Intel of AMD??

[SAiKO]

Deze vraag zal vast al 1000keer al zijn gesteld maar ik moet een nieuwe proc kopen en zit te twijfelen tussen AMD en Intel.
Wie kan mij aangeven welke NADELEN er zijn van Intel en welke van AMD. Ook ben ik benieuwd welke zinvolle feature de ene proc wel heeft en de andere niet...

PS: prijs boeit me geen ene reet!

[Verwijderd]

Koop dan een dual PIII 1000Mhz, dan ben je de man!

[Hurricane]

Gebruik de search dan gewoon even
Duh.

[Verwijderd]

gewoon een amd die draaid stukken sneller dan een intel

[dajuan]

neem gewoon een amd
kwaliteit is beter

[Xion]

Lijkt me duidelijk

[Verwijderd]

Intel is een stuk duurder en een heel klein tikje sneller gemiddeld. AMD is echt een veel betere keus. Er worden tegenwoordige goede moederborden voor gemaakt, dus daar zal het niet meer aan liggen.

[dajuan]

en als mobo zou ik de asus a7v nemen is een goeie mobo, voor een goeie prijs en van asus
ik heb namelijk de asus a7v met de amd thunderbird 1 gHz en dat werkt perfect

[chiwai_2000]

neem een amd duron en een abit kt7 mobo. Hiermee kun je lekker oc-en voor een prikkie

[Verwijderd]

AMD

[Verwijderd]

AMD

[GraasGast]

Ik doe ook wel ff mee...AMD

[Digicore]

AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD ...

zijn er nog vragen?

[WiD]

Zo'n vp6 met 2 700@933 intellekes is anders ook wel tof denk ik, en nog niet zo duur.
Als je niet voor dual gaat, AMD natuurlijk!!

[Femme]

Athlon/KT133 is gem. 5% sneller dan gelijk geklokte PIII.

Als geld niet boeit moet je gewoon een Tbird 1,2GHz nemen (of dual PIII, maar dan is de Tbird in de praktijk meestal sneller tenzij je veel 3DMax-achtige apps gebruikt).

[Verwijderd]

Ik kan het niet laten om ook maar even te reageren. AMD

[Count]

Sinterklaas, een P3 is alleen sneller als een Thunderbird als er een SSE(2) optimized programmaatje word gedraaid. Bij niet optimized code (meestal dus) is een Thunderbird een paar procent sneller op dezelfde kloksnelheid.

[Rickstah]

AMD RULEZ!!

hier een TBird 1000@1500Mhz !!!!

AMD,..WE LUV YA ALL !

[FFF]

amd is veel beter sneller en goedkoper. tegen een dual 1000 PIII kan dat niet op natuurlijk maar dan praat ja al over 3000-4000 gulden aan mobo en cpu. Dus ik zou het gewoon bij amd houden

[Verwijderd]

ik hoor net dat je beter een AMD kan nemen

[McFreak]

AMD

[WiD]

Op vrijdag 22 december 2000 13:34 schreef FFF het volgende:
amd is veel beter sneller en goedkoper. tegen een dual 1000 PIII kan dat niet op natuurlijk maar dan praat ja al over 3000-4000 gulden aan mobo en cpu. Dus ik zou het gewoon bij amd houden

http://www.pcnut.com/cool/combo1.htm
combo van vp6 met 2 700@933 en 128mb Muskin voor 680$ of zo'n kleine 1700 gulden

[SAiKO]

Ik zeg dus:
-Geef aan welke NADELEN er zijn
-prijs boeit niet

[WiD]

Een nadeel van single Intel is dat ie minder koetjes draait dan een AMD. Een voordeel van een dual Intel is dat ie meer koetjes draait dan een AMD. Waarmee ik wil zeggen: Single cpu zou ik voor AMD gaan, maar als dual je ding is, moet je bij Intel zijn. Nadeel van AMD is dat ze nogal veel stroom vragen. Anderzijds, dual Intel vraagt ook veel stroom.
Nadeel voor AMD is het ontbreken van echt goede chipsets, hoewel dit probleem wel eens zou kunnen zijn opgelost met het verschijnen van de KT133A. Dat valt echter nog af te wachten want de bordjes zijn er nog niet.
Nadeel van Intel is dan weer dat de i815E chipset beperkt is tot 512mb ram. Maar aangezien prijs toch geen bezwaar is kan je evengoed voor een i840 bordje gaan met RDRam natuurlijk.

[IceStorm]

AMD .. Heel duidelijk, goedkoper en in prestatie gelijk ..

[K-2SO]

Op vrijdag 22 december 2000 11:37 schreef Juan het volgende:
neem gewoon een amd
kwaliteit is beter

Jij geloofd zeker ook nog in sinterklaas ?
Qua kwaliteit kan je beter een Intel hebben.
(Hebben we het niet over de prestaties dus ...)

[SAiKO]

Ik kan een AMD 1Ghz krijgen voor F700,-..Is dat goedkoop??
De PIII 933 kost F1098,- bij dezelfde winkel..

<gefrustreerd>Ik merk alweer dat ik hier geen ene moer opschiet. Niemand die er een hol van begrijpt maar stomweg achter de domme kudde aanloopt!!! Er is niemand die mij een doordacht antwoord heeft kunnen geven die mij leidt tot de juiste keuze...alleen kreten als AMD rules en Intel sucks vliegen je om de oren. Dan heb je natuurlijk de mensen die zelf een Intel hebben en roepen: AMD zuigt en Intel schopt kont! Bah!!! Ik dacht dat jullie slimmer waren!!! Snappen jullie het echt niet??

<voorbeeld>
vraag: Wat zijn de NADELEN van Athlons?
antwoord: Athlons worden heet, vreten veel stroom en hebben vaak patches nodig..(bijv. win2k)

vraag2: Wat zijn de NADELEN van Intel?
antwoord: Duurder en is vaak langzamer dan Athlon (behalve met software die geoptimaliseerd is voor Intel. bijv Photoshop 5.5 en Quake3)
</voorbeeld>

Zoiets lijkt er al meer op!!
</gefrustreerd>

[Verwijderd]

Wow die AMD 1 Ghz is DUUR!!!!
euh ff kijken
hierow bij de comp.shop issie geloof ik 587 piekjes

kijk maar ff op www.hgcomputers.nl

[SAiKO]

hmmm..enschede...niet echt om de hoek

Ik zal wel eens kijken wat de prijzen hier in de buurt zijn..

[Verwijderd]

AMD heeft veruit de beste prijs/prestatie en is meestal sneller in gewone apps en RC5 :):) . Intel is stabieler en sneller in grafisch geweld . AMD is kwalitatief inderdaad niet beter want de core wil nogal eens afbrokkelen als je druk uitoefent . Intels hebben hier minder last van . Als je echt denkt dat je veel gaat photoshoppen moet je een dual Intel nemen . In andere gevallen zou ik een AMD nemen , ook in geval van spelletjes . De Videokaarten zijn op een beetje resolutie (>1024x768) toch de bottleneck en dan maakt het echt niet uit of je een 700 of 1000 Mhz CPU hebt , laat staan of het AMD of Intel is .

[Verwijderd]

Mwoh AMD en Intel zijn allebij leuk maar als de prijs niet boeit, dan kan je beter het Stabielste op deze AardBol nemen:
Alias: Sillicon Graphics SG 505 jaja met een Cobalt 80 Graphics accelerater die een 4096 bit engine heeft en een 26 " Sillicon Graphics Flat screen Monitor met een DPI van zo'n 0.12 ja dat is iet heel bijzonders en een Sillicon Graphics Processor die op 12GHz draait zijn L2 cache is een schok wekkend 16MB Double Core Speed jaja das wat hee, als je eigen niet uitmaakt wat je er voor wilt geven is dit het stabielste en Beste wat er is !!!!!!

[SAiKO]

thnx!! Hoe is het met ondersteuning van software??

[KiNgSiZZe]

Als geld niet boeit koop je toch gewoon een P4 ben je van het gelazer af !!

[Xion]

Op zaterdag 23 december 2000 02:32 schreef KiNgSiZZe het volgende:


Als geld niet boeit koop je toch gewoon een P4 ben je van het gelazer af !!

Heb jij het nieuws van t.net niet gevolgd ofzo?
Gekkenhuis!

[Verwijderd]

Prijs-kwalitatief = AMD
Geen gezeik en stabiliteit = Intel. Tenslotte is een intel chipset beter dan een via chipset.

Conclusie: Als geld geen rol speelt, en stabiliteit en betrouwbaarheid een must is,dan Intel.
Als geld een rol speelt, en je houdt van tweaken neem AMD.

[Verwijderd]

Hier ga je never nooit niet uitkomen hiero.

Als je idd een betrouwbaar werkstation wil hebben draaien onder bv. NT4, zou ik gaan voor Intel (evt dual, dat scheelt echt in bv Photoshop). Kost een klap geld meer, maar dan heb je ook een systeem wat het altijd doet.

Ga je OverKlokken, gamen enzo, zou ik een AMD nemen.

1 ding. Intel is de uitvinder van het ding, waarom zou een AMD dan beter zijn? 80% van alle software wordt ontwikkeld voor Intel processors. Dat een AMD andere instructiesets ensow gebruikt om hetzelfde (vaak sneller) te bereiken, is mooi meegenomen, maar dat kan bijna niet anders als (een keer, ergens) problemen opleveren (patches enzo).

Als ik 100 rij waar ik 100 mag, heb ik niks te vrezen. Als ik daar 180 ga rijden, heb ik ook niks te vrezen, totdat ik die ene bocht toch nét ff verkeerd inschat. (snabbie:?)

(oké was meer dan 1 ding...:P)

[slownera]

AMD is nu lekker goedkoop en ook wel aan te raden, zie de vorige postings :-)

Alleen AMD's zijn wel erg kieskeurig:
- goede voeding is zeer belangrijk
- goed geheugen (alhoewel ik naamloos heb draait het stabiel).
- en zoals eerder aangegeven AMD vreet stroom bijna 1,5x tot 2x zoveel als een Intel.
- goed moederbord Abit KT7 en Asus A7V zijn favorieten op dit moment, alleen zijn de moederborden wel redelijk duur.

[catfish]

als prijs echt niet boeit zou ik een P4 kopen
intel is meestal toch goeie kwaliteit en in de benchmarks is ie toch sneller
Hij is wel veel duurder, maar als de prijs niet boeit...

[Xtuv]

Op zaterdag 23 december 2000 11:05 schreef catfish het volgende:
als prijs echt niet boeit zou ik een P4 kopen
intel is meestal toch goeie kwaliteit en in de benchmarks is ie toch sneller
Hij is wel veel duurder, maar als de prijs niet boeit...

AAAAAAAAAAAARGH! (sorry) doe normaal... een P4 man!? goed in je hooft? die moet je samen met RDRAM kopen en de P3 1 ghz is nog sneller als de P4 1.4 ghz. Overde AMD Athlon 1.2 ghz nog niet gesproken... (veel beter dus)

[FrankGuthrie]

AMD, en dit is onderbouwt.

AMD is even goed als Intel, alleen is AMD stukken goedkoper, vandaar dat ik zeg AMD.

[Verwijderd]

awel, nu ben ik er steen vast van overtuigt dak nen AMD gaan kopen...
maar welk moederbord mannéé??!!
ik dacht aan een
ABIT KT7 SocketA ViaKT133 ATA66 P6-I1-AGP4x-ATX
of nen
ABIT KT7Raid SocketA ViaKT133 2xATA66+2xATA100 P6-I1-AGP4x-ATX
kweeni...

[GiLeX]

wat dat je van de MSI K7T pro2, heb ik zelf ook net gekocht en ook gelijk maar een Duron erbij trouwens:)
deze is wat goedkoper als de abit en asus maar zeker niet slechter, kijk maar in de verschillende reviews op tweakers.

[Verwijderd]

AMD, need I say more

[Verwijderd]

AMD RULEZ!!
hier een TBird 1000@1500Mhz !!!!

AMD,..WE LUV YA ALL !

Hier een P4 @ 1671

Sure baby

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 december 2000 13:33 schreef Conan het volgende:
AMD RULEZ!!

hier een TBird 1000@1500Mhz !!!!

AMD,..WE LUV YA ALL !

Yeah right, fake ass

[TheOneLLama]

Op vrijdag 22 december 2000 13:23 schreef Countach het volgende:
Sinterklaas, een P3 is alleen sneller als een Thunderbird als er een SSE(2) optimized programmaatje word gedraaid.

SSE 2 <-> P3?? Uhm.. de rest van jouw verhaal klinkt ook een stuk minder geloofwaardig zo..

[Verwijderd]

gisteren voor 1645 piekies een abit vp6
en 2 p3 700's gehaald loop als een
alleen het tweaken wil nog heel effie niet , maar heb het systeem ook pas 2 uurtjes in de lucht, en nog geen volt tweaking gedaan.

[maratropa]

ik denk dat kreziebite even moet vertellen wat ie met de pc van plan is. In de meeste situaties is je scheelkijken op de proc beetje stom wat ze zijn zo snel tegenwoordig, er zijn ook nog andere belangrijke componentjes...

[Xion]

Geen flame ofzo, gewoon ff LOL.

[Refragmental]

Intel- Nadelen

Te duur
Langzamer dan een gelijke AMD
Onstabieler
En gewoon VEEEEEEL te duur voor de troep die het levert.

AMD- Nadelen

Zeer goedkoop (iedere computerfreak heeft em)
Beter dan de snelste P4
Heeft meer power nodig, 300 watt voeding is genoeg.
Heb ik al gezegd dat ze sneller stabieler en goedkoper zijn dan welke Intel dan ook?

[Verwijderd]

zijn dat dan nadelen?
anyway, be origional neem een cyrix*D

[tazzman]

Ik heb hier een AMD TB900@1Gig en dat ding loopt nu bijzonder stabiel. Schijnbaar is die KT133 chipset nogal gevoelig voor IRQ conflicten, maar toen ik die opgelost had, had ik nergens last meer van.

Mijn bak is nu net zo stabiel/instabiel als mijn Pentium III 500Mhz (Katmai) op een Abit BH6 (440BX).

Ik merk een gigantische vooruitgang in snelheid (p3/500 met GF2 GTS -> 4220 3DMark2000, nu tb@1Gig met GF2 GTS -> 7355), veel games lopen veel beter (vooral Falcon 4.0 eindelijk )... ik ben er heel erg blij mee.

Heet? Mijn CPU wordt niet heter dan 38 graden. (Alpha PAL6035MFC+Delta 60MP+Artic Silver .. in een Antec SX-1030BEC fileserver case met 4 80mm fans).

Ben er zeeeeeeeeeeer tevreden over!

[Zydell]

AMD! ONLY!

- Prijs!Prijs!Prijs!Prijs!Prijs
- Overklokbaarheid
- Snelheid
- Intel werkt te veel samen met M$

Dus:
AMD!AMD!AMD!AMD!AMD!AMD

[SAiKO]

Dat Intel teveel samenwerkt met M$ zie ik als een voordeel! M$ is niet perfect (verre van dat!) maar is een basis voor heel veel software. Linux vind ik geweldig als servertje maar superklote als workstation! Voor iedere duffe handeling moet je "ik weet niet hoeveel" lezen, niet echt praktisch..

maarja, ik denk dat ik dan toch maar een Athlon 1, 1.1 of 1.2 ga halen.
Welk mobootje? Ik zag die Asus A7V, asus staat bekend om hun stabiliteit en snelheid. Is dit mobootje een goede keuze.

[Femme]

ik denk dat kreziebite even moet vertellen wat ie met de pc van plan is. In de meeste situaties is je scheelkijken op de proc beetje stom wat ze zijn zo snel tegenwoordig, er zijn ook nog andere belangrijke componentjes...

Daar ben ik het wel mee eens ja. Vroeger (dan spreek over m'n 486SX/33 van 1994) moest je bijv. nog wachten bij het blurren van een simpel plaatje. Tegenwoordig kost dat geen merkbare tijd meer.

Framerates in games zijn meer afhankelijk van de snelheid van de videokaart dan van de processor.

Tekstverwerken ging al snel op een 486 (alleen hebben ze naderhand zoveel onzinnige meuk in die tekstverwerkers gegooid dat Word nu een trage response geeft op een Athlon 800 ).

[Verwijderd]

Intel- Nadelen
Te duur
Langzamer dan een gelijke AMD
Onstabieler
En gewoon VEEEEEEL te duur voor de troep die het levert.

AMD- Nadelen

Zeer goedkoop (iedere computerfreak heeft em)
Beter dan de snelste P4
Heeft meer power nodig, 300 watt voeding is genoeg.
Heb ik al gezegd dat ze sneller stabieler en goedkoper zijn dan welke Intel dan ook?

Hier hou ik van: een goede, wetenschappelijke redenatie..zeer goed gedaan!

Je mag nu een plaatje gaan halen bij de juffrouw!

[Verwijderd]

AMD >:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)

[FrankGuthrie]

Op zondag 24 december 2000 16:42 schreef Femme het volgende:

[..]


Tekstverwerken ging al snel op een 486 (alleen hebben ze naderhand zoveel onzinnige meuk in die tekstverwerkers gegooid dat Word nu een trage response geeft op een Athlon 800 ).

GVD, ja dat heb ik gemertk, als ik op school word open op een 733, dan blijft alles effe haken, omdat Word zoveel trek met opstarten .

Dat is toch een geval van slecht geschreven(in elkaar gezet)?

[Verwijderd]

Een athlon 1ghz@1500?? ja recht
Wat hebbie daar wel niet voor moeten doen...een mega mobo tweak? Een dubbel stikstof systeempje???

tuurlijk....


Maar als geld je echt geen fuck uitmaakt...ga dan gwoon voor een dual PIII sysje (2*1000mhz....geil + 512meg mushkin )

Maakt et toch wel wat uit en ga je toch liever voor een single systeempje?? neem dan een athlon.\

Voordeel intel: misschien iets stabieler
ietsje minder warm dan amd
Voordeel AMD: stuk goedkoper
ongeveer even snel als intel
Ietsje beter te oc'en

[FrankGuthrie]

Op zondag 24 december 2000 04:23 schreef Xion het volgende:
Geen flame ofzo, gewoon ff LOL.

Deze is echt LOL

[Verwijderd]

AMD of Intel...

Als je geld genoeg hebt koop je toch gewoon 2 pc's :-)

Kun je het zelf ondergaan welke de betere is...

[eenTurk]

AMD processoren zijn sneller...

Maar non-Intel moederborden zijn brak.
Je moet altijd rekening houden met problemen.
Bij sommige (oudere) cip-sets moest je Windows 2000 op een hele rare en vreemde manier installeren. Sommige beeldkaarten kunnen problemen geven (10 keer BIOS updaten)
Zelfs een geluidskaart kan rampzalige gevolgen hebben.

Een vriend van mij had een Athlon
Hij heeft nu alle troep eruit gegooid en heeft nu een P III 800.

Als je voor zekerheid + stabiliteit + compatibiliteit gaat zou ik zeker gaan voor een moederbord met Intel chipset

[eenTurk]

Ik bedoel dus zulke dingen.

Kijk maar op: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/89150

[Verwijderd]

AMD, u heard it many times already

[Verwijderd]

AMD natuurlijk . Bij een Intel processor betaal je eigenlijk alleen maar voor de naam (net als dat je Nike schoenen koopt)!
Het is ook gelul dat de Intel processor sneller is.
Lijkt me duidelijk dus!

[Servowire]

AMD

maar koop wel een goed mobo

VIA is soms nogal kut

[maratropa]

bespaar wat op de proc en koop tenminste een grote 7200 rpm schijf of een raid setupje. Ik merk eigenlijk dat de meeste performance bij compu's die ik ken daarvan afhangt.
Of een solid state disk als je de pieken hebt.

[Frenkpie]

ik heb gespeeld op een p 3 933
en op een amd tb 1000
en die AMD RULES ALS EEN GEK !!!
AMD

[Verwijderd]

Eeeeeeeeehhhhhhhhhh wat was de vraag ook al weer???

[X-Treme]

Prijs boeit niet?

Intel Pentium III 1000EB (FC-PGA) FL 1499,-
AMD Athlon Thunderbird 1000 FL 568,-

Wat scheelt het

Volgens mij ontlopen de CPUs elkaar niet veel. Heb zelf een Thunderbird 900 en heb er absoluut geen spijt van!

Je bent wel goed gek als je 900 gulden meer uit geeft voor een Intel op dezelfde snelheid

[ErectionJackson]

Op zondag 24 december 2000 04:31 schreef Legion het volgende:
Intel- Nadelen

Onstabieler

(...)
Heb ik al gezegd dat ze sneller stabieler en goedkoper zijn dan welke Intel dan ook?

:r:r:r Laat me raden.. 14 jaar oude Tweaker-wannabe? "Jezus, ik heb veel verstand van computers zeg" :r:r:r

Hier help je zo iemand toch geen fuck mee. Kappen met dat domme gezwets. Slaat compleet nergens op.

Op zondag 24 december 2000 00:31 schreef Xtuv het volgende:

[..]
AAAAAAAAAAAARGH! (sorry) doe normaal... een P4 man!? goed in je hooft? die moet je samen met RDRAM kopen en de P3 1 ghz is nog sneller als de P4 1.4 ghz. Overde AMD Athlon 1.2 ghz nog niet gesproken... (veel beter dus)

1) Het is "hoofd"
2) De Pentium III en Athlon zijn in enkele applicaties sneller, de Pentium 4 in andere. Niet direct van die onzin uitkramen. Dat is gewoon lame man. :r:r:r

Voor single CPU-systemen zou ik ook een Athlon aanraden, maar als je echt top spul wil moet je echt een Dual Intel systeem nemen:9:9:9! Heb ik ook en als je dit eenmaal gezien hebt wil je nooit meer wat anders! Echt top!:):):)

[SAiKO]

Welke andere chipsets heb je dan nog?? Neem aan dat Intel geen chipsets heeft voor AMD...;)

AMD
maar koop wel een goed mobo

VIA is soms nogal kut

[Knightwolf]

Ik heb een vrij simpel en duidelijk antwoord, aangezien ik erg thuis ben in de hardware-onderdelen.

INTEL is gewoon het beste en meest stabiele, wordt niet al te heet, en is gewoon rete-snel. Nadeeltje is de prijs ja.

AMD is rete-snel, en nog goedkoper dan Intel ook, en per clock-cycle ook sneller dan Intel.
Maar AMD heeft (zeker in combo met VIA-KT133-chipset) erg veel last van problemen.


Voorbeelden:
Op m'n werk hebbik 2 nieuwe Intel-systemen:
een PIII 450@540 en een PIII 500@600.
Beide op Asus P3B-F mobo en zijn heel erg stabiel en vooral die 500@600 is rete-snel !

Ik heb pasgeleden 2 nieuwe systemen moeten kopen en heb vanwege de prijs/prestatie voor AMD gekozen.
2x Abit KT-7 (non-Raid)
Een Duron 600 en een Tbird 850

Die Duron-systeem draait nu wel, maar moet niet vragen hoe, die Tbird is gewoon ZWAAR KLOTE! Ik heb nog nooit zo'n BERG BAGGER bij mekaar gezien!

Die Tbird is op zich rete-snel, maar of je nou niks doet of werkt op dat ding.... vaak gewoon spontaan FREEEEZE.....
Dat hebben die Intels nog nooit gehad!

Dat Tbird-systeem heb ik nou maar opgestuurd en dat de winkel het maar uitzoekt, ik ben uitgezocht, alles geprobeerd (incl splinternieuwe processor).
VIA Sucks best wel, en zeker in combo met AMD.

INTEL RULEZZZ!!

[d-Frag]

'T zal wel weer aan mij liggen, maar tot nu toe heb ik geen problemen met Amd systemen gehad.
Problemen verwacht ik eerder door een slechte voeding of te snelle geheugen settings.

P.S. pc's op je werk OC'en?
Ik verwacht op mijn werk een zo hoog mogelijke betrouwbaarheid van mijn systeem!

[Verwijderd]

AMD

[Verwijderd]

ehm herstel... goedkoper en in prestatie beter.

[Verwijderd]

Er is nog altijd een optie:

Een Gigabyte Socket-A mobo met de gouwe ouwer AMD 750 Chipset, heb je tenminste niet dat gezeik met die VIA crap

[Y0ur1]

sukkel gebruik die search eens!
weer je hoe vaak deze topic al geweest is
|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(
en meer . . .

[Knightwolf]

Op dinsdag 26 december 2000 00:37 schreef d-Frag het volgende:
'T zal wel weer aan mij liggen, maar tot nu toe heb ik geen problemen met Amd systemen gehad.
Problemen verwacht ik eerder door een slechte voeding of te snelle geheugen settings.

P.S. pc's op je werk OC'en?
Ik verwacht op mijn werk een zo hoog mogelijke betrouwbaarheid van mijn systeem!

De voeding van die Duron is 250 Watt, en de voeding van die Tbird is 300 Watt, daar kan het niet aan liggen....
En nee, die zijn beide NIET overclocked.

Die Intels heb ik wel overclocked.... ze lopen echt SUPERSTABIEL, geven nauwelijks problemen (hooguit de veelvoorkomende Windows-probleempjes) en zijn rete-snel
Geen problemen met die OC'ing

[Erikie]

wat bazellen jullie nou? intel is gewoon 100x stabieler, en de meeste software is geoptimaliseerd voor een intel processor, zoals veel pakketen van adobe, en alias wavefront .. zo. laat dit ff duidelijk zijn... voor amd heb je 100 van die updates nodig om hem redelijk stabiel te laten draaien. ja, helaas heb ik zelf ook een amd, maar volgende keer, (als amd dan niet beter is ) toch maar weer een intel, (xeon ofzoiets).! groeten1

[Knightwolf]

Die 2 Intels zijn dus overclocked en toch superstabiel en heel betrouwbaar, en ook nog sneller.
Daarbij, zonder die OC'ing worden ze amper 5°C minder heet dan nu.

Die Duron heb ik eerst een tijdje normaal laten lopen, kijken hoe de stabiliteit was, maar nu looptie stabiel op 700 (100MHz x 7) en wordt met amper 40°C

[Knightwolf]

Op dinsdag 26 december 2000 00:53 schreef Erikie het volgende:
wat bazellen jullie nou? intel is gewoon 100x stabieler, en de meeste software is geoptimaliseerd voor een intel processor, zoals veel pakketen van adobe, en alias wavefront .. zo. laat dit ff duidelijk zijn... voor amd heb je 100 van die updates nodig om hem redelijk stabiel te laten draaien. ja, helaas heb ik zelf ook een amd, maar volgende keer, (als amd dan niet beter is ) toch maar weer een intel, (xeon ofzoiets).! groeten1

Erikje, heeeeeeelemaal mee eens

/edit:
INTEL RULEZZ

[Erikie]

owja, en dan ligt het natuurlijk ook welk os je draait.. kijk, w2k + intel = the heaven, w2k + amd = the hell. kijk, w98 doet het goed op intel en amd, maarja, welke prof / tweaker draait er nu op zo'n oud os?? en dan zijn er van die mensen die zeggen dat ze nooit probs hebben met hun amd (tb), maarja, die spelen ook alleen maar tetris (no flame (eigenlijk wel)). maargoed. ik ben in iedergeval een ervaring rijker, ik koop nooit meer een amd.. (hoewel ik hem nu toch wel rete stabiel heb draaien)... maarja, kost me teveel tijd.. -- en nu ga ik die hert ff door me maag pompen want die ws weer niet te vreten.. (kerst diner) --

[Knightwolf]

Ik ga zeeer binnenkort ook een compleet nieuw systeem kopen, en ik zit nog steeds te twijfelen over AMD of INTEL....
AMD is rete-snel en toch goed betaal baar.
Maar ik heb tot nu toe dus 2 AMD-SHIT systemen gehad (zijn ze nog steeds) en heb een erg grote Deuk in m'n AMD-VIA vertrouwen gekregen.
Intel RULEZ... zelf heb ik hier nog altijd een PII 400@460 op een ASUS P2B-F mobo staan en dat gaat maar zelden fout.

Een vriend van me heeft sinds van de week een nieuwe bak (Abit KT7-Raid met Tbird 900) en die heeft ook de nodige problemen.
Spontaan Resetten tijdens het Booten van Windows komt echt VEEELS te VAAK voor (erg regelmatig zelfs )

Dus ik ben bang dat ik toch maar voor de Dure maar rete-stabiele INTELS ga

[Verwijderd]

Een vriend van me heeft sinds van de week een nieuwe bak (Abit KT7-Raid met Tbird 900) en die heeft ook de nodige problemen.
Spontaan Resetten tijdens het Booten van Windows komt echt VEEELS te VAAK voor (erg regelmatig zelfs )

Alles gewoon goed installen en het werkt perfect. Of hij heeft gwoon brak/goedkoop geheugen oid

Hou nou gwoon es op van "een kennis van me heeft een athlon en dit bla athlon slecht" als je d'r zelf geen ervaring mee heb ok?

[Verwijderd]

sorry had je reactie niet helemaal goed gelezen

[Verwijderd]

AMD rulez, omdat die cpu's stront goedkoop zijn.

[SAiKO]

Ik ga me een "Dondervogeltje" (niet zelf verzonnen, klonk wel vet!) 1.1 of 1.2 Ghz halen met een Asus A7V. Vriend van mijn heeft die ook en hij heeft er NUL problemen mee!

Fuck!!:( Zijn de winkels op 2e kerstdag gesloten

[digifun]

Holle vaten klinken het hardst ...... Neem dus geen amd .....

[Verwijderd]

AMD is gewoon beter maar dan moet je ook verstand van hardware hebben dan kun je hem lekker overclocken en dan heb je zeker meer waar voor je geld


AMD RULEZ
had eerst ook intel maar ik heb wel schik met men AMD THUNDERBOLD

[Abbadon]

Ik raak overdonderd door de enorme hoeveelheid genuanceerde adviezen:r

Maar op basis van wat de initiator van deze thread heeft aangegeven (pegulanten zijn geen issue) zou ik zeker voor een Intel systeem gaan. Athlon en PIII zijn even snel (alleen voor de mierenneukers die over een procentje hier en daar vallen welke je niet opmerkt) en ze zijn dankzij een Intel chipset (je neemt dan natuurlijk geen ViA chipset) stabieler en véél minder onderhevig aan compatibility issues. Al die klote ViA drivers, neem als voorbeeld de 686B 'southbridge' van ViA welke geen eens fatsoenlijk een disk onder W2K wil aansturen, da's regelrecht schande.

Overigens zijn PIII's ook prima te overclocken. Dat AMD's veel beter zijn op dit gebied is regelrechte nonsens, daarnaast heeft een FSB verhoging ook meer effect dan een hogere multiplier.

[wouterve]

Wat je vertelt zal allemaal best waar zijn, 'k zal je niet tegenspreken, maarre, als je iets minder geld te besteden hebt, en toch een snel - en over het algemeen stabiel - systeem wilt hebben, dan ga je voor een AMD. En anders voor een Intel.

[Femme]

Ik zou wel eens willen weten welk percentage van de AMD en Intel gebruikers (die netjes de benodigde drivers hebben geïnstalleerd) daadwerkelijk problemen hebben met instabiliteit.

Mijn Athlon 700@812 + Asus K7V loopt absoluut rock solid onder Win2k. Ik heb een volgepakt systeem met 2 videokaarten, een Ultra160 SCSI controller, SBLive Platinum, NIC, 2 SCSI HDD's, IDE tapestreamer, IDE harddisk, CD-ROM, DVD, CD-RW en alle USB poorten zitten vol. Zonet weer 14,5 dagen uptime (ik moest rebooten naar Win98 om een DIVXje te kijken).

Ik heb alleen problemen gehad met de stabiliteit van m'n K7M+Athlon 650, maar die problemen waren opgelost nadat ik de juiste drivers had geïnstalleerd. Verder zijn m'n Dual C333, C300A, PII-233, Cyrix 6x86, AMD DX4/120, 486SX/33 en 386SX/25 ook altijd super stabiel geweest.

[k7of9]

<------:)

[Knightwolf]

Ik denk dat ik toch maar besloten heb voor wederom een INTEL systeem te gaan.

INTEL RULEZZ altijd al, en ik heb zelf met die 2 nieuwe AMD-systemen alleeeeeeen nog maar SHIT gehad. Deze niet van een kennis, nee voor op m'n werk, zelf samengesteld, zelf geconfigged, zelf geïnstalled.
Die Duron loopt nou best, maar die Tbird hebbik maar geheel teruggestuurd, Verrekte klote Crashbak. Nee, ligt niet aan het RAM, die is van Hyundai (de chips) en hebbik met speciaal proggie getest en is goed.
Kan nu alleen nog maar de Mobo (Abit KT7) of de videokaart (Diamond Stealth III S540) zijn, de rest heb ik al uitgeprobeerd, en de processor was zelfs al vervangen. Ligt dus niet aan die Tbird zelf, maar moet ergens anders zitten....... alles had ik ook met goeie drivers geinstalled, en DAARDOOR kreeg ik juist EXTRA veel BSOD's voor m'n neus

[Verwijderd]

Ik vindt dat toch een beetje te ongenuanceerd, Knightwolf. Instabiliteit op AMD platforms... als je de benchmarks van PIII en Duron/Tbird vergelijkt zie je een deel van het probleem.

De hogere snelheid levert gewoon wat slachtoffers in de hardware en software hoek op.

Hier persoonlijk ervaren uitgevallen hardware :
- Een logitech seriele muis. Werkt gewoon niet meer op dit systeem. goedkoop flutmuisje wel, de logitech doet het nog gewoon op een ander systeem

- Een Adaptec 2940Au SCSI controller. Geen CD meer te lezen of te branden. Maar m'n net zo oude Advansys UltraSCSI controller is zo blij als een vlieg in de stront.

- Twee reepjes PC100 geheugen. De éne doet het helemaal niet goed, de ander verzorgt instabiliteit en werkt al met FSB 101 niet meer. Beide werken weer foutloos in een K6-2/550 ASUS P5A systeem, ook op FSB 115

Software :
- de Matrox drivers, voor m'n MarvelG200 kan ik niet de laatste drivers gebruiken. Geven keiharde fouten met Directx/Direct3D, op een langzamer systeem doen ze het wel.
Gewoon één versie ouder gebruiken en het gaat prima, hogere 2D bencmarks dan elke Geforce kaart . En stabiel.
NT4 versie is foutloos. Ook met video editing

- De drivers voor parallelle poort tapestreamers, moet je van het systeem afhalen omdat ze knetterharde BSOD's geven bij het starten van Windows. Ook zonder streamer aangesloten. Foutje van Seagate Storage division..

-3DSMax. Precies het omgekeerde. Met Duron/TBird op 900 Mhz+ veeg je elke Intel inclusief de P4 1.5 Ghz van de tafel af als het op snelheid aankomt.

Kortom, als je geen brakke hardware/software gebruikt, AMD RULEZ.
..... gewoon omdat ze goedkoper zijn ......

[Postman]

Ik zou voor AMD gaan, halen betere resultaten dan Intel:)

[Knightwolf]

Sorry, hier ben ik het echt niet mee eens!

AMD is goedkoper dan Intel, dat is gewoon zo, maar die snelheid zal wel meevallen. Ik kijk echt niet op een paar %'jes meer of minder.

Ik wil pure Stabiliteit, en met AMD heb ik dat nog NOOIT meegemaakt. HELAAS natuurlijk, maar het is gewoon zo, en ik BAAL er goed van

Ik zou graag een Abitje KT7 met Tbird 900 willen, maar ik heb zelf (voor m'n werk) dit met een Tbird 850 en Duron 600 en die hebben niks anders dan Problemen gegeven. Ik ben (al zeg ik het zelf) ERG ervaren in het in mekaar zetten van de Hardware en het installen van de gewone Software en drivers, daar kan het niet aan liggen.

Mogelijk een ROT Mobo of zow, bezzd klote, kan ik niet verhelpen.
Die Tbird 850 (waar ik het dan over heb) is zelf al vervangen, en nog steeds dat Spontaan FREEEZEn op elk willekeurig moment, of je nou wel of niet werkt op dat ding. Alles werkt verder gewoon, en RETE-snel !! Maar die VELE FReezes komen me echt de keel uit . Aan de temp kan het niet liggen, met max-belasting van wordtie nog amper 48°C. Ik heb op m'n werk 2 vrij nieuwe Intel systemen (PIII 450 en PIII 500-coppermine) en die werken PERFECT en Super-stabiel Deze zijn nog overclocked ook (540 en 600) en worden beide erg heet (zo'n 57 - 59°C) maar desondanks superstabiel

Mijn thuis-PC hier is ook een Intel.. PII 400 en ook superstabiel.

Voor mij de keus duidelijk.

[Knightwolf]

Op woensdag 27 december 2000 01:56 schreef FlamerX het volgende:
Ik zou voor AMD gaan, halen betere resultaten dan Intel:)

Maybe, maar wel onstabieler, zeker met VIA-chipset.

[Verwijderd]

Sorry Knight, maar hier 'freezet' de boel dus nooit, en is compleet stabiel op NT4 en Win98SE.

Ik kan er echt niets aan doen.
Ik heb wel in het begin problemen met het geheugen gehad. Geen enkele test gaf fouten aan. En ze werken nu ook in een K6-2/550 systeem goed.

Maar in deze Duron machine doen ze het gewoon niet goed, instabiel, vastlopen.

Als ik jou was zou ik eens wat ander geheugen proberen.