Intel of AMD??

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 december 2000 00:35 schreef Knightwolf het volgende:
Zelf ben ik heeeeeeel erg op zoek naar een nieuwe puter.
Ik wil graag speed en niet al te duur... dan zou je bij Abit+Tbird uitkomen.
Maar vrijwel elke AMD (Tbird) mobo heeft de albekende VIA "probleem" chipset.
Ik wil liever een Stabiel systeem, en ik vind het niet zo'n ramp om er wat extra's voor neer te tellen.
Ik ga dus voor INTEL, dat hebbik al besloten.

Maar nu is mijn Vraag:

Wat voor MOBO is het beste voor een Intel PIII 800. De BX-chipset mobo's hebben niet de meeste nieuwe mogelijkheden. De CUSL2-C heeft ook een VIA-chipset, en dus zou ik persoonlijk bij de CUBX-E uitkomen (is door een andere kenner ook aangeraden).
Iemand verdere ervaringen met dergelijke Mobo's ??

Thanx in advance

Een van mijn systemen (waar ik nu op zit) draait op een P3-800 op een CUBX, perfect mobotje, en vergeet niet dat de 440BX chipset nog steeds de SNELSTE van ALLEMAAL is! en als je een i820 neemt dan knal ik je voor je kop

[Knightwolf]

Op zondag 31 december 2000 14:47 schreef minus0ne het volgende:

[..]
Een van mijn systemen (waar ik nu op zit) draait op een P3-800 op een CUBX, perfect mobotje, en vergeet niet dat de 440BX chipset nog steeds de SNELSTE van ALLEMAAL is! en als je een i820 neemt dan knal ik je voor je kop

Really THANX, MinusONE! )) Daarom ook die CUBX-E
Mijn huidige puter heeft een Asus P2B-F met ook 440BX chipset en is echt Rete-stabiel

[Verwijderd]

als we het dan over stabiele systemen gaan hebben

[dom geblaat]
mijn pentium 100 is ook stabiel, ik raad jullie allemaal aan een pentium 100 te kopen.
[/dom geblaat]

[K-2SO]

Op zondag 31 december 2000 14:50 schreef Knightwolf het volgende:

[..]
Really THANX, MinusONE! )) Daarom ook die CUBX-E
Mijn huidige puter heeft een Asus P2B-F met ook 440BX chipset en is echt Rete-stabiel

Euh, koop je dan ook een Golf I als je gespaard hebt voor een Golf 4 ?
Omdat ie zo lekker stabiel rijd ?

Praat niet zo raar, i815 is minstens net zo stabiel als BX.
T'is beide Intel he ...

[Verwijderd]

Tweakers.net draait op AMD, dus dat zegt genoeg lijkt mij
AMD dus

[bonceng]

Op zondag 31 december 2000 17:15 schreef Rembo het volgende:
Tweakers.net draait op AMD, dus dat zegt genoeg lijkt mij
AMD dus

beetje off topic dit...maar kan 't nie nalaten

hehe, als je vrienden in de sloot springen, spring je dan ook mee?

[Verwijderd]

Intel

rot op met dat amd

[bonceng]

Op zondag 31 december 2000 18:17 schreef Hades-Wrath het volgende:
Intel

rot op met dat amd

dit gaat nergens meer over zo...

mensen, ik ga d'ruit en wens jullie allemaal prettige jaarwisseling!!!

groetjes.

[Verwijderd]

En lekker boeiend dat Tweakers.net op AMD draait trouwens. Ik zal eens link zoeken waar je kan zien hoe goed dat AMD dan wel niet is als ik nog kan vinden

[Zer0]

Op zondag 31 december 2000 17:15 schreef Rembo het volgende:
Tweakers.net draait op AMD, dus dat zegt genoeg lijkt mij
AMD dus

Dacht het niet dus, er wordt zowel amd als intel (in een dual systeem) gebruikt.

[Zydell]

Die vriend van mij had een Abit overclocking moederboard....
Ik bedoelde niet mensen met weinig verstand, maar mensen met weinig verstand van computers, SORRY!!!

[Verwijderd]

knight wolf, koop liever een CUSL2

[Femme]

Dacht het niet dus, er wordt zowel amd als intel (in een dual systeem) gebruikt.

De webservers draaien op AMD processors, de database op een dual PIII-733. Eerst draaide alles op twee Athlon 800's. Die zijn nog nooit gecrasht, dus over stabiliteit hebben we niet te klagen.

AMD biedt de meeste performance voor het minste geld, dus als je een single CPU systeempje wil hebben lijkt me dat een logische keus. Mijn Asus K7V / Athlon 700 heeft altijd super stabiel gedraaid en het KT7-RAID / TB1GHz systeempje dat ik nu sinds drie dagen gebruik, draait ook als een trein (op 1,1GHz).

[Zer0]

Op maandag 01 januari 2001 16:59 schreef Femme het volgende:

[..]
De webservers draaien op AMD processors, de database op een dual PIII-733. Eerst draaide alles op twee Athlon 800's. Die zijn nog nooit gecrasht, dus over stabiliteit hebben we niet te klagen.

Maar dat zijn dan ook servers, ze draaien geen windows, en bevatten geen geluidskaarten, usb zal denk ik niet gebruikt worden etc. Ik denk niet dat je die kun vergelijken met een standaard PC. En ik kan mij toch wel degelijk crashes voor de geest halen, maar in hoeverre die door software/hardware/belasting komen?

En mijn KT7-raid met duron 600@1000 liep de eerste dagen ook stabiel, pas toen ik al mn software en hardware ging installeren werd het al leuker en begonnen er probleempjes op te treden

[Femme]

Ze zijn een paar keer gereset, dan is iets anders dan een spontange reset. Een crash van een MySQL server komt niet door de hardware.

Het schijnt nogal moeilijk om mensen ervan te overtuigen dat AMD systemen stabiel kunnen zijn.

Mijn eigen systeem zit dus helemaal vol met hardware en crasht nooit onder Windows 2000. Gamen onder Win98SE gaat ook probleemloos.

Waar ik me vooral aan stoor zijn al die FUD verhalen (Athlon instabiel, slechte FPU performance, traag omdat 'alle software geoptimaliseerd is voor Intel' en meer opmerkingen van mensen die overduidelijk blijk geven van het feit dat ze slecht op de hoogte zijn). Vaak wordt instabiliteit onterecht toegewezen aan het gebruikte moederplankje of processor (stabiliteit testen doe je onder een serieus OS, Win9x is van zichzelf al extreem instabiel). Een DIMM is kapot en dus krijgt de processor de schuld. Als AMD processors daadwerkelijk 'minder stabiel' zouden zijn, dan zou een server die onder volle belasting staat geen uptime van 92 dagen mogen halen en zou mijn volgebouwde werkstationnetje een keer op zijn bek moeten zijn gegaan.

Op een of andere manier heeft Intel de naam stabiel te zijn, terwijl het i820+Rambus fiasco, de MTH bug en de 1,13GHz PII recall toch wel hebben bewezen dat je er niet blindelings vanuit moet gaan dat Intel spullen _altijd_ stabiel zijn.

Kies je proc aan de hand van de toepassing. Voor SSE-optimized apps kun je wellicht beter een PIII nemen. Athlons en Durons hebben een erg goede x87 FPU performance. De P4 is het snelst bij MPEG decoding enz. Dual PIII kan sneller zijn dan single Tbird 1,2GHz.

Athlon en Duron hebben als nadeel dat je een klein beetje moeite moet doen om een paar drivers te installeren. Als dat teveel moeite is kun je idd beter een PIII met BX plank nemen want dat werkt overal op. Iemand die te lui is om een VIA 4-in-1 drivertje te installeren hoort IMO thuis op het Computer Idee forum. Je hoort ook zelden mensen klagen dat ze een driver moeten installeren voor hun nieuwe GeForce2 Ultra omdat het OS op moment van release niet wist dat deze videokaart bestond.

En mijn KT7-raid met duron 600@1000 liep de eerste dagen ook stabiel

Ik vind het op zich niet vreemd dat een processor die 67% is overgeklokt niet stabiel draait.

[Zer0]

Mijn Duron 600@1000mhz is niet 67% overklokt (mmm... rekenbugje in je AMD ) , en loopt stabiel na enig stoeien, ik wou alleen aangeven dat drie dagen gebruik niet echt een indicatie kan geven van stabiliteit.
i820 met Rambus was geen fiasco in termen van stabiliteit, dat draait goed, i820 met sdram is een probleem.
AMD is niet instabiel, via-chipsets zijn instabieler dan intel sets, maakt niet uit of ze voor een amd of intel cpu gebruikt worden. Helaas ben je al gauw op een via chipset aangewezen als je een AMD systeem bouwt. Dat is helaas niet altijd simpel op te lossen door een via 4-in-1 setje te installeren (vooral niet als daar bugs in zitten)

[Verwijderd]

*Aangezien ik m`n huidige (intel) Mobo+cpu voor een goede prijs kan verkopen,
en de uitbreidings mogenlijkhied met een a7v+tbird wat beter inschat dan m`n huidige mobo+cpu, heb ik deze complete thread grondig doorgelezen.
*Qua performance zal ik er niet veel op vooruit of achteruit gaan, m`n huidige systeem is snel zat. (14e 3d mark score)
*Toch denk ik met een Tbird beter af te zijn. Het enige programma wat om meer rekenkracht schreeuwt is Photoshop. Met een 1Gz tbird zal dat uiteindelijk toch sneller gaan, SSE en 160Mhz busspeed helpen wel, maar verliezen het toch)
*Ik maakte me wel wat zorgen na het verhaal van bonceng (en anderen), over rare errors, en vreemde zaken die zo schijnt het bij amd cpu`s opduiken. Aan de andere kant, heeft Femme een goed punt.

Voor de mensen die een single intel systeem willen, Asus cusl2 is een fantastisch bord dat zeer stabiel is, met genoeg features, Goed kijk eens op wat sites, die zullen dit slechts bevestigen.
Voor amd ga`k zelf voor Asus a7v. en tbird 800 of 1000Mhz. rest van m`n pc is redelijk standard, en heb iha slechts hoge kwaliteits onderdelen. Dus denk dat `k daar wel een aardige keuze mee maak, en daarmee de rest van deze thread wel in kan spiegelen.

PS
Wat kan er gedaan worden aan de reacties die echt onbetwist nergens over gaan? negeren maar?

[Verwijderd]

Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(

[Verwijderd]

Weer veel AMD fans in de ring hier! Ik moet toegeven dat van de 3 pc's hiero er 2 met een AMD athlon draaien, maar AMD's hebben ook hun problemen hoor! Ik heb met name erg veel last gehad van irq problemen bij een volgebouwd mainboard (TV, 2* netw, SCSI, SB-Live!) heeft toch wel een aantal uurtjes hobby'en opgeleverd.

Chipsets van Intel (BX en de 8xx) zijn wat dat betreft in de praktijk toch beter.
Als je voor prijs/prestatie gaat -> AMD Duron met een MSI K7T-pro(2a). Goedkope CPU met goedkoop en zeer stabiel mainboard.

Succes met je keuze.

ps. mijn volgende cpu is 800/100 van intel met i815:P.....

[Verwijderd]

of je wacht ff totdat er DUAL amd plankjes op de markt zijn...

DAN pas ben je echt de man

[Mastermind]

AMD rulez, Inhell sucks.

[Knightwolf]

Op maandag 01 januari 2001 22:49 schreef Mastermind het volgende:
AMD rulez, Inhell sucks.

Ga jij maar slapen, aan deze reactie hebben we dus niks.

Ik heb de rest van deze Thread net ook FF doorgelezen vanaf mijn vorige post, en ik moet toegeven, Femme heeft sterke punten. Alleen erg helaas heb ik zelf met 3 AMD-KT7 systemen nog niks anders dan SHIT gehad. Mijn persoonlijke ervaringen zijn met VIA-AMD dus erg slecht, en met Intel-BX nog nooit noemenswaardige problemen gehad.

Zelf ben ik redelijk "tweaky" en die Duron en Tbird systemen heb ik niet goed aan de praat kunnen krijgen. Ik heb gewoon helemaal geen moeite FF wat drivers te installen, maar als ik DOORDAT ik die (oa. 4-in-1) drivers install alleen maar BSODs krijg en spontane resets, ligt dat niet aan die drivers noch aan mij!

Mijn nieuwe systeem ga ik deze week nog halen en wordt CUBX-E met PIII 800E (100FSB)

[Verwijderd]

het is toch zo easy
woon je in een villa Intel
woon je in een doos Amd

[Knightwolf]

Op maandag 01 januari 2001 23:31 schreef _dutch_ het volgende:
het is toch zo easy
woon je in een villa Intel
woon je in een doos Amd

Slaat nergens op, volgens jou stelling woon ik in een "doos" maar toch ga ik voor Intel

[yGiDoRp]

ASUS CUSL2-C is Intel 815B chipset.

Ik ga er volgende week ofzo 1tje halen. En een P3 933. Deze (P3 450) heeft zijn tijd wel gehad en mag voor FireArms servertje gaan spelen.

[Mastermind]

Zelf ben ik redelijk "tweaky" en die Duron en Tbird systemen heb ik niet goed aan de praat kunnen krijgen. Ik heb gewoon helemaal geen moeite FF wat drivers te installen, maar als ik DOORDAT ik die (oa. 4-in-1) drivers install alleen maar BSODs krijg en spontane resets, ligt dat niet aan die drivers noch aan mij!

Iemand een reactie op deze onzin?

[bonceng]

Op maandag 01 januari 2001 20:16 schreef Femme het volgende:
Ze zijn een paar keer gereset, dan is iets anders dan een spontange reset. Een crash van een MySQL server komt niet door de hardware.

Het schijnt nogal moeilijk om mensen ervan te overtuigen dat AMD systemen stabiel kunnen zijn.

Mijn eigen systeem zit dus helemaal vol met hardware en crasht nooit onder Windows 2000. Gamen onder Win98SE gaat ook probleemloos.

Waar ik me vooral aan stoor zijn al die FUD verhalen (Athlon instabiel, slechte FPU performance, traag omdat 'alle software geoptimaliseerd is voor Intel' en meer opmerkingen van mensen die overduidelijk blijk geven van het feit dat ze slecht op de hoogte zijn). Vaak wordt instabiliteit onterecht toegewezen aan het gebruikte moederplankje of processor (stabiliteit testen doe je onder een serieus OS, Win9x is van zichzelf al extreem instabiel). Een DIMM is kapot en dus krijgt de processor de schuld. Als AMD processors daadwerkelijk 'minder stabiel' zouden zijn, dan zou een server die onder volle belasting staat geen uptime van 92 dagen mogen halen en zou mijn volgebouwde werkstationnetje een keer op zijn bek moeten zijn gegaan.

Op een of andere manier heeft Intel de naam stabiel te zijn, terwijl het i820+Rambus fiasco, de MTH bug en de 1,13GHz PII recall toch wel hebben bewezen dat je er niet blindelings vanuit moet gaan dat Intel spullen _altijd_ stabiel zijn.

Kies je proc aan de hand van de toepassing. Voor SSE-optimized apps kun je wellicht beter een PIII nemen. Athlons en Durons hebben een erg goede x87 FPU performance. De P4 is het snelst bij MPEG decoding enz. Dual PIII kan sneller zijn dan single Tbird 1,2GHz.

Athlon en Duron hebben als nadeel dat je een klein beetje moeite moet doen om een paar drivers te installeren. Als dat teveel moeite is kun je idd beter een PIII met BX plank nemen want dat werkt overal op. Iemand die te lui is om een VIA 4-in-1 drivertje te installeren hoort IMO thuis op het Computer Idee forum. Je hoort ook zelden mensen klagen dat ze een driver moeten installeren voor hun nieuwe GeForce2 Ultra omdat het OS op moment van release niet wist dat deze videokaart bestond.
[..]

Je moet niet kijken alles los van elkaar. De AMD processor op zich is een goed produkt. Daar gaat 't ook niet over.
Waar 't om gaat is dat allerlei componenten (hardware) met elkaar gecombineerd samen moeten werken EN daarboven op een degelijke OS (en daarmee bedoel ik dan bijv. Windows NT of W2K en niet Win9x).

Een van de belangrijke componenten is de mobo chipset. Je kan er niet omheen dat KT133 chipset nog in 'kinderschoenen' staat als je kijkt in hoeverre ze al bezig zijn met de chipset voor Intel platform.
Tuurlijk leren de fabrikanten van hun fouten, maar zolang de 'kinderbugjes' nog niet d'ruit zijn gehaald, heb ik persoonlijk geen zin in om veel tijd in te steken in 't 'oplossen' van me crashes en andere rare problemen (voor zover wij gewone mensen dat kunnen).
Intel heeft zeker een blunder begaan met Rambus geval, door 't te proberen te dekken met MTH maken ze alleen maar erger. Maar dat neemt niet weg dat ze nu betere chipset maken omdat ze al verder zijn in hun ontwikkelingen dan VIA chipset. Over een jaartje of wat zullen beide gelijkwaardig zijn, daar heb ik geen twijfel over. Maar we leven nu in 't heden en daarom geef ik nog steeds de voorkeur aan Intel (met nadruk op IK).

Wat software betreft, zolang Intel nog steeds de boventoon voert zullen softwarehuizen hun produkten gebaseerd op Intel architectuur blijven bouwen. Want daar zit nog steeds de grootste afzetmarkt. Dat de AMD architectuur beter in elkaar zit, dat interesseert hun niet. Want ze willen alleen maar verkopen.
Een ding waar ik me nog steeds over verbaasd is de SSE instructieset. Ik heb ergens in een artikel gelezen dat die technologie (ben geen programmeur dus ben daar nie bekend in ) veel beter in elkaar zit dan 3D!Now.
En dat heb ik ook ondervonden; me Celly 600@900 met intel geoptimaliseerde progje FlaskMpeg draait bijna evenveel fps als me Tbird 900@950 met 3D!Now geoptimaliseerde versie.

Zo, ik heb me zegje gedaan..hehe..ben best wel een zeikerd he

[Verwijderd]

Pfoe,,, 10 pagina's verzameld Nederlands intellect

[psych]

Hier ff voor Knightwolf;

Over je systeem met problemen uit page 4/5 (ik heb nog niet verder gelezen, dus weet nog niet of je hem al terug hebt...).

Ik bouwde van het weekend een systeempje met die videokaart (Stealth S540) en guess what; ook vastlopers na het installeren van die drivers. Na een paar andere acties bedacht dat AGP 4X uitschakelen misschien hielp.
En warempel; geen enkel probleem meer. Dit systeem liep overigens steeds op dezelfde manier vast; bij zo'n registratieschermpje van Diamond. Nu dus niet meer. Heb je zelf al geprobeerd hoe die draaide op AGP 2X? Volgens mij verlies je toch geen snelheid.
Dit was dus ook op een Via KT133 systeem (AOpen AK33) met Duron 800. Heerlijk verder. Maar vrij kaal systeempje, dus dan heb je ook minder mogelijke problemen.

Verder denk ik idd dat als je je systeem fatsoenlijk opbouwt en je de goede drivers installeert je geen enkel probleem hoeft te hebben. (dus ook geen 200W voedingen uitproberen of VxPro drivers op een KT133 bordje installeren ofzo).

Verder nog iets on-topic:

Intel:
-Patsen tegenover Computer - nitwits (Pentium3? Cool!)
-Software wordt over het algemeen wel op Intel getest/geschreven -> Linux 5.0 zal ook nog wel draaien
-Meer keus in moederborden -> betere afstemming van je systeem op je eigen wensen
-Temperatuur-blocking ingebouwd -> geen gefrituurde proc als je koeler onderweg naar die Lan-party is losgeschud
-Je kunt veel crap-hardware waarschijnlijker "stabiel" krijgen
-Quake3Arena en Photoshop draaien sneller (per Mhz, per Euro weet ik niet; denk Quake niet, maar Photoshop wel)
-Bij de boxed-versies schijn je een leuke koeler mee te krijgen (geen ervaring mee)
-In dual-configuratie te gebruiken

Advanced Micro Devices:
-Goedkoper dan Intel per Mhz (bijna altijd ook per prestatiepunt)
-Patsen op Tweakers.net (ik heb een 1.1 Ghz ThunderBird!)
-Verkrijgbaarheid van >933Mhz processors
-Het Socket-A (Socket-462) platform zal waarschijnlijk nog iets langer onder ons zijn dan Socket 370 (of Socket-423 for that matter)


Hier laat ik het even bij, hopelijk heeft iemand er iets aan...

Ruud


//edit:

hier ff voor Besnax:

Ik vermoed dat die P3-800 in Photoshop sneller is dan die TB-1000, maar correct me if I'm wrong!

//edit

[Femme]

Wat software betreft, zolang Intel nog steeds de boventoon voert zullen softwarehuizen hun produkten gebaseerd op Intel architectuur blijven bouwen. Want daar zit nog steeds de grootste afzetmarkt. Dat de AMD architectuur beter in elkaar zit, dat interesseert hun niet.

En wat is zo fijn: de Athlon is volledig x86 compatible! Hij presteert zelfs beter op specifieke P6 geoptimaliseerde code dan de PIII zelf!

SSE is een ander verhaal. Ik weet niet precies wat het verschil is in bijv. Photoshop. In de Content Creation benchmark van SysMark 2000 scoort een Athlon ongeveer gelijk aan een PIII met Apollo Pro133A chipset. Ik kan me herinneren dat de Athlon vrij veel verliest in Photoshop, maar dat hij in de andere applicaties die meetellen voor de Content Creation index dat verlies weer goed maakt. Het hangt ook maar net vanaf of de geteste bewerkingen wel of niet geoptimaliseerd zijn voor SSE.

In de praktijk zou de extra DIMM die je kunt kopen omdat je geld bespaard op de processor een veel groter verschil kunnen maken (swappen is dodelijk voor de performance). SysMark 2000 test niet met grote files, waardoor een ongebalanceerd systeem met maar 64 of 128MB geheugen toch goed kan presteren.

[Verwijderd]

Hmmm heeft het eigenlijk nog wel nut om te reageren?

oh well doe het lekker toch

AMD!!!!!

[K-2SO]

Op dinsdag 02 januari 2001 08:28 schreef Ringo11 het volgende:
Hmmm heeft het eigenlijk nog wel nut om te reageren?

oh well doe het lekker toch

AMD!!!!!

Zeg dan maar niets.

[jpm.lensen]

AMD goedkoper en minstens even goed
maar prijs kwaliteit verhouding veel beter

[Verwijderd]

Pfff, intel...
Da's net als het idee dat benzine bij de Shell beter is als die bij de BP...

Gewoon AMD kopen, veel meer "bang voor je buck!".

[Undertaker2]

Ik hebbuh Intel RULEZZZ!!!!

Echt niet nooit geen vastloper!!!!

Intel is beter als suck-amd!!!

Koetjuhh boehh!!!!!!!!!!!!!

[Verwijderd]

think economical, buy AMD !

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 januari 2001 15:50 schreef Undertaker2 het volgende:
Ik hebbuh Intel RULEZZZ!!!!

Echt niet nooit geen vastloper!!!!

Intel is beter als suck-amd!!!

Koetjuhh boehh!!!!!!!!!!!!!

ik ben wel een debiel, maar jij helemaal!!!!

wie zegt er nou INTEL rulezzzz

AMD ROELEERT ZWAAR

[Undertaker2]

Op dinsdag 02 januari 2001 16:38 schreef debiel-in-inrichting het volgende:

[..]
ik ben wel een debiel, maar jij helemaal!!!!

wie zegt er nou INTEL rulezzzz

AMD ROELEERT ZWAAR

Intel is gewoon da best! Koetjuhh boehhhh!!
Ruck-suck-amd zal altijd bagger blijven.

Intel klokt beter als AMD hij is nog NOOOOOOIT vastgekomen tijdens iso's binnenslurpen hier! Koetjuhh boehhh!

amd is ook vet duurden als intel met die moederbords van hun!!!!!

[K-2SO]

Dames, zwam nou niet zo allebei.
Goede argumenten graag ...

[Verwijderd]

Hey Serum,

Dat icoontje van je... waar dat mannetje ze hoofd iederekeer op ze pc slaat, is dat toevallig een AMD ?

[EaS]

Is Godverdedomme die shit topic nou nog aan de gang. Gooi d'r maar een slot op.

[syberjunky]

ik heb nu een AMD slot A athlon 900+athlon700 ben niet echt ontevreden maar ga rond mei toch over naar intel.

[K-2SO]

Op dinsdag 02 januari 2001 21:02 schreef EaS het volgende:
Is Godverdedomme die shit topic nou nog aan de gang. Gooi d'r maar een slot op.

Dat zeg ik ...
Dit gaat nergens meer over.

[Verwijderd]

Heeft iemand de stand bijgehouden?

[Undertaker2]

Amd roels!!!!!

erm... ik bedoel:

Intel ROELS!

[bonceng]

Op dinsdag 02 januari 2001 23:57 schreef Undertaker2 het volgende:
Amd roels!!!!!

erm... ik bedoel:

Intel ROELS!

hahahaha

[jaspov]

eh AMD!

Afgezien van prijs en prestatie is Intel zowiezo wat raar aan het doen de laatste tijd. Terugroepen van mobo's (820)en processoren (1.13) en dan het hele rambus verhaal.......doe mij maar AMD!

[K-2SO]

Op woensdag 03 januari 2001 06:46 schreef Jaspov het volgende:
eh AMD!

Afgezien van prijs en prestatie is Intel zowiezo wat raar aan het doen de laatste tijd. Terugroepen van mobo's (820)en processoren (1.13) en dan het hele rambus verhaal.......doe mij maar AMD!

Waaromd ie kots-smiley nu weer ?
Je kun de kinderlijkheid weer niet bedwingen ?
Kijk, i820 en rambus staan in de schaduw van de slechte prestaties van VIA, dus hou daar a.u.b. over op ok ?

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 december 2000 10:14 schreef KrezieBite het volgende:
Deze vraag zal vast al 1000keer al zijn gesteld maar ik moet een nieuwe proc kopen en zit te twijfelen tussen AMD en Intel.
Wie kan mij aangeven welke NADELEN er zijn van Intel en welke van AMD. Ook ben ik benieuwd welke zinvolle feature de ene proc wel heeft en de andere niet...

PS: prijs boeit me geen ene reet!

amd

[Verwijderd]

Intel PIII op een Asus bord met Intel 815 chipset......

Draai als een leeuw >:)!

AMD altijd weer met het gekloot met niet bijpassende hardware :(!

AMD / Intel

[slacksoff]

kan me geen ruk schelen!

als er een snelle cyrix komt [zal wel niet] roept de helft opeens cyrix! pff... zie dit dan... intel intel! AMD AMD!!

ga pokemon kijken ofzo.. een beetje op elkaar schelden om een klein blokje dat kan rekenen.

pff.. nou suc6... ik kijk wat rond.. en lach me dood

[Xtrahairy]

Ik denk dat veel mensen die "AMD sucks" beargumenteren met "vastlopers, slechte performance en incompatibiliteit" teveel denken aan de AMD K6/ AMD K6-2/ AMD K6-3. FYI:In 1999 kwam AMD met de ATHLON processor, de K7, en sindsdien is AMD Intel voorbijgestreefd op performance gebied en minstens gelijk aan Intel op compatibiliteit en stabiliteit. Welcome to the future!

[Verwijderd]

ach dan reageer ik ook nog maar even, als ik nu een nieuwe pro koop kies ik 100% voor een AMD TB maar over een paar maanden kan de P4 ook wel eens errug leuk gaan worden...

[Zer0]

Op woensdag 03 januari 2001 20:58 schreef Xtrahairy het volgende:
Ik denk dat veel mensen die "AMD sucks" beargumenteren met "vastlopers, slechte performance en incompatibiliteit" teveel denken aan de AMD K6/ AMD K6-2/ AMD K6-3. FYI:In 1999 kwam AMD met de ATHLON processor, de K7, en sindsdien is AMD Intel voorbijgestreefd op performance gebied en minstens gelijk aan Intel op compatibiliteit en stabiliteit. Welcome to the future!

Ik heb maar weinig post gezien waarin "AMD sucks" wordt gebruikt, de meeste "pro-intel" zijn redelijk beargumenteerd, en in een aantal gevallen is er op gewezen dat het meestal het chipset is wat de boosdoener is.
Aan de andere kant wordt er wel veel "Intel sucks" geroepen zonder enige argumentatie

FYI de K7 is al enige tijd verouderd, Duron en Thunderbird zijn het nu

[vanderwal]

wil je een beetje goede prijs/kwaliteit verhouding ga dan gewoon voor amd wil je graag van je geld af doe dan maar gewoon intel ben je ieder geval duur uit, heb je mogelijk iets minder problemen met installatie hardware maar je hebt in feite nix beters

conclusie:
dus intel is net zo iets als je geld weg gooien

[Fietsbel]

Kortom kies wat het beste bij je past of waar je je lekker bij voelt.