Intel of AMD??

[Knightwolf]

Ik heb vorige week heel dat systeem maar teruggestuurd. Daar mogen ze m'n klachtomschrijving maar eens uit gaan proberen


Ok, beetje Offtopic...

In dat systeem zitten:

Midi-Tower 300 Watt voeding
Abit KT7 (non-Raid)
TBird 850 + Coolermaster 1.2 GHz certified
128 MB PC133 SDRAM (Hyundai chips)
Diamond Stealth III S540 32 MB AGP
Maxtor 30 GB 7200 rpm HDD UDMA/66
Aopen 52x CDrom
SoundBlaster 128 PCI
3Com 3C905B Combo 10/100 Mbit BNC/UTP PCI
Adaptec 2904 SCSI-2 kaart PCI
Dynalink ISDN-kaart PCI

[Knightwolf]

Ook zonder al die PCI-insteekkaarten is dat Freeeeze-probleem.
Ik wordt er echt niet goed van.

De Tbird heb ik pas geden dus al een keer vervangen, probleem nog steeds.

Kheb speciaal RAM-test proggie, heb ik van iemand gehad die dat ook altijd bij hem in de computer-service afdeling gebruikt, zal wel goed zijn dus.
Die gaf blij een zeer lange test geen problemen.

Ik ben bang dat het Mobo rot moet zijn
De videokaart geloof ik niet. Die Duron heeft dezelfde kaart en dat liep ook niet vlekkeloos, maar die Freezed niet

[Verwijderd]

Yuck.. met nix erin nog steeds freezen..

Maar dan is er wel wat aan de hand, ligt volgens mij nooit aan de CPU zelf.

En ik probeerde al uit te leggen, dat geheugen wat bij mij problemen gaf, is gewoon 'goed' PC-100 geheugen. Loopt 115 Mhz op m'm P5A bordje. Kwam ook met de Duron door alle geheugentests.

Toch werkte het niet goed op dat bord. Ander reepje (was eerst 2x64 nu 1x128) was dus de oplossing.. merk onbekend fake PC-133 .. maar werkt wel goed.

Had'ie ook last van strepen en/of verlopen van de kleuren in het beeld?

.. of was dus het moederbord ja..

[Knightwolf]

Op woensdag 27 december 2000 05:47 schreef Hooi het volgende:
En ik probeerde al uit te leggen, dat geheugen wat bij mij problemen gaf, is gewoon 'goed' PC-100 geheugen. Loopt 115 Mhz op m'm P5A bordje. Kwam ook met de Duron door alle geheugentests.

Toch werkte het niet goed op dat bord. Ander reepje (was eerst 2x64 nu 1x128) was dus de oplossing.. merk onbekend fake PC-133 .. maar werkt wel goed.

Had'ie ook last van strepen en/of verlopen van de kleuren in het beeld?

.. of was dus het moederbord ja..

Nee, geen strepen of vaag beeld, dat was gewoon goed.

En dat RAM, er zit nu een DIMM van 128 MB in, maar ik heb een DIMM van 64 MB geprobeerd, maar niet voor dit probleem. Die 64 MB-er is uit dat Duron Systeem, dat was toen omdat de BIOS'en beide de Duron niet herkende en daardoor vooor de BIOS nog vastzat. Tbird er in en BIOS flashen, Duron terug, klaar
En ik dacht dat dat maybe aan het RAM zaou liggen maar was dus niet zo.
Maar voor dit probleem hebbik dus nog geen andere DIMM kunnen proberen. Is dus eigenlijk wle een idee, maar dat zullen ze daar in die winkel wel uitzoeken (Hoop ik)

[K-2SO]

Op zondag 24 december 2000 04:31 schreef Legion het volgende:
Intel- Nadelen

Te duur
Langzamer dan een gelijke AMD
Onstabieler
En gewoon VEEEEEEL te duur voor de troep die het levert.

AMD- Nadelen

Zeer goedkoop (iedere computerfreak heeft em)
Beter dan de snelste P4
Heeft meer power nodig, 300 watt voeding is genoeg.
Heb ik al gezegd dat ze sneller stabieler en goedkoper zijn dan welke Intel dan ook?

*Gaaaap* En er was nog wel gevraagd om zulke domme praat voor je te houden ...

Troep is Intel niet dude, ze hebben uitgevonden wat AMD nu na probeert te maken.
Maar ik moet wel zeggen, ze komen in de buurt.

[K-2SO]

Na het lezen van deze lap tekst heb ik het idee dat jullie ook allemaal een KIA of een DEAWOO rijden ?

Gewoon omdat ie goedkoper is ...

[Verwijderd]

voordelen amd
Goedkoop
Ver te overklokken

nadelen amd
minder goede moederborden en chipsets
minder stabiel als intel
altijd met drivers bezig

voordelen intel
zeer makkelijk te overklokken
zeer goede moederborden die super stabiel zijn (bijv asus cusl2)

nadelen intel
duur

____________________________________________


Dit is mijn ervaring met intel en amd
de prestatie is ongeveer gelijk in het ene gebied is de een sneller in het andere de ander

Ik heb op een computer bedrijf gewerkt waar ze geen amd's verkopen (wel gedaan) omdat er te veel geklooi mee is om hem lekker te laten draaien. Dit bedrijf bouwde wel veel pc's voor bedrijven en ook veel vette workstation's veel mem scsi enz.

[Verwijderd]

Serum, als jij het niet begrijpt .... laat maar zitten dan. Jij bent gewoon blij als je drieduizend piek extra mag betalen voor de laatste intel processor. Sommigen van ons dus niet....

Knight, ik denk of hoop het ook. Het blijft een gek verhaal met dat ram en die Bios en geen Duron herkennen...

Dasniegoe.. en de winkel hoort het op te lossen. Hopen we .

[Marv]

Neem een AMD.... gewoon om intel te pesten

[Verwijderd]

Klopt maar voor een deel, Victor. Waarom zou CompaQ of all fools dan een AMD Tbird 1Ghz powered PC maken ??
KANTOORMACHINE, nou vraag ik je...

[Verwijderd]

Op woensdag 27 december 2000 11:41 schreef Hooi het volgende:
Klopt maar voor een deel, Victor. Waarom zou CompaQ of all fools dan een AMD Tbird 1Ghz powered PC maken ??
KANTOORMACHINE, nou vraag ik je...

daar zit de kantoor miep theorie achter. die kijken alleen naar mhz dus compaq bouwt een TB 1ghz met sis chipset 8meg videokaartje 64 mb en 20gb 5400 rpm hd
dan denk de tiepmiep ik heb een snelle pc

[Verwijderd]

Ja, daar ging het dus niet om.
Comprak is The King Of Reliability.

Als AMD niet stabiel is...
waarom zou CompaQ er dan intuinen ????

[Verwijderd]

Op woensdag 27 december 2000 11:35 schreef victorb het volgende:
nadelen amd
minder stabiel als intel

ik zeg toch niet niet stabiel maar minder

[Traveler]

AMD = GEEN NADELEN ALLEEN VOORDELEN

DUS

A M D

[Knightwolf]

Op woensdag 27 december 2000 11:35 schreef victorb het volgende:
voordelen amd
Goedkoop
Ver te overklokken

nadelen amd
minder goede moederborden en chipsets
minder stabiel als intel
altijd met drivers bezig

voordelen intel
zeer makkelijk te overklokken
zeer goede moederborden die super stabiel zijn (bijv asus cusl2)

nadelen intel
duur

____________________________________________

PRECIEZZzz !!

Dit is geheel MIJN mening en ook mijn ERVARING.

IK ga dus voor INTEL

[Knightwolf]

Op woensdag 27 december 2000 13:23 schreef Traveler het volgende:
AMD = GEEN NADELEN ALLEEN VOORDELEN

DUS

A M D

DAN HEB JIJ NOOIT MET INTEL GEWERKT!

[Masterdam]

AMD is stukken sneller, maar Dual Pentium III is wel weer een stukkie sneller dan Single Athlon, maar wel ongeveer 6 keer zo duur. AMD heeft dus veel betere prijs/kwaliteit, maar Dual Pentium III is sneller, of de Pentium IV, maar die is in Single Tasking trager dan de Athlon

[Verwijderd]

Op woensdag 27 december 2000 13:25 schreef Masterdam het volgende:
AMD is stukken sneller, maar Dual Pentium III is wel weer een stukkie sneller dan Single Athlon, maar wel ongeveer 6 keer zo duur. AMD heeft dus veel betere prijs/kwaliteit, maar Dual Pentium III is sneller, of de Pentium IV, maar die is in Single Tasking trager dan de Athlon

Hangt ook heel erg van de chipset af heh.. Aangezien de 'nieuwe' chipsets nog niet beschikbaar zijn (De enige test van Tom's Hardware was een vaag bord met DDR amd en een andere Via southbridge...)

.. Aangezien de andere chipsets er nog niet zijn, weten we nog niet wat de Athlon echt doet.

Ik ben best wel tevredeb met m'n Abit KT7 bord, maaar..
Ik weet dat Viatech altijd de meest instabiele van de beschikbare chipsets is. En ERRUGG slecht met het uitvoeren van meer dan 1 taak tegelijk. in verhouding dan..

Helaas heeft Intel wat meer poen en muscle.. Effe gokken, hun R&D heeft een budget gelijk aan AMD's omzet ????

We moeten nog even wachten .. Tbirds gaan straks wel vliegen

[Zydell]

FF kijken of ik nog iets zinnigs kan toevoegen:

Zelf heb ik een AMD Athlon 700 geclocked naar 900, ik denk dat weinig Intel P3'tjes dat na doen voor 60Piek (Prijs v/e GFD)
Als ik op dit moment zou moeten kiezen tussen een P4, een P3 en een TB, dan valt de P4 meteen keihard af om de prijs!
Intel heeft een goede naam opgebouwd en bedrijven die jarenlang intel gekocht hebben zullen nooit ineens overgaan op AMD.
Mensen die niet veel van computers weten en in de winkel aankomen vragen om een 'Intel' omdat ze dat kennen, AMD heeft nou eenmaal nog steeds een mindere naam.
Ik heb eigenlijk geen last van labiliteitsproblemen met een AMD onder W9X of W2K, heb ook een 750/761 chipset.
Als je van plan bent te gaan clocken raad ik echt AMD aan, ten eerste omdat je gewoon hoger komt (en daar gaat het toch om) en ten tweede omdat ze gewoon goedkoper zijn. Er wordt trouwens wel gezegd dat applicaties geoptimalieerd zijn voor Intel, maar uit benchmarks komt dat nooit of zelden naar voren. Ik geloof dat er 1 applicatie was waarbij de Intel P3 wel redelijk wat sneller was dan de TB, maar ik weet niet meer precies welke, ik dacht Photoshop ofzo.
Waarom zou ik Intel nemen? om de naam en om de support (?) denk ik, maar goed ik neem dus geen Intel.
Alleen bedrijven en mensen die weinig van computers weten (tenzij anders geadviseerd door hun winkelier) en mensen die helemaal weg zijn van een vorige Intel en niet opnieuw gaan vergelijken gaan ZEKER een intel in hun PC'tje stoppen.
Pentium4 hoeft op dit moment van mij echt niet, is wel sneller, eindelijk (goed voor de concurrentie), maar echt veelste duur.
Kies zelf, maar ik zou echt voor AMD gaan.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 december 2000 14:37 schreef W-SurFeR het volgende:
Zelf heb ik een AMD Athlon 700 geclocked naar 900, ik denk dat weinig Intel P3'tjes dat na doen voor 60Piek (Prijs v/e GFD)

een p3-700 gaat heel makkelijk naar de 850a 900 zonder 60 piek uit te geven (fsb overklokken gaat heel makkelijk op intel)

[Verwijderd]

Oh, ? is dat zo ik ken zat mensen die hun p3 700@1ghz hebben lopen alleen om fsb te verhogen
ik heb zelf ook trouwens een 700@950
kan ook op 1ghz als ik beter geheugen heb
dus das boelshit

[Knightwolf]

Op woensdag 27 december 2000 14:59 schreef TetsuO het volgende:
Oh, ? is dat zo ik ken zat mensen die hun p3 700@1ghz hebben lopen alleen om fsb te verhogen
ik heb zelf ook trouwens een 700@950
kan ook op 1ghz als ik beter geheugen heb
dus das boelshit

FSB is op een Asus mobo met INTEL procje echt heel makkelijk omhoog te gooien, zoals je iets terug kan lezen in mijn post

[K-2SO]

Op woensdag 27 december 2000 11:38 schreef Hooi het volgende:
Serum, als jij het niet begrijpt .... laat maar zitten dan. Jij bent gewoon blij als je drieduizend piek extra mag betalen voor de laatste intel processor. Sommigen van ons dus niet....

Zou je denken ?
Ik probeer je alleen duidelijk te maken dat er ook nog mensen zijn die naar KWALITEIT kijken.
Als ik moet kiezen tussen VW/Audi of KIA wordt het voor mij al snel makkelijk.
KWALITEIT DUS.

Als je een intel processor 7 seconden zonder koeling laat draaien wordt ie warm ...
Als je een AMD Duron processor 7 seconden zonder koeling laat draaien heb je er een leuke sleutelhanger bij.

Zegt toch al genoeg denk ik.

Er worden hier genoeg nadelen opgenoemd om niet voor AMD te kiezen.
Het enige nadeel van Intel is de prijs en ook daar wordt aankomend jaar wat aan gedaan.

Dus lul nou niet zo dom kereltje.

[Verwijderd]

Als je niet vriendelijk kunt blijven ga je maar in de sneeuw spelen.

[K-2SO]

Op woensdag 27 december 2000 16:02 schreef Hooi het volgende:
Als je niet vriendelijk kunt blijven ga je maar in de sneeuw spelen.

Ah, je bent door je argumentatie heen ?
Mooi, zonder argumenten valt er niet te discussieren.
Tot de volgende discussie dan maar ...

[Verwijderd]

Serum, jezus man da's lang geleden... alles goed!?

[K-2SO]

Op woensdag 27 december 2000 18:19 schreef Cronik het volgende:
Serum, jezus man da's lang geleden... alles goed!?

Heeeeeeejjjjzzz Cronik dude.
Ja best he ...

[Verwijderd]

Ik heb zelf een a7v met een thunder800 en heb er heel erg veel schik mee, kun je veel meer mee doen dan pentium heb hem nu op 1000mhz lopen heb wel de kast open met een zomerventilator ervoor!!
De multi op 10x 1000, 1.85 volt en vliegen met die banaaaaannnn!!!
Dus koop een AMD, een beetje krassen en proberen maar!!
Voor mij was het de eerste overklock daad!!

[wouterve]

Ik moet eerlijk bekennen dat ik in het begin nogal wat problemen had met mijn Athlon 800 (classic). Spontane reboots, hangende schermen, dat soort dingen. Nadat ik echter de laatste drivers van mijn videokaart had geïnstalleerd, en de Via 4-in-1 drivers, liep het systeem weer als een zonnetje. En dat doet het nu nog steeds!

BTW: hiervoor had ik een Pentium I 166, en daar heb ik werkelijk nooit serieuze problemen mee gehad. Alleen de snelheid he...:'(. Maar na die driverupgrade merk ik nauwelijks meer verschil in stabiliteit: win2k loopt als het spreekwoordelijke zonnetje.

Mijn systeem

[Verwijderd]

Op woensdag 27 december 2000 17:14 schreef Serum het volgende:

[..]
Ah, je bent door je argumentatie heen ?
Mooi, zonder argumenten valt er niet te discussieren.
Tot de volgende discussie dan maar ...

Graptotem, kom dan met goede argumenten in plaats van warme lucht.

[Undertaker2]

Aangezien ik nooit een AMD heb gehad kan ik het alleen over Intel hebben:

Ik heb een BX chipset waarop ik eerst een Celeron 300A @ 450, toen een Celeron 466, toen een Celeron 566 @ 850 had en nu een PIII 650 @ 900.

De overige randapparatuur is in de loop der tijd nogal veranderd (video, geluid, hd's netwerkkaarten en andere zooi)

De enige onstabiliteit is ontstaan door te ver willen overclocken. Verder geen "last" van IRQ conflicten en PCI sloten die je beter vrij kan houden, combinaties van hardware die je voeding overbelasten, vreemde freezes in Windows etc etc etc.

Als ik NU een nieuw systeem zou kopen, dan zou ik een ThunderBird 1 ghz nemen, maar:

-Ik zou eerst uitgebreid gaan uitzoeken of de hardwarecombinatie geen problemen kan gaan opleveren.
-Ik zou het allerbeste moederbord kopen. (Misschien is die dan wel 100 piek duurder, maar volgens mij is het moederbord niet een post om op te gaan bezuinigen)

De reden dat ik nu een Intel heb is dat mijn Abit BX6 rev2 al vanaf de celeron 300a perfect werkt en zelfs nu nog de nieuwste PIII ondersteund. (misschien kan ik er nog eens een PIII @ 1.1 ghz in zetten)

Oh ja, je zei dat prijs niet veel uitmaakte. Nou dan zou ik zo'n 815 chipset kopen samen met een PIII 700E (met golden orbb) die je bijna zeker op 933 kan zetten.

[actieman]

Oh ja, je zei dat prijs niet veel uitmaakte. Nou dan zou ik zo'n 815 chipset kopen samen met een PIII 700E (met golden orbb) die je bijna zeker op 933 kan zetten.

en das het snelste systeem wat je kunt bouwen

neem liever iets met dual P3 ... (als geld geen probleem is)

Ik zou eerder een tbird 1,2ghz nemen op een Asus A7V /Abit KT7 raid

[Pewwy]

Je bent wel een vriendelijke vent he

Als het je nu nog niet duidelijk is moet je gewoon een playstation of zo kopen...geen specs, nix

[Undertaker2]

Onder "geld maakt niet zoveel uit" versta ik eerder, "500 piek meer of minder boeit niet zoveel"

Dus als je voor weinig geld een AMD kan kopen (je hebt wel meer kans op problemen), maar je kan ook voor wat meer een Intel kopen (met minder kans op problemen), dan zeg ik, koop dan toch maar een Intel.

[Verwijderd]

Hey, Krezie.... heb je al wat??

[actieman]

"amd zorgt voor meer problemen" & "bij amd is de kans op problemen groter"
is waarschijnlijk gebaseerd op het feit dat er hier op GoT ontiegelijk veel gasten komen met AMD problemen, dit komt IMO echter eerder door de grote populariteit van de AMD proc's. Ik bedoel: het merendeel van de tweakers heeft een AMD, vandaar ook de grotere stroom klachten.

Bij de introductie van de P2 had je veel klachten & probs daarmee. Evenals bij de Celeron, etc.

Bij intel heb je IMO netzoveel kans op problemen.

Maar idd als je lekker veel geld uit wilt geven: koop een P3 het zal je niet teleurstellen, wil je echter wat meer waar voor minder geld: AMD.

[Zydell]

Ik heb nog FF rondgevraagd en ik heb nog een paar voordelen en Nadelengevonden :
Intel P3's zijn geloof ik te flashen (of updaten) Athlon's niet.
Een nadeel van Intel (vind ikzelf) is dat overclocken ALLEEN via de FSB gaat.
Hiermee klok je namelijk de rest ook over, vooral geheugen is gevoelig, hierdoor kun je dan dus beter geheugen kopen op een hogere kloksnelheid dan je FSB (hoeft natuurlijk niet) Ik ga nog steeds een TB kopen:
VEEL GOEDKOPER!

[The Dolf]

Als geld dan toch niks uitmaakt, koop dan voor 18000 piekjes een Dual G4 500@800 met zo'n leuk 22" LCD schermpje erbij. Sneller dan amd en dual intel.

Een g4 450 staat ongeveer gelijk met een P3 800. Dit is geen gelul maar is bewezen door INTEL. G4 heeft standaard 1024 kilobytes cache.

[Capo]

Voor professioneel gebruik, bedrijven etc. INTEL.

Voor hobbyisten die niet veel willen uitgeven is amd uitstekend.

Anders intel.

Ik heb toendertijd voor amd gekozen omdat ik hem goedkoper kreeg en omdat ik hem wou uittesten, kijken hoe het werkte. Werkt nog steeds goed (is btw een van de eerste k7/600'es) niet overgeclocked of niets en ik moet zeggen mijn vertrouwen in amd is beter geworden.

Maar ik blijf erbij dat intel met de jaren goede kennis in huis heeft gehaald en dat kan ik van amd niet zeggen. En ik blijf ervaring belangrijk vinden. Volgende pc = intel.

[Verwijderd]

amd ruled

[Knightwolf]

Khebber nog lang en veel over na gedacht, en al ben ik ruim 100 piek duurder uit, ik ga toch echt voor INTEL.

Daarbij vind ik 100 piek op een bedrag van 6100 piek totaal niet meer uitmaken (6100 of 6200)

[Knightwolf]

Op donderdag 28 december 2000 15:19 schreef W-SurFeR het volgende:
Een nadeel van Intel (vind ikzelf) is dat overclocken ALLEEN via de FSB gaat.
Hiermee klok je namelijk de rest ook over, vooral geheugen is gevoelig, hierdoor kun je dan dus beter geheugen kopen op een hogere kloksnelheid dan je FSB (hoeft natuurlijk niet) Ik ga nog steeds een TB kopen:
VEEL GOEDKOPER!

Ik vind het helemaal geen nadeel datie ALLEEN met FSB te overclocken is.
Jij zegt dat alles dan meegaat: NATUURLIJK moet alles meegaan, alles wordt veel sneller en haal je dus Juist betere prestaties. Maar je moet idd wel Goed RAM hebben die het aankan.
Dat hebbik dan ook (Crucial 256 MB PC133 CAS-222)

[Capo]

Op donderdag 28 december 2000 15:34 schreef samawi het volgende:
amd ruled

jij maar jij niet. Als je niets zinnigs te zeggen hebt houdt je mond dat dicht.

Ow wacht jij bent zeker zo'n kudde dier.. ja nou snap ik het.

[Verwijderd]

_waarom_ moeten er nou weer zo veel mensen zijn die gewoon blindelings "AMD AMD AMD" schreeuwen zonder er ook maar 1 goede redenatie oid bij te zetten

maar voor de rest:
nadelen van amd:
- 300 watt psu sterk aan te raden
- ietwat brakke chipsets, en daardoor _soms_ (don't get me wrong) instabieler

nadelen van intel
- minder goede prijs/prestatie verhouding, je betaalt meer voor het zelfde
- in de meeste gevallen tikkeltje langzamer

correct me if I'm wrong.

[K-2SO]

Op woensdag 27 december 2000 22:30 schreef Hooi het volgende:

[..]
Graptotem, kom dan met goede argumenten in plaats van warme lucht.

Kinderpraat van de bovenste plank.
Er wordt hier netjes gediscussierd door sommigen.

Als je alleen maar roept dat een merk RULED kan je beter stil houden.
Als je allergisch bent voor een bepaald merk omdat je zelf een ander merk hebt ... ook.

Ik kom met feiten, jij met beweringen.
Duidelijk genoeg ?

[Verwijderd]

Als je een intel processor 7 seconden zonder koeling laat draaien wordt ie warm ...
Als je een AMD Duron processor 7 seconden zonder koeling laat draaien heb je er een leuke sleutelhanger bij.

Maar welke idioot laat dan z'n duron ook zonder koeler draaien

Beetje zielig dat sommige mensen echt super pro amd of super pro intel zijn. Pas oordelen over systemen als je met beide werkt, of beter nog 2 x exact hetzeflde systeem maar dan met of intel mobo+cpu of amd mobo+cpu hebt.

Amd is gwoon lekker goedkoop en na wat gedoe perfect draaiende te krijgen. Intel IS gewoon wat stabieler maar daar dok je ook meer voor

KLAAR

[Verwijderd]

Hey Serum!

Nou, hier mijn verhaal...

in 1 jaar tijd, het volgende megemaakt...

Het begon 2 jaar geleden met een Asus P2B-F, Celeron 400 @ 450, 128 pc 100 mhz Ram, V3400 TNT, SB Live, WD Expert 18 gig IDE... toen dacht ik , Ik wil sneller voor minder... (maar dit was al vrij snel, maar vooral STABIEL). Hier voor had ik een AMD K6-3 op een Asus P5-A...

AMD was the answer... hehehe

Toen dit systeempje verkocht.... van dat geld, en me eige bijdrage dit gekocht:

Asus K7M, Athlon 500 @ 865 (mbv Alpha Heavy Metal Cooler + dual Delta HP fanns en Arctic Zilver) 128 pc 100 mhz ram, V6600, zelfde DD nog en sound card...

toen kwam de Abit KA7 uit.... dus me Asus K7M verkocht, en vervolgens 2940 U2W Scsi controller, plextor 8*2*20, en 40 max, en Atlas V 9 gig erbij... wow dacht ik , lekker snel allemaal, tot dat ik vanaf een bepaalde dag alleen maar problemen kreeg.... met name me CPU/memory timings.... ik werd echt helemaal gek van die tering VIA chip set... no disrespect, maar zo voelde ik me toen. :-)

Ik me geheugen verkocht en Infinion gekocht... 256 Pc 133mhz... 2-2-2.

Ik had nog steeds de zelfde "problemen"... vaak moest ik windoos 5 keer opnieuw starten, etc. ik had een 400W voeding BTW.

Nou, toen brak de hel los, want me Athlon 500 65 zei Bye bye na +/- 4 maanden... fikte lekker door!!! Me cache chippies...

Ok, nieuwe gekocht, T-Bird 750 Slot-A dan wel... want die zou op me KA7 moeten werken... nou NO-WAY HOZEEEEEEEEEEE.... maar wel bij een andere collega.

Maargoed, die ging ook naar de maan, Core naar deklote!!! ARGH dacht ik weer 500 piek naar de maan...

Volgende dag Athlon 800 gekocht en 1 maand op 800 laten draaien.... toen weer 2 maanden op 1,3 GIG... no probs.... tot dat die K-U-T cache weer door-fikten...

Toen besloot ik maar weer een Intel te gaan kopen...

Heb nu dus een P3 800EB, Asus CUSL2, en de rest is het zelfde gebleven...

Me KA7 heb ik gewoon al die tijd bewaard, en 2 weken terug of zo gelukkig nog via vraag & aanbod een classic 500 gekocht voor 200 piek incl. cooler en rembours...

Dat ding werkt erg goed nu moet ik zeggen, echter bij me zus :-)

Maar ik heb vanaf DAY 1 alleen maaar problemen met AMD gehad.... vanaf me K6-2 al...

Ik kraak AMD helemaal niet af, want bij velen werkt het gewoon goed, en dat systeempje van me zus ook... althans 2 weken. ;-)

Maar ik blijf beweren dat INTEL (vooral hun chipsets en memory timings) rete stabieler zijn dan die van VIA...(VIA is heel ver gekomen!!!) maar Intel blijft voor mij de nummero 1 in Memory / Bus timings... wat tot een stabiel(er) systeem leidt...

this was my experience... en een dure :-)


p.s. draai nu zo'n 3/4 maanden dit systeem... ik heb nog nooit een windoos installatie zo lang zien werken... :-) (meestal na 1 maand gooi ik een schoone image erop..)

[Verwijderd]

Op zondag 24 december 2000 04:31 schreef Legion het volgende:
Intel- Nadelen

Te duur
Langzamer dan een gelijke AMD
Onstabieler
En gewoon VEEEEEEL te duur voor de troep die het levert.

AMD- Nadelen

Zeer goedkoop (iedere computerfreak heeft em)
Beter dan de snelste P4
Heeft meer power nodig, 300 watt voeding is genoeg.
Heb ik al gezegd dat ze sneller stabieler en goedkoper zijn dan welke Intel dan ook?

Ik ben ook een trotse AMD eigenaar, maar dat Intel-nadeel over stabiliteit is complete kletsklare ONZIN, de proc loopt niet vaker of minder vaak vast dan een AMD.

[Verwijderd]

zal ik mijn verhalen met amd eens posten dan.

ik kreeg ongeveer een jaar geleden een msi 6167 met athlon 500 erin, tnt2 sblive netwerkkaartje. alles deed het.

nog nooit ook maar 1 probleem mee gehad. nooit BSOD's enzo, echt helemaal geen problemen.

datzelde systeem heb ik nu nog steeds maar dan 700 mhz (heb gfd een half jaar geleden gekocht en een grotere koeler) en nog steeds rock stable op 700 mhz.....

zo kan het dus ook.....

[Verwijderd]

dat komt door de chipset want de amd 751 irongate is gewoon 10x beter als zoeen via chipset

[Verwijderd]

<h1>INBEL !</H1>

[Heerlijkedag]

AMD
Intel

[Beaves]

Als geld dan toch niks uitmaakt, koop dan voor 18000 piekjes een Dual G4 500@800 met zo'n leuk 22" LCD schermpje erbij. Sneller dan amd en dual intel.
Een g4 450 staat ongeveer gelijk met een P3 800. Dit is geen gelul maar is bewezen door INTEL. G4 heeft standaard 1024 kilobytes cache.

hahaha, eikel!!!! Een g4 kan je niet o/c'en!, en verder heeft de G4 wel 1MB cache, maar dit draait maar op 200MHz!

Dus als je als Apple freak (blijkbaar, anders zeg je het niet) iets zegt, moet het wel kloppen!

[Knightwolf]

Op donderdag 28 december 2000 23:53 schreef klaasjong het volgende:
AMD
Intel

INTEL
AMD
VIA-chipsets :r:r

[Verwijderd]

Kunnen ff alleen mensen reageren die iets onderbouwen dus niet domme smilies neer zetten of Intel of amd

[Knightwolf]

Op zaterdag 23 december 2000 01:09 schreef Flanker het volgende:
Mwoh AMD en Intel zijn allebij leuk maar als de prijs niet boeit, dan kan je beter het Stabielste op deze AardBol nemen:
Alias: Sillicon Graphics SG 505 jaja met een Cobalt 80 Graphics accelerater die een 4096 bit engine heeft en een 26 " Sillicon Graphics Flat screen Monitor met een DPI van zo'n 0.12 ja dat is iet heel bijzonders en een Sillicon Graphics Processor die op 12GHz draait zijn L2 cache is een schok wekkend 16MB Double Core Speed jaja das wat hee, als je eigen niet uitmaakt wat je er voor wilt geven is dit het stabielste en Beste wat er is !!!!!!

Ehh... ja dat klopt wel ongeveer, maar dan moet je ECHT NIET naar de PRIJS vragen!!

[Knightwolf]

Op vrijdag 29 december 2000 00:14 schreef victorb het volgende:
Kunnen ff alleen mensen reageren die iets onderbouwen dus niet domme smilies neer zetten of Intel of amd

Ik wilde hier alleen maar mee duidelijkmaken dat die KAASJONG niet goed bezig is
Even-als vele andere posts hier

[Heerlijkedag]

VictorB, proxy beheerder (so what ben ik ook met mijn eigenhuisentuinnetwerk):
ondersteun die opmerking eens met argumenten!
smileys zijn toch grappug?

[Knightwolf]

Op vrijdag 29 december 2000 00:18 schreef klaasjong het volgende:
VictorB, proxy beheerder (so what ben ik ook met mijn eigenhuisentuinnetwerk):
ondersteun die opmerking eens met argumenten!
smileys zijn toch grappug?

Smilies hebben we niks aan als het om argumenten gaat of je beter een INTEL of AMD zal nemen......

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 december 2000 00:17 schreef Knightwolf het volgende:

[..]
Ik wilde hier alleen maar mee duidelijkmaken dat die KAASJONG niet goed bezig is
Even-als vele andere posts hier

dit is in het algemaan bedoelt

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 december 2000 00:18 schreef klaasjong het volgende:
VictorB, proxy beheerder (so what ben ik ook met mijn eigenhuisentuinnetwerk):
ondersteun die opmerking eens met argumenten!
smileys zijn toch grappug?

het gaat erom dat dat van jouw niks toevoegt

en nog een link voor jouw klaasjong http://tweakers.net/reviews.dsp?Document=123
dan weet je wat voor proxy

[Zer0]

... weer leuk om te lezen...
Als ik naar de reacties hier kijk zou ik zeggen ga voor Intel, want het overgrote deel van AMD-hangers is zo afgestompt dat ze alleen AMD rulez kunnen roepen, blijkbaar stralen die CPU's iets uit wat je hersens nogal aantast.
Maar als normaal iemand met deze vraag naar me toe stapt zou ik ook Intel zeggen, omdat ik vindt dat als iemand deze vraag stelt hij niet goed op de hoogte is van alle ontwikkelingen/problemen mbt Intel en AMD cpu's. Zoals al door diverse mensen gezegt is de Intel oplossing minder problematisch, hoewel hij wel duurder is.
Iemand die in staat is met de problemen rond voornamelijk Via chipsets (die toch de ruggegraat van vrijwel alle AMD oplossingen vormen) om te gaan is ook in staat om zelf de keuze tussen AMD en Intel te maken en vraagt zoiets niet, maar koopt gewoon een AMD.

bdw lang niet gezien Serum

[Heerlijkedag]

INTEL die past het best IN MIJN REET

[Knightwolf]

Zelf ben ik heeeeeeel erg op zoek naar een nieuwe puter.
Ik wil graag speed en niet al te duur... dan zou je bij Abit+Tbird uitkomen.
Maar vrijwel elke AMD (Tbird) mobo heeft de albekende VIA "probleem" chipset.
Ik wil liever een Stabiel systeem, en ik vind het niet zo'n ramp om er wat extra's voor neer te tellen.
Ik ga dus voor INTEL, dat hebbik al besloten.

Maar nu is mijn Vraag:

Wat voor MOBO is het beste voor een Intel PIII 800. De BX-chipset mobo's hebben niet de meeste nieuwe mogelijkheden. De CUSL2-C heeft ook een VIA-chipset, en dus zou ik persoonlijk bij de CUBX-E uitkomen (is door een andere kenner ook aangeraden).
Iemand verdere ervaringen met dergelijke Mobo's ??

Thanx in advance

[Knightwolf]

Op vrijdag 29 december 2000 00:34 schreef klaasjong het volgende:
INTEL die past het best IN MIJN REET

Joh, ga het FOK! Forum verzieken of zow

[Heerlijkedag]

sorry

[Verwijderd]

Nightwolf, ik ben teleurgesteld in je.... de Asus CUSL2 moederborden hebben geen VIA chipset !!!! ARGH dat doet pijn zeg, om dat van jou te horen... die hebben de befaamde Intel 815 chipset!!!

Ik heb een P3 800EB op een CUSL2 !!! It rocks man!!! buddy van me een P3 750 @ 1Gig op een CUSL2.

[Verwijderd]

CUBX moederborden:

CUBX Series is based on Intel 440BX chipset with 100MHz Front Side Bus. This is the first ASUS motherboard chipset which support Intel® Pentium III CPU, Suspend-to-RAM, AGP 2X and Ultra DMA/66 Bus Master IDE with multiple PCI slots.

CUSL2 moederborden:

CUSL2 Series will now support 133/100 Front Side Bus, UDMA/100, up to 512MB PC133/PC100 SDRAM, ASUS iPanelTM, AGP 4X. Also with onboard hub design to support multiple USB, PC Health Monitoring, and Suspend to RAM.

Ik koos voor een Nieuwe Chipset... aangezien ik STABIEL op 133mhz wilde werken...

[Verwijderd]

Op stomme vragen geef ik geen antwoord):

[Verwijderd]

Even afgezien van de flamewars komt de discussie AMD vs Intel, wat mij betreft, op de volgende keuzes neer:

* Dual-CPU systeem vs. Single-CPU systeem:
-Intel is hier de duidelijke winnaar, want er is nog geen AMD Dual-CPU systeem

*Prestatie
-Bij gelijke kloksnelheid is een AMD sneller dan een Intel CPU (zonder optimalisaties), met name voor zwaar rekenwerk (veel betere FPU). Optimalisaties geven Intel soms een kleine voorsprong maar dat is niet de moeite en mijns inziens zeker geen reden om een specifieke CPU te kiezen.

*Prijs
-AMD CPU's zijn veel goedkoper dan de Intel equivalenten met gelijke kloksnelheid. Dit is deels ook wel nodig ivm met duurdere moederborden. Tevens zijn de hoog geklokte CPU's van AMD ook echt verkrijgbaar, wat je van Intel CPU's niet kunt zeggen.

*Stabiliteit
-Een van de weinige terreinen waar Intel wint met dank aan de vaak waardeloze 4-in-1 crap drivers van VIA. In de praktijk zul je meer kennis nodig hebben om een AMD systeem goed draaiend te krijgen, ivm driver-perikelen.

*Tweakgehalte
-Als het om hardwarematige stabiliteit gaat, dan is AMD duidelijk beter dan Intel. De P3 heeft nauwelijks headroom, zie het 1,13Ghz debakel terwijl tweakers al Athlons op 1,4/1,5 Ghz hebben geklokt. Beknibbel alleen niet op de voeding (300W minimum) en zorg voor een goede koeler.

*Conclusie:
Een gebruiker met enige technische kennis zal normaal gesproken dus AMD kiezen.

[Den the Man]

Op zaterdag 23 december 2000 01:09 schreef Flanker het volgende:
Mwoh AMD en Intel zijn allebij leuk maar als de prijs niet boeit, dan kan je beter het Stabielste op deze AardBol nemen:
Alias: Sillicon Graphics SG 505 jaja met een Cobalt 80 Graphics accelerater die een 4096 bit engine heeft en een 26 " Sillicon Graphics Flat screen Monitor met een DPI van zo'n 0.12 ja dat is iet heel bijzonders en een Sillicon Graphics Processor die op 12GHz draait zijn L2 cache is een schok wekkend 16MB Double Core Speed jaja das wat hee, als je eigen niet uitmaakt wat je er voor wilt geven is dit het stabielste en Beste wat er is !!!!!!

Zozo, dat is een leuke textverwerker. Wat is de prijs van zo'n computertje?

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 december 2000 08:14 schreef Circuitbreaker het volgende:
.....
*Tweakgehalte
-Als het om hardwarematige stabiliteit gaat, dan is AMD duidelijk beter dan Intel. De P3 heeft nauwelijks headroom, zie het 1,13Ghz debakel terwijl tweakers al Athlons op 1,4/1,5 Ghz hebben geklokt.*Conclusie:

Een gebruiker met enige technische kennis zal normaal gesproken dus AMD kiezen.
......

Een gebruiker met technische kennis??..mhh dat helpt wel stukken.
.. maar... nou, die kennis doe je al gaande noodgedwongen wel op.

Gewoon een hartgrondige overtuigde hobbyende tweaker (lees student met smalle beurs) komt misschien beter in de buurt

Als je een professionele server wilt hebben neem je een HP of een Alpha of een Intel mobo+Intel CPU plus een goede lening van de bank..

[actieman]

Op donderdag 28 december 2000 21:24 schreef Cronik het volgende:
...
Me KA7 heb ik gewoon al die tijd bewaard, en 2 weken terug of zo gelukkig nog via vraag & aanbod een classic 500 gekocht voor 200 piek incl. cooler en rembours...

Dat ding werkt erg goed nu moet ik zeggen, echter bij me zus :-)
...

klinkt bekend
Blij te horen dat het nog allemaal goed werkt (ivm transport enzo)

---

* actieman vind ook dat de mensen die geen/weinig verstand van pc's hebben zeker een intel moeten kopen.
Heb je echter een behulpzame vriend/kennis/familielid die/dat goed op de hoogte is (whizzkid/tweaker/nerd, whatever) en je wil helpen met het bouwen, installeren en onderhouden van een systeem.
Dan kun je met een gerust hard een goedkoper en vaak ook sneller systeem samenstellen.

BTW: AMD 75x (irongate) chipset is IMO min of meer de AMD-equivalent van intel's BX chipset
Hopelijk is de 760 serie ook zo

[Toewan]

Ik ben van AMD k6 en k6-2 naar Intel PII gegaan. Maar nu heb ik die PII weer weg gedaan en ik heb een AMD T-Bird en een AMD Duron. De AMD's bevallen goed (beetje slecht met die core enzo), maar de VIA chipsets vind ik zelf ook maar beetje brak. Wat dat betrefT(d) waren de Intel HX en BX chipsets heldenchipsets.
Maar al met al ben ik wel tevreden met AMD.

[K-2SO]

Op vrijdag 29 december 2000 00:35 schreef Knightwolf het volgende:
Wat voor MOBO is het beste voor een Intel PIII 800. De BX-chipset mobo's hebben niet de meeste nieuwe mogelijkheden. De CUSL2-C heeft ook een VIA-chipset, en dus zou ik persoonlijk bij de CUBX-E uitkomen (is door een andere kenner ook aangeraden).
Iemand verdere ervaringen met dergelijke Mobo's ??

Thanx in advance

Mijn PIII-750 draait nu op 900MHz op een Asus CUSL-2.
Prima bordje, de i815 chipset is erg stabiel !

[Shadeless]

Intel sucks :r:r:r:r:r:r:r:r:r

dus neem AMD

*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D

[K-2SO]

Op zaterdag 30 december 2000 17:00 schreef Shadeless het volgende:
Intel sucks :r:r:r:r:r:r:r:r:r

dus neem AMD

*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D

Dat was de meest ondoordachte opmerking in deze discussie !
Bravo !

[kevin]

AMD

[Zydell]

laat ik ook maar weer es een poging wagen

Via heb ik geen ervaring meer (GELUKKIG GELOOF IK)
Als je nou zo'n mooi Gigabyte bordje neemt, die dingen zijn super stabiel + gebruiksvriendelijk enz.
Toch heb ik m'n twijfels over Intel 700@900 dit houdt in dat de FSB van 100 naar 130 moet gaan, is dit niet heel veel.
Bij een goeie vriend van mij zag ik een 700 naar 800 gaan, maar bij veel hoger deed ie ut niet!
En hoe wou je die 130 MHz. naar de rest van je systeem laten gaan, voor PCI zijn geloof ik deviders, maar de rest (?) ik weet het niet.
Bedrijven blijven bij Intel,
Mensen met niet veel verstand blijven bij Intel (tenzij de verkoper er anders over denkt)
Mensen met weinig geld nemen AMD
Mensen die nadenken nemen AMD

Die onstabieliteit van AMD vind ik onzin, want daar heb ik geen last van, onstabiliteit kun je beter aan Windows toerekenen
Goeie voeding wordt als nadeel genoemd, maar van 230W naar 300W is misschien 30 Piek duurder, van Intel 1GHz. -> AMD 1GHz. is HEEL wat meer,
Maar goed als geld je niet uitmaakt neem je maar fijn een Intel...

[K-2SO]

Op zondag 31 december 2000 11:52 schreef W-SurFeR het volgende:
Mensen met niet veel verstand blijven bij Intel (tenzij de verkoper er anders over denkt)

Deze opmerking is al eerder gemaakt hier maar toch valt het me weer op.
Aanhangers van AMD maken steeds vaker van deze kinderlijke opmerkingen.

W-SurFeR: Zo'n opmerking geeft al aan dat jij er niet veel kaas van gegeten hebt.

[Wimo.]

Aanhangers van AMD maken steeds vaker van deze kinderlijke opmerkingen

En aanhanger van intel maken steeds meer van dit soort opmerkingen

Mijn ervaringen:

Mijn eerste pc was een intel.. (p75 )
mijn 2e pc was een intel (p2 233) mijn 3e pc was een intel (celeron 400) mijn 4e pc was een intel (dual celeron 400) mijn 5e pc was een intel (celeron 566) mijn 6e pc was een amd (duron 700)

En nou komt het .. ik heb met geen 1 van deze systemen OOIT vreemde problemen gehad

[Verwijderd]

Op zondag 31 december 2000 11:52 schreef W-SurFeR het volgende:
Toch heb ik m'n twijfels over Intel 700@900 dit houdt in dat de FSB van 100 naar 130 moet gaan, is dit niet heel veel.
Bij een goeie vriend van mij zag ik een 700 naar 800 gaan, maar bij veel hoger deed ie ut niet!
En hoe wou je die 130 MHz. naar de rest van je systeem laten gaan, voor PCI zijn geloof ik deviders, maar de rest (?) ik weet het niet.

heb jij weleens van moderne mobo's gehoord die standaard ook 133 kunnen dan is 130 helemaal niet zohoog

[stok]

Ik heb altijd een Intel gehad. Laatste was een PIII450@504. Geen problemen mee. Maar omdat AMD mij ook wel wat leek heb ik een Duron700 gekocht op een Abit KT7-RAID.
Ik verwachtte idd stabiliteitsproblemen (galgje ), maar nadat ik hem oc-ed heb, ben ik nog geen enkel probleem tegen gekomen.
Dus wat mij betreft doet AMD qua stabiliteit niets onder van Intel .

Ik ben eigenlijk saai, want ik heb niks tegen Intel noch AMD

[K-2SO]

Op zondag 31 december 2000 12:10 schreef Wimo. het volgende:

[..]
En aanhanger van intel maken steeds meer van dit soort opmerkingen

Lees terug vriend. Wakker blijven.

[K-2SO]

Op zondag 31 december 2000 12:14 schreef stokkie het volgende:
Ik ben eigenlijk saai, want ik heb niks tegen Intel noch AMD

Ik ook niet, AMD is goed, Intel ook.
Ik heb tot nu toe zelf alleen nog maar Intel gehad.
Voor een vriend heb ik een Athlon 750 systeem samen gesteld omdat het budget wat minder was.
Het maakt me dus niets uit.

Qua stabiliteit is Intel nu eenmaal wat betrouwbaarder, vandaar bedrijven het op Intel houden. Geen risico's dus.

AMD maakt prima processoren, de kwaliteit is een beetje minder maar dat vind je dan ook terug in de prijs.
Een goed voorbeeld is de warmte van de AMD processor, deze is altijd wat aan de hoge kant.
(Als mijn PIII-750 (zelfs op 900MHz) CPU boven de 35 graden uitkomt ga ik me zorgen maken, bij AMD is dit wel normaal.)

Maar de snelheid van een AMD doet er dan ook niet onder en dan is AMD ook enkele percentages sneller dan Intel op het single-CPU vlak.

Qua prijs: AMD
Qua stabiliteit: Intel
Snelheid 1 CPU: AMD
Snelheid 2 CPU: Intel

Zie je dat ?
Ze staan dus gelijk ... dus geen gezeur meer ok ?

[bonceng]

hmm, laat ik maar me eigen ervaringen hier neerpleuren.

Had gehad 8086, 8088, 286, 486dx66, P75@100, P120, P166MMX,P200MMX, P2 350, P3 450 en P3 500

Huidige systemen zijn nu:
- Celly 400@500 op BE6
- Celly 600@900 op BE6-II
- P3 500@560 P2B-F
- Tbird 900@950 A7V

Ik doe bijna niets aan spelletjes, bouw me systemen alleen voor divx'en.
Na 't artikeltje van Tom Hardware's Guide heb ik die Tbird systeem gebouwd...en ik moet zeggen van al die systemen die ik heb gebouwd, die Tbird heeft me uiteindelijk veel geld gekost, misschien wel meer dan me Intel platforms.

Ik las over de problemen van Athlon platform, dus vanaf 't begin heb ik alles van redelijke goede merken genomen.

InWin Q500N + 3 additionele case fans +AOPEN 300 W PSU
Tbird 900 + Alpha 6035MFC + Arctic Silver Compound
Asus A7V rev. 1.02 bios 1005A
128 PC133 CAS3 IBM, 64 PC133 CAS3 Hyundai en 128 PC133 CAS2 Toshiba (Dena-Elec, als laatst bij gekocht om te troubleshooten)

Voor de rest V7700 Deluxe, SB Live!, 2940UW 2x SCSI 18,2 gb 10K HD, 2x Plextor SCSI CDRom en 104S DVD.

Na eindelijk zoveel tijd en moeite me W2K pro stabiel gekregen op 950, blijkt dat ie qua divx'en maar 2x zo snel is dan me P3 500@560!!!

Nu 't mooie...onlangs hebben ze voor 't progje FlaskMpeg waar ik mee werk 2 geoptimaliseerde versies uitgebracht; eentje voor Intel en andere voor AMD.
Toen ging Tbird van 3 naar 6.5 fps en me P3 500@560 van 1.5 naar 3 fps.
Heb net Celly 600 gekocht, draait nu op 900 en hij doet ook 6.5 fps!!!
Waarvoor doe ik 't nu vraag ik me af

De Tbird mag wel sneller zijn op clock basis, maar de wereld buiten draait voornamelijk op Intel platform. Alles is daarop afgestemd.
En als we 't over hardware hebben, dan zijn de chipsets voor Intel platform vele malen beter afgestemd dan voor AMD. Ze zijn al vele generaties verder dan VIA chipsets en daardoor hebben ze ook goede basis/ervaringen om nieuwe chipsets te kunnen ontwikkelen.
Daarbij moet je niet vergeten dat software en hardware met elkaar gerelateerd is, ik noem maar een voorbeeld; AGP4x is niet ondersteund in combinatie W2K met Via chipset. Er moet daarvoor een patch worden gemaakt. Joost mag 't weten wat er meer niet wordt ondersteund en waar ze nog geen oplossingen voor hebben, voor zoverre ze dat al ontdekt hebben.

Argumenten als AMD is makkelijker te overclocken, kan ik 2 dingen d'rop zeggen. FSB overklokken haalt meer performance uit je systeem dan meer MHz'tjes uit persen via multiplier. Tweede, wat heb je aan snellere CPU als qua software bijna alles op Intel platform is afgestemd?
Een andere argument dat 't goedkoper is weegt niet op tegen al die punten die ik hierboven heb opgenoemd. Je kan wel leuk naar de benchmark grafieken blijven kijken, maar je moet dat ding ook laten werken en ze moeten ook blijven werken!! Als ik midden in een proces zit, dan wil ik niet dat ie halverwege gaat hangen. Ook al gebeurt dat maar 1x in de week, dan vind ik dat nog te veel. Ik eis betrouwbaarheid voor zover dat mogelijk is van me systemen.

Intel platform heeft zich al bewezen, laat AMD met hun chipset dat ook maar doen. Zoals ik 't zie, zeker eerste jaar blijf ik op Intel platform. VP6 of CUSL2-C met P3 700E lijkt me wel wat.
Ondertussen blijf ik de ontwikkelingen van AMD volgen en misschien over een jaar overweeg ik weer om een AMD systeem te bouwen.

[bonceng]

Op zondag 31 december 2000 12:11 schreef victorb het volgende:

[..]
heb jij weleens van moderne mobo's gehoord die standaard ook 133 kunnen dan is 130 helemaal niet zohoog

wel als je BX mobo hebt he...dan draait je AGP bus op 86 MHZ

[Verwijderd]

wat heb je aan snellere CPU als qua software bijna alles op Intel platform is afgestemd?

Wat een domme vraag, ten 1e is lang niet alles op Intel platformen afgestemd en ten 2e wij zijn tweakers. En tweakers zullen bijna alles doen om elke laatste mhz uit hun cpu te persen.

[Lord-M]

INTEL

[edit]

De Tbird mag wel sneller zijn op clock basis, maar de wereld buiten draait voornamelijk op Intel platform. Alles is daarop afgestemd.

Goh... Vergelijk die 950 eens met een athlon 500, dan ben je wel 3 keer zo snel met je 950... Uiteraard zijn die PIII 500 en die Athlon niet vergelijkbaar op klokbasis. Al is het alleen maar omdat die Athlon zijn cache geheugen on-die (op cpu snelheid) heeft lopen....

[edit]

Die PIII 500 is dus GEEN Coppermine... hij heeft 512 K niet on-die cache...

[Verwijderd]

BX is best oud en ik bedoel natuurlijk de intel 815e

[bonceng]

Op zondag 31 december 2000 11:52 schreef W-SurFeR het volgende:

Toch heb ik m'n twijfels over Intel 700@900 dit houdt in dat de FSB van 100 naar 130 moet gaan, is dit niet heel veel.
Bij een goeie vriend van mij zag ik een 700 naar 800 gaan, maar bij veel hoger deed ie ut niet!
En hoe wou je die 130 MHz. naar de rest van je systeem laten gaan, voor PCI zijn geloof ik deviders, maar de rest (?) ik weet het niet.

Bedrijven blijven bij Intel,

Mensen met niet veel verstand blijven bij Intel (tenzij de verkoper er anders over denkt)
Mensen met weinig geld nemen AMD
Mensen die nadenken nemen AMD

Die onstabieliteit van AMD vind ik onzin, want daar heb ik geen last van, onstabiliteit kun je beter aan Windows toerekenen

Goeie voeding wordt als nadeel genoemd, maar van 230W naar 300W is misschien 30 Piek duurder, van Intel 1GHz. -> AMD 1GHz. is HEEL wat meer,
Maar goed als geld je niet uitmaakt neem je maar fijn een Intel...

1e punt: neem geforce kaarten, desnoods TNT2 ultra, die redden 't wel op 86 Mhz. Dat CPU van die vriend van je 't niet trekt, kan liggen aan de slechte yield, geen genoeg voltage etc etc.

2e punt: klopt, bedrijven blijven bij Intel vanwege de compatibiliteit en dus meer betrouwbaarheid

3e punt: als je zo over nadenkt, dan laat dat zien hoe je manier van denken is dan vind ik 't zonde van me tijd om met je daarover te gaan discussieren.

4e punt: waar denk je waar Windows op draait? op houten tafel?

5e punt: je koopt je voeding bij de zwarte markt? Een goede 300 W voeding begint v.a. 100 piek.

En als laatste wil ik opmerken, stel dat je kabeltje van CPU fan beetje los zit en hij laat los tijdens een van de vele keren dat je aan je kast zit te klooien. Je zet je peceetje aan en daaag AMD CPU. Bij Intel zetten ze nog tenminste een beveiliging op, zodat je je CPU niet door fikt.
Ik bedoel we zijn allemaal menselijk en we maken foutjes. Als zoiets gebeurt en je hebt Intel CPU, eg wel dat je dan op je knieen gaat en Intel gaat prijzen

[bonceng]

Op zondag 31 december 2000 13:48 schreef jorus-aap het volgende:

[..]
Wat een domme vraag, ten 1e is lang niet alles op Intel platformen afgestemd en ten 2e wij zijn tweakers. En tweakers zullen bijna alles doen om elke laatste mhz uit hun cpu te persen.

En als je ze hebt, wat ga je d'r mee doen? Wel is overnagedacht?

[bonceng]

Op zondag 31 december 2000 13:54 schreef victorb het volgende:
BX is best oud en ik bedoel natuurlijk de intel 815e

hehe, wat ik bedoel is als je BX mobo hebt dan is 130 errug hoog om te oc'en. De laatste biossen voegt toe PC133 geheugen ondersteuning, maar helaas bijft de AGP op of 1/1 of 2/3. Zal wel liggen aan de limiet van de BX chipset.

[FrankGuthrie]

Draai nu een maandje problemen, en tot nu toe gen problemen met m'n Thunderbird

Neemt niet weg dat Intel het precies hetzelfde zou doen.

[Knightwolf]

Op zondag 31 december 2000 13:53 schreef Lord-M het volgende:
INTEL

[edit]
[..]
Goh... Vergelijk die 950 eens met een athlon 500, dan ben je wel 3 keer zo snel met je 950... Uiteraard zijn die PIII 500 en die Athlon niet vergelijkbaar op klokbasis. Al is het alleen maar omdat die Athlon zijn cache geheugen on-die (op cpu snelheid) heeft lopen....

Een PIII Coppermine heeft 256 kB Cache On-Die, die dus op de interne clock-frequency draait

[Knightwolf]

Op zondag 31 december 2000 13:56 schreef bonceng het volgende:

[..]
En als je ze hebt, wat ga je d'r mee doen? Wel is overnagedacht?

Ja precies, ik zou ook niet weten wat ik met de laatste uitgeperste MHz moet doen...

[Knightwolf]

Op zondag 31 december 2000 13:35 schreef bonceng het volgende:

[..]
wel als je BX mobo hebt he...dan draait je AGP bus op 86 MHZ

Hmm..... is dat zo?
nahja, tot nu toe loopt die PIII 450@540 en PIII Coppermine 500@600 beide op 120 MHz FSB en lopen allebei errug stabiel (Asus P3B-F). De PIII-450@540 heeft een Diamond Viper550 en die PIII-500@600 heeft een 3Dfx-Voodoo-Velocity-100

Maargoed, dat was weer beetje OffTopic

[Knightwolf]

Op zondag 31 december 2000 13:17 schreef bonceng het volgende:
*knip*

Argumenten als AMD is makkelijker te overclocken, kan ik 2 dingen d'rop zeggen. FSB overklokken haalt meer performance uit je systeem dan meer MHz'tjes uit persen via multiplier. Tweede, wat heb je aan snellere CPU als qua software bijna alles op Intel platform is afgestemd?
Een andere argument dat 't goedkoper is weegt niet op tegen al die punten die ik hierboven heb opgenoemd. Je kan wel leuk naar de benchmark grafieken blijven kijken, maar je moet dat ding ook laten werken en ze moeten ook blijven werken!! Als ik midden in een proces zit, dan wil ik niet dat ie halverwege gaat hangen. Ook al gebeurt dat maar 1x in de week, dan vind ik dat nog te veel. Ik eis betrouwbaarheid voor zover dat mogelijk is van me systemen.

Intel platform heeft zich al bewezen, laat AMD met hun chipset dat ook maar doen. Zoals ik 't zie, zeker eerste jaar blijf ik op Intel platform. VP6 of CUSL2-C met P3 700E lijkt me wel wat.
Ondertussen blijf ik de ontwikkelingen van AMD volgen en misschien over een jaar overweeg ik weer om een AMD systeem te bouwen.

Bonceng, ik ben het verder met al je posts en argumenten helemaal eens, ik kan er momenteel helaas niks meer aan toevoegen

[Knightwolf]

Ik heb besloten voor het volgende te gaan:

Asus CUBX-E (UDMA-33 en UDMA-100 controller OnBoard)
Intel Pentium III 800E (100 MHz FSB)
Crucial 256 MB PC133 CAS-2:2:2 SDRAM
Ati Radeon 64 MB DDR VIVO

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 december 2000 00:11 schreef Knightwolf het volgende:

[..]
INTEL
AMD
VIA-chipsets :r:r

Waar slaat dit nou op?
Via chipsets zijn misschien nog niet zo vergevorderd als bijv. de 440BX, maar AMD is echt niet "|:(".