Intel of AMD??

[Knightwolf]

Op vrijdag 29 december 2000 00:14 schreef victorb het volgende:
Kunnen ff alleen mensen reageren die iets onderbouwen dus niet domme smilies neer zetten of Intel of amd

Ik wilde hier alleen maar mee duidelijkmaken dat die KAASJONG niet goed bezig is
Even-als vele andere posts hier

[Heerlijkedag]

VictorB, proxy beheerder (so what ben ik ook met mijn eigenhuisentuinnetwerk):
ondersteun die opmerking eens met argumenten!
smileys zijn toch grappug?

[Knightwolf]

Op vrijdag 29 december 2000 00:18 schreef klaasjong het volgende:
VictorB, proxy beheerder (so what ben ik ook met mijn eigenhuisentuinnetwerk):
ondersteun die opmerking eens met argumenten!
smileys zijn toch grappug?

Smilies hebben we niks aan als het om argumenten gaat of je beter een INTEL of AMD zal nemen......

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 december 2000 00:17 schreef Knightwolf het volgende:

[..]
Ik wilde hier alleen maar mee duidelijkmaken dat die KAASJONG niet goed bezig is
Even-als vele andere posts hier

dit is in het algemaan bedoelt

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 december 2000 00:18 schreef klaasjong het volgende:
VictorB, proxy beheerder (so what ben ik ook met mijn eigenhuisentuinnetwerk):
ondersteun die opmerking eens met argumenten!
smileys zijn toch grappug?

het gaat erom dat dat van jouw niks toevoegt

en nog een link voor jouw klaasjong http://tweakers.net/reviews.dsp?Document=123
dan weet je wat voor proxy

[Zer0]

... weer leuk om te lezen...
Als ik naar de reacties hier kijk zou ik zeggen ga voor Intel, want het overgrote deel van AMD-hangers is zo afgestompt dat ze alleen AMD rulez kunnen roepen, blijkbaar stralen die CPU's iets uit wat je hersens nogal aantast.
Maar als normaal iemand met deze vraag naar me toe stapt zou ik ook Intel zeggen, omdat ik vindt dat als iemand deze vraag stelt hij niet goed op de hoogte is van alle ontwikkelingen/problemen mbt Intel en AMD cpu's. Zoals al door diverse mensen gezegt is de Intel oplossing minder problematisch, hoewel hij wel duurder is.
Iemand die in staat is met de problemen rond voornamelijk Via chipsets (die toch de ruggegraat van vrijwel alle AMD oplossingen vormen) om te gaan is ook in staat om zelf de keuze tussen AMD en Intel te maken en vraagt zoiets niet, maar koopt gewoon een AMD.

bdw lang niet gezien Serum

[Heerlijkedag]

INTEL die past het best IN MIJN REET

[Knightwolf]

Zelf ben ik heeeeeeel erg op zoek naar een nieuwe puter.
Ik wil graag speed en niet al te duur... dan zou je bij Abit+Tbird uitkomen.
Maar vrijwel elke AMD (Tbird) mobo heeft de albekende VIA "probleem" chipset.
Ik wil liever een Stabiel systeem, en ik vind het niet zo'n ramp om er wat extra's voor neer te tellen.
Ik ga dus voor INTEL, dat hebbik al besloten.

Maar nu is mijn Vraag:

Wat voor MOBO is het beste voor een Intel PIII 800. De BX-chipset mobo's hebben niet de meeste nieuwe mogelijkheden. De CUSL2-C heeft ook een VIA-chipset, en dus zou ik persoonlijk bij de CUBX-E uitkomen (is door een andere kenner ook aangeraden).
Iemand verdere ervaringen met dergelijke Mobo's ??

Thanx in advance

[Knightwolf]

Op vrijdag 29 december 2000 00:34 schreef klaasjong het volgende:
INTEL die past het best IN MIJN REET

Joh, ga het FOK! Forum verzieken of zow

[Heerlijkedag]

sorry

[Verwijderd]

Nightwolf, ik ben teleurgesteld in je.... de Asus CUSL2 moederborden hebben geen VIA chipset !!!! ARGH dat doet pijn zeg, om dat van jou te horen... die hebben de befaamde Intel 815 chipset!!!

Ik heb een P3 800EB op een CUSL2 !!! It rocks man!!! buddy van me een P3 750 @ 1Gig op een CUSL2.

[Verwijderd]

CUBX moederborden:

CUBX Series is based on Intel 440BX chipset with 100MHz Front Side Bus. This is the first ASUS motherboard chipset which support Intel® Pentium III CPU, Suspend-to-RAM, AGP 2X and Ultra DMA/66 Bus Master IDE with multiple PCI slots.

CUSL2 moederborden:

CUSL2 Series will now support 133/100 Front Side Bus, UDMA/100, up to 512MB PC133/PC100 SDRAM, ASUS iPanelTM, AGP 4X. Also with onboard hub design to support multiple USB, PC Health Monitoring, and Suspend to RAM.

Ik koos voor een Nieuwe Chipset... aangezien ik STABIEL op 133mhz wilde werken...

[Verwijderd]

Op stomme vragen geef ik geen antwoord):

[Verwijderd]

Even afgezien van de flamewars komt de discussie AMD vs Intel, wat mij betreft, op de volgende keuzes neer:

* Dual-CPU systeem vs. Single-CPU systeem:
-Intel is hier de duidelijke winnaar, want er is nog geen AMD Dual-CPU systeem

*Prestatie
-Bij gelijke kloksnelheid is een AMD sneller dan een Intel CPU (zonder optimalisaties), met name voor zwaar rekenwerk (veel betere FPU). Optimalisaties geven Intel soms een kleine voorsprong maar dat is niet de moeite en mijns inziens zeker geen reden om een specifieke CPU te kiezen.

*Prijs
-AMD CPU's zijn veel goedkoper dan de Intel equivalenten met gelijke kloksnelheid. Dit is deels ook wel nodig ivm met duurdere moederborden. Tevens zijn de hoog geklokte CPU's van AMD ook echt verkrijgbaar, wat je van Intel CPU's niet kunt zeggen.

*Stabiliteit
-Een van de weinige terreinen waar Intel wint met dank aan de vaak waardeloze 4-in-1 crap drivers van VIA. In de praktijk zul je meer kennis nodig hebben om een AMD systeem goed draaiend te krijgen, ivm driver-perikelen.

*Tweakgehalte
-Als het om hardwarematige stabiliteit gaat, dan is AMD duidelijk beter dan Intel. De P3 heeft nauwelijks headroom, zie het 1,13Ghz debakel terwijl tweakers al Athlons op 1,4/1,5 Ghz hebben geklokt. Beknibbel alleen niet op de voeding (300W minimum) en zorg voor een goede koeler.

*Conclusie:
Een gebruiker met enige technische kennis zal normaal gesproken dus AMD kiezen.

[Den the Man]

Op zaterdag 23 december 2000 01:09 schreef Flanker het volgende:
Mwoh AMD en Intel zijn allebij leuk maar als de prijs niet boeit, dan kan je beter het Stabielste op deze AardBol nemen:
Alias: Sillicon Graphics SG 505 jaja met een Cobalt 80 Graphics accelerater die een 4096 bit engine heeft en een 26 " Sillicon Graphics Flat screen Monitor met een DPI van zo'n 0.12 ja dat is iet heel bijzonders en een Sillicon Graphics Processor die op 12GHz draait zijn L2 cache is een schok wekkend 16MB Double Core Speed jaja das wat hee, als je eigen niet uitmaakt wat je er voor wilt geven is dit het stabielste en Beste wat er is !!!!!!

Zozo, dat is een leuke textverwerker. Wat is de prijs van zo'n computertje?

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 december 2000 08:14 schreef Circuitbreaker het volgende:
.....
*Tweakgehalte
-Als het om hardwarematige stabiliteit gaat, dan is AMD duidelijk beter dan Intel. De P3 heeft nauwelijks headroom, zie het 1,13Ghz debakel terwijl tweakers al Athlons op 1,4/1,5 Ghz hebben geklokt.*Conclusie:

Een gebruiker met enige technische kennis zal normaal gesproken dus AMD kiezen.
......

Een gebruiker met technische kennis??..mhh dat helpt wel stukken.
.. maar... nou, die kennis doe je al gaande noodgedwongen wel op.

Gewoon een hartgrondige overtuigde hobbyende tweaker (lees student met smalle beurs) komt misschien beter in de buurt

Als je een professionele server wilt hebben neem je een HP of een Alpha of een Intel mobo+Intel CPU plus een goede lening van de bank..

[actieman]

Op donderdag 28 december 2000 21:24 schreef Cronik het volgende:
...
Me KA7 heb ik gewoon al die tijd bewaard, en 2 weken terug of zo gelukkig nog via vraag & aanbod een classic 500 gekocht voor 200 piek incl. cooler en rembours...

Dat ding werkt erg goed nu moet ik zeggen, echter bij me zus :-)
...

klinkt bekend
Blij te horen dat het nog allemaal goed werkt (ivm transport enzo)

---

* actieman vind ook dat de mensen die geen/weinig verstand van pc's hebben zeker een intel moeten kopen.
Heb je echter een behulpzame vriend/kennis/familielid die/dat goed op de hoogte is (whizzkid/tweaker/nerd, whatever) en je wil helpen met het bouwen, installeren en onderhouden van een systeem.
Dan kun je met een gerust hard een goedkoper en vaak ook sneller systeem samenstellen.

BTW: AMD 75x (irongate) chipset is IMO min of meer de AMD-equivalent van intel's BX chipset
Hopelijk is de 760 serie ook zo

[Toewan]

Ik ben van AMD k6 en k6-2 naar Intel PII gegaan. Maar nu heb ik die PII weer weg gedaan en ik heb een AMD T-Bird en een AMD Duron. De AMD's bevallen goed (beetje slecht met die core enzo), maar de VIA chipsets vind ik zelf ook maar beetje brak. Wat dat betrefT(d) waren de Intel HX en BX chipsets heldenchipsets.
Maar al met al ben ik wel tevreden met AMD.

[K-2SO]

Op vrijdag 29 december 2000 00:35 schreef Knightwolf het volgende:
Wat voor MOBO is het beste voor een Intel PIII 800. De BX-chipset mobo's hebben niet de meeste nieuwe mogelijkheden. De CUSL2-C heeft ook een VIA-chipset, en dus zou ik persoonlijk bij de CUBX-E uitkomen (is door een andere kenner ook aangeraden).
Iemand verdere ervaringen met dergelijke Mobo's ??

Thanx in advance

Mijn PIII-750 draait nu op 900MHz op een Asus CUSL-2.
Prima bordje, de i815 chipset is erg stabiel !

[Shadeless]

Intel sucks :r:r:r:r:r:r:r:r:r

dus neem AMD

*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D

[K-2SO]

Op zaterdag 30 december 2000 17:00 schreef Shadeless het volgende:
Intel sucks :r:r:r:r:r:r:r:r:r

dus neem AMD

*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D*D

Dat was de meest ondoordachte opmerking in deze discussie !
Bravo !

[kevin]

AMD

[Zydell]

laat ik ook maar weer es een poging wagen

Via heb ik geen ervaring meer (GELUKKIG GELOOF IK)
Als je nou zo'n mooi Gigabyte bordje neemt, die dingen zijn super stabiel + gebruiksvriendelijk enz.
Toch heb ik m'n twijfels over Intel 700@900 dit houdt in dat de FSB van 100 naar 130 moet gaan, is dit niet heel veel.
Bij een goeie vriend van mij zag ik een 700 naar 800 gaan, maar bij veel hoger deed ie ut niet!
En hoe wou je die 130 MHz. naar de rest van je systeem laten gaan, voor PCI zijn geloof ik deviders, maar de rest (?) ik weet het niet.
Bedrijven blijven bij Intel,
Mensen met niet veel verstand blijven bij Intel (tenzij de verkoper er anders over denkt)
Mensen met weinig geld nemen AMD
Mensen die nadenken nemen AMD

Die onstabieliteit van AMD vind ik onzin, want daar heb ik geen last van, onstabiliteit kun je beter aan Windows toerekenen
Goeie voeding wordt als nadeel genoemd, maar van 230W naar 300W is misschien 30 Piek duurder, van Intel 1GHz. -> AMD 1GHz. is HEEL wat meer,
Maar goed als geld je niet uitmaakt neem je maar fijn een Intel...

[K-2SO]

Op zondag 31 december 2000 11:52 schreef W-SurFeR het volgende:
Mensen met niet veel verstand blijven bij Intel (tenzij de verkoper er anders over denkt)

Deze opmerking is al eerder gemaakt hier maar toch valt het me weer op.
Aanhangers van AMD maken steeds vaker van deze kinderlijke opmerkingen.

W-SurFeR: Zo'n opmerking geeft al aan dat jij er niet veel kaas van gegeten hebt.

[Wimo.]

Aanhangers van AMD maken steeds vaker van deze kinderlijke opmerkingen

En aanhanger van intel maken steeds meer van dit soort opmerkingen

Mijn ervaringen:

Mijn eerste pc was een intel.. (p75 )
mijn 2e pc was een intel (p2 233) mijn 3e pc was een intel (celeron 400) mijn 4e pc was een intel (dual celeron 400) mijn 5e pc was een intel (celeron 566) mijn 6e pc was een amd (duron 700)

En nou komt het .. ik heb met geen 1 van deze systemen OOIT vreemde problemen gehad

[Verwijderd]

Op zondag 31 december 2000 11:52 schreef W-SurFeR het volgende:
Toch heb ik m'n twijfels over Intel 700@900 dit houdt in dat de FSB van 100 naar 130 moet gaan, is dit niet heel veel.
Bij een goeie vriend van mij zag ik een 700 naar 800 gaan, maar bij veel hoger deed ie ut niet!
En hoe wou je die 130 MHz. naar de rest van je systeem laten gaan, voor PCI zijn geloof ik deviders, maar de rest (?) ik weet het niet.

heb jij weleens van moderne mobo's gehoord die standaard ook 133 kunnen dan is 130 helemaal niet zohoog

[stok]

Ik heb altijd een Intel gehad. Laatste was een PIII450@504. Geen problemen mee. Maar omdat AMD mij ook wel wat leek heb ik een Duron700 gekocht op een Abit KT7-RAID.
Ik verwachtte idd stabiliteitsproblemen (galgje ), maar nadat ik hem oc-ed heb, ben ik nog geen enkel probleem tegen gekomen.
Dus wat mij betreft doet AMD qua stabiliteit niets onder van Intel .

Ik ben eigenlijk saai, want ik heb niks tegen Intel noch AMD

[K-2SO]

Op zondag 31 december 2000 12:10 schreef Wimo. het volgende:

[..]
En aanhanger van intel maken steeds meer van dit soort opmerkingen

Lees terug vriend. Wakker blijven.

[K-2SO]

Op zondag 31 december 2000 12:14 schreef stokkie het volgende:
Ik ben eigenlijk saai, want ik heb niks tegen Intel noch AMD

Ik ook niet, AMD is goed, Intel ook.
Ik heb tot nu toe zelf alleen nog maar Intel gehad.
Voor een vriend heb ik een Athlon 750 systeem samen gesteld omdat het budget wat minder was.
Het maakt me dus niets uit.

Qua stabiliteit is Intel nu eenmaal wat betrouwbaarder, vandaar bedrijven het op Intel houden. Geen risico's dus.

AMD maakt prima processoren, de kwaliteit is een beetje minder maar dat vind je dan ook terug in de prijs.
Een goed voorbeeld is de warmte van de AMD processor, deze is altijd wat aan de hoge kant.
(Als mijn PIII-750 (zelfs op 900MHz) CPU boven de 35 graden uitkomt ga ik me zorgen maken, bij AMD is dit wel normaal.)

Maar de snelheid van een AMD doet er dan ook niet onder en dan is AMD ook enkele percentages sneller dan Intel op het single-CPU vlak.

Qua prijs: AMD
Qua stabiliteit: Intel
Snelheid 1 CPU: AMD
Snelheid 2 CPU: Intel

Zie je dat ?
Ze staan dus gelijk ... dus geen gezeur meer ok ?

[bonceng]

hmm, laat ik maar me eigen ervaringen hier neerpleuren.

Had gehad 8086, 8088, 286, 486dx66, P75@100, P120, P166MMX,P200MMX, P2 350, P3 450 en P3 500

Huidige systemen zijn nu:
- Celly 400@500 op BE6
- Celly 600@900 op BE6-II
- P3 500@560 P2B-F
- Tbird 900@950 A7V

Ik doe bijna niets aan spelletjes, bouw me systemen alleen voor divx'en.
Na 't artikeltje van Tom Hardware's Guide heb ik die Tbird systeem gebouwd...en ik moet zeggen van al die systemen die ik heb gebouwd, die Tbird heeft me uiteindelijk veel geld gekost, misschien wel meer dan me Intel platforms.

Ik las over de problemen van Athlon platform, dus vanaf 't begin heb ik alles van redelijke goede merken genomen.

InWin Q500N + 3 additionele case fans +AOPEN 300 W PSU
Tbird 900 + Alpha 6035MFC + Arctic Silver Compound
Asus A7V rev. 1.02 bios 1005A
128 PC133 CAS3 IBM, 64 PC133 CAS3 Hyundai en 128 PC133 CAS2 Toshiba (Dena-Elec, als laatst bij gekocht om te troubleshooten)

Voor de rest V7700 Deluxe, SB Live!, 2940UW 2x SCSI 18,2 gb 10K HD, 2x Plextor SCSI CDRom en 104S DVD.

Na eindelijk zoveel tijd en moeite me W2K pro stabiel gekregen op 950, blijkt dat ie qua divx'en maar 2x zo snel is dan me P3 500@560!!!

Nu 't mooie...onlangs hebben ze voor 't progje FlaskMpeg waar ik mee werk 2 geoptimaliseerde versies uitgebracht; eentje voor Intel en andere voor AMD.
Toen ging Tbird van 3 naar 6.5 fps en me P3 500@560 van 1.5 naar 3 fps.
Heb net Celly 600 gekocht, draait nu op 900 en hij doet ook 6.5 fps!!!
Waarvoor doe ik 't nu vraag ik me af

De Tbird mag wel sneller zijn op clock basis, maar de wereld buiten draait voornamelijk op Intel platform. Alles is daarop afgestemd.
En als we 't over hardware hebben, dan zijn de chipsets voor Intel platform vele malen beter afgestemd dan voor AMD. Ze zijn al vele generaties verder dan VIA chipsets en daardoor hebben ze ook goede basis/ervaringen om nieuwe chipsets te kunnen ontwikkelen.
Daarbij moet je niet vergeten dat software en hardware met elkaar gerelateerd is, ik noem maar een voorbeeld; AGP4x is niet ondersteund in combinatie W2K met Via chipset. Er moet daarvoor een patch worden gemaakt. Joost mag 't weten wat er meer niet wordt ondersteund en waar ze nog geen oplossingen voor hebben, voor zoverre ze dat al ontdekt hebben.

Argumenten als AMD is makkelijker te overclocken, kan ik 2 dingen d'rop zeggen. FSB overklokken haalt meer performance uit je systeem dan meer MHz'tjes uit persen via multiplier. Tweede, wat heb je aan snellere CPU als qua software bijna alles op Intel platform is afgestemd?
Een andere argument dat 't goedkoper is weegt niet op tegen al die punten die ik hierboven heb opgenoemd. Je kan wel leuk naar de benchmark grafieken blijven kijken, maar je moet dat ding ook laten werken en ze moeten ook blijven werken!! Als ik midden in een proces zit, dan wil ik niet dat ie halverwege gaat hangen. Ook al gebeurt dat maar 1x in de week, dan vind ik dat nog te veel. Ik eis betrouwbaarheid voor zover dat mogelijk is van me systemen.

Intel platform heeft zich al bewezen, laat AMD met hun chipset dat ook maar doen. Zoals ik 't zie, zeker eerste jaar blijf ik op Intel platform. VP6 of CUSL2-C met P3 700E lijkt me wel wat.
Ondertussen blijf ik de ontwikkelingen van AMD volgen en misschien over een jaar overweeg ik weer om een AMD systeem te bouwen.

[bonceng]

Op zondag 31 december 2000 12:11 schreef victorb het volgende:

[..]
heb jij weleens van moderne mobo's gehoord die standaard ook 133 kunnen dan is 130 helemaal niet zohoog

wel als je BX mobo hebt he...dan draait je AGP bus op 86 MHZ

[Verwijderd]

wat heb je aan snellere CPU als qua software bijna alles op Intel platform is afgestemd?

Wat een domme vraag, ten 1e is lang niet alles op Intel platformen afgestemd en ten 2e wij zijn tweakers. En tweakers zullen bijna alles doen om elke laatste mhz uit hun cpu te persen.

[Lord-M]

INTEL

[edit]

De Tbird mag wel sneller zijn op clock basis, maar de wereld buiten draait voornamelijk op Intel platform. Alles is daarop afgestemd.

Goh... Vergelijk die 950 eens met een athlon 500, dan ben je wel 3 keer zo snel met je 950... Uiteraard zijn die PIII 500 en die Athlon niet vergelijkbaar op klokbasis. Al is het alleen maar omdat die Athlon zijn cache geheugen on-die (op cpu snelheid) heeft lopen....

[edit]

Die PIII 500 is dus GEEN Coppermine... hij heeft 512 K niet on-die cache...

[Verwijderd]

BX is best oud en ik bedoel natuurlijk de intel 815e

[bonceng]

Op zondag 31 december 2000 11:52 schreef W-SurFeR het volgende:

Toch heb ik m'n twijfels over Intel 700@900 dit houdt in dat de FSB van 100 naar 130 moet gaan, is dit niet heel veel.
Bij een goeie vriend van mij zag ik een 700 naar 800 gaan, maar bij veel hoger deed ie ut niet!
En hoe wou je die 130 MHz. naar de rest van je systeem laten gaan, voor PCI zijn geloof ik deviders, maar de rest (?) ik weet het niet.

Bedrijven blijven bij Intel,

Mensen met niet veel verstand blijven bij Intel (tenzij de verkoper er anders over denkt)
Mensen met weinig geld nemen AMD
Mensen die nadenken nemen AMD

Die onstabieliteit van AMD vind ik onzin, want daar heb ik geen last van, onstabiliteit kun je beter aan Windows toerekenen

Goeie voeding wordt als nadeel genoemd, maar van 230W naar 300W is misschien 30 Piek duurder, van Intel 1GHz. -> AMD 1GHz. is HEEL wat meer,
Maar goed als geld je niet uitmaakt neem je maar fijn een Intel...

1e punt: neem geforce kaarten, desnoods TNT2 ultra, die redden 't wel op 86 Mhz. Dat CPU van die vriend van je 't niet trekt, kan liggen aan de slechte yield, geen genoeg voltage etc etc.

2e punt: klopt, bedrijven blijven bij Intel vanwege de compatibiliteit en dus meer betrouwbaarheid

3e punt: als je zo over nadenkt, dan laat dat zien hoe je manier van denken is dan vind ik 't zonde van me tijd om met je daarover te gaan discussieren.

4e punt: waar denk je waar Windows op draait? op houten tafel?

5e punt: je koopt je voeding bij de zwarte markt? Een goede 300 W voeding begint v.a. 100 piek.

En als laatste wil ik opmerken, stel dat je kabeltje van CPU fan beetje los zit en hij laat los tijdens een van de vele keren dat je aan je kast zit te klooien. Je zet je peceetje aan en daaag AMD CPU. Bij Intel zetten ze nog tenminste een beveiliging op, zodat je je CPU niet door fikt.
Ik bedoel we zijn allemaal menselijk en we maken foutjes. Als zoiets gebeurt en je hebt Intel CPU, eg wel dat je dan op je knieen gaat en Intel gaat prijzen

[bonceng]

Op zondag 31 december 2000 13:48 schreef jorus-aap het volgende:

[..]
Wat een domme vraag, ten 1e is lang niet alles op Intel platformen afgestemd en ten 2e wij zijn tweakers. En tweakers zullen bijna alles doen om elke laatste mhz uit hun cpu te persen.

En als je ze hebt, wat ga je d'r mee doen? Wel is overnagedacht?

[bonceng]

Op zondag 31 december 2000 13:54 schreef victorb het volgende:
BX is best oud en ik bedoel natuurlijk de intel 815e

hehe, wat ik bedoel is als je BX mobo hebt dan is 130 errug hoog om te oc'en. De laatste biossen voegt toe PC133 geheugen ondersteuning, maar helaas bijft de AGP op of 1/1 of 2/3. Zal wel liggen aan de limiet van de BX chipset.

[FrankGuthrie]

Draai nu een maandje problemen, en tot nu toe gen problemen met m'n Thunderbird

Neemt niet weg dat Intel het precies hetzelfde zou doen.

[Knightwolf]

Op zondag 31 december 2000 13:53 schreef Lord-M het volgende:
INTEL

[edit]
[..]
Goh... Vergelijk die 950 eens met een athlon 500, dan ben je wel 3 keer zo snel met je 950... Uiteraard zijn die PIII 500 en die Athlon niet vergelijkbaar op klokbasis. Al is het alleen maar omdat die Athlon zijn cache geheugen on-die (op cpu snelheid) heeft lopen....

Een PIII Coppermine heeft 256 kB Cache On-Die, die dus op de interne clock-frequency draait

[Knightwolf]

Op zondag 31 december 2000 13:56 schreef bonceng het volgende:

[..]
En als je ze hebt, wat ga je d'r mee doen? Wel is overnagedacht?

Ja precies, ik zou ook niet weten wat ik met de laatste uitgeperste MHz moet doen...

[Knightwolf]

Op zondag 31 december 2000 13:35 schreef bonceng het volgende:

[..]
wel als je BX mobo hebt he...dan draait je AGP bus op 86 MHZ

Hmm..... is dat zo?
nahja, tot nu toe loopt die PIII 450@540 en PIII Coppermine 500@600 beide op 120 MHz FSB en lopen allebei errug stabiel (Asus P3B-F). De PIII-450@540 heeft een Diamond Viper550 en die PIII-500@600 heeft een 3Dfx-Voodoo-Velocity-100

Maargoed, dat was weer beetje OffTopic

[Knightwolf]

Op zondag 31 december 2000 13:17 schreef bonceng het volgende:
*knip*

Argumenten als AMD is makkelijker te overclocken, kan ik 2 dingen d'rop zeggen. FSB overklokken haalt meer performance uit je systeem dan meer MHz'tjes uit persen via multiplier. Tweede, wat heb je aan snellere CPU als qua software bijna alles op Intel platform is afgestemd?
Een andere argument dat 't goedkoper is weegt niet op tegen al die punten die ik hierboven heb opgenoemd. Je kan wel leuk naar de benchmark grafieken blijven kijken, maar je moet dat ding ook laten werken en ze moeten ook blijven werken!! Als ik midden in een proces zit, dan wil ik niet dat ie halverwege gaat hangen. Ook al gebeurt dat maar 1x in de week, dan vind ik dat nog te veel. Ik eis betrouwbaarheid voor zover dat mogelijk is van me systemen.

Intel platform heeft zich al bewezen, laat AMD met hun chipset dat ook maar doen. Zoals ik 't zie, zeker eerste jaar blijf ik op Intel platform. VP6 of CUSL2-C met P3 700E lijkt me wel wat.
Ondertussen blijf ik de ontwikkelingen van AMD volgen en misschien over een jaar overweeg ik weer om een AMD systeem te bouwen.

Bonceng, ik ben het verder met al je posts en argumenten helemaal eens, ik kan er momenteel helaas niks meer aan toevoegen

[Knightwolf]

Ik heb besloten voor het volgende te gaan:

Asus CUBX-E (UDMA-33 en UDMA-100 controller OnBoard)
Intel Pentium III 800E (100 MHz FSB)
Crucial 256 MB PC133 CAS-2:2:2 SDRAM
Ati Radeon 64 MB DDR VIVO

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 december 2000 00:11 schreef Knightwolf het volgende:

[..]
INTEL
AMD
VIA-chipsets :r:r

Waar slaat dit nou op?
Via chipsets zijn misschien nog niet zo vergevorderd als bijv. de 440BX, maar AMD is echt niet "|:(".

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 december 2000 00:35 schreef Knightwolf het volgende:
Zelf ben ik heeeeeeel erg op zoek naar een nieuwe puter.
Ik wil graag speed en niet al te duur... dan zou je bij Abit+Tbird uitkomen.
Maar vrijwel elke AMD (Tbird) mobo heeft de albekende VIA "probleem" chipset.
Ik wil liever een Stabiel systeem, en ik vind het niet zo'n ramp om er wat extra's voor neer te tellen.
Ik ga dus voor INTEL, dat hebbik al besloten.

Maar nu is mijn Vraag:

Wat voor MOBO is het beste voor een Intel PIII 800. De BX-chipset mobo's hebben niet de meeste nieuwe mogelijkheden. De CUSL2-C heeft ook een VIA-chipset, en dus zou ik persoonlijk bij de CUBX-E uitkomen (is door een andere kenner ook aangeraden).
Iemand verdere ervaringen met dergelijke Mobo's ??

Thanx in advance

Een van mijn systemen (waar ik nu op zit) draait op een P3-800 op een CUBX, perfect mobotje, en vergeet niet dat de 440BX chipset nog steeds de SNELSTE van ALLEMAAL is! en als je een i820 neemt dan knal ik je voor je kop

[Knightwolf]

Op zondag 31 december 2000 14:47 schreef minus0ne het volgende:

[..]
Een van mijn systemen (waar ik nu op zit) draait op een P3-800 op een CUBX, perfect mobotje, en vergeet niet dat de 440BX chipset nog steeds de SNELSTE van ALLEMAAL is! en als je een i820 neemt dan knal ik je voor je kop

Really THANX, MinusONE! )) Daarom ook die CUBX-E
Mijn huidige puter heeft een Asus P2B-F met ook 440BX chipset en is echt Rete-stabiel

[Verwijderd]

als we het dan over stabiele systemen gaan hebben

[dom geblaat]
mijn pentium 100 is ook stabiel, ik raad jullie allemaal aan een pentium 100 te kopen.
[/dom geblaat]

[K-2SO]

Op zondag 31 december 2000 14:50 schreef Knightwolf het volgende:

[..]
Really THANX, MinusONE! )) Daarom ook die CUBX-E
Mijn huidige puter heeft een Asus P2B-F met ook 440BX chipset en is echt Rete-stabiel

Euh, koop je dan ook een Golf I als je gespaard hebt voor een Golf 4 ?
Omdat ie zo lekker stabiel rijd ?

Praat niet zo raar, i815 is minstens net zo stabiel als BX.
T'is beide Intel he ...

[Verwijderd]

Tweakers.net draait op AMD, dus dat zegt genoeg lijkt mij
AMD dus

[bonceng]

Op zondag 31 december 2000 17:15 schreef Rembo het volgende:
Tweakers.net draait op AMD, dus dat zegt genoeg lijkt mij
AMD dus

beetje off topic dit...maar kan 't nie nalaten

hehe, als je vrienden in de sloot springen, spring je dan ook mee?

[Verwijderd]

Intel

rot op met dat amd

[bonceng]

Op zondag 31 december 2000 18:17 schreef Hades-Wrath het volgende:
Intel

rot op met dat amd

dit gaat nergens meer over zo...

mensen, ik ga d'ruit en wens jullie allemaal prettige jaarwisseling!!!

groetjes.

[Verwijderd]

En lekker boeiend dat Tweakers.net op AMD draait trouwens. Ik zal eens link zoeken waar je kan zien hoe goed dat AMD dan wel niet is als ik nog kan vinden

[Zer0]

Op zondag 31 december 2000 17:15 schreef Rembo het volgende:
Tweakers.net draait op AMD, dus dat zegt genoeg lijkt mij
AMD dus

Dacht het niet dus, er wordt zowel amd als intel (in een dual systeem) gebruikt.

[Zydell]

Die vriend van mij had een Abit overclocking moederboard....
Ik bedoelde niet mensen met weinig verstand, maar mensen met weinig verstand van computers, SORRY!!!

[Verwijderd]

knight wolf, koop liever een CUSL2

[Femme]

Dacht het niet dus, er wordt zowel amd als intel (in een dual systeem) gebruikt.

De webservers draaien op AMD processors, de database op een dual PIII-733. Eerst draaide alles op twee Athlon 800's. Die zijn nog nooit gecrasht, dus over stabiliteit hebben we niet te klagen.

AMD biedt de meeste performance voor het minste geld, dus als je een single CPU systeempje wil hebben lijkt me dat een logische keus. Mijn Asus K7V / Athlon 700 heeft altijd super stabiel gedraaid en het KT7-RAID / TB1GHz systeempje dat ik nu sinds drie dagen gebruik, draait ook als een trein (op 1,1GHz).

[Zer0]

Op maandag 01 januari 2001 16:59 schreef Femme het volgende:

[..]
De webservers draaien op AMD processors, de database op een dual PIII-733. Eerst draaide alles op twee Athlon 800's. Die zijn nog nooit gecrasht, dus over stabiliteit hebben we niet te klagen.

Maar dat zijn dan ook servers, ze draaien geen windows, en bevatten geen geluidskaarten, usb zal denk ik niet gebruikt worden etc. Ik denk niet dat je die kun vergelijken met een standaard PC. En ik kan mij toch wel degelijk crashes voor de geest halen, maar in hoeverre die door software/hardware/belasting komen?

En mijn KT7-raid met duron 600@1000 liep de eerste dagen ook stabiel, pas toen ik al mn software en hardware ging installeren werd het al leuker en begonnen er probleempjes op te treden

[Femme]

Ze zijn een paar keer gereset, dan is iets anders dan een spontange reset. Een crash van een MySQL server komt niet door de hardware.

Het schijnt nogal moeilijk om mensen ervan te overtuigen dat AMD systemen stabiel kunnen zijn.

Mijn eigen systeem zit dus helemaal vol met hardware en crasht nooit onder Windows 2000. Gamen onder Win98SE gaat ook probleemloos.

Waar ik me vooral aan stoor zijn al die FUD verhalen (Athlon instabiel, slechte FPU performance, traag omdat 'alle software geoptimaliseerd is voor Intel' en meer opmerkingen van mensen die overduidelijk blijk geven van het feit dat ze slecht op de hoogte zijn). Vaak wordt instabiliteit onterecht toegewezen aan het gebruikte moederplankje of processor (stabiliteit testen doe je onder een serieus OS, Win9x is van zichzelf al extreem instabiel). Een DIMM is kapot en dus krijgt de processor de schuld. Als AMD processors daadwerkelijk 'minder stabiel' zouden zijn, dan zou een server die onder volle belasting staat geen uptime van 92 dagen mogen halen en zou mijn volgebouwde werkstationnetje een keer op zijn bek moeten zijn gegaan.

Op een of andere manier heeft Intel de naam stabiel te zijn, terwijl het i820+Rambus fiasco, de MTH bug en de 1,13GHz PII recall toch wel hebben bewezen dat je er niet blindelings vanuit moet gaan dat Intel spullen _altijd_ stabiel zijn.

Kies je proc aan de hand van de toepassing. Voor SSE-optimized apps kun je wellicht beter een PIII nemen. Athlons en Durons hebben een erg goede x87 FPU performance. De P4 is het snelst bij MPEG decoding enz. Dual PIII kan sneller zijn dan single Tbird 1,2GHz.

Athlon en Duron hebben als nadeel dat je een klein beetje moeite moet doen om een paar drivers te installeren. Als dat teveel moeite is kun je idd beter een PIII met BX plank nemen want dat werkt overal op. Iemand die te lui is om een VIA 4-in-1 drivertje te installeren hoort IMO thuis op het Computer Idee forum. Je hoort ook zelden mensen klagen dat ze een driver moeten installeren voor hun nieuwe GeForce2 Ultra omdat het OS op moment van release niet wist dat deze videokaart bestond.

En mijn KT7-raid met duron 600@1000 liep de eerste dagen ook stabiel

Ik vind het op zich niet vreemd dat een processor die 67% is overgeklokt niet stabiel draait.

[Zer0]

Mijn Duron 600@1000mhz is niet 67% overklokt (mmm... rekenbugje in je AMD ) , en loopt stabiel na enig stoeien, ik wou alleen aangeven dat drie dagen gebruik niet echt een indicatie kan geven van stabiliteit.
i820 met Rambus was geen fiasco in termen van stabiliteit, dat draait goed, i820 met sdram is een probleem.
AMD is niet instabiel, via-chipsets zijn instabieler dan intel sets, maakt niet uit of ze voor een amd of intel cpu gebruikt worden. Helaas ben je al gauw op een via chipset aangewezen als je een AMD systeem bouwt. Dat is helaas niet altijd simpel op te lossen door een via 4-in-1 setje te installeren (vooral niet als daar bugs in zitten)

[Verwijderd]

*Aangezien ik m`n huidige (intel) Mobo+cpu voor een goede prijs kan verkopen,
en de uitbreidings mogenlijkhied met een a7v+tbird wat beter inschat dan m`n huidige mobo+cpu, heb ik deze complete thread grondig doorgelezen.
*Qua performance zal ik er niet veel op vooruit of achteruit gaan, m`n huidige systeem is snel zat. (14e 3d mark score)
*Toch denk ik met een Tbird beter af te zijn. Het enige programma wat om meer rekenkracht schreeuwt is Photoshop. Met een 1Gz tbird zal dat uiteindelijk toch sneller gaan, SSE en 160Mhz busspeed helpen wel, maar verliezen het toch)
*Ik maakte me wel wat zorgen na het verhaal van bonceng (en anderen), over rare errors, en vreemde zaken die zo schijnt het bij amd cpu`s opduiken. Aan de andere kant, heeft Femme een goed punt.

Voor de mensen die een single intel systeem willen, Asus cusl2 is een fantastisch bord dat zeer stabiel is, met genoeg features, Goed kijk eens op wat sites, die zullen dit slechts bevestigen.
Voor amd ga`k zelf voor Asus a7v. en tbird 800 of 1000Mhz. rest van m`n pc is redelijk standard, en heb iha slechts hoge kwaliteits onderdelen. Dus denk dat `k daar wel een aardige keuze mee maak, en daarmee de rest van deze thread wel in kan spiegelen.

PS
Wat kan er gedaan worden aan de reacties die echt onbetwist nergens over gaan? negeren maar?

[Verwijderd]

Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(
Search :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(

[Verwijderd]

Weer veel AMD fans in de ring hier! Ik moet toegeven dat van de 3 pc's hiero er 2 met een AMD athlon draaien, maar AMD's hebben ook hun problemen hoor! Ik heb met name erg veel last gehad van irq problemen bij een volgebouwd mainboard (TV, 2* netw, SCSI, SB-Live!) heeft toch wel een aantal uurtjes hobby'en opgeleverd.

Chipsets van Intel (BX en de 8xx) zijn wat dat betreft in de praktijk toch beter.
Als je voor prijs/prestatie gaat -> AMD Duron met een MSI K7T-pro(2a). Goedkope CPU met goedkoop en zeer stabiel mainboard.

Succes met je keuze.

ps. mijn volgende cpu is 800/100 van intel met i815:P.....

[Verwijderd]

of je wacht ff totdat er DUAL amd plankjes op de markt zijn...

DAN pas ben je echt de man

[Mastermind]

AMD rulez, Inhell sucks.

[Knightwolf]

Op maandag 01 januari 2001 22:49 schreef Mastermind het volgende:
AMD rulez, Inhell sucks.

Ga jij maar slapen, aan deze reactie hebben we dus niks.

Ik heb de rest van deze Thread net ook FF doorgelezen vanaf mijn vorige post, en ik moet toegeven, Femme heeft sterke punten. Alleen erg helaas heb ik zelf met 3 AMD-KT7 systemen nog niks anders dan SHIT gehad. Mijn persoonlijke ervaringen zijn met VIA-AMD dus erg slecht, en met Intel-BX nog nooit noemenswaardige problemen gehad.

Zelf ben ik redelijk "tweaky" en die Duron en Tbird systemen heb ik niet goed aan de praat kunnen krijgen. Ik heb gewoon helemaal geen moeite FF wat drivers te installen, maar als ik DOORDAT ik die (oa. 4-in-1) drivers install alleen maar BSODs krijg en spontane resets, ligt dat niet aan die drivers noch aan mij!

Mijn nieuwe systeem ga ik deze week nog halen en wordt CUBX-E met PIII 800E (100FSB)

[Verwijderd]

het is toch zo easy
woon je in een villa Intel
woon je in een doos Amd

[Knightwolf]

Op maandag 01 januari 2001 23:31 schreef _dutch_ het volgende:
het is toch zo easy
woon je in een villa Intel
woon je in een doos Amd

Slaat nergens op, volgens jou stelling woon ik in een "doos" maar toch ga ik voor Intel

[yGiDoRp]

ASUS CUSL2-C is Intel 815B chipset.

Ik ga er volgende week ofzo 1tje halen. En een P3 933. Deze (P3 450) heeft zijn tijd wel gehad en mag voor FireArms servertje gaan spelen.

[Mastermind]

Zelf ben ik redelijk "tweaky" en die Duron en Tbird systemen heb ik niet goed aan de praat kunnen krijgen. Ik heb gewoon helemaal geen moeite FF wat drivers te installen, maar als ik DOORDAT ik die (oa. 4-in-1) drivers install alleen maar BSODs krijg en spontane resets, ligt dat niet aan die drivers noch aan mij!

Iemand een reactie op deze onzin?

[bonceng]

Op maandag 01 januari 2001 20:16 schreef Femme het volgende:
Ze zijn een paar keer gereset, dan is iets anders dan een spontange reset. Een crash van een MySQL server komt niet door de hardware.

Het schijnt nogal moeilijk om mensen ervan te overtuigen dat AMD systemen stabiel kunnen zijn.

Mijn eigen systeem zit dus helemaal vol met hardware en crasht nooit onder Windows 2000. Gamen onder Win98SE gaat ook probleemloos.

Waar ik me vooral aan stoor zijn al die FUD verhalen (Athlon instabiel, slechte FPU performance, traag omdat 'alle software geoptimaliseerd is voor Intel' en meer opmerkingen van mensen die overduidelijk blijk geven van het feit dat ze slecht op de hoogte zijn). Vaak wordt instabiliteit onterecht toegewezen aan het gebruikte moederplankje of processor (stabiliteit testen doe je onder een serieus OS, Win9x is van zichzelf al extreem instabiel). Een DIMM is kapot en dus krijgt de processor de schuld. Als AMD processors daadwerkelijk 'minder stabiel' zouden zijn, dan zou een server die onder volle belasting staat geen uptime van 92 dagen mogen halen en zou mijn volgebouwde werkstationnetje een keer op zijn bek moeten zijn gegaan.

Op een of andere manier heeft Intel de naam stabiel te zijn, terwijl het i820+Rambus fiasco, de MTH bug en de 1,13GHz PII recall toch wel hebben bewezen dat je er niet blindelings vanuit moet gaan dat Intel spullen _altijd_ stabiel zijn.

Kies je proc aan de hand van de toepassing. Voor SSE-optimized apps kun je wellicht beter een PIII nemen. Athlons en Durons hebben een erg goede x87 FPU performance. De P4 is het snelst bij MPEG decoding enz. Dual PIII kan sneller zijn dan single Tbird 1,2GHz.

Athlon en Duron hebben als nadeel dat je een klein beetje moeite moet doen om een paar drivers te installeren. Als dat teveel moeite is kun je idd beter een PIII met BX plank nemen want dat werkt overal op. Iemand die te lui is om een VIA 4-in-1 drivertje te installeren hoort IMO thuis op het Computer Idee forum. Je hoort ook zelden mensen klagen dat ze een driver moeten installeren voor hun nieuwe GeForce2 Ultra omdat het OS op moment van release niet wist dat deze videokaart bestond.
[..]

Je moet niet kijken alles los van elkaar. De AMD processor op zich is een goed produkt. Daar gaat 't ook niet over.
Waar 't om gaat is dat allerlei componenten (hardware) met elkaar gecombineerd samen moeten werken EN daarboven op een degelijke OS (en daarmee bedoel ik dan bijv. Windows NT of W2K en niet Win9x).

Een van de belangrijke componenten is de mobo chipset. Je kan er niet omheen dat KT133 chipset nog in 'kinderschoenen' staat als je kijkt in hoeverre ze al bezig zijn met de chipset voor Intel platform.
Tuurlijk leren de fabrikanten van hun fouten, maar zolang de 'kinderbugjes' nog niet d'ruit zijn gehaald, heb ik persoonlijk geen zin in om veel tijd in te steken in 't 'oplossen' van me crashes en andere rare problemen (voor zover wij gewone mensen dat kunnen).
Intel heeft zeker een blunder begaan met Rambus geval, door 't te proberen te dekken met MTH maken ze alleen maar erger. Maar dat neemt niet weg dat ze nu betere chipset maken omdat ze al verder zijn in hun ontwikkelingen dan VIA chipset. Over een jaartje of wat zullen beide gelijkwaardig zijn, daar heb ik geen twijfel over. Maar we leven nu in 't heden en daarom geef ik nog steeds de voorkeur aan Intel (met nadruk op IK).

Wat software betreft, zolang Intel nog steeds de boventoon voert zullen softwarehuizen hun produkten gebaseerd op Intel architectuur blijven bouwen. Want daar zit nog steeds de grootste afzetmarkt. Dat de AMD architectuur beter in elkaar zit, dat interesseert hun niet. Want ze willen alleen maar verkopen.
Een ding waar ik me nog steeds over verbaasd is de SSE instructieset. Ik heb ergens in een artikel gelezen dat die technologie (ben geen programmeur dus ben daar nie bekend in ) veel beter in elkaar zit dan 3D!Now.
En dat heb ik ook ondervonden; me Celly 600@900 met intel geoptimaliseerde progje FlaskMpeg draait bijna evenveel fps als me Tbird 900@950 met 3D!Now geoptimaliseerde versie.

Zo, ik heb me zegje gedaan..hehe..ben best wel een zeikerd he

[Verwijderd]

Pfoe,,, 10 pagina's verzameld Nederlands intellect

[psych]

Hier ff voor Knightwolf;

Over je systeem met problemen uit page 4/5 (ik heb nog niet verder gelezen, dus weet nog niet of je hem al terug hebt...).

Ik bouwde van het weekend een systeempje met die videokaart (Stealth S540) en guess what; ook vastlopers na het installeren van die drivers. Na een paar andere acties bedacht dat AGP 4X uitschakelen misschien hielp.
En warempel; geen enkel probleem meer. Dit systeem liep overigens steeds op dezelfde manier vast; bij zo'n registratieschermpje van Diamond. Nu dus niet meer. Heb je zelf al geprobeerd hoe die draaide op AGP 2X? Volgens mij verlies je toch geen snelheid.
Dit was dus ook op een Via KT133 systeem (AOpen AK33) met Duron 800. Heerlijk verder. Maar vrij kaal systeempje, dus dan heb je ook minder mogelijke problemen.

Verder denk ik idd dat als je je systeem fatsoenlijk opbouwt en je de goede drivers installeert je geen enkel probleem hoeft te hebben. (dus ook geen 200W voedingen uitproberen of VxPro drivers op een KT133 bordje installeren ofzo).

Verder nog iets on-topic:

Intel:
-Patsen tegenover Computer - nitwits (Pentium3? Cool!)
-Software wordt over het algemeen wel op Intel getest/geschreven -> Linux 5.0 zal ook nog wel draaien
-Meer keus in moederborden -> betere afstemming van je systeem op je eigen wensen
-Temperatuur-blocking ingebouwd -> geen gefrituurde proc als je koeler onderweg naar die Lan-party is losgeschud
-Je kunt veel crap-hardware waarschijnlijker "stabiel" krijgen
-Quake3Arena en Photoshop draaien sneller (per Mhz, per Euro weet ik niet; denk Quake niet, maar Photoshop wel)
-Bij de boxed-versies schijn je een leuke koeler mee te krijgen (geen ervaring mee)
-In dual-configuratie te gebruiken

Advanced Micro Devices:
-Goedkoper dan Intel per Mhz (bijna altijd ook per prestatiepunt)
-Patsen op Tweakers.net (ik heb een 1.1 Ghz ThunderBird!)
-Verkrijgbaarheid van >933Mhz processors
-Het Socket-A (Socket-462) platform zal waarschijnlijk nog iets langer onder ons zijn dan Socket 370 (of Socket-423 for that matter)


Hier laat ik het even bij, hopelijk heeft iemand er iets aan...

Ruud


//edit:

hier ff voor Besnax:

Ik vermoed dat die P3-800 in Photoshop sneller is dan die TB-1000, maar correct me if I'm wrong!

//edit

[Femme]

Wat software betreft, zolang Intel nog steeds de boventoon voert zullen softwarehuizen hun produkten gebaseerd op Intel architectuur blijven bouwen. Want daar zit nog steeds de grootste afzetmarkt. Dat de AMD architectuur beter in elkaar zit, dat interesseert hun niet.

En wat is zo fijn: de Athlon is volledig x86 compatible! Hij presteert zelfs beter op specifieke P6 geoptimaliseerde code dan de PIII zelf!

SSE is een ander verhaal. Ik weet niet precies wat het verschil is in bijv. Photoshop. In de Content Creation benchmark van SysMark 2000 scoort een Athlon ongeveer gelijk aan een PIII met Apollo Pro133A chipset. Ik kan me herinneren dat de Athlon vrij veel verliest in Photoshop, maar dat hij in de andere applicaties die meetellen voor de Content Creation index dat verlies weer goed maakt. Het hangt ook maar net vanaf of de geteste bewerkingen wel of niet geoptimaliseerd zijn voor SSE.

In de praktijk zou de extra DIMM die je kunt kopen omdat je geld bespaard op de processor een veel groter verschil kunnen maken (swappen is dodelijk voor de performance). SysMark 2000 test niet met grote files, waardoor een ongebalanceerd systeem met maar 64 of 128MB geheugen toch goed kan presteren.

[Verwijderd]

Hmmm heeft het eigenlijk nog wel nut om te reageren?

oh well doe het lekker toch

AMD!!!!!

[K-2SO]

Op dinsdag 02 januari 2001 08:28 schreef Ringo11 het volgende:
Hmmm heeft het eigenlijk nog wel nut om te reageren?

oh well doe het lekker toch

AMD!!!!!

Zeg dan maar niets.

[jpm.lensen]

AMD goedkoper en minstens even goed
maar prijs kwaliteit verhouding veel beter

[Verwijderd]

Pfff, intel...
Da's net als het idee dat benzine bij de Shell beter is als die bij de BP...

Gewoon AMD kopen, veel meer "bang voor je buck!".

[Undertaker2]

Ik hebbuh Intel RULEZZZ!!!!

Echt niet nooit geen vastloper!!!!

Intel is beter als suck-amd!!!

Koetjuhh boehh!!!!!!!!!!!!!

[Verwijderd]

think economical, buy AMD !

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 januari 2001 15:50 schreef Undertaker2 het volgende:
Ik hebbuh Intel RULEZZZ!!!!

Echt niet nooit geen vastloper!!!!

Intel is beter als suck-amd!!!

Koetjuhh boehh!!!!!!!!!!!!!

ik ben wel een debiel, maar jij helemaal!!!!

wie zegt er nou INTEL rulezzzz

AMD ROELEERT ZWAAR

[Undertaker2]

Op dinsdag 02 januari 2001 16:38 schreef debiel-in-inrichting het volgende:

[..]
ik ben wel een debiel, maar jij helemaal!!!!

wie zegt er nou INTEL rulezzzz

AMD ROELEERT ZWAAR

Intel is gewoon da best! Koetjuhh boehhhh!!
Ruck-suck-amd zal altijd bagger blijven.

Intel klokt beter als AMD hij is nog NOOOOOOIT vastgekomen tijdens iso's binnenslurpen hier! Koetjuhh boehhh!

amd is ook vet duurden als intel met die moederbords van hun!!!!!

[K-2SO]

Dames, zwam nou niet zo allebei.
Goede argumenten graag ...

[Verwijderd]

Hey Serum,

Dat icoontje van je... waar dat mannetje ze hoofd iederekeer op ze pc slaat, is dat toevallig een AMD ?

[EaS]

Is Godverdedomme die shit topic nou nog aan de gang. Gooi d'r maar een slot op.

[syberjunky]

ik heb nu een AMD slot A athlon 900+athlon700 ben niet echt ontevreden maar ga rond mei toch over naar intel.

[K-2SO]

Op dinsdag 02 januari 2001 21:02 schreef EaS het volgende:
Is Godverdedomme die shit topic nou nog aan de gang. Gooi d'r maar een slot op.

Dat zeg ik ...
Dit gaat nergens meer over.

[Verwijderd]

Heeft iemand de stand bijgehouden?

[Undertaker2]

Amd roels!!!!!

erm... ik bedoel:

Intel ROELS!

[bonceng]

Op dinsdag 02 januari 2001 23:57 schreef Undertaker2 het volgende:
Amd roels!!!!!

erm... ik bedoel:

Intel ROELS!

hahahaha

[jaspov]

eh AMD!

Afgezien van prijs en prestatie is Intel zowiezo wat raar aan het doen de laatste tijd. Terugroepen van mobo's (820)en processoren (1.13) en dan het hele rambus verhaal.......doe mij maar AMD!

[K-2SO]

Op woensdag 03 januari 2001 06:46 schreef Jaspov het volgende:
eh AMD!

Afgezien van prijs en prestatie is Intel zowiezo wat raar aan het doen de laatste tijd. Terugroepen van mobo's (820)en processoren (1.13) en dan het hele rambus verhaal.......doe mij maar AMD!

Waaromd ie kots-smiley nu weer ?
Je kun de kinderlijkheid weer niet bedwingen ?
Kijk, i820 en rambus staan in de schaduw van de slechte prestaties van VIA, dus hou daar a.u.b. over op ok ?

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 december 2000 10:14 schreef KrezieBite het volgende:
Deze vraag zal vast al 1000keer al zijn gesteld maar ik moet een nieuwe proc kopen en zit te twijfelen tussen AMD en Intel.
Wie kan mij aangeven welke NADELEN er zijn van Intel en welke van AMD. Ook ben ik benieuwd welke zinvolle feature de ene proc wel heeft en de andere niet...

PS: prijs boeit me geen ene reet!

amd

[Verwijderd]

Intel PIII op een Asus bord met Intel 815 chipset......

Draai als een leeuw >:)!

AMD altijd weer met het gekloot met niet bijpassende hardware :(!

AMD / Intel

[slacksoff]

kan me geen ruk schelen!

als er een snelle cyrix komt [zal wel niet] roept de helft opeens cyrix! pff... zie dit dan... intel intel! AMD AMD!!

ga pokemon kijken ofzo.. een beetje op elkaar schelden om een klein blokje dat kan rekenen.

pff.. nou suc6... ik kijk wat rond.. en lach me dood

[Xtrahairy]

Ik denk dat veel mensen die "AMD sucks" beargumenteren met "vastlopers, slechte performance en incompatibiliteit" teveel denken aan de AMD K6/ AMD K6-2/ AMD K6-3. FYI:In 1999 kwam AMD met de ATHLON processor, de K7, en sindsdien is AMD Intel voorbijgestreefd op performance gebied en minstens gelijk aan Intel op compatibiliteit en stabiliteit. Welcome to the future!

[Verwijderd]

ach dan reageer ik ook nog maar even, als ik nu een nieuwe pro koop kies ik 100% voor een AMD TB maar over een paar maanden kan de P4 ook wel eens errug leuk gaan worden...

[Zer0]

Op woensdag 03 januari 2001 20:58 schreef Xtrahairy het volgende:
Ik denk dat veel mensen die "AMD sucks" beargumenteren met "vastlopers, slechte performance en incompatibiliteit" teveel denken aan de AMD K6/ AMD K6-2/ AMD K6-3. FYI:In 1999 kwam AMD met de ATHLON processor, de K7, en sindsdien is AMD Intel voorbijgestreefd op performance gebied en minstens gelijk aan Intel op compatibiliteit en stabiliteit. Welcome to the future!

Ik heb maar weinig post gezien waarin "AMD sucks" wordt gebruikt, de meeste "pro-intel" zijn redelijk beargumenteerd, en in een aantal gevallen is er op gewezen dat het meestal het chipset is wat de boosdoener is.
Aan de andere kant wordt er wel veel "Intel sucks" geroepen zonder enige argumentatie

FYI de K7 is al enige tijd verouderd, Duron en Thunderbird zijn het nu

[vanderwal]

wil je een beetje goede prijs/kwaliteit verhouding ga dan gewoon voor amd wil je graag van je geld af doe dan maar gewoon intel ben je ieder geval duur uit, heb je mogelijk iets minder problemen met installatie hardware maar je hebt in feite nix beters

conclusie:
dus intel is net zo iets als je geld weg gooien

[Fietsbel]

Kortom kies wat het beste bij je past of waar je je lekker bij voelt.