[Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 11

[XWB]

Nou nee, er is wel degelijk een X2 3800+ met een maximaal verbruik van 35W

[PowerUp]

Er is ook een 35W X2 3800+
Prijslijst AMD

edit: Net te laat

[ Voor 12% gewijzigd door PowerUp op 30-07-2006 17:19 ]

[TheZeroorez]

Hmmzz.. toch wat gemist dan

[Astennu]

The Source schreef op zondag 30 juli 2006 @ 11:23:
Eerste foto's van 65nm AMD CPU's

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Nice alleen nu nog massa productie Ik ben benieuwd wat deze cpu's verbruiken TOV de 0.09u cpu's en of ze bv 3.0 en 3.2 Ghz gaan halen. Hebben ze wel nodig vs core 2 duo.

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op zondag 30 juli 2006 @ 18:36:
Nice alleen nu nog massa productie Ik ben benieuwd wat deze cpu's verbruiken TOV de 0.09u cpu's en of ze bv 3.0 en 3.2 Ghz gaan halen. Hebben ze wel nodig vs core 2 duo.

Ik mag hopen van wel, dat is maar 400 mhz boven de 'top' van 90 nm.

[Termi]

OlafvdSpek schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 20:35:
[...]

Nieuw? Gewoon C&Q lijkt me.

Maar goed, als je er voor kan zorgen dat de 90 % van de componenten wordt uitgeschakeld op een plank en de rest heel rustig door werkt zou ideaal zijn . Dan hoef je alleen CPU (800 mhz of nog minder 400 MHz), geheugen, en HD('s) te voeden.
En binnen 1 sec online .

[Dazsur]

Heeft iemand hier, die de vorige week een X2 4400+ of X2 4800+ had besteld, die ondertussen binnen?
Want ze zijn immers slecht of niet te leveren!

[aal]

Dazsur schreef op maandag 31 juli 2006 @ 13:02:
Heeft iemand hier, die de vorige week een X2 4400+ of X2 4800+ had besteld, die ondertussen binnen?
Want ze zijn immers slecht of niet te leveren!

idd, heb vorige week een 5000+ besteld, maar nog steeds geen zicht op een leverdatum..
Wel vreemd, heb nergens ook maar iets gelezen over problemen met beschikbaarheid..

[DaCoTa]

Dazsur schreef op maandag 31 juli 2006 @ 13:02:
Heeft iemand hier, die de vorige week een X2 4400+ of X2 4800+ had besteld, die ondertussen binnen?
Want ze zijn immers slecht of niet te leveren!

Wel een 4600+, die is vandaag door Salland op de bus gegaan. Van Alternate hoorde ik dat dat ook de hoogste rating was die ze nog binnen zouden krijgen.

[ Voor 14% gewijzigd door DaCoTa op 31-07-2006 14:01 ]

[Verwijderd]

Als we het er toch over hebben....

Is er nog iemand die bij Euromaxi een x2 4800 s939 heeft besteld?
Ik heb al een paar keer gebeld en zij zijn er zeker van dat ze binnen 2 weken binnen hebben.
Maar ik heb een vemoeden van niet met al deze berichten.

[Oxize]

Heb even gekijken/geinformeerd voor jullie bij Ingram Micro/Techdata (leveranciers). Hun gaven aan eind deze week/begin volgende week. Daar moet je dus nog wel aantal dagen bij oprekenen dat het van leveranciers naar Shops moet.

[ Voor 29% gewijzigd door Oxize op 31-07-2006 14:21 ]

[Verwijderd]

Oxize schreef op maandag 31 juli 2006 @ 14:19:
Heb even gekijken/geinformeerd voor jullie bij Ingram Micro/Techdata (leveranciers). Hun gaven aan eind deze week/begin volgende week. Daar moet je dus nog wel aantal dagen bij oprekenen dat het van leveranciers naar Shops moet.

Eind deze week ? tis nu maandag dus in augustus ? of de 2de week van augustus zoiets ?

[_fool]

Gisteren mn s939 manchester 4600+ binnengekregen en geinstalleerd. Daarvoor had ik een 3000+ Venice, die mooi koel werd gehouden door een Zalman CNPS7000-AlCu op 7V. Heel naief heb ik die Zalman gewoon ook op de 4600+ geschroefd.

Die Zalman koeler heeft met de 4600+ beduidend meer moeite: ik moet het toerental flink opvoeren en dan nog zit ik al redelijk snel boven de 65C (max temp volgens AMD). Geen wonder, want die manchester verstookt bijna 2x zoveel Watt.

Misschien moet ik toch de AMD stock koeler eens proberen, maar dat kost me veel knutselwerk omdat ik mn moederbord dan uit mn kast moet schroeven om de backplate te vervangen. Ik hoop dat jullie me wat info kunnen geven zodat ik weet of dat geknutsel de moeite waard is

- Hoe warm wordt jullie 4600+ (idle/stressed) en welke koeler gebruik je?
- Is het geluid van de stock-koeler acceptabel, of te hard?
- Heeft iemand een stille(re) koeler gevonden die de x2 4600+ wel goed koel houdt?

[ Voor 4% gewijzigd door _fool op 31-07-2006 14:59 ]

[V3g3ta]

Verwijderd schreef op maandag 31 juli 2006 @ 14:13:
Als we het er toch over hebben....

Is er nog iemand die bij Euromaxi een x2 4800 s939 heeft besteld?
Ik heb al een paar keer gebeld en zij zijn er zeker van dat ze binnen 2 weken binnen hebben.
Maar ik heb een vemoeden van niet met al deze berichten.

Ik had hem daar dus ook besteld. Vandaag contact gehad met ze en ze hebben me gemeld dat er leverings-problemen zijn en dat het nogal een tijdje kan gaan duren... Dus mijn order geannuleerd en nu op zoek naar een andere 4600 of 4800...

[TheZeroorez]

De standaard koelers van de x2's zijn geweldig. Ik denk dat de Zalman niet veel beter is, stiller zal die wel zijn denk ik.

[Verwijderd]

_fool schreef op maandag 31 juli 2006 @ 14:58:
Gisteren mn s939 manchester 4600+ binnengekregen en geinstalleerd. Daarvoor had ik een 3000+ Venice, die mooi koel werd gehouden door een Zalman CNPS7000-AlCu op 7V. Heel naief heb ik die Zalman gewoon ook op de 4600+ geschroefd.

Die Zalman koeler heeft met de 4600+ beduidend meer moeite: ik moet het toerental flink opvoeren en dan nog zit ik al redelijk snel boven de 65C (max temp volgens AMD). Geen wonder, want die manchester verstookt bijna 2x zoveel Watt.

Misschien moet ik toch de AMD stock koeler eens proberen, maar dat kost me veel knutselwerk omdat ik mn moederbord dan uit mn kast moet schroeven om de backplate te vervangen. Ik hoop dat jullie me wat info kunnen geven zodat ik weet of dat geknutsel de moeite waard is

- Hoe warm wordt jullie 4600+ (idle/stressed) en welke koeler gebruik je?
- Is het geluid van de stock-koeler acceptabel, of te hard?
- Heeft iemand een stille(re) koeler gevonden die de x2 4600+ wel goed koel houdt?

Mijn X2 3800+ @2700 1.5375 v zal wel meer verstoken dan de stock X2 4600 denk ik.
60 graden stressed met een socket 939 x2 4400+ koelertje . Past gewoon op AM2 mobo.

[Little Bear]

Ik heb op mijn X2 4800 de Zalman 7700 CuAl staan, en ik ben nog niet boven de 40° gekomen. Wel max voltage, maar dat vond ik met de hitte van afgelopen weken geen overbodige luxe.

[Astennu]

TheZeroorez schreef op maandag 31 juli 2006 @ 15:13:
De standaard koelers van de x2's zijn geweldig. Ik denk dat de Zalman niet veel beter is, stiller zal die wel zijn denk ik.

Ahum de boxed cooler pwnde mijn Zalman 7700 CU met 11c. De Zalman 9500 was weer 10c cooler dan de Boxed cooler en de Artic Freezer 64 Pro was weer 2-3c cooler.

Dus ik zou voor die laatste gaan. Want die was echt veel stiller dan bijde zalmans en was maar 15 euro tov de 45 euro van de Zalman 9500.

Verder loopt mijn 4200+ maar op 1.2v met 2.2 ghz. Dus MHz is stock alleen met lager voltage. Dit heb ik gedaan omdat mijn Asus bord geen hoge HTT wil. Dat ding is gewoon brak. Als ik me HTT op 237 zet moet ik em bij een cold boot eerst resetten en daar heb ik geen zin in.

[DeluxZ]

V3g3ta schreef op maandag 31 juli 2006 @ 15:12:
[...]


Ik had hem daar dus ook besteld. Vandaag contact gehad met ze en ze hebben me gemeld dat er leverings-problemen zijn en dat het nogal een tijdje kan gaan duren... Dus mijn order geannuleerd en nu op zoek naar een andere 4600 of 4800...

4600+ ga naar 4launch die hadden er nog 10 toen ik hun heb gemailed. Dat was vorige week donderdag probeer het daar nog even

Ik heb mijn mannie 4600+ zaterdag gehaald en meteen in pc gezet met std koeler Eerst kon ik niet eens winamp aanhebben en Silkroad Online spelen dan haperde het als de ziekte (met een 3200+ @ 2,6ghz) En nu gaat het zo soepel Kan nu zelf nog Photoshop,MSN en internetten erlangs

Mijn 3200+ kon zelf niet photoshop en winamp tegelijk aan want als ik dan met brush tool een lijn wou trekken wat een beetje lang duurde begon die te haperen

Vol lof over mijn 4600+ jammer dat ik geen 4800+ kon bemachtigen

[ Voor 35% gewijzigd door DeluxZ op 31-07-2006 16:59 ]

[Dazsur]

Astennu schreef op maandag 31 juli 2006 @ 16:23:
[...]


Dit heb ik gedaan omdat mijn Asus bord geen hoge HTT wil. Dat ding is gewoon brak. Als ik me HTT op 237 zet moet ik em bij een cold boot eerst resetten en daar heb ik geen zin in.

Dan ligt t aan jouw specifieke MOBO.
Heb je de multiplier bijv. naar 9 gebracht en de HTT naar 300?
Daarnaast de pci-clock vastgezet op 33?
En je geheugen?

[TheZeroorez]

Mag ik jullie wijzen op het A64 OC topic, dat in TCA staat?

[Verwijderd]

Heb net de AMD 64 X2 3800+ processor incl. cooler besteld!
Weet iemand of deze cooler standaard veel geluid produceert?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2006 00:02 ]

[Noel]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 00:00:
Heb net de AMD 64 X2 3800+ processor incl. cooler besteld!
Weet iemand of deze cooler standaard veel geluid produceert?

Google kapot?

[V3g3ta]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 00:00:
Heb net de AMD 64 X2 3800+ processor incl. cooler besteld!
Weet iemand of deze cooler standaard veel geluid produceert?

De boxed cooler maakt niet veel geluid..

[Verwijderd]

Ik kom er maar niet uit zeg, op de AMD site staan 3 verschillende X2 3800+ processors, 35W 65W en 89W, de 35W valt al af, maar de 65 en de 89W hebben dezelfde nummers .

ADA3800IAA5CU
LDB4F 0621 TPMW

Nou weet ik de standaard voltage van dit ding ook niet, bios en programma's geven andere waardes aan .

Misschien dat iemand het weet? .

[Termi]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 10:34:
Ik kom er maar niet uit zeg, op de AMD site staan 3 verschillende X2 3800+ processors, 35W 65W en 89W, de 35W valt al af, maar de 65 en de 89W hebben dezelfde nummers .

ADA3800IAA5CU
LDB4F 0621 TPMW

Nou weet ik de standaard voltage van dit ding ook niet, bios en programma's geven andere waardes aan .

Misschien dat iemand het weet? .

Zijn het niet verschillende Cores, Machester en de Toledo Door het optimaliseren van de Core er minder energie nodig is.

[BalusC]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 10:34:
Ik kom er maar niet uit zeg, op de AMD site staan 3 verschillende X2 3800+ processors, 35W 65W en 89W, de 35W valt al af, maar de 65 en de 89W hebben dezelfde nummers .

ADA3800IAA5CU
LDB4F 0621 TPMW

Nou weet ik de standaard voltage van dit ding ook niet, bios en programma's geven andere waardes aan .

Misschien dat iemand het weet? .

Dezelfde nummers? ADA3800IAA5CU = 89W en ADO3800IAA5CU = 65W
Zie ook zoeken naar AMD SoAM2 X2 3800

[Verwijderd]

BalusC schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 11:12:
[...]

Dezelfde nummers? ADA3800IAA5CU = 89W en ADO3800IAA5CU = 65W
Zie ook zoeken naar AMD SoAM2 X2 3800

Thnx had niet gelet op de ADA en ADO .

[Astennu]

Ik hoorde gister dat er bij een leveransier 4200+, 4600+ en 5000+ AM2 cpu's met Brisbane core bestelbaar waren. Dit zou de 0.065µ K8 core zijn. Die zou ook pas eind 2006 komen.

Dus ik weet niet of die leverancier een fout heeft gemaakt. En dat ze denken dat de 2x512kb's altijd Brisbane waren en de 2x1mb Windsors ( want die 4000+,4400+ en 4800+ stonden er nog al windsor op )

Eigenlijk hoop ik wel dat het al de 0.065µ is maar ik vrees van niet. Zou wel mooi zijn maar dan zijn ze dus een maand of 4 eerder dan geplanned. Ze zouden ze in december uitbrengen en dan in Jan 2007 goed leverbaar hebben.

Ik heb namelijjk ook nog niet veel gehoord over die core. Er is laatst alleen een plaatje voorbij gekomen van een 0.065µ cpu waar 1.25v op stond. Dus AMD schijnt ze te hebben. Ik weet niet of jullie meer hebben gehoord ?

Wat ik me trouwens ook afvroeg:

Alle AM2 cpu's hebben de windsor core. Bij de S939 had je Manchester ( 2x512kb ) en Toledo (2x1024kb ). Bij AM2 zouden er dus 2 verschillende windsor cores zijn een met 2x512 kb en een met 2x1024 kb onder dezelfde naam. Ik vraag me af waarom dit ineens verandert is. Of gebruiken die 5000+ cpu's toch die zelfde 2x1024 kb core waarvan de helft uit staat ? Dat lijkt mij namelijk niet omdat dat gewoon veel te duur is om te maken. En zeker nu die prijzen zo laag zijn.

Ik zie ook op http://balusc.xs4all.nl/srv/har-cpu-amd-k9.php dat de Brisbane er ook in 2x1024kb zou komen. Dus zouden ze weer hetzelfde gaan doen ? Echter zal alleen de FX die core krijgen. Want de 64's krijgen alleen nog maar 2x512kb. En de opterons zullen ook wel die 2x1024kb core krijgen. Alleen er is nog weinig over bekend en toch staan ze al op die prijs lijst. Lijkt gewoon veel op een foutje van de leverancier. Kan me niet voorstellen dat er niets gelekt is. En we volgende maand ineens Brisbane CPu's hebben. Zou wel erg leuk zijn

[ Voor 40% gewijzigd door Astennu op 01-08-2006 11:41 ]

[Verwijderd]

Ik heb nu al erg veel reviews gelezen, en telkens valt het mij op dat het voorkomt dat een dualcore X2 een mindere score haalt dan een gelijk geclockte single core athlon64 (in single-threaded software dan, meestal games).
Hoe kan dat eigenlijk?
Want ze zijn gelijk geclockt qua megahertz, en ook de cache is gelijk.
Ik wil graag een X2 kopen binnenkort, maar ik wil toch zeker en vast er niet op ACHTERUIT gaan als het aankomt op single-threaded applicaties en games...

[Verwijderd]

Ik heb mijn 4400+ binnen Jeuw

[Dazsur]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 16:23:
Ik heb mijn 4400+ binnen Jeuw

Van welke winkel dan?
Toch van Alternate?

[Verwijderd]

Dazsur schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 16:32:
[...]


Van welke winkel dan?
Toch van Alternate?

ja klopt. ik had het vorige week maandag besteld

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 14:01:
Ik heb nu al erg veel reviews gelezen, en telkens valt het mij op dat het voorkomt dat een dualcore X2 een mindere score haalt dan een gelijk geclockte single core athlon64 (in single-threaded software dan, meestal games).
Hoe kan dat eigenlijk?
Want ze zijn gelijk geclockt qua megahertz, en ook de cache is gelijk.
Ik wil graag een X2 kopen binnenkort, maar ik wil toch zeker en vast er niet op ACHTERUIT gaan als het aankomt op single-threaded applicaties en games...

Jah maar dat is verkeerd getest die tests worden gedraait met een minimale windows install. Ga maar eens naar multitreading tests kijken. Volgens mij had anandtech of tomshardware die gedaan. Dan zie je dat een Dual core veel en veel sneller is en die singel cores storten dan helemaal in.

[Goesiman]

Dazsur schreef op maandag 31 juli 2006 @ 13:02:
Heeft iemand hier, die de vorige week een X2 4400+ of X2 4800+ had besteld, die ondertussen binnen?
Want ze zijn immers slecht of niet te leveren!

Ik heb vorige week woensdag de 4400+ voor S939 besteld, maar ook nog steeds niets ontvangen. Dit nadat mij verteld is dat ze deze nog op voorraad hadden, en ze er eentje apart zouden leggen (laptopplein.nl !!). Nu heb ik een mailtje gestuurd om het vooruitbetaalde bedrag terug te storten en krijg ik geen antwoord, terwijl toen ik er een bestellen wou ze maar al te graag mailtjes stuurden. Als ik morgen geen bericht krijg zal ik ze eens bellen, want dit vind ik niet kunnen.

[strandbal]

Met al dat X2 geweld Heb zojuist een AM2 Sempron ontvangen, voor m'n vriendin. Waarom AM2? Omdat ze goedkoper zijn dan de S754 Semprons, en als ze 'm te traag vindt kan er alsnog een X2 in

De AM2 Sempron 3000+ heeft 256KB cache, en draait op 1600Mhz vertelt de doos mij. Diverse webshops hebben 'm staan als zijnde een 1800Mhz CPU, dit is dus foutieve informatie! Ik zal vanavond ook even kijken of 'ie Cool 'n Quiet heeft (staat wel op de doos, maar die kan voor de hele lijn 't zelfde zijn), dan is 't wellicht een interessante CPU voor media centers of servers, aangezien 'ie geen drol kost (50 euro) en als het goed is weinig stroom verbruikt.

[Astennu]

strandbal schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 17:44:
Met al dat X2 geweld Heb zojuist een AM2 Sempron ontvangen, voor m'n vriendin. Waarom AM2? Omdat ze goedkoper zijn dan de S754 Semprons, en als ze 'm te traag vindt kan er alsnog een X2 in

De AM2 Sempron 3000+ heeft 256KB cache, en draait op 1600Mhz vertelt de doos mij. Diverse webshops hebben 'm staan als zijnde een 1800Mhz CPU, dit is dus foutieve informatie! Ik zal vanavond ook even kijken of 'ie Cool 'n Quiet heeft (staat wel op de doos, maar die kan voor de hele lijn 't zelfde zijn), dan is 't wellicht een interessante CPU voor media centers of servers, aangezien 'ie geen drol kost (50 euro) en als het goed is weinig stroom verbruikt.

Volgens mij zijn er 2 veries:

Sempron 3000+ ( 1.6GHz 256 KB )
Sempron 3000+ ( 1.8GHz 128 KB )

[XWB]

Denk ik niet: http://balusc.xs4all.nl/s...nSocketAM2DualChannelDDR2

[D3ton4tor72]

is er ergens misschien een howto te vinden hoe te upgraden van singlecore naar dualcore, of betekent dit onherroepelijk windows herinstalleren?

had al wat gelezen over testers die gelijk een BSOD krijgen met windows

draai nu met een 3500+ winchester, en als alles goed gaat heb ik morgen mijn 4600+ X2 binnen

[martijn-]

D3ton4tor schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 21:43:
is er ergens misschien een howto te vinden hoe te upgraden van singlecore naar dualcore, of betekent dit onherroepelijk windows herinstalleren?

had al wat gelezen over testers die gelijk een BSOD krijgen met windows

draai nu met een 3500+ winchester, en als alles goed gaat heb ik morgen mijn 4600+ X2 binnen

ben vorige week ook van een 3500+ naar een 4600+ gegaan en heb windows niet opnieuw hoeven installeren. windows herkende de nieuwe processor meteen.
heb alleen de dual core optimizer van amd gedownload.

[ Voor 7% gewijzigd door martijn- op 01-08-2006 21:55 ]

[Dazsur]

Goesiman schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 17:32:
[...]


Ik heb vorige week woensdag de 4400+ voor S939 besteld, maar ook nog steeds niets ontvangen. Dit nadat mij verteld is dat ze deze nog op voorraad hadden, en ze er eentje apart zouden leggen (laptopplein.nl !!). Nu heb ik een mailtje gestuurd om het vooruitbetaalde bedrag terug te storten en krijg ik geen antwoord, terwijl toen ik er een bestellen wou ze maar al te graag mailtjes stuurden. Als ik morgen geen bericht krijg zal ik ze eens bellen, want dit vind ik niet kunnen.

Exact hetzelfde!
Ze bezitten wel een keurmerk!

[BalusC]

D3ton4tor schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 21:43:
is er ergens misschien een howto te vinden hoe te upgraden van singlecore naar dualcore, of betekent dit onherroepelijk windows herinstalleren?

had al wat gelezen over testers die gelijk een BSOD krijgen met windows

draai nu met een 3500+ winchester, en als alles goed gaat heb ik morgen mijn 4600+ X2 binnen

In principe werkt het gewoon Even ouwe CPU eruithalen en de nieuwe erinprikken. Mocht je toch vastlopers krijgen, dan mag je óók wel ergens anders kijken dan Windows. Bijvoorbeeld de voeding, het geheugen, het I/O subsysteem, etc.

[Astennu]

Heeft iemand een idee over die vraag die ik stelde over de Brisbane Core ??

[BalusC]

Brisbane is de G-revisie en zal verschijnen als X2 1MB, X2 2MB en FX 2MB. Precies zoals de Windsors nu, maar dan als 65nm en ongetwijfeld een klein stapje sneller qua kloksnelheid. De fictieve FX-64 met de Brisbane core zal op minstens 3GHz draaien.

[Verwijderd]

Nu we het toch hebben over "oude cpu erafhalen, nieuwe er in prikken", hoe gaat dat eigenlijk juist in zijn werk?
Ik heb momenteel een venice met een Zalman 7000-AlCu.
Moet ik die er gewoon uithalen, en dan de koeler en cpu proper maken met alcohol, en dan gewoon de nieuwe cpu inklikken, en opnieuwe koelpasta tussen de beide doen?
Ik neem aan dat de Zalman 7000-AlCu geschikt is voor een X2 DualCore?

[BalusC]

Moet ik die er gewoon uithalen, en dan de koeler en cpu proper maken met alcohol, en dan gewoon de nieuwe cpu inklikken, en opnieuwe koelpasta tussen de beide doen?

Lijkt me niets meer dan logisch

Ik neem aan dat de Zalman 7000-AlCu geschikt is voor een X2 DualCore?

Dit staat op de Zalman site.

[Olaf van der Spek]

BalusC schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 09:58:
Brisbane is de G-revisie en zal verschijnen als X2 1MB, X2 2MB en FX 2MB. Precies zoals de Windsors nu, maar dan als 65nm en ongetwijfeld een klein stapje sneller qua kloksnelheid. De fictieve FX-64 met de Brisbane core zal op minstens 3GHz draaien.

Maar de vraag was (volgens mij) waarom één core (naam) nu voor zowel 1 als 2 mbyte cache versies wordt gebruikt terwijl daar in het verleden twee core (namen) voor waren.

[Astennu]

BalusC schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 09:58:
Brisbane is de G-revisie en zal verschijnen als X2 1MB, X2 2MB en FX 2MB. Precies zoals de Windsors nu, maar dan als 65nm en ongetwijfeld een klein stapje sneller qua kloksnelheid. De fictieve FX-64 met de Brisbane core zal op minstens 3GHz draaien.

Ah zo iets dacht ik al. Maar zou het kunnen dat leveranciers ze nu al hebben ? Want ze stonden al op de prijs lijst.

AMD was eerst van plan in 2005 met de productie van 0.065u te beginnen en in 2006 de eerste cpu's te verkopen. Dit zou vertraagt zijn waardoor ze in 2006 pas zouden beginnen en in Q1 2007 de eerste cpu's zouden verkopen.

Dus dat zou betekenen dat ze 5 maanden te vroeg zijn. Ik vind het ook al raar dat er geen informatie gelekt is.

Op XS stond te volgende slide:



Echter vraag ik me af of die klopt. De informatie bij de slide zijn namelijk dat de 5200+ een 2.6 GHz 2x512 chip zou worden die de 5000+ opvolgt. En de 5000+ nu is al 2x512 kb op 2.6 GHz. + De 5600+ zou een 2.8 GHz worden met 2x1mb. Wat ook raar is omdat AMD die er nu aan het uit gooien is. Ook zie je dat er in het begin geen High end Brisbane cpu's zouden zijn.

Beetje raar allemaal.

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 02-08-2006 11:08 ]

[Astennu]

Hier zie je ze trouwens ook al staan:

http://www.preistrend.de/...757307764D0275720F73.html

Alternate DE heeft ze ook op de site staan:

http://www.alternate.de/h...=HEEA28&showTechData=true

Er staat een core spanning van 1.3v. Ik vraag me af of die 1.3v geen 1.25v moet zijn. Of het stroom verbruik van die 0.065 zou wel erg mee moeten vallen. Maar bij de FX-62 hebben ze ook 1.3v staan dus die klopt gewoon niet. Want die FX had zeker 1.4 als het niet hoger was.

En:

Bemerkung
"Brisbane" - AMD64 Dual Core CPU Voor de 5000+

Bemerkung
90nm, "Windsor" - AMD64 Dual Core CPU Voor de FX-62

Dus ze zeggen niet dat het om een 65nm gaat.

[ Voor 126% gewijzigd door Astennu op 02-08-2006 11:50 ]

[BalusC]

OlafvdSpek schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 11:03:
Maar de vraag was (volgens mij) waarom één core (naam) nu voor zowel 1 als 2 mbyte cache versies wordt gebruikt terwijl daar in het verleden twee core (namen) voor waren.

Sja, er kunnen 2 redenen zijn:
1) De 1MB versies zijn gewoon 2MB versies met de helft vd cache uitgeschakeld. Echter dat lijkt me niet reeel, omdat dat best duurder voor AMD kan uitkomen.
2) De corenaam van de 1MB versie is nog niet uitgelekt. Dat was ook het geval bij de Manchester. Deze naam kwam iirc pas ruim een half jaar na de Toledo naar voren

[Astennu]

BalusC schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 11:53:
[...]
Sja, er kunnen 2 redenen zijn:
1) De 1MB versies zijn gewoon 2MB versies met de helft vd cache uitgeschakeld. Echter dat lijkt me niet reeel, omdat dat best duurder voor AMD kan uitkomen.
2) De corenaam van de 1MB versie is nog niet uitgelekt. Dat was ook het geval bij de Manchester. Deze naam kwam iirc pas ruim een half jaar na de Toledo naar voren

Zou 2x512 kb dan niet gewoon brisbane heten ? en heeft 65nm een andere naam ? Zou ook nog een optie zijn. Anders hebben heel veel winkels 65nm cpu's op de site staan terwijl die pas over 5 maanden zouden komen. Of ze zijn er toch binnen een maand....

Als dat zo is ga ik er zekers eentje halen een mooie 5000+ Brisbane LV

[XWB]

BalusC schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 11:53:
[...]
Sja, er kunnen 2 redenen zijn:
1) De 1MB versies zijn gewoon 2MB versies met de helft vd cache uitgeschakeld. Echter dat lijkt me niet reeel, omdat dat best duurder voor AMD kan uitkomen.

Wel als het om defecte chips gaat.

[BalusC]

Uiteraard, ik bedoelde eigenlijk dat AMD alleen maar 2MB X2's produceert en geen 1MB X2's Wat imo overigens niet het geval is. De naam voor de 65nm X2 1MB is simpelweg nog niet uitgelekt.

[ Voor 34% gewijzigd door BalusC op 02-08-2006 12:25 ]

[Astennu]

BalusC schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 12:24:
Uiteraard, ik bedoelde eigenlijk dat AMD alleen maar 2MB X2's produceert en geen 1MB X2's Wat imo overigens niet het geval is. De naam voor de 65nm X2 1MB is simpelweg nog niet uitgelekt.

Dat is toch bij de huidige 90nm X2 1MB ook het geval ? Die werden voorheen als windsor verkocht. Echter vind je de naam windsor op dit moment alleen nog bij de 4000,4400,4800 en de FX62. De rest is nu brisbane geworden.

[XWB]

Astennu schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 12:07:
[...]


Zou 2x512 kb dan niet gewoon brisbane heten ?

Dat zou best wel kunnen, aangezien we nu alleen maar Windsor hebben voor zowel de 2MB als de 1MB versies. Zoals BalusC al zei: in het begin had je ook alleeen maar Toledo. En vergeet niet dat AMD dit jaar nog een X2 3600+ met 2x256kb gaat neerzetten, kunnen we al gaan speculeren hoe die gaat heten

[ Voor 7% gewijzigd door XWB op 02-08-2006 12:42 ]

[Dazsur]

Als je het hebt over Windsor is dat dan AM2, want s939 heeft geen Windsor voor X2 4400?

En waarom praten jullie niet over 2x512Kb en 2x2MB ipv 1MB of 2MB bij de X2?

[BalusC]

Astennu schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 12:32:
[...]


Dat is toch bij de huidige 90nm X2 1MB ook het geval ? Die werden voorheen als windsor verkocht. Echter vind je de naam windsor op dit moment alleen nog bij de 4000,4400,4800 en de FX62. De rest is nu brisbane geworden.

Dus jij zegt dat de 90nm X2 2MB = Windsor en dat 90nm X2 1MB = Brisbane? Wat is dan de codenaam voor de 65nm X2?

Dazsur schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 12:41:
Als je het hebt over Windsor is dat dan AM2, want s939 heeft geen Windsor voor X2 4400?

Ik snap je insteek niet? In ieder geval, So939 X2 = Toledo/Manchester en AM2 X2 = Windsor.
Anders neem je nogmaals de hele discussie door. Dit is al zo vaak gezegd, zelfs in de topicstart.

En waarom praten jullie niet over 2x512Kb en 2x2MB ipv 1MB of 2MB bij de X2?

Omdat we kunnen rekenen

[ Voor 35% gewijzigd door BalusC op 02-08-2006 12:45 ]

[XWB]

Dazsur schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 12:41:
Als je het hebt over Windsor is dat dan AM2, want s939 heeft geen Windsor voor X2 4400?

En waarom praten jullie niet over 2x512Kb en 2x2MB ipv 1MB of 2MB bij de X2?

Toledo = s939 met 2x1MB
Manchester = s939 met 2x512kb

Windsor = AM2 met 2x1MB
? = AM2 met 2x512kb (Brisbane ?)
? = AM2 met 2x256kb

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 02-08-2006 12:45 ]

[Astennu]

BalusC schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 12:43:
[...]

Dus jij zegt dat de 90nm X2 2MB = Windsor en dat 90nm X2 1MB = Brisbane? Wat is dan de codenaam voor de 65nm X2?
[...]
Ik snap je insteek niet? In ieder geval, So939 X2 = Toledo/Manchester en AM2 X2 = Windsor.
Anders neem je nogmaals de hele discussie door. Dit is al zo vaak gezegd, zelfs in de topicstart.


[...]
Omdat we kunnen rekenen

Nou het is een gok hoor. Want alle nieuwsberichten hebben het er over dat AMD in q1 2007 met 65nm komt en die zou dan Brisbane heten. Maar ze staan nu overal op websites te koop. Dat zou betekenen dat 65nm 5 maanden eerder is dan verwacht. Of 2x512 KB X2 AM2 code naam was Brisbane.

Ik hoop het eerste. Want AMD kan nu alle beetjes extra snelheid en kostebesparing gebruiken om tegen de C2D te knokken. Zelf wil ik wel een 65nm AM2 cpu hopelijk clockt die een leuke 3.2 GHz en dan kan ik wel even vooruit

En voor het lijstje:

Toledo 90nm = s939 met 2x1MB
Manchester 90nm = s939 met 2x512kb

Windsor 90nm= AM2 met 2x1MB
? 65nm = AM2 met 2x1024kb
? 90nm = AM2 met 2x512kb (Brisbane ?)
? 65nm = AM2 met 2x512kb (Brisbane ?)
? 90nm of meteen 65nm = AM2 met 2x256kb

[ Voor 12% gewijzigd door Astennu op 02-08-2006 12:51 ]

[Dazsur]

Nu begrijp ik helemaal niet meer!
Windsor = sowieso AM2
Windsor = X2
Windsor = 2x1MB

Waarom staat bij X2 3800+ AM2 2x512Kb 35watt dat het een Windsor is!

Windsor is toch 2x1MB?

De insteek is discussie met anderen.
Als je zegt dat je een Toledo of een Windsor hebt, dan weet de ander precies dat het gaat om een s939 X2 2x1MB en een AM2 X2 2x1MB!

[ Voor 37% gewijzigd door Dazsur op 02-08-2006 12:58 ]

[XWB]

AMD heeft zelf gezegd pas tegen eind dit jaar aanvaarbare yields te hebben voor 65nm en tenzij Chartered al 65nm kan bakken lijkt het me heel onwaarschijnlijk dat AMD nu al 65nm CPU's kan leveren. Astennu, je kan ook altijd even de shops mailen met de vraag vanwaar ze die Brisbane halen.

Wat ik ervan maak: AMD is gestopt met de 2x1MB versies = exit Windsor. Dit was volgens mij nooit gepland maar door de Conroe en daardoor de sterke prijsverlagingen moest AMD de 2MB versies wel schrappen omdat ze te duur zijn om te produceren. Nu rollen er alleen maar 2x512kb cores uit de fabriek en gebruikt AMD hier de codenaam Brisbane voor, die voorheen weggelegd was voor de 65nm CPU's.

[XWB]

Dazsur schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 12:55:
Nu begrijp ik helemaal niet meer!
Windsor = sowieso AM2
Windsor = X2
Windsor = 2x1MB

Waarom staat bij X2 3800+ AM2 2x512Kb 35watt dat het een Windsor is!

Windsor is toch 2x1MB?

X2 is de dual core processor lijn, dus ook een Toledo en Manchester = X2.

Toledo = 2x1MB of 2x512kb
Manchester = 2x512kb

Verschil? Er kunnen Toledo's met defect L2 cache gebakken worden, die worden dan (indien mogelijk) verkocht als 2x512kb chips. Een Manchester is puur 2x512kb. Als je de core van een 2x512 Toledo zou blootleggen zal je zien dat die evengroot is als een Toledo met 2x1MB. Een Manchester zal echter kleiner zijn.

Hetzelfde verhaal voor de Windsor.

[Olaf van der Spek]

Hacku schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 12:18:
Wel als het om defecte chips gaat.

Bakken ze tegenwoordig niet wat extra cache mee om kleine defecten op te kunnen vangen?

[BalusC]

De X2 2MB is helemaal niet geschrapt?

[XWB]

BalusC schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 13:01:
De X2 2MB is helemaal niet geschrapt?

Wel De 4800+ en 4400+ worden niet meer gemaakt.

[ Voor 12% gewijzigd door XWB op 02-08-2006 13:03 ]

[BalusC]

Dazsur schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 12:55:
Nu begrijp ik helemaal niet meer!

Waarom staat bij X2 3800+ AM2 2x512Kb 35watt dat het een Windsor is!

Gewoon niet kijken naar webshops, maar naar AMD, nieuwsartikelen en GoT

Hacku schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 13:03:
[...]


Wel

Ah, dan heb ik iets gemist.

[ Voor 18% gewijzigd door BalusC op 02-08-2006 13:03 ]

[Astennu]

Hacku schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 12:56:
AMD heeft zelf gezegd pas tegen eind dit jaar aanvaarbare yields te hebben voor 65nm en tenzij Chartered al 65nm kan bakken lijkt het me heel onwaarschijnlijk dat AMD nu al 65nm CPU's kan leveren. Astennu, je kan ook altijd even de shops mailen met de vraag vanwaar ze die Brisbane halen.

Wat ik ervan maak: AMD is gestopt met de 2x1MB versies = exit Windsor. Dit was volgens mij nooit gepland maar door de Conroe en daardoor de sterke prijsverlagingen moest AMD de 2MB versies wel schrappen omdat ze te duur zijn om te produceren. Nu rollen er alleen maar 2x512kb cores uit de fabriek en gebruikt AMD hier de codenaam Brisbane voor, die voorheen weggelegd was voor de 65nm CPU's.

Ik denk het idd ook. Dat ze gewoon een andere code naam hebben voor de 65nm versie van de K8 core.

De shops weten dat ook niet. Die nemen deze informatie letterlijk over van de leveranciers. Ik heb dit al na gevraagt. Ik zal eens kijken of ik meer informatie kan krijgen. Of mischien een foto van zo'n Brisbane cpu als er toch een besteld is. Dan kunnen we die naast een "Normale" 4200+ leggen en kijken naar de CPU code op de eerste regel. Dan zal het verhaal wel duidelijk worden.

Maar is vrees dus dat brisbane 90nm is.

Over dat Windsor verhaal:

Tot nu toe zijn alle AM2 X2 cpu's uitgerust met wat wij noemen de Windsor core. Het maakt niet uit of i 2x512 kb heeftr of 2x1024. En of het een 89,65 of 35 Watt versie is. Tot nu toe heet dat allemaal Windsor. Zoals we ook al zeggen we weten de codenaam van de 2x512 AM2 X2 niet. Mischien is dat dus brisbane mischien ook niet. De enige die het echt weten zijn de mensen van AMD.

De 2x1024 MB Desktop cpu's zijn geschrapt op de FX62 na. En de Opteron cpu's zullen ook wel 2x1024 kb houden.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 02-08-2006 13:04 ]

[XWB]

BalusC schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 13:03:
Ah, dan heb ik iets gemist.

Hier een EOL kaartje van AMD CPU's: http://tweakers.net/ext/f...08c337eaf5508383/full.png

Bericht heeft ook op T.net gestaan.

/edit
Zie nieuws: AMD valt terug op kleiner cache voor Athlon 64 X2

[ Voor 7% gewijzigd door XWB op 02-08-2006 13:07 ]

[BalusC]

http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Athlon_64_X2

Het lijkt erop dat de Brisbane inderdaad de 90nm X2 1MB is.

[Astennu]

BalusC schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 13:07:
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Athlon_64_X2

Het lijkt erop dat de Brisbane inderdaad de 90nm X2 1MB is.

Damm. Dus de naam is nu bekend. En alle berichten die we gehad hebben over de 65nm cpu's klopte niet. Want daar werd Brisbane vermeld als 65nm.

Maar ik ga er dus van uit dat tot nu toe alle AM2 cpu's met 2x512mb de Brisbane core hebben gehad. Wel jammer dat maakt het een stuk minder interessant maar het is wel logies.

Dan maar voor een leuke LV AM2 cpu gaan.

[Verwijderd]

In de laatste uitgave van hardware info stond een heel verhaal over de AM2 AMD processors. Daar is te lezen dat de 2x1MB X2 procs een andere die-size hebben dan de 2x512 X2 procs... Ergo, de 2x512 X2's zijn geen afgekeurde 2x1MB X2's

[BalusC]

BumpFart: dat komt later nog wel Dat is ook gebeurd met de Toledo's. Zie ook mijn K9 CPU Tabel.

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 13:17:
In de laatste uitgave van hardware info stond een heel verhaal over de AM2 AMD processors. Daar is te lezen dat de 2x1MB X2 procs een andere die-size hebben dan de 2x512 X2 procs... Ergo, de 2x512 X2's zijn geen afgekeurde 2x1MB X2's

Dit wordt al heel lang gedaan. Ook door intel. Celerons zijn allemaal afgekeurde Pentiums. Met uitgeschakelde cache en lagere FSB.

Bij de K8 in het begin was het niet anders.

Toen had je de Clawhammer core.

Werd gebruikt voor de 512 KB en de 1024 KB cpu's. Dit waren allemaal 1024 kb cpu's waar de helft van uit stond. Pas later kwam de newcastle die echt 512 KB had.

Bij de K7 was dit trouwens ook. Je had later goedkope 256 KB cpu's die een 512 KB core hadden en die cache was soms ook weer in te schakelen.

[Verwijderd]

Hacku schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 12:56:
Wat ik ervan maak: AMD is gestopt met de 2x1MB versies = exit Windsor. Dit was volgens mij nooit gepland maar door de Conroe en daardoor de sterke prijsverlagingen moest AMD de 2MB versies wel schrappen omdat ze te duur zijn om te produceren. Nu rollen er alleen maar 2x512kb cores uit de fabriek en gebruikt AMD hier de codenaam Brisbane voor, die voorheen weggelegd was voor de 65nm CPU's.

Inderdaad. Het was natuurlijk gepland dat alle AM2 CPU's 65 nm zouden zijn, omdat 65 nm inmiddels bijna een jaar naar achteren is verschoven terwijl dit niet geldt voor AM2.

De verwarring in de bovenstaande discussie komt doordat alle cores voor AM2 anders zijn dan die voor s939.

============================

Edit: Sempron core voor AM2 is ook F2, heet Manilla:

Manila
Revision F2

L1-Cache: 64 + 64 KB (Daten + Instruktionen)
L2-Cache: 128 KB oder 256 KB mit Prozessortakt
Speichercontroller: Dual-Channel DDR2-SDRAM
MMX, Extended 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool'n'Quiet, NX-Bit
Sockel AM2, HyperTransport mit 800 MHz (HT800)
Betriebsspannung (VCore): 1,35 - 1,40 V oder 1,20 - 1,25 V, siehe Taktfrequenzen
Leistungsaufnahme (TDP): 62 W oder 35 W, siehe Taktfrequenzen
Erscheinungsdatum: Mai 2006
Fertigungstechnik: 0,09 µm (SOI)
Die-Größe: 103 mm² bei 81,1 Millionen Transistoren
Taktraten: 1.600 bis 2.000 MHz

Standard (TDP: 62 W, VCore: 1,35 - 1,40 V)

2800+: 1.600 MHz (128 KB L2-Cache)
3000+: 1.600 MHz (256 KB L2-Cache)
3200+: 1.800 MHz (128 KB L2-Cache)
3400+: 1.800 MHz (256 KB L2-Cache)
3500+: 2.000 MHz (128 KB L2-Cache)
3600+: 2.000 MHz (256 KB L2-Cache)

EE SFF (TDP: 35 W, VCore: 1,20 - 1,25 V)

3000+: 1.600 MHz (256 KB L2-Cache)
3200+: 1.800 MHz (128 KB L2-Cache)
3400+: 1.800 MHz (256 KB L2-Cache)
3500+: 2.000 MHz (128 KB L2-Cache)

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2006 14:07 ]

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 14:04:
Inderdaad. Het was natuurlijk gepland dat alle AM2 CPU's 65 nm zouden zijn, omdat 65 nm inmiddels bijna een jaar naar achteren is verschoven terwijl dit niet geldt voor AM2.

Wat is daar eigenlijk precies de reden van?

Standard (TDP: 62 W, VCore: 1,35 - 1,40 V)
EE SFF (TDP: 35 W, VCore: 1,20 - 1,25 V)

Ik vraag me echt af hoeveel verschil in vermogen er werkelijk tussen die twee versies zit.

[ Voor 22% gewijzigd door Olaf van der Spek op 02-08-2006 14:34 ]

[BalusC]

De Manila staat ook allang op mijn CPU tabellen

[Jejking]

Interessant artikeltje op THG... twee monsters tegenover elkaar gezet.

In de linkerhoek: de C2D 6800 opgestookt tot 3680 MHz.
Daartegenover in de rechterhoek: de AMD64 FX62 tikkend op 3048 MHz.

Drie keer raden wie de vloer met wie aanveegt, wat me opvalt is dat de FX62 al moeite genoeg heeft om de C2D 6600 bij te houden, jammer jammer.

[TheZeroorez]

AMD slaat wel weer een keer terug joh

[Astennu]

Jejking schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 15:22:
Interessant artikeltje op THG... twee monsters tegenover elkaar gezet.

In de linkerhoek: de C2D 6800 opgestookt tot 3680 MHz.
Daartegenover in de rechterhoek: de AMD64 FX62 tikkend op 3048 MHz.

Drie keer raden wie de vloer met wie aanveegt, wat me opvalt is dat de FX62 al moeite genoeg heeft om de C2D 6600 bij te houden, jammer jammer.

Bij de K8L zal het er wel weer anders uit zien. Wat me wel weer opvalt is dat weer dat slechte asus moederbord wordt gebruikt.

Een Foxconn laatstandaard al 5-7% hogere scores zien. + Asus zijn stroom toevoer is nogal instabiel. En met een veeleisende FX 62 is dat natuurlijk ook niet goed. Dus ik gok dat je met een foxconn moederbord een mooier beeld van de FX62 had gekregen,. Natuurlijk winst C2D makkelijk maar het verschil was wel een stuk kleiner geweest want dan had de AMD ipv 154 FPS de 170 kunnen halen waar de C2D dan wel even 189 neer zet maar goed. Scheeld toch behoorlijk lijkt mij zo.

[Goesiman]

Goesiman schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 17:32:
[...]


Ik heb vorige week woensdag de 4400+ voor S939 besteld, maar ook nog steeds niets ontvangen. Dit nadat mij verteld is dat ze deze nog op voorraad hadden, en ze er eentje apart zouden leggen (laptopplein.nl !!). Nu heb ik een mailtje gestuurd om het vooruitbetaalde bedrag terug te storten en krijg ik geen antwoord, terwijl toen ik er een bestellen wou ze maar al te graag mailtjes stuurden. Als ik morgen geen bericht krijg zal ik ze eens bellen, want dit vind ik niet kunnen.

Even een update: Na twee keer te hebben gevraagd om het geld terug te storten hebben ze gezegd dat ze het vandaag hebben teruggestort. Of het werkelijk waar is zal morgen moeten blijken.

[Verwijderd]

Ik wilde gaan oc maar bij smartguardian gaf hij een temp aan van 60 graden zonder dat ik ook maar iets had gedaan. en in mijn bios geeft ie een temp van 27 graden aan. welke temp moet ik geloven?

[strandbal]

Hmm, mijn AM2 Sempron 3000+ wil niet naar beneden klokken... Optie staat aan in de BIOS, CPU drivers geinstalleerd, "Minimal power management" geselecteerd... Vrijwel alle webshops vermelden Cool 'n Quiet als optie bij deze cpu, en op de doos stond er ook wat marketingblaat over... Zou mijn CPU'tje het dan toch niet ondersteunen?

[TheZeroorez]

Verwijderd schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 20:07:
Ik wilde gaan oc maar bij smartguardian gaf hij een temp aan van 60 graden zonder dat ik ook maar iets had gedaan. en in mijn bios geeft ie een temp van 27 graden aan. welke temp moet ik geloven?

BIOS. Let er alleen wel op dat die nooit een stressed temp zal weergeven. Download anders SpeedFan even, is imho een goed tooltje.

strandbal schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 21:42:
Hmm, mijn AM2 Sempron 3000+ wil niet naar beneden klokken... Optie staat aan in de BIOS, CPU drivers geinstalleerd, "Minimal power management" geselecteerd... Vrijwel alle webshops vermelden Cool 'n Quiet als optie bij deze cpu, en op de doos stond er ook wat marketingblaat over... Zou mijn CPU'tje het dan toch niet ondersteunen?

Tuurlijk wel, dacht je nu echt dat ze het zelfs op de doos zetten en het niet werkt

Gewoon even in je configuratiescherm bij 'Energiebeheer' dat dingetje op 'Minimaal Energieverbruik' zetten

[Olaf van der Spek]

TheZeroorez schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 21:53:
Gewoon even in je configuratiescherm bij 'Energiebeheer' dat dingetje op 'Minimaal Energieverbruik' zetten

Dat heeft hij toch al gedaan (tweede regel van zijn post)?

[TheZeroorez]

Ik dacht dat 'ie daarmee in C'nQ bedoelde..

Maarja, heb je dan ook het programmatje ervoor geïnstalleerd, wat je bij je CPU kreeg? Anders is RMclock zeer erg aan te raden Niet de drivers dus, maar het programma om te throttlen.

[strandbal]

Zat geen programma bij mijn CPU, alleen een boekje en een Sempron sticker Heb verder de AMD Processor Driver geinstalleerd, that's it. Bij mijn Athlon64 X2 is dat voldoende.

RMClock geeft aan dat de Cool 'n Quiet optie grijs is ipv groen wat ik op een screenshot op hun site zie bij een Athlon64 3200+. Ik begin te vermoeden dat het ding gewoon niet terug kan klokken

[ Voor 15% gewijzigd door strandbal op 02-08-2006 22:25 ]

[Verwijderd]

TheZeroorez schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 21:53:
[...]

BIOS. Let er alleen wel op dat die nooit een stressed temp zal weergeven. Download anders SpeedFan even, is imho een goed tooltje.

ty nu staan de temps en de voltage wel goed

[B-Buster]

strandbal schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 21:42:
Hmm, mijn AM2 Sempron 3000+ wil niet naar beneden klokken... Optie staat aan in de BIOS, CPU drivers geinstalleerd, "Minimal power management" geselecteerd... Vrijwel alle webshops vermelden Cool 'n Quiet als optie bij deze cpu, en op de doos stond er ook wat marketingblaat over... Zou mijn CPU'tje het dan toch niet ondersteunen?

Wilde bij mijn 3700+ eerst ook niet werken.

Nadat ik alle drivers geuninstalled had en daarna gewoon alleen de AMD C'n'Q driver er terug op had gedaan, werkte het ineens wel.

Weet niet of dat hier ook de oplossing is, maar je kan het proberen.

[aal]

Ik heb vorige week bij salland een 5000+ besteld, maar er is nog helemaal niks bekend over een evt. leverdatum.

Ik herinner me een post dat er een lading cpu's van AMD binnen zou moeten komen aan het eind van deze week/begin volgende week. Helaas is dat kennnelijk niet bekend bij Salland zelf.

Maar ik vroeg me af of iemand vorige week ook zo'n cpu heeft besteld (een andere shop wellicht) en dat er daar wel wat meer duidelijkheid is over een eventuele leverdatum? Blijft vervelend heh, zo'n half af systeem wat je aan zit te kijken en waar je niks mee kan

[V3g3ta]

Vandaag mijn 4800+ binnen gekregen..

Na snel overclocken loopt de cpu nu op 2580Mhz, later ga ik er uitgebreid mee aan de slag!
Wat me wel opvalt is dat de 4800+ overgeclocked en wel koeler is dan de 3800+ die er eerst inzat.. scheelt gewoon 7 graden!

Maar ja, ik ben er blij mee, welliswaar niet de goedkoopste kunnen krijgen. Ik had hem eerst besteld bij Euromaxi voor 259 euro, maar die werd al snel slechter leverbaar. Nu heb ik hem via Alternate voor 349, ja, het is wel een verschil, maar goed, de eerste 2 jaar hoef ik niet meer te gaan upgraden, tenminste dat is de bedoeling van mijn verstand, mijn tweaker-hart kon er wel eens niet mee eens zijn..

[Dazsur]

Ik denk dat ik mijn order voor de X2 4400+ ook ga annuleren als ik de CPU volgende week niet heb en dan wacht tot de Opteron 175 goedkoper zal worden! Of anders de Opteron 180.

Of zijn die Opteron's ook EOL?

Heeft iemand een link voor me waarbij ik een X2 4400+ kan vergelijken met de Opteron 175 en dan de X2 4800+ tegen de Opteron 180?

ps. Het is allemaal socket 939.

[ Voor 5% gewijzigd door Dazsur op 03-08-2006 13:56 ]

[Astennu]

Dazsur schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 13:52:
Ik denk dat ik mijn order voor de X2 4400+ ook ga annuleren als ik de CPU volgende week niet heb en dan wacht tot de Opteron 175 goedkoper zal worden! Of anders de Opteron 180.

Of zijn die Opteron's ook EOL?

Heeft iemand een link voor me waarbij ik een X2 4400+ kan vergelijken met de Opteron 175 en dan de X2 4800+ tegen de Opteron 180?

ps. Het is allemaal socket 939.

Ga er maar van uit dat die ook EOL zijn. AMD vond het maar niets dat die S939 opterons niet voor servers gebruikt werden. De 940 zal wel leverbaar blijven maar S939 gaat er gewoon helemaal uit. Dus ook die Opteron cpu's.

[Verwijderd]

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=3634

Leuk, AMD verlaagt de prijzen van de 1mb cache X2's (4400+ en 4800+), maar wat voor nut heeft het, die dingen zijn gewoon nergens te krijgen?

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 16:19:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=3634

Leuk, AMD verlaagt de prijzen van de 1mb cache X2's (4400+ en 4800+), maar wat voor nut heeft het, die dingen zijn gewoon nergens te krijgen?

Nja niet hier in NL. In Duitsland mischien wel. Of america. Maar daar hebben wij niets aan.

[The Source]

Ik denk dat AMD een groot probleem heeft. De 65nm cores zullen qua performance niets gaan uitmaken. Wellicht kan AMD de klokspeed iets verhogen, haar kosten verlagen, maar Conroe kunnen ze niet aan. Daarbij is Intel nu haar Celeron en P4 assortiment aan het dumpen, zodra dat weg is kunnen ze de huidige Conroe CPU's in prijs verlagen en snellere versies in de markt zetten, iets waar 65nm niet bij gaat helpen. Dus hierdoor wordt de performance gap tussen AMD en Intel in 2007 groter. Erger nog het zal de marges van AMD nog meer onder druk zetten want ze moeten prijs / performance goed houden, iets dat ze nu redelijk lukt (ze passen nog elke week enkel CPU prices naar beneden bij om de ratio goed te houden).

Dan is er nog Vista, of tewel 64bit software waar de AMD cpu een performance voordeel heeft van ongeveer 5%, dus dit zal in het voordeel van AMD werken om de gap kleiner te maken. Maar zijn er wel genoeg 64bits applicaties, ik denk dat dit nog zal gaan duren tot eind 2007.

Dan de kwestie quadcore. Intel zal deze in december op de markt zetten, en AMD heeft alles resources gezet op de AM3 / K8L CPU. Deze zou een half jaar later (mid 2007) moeten verschijnen, maar brengt deze wel een hogere IPC en kan de kloksnelheid wel genoeg omhoog? Een paar maanden later zal Intel de 45nm versie van Conroe introduceren (2de helft 2007) en quadcore 45nm naar het meanstream segment brengen. Maar Intel kennende zullen ze er alles aan doen om deze 45nm Conroe het AMD feestje van de 65nm K8L te laten verpesten.

Al met al ben ik niet echt positief gestemd mbt de korte (1-2 jaar) mogelijkheden voor AMD.

[Verwijderd]

over 1-2 jaar zie ik wel weer wat ik aanschaf
op dit moment zal me 4600+ (zodra ik em heb) wel goed genoeg zijn

[Verwijderd]

The Source schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 19:17:
Wellicht kan AMD de klokspeed iets verhogen, haar kosten verlagen, maar Conroe kunnen ze niet aan.

Dan is jouw mening over Conroe wel snel veranderd. Ik kan me nog herinneren dat jij Conroe overhyped noemde (hooguit paar weken geleden).

Natuurlijk is het duidelijk dat AMD het qua performance moeilijk gaat krijgen. Maar er zijn de afgelopen weken wel extreem veel positieve berichten geweest over AMD. Ik heb het dan over partners (IBM, Dell, Sun, etc.) die (meer) AMD chips gaan gebruiken.

[Olaf van der Spek]

The Source schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 19:17:
zodra dat weg is kunnen ze de huidige Conroe CPU's in prijs verlagen en snellere versies in de markt zetten, iets waar 65nm niet bij gaat helpen.

Waarom zou Intel nu eigenlijk wel ineens de prijzen verlagen terwijl ze dat tijdens het P4 tijdperk niet hebben gedaan?

[The Source]

Verwijderd schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 19:31:
[...]

Dan is jouw mening over Conroe wel snel veranderd. Ik kan me nog herinneren dat jij Conroe overhyped noemde (hooguit paar weken geleden).

Natuurlijk is het duidelijk dat AMD het qua performance moeilijk gaat krijgen. Maar er zijn de afgelopen weken wel extreem veel positieve berichten geweest over AMD. Ik heb het dan over partners (IBM, Dell, Sun, etc.) die (meer) AMD chips gaan gebruiken.

Yup, ik ben nog steeds van mening dat Conroe overhyped is, echter is dat iets anders dan dat ik Conroe slecht noem. Overhyped is iets dat Intel heeft gedaan, en iets dat de Media heeft gedaan en waar uiteindelijk iedereen is mee gaan lopen. Ik zie Conroe als iets dat AMD had met de K8 introductie (Opteron, 1 jaar voor de Athlon 64) toen de Xeon's ook weg werden geblazen. Enige probleem is dat AMD veel slechter in marketing is / was.

Als je puur naar de Conroe Architectuur gaat kijken, dan vindt ik het niet denderend. Haal daar het grote cache uit, en haal het 65nm voordeel weg dan blijft er ook niet meer veel van over, denk je wel? Feit is echter dat Intel een paar jaar vooruit loopt en het allemaal wel kan aanbieden. Maar wat zou de Opteron architectuur doen op 65nm (qua hitte) en met 4MB cache? Ik denk dat de gap dan enorm klein zou worden, echter helaas kunnen we dit niet testen. Waarom was de K8 architectuur zo snel?? Nou eigenlijk was het gewoon de K7 + 64bit + onboard mem controller + HT bus + Cool 'n Quiet en nog wat kleine innovaties.

OlafvdSpek schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 20:22:
[...]

Waarom zou Intel nu eigenlijk wel ineens de prijzen verlagen terwijl ze dat tijdens het P4 tijdperk niet hebben gedaan?

Dat is een hele goede, ik vermoed dat marktaandeel heel belangrijk is. Intel had nooit verwacht dat AMD zoveel zou verroveren. Ze kunnen nu met Conroe ook makkelijk winst pakken en het CPU's maken van een prijs die start op 300 tot 400$, maar nee ze maken de goedkoopste 183$. Het marktaandeel van AMD zal wel gelijk blijven, maar vanwege de prijsdaling (gem zo'n 50%) zal de omzet ook 50% dalen, dus moet er twee keer zoveel verkocht worden omdezelfde omzet te halen, en dan zal ik nog maar niet spreken over de winst (marge) en dat zullen aandeelhouders niet leuk vinden. Hetzelfde geldt overigens voor Intel, zij moeten zich ontdoen van de oude P4 cpu's tegen enorm lage prijzen. Celeron OEM pricing gaat richting 35$ !!! Ik hoor dat Chartered het EOL model 2600+ s754 weer in productie heeft genomen voor AMD om hier nog een lagere prijs tegenover te zetten. Gaat dit om winst of puur om marktaandeel?

[ Voor 23% gewijzigd door The Source op 03-08-2006 20:46 ]

[strandbal]

Meerdere software lijkt dit te bevestigen, en ik krijg het ook met geen mogelijkheid aan de praat met welke AMD driver dan ook. Deze Sempron ondersteunt GEEN Cool 'n Quiet...