[Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 11

[XWB]

Index

Opteron / Athlon64: omschrijving AMD's roadmap Over sockets Beschikbare moederborden Geheugen ondersteuning Uitgebreide FAQ Drivers & Utilities Links

Wie, wat, waar?

De AMD K8 ofwel Hammer is de achtste-generatie processor van AMD. Wat deze processor vooral bijzonder maakt is een 64-bits uitbreiding van de IA-32 instructieset. Met deze x86-64 instructieset is de Hammer in staat om te profiteren van alle mogelijkheden van een 64-bit brede processor, terwijl backwards compatibiliteit met bestaande IA-32 software wordt behouden. De implementatie van de Hammer processor is daardoor veel minder ingrijpend dan van de 64-bit Intel Itanium, die nieuwe IA-64 software vereist om optimaal te presteren. • K8 features better branch prediction algorithms and bigger TLB, which will make Athlon 64 run faster than Athlon XP working at the same clock frequency. • Integer pipeline of K8 is a little longer, which allows reaching higher clock frequencies. The integer pipeline of this processor has 12 stages altogether, while the FPU – 17 stages, against 10 and 17 stages respectively by Athlon XP. • K8 supports SSE2 instructions. This way this processor will support all existing extensions of x86 instructions set, which will allow it to work faster with applications optimized for Intel Pentium 4 processors. • K8 feature a built-in DDR SDRAM controller, so that it can communicate with the memory directly thus reducing the latencies on data requests. • The CPU and the South Bridge will be connected using a HyperTransport bus with up to 4.0GB/sec bandwidth in each direction (assuming a 1GHz HyperTransport bus). • K8 processor supports x86-64 technology, which allows it to work in special 64bit applications.

Opteron / Athlon64: omschrijving

• Opteron De Opteron (geïntroduceerd op 22 april 2003) is AMD's high-end 64-bit processor voor servers en workstations. De processors worden gekenmerkt door een architectuur die zich uitermate goed leent voor gebruik in servers en multi-processor workstations. De Opteron beschikt over een aantal unieke features, waaronder een geïntegreerde geheugencontroller, 'glueless' multi- processing en ondersteuning voor de AMD64-architectuur. AMD64 biedt naast een grotere geheugenadresseringsruimte en bredere 64-bit integer registers een dubbel aantal general purpose en SSE2 & SSE3-registers. Hiermee wordt een oud mankement van de x86-architectuur - het gebrek aan registers - opgelost. De Opteron kan zowel nieuwe 64-bits AMD64-software als oude 32-bits x86-applicaties draaien. Indien het besturingssysteem daarvoor ondersteuning heeft, kunnen 32-bits en 64-bits programma's gelijktijdig gedraaid worden. De AMD Opteron beschikt evenals de Athlon 64 over een geïntegreerde geheugencontroller, waarmee een lage latency tot het geheugen mogelijk is en de beschikbare geheugenbandbreedte zo optimaal mogelijk benut kan worden. De Opteron heeft de beschikking over een 128-bit brede geheugenbus waarmee bij gebruik van DDR400-geheugen in theorie een bandbreedte van 6,4GB/s gerealiseerd kan worden. De integratie van de geheugencontroller betekent dat de Opteron niet meer aan een traditionele northbridge gekoppeld hoeft te worden om toegang te krijgen tot het geheugen. In tegenstelling tot de Xeon en Athlon MP communiceren de CPU's in een multi-processor configuratie niet meer via de frontside bus met elkaar - de Opteron heeft geen FSB - maar worden directe HyperTransport-links tussen de processors gebruikt. Hiermee is zogeheten glueless multi-processing mogelijk: tot een aantal van acht processors is er geen chipset- ondersteuning nodig om de CPU's in het systeem aan elkaar te 'lijmen'. Omdat met het aantal processors ook het aantal geheugencontrollers toeneemt, is het Opteron-platform zeer schaalbaar. De Opteron telt maar liefst 940 pins en dient gecombineerd te worden met een Socket 940-moederbord. De Opteron ondersteunt diverse RAS (Reliability, Availability en Serviceability) features, waaronder ECC-foutcorrectie op de L1 cache data, L2 cache data, translation look-aside buffers (TLB's) en het DRAM-geheugen. Tevens wordt Chipkill ECC ondersteunt. Twee belangrijke verbeteringen ten opzichte van de Athlon MP zijn 'termtrip', een snelle beveiliging tegen overhitting, en het verbeterde package met geïntegreerde heatspreader. Dankzij de heatspreader wordt de core goed bescherm tegen fysieke krachten van buitenaf. Het nieuwe heatsink-bevestigingsmechanisme van de Opteron zorgt er bovendien voor dat er tijdens de plaatsing van de heatsink veel minder kracht op de processor wordt uitgeoefend. De Opteron-processor is leverbaar in drie verschillende series; de Opteron 100-serie voor single processor systemen, de 200-serie voor dual processor machines en de 800-serie voor servers met maximaal acht processors. AMD gebruikt een typeaanduiding die bestaat uit drie getallen. Het eerste getal staat voor de maximale schaalbaarheid en de laatste twee getallen geven de relatieve prestaties weer. Zo presteert een Opteron 246 beter dan een Opteron 244. De kloksnelheid is in principe niet uit de typeaanduiding te herleiden. De Opteron-processor, bedoeld voor toepassing in servers en workstations, werd op 22 april 2003 geïntroduceerd en heeft in tegenstelling tot de Athlon MP en de processors van Intel geen type-aanduiding gekregen die zijn gebaseerd op kloksnelheid of een aan kloksnelheid gerelateerde performance rating. In plaats daarvan heeft AMD gekozen voor een systeem dat de schaalbaarheid van de processor en de relatieve performance ten opzichte van andere Opteron-processors aangeeft. • Athlon64 De introductie van de Athlon 64 en de Athlon 64 FX vond plaats op 23 September 2003. De originele Athlon 64 3200+ genoot vrijwel direct van een stevige prestatiewinst tegenover de oudere AthlonXP familie, en bleek tevens goed opgewassen tegen Intel's snellere Pentium4 processoren. De duurdere Socket 940 Athlon 64 FX-51+ met dual-channel geheugen ondersteuning (max 6.4GB/s) vond zijn plek in het duurdere segment, waar ook Intel's Pentium4 Extreme Edition een plaatsje innam. Nog geen jaar later kwam AMD met de introductie van Socket 939 voor Athlon 64 (3500+, 3800+) en Athlon 64 FX (53+) processoren, deze keer met dual-channel geheugen ondersteuning voor beide series. De overstap van single-channel Socket 754 naar dual-channel Socket 939 voor de desktop Athlon 64 bracht de nieuwe "NewCastle" core met zich mee, welke slechts 512KB L2 cache aan boord had. De Socket 939 Athlon 64 FX bleef qua specificaties vrijwel identiek aan de Socket 940 versie, met uitzondering van de verhoogde kloksnelheid. De Winchester core, qua specificaties vergelijkbaar met de NewCastle, kan gezien worden als AMD's poging om over te stappen op het 90nm procede. Qua rating deed deze core met de Athlon 64 3000+, de 3200+ en de 3500+ in eerste instantie een klein stapje terug, gezien de 200MHz hoger geklokte Athlon 64 3800+ voor Socket 939. Sempron / Athlon64 / Opteron prijslijst

Sockets

Hier valt niet veel over te zeggen, AMD heeft er op dit moment 3: • Socket 754 voor de low-end (Sempron) & mobiele cpu's • Socket 939 voor de mid-end & high-end Athlon64 & Athlon64 FX cpu's • Socket 940 voor de Opteron

Roadmap

In de eerste helft van 2006 mogen we nieuwe single & dual-core cpu's met DDR2 verwachten. Buiten DDR2 zullen er ook enkele nieuwigheden als Pacifica en Presidio aan boord zijn. Tevens zullen deze cpu's gebruik maken van een nieuwe socket: Naam Pins Toepassing Socket F 1207 Opteron 2xx / 8xx Socket M2 940 Opteron 1xx / Athlon64 / Sempron Socket S1 638 Mobile Athlon64 / Sempron Waarom de Opteron 2xx & 8xx serie een andere socket krijgen is niet bekend, waarschijnlijk omdat ze ondie PCI-E krijgen & misschien FB-DIMM geheugen. Volgende cpu's mogen we in 2006 (april?) verwachten: (revisie F) • Athlon64 FX "Windsor": dual core, 2MB cache, DC DDR2-667, Pacifica, Presidio • Athlon64 "Windsor": dual core, 1 & 2MB cache, DC DDR2-667, Pacifica, Presidio • Athlon64 "Orleans": single core, 512kb & 1MB cache, DC DDR2-667, Pacifica, Presidio • Sempron "Manila": single core, 256kb cache, DC DDR2-667, Pacifica?, Presidio? • Mobile Athlon64 DTR "Trinidad": dual core, 2MB cache?, SC(?) DDR2-667, Pacifica, Presidio • Turion "Taylor": dual core, 2MB cache?, SC(?) DDR2-667, Pacifica, Presidio Ook het verbruik van deze cpu's zal iets hoger liggen dan de huidige reeks: • FX = 125W • Single core = 104W • Dual core = 110W Na 2006 wordt het met de de K10 nog interessanter: ten eerste zal het platform beter schaalbaar worden: de K10 is geschikt is om zonder extra chipset te werken in systemen met maximaal 32 processors (nu maximaal acht). Bovendien zal er in 2007 een quad-core versie van de Opteron op de markt verschijnen. HyperTransport 3.0 - dat drie keer zoveel bandbreedte levert als de huidige versie van de standaard - moet ervoor zorgen dat zo'n zware server niet door een tekort aan gegevens om mee te rekenen wordt teruggehouden. Om dezelfde reden wordt een L3-cache toegevoegd. Er wordt ook gesproken over een uitbreiding van de AMD64-instructieset, maar wat daar precies mee wordt bedoeld is niet duidelijk. Volgens bronnen buiten het bedrijf zullen de K10-processors gebruik maken van dezelfde sockets die volgend jaar worden aangekondigd voor de DDR2-chips. Onder de noemer Partitioned PowerNow! gaat AMD het stroomverbruik van iedere core apart regelen, iets wat nu alleen voor de hele chip tegelijk gaat. Als geheugen ondersteunt K10 onder andere DDR3, waarbij naast normale DIMM's ook FB-DIMM's kunnen worden gebruikt. Voor de toekomst is overigens ook al ondersteuning voor DDR4 en FB-DIMM2 toegezegd. Verder wordt het virtualisatiesysteem uitgebreid om ook I/O te omvatten, en zal de nieuwe core een aantal extra betrouwbaarheidsfeatures aan boord hebben. Hier valt onder andere het spiegelen van geheugen onder, een feature die in x86-land tot nu toe alleen voor de Xeon MP bestaat. Ook over de verdere toekomst heeft AMD een aantal erg interessante opmerkingen gemaakt. Waar K10 nog redelijk herkenbaar is als een Opteron 'on steroids', overweegt het bedrijf ook ontwerpen die verder van de huidige conventies afwijken. Zo denkt het na over een vernieuwd FPU-ontwerp, on-chip co-processors voor specifieke taken zoals video-encoding of encryptie, en een nieuw concept dat cluster based multithreading is gedoopt. Dit laatste houdt in dat de cores van een dual- of multi-core processor gebruik kunnen maken van elkaars executie-eenheden. Volgens het onderzoek van AMD zou het verzachten van de scheidingslijn tussen verschillende cores tot 80% extra prestaties op kunnen leveren, in tegenstelling tot andere multithreadingtechnieken zoals HyperThreading (SMT) van de Pentium of het SoEMT dat de Itanium later dit jaar krijgt.

Moederborden

Op zoek naar een gepast moederbord? AMDboard heeft een overzicht van meer dan 300 mobo's: Socket 754 Socket 939 Socket 940 Neem ook eens een kijkje @ PMG FAQ => Welke moederbord fabrikanten zijn er, en waar vind ik ze?

Geheugen ondersteuning

De K8 beschikt over een geïntegreerde geheugencontroller, dus de geheugencontroller zit in de cpu zelf i.p.v. in de northbridge. Dit levert een latency-verlaging op van 20 tot 30 procent en verbetert daarmee tevens de bandbreedte-efficiency. De controller heeft een 64-bit of 128-bit brede bus. Iedere Sempron / Athlon64 / Opteron ondersteunt maximaal DDR PC3200 geheugen, behalve de B3 Opteron revisie welke maximaal PC2700 ondersteunt. De Opteron werkt enkel met registered (buffered) geheugen. ECC geheugen wordt door zowel de Opteron als door de Athlon64 ondersteunt maar is niet vereist. Zoals je ziet loopt DDR266 (PC2100) & 333 (PC2700) niet altijd maximaal. Dat komt door de memory divider. De Athlon64 kent geen halve multipliers en ook geen halve memory dividers. Er wordt dan de dichtstbijzijnde divider gekozen zodanig dat de DRAM frequency niet boven de 133,33MHz (PC2100) of 166,66MHz (PC2700) gaat. Voorbeeld: 2600 / 20 (memory divider) = 130,00 Als er een hogere divider zou gekozen worden (bv 21) dan draait het geheugen trager, en bij een lagere divider gaat ie sneller draaien, maar overklokken wordt standaard niet gedaan. Dus wordt de dichtstbijzijnde divider gekozen. De Athlon64 ondersteunt sinds de E revisie 4 geheugen latten op 400MHz @ T1, en 4 geheugen latten doublesided op 400MHz @ T2 Bij oudere revisies gaat het geheugen bij gebruik van 4 DDR400 geheugen latten op 333MHz werken. Hier nog even een overzichtje: Tevens wordt er sinds de E revisie DDR500 ondersteunt, maar dat is niet officieel door AMD bekend gemaakt. DDR2 zal begin 2006 ondersteund worden met de F revisie.

FAQ

• Silicon-on-Insulator (SOI) SOI isoleert de transistors van het onderliggende silicium. Dit vermindert de lekkage van de elektronen die tussen de transistors heen en weer fietsen, waardoor de transistors sneller kunnen schakelen en het stroomverbruik wordt verlaagd. Volgens IBM kan SOI de performance ten opzichte van een standaard CMOS procédé met 20 tot 25 procent verbeteren, en kan het stroomverbruik met een factor 1,7 tot 3 gereduceerd worden. • Dual Stress Liner (DSL) Deze technologie wordt gebruikt sinds de E revisie van de Athlon64 / Opteron om hogere kloksnelheden te halen en is enigszins vergelijkbaar met Intel's 'strained silicon', maar biedt enkele voordelen. De technologie maakt het mogelijk dat transistors 24 procent sneller kunnen schakelen, terwijl strained silicon een verbetering laat zien tussen de 15 en 20 procent. Tevens heeft de technologie geen negatieve invloed op de yields en de productiekosten van de processors. • Pacifica Pacifica = virtualisatietechnologie, kan je vergelijken met Intel's Vanderpool. Deze extentie op de instructieset is bedoeld om het draaien van meerdere operating systemen op een machine sneller te maken. Werking: één of meerdere operating systemen draaien als 'gast' op de machine zonder zich ergens zorgen over te maken. Zodra er iets gedaan wordt (door een gast zelf of door de hardware) waardoor de stabiliteit van het systeem in gevaar komt grijpt Pacifica in. De processor draagt op zo'n moment de controle over aan de Hypervisor. Deze komt op een nieuw beveiligingsniveau te draaien dat nog boven Ring 0 ligt (waar de kernel van een operating systeem normaal op draait). De Hypervisor mag vervolgens zijn kunstje doen om te voorkomen dat het mis gaan en er daarna voor kiezen om de controle weer terug te geven aan een van de gasten. In de oude situatie zou de Hypervisor zelf alle mogelijke gevaren in de gaten moeten houden, en bovendien zelf moeten zorgen voor de wisselingen tussen de verschillende besturingssystemen. Dat kan in de toekomst dus allemaal door hardware afgehandeld worden met een Pacifica-processor, wat in veel gevallen een snelheidswinst op kan leveren. Pacifica en Vanderpool zijn niet onderling compatible. De AMD-specificatie gebruikt andere instructies en heeft bovendien enkele features die Intel niet heeft. Zo kan Pacifica inhaken op een TPM (Trusted Platform Module) om 'vertrouwde' software te draaien en virtualiseert AMD ook direct zijn geïntegreerde geheugencontroller mee. • Presidio AMD's techniek voor hardwarematige beveiliging (zoals Intel's LaGrande), hier is echter nog niks over bekend. • K8 en HyperThreading (HT) De Athlon64 ondersteunt geen HyperThreading, maar voor de dual core cpu's heeft AMD ervoor gezorgd dat software met HT ondersteuning van de 2de core kan profiteren. Door een trucje "denkt" de software dat er een HT cpu inzit: Processor Register Waarde Athlon 64 EDX 0x078bfbff EDX 0b00000111100010111111101111111111 EBX 0x00000800 Athlon 64 X2 EDX 0x178bfbff EDX 0b00010111100010111111101111111111 EBX 0x00020800 • Opteron & PowerNow! De PowerNow!-technologie wordt door AMD al geruime tijd gebruikt om het energieverbruik van notebookprocessors te minimaliseren. Sinds begin 2005 heeft de Opteron ook ondersteuning voor deze techniek. Datacenters kampen met het energiegebruik van moderne computers wat hoge kosten met zich meebrengt doordat een stevig koelsysteem nodig is om oververhitting te voorkomen. Andere voordelen van PowerNow! voor servers die AMD noemt zijn het verlengen van de levensduur van koelsystemen (airco's) en een lagere geluidsproductie. Opteron-processors gefabriceerd in de tweede helft van 2004 zijn al uitgerust met de mogelijkheid om gebruik te maken van PowerNow!. Het zal echter nog tot begin 2005 duren voordat hier gebruik gemaakt van kan worden aangezien ondersteuning van de technologie door het BIOS en het besturingssysteem noodzakelijk is. PowerNow! wordt door elke Opteron met E revisie core ondersteunt. • Wat is Cool'n'Quiet Cool & Quiet lijkt erg op PowerNow, een energiebesparende techniek die AMD gebruikte voor zijn serie mobiele processors. Om Cool'n'Quiet aan te zetten moet onder Windows ME en 2000 een stukje software geïnstalleerd worden en is voor Windows XP een nieuwe processordriver (v1.1.0.18) nodig. Vervolgens wordt het energiebeheer op Minimal Power Management gezet. Als een Athlon 64 3200+ met een klokfrequentie van 2000MHz nu vrijwel niet belast wordt zakt de kloksnelheid naar 1000MHz en het voltage naar 1,10V. Als de processor vervolgens weer zwaarder belast wordt, stijgt de kloksnelheid met stapjes van 200MHz naar maximaal 2000MHz en wordt ook het voltage weer geleidelijk opgevoerd tot 1,40V. Bijkomend voordeel van een koelere CPU is dat de fans minder hard hoeven te draaien en dus stiller zijn. Cool'n'Quiet/Performance States Athlon 64 3200+ Max. P-State 2000MHz Vcore 1,4V TDP 67 Watt P-State #1 1800MHz Vcore 1,35V TDP 56 Watt Min. P-State 1000MHz Vcore 1,1V TDP 21 Watt Vanaf de C0 revisie kunnen de Athlon 64 (FX) CPU's dankzij Cool'n'Quiet in meerdere stappen terugklokken wanneer de CPU idle is. De C0 revisie verbruikt op de laagste kloksnelheid (800MHz) 1,30V. De nieuwere revisies (CG en nieuwer) springen zuiniger met stroom om, op de laagste kloksnelheid (1000MHz) verbruikt de CPU slechts 1,10V. Voor de Sempron wordt Cool'n'Quiet ondersteunt vanaf de D0 revisie maar geldt enkel voor de 3000+ en hoger. Voor de Opteron, zie PowerNow! hierboven. • Wat is HyperTransport soon • En wat is NUMA nu weer De Opteron 2xx en 8xx processoren ondersteunen NUMA (Non-Uniform Memory Architecture) om het totale beschikbare geheugen en de geheugen bandbreedte per processor te maximaliseren, zonder de negatieve effectecten van SMP te moeten voorduren (SMP eist immers dat al het geheugen in het systeem eenzelfde latentietijd heeft, relatief tot elke processor in het systeem). NUMA is in feite een type geheugen architectuur die men effectief toe kan passen indien er gebruik wordt gemaakt van twee of meerdere processoren in een computer. In een NUMA heeft elke processor toegang tot eigen geheugen (local geheugen), en daarnaast ook tot het geheugen van de andere processoren (remote geheugen). De latentietijd voor local geheugen is echter korter dan de latentietijd voor remote geheugen, omdat het aanspreken van remote geheugen via één of meerdere processoren verloopt. In het plaatje hieronder is dit nog eens goed te zien: De 2.0GHz, 8.0GB/s bi-directionele HyperTransport link (of 6.4GB/s bij 1.6GHz) tussen de processoren zorgt voor het transport voor deze aanvragen, en natuurlijk ook voor het transport van de data van en naar het geheugen. Aangezien elke processor een bandbreedte van 6.4GB/s heeft tot het local geheugen, en daarnaast ook met diezelfde snelhied remote geheugen aan kan spreken, neemt de totale geheugenbandbreedte per processor linear toe met het aantal processoren in het systeem. In een 8-way Opteron opstelling heeft elke processor dus maximaal 51.2GB/s geheugen bandbreedte. Dit wordt echter beperkt tot 22,4 GB/s, omdat er (voorlopig) niet meer door de HTT-links kan. Let wel, dit is voor 1 van de processoren en alleen als de andere CPU's niet veel te doen hebben. M.a.w. als er 1 zeer zware thread draait op het systeem dan is het voordeel van de externe geheugentoegang maximaal. • AMD Turion Turion is gebaseerd op de Lancaster core, dus 64bits, SSE3, 90nm process, NX bit, socket 754, 64bit DDR 400, 800HT bus support. Er komen 2 verschillende versies van, een 25W versie en een 35W versie, beide met een verschillende extentsie. Beide versies zijn gelijk aan elkaar qua performance (dus rating, Mhz en cache) enkel zal van de 35W versie er altijd een speed bump sneller beschikbaar zijn. Turion is dus enkel een CPU. Dus het omvat geen marketing concept zoals Centrino. AMD zal dus niet verplichten om er een bepaald chipset bij te doen en / of om er een wirelan kaart bij te doen. Turion is dus enkel de naam van de CPU die op het Thin & Light segement getarget wordt. In dat zelfde segment zit Intel met haar Pentium M en Centrino concept. Onder dit segment zit het value segment met daarin de Celeron M en de Sempron Mobile.

Drivers & Utilities

CPU-Z CPU-Z geeft een hoop informatie met betrekking tot de gebruikte processors in je systeem. De onderdelen waarvan je informatie krijgt zijn onder andere: FSB, HTT, multiplier, L1 tot L3 cache, voltage en beperkte moederbord & geheugen gegevens. AMD Power Monitor This application is used to monitor the current frequency, voltage, utilization, and power savings of each core of each processor in a system. This application also has a system tray icon that can be used to view and select power schemes on the system. The system tray icon will show the average utilization of every core on the system. AMD CPUInfo This Windows application executes and displays the return data from the CPUID instruction set and displays Hypertransport™ information if the processor supports it. This application also shows the maximum speed of the processor. AMD Athlon64 / Turion Processor Driver 1.2.2.2 (32bit) AMD Athlon64 / Turion Processor Driver x64 1.2.2.1 (64bit) Deze driver heb je nodig om Cool & Quit te kunnen gebruiken. AMD Cool'n'Quiet / PowerNow! Dashboard Demo This utility displays a graphical dashboard showing the current voltage, frequency, power savings, and utilization of a processor running on a Cool'n'Quiet or PowerNow! enabled system. The utility can be run on Windows 2000, Windows XP, and 64-bit Windows. AMD Driver Pack, Version 2.3.0 (32bit) AMD Driver Pack, Version 2.3.0 (64bit) AMD Driver Pack is a comprehensive installation program for the AMD-8000 series chipset. The AMD Driver Pack offers customers a unified installation for device drivers for platforms based on the AMD-8000 series chipset. Using Driver Pack, it is not necessary to know which drivers in your system need to be applied. AMD Driver Pack is designed to detect the current operating system and hardware in the system. If a device in the AMD-8000 series chipsets is detected, it provides you the option to install the correct drivers.

Links

Benchmarks: • 9 socket 939 moederborden getest • Socket 939 Chipsets: Motherboard Performance & PCI/AGP Locks • AMD Sempron: A Fresh Take on Budget Computing • nForce4: PCI Express and SLI for Athlon 64 • .09 Athlon 64: Value, Speed and Overclocking • Xeon 3.6 GHz / 2MB vs. Opteron 252 • AMD's Sempron 3300+: 90nm Budget Computing • AMD K8 E4 Stepping: SSE3 Performance • AMD Athlon 64 FX-57: The Fastest Single Core • Athlon 64 Revision E: Unofficial DDR500 Support • AMD Athlon 64 X2 4800+ Dual-Core Processor Review • AMD Athlon 64 Processors on E3 Core: Memory Controller Peculiarities in Detail • Turion vs. Dothan: gevecht in een notebook K8 architectuur: AMD Hammer platform preview Presentatie AMD Hammer architectuur AMD Opteron processor AMD Athlon 64 processor Detailed Architecture of the AMD Opteron The AMD K8 Architecture (aanrader) Vorige Hammer topics: Het grote AMD Hammer topic [rml]De AMD Hammer, deel 2 [ discussie][/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 3[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 4[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 5[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 6[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 7[/rml] [rml][Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 8[/rml] [rml][ Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 9[/rml] [rml][ Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 10[/rml]

[ Voor 6% gewijzigd door XWB op 03-02-2006 20:08 ]

[XWB]

AMD cpu's: overzicht in tabellen, enkel K8 & K9 (dual core) generatie.

• Socket 940 Dual-Core Opteron • Socket 939 Dual-Core Opteron • Socket 940 Opteron • Socket 939 Opteron • Socket 940 Athlon 64 FX • Socket 939 Athlon 64 FX • Socket 939 Dual-Core Athlon 64 • Socket 939 Athlon 64 • Socket 754 Athlon 64 • Mobiele Socket 754 Athlon64 • Socket 754 Turion 64 ML • Socket 754 Turion 64 MT • Socket 754 Sempron • Mobiele Socket 754 Sempron Socket 754 Sempron (64bit memory controller, 800MHz HTT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Sempron 3400+ 2000MHz 256 KB Palermo E6 (F-2C-2) 08/2005 Sempron 3300+ 2000MHz 128 KB Palermo D0 (F-1C-0) 02/2005 2000MHz 128 KB Palermo E3 (F-2C-0) 04/2005 2000MHz 128 KB Palermo E6 (F-2C-2) 07/2005 Sempron 3100+ 1800MHz 256 KB Paris CG (F-C-0) 07/2004 1800MHz 256 KB Palermo D0 (F-1C-0) 01/2005 1800MHz 256 KB Palermo E3 (F-2C-0) 04/2005 1800MHz 256 KB Palermo E6 (F-2C-2) 07/2005 Sempron 3000+ 1800MHz 128 KB Paris CG (F-C-0) 07/2004 1800MHz 128 KB Palermo D0 (F-1C-0) 02/2005 1800MHz 128 KB Palermo E3 (F-2C-0) 04/2005 1800MHz 128 KB Palermo E6 (F-2C-2) 07/2005 Sempron 2800+ 1600MHz 256 KB Palermo D0 (F-1C-0) 02/2005 1600MHz 256 KB Palermo E3 (F-2C-0) 04/2005 1600MHz 256 KB Palermo E6 (F-2C-2) 07/2005 Sempron 2600+ 1600MHz 128 KB Palermo D0 (F-1C-0) 02/2005 1600MHz 128 KB Palermo E3 (F-2C-0) 04/2005 1600MHz 128 KB Palermo E6 (F-2C-2) 07/2005 Sempron 2500+ 1400MHz 256 KB Palermo E3 (F-2C-0) 05/2005 Mobiele Socket 754 Sempron (64bit memory controller, 800MHz HTT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Sempron 3300+ 2000MHz 128 KB Georgetown D0 (F-1C-0) 01/2005 2000MHz 128 KB Georgetown E6 (F-2C-2) 07/2005 Sempron 3100+ 1800MHz 256 KB Georgetown D0 (F-1C-0) 01/2005 1800MHz 256 KB Georgetown E6 (F-2C-2) 07/2005 Sempron 3100+ LP 1800MHz 256 KB Sonora D0 (F-1C-0) 01/2005 1800MHz 256 KB Sonora E6 (F-2C-2) 07/2005 Sempron 3000+ 1800MHz 128 KB Dublin CG (F-8-2) 07/2004 1800MHz 128 KB Georgetown D0 (F-1C-0) 01/2005 1800MHz 128 KB Georgetown E6 (F-2C-2) 07/2005 Sempron 3000+ LP 1800MHz 128 KB Sonora D0 (F-1C-0) 01/2005 1800MHz 128 KB Sonora E6 (F-2C-2) 07/2005 Sempron 2800+ 1600MHz 256 KB Dublin CG (F-8-2) 07/2004 1600MHz 256 KB Sonora D0 (F-1C-0) 01/2005 Sempron 2800+ LP 1600MHz 256 KB Dublin CG (F-8-2) 07/2004 1600MHz 256 KB Georgetown D0 (F-1C-0) 01/2005 Sempron 2600+ 1600MHz 128 KB Dublin CG (F-8-2) 07/2004 1600MHz 128 KB Sonora D0 (F-1C-0) 01/2005 Sempron 2600+ LP 1600MHz 128 KB Dublin CG (F-8-2) 07/2004 1600MHz 128 KB Georgetown D0 (F-1C-0) 01/2005 Socket 754 Turion 64 ML (35W) (64bit memory controller, 800MHz HTT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Turion64 ML-44 2200MHz 1 MB Lancaster E5 (F-24-2) 01/2006 Turion64 ML-42 2200MHz 1 MB Lancaster E5 (F-24-2) 10/2005 Turion64 ML-40 2200MHz 1 MB Lancaster E5 (F-24-2) 06/2005 Turion64 ML-37 2000MHz 1 MB Lancaster E5 (F-24-2) 03/2005 Turion64 ML-34 1800MHz 1 MB Lancaster E5 (F-24-2) 03/2005 Turion64 ML-32 1800MHz 512 KB Lancaster E5 (F-24-2) 03/2005 Turion64 ML-30 1600MHz 1 MB Lancaster E5 (F-24-2) 03/2005 Turion64 ML-28 1600MHz 512 KB Lancaster E5 (F-24-2) 06/2005 Socket 754 Turion 64 MT (25W) (64bit memory controller, 800MHz HTT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Turion64 MT-40 2200MHz 1 MB Lancaster E5 (F-24-2) 08/2005 Turion64 MT-37 2000MHz 1 MB Lancaster E5 (F-24-2) 08/2005 Turion64 MT-34 1800MHz 1 MB Lancaster E5 (F-24-2) 03/2005 Turion64 MT-32 1800MHz 512 KB Lancaster E5 (F-24-2) 03/2005 Turion64 MT-30 1600MHz 1 MB Lancaster E5 (F-24-2) 03/2005 Turion64 MT-28 1600MHz 512 KB Lancaster E5 (F-24-2) 06/2005 Socket 754 Athlon 64 (64bit memory controller, 800MHz HTT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Athlon64 3700+ 2400MHz 1 MB ClawHammer CG (F-4-A) 06/2004 Athlon64 3400+ 2400MHz 512 KB Newcastle CG (F-C-0) 05/2004 2200MHz 1 MB ClawHammer CG (F-4-A) 02/2004 2200MHz 1 MB ClawHammer C0 (F-4-8) 01/2004 Athlon64 3200+ 2000MHz 512 KB Venice E6 (F-2F-2) 12/2005 2200MHz 512 KB Newcastle CG (F-C-0) 04/2004 2000MHz 1 MB ClawHammer CG (F-4-A) 02/2004 2000MHz 1 MB ClawHammer C0 (F-4-8) 09/2003 Athlon64 3000+ 2000MHz 512 KB Venice E6 (F-2F-2) 12/2005 2000MHz 512 KB Newcastle CG (F-C-0) 04/2004 2000MHz 512 KB ClawHammer CG (F-4-A) 02/2004 2000MHz 512 KB ClawHammer C0 (F-4-8) 12/2003 Athlon64 2800+ 1800MHz 512 KB Newcastle CG (F-C-0) 04/2004 1800MHz 512 KB ClawHammer C0 (F-4-8) ? Socket 939 Dual-Core Athlon 64 (128bit memory controller, 1GHz HTT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Athlon64 FX-60 2x 2600MHz 2x 1 MB Toledo E6 (F-23-2) 01/2006 Athlon64 X2 4800+ 2x 2400MHz 2x 1 MB Toledo E6 (F-23-2) 06/2005 Athlon64 X2 4600+ 2x 2400MHz 2x 512 KB Manchester E4 (F-2B-1) 06/2005 2x 2400MHz 2x 512 KB Toledo E6 (F-23-1) 08/2005 Athlon64 X2 4400+ 2x 2200MHz 2x 1 MB Toledo E6 (F-23-2) 06/2005 Athlon64 X2 4200+ 2x 2200MHz 2x 512 KB Manchester E4 (F-2B-1) 06/2005 2x 2200MHz 2x 512 KB Toledo E6 (F-23-2) 07/2005 Athlon64 X2 3800+ 2x 2000MHz 2x 512 KB Manchester E4 (F-2B-1) 07/2005 2x 2000MHz 2x 512 KB Toledo E6 (F-23-2) 08/2005 Socket 939 Athlon 64 (128bit memory controller, 1GHz HTT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Athlon64 4000+ 2400MHz 1 MB ClawHammer CG (F-7-A) 10/2004 2400MHz 1 MB San Diego E4 (F-27-1) 04/2005 Athlon64 3800+ 2400MHz 512 KB Newcastle CG (F-F-0) 06/2004 2400MHz 512 KB Venice E3 (F-2F-0) 04/2005 Athlon64 3700+ 2200MHz 1MB San Diego E4 (F-27-1) 04/2005 Athlon64 3500+ 2200MHz 512 KB ClawHammer CG (F-7-A) 06/2004 2200MHz 512 KB Newcastle CG (F-F-0) 06/2004 2200MHz 512 KB Winchester D0 (F-1F-0) 09/2004 2200MHz 512 KB Venice E3 (F-2F-0) 04/2005 2200MHz 512 KB San Diego E4 (F-27-1) 04/2005 Athlon64 3200+ 2000MHz 512 KB Winchester D0 (F-1F-0) 09/2004 2000MHz 512 KB Venice E3 (F-2F-0) 04/2005 Athlon64 3000+ 1800MHz 512 KB Winchester D0 (F-1F-0) 09/2004 1800MHz 512 KB Venice E3 (F-2F-0) 04/2005 Socket 939 Athlon 64 FX (128bit memory controller, 1GHz HTT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Athlon64 FX57 2800MHz 1 MB San Diego E4 (F-27-1) 06/2005 Athlon64 FX55 2600MHz 1 MB ClawHammer CG (F-7-A) 10/2004 2600MHz 1 MB San Diego E4 (F-27-1) 04/2005 Athlon64 FX53 2400MHz 1 MB ClawHammer CG (F-7-A) 06/2004 Socket 940 Athlon 64 FX (128bit registered memory controller, 800MHz HTT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Athlon64 FX53 2400MHz 1 MB SledgeHammer CG (F-5-A) 03/2004 Athlon64 FX51 2200MHz 1 MB SledgeHammer CG (F-5-A) 02/2004 2200MHz 1 MB SledgeHammer C0 (F-5-8) 09/2003 Mobiele Socket 754 Athlon64 DTR (64bit memory controller, 800MHz HTT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Mobile A64 3700+ DTR 2400MHz 1MB ClawHammer C0 (F-4-8) 09/2003 2400MHz 1MB ClawHammer CG (F-4-A) 02/2004 Mobile A64 3400+ DTR 2200MHz 1MB ClawHammer C0 (F-4-8) 09/2003 2200MHz 1MB ClawHammer CG (F-4-A) 02/2004 Mobile A64 3200+ DTR 2000MHz 1MB ClawHammer C0 (F-4-8) 09/2003 2000MHz 1MB ClawHammer CG (F-4-A) 02/2004 Mobile A64 3000+ DTR 1800MHz 1MB ClawHammer C0 (F-4-8) 09/2003 1800MHz 1MB ClawHammer CG (F-4-A) 02/2004 Mobiele Socket 754 Athlon64 62W (64bit memory controller, 800MHz HTT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Mobile A64 3200+ 2000MHz 1MB ClawHammer CG (F-4-A) 02/2004 Mobile A64 3000+ 1800MHz 1MB ClawHammer CG (F-4-A) 02/2004 Mobile A64 2800+ 1600MHz 1MB ClawHammer CG (F-4-A) 02/2004 Mobiele Socket 754 Athlon64 35W (64bit memory controller, 800MHz HTT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Mobile A64 3000+ 2000MHz 512 KB Odessa CG (F-C-0) 08/2004 2000MHz 512 KB Oakville D0 (F-1F-0) 08/2004 Mobile A64 2800+ 1800MHz 512 KB Odessa CG (F-C-0) 05/2004 1800MHz 512 KB Oakville D0 (F-1F-0) 08/2004 Mobile A64 2700+ 1600MHz 512 KB Odessa CG (F-C-0) 05/2004 1600MHz 512 KB Oakville D0 (F-1F-0) 08/2004 Socket 939 Dual-Core Opteron (128bit memory controller, 1GHz HTT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Opteron 175 2x 2200MHz 2x 1 MB Denmark E6 (?) 08/2005 Opteron 170 2x 2000MHz 2x 1 MB Denmark E6 (?) 08/2005 Opteron 165 2x 1800MHz 2x 1 MB Denmark E6 (?) 08/2005 Socket 940 Dual-Core Opteron (128bit registered memory controller, 1GHz HTT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Opteron 875 2x 2200MHz 2x 1 MB Egypt E1 (F-21-1) 04/2005 Opteron 870 2x 2200MHz 2x 1 MB Egypt E1 (F-21-1) 04/2005 Opteron 865 2x 2200MHz 2x 1 MB Egypt E1 (F-21-1) 04/2005 Opteron 275 2x 2000MHz 2x 1 MB Italy E6 (F-21-1) 05/2005 Opteron 270 2x 2000MHz 2x 1 MB Italy E6 (F-21-1) 05/2005 Opteron 265 2x 2000MHz 2x 1 MB Italy E6 (F-21-1) 05/2005 Opteron 175 2x 1800MHz 2x 1 MB Denmark E6 (?-?-?) 08/2005 Opteron 170 2x 1800MHz 2x 1 MB Denmark E6 (?-?-?) 08/2005 Opteron 165 2x 1800MHz 2x 1 MB Denmark E6 (?-?-?) 08/2005 Socket 939 Opteron (128bit memory controller, 1GHz HTT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Opteron 152 2600MHz 1 MB Venus E4 (F-27-1) 08/2005 Opteron 150 2400MHz 1 MB Venus E4 (F-27-1) 08/2005 Opteron 148 2200MHz 1 MB Venus E4 (F-27-1) 08/2005 Opteron 146 2000MHz 1 MB Venus E4 (F-27-1) 08/2005 Opteron 144 1800MHz 1 MB Venus E4 (F-27-1) 08/2005 Socket 940 Opteron (128bit registered memory controller, 1GHz HTT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Opteron 154/254/854 2800MHz 1 MB Venus/Troy/Athens E4 (F-25-1) 08/2005 Opteron 152/252/852 2600MHz 1 MB Venus/Troy/Athens E4 (F-25-1) 02/2005 Opteron 150/250/850 2400MHz 1 MB Venus/Troy/Athens E4 (F-25-1) 02/2005 Opteron 148/248/848 2200MHz 1 MB Venus/Troy/Athens E4 (F-25-1) 02/2005 Opteron 146/246/846 2000MHz 1 MB Venus/Troy/Athens E4 (F-25-1) 02/2005 Opteron 144/244/844 1800MHz 1 MB Venus/Troy/Athens E4 (F-25-1) 02/2005 Opteron 142/242/842 1600MHz 1 MB Venus/Troy/Athens E4 (F-25-1) 02/2005 Socket 940 Opteron (128bit registered memory controller, 800MHz HTT) Rating Frequentie L2 Cache Core Revisie Opteron 150/250/850 2400MHz 1 MB SledgeHammer CG (F-5-A) 05/2004 Opteron 148/248/848 2200MHz 1 MB SledgeHammer C0 (F-5-8) 11/2003 2200MHz 1 MB SledgeHammer CG (F-5-A) 05/2004 2200MHz 1 MB Troy (248) D4 (F-15-0) 12/2004 Opteron 146/246/846 2000MHz 1 MB SledgeHammer C0 (F-5-8) 09/2003 2000MHz 1 MB SledgeHammer CG (F-5-A) 05/2004 2000MHz 1 MB Venus/Troy/Athens D4 (F-15-0) 12/2004 Opteron 144/244/844 1800MHz 1 MB SledgeHammer B3 (F-5-8) 06/2003 1800MHz 1 MB SledgeHammer C0 (F-5-8) 09/2003 1800MHz 1 MB SledgeHammer CG (F-5-A) 05/2004 Opteron 142/242/842 1600MHz 1 MB SledgeHammer B3 (F-5-8) 06/2003 1600MHz 1 MB SledgeHammer C0 (F-5-8) 09/2003 1600MHz 1 MB SledgeHammer CG (F-5-A) 05/2004 Opteron 140/240/840 1400MHz 1 MB SledgeHammer B3 (F-5-8) 06/2003 1400MHz 1 MB SledgeHammer C0 (F-5-8) 09/2003 1400MHz 1 MB SledgeHammer CG (F-5-A) 05/2004 Overzicht Athlon 64/Opteron chipsets: Zie http://balusc.xs4all.nl/ned/har-chi-amd.php Instructiesets Sempron / Athlon64 / Opteron: IA32 - x86-64* - NX-bit - MMX - 3DNow! - SSE - SSE2 - SSE3** * bij de Sempron geldt dit enkel voor de E6 revisie ** SSE3 enkel bij de E revisie cpu's

[XWB]

Tabel met alle DDR1 cores: Core Procédé Grootte Transistors 128KB 256KB 512KB 1MB 2MB ClawHammer 0,13µm SOI 193mm² 105,9M x x SledgeHammer 0,13µm SOI 193mm² 105,9M x Newcastle 0,13µm SOI 144mm² 68,5M x Paris 0,13µm SOI 144mm² 68,5M x x Dublin 0,13µm SOI 144mm² 68,5M x x Odessa 0,13µm SOI 144mm² 68,5M x Oakville 0,09µm SOI 84mm² 68,5M x San Diego 0,09µm DSL SOI 115mm² 114M x x Winchester 0,09µm SOI 84mm² 68,5M x Venice 0,09µm DSL SOI 84mm² 76M x Palermo 0,09µm (DSL) SOI 84mm² 68,5M x x Newark 0,09µm DSL SOI 115mm² 114M x Georgetown 0,09µm (DSL) SOI 84mm² 68,5 / 76M x x Sonora 0,09µm (DSL) SOI 84mm² 68,5 / 76M x x Toledo 0,09µm DSL SOI 199mm² 233,2M x Manchester 0,09µm DSL SOI 147mm² 154M x Venus/Troy/Athens 0,09µm DSL SOI 114mm² 105,9M / 114M x Denmark/Italy/Egypt 0,09µm DSL SOI 205mm² 233,2M x * Athlon 64 (FX) 0,13µm SOI elec (max) (<=2,4GHz) : 1,5V / 57,8A / 89W / 70ºC * Athlon 64 (FX) 0,13µm SOI elec (max) (>=2,6GHz) : 1,5V / 67,4A / 104W / 70ºC * Sempron 0,13µm SOI elec (max) : 1,4V / 42,7A / 62W / 70ºC * Opteron 0,13µm SOI elec (max) (B3) : 1,55V / 52A / 84,7W / 69ºC * Opteron 0,13µm SOI elec (max) (C0) : 1,5V / 52A - 56,5A / 82,1W - 89W / 70ºC * Opteron 0,13µm SOI elec (max) (CG) : 1,5V / 52A - 56,5A / 82,1W - 89W / 70ºC * Opteron HE 0,13µm SOI elec (max) : 1,3V / 39,2A / 55W / 70ºC * Opteron EE 0,13µm SOI elec (max) : 1,15V / 22,5A / 30W / 70ºC * Mobile Athlon64 DTR 0,13µm SOI elec (max) : 1,1 - 1,5V / 15,3 - 52,9A / 19,0 - 81,5W / 95ºC * Mobile Athlon64 62W 0,13µm SOI elec (max) : 0,95 - 1,4V / 11,4 - 42,7A / 13,0 - 62,0W / 95ºC * Mobile Athlon64 35W 0,13µm SOI elec (max) : 0,9 - 1,2V / 10,9 - 27,3A / 12,0 - 35,0W / 95ºC * Mobile Sempron 0,13µm SOI elec (max) : 0,95 - 1,4V / 11,4 - 42,7A / 13,0 - 62,0W / 95ºC * Mobile Sempron LP 0,13µm SOI elec (max) : 0,975 - 1,25V / 7,1 - 18,7A / 9,0 - 25,0W / 95ºC * Athlon 64 0,09µm SOI elec (max) (D0) : 1,4V / 45,8A / 67W / 65ºC * Athlon 64 0,09µm SOI elec (max) (E3 / E4 <= 3500+) : 1,35 - 1,4V / ?A / 67W / 65ºC * Athlon 64 (FX) 0,09µm SOI elec (max) (<= 2,6GHz) : 1,35 - 1,4V / ?A / 89W / 65ºC * Athlon 64 (FX) 0,09µm SOI elec (max) (> 2,6GHz) : 1,35 - 1,4V / 74.9A / 104W / 63ºC * Sempron 0,09µm SOI elec (max) (D0 / E4) : 1,4V / 42,7A / 62W / 69ºC * Opteron 0,09µm SOI elec (max) (D4) : 1,4V / 44.9A / 67W / 65ºC * Opteron 0,09µm SOI elec (max) (E4) (<=2,4GHz) : 1,35 - 1,4V / 60A / 85.3W / 71ºC * Opteron 0,09µm SOI elec (max) (E4) (>=2,6GHz) : 1,35 - 1,4V / 66,1A / 92.6W / 67ºC * Opteron HE 0,09µm SOI elec (max) : 1,4V / 38.1A / 55W / 71ºC * Dual-Core Athlon 64 0,09µm SOI elec (max) : 1,35 - 1,4V / 80A / 110W / 65ºC * Dual-Core Opteron 0,09µm SOI elec (max) : 1,35 - 1,4V / 66,1A / 95W / 67ºC * Mobile Athlon64 Oakville 35W 0,09µm SOI elec (max) : ? / ?A / 35W / ?ºC * Mobile Athlon64 Newark 62W 0,09µm SOI elec (max) : 1,35V / ?A / 62W / 95ºC * Mobile Sempron 0,09µm SOI elec (max) : 0,95 - 1,4V / ?A / 62W / 95ºC * Mobile Sempron LP 0,09µm SOI elec (max) (D0) : 0,975 - 1,25V / ?A / 25W / 95ºC * Mobile Sempron LP 0,09µm SOI elec (max) (E6) : 0,95 - 1,2V / ?A / 25W / 95ºC * Turion64 25W 0,09µm SOI elec (max) : 1,20V / ?A / 25W / 95ºC * Turion64 35W 0,09µm SOI elec (max) : 1,35V / ?A / 35W / 95ºC * Dual-Core Opteron 0,09µm SOI elec (max) (E6) : 1,30 - 1,35V / 66.1A / 95W / 67ºC * Dual-Core Opteron 0,09µm SOI elec (max) (E1) : 1,35V / 66.1A / 95W / 67ºC * Dual-Core Athlon64 0,09µm SOI elec (max) (<= 4200+) : 1,35 - 1,4V / ?A / 89W /65ºC * Dual-Core Athlon64 0,09µm SOI elec (max) (> 4200+) : 1,35 - 1,4V / 80A / 110W /65ºC K8 core decoding Code: AAAnnnnPVTCMM AAA = CPU type: ADA = Athlon 64 Desktop (Newcastle/Clawhammer) AMA = Mobile Athlon 64 DTR (Newcastle/Clawhammer) AMD = Mobile Athlon 64 max 62W (Newcastle/Clawhammer) AMN = Mobile Athlon 64 max 35W (Newcastle/Clawhammer) OSA = Opteron Server (Sledgehammer) OSB = Opteron Server max 30W (Sledgehammer) OSK = Opteron Server max 55W (Sledgehammer) OSP = Dual Core Opteron Server max 68W (Denmark/Italy/Egypt) SDA = Sempron Desktop (Paris/Palermo) SMN = Mobile Sempron max 62W (Dublin/Georgetown) SMS = Mobile Sempron max 25W (Dublin/Sonora) TMD = Turion max 25W (Lancaster) TMS = Turion max 35W (Lancaster) nnnn = model rating: Op de Athlon 64 staat er nnnn Op de Athlon 64 FX staat er FXnn Op de Opteron staat er nnn P = CPU pakking type: A = 754pins OµPGA B = 754pins Lidless OµPGA C = 940pins CµPGA D = 939pins CµPGA F = 940pins OµPGA V = CPU core voltage: A = 1,30V - 1,40V C = 1,55V E = 1,50V I = 1,40V K = 1,35V M = 1,30V O = 1,25V Q = 1,20V S = 1,15V T = maximum temperatuur: A = 65 - 67 - 71ºC I = 63ºC K = 65ºC M = 67ºC O = 69ºC P = 70ºC X = 95ºC C = L2 cache grootte: 2 = 128KB 3 = 256KB 4 = 512KB 5 = 1MB 6 = 2MB MM = model: AD = 130nm rev CB Opteron 2p 1MB Socket940 (F-?-?) AG = 130nm rev B3 Opteron 1p 1MB Socket940 (F-5-1) AH = 130nm rev B3 Opteron 2p 1MB Socket940 (F-5-1) AI = 130nm rev B3 Opteron 8p 1MB Socket940 (F-5-1) AK = 130nm rev C0 Athlon 64 FX 1MB Socket 940 / Opteron 1p 1MB Socket940 (F-5-8) AL = 130nm rev C0 Opteron 2p 1MB Socket940 (F-5-8) AM = 130nm rev C0 Opteron 8p 1MB Socket940 (F-5-8) AP = 130nm rev C0 (Mobile) Athlon 64 1MB Socket754 (F-4-8) AR = 130nm rev CG (Mobile) Athlon 64 1MB Socket754 (F-4-A) AS = 130nm rev CG Athlon 64 FX 1MB Socket939 (F-7-A) AT = 130nm rev CG Athlon 64 FX 1MB Socket940 / Opteron 1p 1MB Socket940 (F-5-A) AU = 130nm rev CG Opteron 2p 1MB Socket940 (F-5-A) AV = 130nm rev CG Opteron 8p 1MB Socket940 (F-5-A) AW = 130nm rev CG Athlon 64 512KB Socket939 (F-F-0) AX = 130nm rev CG (Mobile) Sempron / (Mobile) Athlon 64 128KB/256KB/512KB Socket754 (F-C-0) AY = 130nm rev CG Mobile Sempron 256KB Socket754 (F-8-2) BA = 90nm rev D0 (Mobile) Sempron 128KB/256KB Socket754 (F-1C-0) BB = 90nm rev D4 Opteron 1p 1MB Socket940 (F-15-0) BC = 90nm rev D4 Opteron 2p 1MB Socket940 (F-15-0) BD = 90nm rev D4 Opteron 8p 1MB Socket940 (F-15-0) BI = 90nm rev D0 Athlon 64 512KB Socket939 (F-1F-0) BK = 90nm rev E4 Opteron 1p 1MB Socket940 (F-25-1) BL = 90nm rev E4 Opteron 2p 1MB Socket940 (F-25-1) BM = 90nm rev E4 Opteron 8p 1MB Socket940 (F-25-1) BN = 90nm rev E4 Athlon 64 1MB Socket939 (F-27-1) BO = 90nm rev E3 Sempron 128KB/256KB Socket754 (F-2C-0) BP = 90nm rev E3 Athlon 64 512KB Socket939 (F-2F-0) BS = 90nm rev E1 Opteron 8p Dual Core 2MB Socket940 (F-21-1) BU = 90nm rev E3 Mobile Athlon 64 1MB Socket754 (F-24-2) BV = 90nm rev E4 Athlon 64 Dual Core 1MB Socket939 (F-2B-2) BW = 90nm rev E6 Athlon 64 512KB Socket939 (F-2F-2) BX = 90nm rev E6 (Mobile) Sempron 128KB/256KB (F-2C-2) CB = 90nm rev E6 Opteron 2p Dual Core 2MB Socket940 (F-21-1) CD = 90nm rev E6 Athlon 64 / Opteron 1p Dual Core 2MB Socket939 (F-23-2) LA = 130nm rev CG Low Power Mobile Sempron 128KB/256KB Socket754 (F-8-2) LB = 90nm rev D0 Low Power Mobile Sempron 128KB/256KB Socket754 (F-1C-0) LD = 90nm rev E3 Turion 64 1MB Socket754 (F-24-2) LE = 90nm rev E6 Low Power Mobile Sempron 128KB/256KB Socket754 (F-2C-2) Voorbeeld: ADA3200DIK4BI ADA = Athlon 64 Desktop 3200 = model rating = 3200+ D = 939pins I = 1,40V K = 65ºC 4 = 512KB BI = model 7 rev D0 Athlon 64 (F-1F-0)) = Athlon 64 3200+ met Winchester core

[Woohooo]

Deel 11 alweer

Van de week ook maar eens begonnen aan de Athlon64 3700+ San Diego serie, bevalt goed tot nu toe..

[ Voor 5% gewijzigd door Woohooo op 14-01-2006 18:18 ]

[Thefirstikke]

Ik ben aan het kijken voor een nieuwe development/internet/enafentoewatgamen pc, maar twijfel flink tussen een athlon 64 en een sempron. Ik heb uit verschillende reviews gebleken dat een sempron 3400+ een haal aardig alternatief is voor een athlon 64 als je niet de hoogste (game) performance eisen stelt. Ik vraag me alleen af of ik wel in een socket 754 systeem moet investeren met oog op het upgraden in de toekomst. Toch maar 50+ euro meer investeren in een 939 systeem? Aan de andere kant, tegen de tijd dat ik wil gaan upgraden is het misschien al lonend om een M2 bordje + cpu te kopen... keuzes keuzes

[cadamink]

Ik ben van plan een nieuwe cpu aan te schaffen voor mijn systeem alleen twijfel ik na het lezen van alle informatie hierboven nog.
Op dit moment heb ik dit systeem:

CPU: AMD Athlon 3200+ Winchester
GPU; Sapphire Radeon X800 XL 256MB
MB: Asus A8N-SLI
Geheugen: 4 x 512MB Corsair Value Select PC3200 CL 2,5
HD: Seagate 200GB
Voeding: Targan 450W

Er komt een Geforce 7800GTX in dus klopt het dat mijn CPU dan een bottleneck gaat worden?
Als dit zo is zat ik te denken aan de Athlon 64 X2 3800+ cpu maar omdat games vaak nog geen gebruik maken van dual core , zal er dan wel snelheidswinst zijn t.o.v. mijn huidige cpu, en is het dan wel een goede koop?

[Bartjuh]

cadamink schreef op zondag 15 januari 2006 @ 17:08:
Ik ben van plan een nieuwe cpu aan te schaffen voor mijn systeem alleen twijfel ik na het lezen van alle informatie hierboven nog.
Op dit moment heb ik dit systeem:

CPU: AMD Athlon 3200+ Winchester
GPU; Sapphire Radeon X800 XL 256MB
MB: Asus A8N-SLI
Geheugen: 4 x 512MB Corsair Value Select PC3200 CL 2,5
HD: Seagate 200GB
Voeding: Targan 450W

Er komt een Geforce 7800GTX in dus klopt het dat mijn CPU dan een bottleneck gaat worden?
Als dit zo is zat ik te denken aan de Athlon 64 X2 3800+ cpu maar omdat games vaak nog geen gebruik maken van dual core , zal er dan wel snelheidswinst zijn t.o.v. mijn huidige cpu, en is het dan wel een goede koop?

Ik heb een Opteron 146 (nog niet océd, dus 2Ghz 1MB) icm met een 7800GTX, en ik heb nergens last van. Kan elk spel op hoge settings spelen... als ik begin te voelen dat het een bottleneck is koop ik wel een nieuwe proc.

[Termi]

cadamink schreef op zondag 15 januari 2006 @ 17:08:
Ik ben van plan een nieuwe cpu aan te schaffen voor mijn systeem alleen twijfel ik na het lezen van alle informatie hierboven nog.
Op dit moment heb ik dit systeem:

CPU: AMD Athlon 3200+ Winchester
GPU; Sapphire Radeon X800 XL 256MB
MB: Asus A8N-SLI
Geheugen: 4 x 512MB Corsair Value Select PC3200 CL 2,5
HD: Seagate 200GB
Voeding: Targan 450W

Er komt een Geforce 7800GTX in dus klopt het dat mijn CPU dan een bottleneck gaat worden?
Als dit zo is zat ik te denken aan de Athlon 64 X2 3800+ cpu maar omdat games vaak nog geen gebruik maken van dual core , zal er dan wel snelheidswinst zijn t.o.v. mijn huidige cpu, en is het dan wel een goede koop?

Neem een Opteron haal je veel meerwaarheid voor je geld.Heb zelf een 144, en die draait moeiteloos op 2,7 GHz. Daardoor is je processor niet de bottleneck, maar je videokaart .

[cadamink]

mmm, oké maar wat is dan het grote voordeel van die Opterons ten opzichte van mijn huidige CPU.
Het is dus eigenlijk de vraag: Moet ik mijn cpu wel upgraden, wil ik games optimaal kunnen spelen met een 7800 GTX. Ik kan mijn 3200+ misschien ook wel overklokken en dat het genoeg is.

[Fern]

cadamink schreef op zondag 15 januari 2006 @ 22:21:
mmm, oké maar wat is dan het grote voordeel van die Opterons ten opzichte van mijn huidige CPU.
Het is dus eigenlijk de vraag: Moet ik mijn cpu wel upgraden, wil ik games optimaal kunnen spelen met een 7800 GTX. Ik kan mijn 3200+ misschien ook wel overklokken en dat het genoeg is.

Zou ik eerst proberen,even overklokken.Als je toch voor een X2 gaat is dat ook niet verkeerd want die klokken ook goed en enkele games ondersteunen via update's dual core cpu's.btw loopt je cpu nu standaard snelheid?zou toch eens proberen om hem op 2,4ghz te krijgen ,moet volgens mij geen probleem zijn

[cadamink]

Fern schreef op zondag 15 januari 2006 @ 23:36:
[...]


Zou ik eerst proberen,even overklokken.Als je toch voor een X2 gaat is dat ook niet verkeerd want die klokken ook goed en enkele games ondersteunen via update's dual core cpu's.btw loopt je cpu nu standaard snelheid?zou toch eens proberen om hem op 2,4ghz te krijgen ,moet volgens mij geen probleem zijn

Ben niet zo'n overklokker, en heb idd de cpu nog op standaard snelheid lopen.
Heb het overigens wel eens geprobeerd en met de 2GB geheugen lukte het niet (met 1 wel).
Moet ik dan ook iets met de divider doen en voltage? (klok horen luiden maaruh.....)

[Fern]

cadamink schreef op maandag 16 januari 2006 @ 00:10:
[...]


Ben niet zo'n overklokker, en heb idd de cpu nog op standaard snelheid lopen.
Heb het overigens wel eens geprobeerd en met de 2GB geheugen lukte het niet (met 1 wel).
Moet ik dan ook iets met de divider doen en voltage? (klok horen luiden maaruh.....)

Met 4x512MB kun je problemen krijgen,probeer anders eens 2T. beetje meer V voor je cpu kan geen kwaad,HTT even op 4X zetten en je geheugen op 166 instellen en je FSB op 240. Succes!

[The Source]

net nieuwe roadmap gezien waaruit blijkt dat nVidia haar recent aangekocht Uli de southbridges compatible gaat maken. Dus rond Q2 met de lancering van M2 zullen we nVidia Northbridge + Uli Southbridge mainboards gaan zien.

[ Voor 6% gewijzigd door The Source op 16-01-2006 21:16 ]

[XWB]

Nog wat interessante nieuwtjes:

quote: http://tweakers.net/nieuws/40779

Phil Hester, de Chief Technology Officer van AMD, heeft in een interview met EETimes verklaard dat er minstens twee nieuwe processorarchitecturen in 2007 of 2008 het licht zullen zien. De eerste architectuur is gericht op de mobiele markt, notebooks, en is geoptimaliseerd om zo min mogelijk energie te verbruiken, zonder dat dit veel nadelige gevolgen heeft voor de prestaties. De andere zou gericht zijn op de servermarkt, waar prestaties erg belangrijk zijn en het energieverbruik ook hoger mag zijn. Waarschijnlijk dat een van deze architecturen als basis zal dienen voor de desktopmarkt, afhankelijk van hoe goed de mobiele architectuur is op te schalen of de server architectuur omlaag is te schalen. Wat wel al vast staat, is dat beide architecturen schaalbaar worden en modulair, waardoor het beste van twee werelden eventueel gecombineerd kan worden. Op dit moment zouden er bij AMD tussen de tien en twintig personen bezig zijn met het ontwerp van deze nieuwe architecturen.

Phil Hester CTO AMDHoewel AMD in 2007 met een quad-corearchitectuur op de proppen zal komen, zet Hester een aantal vraagtekens neer bij het gebruik van meerdere cores in desktops. Heel veel software moet namelijk herschreven worden om gebruik te maken van meerdere cores. De vraag is dan ook of er binnen twee tot drie jaar genoeg software verkrijgbaar is om effectief gebruik te maken van meerdere cores. Indien deze software niet aanwezig is, dan heeft het weinig nut om een processor met vier of meer cores uit te rusten. Ook ligt het eraan hoe gebruikers in 2007 met hun desktop om zullen gaan. Als deze meerdere applicaties tegelijkertijd draaien, dan heeft een architectuur met meerdere cores wellicht nut, anders weer niet.

AMD doet ook onderzoek naar het gebruik van coprocessors om bijvoorbeeld Java, XML of andere taken sneller te laten verlopen. Hierbij wordt vooral gekeken naar de baten en de lasten. Als het gebruik van zo een coprocessor er bijvoorbeeld voor kan zorgen dat een taak 80% sneller kan worden uitgevoerd en er hier maar 20% extra silicium voor nodig is, dan wordt het interessant om een coprocessor te gebruiken. Daarnaast wordt er gekeken of het mogelijk is om een processor met meerdere cores zo te ontwerpen dat deze zich automatisch aanpast aan de werklast. Dit kan bijvoorbeeld door een of meer cores uit te schakelen en de frequentie en spanning van individuele cores te verhogen of te verlagen.

[Olaf van der Spek]

cadamink schreef op zondag 15 januari 2006 @ 17:08:
Er komt een Geforce 7800GTX in dus klopt het dat mijn CPU dan een bottleneck gaat worden?

Ga je op 1280 x 960 of op 2500 x 1600 spelen?
En Tetris of Quake 4?
Elk spel gebruikt CPU en GPU op andere manieren.

[Olaf van der Spek]

Thefirstikke schreef op zondag 15 januari 2006 @ 14:17:
Toch maar 50+ euro meer investeren in een 939 systeem? Aan de andere kant, tegen de tijd dat ik wil gaan upgraden is het misschien al lonend om een M2 bordje + cpu te kopen... keuzes keuzes

Wil je binnen een jaar alweer upgraden dan?
Anders is M2 volgens mij zeker beschikbaar en maakt het dus niet uit of je nu voor 754 of 939 kiest.

[Olaf van der Spek]

The Source schreef op zaterdag 14 januari 2006 @ 10:52:
Mbt de nieuwe generatie in 2007 is het puur speculatie, dit vanwege enkele factoren. Het kan natuurlijk ook 2008 worden. Quad core is ook multi core, maar wellicht dat ze eerst voor 4 cores gaan

Ja, maar dual core is (IMO) ook multi core, vandaar. En quad is vier toch? Octa is acht.

The Source schreef op maandag 16 januari 2006 @ 21:15:
net nieuwe roadmap gezien waaruit blijkt dat nVidia haar recent aangekocht Uli de southbridges compatible gaat maken. Dus rond Q2 met de lancering van M2 zullen we nVidia Northbridge + Uli Southbridge mainboards gaan zien.

Wat is het voordeel van een Uli SB vergeleken met een nVidia SB dan?

max 128GB per CPU / DDRII 533, max 64GB per CPU / DDRII 667

Wat is de oorzaak van dat verschil?

[ Voor 42% gewijzigd door Olaf van der Spek op 17-01-2006 22:32 ]

[cadamink]

OlafvdSpek schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 19:19:
[...]

Ga je op 1280 x 960 of op 2500 x 1600 spelen?
En Tetris of Quake 4?
Elk spel gebruikt CPU en GPU op andere manieren.

nou ik wil het liefst alles op 1600X1200 spelen, dus dan zal de cpu wel ten onder gaan.

[cadamink]

Fern schreef op maandag 16 januari 2006 @ 18:18:
[...]


Met 4x512MB kun je problemen krijgen,probeer anders eens 2T. beetje meer V voor je cpu kan geen kwaad,HTT even op 4X zetten en je geheugen op 166 instellen en je FSB op 240. Succes!

Bedankt voor de tip, ga het zo ff proberen, en mocht ik niet terugkomen dan weet je hoe laat het is

Net geprobeerd, maar ik kan alereerst geheugen niet op 166 krijgen kan dat kloppen?
Minimaal 200 en hij stond op 400. FSB op 240 gezet en hij rebootte goed, maar in Windows geeft hij bij apparaatbeheer aan dat de CPU nu op 1,44 GHZ loopt ipv 2,0ghz, hoe zit dat?

[ Voor 26% gewijzigd door cadamink op 17-01-2006 19:57 ]

[Olaf van der Spek]

cadamink schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 19:45:
Net geprobeerd, maar ik kan alereerst geheugen niet op 166 krijgen kan dat kloppen?
Minimaal 200 en hij stond op 400. FSB op 240 gezet en hij rebootte goed, maar in Windows geeft hij bij apparaatbeheer aan dat de CPU nu op 1,44 GHZ loopt ipv 2,0ghz, hoe zit dat?

In plaats van 166 moet je 333 nemen.

[Maverick]

Hacku schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 19:03:
Nog wat interessante nieuwtjes:


[...]

Hm, 2007 en 2008, en wat gaat er dit jaar dan gebeuren? want ik heb een beetje het idee dt AMD stil staat. Ok, de cpu's op de nieuwe sockets hebben nieuwe functies zoals virtualizatie, maar zit iedereen daarop te wachten? Intel maakt op het moment een enorme inhaalslag en ik zie AMD daar weinig tegenover stellen. Gaan ze hun voorsprong op intel dit jaar kwijtraken?

[Olaf van der Spek]

Dit jaar begint AMD met de 65 nm CPUs toch?
Waarschijnlijk kan de klokfrequentie dan weer een stuk omhoog.

[XWB]

Gaan ze hun voorsprong op intel dit jaar kwijtraken?

Waarschijnlijk wel, tenzij de kloksnelheden van Conroe niet al te hoog komen liggen. Of AMD moet de snelheid omhoog doen, maar dat zie ik pas in H2 met het 65nm proces gebeuren.

[ Voor 17% gewijzigd door XWB op 17-01-2006 22:05 ]

[Aight!]

OlafvdSpek schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 19:22:
[...]

Waar is de oorzaak van dat verschil?

onboard mem controller?

[Olaf van der Spek]

Aight! schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 22:30:
onboard mem controller?

Ja, maar waarom?

[Aight!]

OlafvdSpek schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 22:32:
[...]

Ja, maar waarom?

heeft ook zijn beperkingen natuurlijk, kan dat dus allemaal niet aan.
Het is het een of het ander. Zelfde met de oude s939 cores, die konden 4x512 mb toch ook alleen aan op 333 mhz inplaats van 400 op 1T, op 2T ging dat wel weer.

[Fern]

cadamink schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 19:45:
[...]


Net geprobeerd, maar ik kan alereerst geheugen niet op 166 krijgen kan dat kloppen?
Minimaal 200 en hij stond op 400. FSB op 240 gezet en hij rebootte goed, maar in Windows geeft hij bij apparaatbeheer aan dat de CPU nu op 1,44 GHZ loopt ipv 2,0ghz, hoe zit dat?

Zoals eerder gemeld door mede tweaker,even op 333 zetten(=166x2).

[Olaf van der Spek]

Aight! schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 22:47:
[...]


heeft ook zijn beperkingen natuurlijk, kan dat dus allemaal niet aan.
Het is het een of het ander. Zelfde met de oude s939 cores, die konden 4x512 mb toch ook alleen aan op 333 mhz inplaats van 400 op 1T, op 2T ging dat wel weer.

Maar dit gaat over registered geheugen waarbij dat soort beperkingen juist voorkomen zouden moeten worden.

[digital8]

Weet iemand wat een beetje goed steppings zijn voor een opteron 170...?

Ik heb de mijne namelijk vandaag binnen gekregen, maar kom niet eerder aan de installatie toen dan ergens volgende week...

Hier is de info van m'n nieuwe Opty....

code:

AMD Opteron

OSA170DAA6CD
CCBWE 0550UPMW
1387434L50572

[Aight!]

OlafvdSpek schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 22:59:
[...]

Maar dit gaat over registered geheugen waarbij dat soort beperkingen juist voorkomen zouden moeten worden.

is registered niet dat ze minder fouten maken?Ik weet eigenlijk niet precies hoe een memory controller van de Opteron werkt tegenover die van de S939 Athlon 64, daarbij moet je bij Hacku of The Source zijn.

digital8 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 23:01:
Weet iemand wat een beetje goed steppings zijn voor een opteron 170...?

Ik heb de mijne namelijk vandaag binnen gekregen, maar kom niet eerder aan de installatie toen dan ergens volgende week...

Hier is de info van m'n nieuwe Opty....

code:

AMD Opteron

OSA170DAA6CD
CCBWE 0550UPMW
1387434L50572

Google en xtremesystems al geprobeerd?
En al op het DOC forum in het Athlon 64/Opteron overlock ervaringen topic?

[Anoniem: 9449]

Hacku schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 22:04:
Waarschijnlijk wel, tenzij de kloksnelheden van Conroe niet al te hoog komen liggen. Of AMD moet de snelheid omhoog doen, maar dat zie ik pas in H2 met het 65nm proces gebeuren.

Helaas zullen AMD chips op 65 nm pas in H1 2007 verkocht gaan worden.

[Anoniem: 166059]

Weet hier iemand of de Opteron 939 1xx modellen al weer leverbaar zijn?

[Anoniem: 99584]

digital8 schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 23:01:
Weet iemand wat een beetje goed steppings zijn voor een opteron 170...?

Ik heb de mijne namelijk vandaag binnen gekregen, maar kom niet eerder aan de installatie toen dan ergens volgende week...

Hier is de info van m'n nieuwe Opty....

code:

AMD Opteron

OSA170DAA6CD
CCBWE 0550UPMW
1387434L50572

Heb er al een aantal gezien meeste doen 2,7-2,8ghz stock voltage

[MaTr1x]

Anoniem: 166059 schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 11:54:
Weet hier iemand of de Opteron 939 1xx modellen al weer leverbaar zijn?

Mijn Opteron 175 die ik op 13-12-2005 heb besteld zou 17-01-2006 weer leverbaar zijn volgens Komplett alhoewel mijn bestelling nog steeds staat op "verwacht op 23-12"...

[Anoniem: 72943]

Ik heb gehoord dat de standaard koeler van de amd 64 goed koelt, maar kan iemand me iets meer vertellen over de geluidsproductie? En zou deze dan misschien beter/stiller zijn?

Alvast bedankt

[XWB]

Prijsdalingen en stijgingen op komst:

quote: http://www.theinquirer.net/?article=29095

SOURCES CLOSE to AMD's plans said the firm plans to raise prices on some of its Opteron S939 CPUs, with the changes happening on the 23rd of this month.

But the top Opteron model's price will be lowered on that date.

AMD will also make changes on several Athlon 64 X2 desktop processors on that date, but the direction of those prices is downwards, with the recent introduction of the Athlon 64 FX 60.

The Opteron 165 939 will rise from $295 to $325, the 170 from $384 to $394, the 175 from $490 to $504. But the Opteron 180 939 pin CPU will drop by a fairly large percentage - from $811 to $693.

This isn't the last of the price changes on Opterons, however, the processors not shown here will change in mid-February, although it's not clear yet in which direction.

On the Athlon X2 front, the 3800+ will drop from $322 to $295, the 4200+ from $400 to $355, the 4400+ from $497 to $458, and the 4800+ from $787 to $630. The FX55 will stay at $811, while the FX57 will drop from $1,011 to $811. The $1,011 chip will be the FX60. These are all dealer/distributor prices.

Several dealers say they have noticed prices for AMD CPUs rising already - but this appears to be unofficial pricing. Distributors are very tight on supply, but it seems that for the larger system integrators and corporate resellers, AMD is being kind and shipping products direct.

Dus iedereen die een socket 939 Opteron wil halen: haast je

[Anoniem: 31421]

In de nieuwsqueue staat er iets van " 'AMD gaat 5MB Z-RAM-cache op cpu's monteren'" Iemand een linkje of die iets meer weet?

[digital8]

Aight! schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 00:18:

Google en xtremesystems al geprobeerd?
En al op het DOC forum in het Athlon 64/Opteron overlock ervaringen topic?

Nee nog erg weinig kunnen vinden zowel via Google als hier., xtremesystems kan ik nu helaas niet op komen 'database problems" dus.....

Anoniem: 99584 schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 16:07:

Heb er al een aantal gezien meeste doen 2,7-2,8ghz stock voltage

Dat zou mooi zijn., * digital8 kan niet wachten tot ik m'n nieuwe systeempje in elkaar kan gaan zetten....

[The Source]

Gerucht gaat dat AMD een deel van FAB36 niet voor 65nm aan het inrichten is, maar terug aan het ombouwen is voor 90nm. AMD is voor Q1 en Q2 geheel uitverkocht, dus wellicht willen ze, als dit klopt, hiermee hun marktaandeel uitbreiden. Ik ben benieuwd of dit gevolgen gaat hebben voor 65nm dat ze voor midden 2007 op de roadmap hebben staan. Ik vrees dat AMD 65nm hard nodig zal hebben om het powerverbruik omlaag te brengen en de kloksnelheid op te schreven. Dit omdate Intel een erg sterke roadmap heeft voor H2 2006 en later.

[XWB]

Ik ben benieuwd of dit gevolgen gaat hebben voor 65nm dat ze voor midden 2007 op de roadmap hebben staan.

Stond 65nm niet voor dit jaar gepland?
En ik zie eigenlijk weinig problemen in, in FAB36 is er toch genoeg ruimte? De volledige ruimte zou zelf niet benut worden.

[Conroe]

Bestaat er een S939 Athlon 64 3700+ met 512 KB L2 cache?
Ik dacht van niet, alhoewel ik hem blijkbaar wel kan bestellen bij mijn computershop...

[Roeltjuh]

r00t schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 13:31:
Bestaat er een S939 Athlon 64 3700+ met 512 KB L2 cache?
Ik dacht van niet, alhoewel ik hem blijkbaar wel kan bestellen bij mijn computershop...

De 3700+ op zowel s754 als s939 heeft 1 MB L2 cache.
Als het een 2,2Ghz met 512KB L2 cache is, is het een 3500+

Het kan natuurlijk ook een fout van die winkel zijn.

[OruBLMsFrl]

Kan ik op een Asus A8n-sli premium gewoon een Dual core opteron als de 170 inpluggen, of moet ik daar eerst nog dingen voor checken, moederbord is X2 compatible? Het is allebei socket 939, maar past dat inderdaad? Ik ben met alle sockets even het overzicht kwijt (was toch ook al iets met hetzelfde aantal pinnen, maar andere layout?), bedankt voor een reply. Zou wel flink in de kosten schelen, 400 ipv 500 euro
Als hij past is hij natuurlijk nog steeds niet op voorraad, maar dat is een ander verhaal

[ Voor 25% gewijzigd door OruBLMsFrl op 21-01-2006 16:59 ]

[_the_crow_]

Basdoorn schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 16:55:
Kan ik op een Asus A8n-sli premium gewoon een Dual core opteron als de 170 inpluggen, of moet ik daar eerst nog dingen voor checken, moederbord is X2 compatible? Het is allebei socket 939, maar past dat inderdaad? Ik ben met alle sockets even het overzicht kwijt (was toch ook al iets met hetzelfde aantal pinnen, maar andere layout?), bedankt voor een reply. Zou wel flink in de kosten schelen, 400 ipv 500 euro

Jep, zowel de X2 als de Opteron (S939) passen in dat moederbord.

[DualDevil]

Ja! kan perfect geen probleem. Zijn hetzelfde van binnen en worden soms ook nogal door elkaar gehaald door identificatieprogramma's. Edit: Sjonge jonge, te laat...

[ Voor 16% gewijzigd door DualDevil op 21-01-2006 16:59 ]

[OruBLMsFrl]

Nog winkels bekend die hem op dit moment hebben? Pricewatch winkels hebben 0 voorraad en onbekende levertijd

[Anoniem: 99584]

digital8 schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 18:22:
[...]


Nee nog erg weinig kunnen vinden zowel via Google als hier., xtremesystems kan ik nu helaas niet op komen 'database problems" dus.....


[...]


Dat zou mooi zijn., * digital8 kan niet wachten tot ik m'n nieuwe systeempje in elkaar kan gaan zetten....

Heb je misschien interesse om je opteron te verkopen voor een leuke extra?
Heb je een mail gestuurd.

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 99584 op 21-01-2006 22:38 ]

[digital8]

Anoniem: 99584 schreef op zaterdag 21 januari 2006 @ 22:28:
[...]


Heb je misschien interesse om je opteron te verkopen voor een leuke extra?
Heb je een mail gestuurd.

Hey Ferry., leuk dat je het aanbied maar ik ben al lang blij dat ik er eindelijk een binnen heb en ook nog voor een redlijk bedrag (420,- incl. verzendkosten)

Ik ben alle shops in de pricewatch afgegaan en uiteindelijk was Salland de enigste die hem ook echt kon leveren, het duurde iets van 8 dagen voordat ik hem had maargoed, dat is niets vergeleken met de zoektocht die ik voerde sinds begin December naar een Opty.170 of hoger.

Ik zou even bellen naar Salland als ik jou was misschien dat ze er nog aan een kunnen komen.

[SgtStrider]

Even wat anders, PowerNow! op mijn 180, wordt dat geregeld via de BIOS of toch via het O/S? Want volgens mij zit er in mijn BIOS helemaal geen support voor PowerNow!, waardoor ik het in het O/S ook niet werkend krijg

[maratropa]

Tot waar denken jullie dat AMD zal gaan met socket 940 dual core opterons? ze zitten nu op de 280, 2,4 ghz, zou dat nog hoger gaan voor socket 940?

[gp500]

gladiool schreef op maandag 23 januari 2006 @ 13:23:
Tot waar denken jullie dat AMD zal gaan met socket 940 dual core opterons? ze zitten nu op de 280, 2,4 ghz, zou dat nog hoger gaan voor socket 940?

Opteron 154/254/854 2800MHz, dat is al een stuk hoger.

denk zelf niet dat ze nog aan 3Ghz toe komen voor 940-pins.

[TheHammer]

Bij OBCS hadden ze het erover dat de opteron 144 op 4 feb weer zou komen, moet ik dit geloven? Als je daar wilt annuleren moet je namelijk ook betalen volgens mij

[Termi]

SgtStrider schreef op zondag 22 januari 2006 @ 13:22:
Even wat anders, PowerNow! op mijn 180, wordt dat geregeld via de BIOS of toch via het O/S? Want volgens mij zit er in mijn BIOS helemaal geen support voor PowerNow!, waardoor ik het in het O/S ook niet werkend krijg

Je fokt dat ding op lekker naar 3 GHz en installert RMClock. Voor dat soort dingen zie DOC.

[The Source]

http://www.digitimes.com/news/a20060123PR200.html

Interessant stukje, doe ik even quoten. Ondanks dat die gasten van Digitimes erg toffe gasten zijn en erg goed kunnen zuipen op boothparties let ik even niet op de copyrights. Digitimes gooit het binnen x dagen namelijk achter een password, als modjes er niet mee eens zijn dan zie ik het wel.

The processor wars Part I

To the outside observer, improvements in PC architecture are evolutionary but logical. Processors advance inevitably in speed and performance, in happy accordance with Moore's Law. For Nebojsa Novakovic, a consultant in high-end computing systems, that's hardly the case. The demise of the DEC Alpha processor is a case in point. A performance leader was killed off by corporate whim.

Novakovic argues that despite the turn by AMD to a 64-bit platform, vindicated by the success of the Athlon 64, AMD had better watch out. Intel will be fighting back in 2006 with Merom, Conroe and Woodcrest, as processor design adopts a multicore approach. Even so, life won't be a bed of roses for Intel either. Rumors abound in the industry of the "retirement" of the Intel Itanium, an expensive attempt to break away from the x86 architecture at the high end, and Intel sorely lacks an interconnect that could compete with AMD's HyperTransport.

Novakovic comments on the major technology issues, in this in-depth interview, as Intel and AMD square off for the next rounds of the processor wars.

This is Part I of a five-part interview. Part II will follow on 24 January.

Q: What was originally the DEC Alpha processor has always been very highly regarded in the industry. Nevertheless, for one reason or another, the platform was essentially killed off, creating a new term in the IT lexicon, Alphacide. What comments and insights do you have on the death of Alpha? What remaining influence does Alpha have for CPU designers?

A: Since 1992, when the first Alpha chip, the 21064, officially saw the light of day, the Digital Equipment (DEC) design team that was in charge of it focused on sheer speed, in a way that is not dissimilar to the Intel Pentium 4. It had a very high clock rate, quite high power consumption also, but contrary to the x86 processors, a very elegant micro-architecture. It used a simple, fast instruction set that was easily programmable, with lots of high-end features. You would have had to wait until this year or next to see an equivalent feature-set available for the desktop.

Most importantly, this was an architecture that was in need of sales, marketing and business execution that would match its performance potential, but that type of business support was never put in place for the Alpha platform. At this time, in the early 1990s, there were many factors involved in the market positioning of Alpha, just as there were for HP's PA RISC and MIPS, which can be regarded as the other two leading RISC architectures of the time, in terms of performance and architectural elegance. Pressure from Intel was one factor. The sale of DEC to Compaq was another factor. If DEC had not been sold to Compaq, with Compaq subsequently being acquired by HP, maybe things would have turned out very differently.

However, the reality is that what I and some others in the industry call the murder of Alpha, in 2001, had nothing to do with deficiencies in the Alpha core or Alpha's lack of performance potential, as was claimed by certain executives at the time. In fact, even now, some of the Alpha machines that came out of HP before 2004, out-perform some of the best current Itanium or POWER chips in specific tasks and applications. This demonstrates that the architecture, despite its corporate demise, still retains its performance and functional leadership in many areas.

The other thing you need to bear in mind is that what transpired with Alpha was not like the fate of HP's PA RISC and MIPS; it was not canned overnight. I feel there was a strategic decision to kill off Alpha, but not to kill it immediately. The decision would have been to do this over several years, and the first step in the destruction of the Alpha architecture would then be to make it unavailable at the PC desktop and workstation levels. That strategy greatly reduced the number of available programmers who would otherwise have created software for the platform. That led to the elimination of the desktop user base, and that user base is a necessity if an architecture is going to survive. That loss of the user base is what happened to Alpha after 1999, and that is also what has been happening to the Intel Itanium, this past year.

The other thing you would do to destroy a platform is to get rid of the operating systems that would normally run on the system, and that's exactly what happened to Windows NT for Alpha in 1999. That version of Windows NT was killed off by Microsoft and Compaq in 1999, even though it was the most stable Windows ever, with built-in support for the AlphaBIOS, which effectively eliminated security vulnerabilities. For example, if you had tried to run spyware on an Alpha machine, under Windows NT, you most likely would have been unsuccessful.

So a plan was most probably created to kill off Alpha, but I cannot say whether this plan originated with DEC or with Compaq. Whatever the root cause, obviously we cannot place all the blame on Intel. The vendors who owned Alpha (remember the almighty Samsung and Mitsubishi were in the game too) had enough fire-power to figure out how to make the Alpha a viable computing platform in the market, if that's what they had really wanted to do. The EV8 (21464) core, that was killed just about as the design was completed in 2001, had 8 instructions per cycle sustained per single thread, and 4-way multithreading, something no other general-purpose CPU architecture even attempted – such a core could cover everything, from high-end PCs to supercomputers, easily providing the Far Eastern giants of the industry a good entry into those markets.

Alpha still has the potential to be used as a competitive computing platform. China, for example, would be able to adopt the platform, particularly since Eckhardt Pfeiffer gave the source code of Digital Unix to the Beijing government, plus related software, and this was one of the best Unix distributions of the time. Alpha has the same potential for adoption in Russia and Eastern Europe. In fact, it could be adopted anywhere where you are not dependent on software support from Microsoft.

And even if you admit that there is probably little or no chance of that kind of belated adoption, the Alpha EV9 core with its vector capability, which was co-designed by the Alpha team at the University of Barcelona and scheduled for release in 2005, could probably still be the performance leader, by a very wide margin. It would outperform the Intel Itanium by a wide margin, for instance.

So my basic point is that what happened with Alpha and the other two leading CPU architectures of the 1990s, MIPS and HP's PA RISC, is that basically three of the best RISC architectures available at that time are now gone. Today, the only general-purpose server processors with a similar target market are POWER and SPARC (the latter only for heavily multithreaded usage), while the AMD Opteron, basically, has become the mainstream processor for Sun Microsystems – as I predicted over three years ago.

Q: Does Alpha still have residual influence in terms of CPU design?

A: Yes, the Alpha architecture remains influential, and occasionally some of its features have been successfully integrated into other platforms. In the case of Intel, they took various bits and pieces from the Alpha design and might have tried to integrate them with the Itanium – its interconnect and so on – but they never succeeded. Alpha in fact has far more implications for AMD's HyperTransport, which essentially has roots in an Alpha EV7 interconnect, but one that has been made widely available in the industry. In the meantime, it's become the subject of jokes that AMD's Opteron processor is basically an x86 version of the Alpha architecture. We know, of course it was designed by almost the same team.

HyperTransport is very similar to the Alpha EV7 interconnect, but in its way, the EV7 interconnect was always far more advanced in terms of scalability. The EV7 interconnect integrated many more channels (4 interprocessor plus 1 dedicated I/O per CPU, compared to 3 mixed-use per CPU on current high-end Opterons), and it has other advantages. Nevertheless HyperTransport has now come of age, and it's no longer simply an AMD bus. You see it implemented in MIPS CPUs and Broadcom processors, and a few other places as well, including Intel machines. Intel uses it in their chipsets. So in that sense, HyperTransport has proven to be a very good board-level interconnect standard, for anything from a CPU interconnect to HyperTransport switching using Newisys' Horus chipsets, to very high performance I/O.

The other aspect is Intel's Pentium 4 processor. Essentially, while limited by all the quirks of the x86 platform, the Pentium 4 has a very similar approach to that of the earlier Alpha processor, in that it emphasizes sheer clock speed and delivers maximum megahertz. The essential difference is that with the Intel design you have problems with power consumption, and of course the Pentium 4 is limited by the x86 architecture and could never perform as well per clock. For a while, the Pentium 4 did manage to retain its performance advantage, but once it inevitably reached its limits, possibly the limits of the process design, but possibly also the limits of the x86 platform itself, the Pentium 4 lost ground to AMD's Athlon 64 and Opteron processor. This is what we've seen happening over the past six months.

In fact, there has been no significant performance boost to the Pentium 4, the kind of boost that would push it beyond 4GHz, over the past year. If you bought the 2003 3.2GHz P4, you won't have seen any noticeable performance increase – whether from a Pentium or an Athlon – over the past year and a half. That is the unfortunate reality. AMD's Athlon processors have managed greater improvement in their performance, but not by a really significant amount – by 20-30%.

And if you look at the overclocking capabilities, the current short-term manufacturing process advantage that Intel enjoys with its new 65-nanometer lines gives the newest batch of “Presler” and “Cedar Mill” Pentiums some pretty nasty unlocked performance – at fully stable operation if you are using good heatsink-and-fan sets. I ran my dual-core 3.46GHz Presler benchmarking unit at 4.26GHz dual-core, with low heat and full stability, for an hour, while the competing 2.6GHz AMD FX60 could only reach 2.8GHz, cooled in the same way, in stable operation. Over two weeks later, I’m still trying to tune the FX60 system to enable 3.02GHz operation.

[Kippenijzer]

Ik ben aan het overwegen om mijn, helaas teveel stroom verbruikende huidige setup te vervangen, en overweeg sterk om een AMD X2 te nemen. Gezien ik inmiddels al jaren dual CPU gebruik is het voor mij geen optie om naar single core/cpu terug te gaan vrees ik. Mijn probleem is weinig geld icm "wat gewend zijn" van een systeem: Ik heb op dit moment een Dual 3,2GHz Xeon (De prestonia, dus 32bit), en wil niet al teveel inleveren bij een overstap. Kan iemand iets zinnig's zeggen of ik bij de overstap naar de voor mijn budget haalbare X2 3800+ een enorme achteruitgan zal merken?

[Bartjuh]

Kippenijzer schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 14:32:
Ik ben aan het overwegen om mijn, helaas teveel stroom verbruikende huidige setup te vervangen, en overweeg sterk om een AMD X2 te nemen. Gezien ik inmiddels al jaren dual CPU gebruik is het voor mij geen optie om naar single core/cpu terug te gaan vrees ik. Mijn probleem is weinig geld icm "wat gewend zijn" van een systeem: Ik heb op dit moment een Dual 3,2GHz Xeon (De prestonia, dus 32bit), en wil niet al teveel inleveren bij een overstap. Kan iemand iets zinnig's zeggen of ik bij de overstap naar de voor mijn budget haalbare X2 3800+ een enorme achteruitgan zal merken?

Ik denk niet dat je achteruit gaat... een x2 3800+ is toch 2 cores van 2Ghz ? In principe dus 2x een 3200+ in smp ... lijkt me niet dat je achteruit gaat.

[Aight!]

Dan zou ik mits je dat kan wachten, als je DDR2 geheugen hebt tenmiste,.

[Anoniem: 144949]

Inderdaad, best wachten op de M2 socket en de K9.

[XWB]

Dual core = K9 Dus ook de huidige chips.

[ Voor 44% gewijzigd door XWB op 24-01-2006 20:23 ]

[XWB]

En de prijswijzigingen blijven doorgaan, ditmaal is het de beurt aan de Opteron 2xx serie:

quote: http://www.theinquirer.net/?article=29195

MID PACIFIC sources say that AMD is set to put the boot into Intel by slashing prices on its 2xx series Opteron processors. The aggressive action is set to start in mid February, with AMD taking the war to Intel, rather than the opposite.

Here is how it’s looking so far.

The 265 currently costs about $700 and that price is set to cascade down to $341. The 270 costs $864 as we speak, and in mid Feb the price is likely to tumble to $476.

Then the 275, which costs over a gigahertz of money at $1,063, will become a $700 part. Lastly, but far from leastly, the 280 will fall from its high $1,300 podium to $865.

These prices are for processors in a box, with full warranties. The INQ understands that there are more price shocks on the way, but these, as they stand, are pretty shocking.

Perhaps Fab 36 is ramping faster than we imagined.

[Kippenijzer]

Aight! schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 20:16:
Dan zou ik mits je dat kan wachten, als je DDR2 geheugen hebt tenmiste,.

Ik heb er inderdaad over nagedacht, maar zit toch echt met het budget. Daarbij is een grote reden ook het stroomverbruik van mijn huidige bak -> nieuwe bak = minder stroomverbruik -> minder hoge energie rekening -> *dan* pas meer geld overhouden voor evt. pc-budget.
Daarbij is het dus zo erg dat ik overweeg om die AsRock Dual maar te kopen, zodat ik mijn AGP kaart zolang gewoon kan blijven gebruiken, voor ik geld heb voor een nieuwe videokaart. (En nieuw geheugen hoe ik dan ook niet te kopen, helaas ook nooit budget voor, dus lekker cheap TwinMos CL3 PC3200 troep).

[Aight!]

Hacku schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 23:21:
En de prijswijzigingen blijven doorgaan, ditmaal is het de beurt aan de Opteron 2xx serie:


[...]

Damm, ze maken zeker plaats voor socket M2, stock leeghalen.

Kippenijzer schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 09:48:
[...]

Ik heb er inderdaad over nagedacht, maar zit toch echt met het budget. Daarbij is een grote reden ook het stroomverbruik van mijn huidige bak -> nieuwe bak = minder stroomverbruik -> minder hoge energie rekening -> *dan* pas meer geld overhouden voor evt. pc-budget.
Daarbij is het dus zo erg dat ik overweeg om die AsRock Dual maar te kopen, zodat ik mijn AGP kaart zolang gewoon kan blijven gebruiken, voor ik geld heb voor een nieuwe videokaart. (En nieuw geheugen hoe ik dan ook niet te kopen, helaas ook nooit budget voor, dus lekker cheap TwinMos CL3 PC3200 troep).

Tja dan kan je het overwegen, maar kan je niet underlocken?
Beetje zonde vind ik dat eigenlijk om je dual xeon weg te doen en dan een Athlon 64 X2 te kopen.

[Anoniem: 72943]

Kan iemand me vertellen hoe ik kan zien of Cool n Quiet werkt? Ik heb overigens een AMD 64 3200+.

[Saurus]

Anoniem: 72943 schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 12:04:
Kan iemand me vertellen hoe ik kan zien of Cool n Quiet werkt? Ik heb overigens een AMD 64 3200+.

1. Als eerste zorgen dat de AMD Athlon64/turion Driver geinstalleerd is.
2. Q&Q in het bios activeren.
3. Bij energie beheer in windows 'minimaal verbruik' kiezen.
4. Gebruik nu CPU-Z of AMD Power Monitor en je ziet realtime de multiplier en voltages veranderen.

Bij de weg:

Ik wil graag een X2 3800+ aanschaffen. Zijn hier X2 gebruikers die ervaring hebben met afname van de performance door het foutief regelen van Q&Q. Is de windows patch perse nodig? Is de ondersteuning van de X2 in games eigenlijk ok, mbt het evt crashen van games door slechte ondersteuning. Ik bedoel dus niet het feit dat de games niet uitgebreid gebruik maken van de 2e core.
(Speel namelijk veel BF2 )

[ Voor 34% gewijzigd door Saurus op 25-01-2006 12:38 ]

[Olaf van der Spek]

Saurus schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 12:29:
4. Gebruik nu CPU-Z of AMD Power Monitor en je ziet realtime de multiplier en voltages veranderen.

In Systeemeigenschappen zie je de kloksnelheid ook veranderen.

[Kippenijzer]

Aight! schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 11:57:
Tja dan kan je het overwegen, maar kan je niet underlocken?
Beetje zonde vind ik dat eigenlijk om je dual xeon weg te doen en dan een Athlon 64 X2 te kopen.

Tja, underclocken kan wel, maar dan moet ik met veel moeite me ook in core voltages, en het verlagen daarvan gaan verdiepen, en dan nog zullen deze twee samen meer slurpen dan één X2, laat staan als ik een keer power nodig heb, moet ik helemaal via het BIOS alles weer vol open zetten, da's zo'n extra handeling die het allemaal best lastig maakt. En natuurlijk trekt het 64bit idee me toch wel een beetje

[Aight!]

Tja je moet het natuurlijk zelf weten, maar ik weet niet precies hoeveel verschil wat er in zit in het totale systeem natuurlijk.

S939 komen geen nieuwe processors meer uit, en tja omdat je gewoon DDR geheugen hebt, is het wel handig om dat te overwegen, aangezien je dan alleen mobo + cpu hoeft.
En dan nog de Opteron 165 of de X2 3800+, 165 heeft 2x 1 mb, weet niet welke apps je allemaal gebruikt, maar het kan een voordeel hebben in performance.

Voor een kleine 400 euro ben je wel klaar, nieuw dan, 2e hands misschien minder.

[Anoniem: 142894]

inderdaad, best wachten op de M2 socket en de K9

waneer komt deze precies? ik zit ook te twijfelen nu nog een 939 of toch nog even wachten.

[XWB]

Socket M2 mogen we in april verwachten. Geberuik voortaan de search eens, dit is een vaak gestelde vraag

[ Voor 48% gewijzigd door XWB op 25-01-2006 21:24 ]

[The Source]

Hacku schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 21:23:
Socket M2 mogen we in april verwachten. Geberuik voortaan de search eens, dit is een vaak gestelde vraag

Iets voor in je FAQ ?

[Anoniem: 9449]

Hacku schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 21:23:
Socket M2 mogen we in april verwachten. Geberuik voortaan de search eens, dit is een vaak gestelde vraag

Ik zou er echt niet op rekenen hoor. Het wordt in april ongetwijfeld werkend getoond (dat zal het nu al prima doen) maar wat ik meestal lees is dat de beschikbaarheid pas goed zal zijn in Q3. Bedenk dat zowel de procs als de mobo's leverbaar moeten zijn en dat we in NL leven.

Ik zie overigens het risico van s939 niet; de procs zullen m.i. nog tijden te krijgen zijn (waarschijnlijk nog wel op 65 nm). Ik koop altijd een goed mobo met een budget proc. Over 2 jaar kan je dan altijd nog goedkoop upgraden naar het snelste dat nu te krijgen is.

[Aight!]

Naja met mijn stap op Dual Core wacht ik op de M2 serie.
Koop me dan de goedkoopste M2 Dual Core.

[The Source]

Anoniem: 9449 schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 00:02:
[...]

Ik zou er echt niet op rekenen hoor. Het wordt in april ongetwijfeld werkend getoond (dat zal het nu al prima doen) maar wat ik meestal lees is dat de beschikbaarheid pas goed zal zijn in Q3. Bedenk dat zowel de procs als de mobo's leverbaar moeten zijn en dat we in NL leven.

Ik zie overigens het risico van s939 niet; de procs zullen m.i. nog tijden te krijgen zijn (waarschijnlijk nog wel op 65 nm). Ik koop altijd een goed mobo met een budget proc. Over 2 jaar kan je dan altijd nog goedkoop upgraden naar het snelste dat nu te krijgen is.

Helaas last buy voor s939 is in Dec 2006, dus Januari 2007 komen de laatste volumes in de markt. Dit geldt ook voor s754.

En er zijn al werkende samples van socket M2 en socket F mainboards

[ransbal]

Kippenijzer schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 14:32:
Ik ben aan het overwegen om mijn, helaas teveel stroom verbruikende huidige setup te vervangen, en overweeg sterk om een AMD X2 te nemen. Gezien ik inmiddels al jaren dual CPU gebruik is het voor mij geen optie om naar single core/cpu terug te gaan vrees ik. Mijn probleem is weinig geld icm "wat gewend zijn" van een systeem: Ik heb op dit moment een Dual 3,2GHz Xeon (De prestonia, dus 32bit), en wil niet al teveel inleveren bij een overstap. Kan iemand iets zinnig's zeggen of ik bij de overstap naar de voor mijn budget haalbare X2 3800+ een enorme achteruitgan zal merken?

Kijk; nog zon overloper

Op dit moment heb ik mijn dual opteron redelijk in de lucht, ben nog wel in afwachting van een gfx kaart maar voorlopig red ik het wel met een gf2mx...
Ik merk qua performance weinig verschil met mijn vorige dual xeon rig's, alleen met dvd's encoden zie ik een lichte vertraging. Waar het me allemaal om t doen was, een stil, snel en zuinig systeem, is zeker bereikt. Daarnaast ligt de performance puur cijfermatig toch echt wel iets hoger dan een dual xeon rig, dit geld voor zowel een prestonia alswel een nocona 3.0 setup.

Voor het geld waar ik mijn dual nocona 3.0 setup heb kunnen verkopen heb ik een opteron 165 en een DFI lanparty SLI-DR bord terug kunnen kopen zonder dat er geld bij moest

[XWB]

AMD maakt zich klaar voor quad core chips:

quote: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20060126111118.html

UPDATE: Adding resolution to quad-core compatibility information, rewriting some text. Apparently, AMD's quad-core chips will only work on Socket F platform, not currently shipping. The representative by AMD wanted to say that the Socket F - initially dual-core platform - would support quad-core chips as well.

Advanced Micro Devices’ quad-core processors will be demonstrated as early as in the middle of this year and, perhaps, will be unveiled even earlier than expected according to some analysts. The forthcoming chips with four processing engines will be demonstrated on the next-generaion AMD server platforms that will ship this year.

“To go from single-core to dual-core to quad-core on the same platform, that has never been done in the industry,” said Marty Seyer, a senior vice president of AMD, reports InformationWeek web-site.

AMD plans to unveil server processors with virtualization technology and faster DDR2 memory support in mid-2006 and also to demonstrate its quad-core microprocessors in the same timeframe, the company is reported to have announced. The demonstrations will be carried out on the newly available server platforms for AMD Opteron processors, according to the web-site.

“When AMD rolls out dual-core processors with built-in virtualization hooks midyear, the company also aims to demo quad-core processors running on its current server platform,” Mr. Seyer is reported to have said.

It is expected that AMD’s dual-core processors with new memory controller and virtualization capabilities as well as quad-core processors will use a different socket and will sport DDR2 memory, two fundamentally different things from the current server platform by AMD.

AMD’s quad-core processors are due out in early 2007, but some industry analysts have said AMD could release them by the end of this year.

[OruBLMsFrl]

Ik ben van plan om ofwel een opteron 165/170/175, ofwel een X2 4400/4800 te kopen, ik wil hoe dan ook 2x1MB cache. Verder wil ik mijn geheugen uitbreiden van 1GB naar 2GB. Het liefst zou ik 9x300 Mhz gaan draaien, maar dan heb ik dus geheugen nodig dat dat trekt. Ik zie geen DDR600 setjes van 2GB, dus dan zou ik naar 4x512 moeten uitwijken (dus niet 1T, maar 2T). Dat maakt het de geheugencontroller van de CPU weer een stuk lastiger, heeft iemand ervaring met 2GB @ 300 Mhz, en zo ja, welk geheugen zou ik daarvoor het beste kunnen kiezen?

Corsair, TWINX2048-4000PT en OCZ, OCZ5002048EBPE-K (EB is platinum en EL is gold series, 3-4-3-8 ipv 3-3-2-8 latency, scheelt 100 euro ) schijnen beiden de DDR600 niet te halen volgens http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2676&p=16, alleen de onverkrijgbare crucial ballistix halen het daar.
512MB x 2 (1GB) PC4800 DDR CL2 (OCZ, OCZ6001024EEPE-K), specs op http://www.ocztechnology....el_platinum_elite_edition levert de gevraagde prestatie wel, maar lukt dat ook nog als ik 2 setjes in mijn moederbord prik, in plaats van 1?
Heb trouwens een asus a8n-sli premium, daarmee wordt 360 Mhz bussnelheid gescoord op http://www.pcstats.com/ar...cfm?articleid=1832&page=2 met een HTT multiplier van 3x.

Kan natuurlijk ook nog memory dividers gebruiken, met 166 ipv 200 zou ik dan 250 Mhz geheugen moeten hebben, met 133 ipv 200 zou zelfs normaal PC3200 genoeg moeten zijn... naast het kunnen draaien van 1T scheelt dat ook een berg geld, misschien toch dat maar doen?

[ Voor 31% gewijzigd door OruBLMsFrl op 27-01-2006 11:20 . Reden: specs DDR600 set toegevoegd ]

[Saurus]

Saurus schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 12:29:
[...]


Ik wil graag een X2 3800+ aanschaffen. Zijn hier X2 gebruikers die ervaring hebben met afname van de performance door het foutief regelen van Q&Q. Is de windows patch perse nodig? Is de ondersteuning van de X2 in games eigenlijk ok, mbt het evt crashen van games door slechte ondersteuning. Ik bedoel dus niet het feit dat de games niet uitgebreid gebruik maken van de 2e core.
(Speel namelijk veel BF2 )

een nederig schopje

[DaOverclocker]

Basdoorn schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 10:48:

Kan natuurlijk ook nog memory dividers gebruiken, met 166 ipv 200 zou ik dan 250 Mhz geheugen moeten hebben, met 133 ipv 200 zou zelfs normaal PC3200 genoeg moeten zijn... naast het kunnen draaien van 1T scheelt dat ook een berg geld, misschien toch dat maar doen?

Nou als je weet dat de geheugenbus geheel onafhankelijk draait van de LDT bus van de Athlon, dan weet je dus ook dat een divider op zichzelf geen perf. verlies geeft.
Dan kijk je dus alleen maar naar het verschil in perf winst tussen 250mhz ram en 300mhz ram.
Synthetisch is 300mhz wel iets sneller, maar of de software er in de praktijk baat bij heeft durf ik niet te zeggen. Als ik zelf moest kiezen had ik dat geld bespaard en voor 250mhz mem gegaan, wat ook nog es gemakkelijker te halen is, en ook goedkoper is.
Trouwens, 9x300 is een wel erg hoge snelheid voor een dual core. De Duals gaan echt niet altijd zo ver als een single core. denk dat 2500.2600mhz wel de max is.(~9x280)

[DaOverclocker]

Basdoorn schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 10:48:naast het kunnen draaien van 1T scheelt dat ook een berg geld, misschien toch dat maar doen?

srry, voor de dubbelpost, maar kan hier niet inloggfen:(
Over die 1T, ik zou iig daarvoor gaan, 2t geeft veel perf. verlies. Dus probeer geheugen van 2x1GB te kopen wat een zo hoog mogelijke snelhied kan halen. Tegen een redelijk prijs natuurlijk

[Anoniem: 111708]

Hacku schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 23:21:
En de prijswijzigingen blijven doorgaan, ditmaal is het de beurt aan de Opteron 2xx serie:


[...]

't werd tijd, 2xx prijzen bleven ongenadig hoog.
Verder is er iets vreemds met de 285, sun kan hem probleemloos leveren met een sunfire machine omheen (ik heb er al een paar gezien ondertussen, zelfs in de benelux), maar los zijn ze nergens te krijgen, en staan ze niet eens in de AMD lijsten.

[maratropa]

Anoniem: 111708 schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 14:01:
[...]

't werd tijd, 2xx prijzen bleven ongenadig hoog.
Verder is er iets vreemds met de 285, sun kan hem probleemloos leveren met een sunfire machine omheen (ik heb er al een paar gezien ondertussen, zelfs in de benelux), maar los zijn ze nergens te krijgen, en staan ze niet eens in de AMD lijsten.

Is de sun versie van de 285 niet ietsje anders dan de "normale" in de zin dat de sun versie flink wat meer stroom verbruikt?

Wel mooi die prijsvermindering, nog steeds te veel alleen.

[Anoniem: 135177]

Die Opteron 285 is idd een aparte Opteron die niet in de normale winkels te koop is.

nieuws: AMD en Sun brengen samen nieuwe Opteron op de markt

X-bit Labs weet te melden dat AMD en Sun Microsystems zonder veel ophef een Opteron 285 SE op de markt gezet hebben. De chip doet zijn werk op 2,6GHz en is daarmee niet alleen de snelste dualcoreprocessor in AMD's aanbod, maar benadert ook de specificaties van de nog te lanceren AMD Athlon 64 FX-60 die we halverwege januari mogen verwachten. Hij beschikt namelijk over 1MB cachegeheugen per core en ondersteuning voor Dual Channel-geheugen met ECC-foutcorrectie. De chips zouden overigens enkel via Sun te verkrijgen zijn en niet via de gewone retailkanalen verkocht worden. Het verschil tussen de gewone Opterons en de chips met de SE-aanduiding situeert zich overigens niet enkel in de kloksnelheid. Een standaard Opteron-processor verstookt namelijk tot 95W, terwijl de SE-versie tot 120W gaat en bijgevolg ook een betere koeling vereist. De prijs van de processors is niet bekend en hoewel de Opteron 285 SE wel in de specificaties van de Sun Fire X4200 te vinden is, lijkt het bestellen van een systeem met deze processor nog niet mogelijk.

[Anoniem: 111708]

ik heb waterkoeling dus die 120W SE neem ik wel voor lief.
Maar je zou toch verwachten dat amd zoiets niet speciaal voor sun houdt maar er zoveel mogelijk van probeert te kopen.
Er is nog wel meer speciaal aan die 285ers, als je CG 250ers in zo'n sunfire propt, boot ie niet, en met E 275ers ook niet!
Misschien dat ze het helemaal niet doen in een "normaal" mobo...
Maar dan snap ik helemaal niet wat amd aan het doen is met die 285ers...
Ach ja, dan maar even wachten tot de 280ers de prijswijziging ook in de praktijk over zich heen gehad hebben.

[digital8]

Saurus schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 12:21:
Ik wil graag een X2 3800+ aanschaffen. Zijn hier X2 gebruikers die ervaring hebben met afname van de performance door het foutief regelen van Q&Q. Is de windows patch perse nodig? Is de ondersteuning van de X2 in games eigenlijk ok, mbt het evt crashen van games door slechte ondersteuning. Ik bedoel dus niet het feit dat de games niet uitgebreid gebruik maken van de 2e core.
(Speel namelijk veel BF2)

Wat is dat voor Patch eigenlijk ik zie dat wel vaker staan maar kan er verder niets over vinden...

[Olaf van der Spek]

digital8 schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 20:30:
[...]


Wat is dat voor Patch eigenlijk ik zie dat wel vaker staan maar kan er verder niets over vinden...

Ik denk dat het de AMD CPU driver is.

[Saurus]

digital8 schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 20:30:
[...]


Wat is dat voor Patch eigenlijk ik zie dat wel vaker staan maar kan er verder niets over vinden...

OlafvdSpek schreef op vrijdag 27 januari 2006 @ 22:14:
[...]

Ik denk dat het de AMD CPU driver is.

Het gaat zich om dit bericht: nieuws: Dinsdag patchdag; trage dual-core AMD's geholpen

Een kleine quote uit het bericht.

De patch lost een probleem met demand based switching op, een techniek waarbij het systeem voltages en klokfrequenties naar behoefte kan aanpassen. In een dual-coremachine die single threaded toepassingen draait, zouden fouten gemaakt kunnen worden bij het berekenen van de optimale snelheid voor de cores. Dit veroorzaakt een afname van de prestaties en kan zichtbaar gemaakt worden door bepaalde benchmarks meer dan eens te draaien: als de resultaten van diverse runs van dezelfde benchmark sterk variëren is de kans groot dat het systeem baat bij de patch heeft.

Angezien ik absoluut de voordelen van Q&Q graag zou willen gebruiken (samen met een nette 24/7 overclock, mijns inziens kun je stabiliteitsproblemen met een lichte voltage aanpassing de wereld uit helpen) wil ik graag wat gebruikerservaringen hebben ivm met dit zogenaamde probleem.

[Conroe]

Verbruikt een San Diego meer dan een Venice (zelfde kloksnelheid)?
Hoe zit het met de warmte?

[ Voor 58% gewijzigd door Conroe op 28-01-2006 11:38 ]

[Help!!!!]

http://www.theinquirer.net/?article=29320

M2: Mid-year, not spring


By Charlie Demerjian: zaterdag 28 januari 2006, 07:11

WORD HAS IT that the pretty pretty socket M2 from AMD will be a little late. How late? Well we were hearing March, then March/April, AKA late Q1/early Q1. That was the way it would stay for months and months. It looked like a Cebit rollout, availability starting soon after.
Then all of a sudden, we heard September, a big oopsie in the chips world, a 2Q slip. That was the story for about a week, late Q3. Soon after, a bunch more people said it was not late Q3, but early Q3, July or so to be exact. Moral of the story, it is looking an awful lot like a 1Q slip, and a mid-year launch.

[Anoniem: 9449]

Help!!!! schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 11:18:
http://www.theinquirer.net/?article=29320

Zo gaat dat dus (bijna) altijd.

Daarom vind ik ook dat je mensen niet kan aanraden te wachten op, in dit geval, M2. De line-up van AMD op dit moment is prima (hoewel M2 zeker wat verbeteringen zal brengen).

[ixl85]

Heb net een 3200+ binnen gekregen en een asus mobo (A8N5X).
Nu wil ik de boxed cooler er op zetten maar er is 1 onderdeel anders dan bij de "oude" cooler.
Aan de handel zit een soort haak, zie hier:

(even om het duidelijk te maken, ik heb de normale cooler zonder heatpipes maar met die zwarte haak)
Nu heeft de backplate ook een soort stop (of haak, dat is de vraag)
zie hier
(linkt boven en rechts onder zit een zwart plastice stukje)

Nu is de vraag; moet de clip van de cooler hier achter of dient dit als een stop voor mensen die de handel anders te ver door duwen.
Het staat niet in de handleiding (van de cpu en het mobo) en ik heb 4launch ook al gebeld maar die konden hier ook geen antwoord op geven.
(en het vreemde is dus dat er bij de oude boxed coolers dit niet hadden)
En mocht de plastic clip er wel achter moeten dan moet er echt flink geduwt worden, het is dus niet zo dat het er makkelijk in te drukken is (dan moet de haak eerst een stuk naar achtergeduwd worden en dan naar beneden)

[smason]

Dat past toch maar op één manier tegoej hoor

[Fern]

Heb m'n Opteron 146 ook binnen,en tegelijk d'r in natuurlijk,draait nu 10x290 op 1.425V en het geheugen op 243 met 2-3-3-7 1T heerlijk ding.HTT geprobeerd op 323x9 maar had niet de indruk dat het sneller ging,geheugen kon dan 204 2-2-2-7 1T draaien ,maar of dat sneller is?

Ik had hem ook geprobeerd op 330x9 maar dan gaf windows wat vreemde meldingen dat bepaalde applicaties niet konden worden gestart.
Ik ga wel verder met experimenteren ,maar op 290x10 draait ie al super

[ Voor 32% gewijzigd door Fern op 28-01-2006 21:52 ]

[XWB]

Het verschil van timings zal je voornamelijk enkel in benchmarks merken, en dan nog is er niet zoveel verschil.

[Conroe]

Hacku, wil je a.u.b. eens kijken naar mijn vraag?

[XWB]

r00t schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 11:07:
Verbruikt een San Diego meer dan een Venice (zelfde kloksnelheid)?

Nee Het zijn dezelfde cores en ze worden dus volgens hetzelfde 90nm SOI procédé gebakken. Enig verschil is dat de San Diego core groter is omdat er dubbel zoveel cache geheugen aanwezig is. In thoerie zou deze zelf iets koeler moeten zijn omdat de warmte over een groter oppervlak beter weg kan, maar dat verschil lijkt me wel te verwaarlozen

Ik had hem ook geprobeerd op 330x9 maar dan gaf windows wat vreemde meldingen dat bepaalde applicaties niet konden worden gestart.

Rond 300MHz zit de HTT bus rond z'n limiet geloof ik. Maar heb je de HTT divider ook lager gezet? Speel ook wat met de geheugen divider enzo.

[ Voor 24% gewijzigd door XWB op 28-01-2006 22:07 ]

[Olaf van der Spek]

Hacku schreef op zaterdag 28 januari 2006 @ 22:04:
Nee Het zijn dezelfde cores en ze worden dus volgens hetzelfde 90nm SOI procédé gebakken. Enig verschil is dat de San Diego core groter is omdat er dubbel zoveel cache geheugen aanwezig is. In thoerie zou deze zelf iets koeler moeten zijn omdat de warmte over een groter oppervlak beter weg kan, maar dat verschil lijkt me wel te verwaarlozen

Maar temperatuur zegt niet alles over energiegebruik/warmteproductie. De San Diego zal zeker niet minder energie gebruiken.

[XWB]

Dat beweer ik ook niet, ik zei gewoon dat de warmte in theorie beter weg kan

[Conroe]

Hacku, wie haalt voordeel uit de 1 MB L2 cache van de San Diego?
Enkel gamers?

[JohnB]

Als je de benchmarks gelooft enkel gamers. Persoonlijk vind ik het de extra euro`s niet waard ten op zichte van de enkele framrates die je extra hebt. Verschil is echt minimaal.

[Thandor]

Het zijn inderdaad de games die profiteren van cache. Zoals je hier kunt zien hebben bepaalde renderingsprogramma's er weinig baat bij.
Idem voor bepaalde encoding programma's waar je op deze pagina een tweetal benchmarks kunt zien.