[Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 8

quote:

IkkeNietSnappe schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 09:20:
Ik ben opzoek naar een moederbord met een 939 socket en pci-express. Het moet een stabiel bord zijn. Overklokken enzo doe ik niet.

Mijn voorkeur gaat uit naar Asus vanwege de goede naam maar de borden vind ik te duur. SLI, WifI enzo heb ik niet nodig.

Nu kwam ik uit bij de GA-K8NF-9 van Gigabyte. Is dit een goede keuze?

Ik denk zelf dat dit een goede keuze is. Gigabyte staat bekend om zijn stabiliteit en zijn rijke featureset. Ook Dual Bios is niet verkeerd. Als ik nu een socket 939 bord zou kopen zou het of deze worden of de DFI Lanparty (zonder SLI).

De prijzen van de Athlon64's zijn momenteel aan het zakken in de VS:

9 februari:
130nm ClawHammer/Newcastle:
Athlon64 4000+ $685 OEM $716 retail
Athlon64 3800+ $554 OEM $567 retail
Athlon64 3500+ $266 OEM $269 retail
90nm Winchester:
Athlon64 3500+ $275 OEM $285 retail
Athlon64 3200+ $207 OEM $208 retail
Athlon64 3000+ $149 OEM $160 retail

13 februari:
130nm ClawHammer/Newcastle:
Athlon64 4000+ $685 OEM $661 retail
Athlon64 3800+ $589 OEM $424 retail
Athlon64 3500+ $260 OEM $269 retail
90nm Winchester:
Athlon64 3500+ $273 OEM $272 retail
Athlon64 3200+ $169 OEM $197 retail
Athlon64 3000+ $142 OEM $153 retail

quote:

silentsnow schreef op zondag 13 februari 2005 @ 05:27:
De prijzen van de Athlon64's zijn momenteel aan het zakken in de VS:

9 februari:
130nm ClawHammer/Newcastle:
Athlon64 4000+ $685 OEM $716 retail
Athlon64 3800+ $554 OEM $567 retail
Athlon64 3500+ $266 OEM $269 retail
90nm Winchester:
Athlon64 3500+ $275 OEM $285 retail
Athlon64 3200+ $207 OEM $208 retail
Athlon64 3000+ $149 OEM $160 retail

13 februari:
130nm ClawHammer/Newcastle:
Athlon64 4000+ $685 OEM $661 retail
Athlon64 3800+ $589 OEM $424 retail
Athlon64 3500+ $260 OEM $269 retail
90nm Winchester:
Athlon64 3500+ $273 OEM $272 retail
Athlon64 3200+ $169 OEM $197 retail
Athlon64 3000+ $142 OEM $153 retail

Dat klinkt natuurlijk als muziek in de oren

quote:

silentsnow schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 06:48:
[...]


Vreemd dat daar de Opteron 252 nog niet bij staat. Enkele online winkels hebben deze Opteron al in de voorverkoop:

chumbo.com - $951.49 - "OSA252BLWOF"
Technoweb.com - $894.73 - "OSA252BLWOF"

Opteron 852 & 252 lauched:

- 90nm SOI
- E4 core rev met SSE3
- 1GHz HTT

http://www.theinquirer.net/?article=21243
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2347

Wat opvalt is dat de TDP 92.6W is, terwijl dat bij de D4 rev 67W is

Het lijkt alsof de 250 de laatst "normaal" koelbare opteron is.
Bijna 100W voor de 252 is wel veel.
Met de komst van tyan k8we kunnen we aan het overklokken slaan als het een beetje meezit, de eerste resultaten zien er ZEER veel belovend uit.

Bijna 100W is idd veel, en ik dacht dat het vermogen van AMD's 90nm cpu's rond de 67W was?

hmmm ik heb een klein budget probleemje, maar om het even on-topic te houden: Ik wist wel dat een Athlon 64 3200+ een betere overklokkert zou zijn als een 3500+. Maar het prijsverschil tussen deze twee is ook groot. Wat raden jullie aan? 3200 nemen en die oc-en naar 3500+ qua Mhz-en of verder of 3500+ stock speed ? OC-en is eigenlijk niet nodig(ik heb er geen behoefte aan), maar een 3500+ is qua nummering wel ruim 2x zo veel als m'n ouwe althon xp 1700+, dus ik heb eigenlijk vooral een ego probleempje

Neem de 3200+
Heb ik zelf ook gedaan, ik wou een 3500+ Winchester, maar ze hadden hier enkel de Newcastle.
Heb ik een 3200+ genomen, en die ge-oced naar 2,2GHz (= 3500+)

Huh ? kijk naar je eigen antwoord je geeft daarin al antwoord op je vraag. *hint* 3200+

quote:

Hacku schreef op maandag 14 februari 2005 @ 21:13:
Bijna 100W is idd veel, en ik dacht dat het vermogen van AMD's 90nm cpu's rond de 67W was?

De relatie tussen vermogen en TDP is <=, niet =, toch?
Is TDP niet verhoogt ter voorbereiding op dual core?

quote:

Is TDP niet verhoogt ter voorbereiding op dual core?

Zou kunnen, al dacht ik dat het voor de dual core 95W was.
Dan nog blijft 85W voor bv een 246 (2,0GHz) veel, als je weet dat de D4 rev (ook 90nm) op 67W staat.

Gaat lekker daar bij HP:
http://www.hp.com/hpinfo/...e_stories/2005/05amd.html

Vooral de toevoeging van de DL385 is

Sake wijzigde dit bericht 14-02-2005 22:11 (20%)

volgens mij is de 252 gewoon een voortzetting van de 250, ondanks dat de 252 wel 90nm is is ie niet veel koeler. Het warmte probleem waar intel al een jaartje geleden tegenaan liep lijkt nu ook amd parten te spelen. Opvallend is dat de A64 processoren wel baat hebben gehad bij de overstap naar 90nm voor wat betreft de warmte, bij de opterons lijkt het weinig geholpen te hebben.
Ik ben benieuwd of er nog een snellere opteron uitkomt of dat amd meteen voor de dual core gaat.
Want voor servers (en daar is de opteron toch voor bedoeld) is die warmte ontwikkeling wel een probleem. Probeer je 1u servertje maar eens te koelen met 2 van die hete krengen erin.

Als ik het goed voor heb, is de x52 de laatste single core Opteron, en wordt het daarna dual core, alhoewel er na x52 nog ruimte is voor bv een x54. (dual core nummering begint hoger)

quote:

Hacku schreef op maandag 14 februari 2005 @ 20:34:
Wat opvalt is dat de TDP 92.6W is, terwijl dat bij de D4 rev 67W is

De D4 link klopt niet.

quote:

catscit schreef op maandag 14 februari 2005 @ 22:13:
volgens mij is de 252 gewoon een voortzetting van de 250, ondanks dat de 252 wel 90nm is is ie niet veel koeler.

Waar heb jij iets gelezen over het vermogen (niet TDP dus) van de 252?

Olaf van der Spek wijzigde dit bericht 14-02-2005 23:06 (45%)

quote:

OlafvdSpek schreef op maandag 14 februari 2005 @ 23:04:
[...]

De D4 link klopt niet.

Kan de url niet kopiëren.
Moet je ff stepping op D4 zetten en dan op "apply filters" klikken.

quote:

Hacku schreef op maandag 14 februari 2005 @ 23:11:
Kan de url niet kopiëren.
Moet je ff stepping op D4 zetten en dan op "apply filters" klikken.

URL

quote:

Sake schreef op maandag 14 februari 2005 @ 22:10:
Gaat lekker daar bij HP:
http://www.hp.com/hpinfo/...e_stories/2005/05amd.html

Vooral de toevoeging van de DL385 is

Erg cool. Dat is een server waar heel veel mensen op hebben zitten wachten.

Wat is nu eigenlijk het verschil tss Cool & Quiet & PowerNow ?

quote:

Hacku schreef op Tuesday 15 February 2005 @ 23:29:
Wat is nu eigenlijk het verschil tss Cool & Quiet & PowerNow ?

Dat zou jij toch wel moeten weten?

quote:

Hacku schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 23:29:
Wat is nu eigenlijk het verschil tss Cool & Quiet & PowerNow ?

Niks Enkel de doelgroepen van de verkochte producten verschillen

Antwoord van AMD zelf: http://www.amd.com/us-en/...8_1276_6308,00.html#93533

quote:

grizzlybeer schreef op Wednesday 16 February 2005 @ 14:30:
[...]

Dat zou jij toch wel moeten weten?

Ik weet alleen dat beiden de cpu/vcore lager schakelen wanneer de cpu niet volledig belast wordt.
PowerNow zou meer stappen kennen(?), en ik wou graag weten welke stappen. (dat bedoelde ik met verschil )

Hacku wijzigde dit bericht 16-02-2005 14:40 (38%)

quote:

Hacku schreef op Wednesday 16 February 2005 @ 14:38:
en ik wou graag weten welke stappen. (dat bedoelde ik met verschil )

Dezelfde stappen als bij C'n'Q. Hier staan de C'n'Q stappen van de reguliere A64's. AMD heeft de datasheets van de mobile CPU's helaas sinds enige maanden verstopt, maar voorzover ik weet en heb gelezen waren deze identiek aan de C'n'Q stappen van de desktop-A64 met dezelfde core/rating.

BalusC wijzigde dit bericht 16-02-2005 14:53 (10%)

Ok, dank je
Die startpost nog wat uitbreiden.

Ik zie trouwens op http://www.amd.com/us-en/..._609,00.html?redir=CPT301 dat de Sempron 2600+, 2800+ & 3000+ nu ook voor s754 beschikbaar zijn.

Hacku wijzigde dit bericht 17-02-2005 18:32 (16%)