[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 34

[Anoniem: 303530]

Die laptops waren er ook al niet voordat intel met zijn ultrabook laptops kwam. Er zijn overigens wel 2 AMD laptops met 1080p scherm:

pricewatch: Asus U38N-C4010H (Duits Model)
http://tweakers.net/product/320143/msi-gaming-series-gx60/

Waarom er zo weinig laptops zijn met 1080p scherm? Schijnbaar omdat de fabrikanten daar geen brood in zien. Ik zie ook geen laptops met pentium CPU en een 1080p scherm, je ziet ook nauwelijks dunne laptops met full-voltage CPU in plaats van die overprijisde i3 ULV's. En neem dan die asus U38N. Wie koopt dat als je voor hetzelfde geld een XPS 13 met i7 ULV, 2x zoveel RAM en een 256GB SSD hebt? Vind je het dan werkelijk vreemd dat zo weinig fabrikanten een poging doen?

Er zijn nu zoveel producten (niet meer) op de markt waarbij het management volgens mij slechte beslissingen heeft genomen. Oude XPS 15, asus N550 met ULV CPU, M11x. Daar is vast een logische verklaring voor. Jammer, maar helaas. In plaats daarvan beschuldig jij een grote chipfabrikant van omkoping, blijf je de vraag stellen waarom jouw ideale laptop X niet bestaat, en zijn bronnen stom. Daarmee maak je je punt niet echt sterk. Je kan mij overtuigen met argumenten, niet met vragen.

[Dreamvoid]

je ziet ook nauwelijks dunne laptops met full-voltage CPU in plaats van die overprijisde i3 ULV's.

Nou dat snap ik wel - hoe wil je die gekoeld krijgen?

[Anoniem: 303530]

Ik doelde niet zozeer op dunne laptops, maar op budget < 15"'s. Voor €377 heb je een sandy bridge 2.2Ghz, onder de 15.6" vind je haast alleen maar low-voltage CPU's die trager zijn totdat je naar de €550 gaat.

[Anoniem: 115433]

Anoniem: 303530 schreef op zondag 08 september 2013 @ 12:54:
Die laptops waren er ook al niet voordat intel met zijn ultrabook laptops kwam. Er zijn overigens wel 2 AMD laptops met 1080p scherm:

Het gaat nog steeds over Kabini en Temash niet over of er wel een AMD laptop is met 1080p want er is zelfs al een tablet die dit doet maar die is alleen op de Amerikaanse markt momenteel beschikbaar (van het merk VIzio met een hondo chipset).

En nog steeds kan je het niet verklaren waarom er niets is toch wel raar, want hoeveel processing power heb je eigenlijk nodig , niet veel maar grafisch is er nog een hoop te winnen en daar is AMD gewoon bizar veel beter in.

YouTube: AMD Temash Tablet from Quanta

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 115433 op 09-09-2013 10:55 ]

[Dreamvoid]

Je hebt niet heel veel processing power nodig, maar 2 Jaguar cores @ 1 GHz ziet er toch wat magertjes uit anno 2013, gezien wat de concurrentie (nVidia, Qualcomm, Samsung, Intel) allemaal in het tablet segment brengt. De Kabini quads in het >10W segment zien er dan beter uit.

[madmaxnl]

Anoniem: 303530 schreef op zondag 08 september 2013 @ 12:54:
Waarom er zo weinig laptops zijn met 1080p scherm? Schijnbaar omdat de fabrikanten daar geen brood in zien.

Net als dat er vroeger geen of maar een handje vol AMD desktops waren, toen werd hetzelfde gezegd: 'fabrikanten zien daar geen brood in'.

[dahakon]

Dreamvoid schreef op maandag 09 september 2013 @ 11:25:
Je hebt niet heel veel processing power nodig, maar 2 Jaguar cores @ 1 GHz ziet er toch wat magertjes uit anno 2013, gezien wat de concurrentie (nVidia, Qualcomm, Samsung, Intel) allemaal in het tablet segment brengt.

Je moet je natuurlijk niet helemaal blind staren op megahertzen e.d. Een 1GHz Jaguar-core kan zich prima meten met een 1.7GHz Cortex-A15 core. Als je dan naar Temash kijkt, kan zelfs de 3.9Watt versie op GPU gebied nog prima meekomen met de top ARM oplossingen.

De Kabini quads in het >10W segment zien er dan beter uit.

Het zou met name fijn zijn als de een quad Jaguar oplossing op 1GHz per core een een redelijke GPU op ~5.5Watt TDP zouden kunnen krijgen. Een Snapdragon 600 zit bijvoorbeeld ook al op een max verbruik van rond de 5Watt met schijnbaar nog de mogenlijkheid om daar zo nu en dan kortstondig (uitleg had het over seconden, niet over miliseconden) overheen te gaan.

[Anoniem: 303530]

Mensen met kennis van AMD laptops. Weten jullie misschien iets te vinden voor de [LBBG] Budgetnotebook oktober 2013 volgende maand? Met behulp van de pricewatch kom ik niet verder dan bobcat afgeleiden in 15.6" notebooks. Welke volgens mij niet erg interessant zijn naast goedkopere ivy bridge low-ends.

[dahakon]

Tsja, er is http://nl.hardware.info/p...spire-e1-522-45006g50dnkk

Een Kabini quad@1.5GHz met 15Watt TDP.

[Astennu]

Anoniem: 303530 schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 21:31:
Mensen met kennis van AMD laptops. Weten jullie misschien iets te vinden voor de [LBBG] Budgetnotebook oktober 2013 volgende maand? Met behulp van de pricewatch kom ik niet verder dan bobcat afgeleiden in 15.6" notebooks. Welke volgens mij niet erg interessant zijn naast goedkopere ivy bridge low-ends.

Voorheen had HP voor 400-500 euro Llano laptops.
En op dit moment heeft Asus wel een mooie Trinity Laptop voor iets van 700 ( Asus N56DP) Als is die sinds win 8 wel duurder geworden

Maar dat is dus niet echt budget. Echt budget is de 300-400 euro range.

[Anoniem: 115433]

http://www.staples.nl/com...tebook-pavilion-17-e001ed

Deze was bij de aanbieding 449 ofzo dus ook net buiten het budget. Ook een Kabini quad wel een 17 inch model.

[Astennu]

AMD komt met een APU die bij normaal verbruik onder de 3 watt moet zitten:

http://www.marketwire.com...ssor-nyse-amd-1829405.htm

The AMD Elite Quad-Core A4-1350 accelerated processor is the second quad-core accelerated processing pnit (APU) in this category, with an estimated average power at or below 3 watts for many common use cases1. The new APU is expected to begin shipping to customers in October, 2013. Other AMD Elite Mobility APUs are available in systems today, including the HP Pavilion11 TouchSmart and the Acer Aspire V5.

TDP is helaas nog wel 8watt dus piek verbruik zal wel hoger liggen. Er staan meer details over de 3 watt test op de pagina in de link.

[Lambo LP670 SV]

dahakon schreef op maandag 09 september 2013 @ 22:14:
[...]

Het zou met name fijn zijn als de een quad Jaguar oplossing op 1GHz per core een een redelijke GPU op ~5.5Watt TDP zouden kunnen krijgen.

U vraagt, zij draaien blijkbaar

Overigens vind ik onderstaande verbruiksgegevens uit de link van Astennu redelijk indrukwekkend voor een 1GHz quad core met als GPU 128@300MHz.

1.1W for Wi-Fi web browsing, 1.6W for MobileMark 2012, 2.3W for 1080p video playback (H.264), 2.8W for streaming YouTube 1080p playback, and 3.0W for 3Dmark11 Performance

Ergens is het wel raar dat deze chip precies hetzelfde max TDP krijgt als de A6-1450 terwijl de CPU noch GPU een turbo hebben integenstelling tot de A6. Dit zou in feite ruimte moeten maken voor een lager max TDP met goede bins.

Nu zijn het gewoon A6-1450 Apu's die hun turbo snelheden blijkbaar niet kunnen halen binnen hun TDP.

[Stefanovic45]

Die Intel Z3770 ziet er trouwens niet zo best uit voor de A4-5000! Oke die cpu is voor in de tablets, maar als je deze benchmarks dan ziet hebben ze de nieuwe Atoms nog wel heel wat meer in hun mars...

[Help!!!!]

Vond dit wel een aardig artikel:

AMD's Processor Shift: The Future Really is Fusion

[mitsumark]

De vraag is: wat kun je geloven en wat niet?
Ik hoop stiekem nog wel op een AM3+ steamroller.

[Dreamvoid]

StefanvanGelder schreef op woensdag 11 september 2013 @ 20:45:
Die Intel Z3770 ziet er trouwens niet zo best uit voor de A4-5000! Oke die cpu is voor in de tablets, maar als je deze benchmarks dan ziet hebben ze de nieuwe Atoms nog wel heel wat meer in hun mars...

De A4-5000 is nog wel met een lage prijs de deur uit te krijgen, maar de A4-1200 (dual core @ 1.0 GHz) is met zulke cijfers eigenlijk vrijwel onverkoopbaar. Dit is eigenlijk de situatie van vorig jaar (Z-60) en het jaar daarvoor (Z-01) all over again. Om binnen tablet-klasse verbruik te blijven moet de klok zo ver omlaag dat er geen performance meer over blijft.

Het hopen van AMD is op de revival van de netbook, daar is Kabini nog wel competitief, mits Intel een niet te aggressief prijsbeleid gaat voeren. Als die 'cherrypicked' 8W A4-1350 werkelijk zijn verbruikscijfers haalt en een beetje goede yields haalt, dan kan AMD wel weer een beetje inlopen, maar alsnog klokt die Z3770 50% hoger, met lager verbruik.

[ Voor 28% gewijzigd door Dreamvoid op 11-09-2013 23:31 ]

[Astennu]

StefanvanGelder schreef op woensdag 11 september 2013 @ 20:45:
Die Intel Z3770 ziet er trouwens niet zo best uit voor de A4-5000! Oke die cpu is voor in de tablets, maar als je deze benchmarks dan ziet hebben ze de nieuwe Atoms nog wel heel wat meer in hun mars...

[afbeelding]

Als je ziet dat die ATOM's 2.4 GHz gaan draaien kan dit wel problemen geven ja. Maar eerst maar eens een volledige review afwachten. Qua GPU zal verwacht ik heel weinig van die Z3770 (afgeknepen HD4000).

Daarnaast niet AMD zo snel mogelijk naar 20nm en dan ook de CPU aanpassen zodat Turbo mogelijk is. Ik ben ook wel benieuwd naar de verbruik cijfers van beide chips en of die Z3770 wel echt zo zuinig is als intel zegt.

[Astennu]

Anandtech heeft een Bay Trail Preview online staan:http://www.anandtech.com/show/7314/intel-baytrail-preview-intel-atom-z3770-tested/2

En het ziet er niet goed uit voor AMD. +- gelijke of net iets betere CPU performance. Maar de helft van het verbruik.
GPU performance daar in tegen is zoals ik verwachte slecht. Daar is de makkelijke 2x zo snel. Soms 2,5x.

ARM heeft ook een groot probleem. Verbruik zou daar competitief moeten zijn. Maar de CPU performance is veel beter dan de A15.

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 12-09-2013 07:51 ]

[begintmeta]

Astennu schreef op donderdag 12 september 2013 @ 07:45:
... Maar de CPU performance is veel beter dan de A15.

Volgens mij is de CPU-performance niet noodzakelijk beter dan die van bijvoorbeeld een Qualcomm Snapdragon 800, tenminste, als ik dit mag geloven.

[Astennu]

Tja dat is inderdaad lastig te stellen. Als je bv naar de preview van Anandtech kijkt zie je wel grote verschillen maar dat zijn volgens mij veel browser tests en daar zit dus andere software tussen.

Dus er is een uitgebreidere review nodig om dat te gaan testen. Maar de prestaties zijn in ieder geval niet slecht. Hele grote stap vooruit ten opzichte van de vorige generatie.

[Dreamvoid]

Lastige is dat Android benchmarks voorlopig nog niet ideaal zijn omdat de Android code voor Bay Trail nog in vroeg beta stadium is, terwijl er geen Windows benchmarks zijn voor de Snapdragon 800 of Exynos 5. Je kan hooguit Windows RT tablets met Tegra 3 of Snapdragon S4 Plus benchen om een idee te krijgen.

Browser benches zijn altijd wel interessant omdat het real-life applicatie code is, en niet puur theoretische performance onder ideale omstandigheden. Snelle browser performance heb je direct merkbaar plezier van, terwijl een hoge GFLOPs score weinig helpt als je geen wetenschappelijke simulaties gaat draaien op alle cores tegelijk.

Maar theoretisch zouden Silvermont en Krait 400 niet heel veel verschillend moeten performen. Grootste verschil zou in de die size moeten zitten, waardoor Intel iets meer chips uit een wafer kan trekken. Intel kan Bay Trail significant goedkoper in de markt zetten dan S800.

[ Voor 47% gewijzigd door Dreamvoid op 12-09-2013 11:02 ]

[begintmeta]

CoreMark is in ieder geval gebaseerd op C code (en test meen ik geen floating point), natuurlijk zullen er verschillen zijn tussen te optimaalheid van de gegenereerde code tussen platforms (en eventuele overhead van OS), maar x86 heeft zeker geen slechte C compilers zou ik denken.

Natuurlijk is benchmarken van precies dat wat je wilt doen met de processor het beste.

[ Voor 30% gewijzigd door begintmeta op 12-09-2013 10:58 ]

[Astennu]

Dreamvoid schreef op donderdag 12 september 2013 @ 10:45:
Lastige is dat Android benchmarks voorlopig nog niet ideaal zijn omdat de Android code voor Bay Trail nog in vroeg beta stadium is, terwijl er geen Windows benchmarks zijn voor de Snapdragon 800 of Exynos 5. Je kan hooguit Windows RT tablets met Tegra 3 of Snapdragon S4 Plus benchen om een idee te krijgen.

Browser benches zijn altijd wel interessant omdat het real-life applicatie code is, en niet puur theoretische performance onder ideale omstandigheden. Snelle browser performance heb je direct merkbaar plezier van, terwijl een hoge GFLOPs score weinig helpt als je geen wetenschappelijke simulaties gaat draaien op alle cores tegelijk.

Maar theoretisch zouden Silvermont en Krait 400 niet heel veel verschillend moeten performen. Grootste verschil zou in de die size moeten zitten, waardoor Intel iets meer chips uit een wafer kan trekken. Intel kan Bay Trail significant goedkoper in de markt zetten dan S800.

Mee eens maar dan kunnen ze beter Opera of Firefox mobile gebruiken zodat het toch wat meer gelijk is. Stock browsers kan veel aan getweaked zijn.

[Dreamvoid]

Dat is vanuit de gebruiker en de OEM irrelevant - als het makkelijker is om je browser te optimaliseren voor Bay Trail dan voor Snapdragon 800, dan is dat een betere chip, ook al heeft-ie theoretisch mindere specs.

We zagen dat ook al met de vorige generatie Atom SoC's die in synthetische benches weinig indruk maakten, maar met real-life apps onverwacht goed performen.

[ Voor 3% gewijzigd door Dreamvoid op 12-09-2013 11:09 ]

[dahakon]

Een 1GHz Jaguar core zou ongeveer even goed moeten presteren als een ~1.6GHz Cortex A-15 core. Kan de review waar ik dat zag niet zo snel terugvinden, maar een Cortex-A15 zal het vooralsnog van de clocks moeten hebben.

Dat een nieuwe Atom (eindelijk OoO) min of meer gelijk presteert als een Jaguar, mag niet heel bijzonder heten. Dat deze dat met lager verbruik doet, ligt voor een groot deel ook aan de GPU. Vergeet niet dat men tot 2.5Watt meet bij CPU-load. Dat is grofweg 650mW per core (uitgaande van Anands claims).

Dat haalt AMD momenteel nog (lang) niet, die zitten rond een max TDP van 1Watt@1GHz per core (uitgaande van slides van AMD zelf). Het is waarschijnlijk dat speciale bins een beter resultaat neer kunnen zetten wat dat aan gaat, maar het zal nog niet in de buurt zitten van die Atoms of ARM cores.

Mobieltjes zijn dus sowieso nog een poosje een no-go voor AMD, maar voor tablets is het verschil relatief verwaarloosbaar. Wat je er voor terug krijgt echter, is een betere mix van CPU en GPU dan wat Intel kan bieden. Alleen jammer dat er nog geen HSA ondersteuning in Temash/Kabini zit.

[Astennu]

Het productie proces speelt ook een rol. Intel zit op 22nm. Dat is weer een stuk kleiner en zuiniger dan 28nm. Dus daar hebben ze ook een groot voordeel. Als AMD naar 20nm kan en turbo in bakt + nog wat optimalisaties door voert en de GPU grote halveert komen ze denk ik ook een heel eind.

[Dreamvoid]

dahakon schreef op donderdag 12 september 2013 @ 17:41:
Een 1GHz Jaguar core zou ongeveer even goed moeten presteren als een ~1.6GHz Cortex A-15 core. Kan de review waar ik dat zag niet zo snel terugvinden, maar een Cortex-A15 zal het vooralsnog van de clocks moeten hebben.

En het aantal cores. Een Tegra 4 heeft vier cores @ 1.9 GHz, zijn AMD concurrent heeft twee Jaguar cores @ 1.0 GHz.

Dat een nieuwe Atom (eindelijk OoO) min of meer gelijk presteert als een Jaguar, mag niet heel bijzonder heten. Dat deze dat met lager verbruik doet, ligt voor een groot deel ook aan de GPU.

Deze laatste redenering volg ik niet. De cpu core verbruikt toch niet meer omdat er toevallig een grote gpu naast ligt? De Apple A6X heeft een enorme gpu, zonder dat het de cpu erg onzuinig maakt.

Vergeet niet dat men tot 2.5Watt meet bij CPU-load. Dat is grofweg 650mW per core (uitgaande van Anands claims). Dat haalt AMD momenteel nog (lang) niet, die zitten rond een max TDP van 1Watt@1GHz per core (uitgaande van slides van AMD zelf).

1 watt @ 1 GHz best een probleem, als Silvermont inderdaad 0.65W @ 1.5 GHz doet en Cortex A15/Krait400 vergelijkbaar.

Mobieltjes zijn dus sowieso nog een poosje een no-go voor AMD, maar voor tablets is het verschil relatief verwaarloosbaar.

Tablets zijn voorlopig ook een no-go, het zijn de netbooks (~15W TDP) waar Kabini/Temash interessant worden. Dit zie je ook in de praktijk, dat is waar AMD zijn design wins scoort.

[Anoniem: 115433]

Tablets zou AMD juist een groot voordeel hebben je kan op Temash zoeken bij youtube en je kan verschillende spelen vinden die op een quad core Temash draaien.

Vandaar dat ik zei zoveel cpu power heb je niet nodig dat vervolgens iemand met cinebench aankomt zetten , die snapt er niet veel van....

Temash heeft ook op Computex 2013 een prijs gewonnen en nog steeds kan je zien dat het voordeel waar niemand mee kan komen op eens een nadeel blijkt te zijn. Voor het eerst kunnen spelletjes op de tablet worden gespeeld en opeens wil niemand die kant op?

De markt zal ook wat moeilijker liggen vanwege windows 8 op tablets. Wat er precies aan de hand is? De modellen die van Gigabyte en MSI op Computex 2013 waren te zien hoor je niets van. Zou MS zo zijn hand overspeelt hebben?

[Dreamvoid]

Voor het eerst kunnen spelletjes op de tablet worden gespeeld en opeens wil niemand die kant op?

Integendeel, er zijn heel veel goede gaming tablets: Nexus 10, iPad 4, Asus Transformer Pad TF701.

Als ik de specs zo even door kijk heeft de tablet-Temash een ~75 GFLOPS gpu. Dat is even veel als de Exynos 5250 in de N10 en de A6X in de iPad, en iets minder dan Tegra 4 en Snapdragon 800.

[ Voor 44% gewijzigd door Dreamvoid op 13-09-2013 14:56 ]

[ABD]

Iemand enig idee wanneer de eerste moederbordjes van de G-series 2.0, GX-210JA etc, eraan komen? Ik heb altijd 3e kwartaal 2013 begrepen, maar de nieuwe serie is eind Juli officieel met een persbericht aangekondigd, ik zie nog niets verschijnen, terwijl het 3e kwartaal er praktisch opzit.

[dere12]

Jammer van die mindere AMD performance in diverse CPU benchmarks. Ik had mijn zinnen gezet op een A6-5200 Kabini of A8-6500T Richland (45W tdp) voor een HTPC, vanwege de zeer goede geïntegreerde GPU. AMD heeft bij mij een hoge gun factor, maar ik ben onder de indruk van de zuinigheid en cpu power van de nieuwe Intel generatie.

[Anoniem: 115433]

Dreamvoid schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 14:49:
[...]

Integendeel, er zijn heel veel goede gaming tablets: Nexus 10, iPad 4, Asus Transformer Pad TF701.

Netjes, dus daar draai je alle X86 titels op , niet echt he. Het blijft dat AMD de enige is die dat waar kan maken.

[Anoniem: 303530]

Ondanks dat je geen x86 titels op een tablet kan draaien moet je je afvragen of dat een gemis is. Wil jij diablo op een tablet spelen? Vast niet. Strategie games? Nope. Shooters dan? Ik zou het maar niet proberen. Race games kan je er wel op doen.

De meeste x86 games zijn gemaakt voor muis-tobo combinaties, die wil je niet met touch input spelen.

[Toettoetdaan]

HD7790 performance in de Kaveri APU?!


Bron: http://www.sisoftware.eu/...f8debbdee3d3f586bb83&l=en
Duits: http://www.planet3dnow.de/cms/?p=3279&preview=true
Engels: http://wccftech.com/amd-d...pu-spotted/#ixzz2fXJUsDAF
Afbeelding: http://forums.overclocker...d&p=24982686#post24982686

[Astennu]

VLIW4 vs GCN
Ik ben wel benieuwd of die GCN 1.0 is of misschien meteen een nieuwere versie zoals we die in de Hawaii kaart gaan zien.

Maar als dit klopt dan laten ze intel wel even zien wie er de baas is qua on die GPU's. En dat moest ook wel want Intel maakt hier hele grote stappen. Die Iris Pro is echt snel.

Als AMD het CPU gedeelte ook een beetje op orde kunnen krijgen (nu intel minder vaak nieuwe desktop chips gaat uitbrengen, eens in de 2 jaar ipv eens per jaar) heeft AMD nu de kans het gat te gaan dichten.

Wellicht kunnen ze dan een Apple deal scoren (mits Apple dan niet over is gegaan op eigen ARM chips. Want Apple is daar goed bezig als je de performance van de A7 ziet. Het zou mij niets verbazen als ze alles zelf willen gaan maken ipv afhankelijk zijn van Intel maar dit is denk ik iets voor de toekomst nu zijn ze nog niet ver genoeg)

[begintmeta]

De mensen die Apple nog van P.A. Semi over heeft staan wellicht te popelen...

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 23-09-2013 11:08 ]

[Dreamvoid]

Lastige is dat Apple voor hun Macbooks/iMacs etc toch behoorlijk waarde lijkt te hechten aan snelle cpu's, niet alleen snelle gpu's. Ze hebben nooit Celerons of Atoms (icm een snelle GPU) willen gebruiken, terwijl dat op zich best had gekund.

[madmaxnl]

Astennu schreef op maandag 23 september 2013 @ 10:46:
Maar als dit klopt dan laten ze intel wel even zien wie er de baas is qua on die GPU's. En dat moest ook wel want Intel maakt hier hele grote stappen. Die Iris Pro is echt snel.

Iris Pro is heel erg snel, maar dit komt voornamelijk omdat Intel het geheugenbandbreedte probleem heeft opgelost d.m.v. 128mb eDRAM (embeded, daar staat die 'e' voor in eDRAM). Het voordeel hiervan zien we niet terug in de door Toettoetdaan geposten vergelijking van theoretische performance cijfers, v.z.i.w.

eDRAM is relatief duur, maar biedt voordelen. Zeker voor AMD met haar HSA plannen. Omdat AMD als bedoeling heeft -althans als ik het goed begrepen heb- dat GPU en CPU straks exact hetzelfde geheugen ter beschikking hebben. Het eDRAM geheugen is dan dus niet alleen specifiek door de GPU aan te spreken, maar ook door de GPU en belangrijker nog, alle twee tegelijkertijd. V.z.i.w. kan het eDRAM geheugen in het geval van Intel alleen benaderd worden door de GPU, in veel situaties staat dat snelle geheugen uit zijn neus te vreten.

Enfin, zowel AMD als Intel zijn bezig met het onderzoeken van mogelijkheden meer geheugenbandbreedte te verkrijgen. Niet omdat de CPU hier zoveel sneller van wordt, maar vooral omdat de GPU dit hard nodig heeft (dit spreekt het voordeel dat AMD met HSA en eDRAM zou hebben tegen). Vooral AMD wordt hierdoor beperkt omdat het meer potentie heeft dan Intel's GPU.

Door het HSA gebeuren zal AMD de geheugencontroller ook wel efficiënter zijn geworden omdat hij nu niet meer apart geheugen hoeft aan te sturen voor de GPU en de CPU, maar voor beiden.

Let wel, waar ik over spreek heet hUMA (heterogeneous Uniform Memory Access) een onderdeel van HSA (Heterogeneous System Architecture).

Het verschillen tussen wel of geen 128mb eDRAM is enorm.
Een Intel Iris Pro Graphics 5200 (HD5200/GT3e) haalt in 3DMark11 1957 punten (Performance GPU 1280x720).
Een Intel Iris Graphics 5100 (HD5100/GT3) haalt in 3DMark11 1279 punten (Performance GPU 1280x720).

Er zijn situaties waarin het verschil zelfs nog groter is. Stel je voor AMD zou dit gaan toepassen. Wellicht i.s.m. hun custom APU die ze voor Sony maken. Deze zouden ze immers ook beschikbaar gaan maken voor consumenten. Bron, ik weet niet of hier nog iets in is gewijzigd en dat het dus niet meer door gaat.

[ Voor 23% gewijzigd door madmaxnl op 23-09-2013 17:27 ]

[Anoniem: 115433]

De custom APU is niets meer dan een 8 core zonder PS4 gedeelte.

[ Voor 74% gewijzigd door Anoniem: 115433 op 23-09-2013 21:26 ]

[madmaxnl]

Ja ze slopen (onbruikbaar maken?) Sony IP eruit, maar er is niks gezegd geworden over potentiële verbeteringen? Die custom APU heeft namelijk een dikke GPU aan boord en met dual channel geheugen -en de daarbij behorende geheugenbandbreedte- ga je er niet komen. Ze zullen hier denk ik echt iets op gevonden hebben in de vorm van eDRAM.

Sony zelf gebruikt namelijk GDDR5 en de Xbox One heeft 32mb eSRAM waar flink wat bandbreedte mee gemoeid is, bron. Naast de 32mb eSRAM gebruikt de Xbox One DDR3 geheugen op 2133MHz.

Ik vraag me wel af of deze custom APU die zowel in de Xbox One en PS4 al over HSA beschikken of dat het systeem geheugen verdeeld moet worden tussen CPU en GPU.

[ Voor 43% gewijzigd door madmaxnl op 23-09-2013 21:45 ]

[Springstof]

Edit: verkeerd topic.

[ Voor 119% gewijzigd door Springstof op 24-09-2013 18:44 ]

[Anoniem: 115433]

Het zal misschien verkeerd vallen bij je maar als je al geen "voordeel" haalt uit een 8 core Bulldozer en deze AM3+ lijn gesloten hebt waarom gaat AMD het dan met "marketing truukjes" het nog eens dunnetjes overdoen

Groter het gebruikte oppervlakte voor de chip des te meer het kost, Dan moet het ook nog in apart gemaakt worden want het is een SOC, tenzij AMD het op FM2+ gaat uitbrengen?

Als je kijkt naar http://semiaccurate.com/2...ne-gpu-and-on-die-memory/ zou je zeggen dat HSA niet voor de xbox1 .

Als je bijvoorbeeld kijkt naar hardware die nu getest wordt zitten er vaak geen openCL benchmarks bij en zo kan je wel een geweldige APU maken maar als de websites niet verder komen dat de CPU nog steeds niet zo snel is ben je terug bij af. Nu moet ik wel toegeven dat in Nederland er geen goede techwebsites zijn dus die vallen af, maar het klootjes volk kijkt er nog steeds wel naar als of het iets voorstelt.

[Dreamvoid]

Het is een 8-core Jaguar toch, geen Bulldozer?

[Astennu]

En het gaat hier om een consoles waar speciaal voor geoptimaliseerd wordt. Bij PC's wordt dit niet gedaan omdat je dan een te groot bereik hebt. Je hebt single cores maar ook 24 core setups in PC's zitten.

Bij een console staan de hardware specs vast en kun je daar dus specifiek op programmeren. Daar hebben alle gebruikers dan ook voordeel van.
Het zou mij niets verbazen als we over een jaar wel baat hebben bij cpu's die meer dan 4 cores hebben. Dit omdat Games dan meer geoptimaliseerd worden voor 4-8 threads. Nu gebruik je meestal maar 2-3 cores in games.

[Dreamvoid]

We hebben nu al bijna tien jaar 4 core (8 threads zelfs) cpu's, lijkt me dat de grote prestatiewinsten door multi-threading allang gepakt zijn.

[Astennu]

Nee. Want de meeste mensen hebben nog steeds maar 1-2 cores. Het is gewoon niet interessant genoeg om daar veel tijd en geld in te steken als je er niet veel meer door gaat verkopen omdat de meeste mensen er toch geen baat bij hebben.

Bij consoles is dat anders. Als je daar je game mooier kan maken dan de concurrent en goede gameplay hebt kun je wel meer verkopen. Ik zeg ook niet dat alle games daar meer dan 4 threads gaan gebruiken. Maar omdat iedere console hetzelfde is is het makkelijker en nuttiger om daar voor te optimaliseren.

Als die games vervolgens geport worden naar de PC zouden wij daar mogelijk voordeel mee kunnen hebben omdat die Engines dan meer multithreaded zijn. Ik ken maar weinig engines die veel multithreading gebruiken: UT3 (niet veel maar kan 4 cores gebruiken), Farcry 2, Crysis 3 (kan volgens mij meer dan 4 cores benutten) en Alan Wake (heeft volgens mij max 5 threads).

[ Voor 25% gewijzigd door Astennu op 25-09-2013 11:03 ]

[Dreamvoid]

Want de meeste mensen hebben nog steeds maar 1-2 cores.

Geloof ik geen bal van. PC gamers (AAA titels) hebben al sinds circa 2006 geen single cores meer, en al een jaar of zeven, acht minimaal een dualcore (4-threads). Zelfs in de tijd van de Core 2 hadden de high-end gaming PC's allemaal quads, en met de komst van Nehalem (met hyperthreading) en de Phenom II X4's is 4+ core de norm. Zelfs de lulligste instap-Core i3 heeft nog 2-core/4-thread, en dat was al met Sandy Bridge.

[ Voor 38% gewijzigd door Dreamvoid op 25-09-2013 11:24 ]

[begintmeta]

Ik ben ook vooral benieuwd hoe goed men de structuur van games (en andere software) uiteindelijk zal weten te paralleliseren.

[Astennu]

Dreamvoid schreef op woensdag 25 september 2013 @ 11:05:
[...]

Geloof ik geen bal van. PC gamers (AAA titels) hebben al sinds circa 2006 geen single cores meer, en al een jaar of zeven, acht minimaal een dualcore (4-threads). Zelfs in de tijd van de Core 2 hadden de high-end gaming PC's allemaal quads, en met de komst van Nehalem (met hyperthreading) en de Phenom II X4's is 4+ core de norm. Zelfs de lulligste instap-Core i3 heeft nog 2-core/4-thread, en dat was al met Sandy Bridge.

Ja ok daar heb je gelijk in. Als je HT mee telt gaat het harder. Maar de meeste PC's zijn i3's of Celeron's / ATOM en dat soort spul. En ook heel veel mensen hebben oude machines van 5 jaar oud.

Daarnaast is hyperthreading geen vervanging voor echte cores. Bij sommige berekening schaalt het goed. Bij andere krijg je prestatie verlies.

Het schijnt ook heel moeilijk te zijn om echt multicore te programmeren. Ik denk dat dat ook een van de redenen is waarom we tegenwoordig bij 4-12 threads voor desktop cpu's blijven hangen (6-8 core cpu's). Als software het aan zou kunnen hadden we allang 16+cores gehad.

[Anoniem: 303530]

Software kan het ook aan, maar je moet je wel bedenken over welke software je het hebt. Als je een web server wil paralelliseren, dan is dat de moeite niet. Als je een game wilt paralelliseren, dan moet je de mindset totaal omgooien.

De klassieke manier is om te kijken welke taak het langste duurt, om die vervolgens op te splitsen in meerdere threads. Maar in een game werkt dat niet, er zijn veel taken die elk maar kort duren.

[Dreamvoid]

[quote]Astennu schreef op woensdag 25 september 2013 @ 11:31:
Ja ok daar heb je gelijk in. Als je HT mee telt gaat het harder. Maar de meeste PC's zijn i3's of Celeron's / ATOM en dat soort spul. En ook heel veel mensen hebben oude machines van 5 jaar oud.[q]
We hebben het hier over gamers, niemand draait een Celeron/Atoms met een forse GPU ernaast. Echt, als game developer kan je al jaren gewoon er vanuit gaan dat je doelgroep minstens 4 threads doet.

Het schijnt ook heel moeilijk te zijn om echt multicore te programmeren. Ik denk dat dat ook een van de redenen is waarom we tegenwoordig bij 4-12 threads voor desktop cpu's blijven hangen (6-8 core cpu's). Als software het aan zou kunnen hadden we allang 16+cores gehad.

Het is meer dat er qua games meer behoefte is aan gpu power dan cpu. Je ziet het ook aan Haswell, alle extra transistors gaan naar de gpu kant. En bij AMD ook.

En dan nog, wat wil je op 16 dikke cpu cores gaan doen? De enige markt die daar iets zinnigs mee kan is de high-end server markt, en die krijgen dan ook 16-core chips. SPARC T5, Ivy Bridge-EX, Power 8.

[ Voor 9% gewijzigd door Dreamvoid op 25-09-2013 11:56 ]

[Anoniem: 115433]

Het probleem ligt gedeeltelijk bij de software developers er zal nooit een push komen om het beter te doen de EA van deze wereld maken zich er te gemakkelijk van af.

Als je het wilt kan je belachelijk veel goed doen met multi-threading dat bewees BeOS wel. Dit veegde de vloer aan met alles.

Het volgende probleem is dat spelen gewoon een lange "development" tijd hebben dus verwacht niet te veel kwa prestaties die overdruppelen van de consoles naar PC maar ports worden belachelijk makkelijk

http://blog.games.com/201...nly-xbox-one-and-ps4-not/

Zand in de machine, kennelijk beseft men dat het geld verdienen op een platform misschien handiger is dan 2 ondanks dat ze dezelfde basis hebben wie weet wat Sony en MS hiervoor betaalt hebben.

Misschien dat Battlefield 4 wel de nodige veranderingen heeft die nodig zijn voor 4+ cores hoewel de specs voor dit spel beetje vaag zijn.

[mitsumark]

Dreamvoid schreef op woensdag 25 september 2013 @ 10:52:
We hebben nu al bijna tien jaar 4 core (8 threads zelfs) cpu's, lijkt me dat de grote prestatiewinsten door multi-threading allang gepakt zijn.

Onzin, desktop i7's stammen uit 2008.
Hoe lang kost het om een engine te ontwikkelen en een game daarop te baseren?
Hoeveel cores hadden de consoles de afgelopen 5 jaar?

Dreamvoid schreef op woensdag 25 september 2013 @ 11:05:
[...]

Geloof ik geen bal van. PC gamers (AAA titels) hebben al sinds circa 2006 geen single cores meer, en al een jaar of zeven, acht minimaal een dualcore (4-threads). Zelfs in de tijd van de Core 2 hadden de high-end gaming PC's allemaal quads, en met de komst van Nehalem (met hyperthreading) en de Phenom II X4's is 4+ core de norm. Zelfs de lulligste instap-Core i3 heeft nog 2-core/4-thread, en dat was al met Sandy Bridge.

PC games worden niet gemaakt voor alleen de elite gamers, in 2006 draaide 90% nog met een singlecore cpu, de dual cores kwamen pas halverwege dat jaar.

Daarnaast gaan ontwikkelingen wat betreft multithreading exponentieel, als je eenmaal codes gaat schrijven voor meer dan 1 thread (paralelisatie) denk je natuurlijk ook gelijk aan meer dan 2 threads.

Echter aangezien de software altijd een paar jaar achterloopt op de hardware zul je vanaf nu pas echt winst zien bij mainstream applicaties (games) die in steeds grotere mate multithreaded zijn.

Vergelijk voor de gein eens de prestaties van dualcores vs quadcores bij Crysis1, 2, 3.
Trek dat eens door naar Crysis4 en 5 en ik zou wel weten welke processor ik zou kopen.

Dan is het natuurlijk de vraag waar de limiet is van de mate van multithreading mogelijkheden, maar die is imo nog lang niet bereikt.

[Anoniem: 59888]

Dreamvoid schreef op woensdag 25 september 2013 @ 11:05:
[...]

Zelfs in de tijd van de Core 2 hadden de high-end gaming PC's allemaal quads

Absoluut niet. QuadCores waren destijds een stuk lager geklokt (400-600 MHz minder) om de warmteproductie binnen de perken te houden. Aangezien er toen nauwelijks games waren die meer dan twee cores benutten hadden gamers meer baat bij een dual-core op 3 GHz dan een Quad op 2,4 GHz, en kozen ze dus daar voor. Zo heb ik ook nog een E8400 (die nu heel hard aan vervanging toe is, gaat binnenkort gebeuren).

Anoniem: 303530 schreef op woensdag 25 september 2013 @ 11:38:
Software kan het ook aan, maar je moet je wel bedenken over welke software je het hebt. Als je een web server wil paralelliseren, dan is dat de moeite niet. Als je een game wilt paralelliseren, dan moet je de mindset totaal omgooien.

De klassieke manier is om te kijken welke taak het langste duurt, om die vervolgens op te splitsen in meerdere threads. Maar in een game werkt dat niet, er zijn veel taken die elk maar kort duren.

Games zijn inderdaad heel lastig te parralelliseren, dat komt met name omdat veel taken afhankelijk van elkaar zijn, waardoor ze dus alleen na elkaar uitgevoerd kunnen worden en niet tegelijkertijd. Daar valt wel e.e.a. aan te doen maar het blijft erg lastig, en de architectuur van een game-engine (paar miljoen regels code) gooi je niet zomaar even om.

Tot nu toe hebben we er nog niet heel veel van gezien, maar met de nieuwe generatie consoles die 8 medium-performance cores hebben zal dat de komende jaren gaan veranderen. Al schijnt het wel zo te zijn dat een of twee van die cores voor het OS en achtergrondtaken gereserveerd zijn. Het is dan ook de vraag of we op de PC meteen naar Octa-cores gaan of dat er een tussenstap met Hexa-cores gemaakt zal gaan worden.

Dreamvoid schreef op woensdag 25 september 2013 @ 11:54:
Het is meer dat er qua games meer behoefte is aan gpu power dan cpu. Je ziet het ook aan Haswell, alle extra transistors gaan naar de gpu kant. En bij AMD ook.

Ja en nee. Goede graphics zorgen nog steeds voor goede verkopen, graphics zijn daardoor belangrijk en er is inderdaad behoefte aan GPU power. Maar spelwerelden worden steeds groter en gamedevs willen maar wat graag betere AI, Physics, meer spelers in online werelden, etc maken. Daar is meer CPU power voor nodig, die behoefte is er dus ook. Helaas moet dat vooral van de consoles komen, en worden de mogelijkheden op de PC dus niet maximaal benut.

[Anoniem: 115433]

Dit is grappig , we hebben het net over het gezeik van dat er gewoon weg te weinig gedaan wordt met gaming engines en parallel computing.

Zojuist op de livestream van de AMD GPU event heeft DICE net aangekondigd dat MANTLE hun nieuwe thin layer API wordt (platform onafhankelijk) en zit in hun frostbite 3 engine.

Op Windows wordt deze op December er uitgegooit. Er werd in hele duidelijke termen gezegd dat dit het antwoord is op de vele bottlenecks binnen DirectX.

Zowel CPU als GPU krijgen een hoop extra te doen en omdat het in hun frostbyte 3engine zit zal er gebruik van gemaakt worden.

Wat een nieuws zeg Ik had veel verwacht maar niet dit als MANTLE het gaat maken dan is dat toch wel iets wat een hoop verandering gaat brengen .

En in December komt de BF4 update die met MANTLE een verschil gaat maken.

[Anoniem: 542098]

Na wat research op internet wat betreft de AMD turbo core 3.0 en het besturingssysteem waar gebruikt van word gemaakt tijdens benchmarks, kunnen er naar mijn mening geen correcte resultaten zijn behaald wanneer de FX8350 word vergeleken met bijvoorbeeld de intel i5-4670k bij het testen van bijvoorbeeld BF4.
Er is namelijk een windows update beschikbaar sinds 7 juni die de AMD's turbo core technologie ondersteund: http://support.microsoft.com/kb/2645594/nl
Helaas is het niet duidelijk welke FX-xxxx series deze update ondersteund en welke turbo core.... versie 3.0 of 2.0....
Ik hoop dat hier goed naar word gekeken, zodat het voor iedereen duidelijk is

Greetz

edit: word amd's turbo core überhaupt meegenomen in de tests? aangezien deze feature bij sommige systemen moet worden ingeschakeld in de bios....

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 542098 op 26-09-2013 12:54 ]

[Anoniem: 115433]

Maar snap je er zelf iets van?

Turbo core werkt minimaal en alleen als er bepaalde voorwaarden worden gehaald bij iets als BF4 zal de doorslaggevende factor Mantle zijn en niet turbo core x.

Bij spelen die maximaal gebruik maken van alle cores is de turbo slechts 100hz als ik mij niet vergis is er een verschil als een bepaald TDP word gehaald zo niet dan gebeurt er als nog niets.

Turbo core is over het algemeen voor taken die slechts 1 of 2 threads gebruiken dan schaalt het verschil beter. Maar nog steeds niet in de dubbele percentage cijfers.

[Anoniem: 542098]

Anoniem: 115433 schreef op donderdag 26 september 2013 @ 13:17:
Maar snap je er zelf iets van?

Turbo core werkt minimaal en alleen als er bepaalde voorwaarden worden gehaald bij iets als BF4 zal de doorslaggevende factor Mantle zijn en niet turbo core x.

Bij spelen die maximaal gebruik maken van alle cores is de turbo slechts 100hz als ik mij niet vergis is er een verschil als een bepaald TDP word gehaald zo niet dan gebeurt er als nog niets.

Turbo core is over het algemeen voor taken die slechts 1 of 2 threads gebruiken dan schaalt het verschil beter. Maar nog steeds niet in de dubbele percentage cijfers.

Met mijn vorige reactie doelde ik niet op het feit of MANTLE de doorslag geeft of de turbo core.

Anoniem: 115433 schreef op donderdag 26 september 2013 @ 13:17:Turbo core is over het algemeen voor taken die slechts 1 of 2 threads gebruiken dan schaalt het verschil beter. Maar nog steeds niet in de dubbele percentage cijfers.

http://www.tomshardware.c...ore-six-core,2690-11.html
Hier zie je met een 6-core versie van AMD dat deze beter presteert dan een intel quad, kan je nagaan met een AMD 8-core waarbij 4 cores met turbo core worden gebruikt.
En als BF4 niet 8-core compatibel is, worden dus 4 turbo cores in werking gezet

Maar waar ik eigenlijk op doelde was of die benchmark tests betrouwbaar zijn aangezien men dus niet weet of de turbo core word gebruikt en ik snap dat je bedoeld dat het wellicht geen verschil zou uitmaken, maar dat wil ik wel zien in benchmarkresultaten

[Anoniem: 115433]

De techniek tussen Intel en AMD is anders maar om daar het verschil op te trekken is raar (niet gek dat je dat bij Tom vindt;) ) . Een benchmark is afhankelijk van een hoop factoren het is al om bekend dat Bulldozer van veel data houdt en dus bij een overvloed gaat deze beter.

De Turbo op de FX-8350 is al weinig van 4 naar 4.1/4.2 http://www.cpu-world.com/...-FX-Series%20FX-8350.html

Sommige websites zetten turbo uit en gaan voor de overclock om dat ze koeling daar voor hebben. Alles wat voor de Bulldozer speciaal gemaakt is kan wel een duidelijk verschil produceren maar gewone benchmarks die in geen jaren opnieuw gecompiled zijn zullen een ander beeld geven.

Je kan op er dus weinig van zeggen was het een wereld van verschil dan was dat wel duidelijk.

[Astennu]

Anoniem: 115433 schreef op donderdag 26 september 2013 @ 00:39:
Dit is grappig , we hebben het net over het gezeik van dat er gewoon weg te weinig gedaan wordt met gaming engines en parallel computing.

Zojuist op de livestream van de AMD GPU event heeft DICE net aangekondigd dat MANTLE hun nieuwe thin layer API wordt (platform onafhankelijk) en zit in hun frostbite 3 engine.

Op Windows wordt deze op December er uitgegooit. Er werd in hele duidelijke termen gezegd dat dit het antwoord is op de vele bottlenecks binnen DirectX.

Zowel CPU als GPU krijgen een hoop extra te doen en omdat het in hun frostbyte 3engine zit zal er gebruik van gemaakt worden.

Wat een nieuws zeg Ik had veel verwacht maar niet dit als MANTLE het gaat maken dan is dat toch wel iets wat een hoop verandering gaat brengen .

En in December komt de BF4 update die met MANTLE een verschil gaat maken.

En BF4 wordt geoptimaliseerd voor 8 cores niet zo raar nu beide consoles 8 core CPU's gebruiken.

Anoniem: 115433 schreef op donderdag 26 september 2013 @ 13:17:
Maar snap je er zelf iets van?

Turbo core werkt minimaal en alleen als er bepaalde voorwaarden worden gehaald bij iets als BF4 zal de doorslaggevende factor Mantle zijn en niet turbo core x.

Bij spelen die maximaal gebruik maken van alle cores is de turbo slechts 100hz als ik mij niet vergis is er een verschil als een bepaald TDP word gehaald zo niet dan gebeurt er als nog niets.

Turbo core is over het algemeen voor taken die slechts 1 of 2 threads gebruiken dan schaalt het verschil beter. Maar nog steeds niet in de dubbele percentage cijfers.

Correct. Intel doet dit ook op een soort gelijke manier. Maar die hebben iets agressievere single en dual thread turbo's.

Voor desktop's vind ik het niet zo interessant. Voor laptops weer wel omdat verbruik en TDP daar belangrijker zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door Astennu op 27-09-2013 09:22 ]

[paulklooster]

Dreamvoid schreef op woensdag 25 september 2013 @ 11:05:
[...]

Geloof ik geen bal van. PC gamers (AAA titels) hebben al sinds circa 2006 geen single cores meer, en al een jaar of zeven, acht minimaal een dualcore (4-threads). Zelfs in de tijd van de Core 2 hadden de high-end gaming PC's allemaal quads, en met de komst van Nehalem (met hyperthreading) en de Phenom II X4's is 4+ core de norm. Zelfs de lulligste instap-Core i3 heeft nog 2-core/4-thread, en dat was al met Sandy Bridge.

Misschien is het interessant om wat steamstatistieken erbij te pakken:
In augustus van dit jaar had maarliest 47,34% nog steeds een dualcore, 3.74% deed het me nog enkel één core. Gaan we wat verder terug, naar maart 2007, zien we dat maarliest 75,35% een enkele core processor had (http://www.steampowered.com/status/survey_v6.html). Dit is dus een jaar later dan dat jij beweerde dat men overstapte op meercorige processoren. In 2010 had nog steeds 17,16% een enkelcore CPU.

Mijn hoop is dus wel dat het schrijven van games specifiek voor meercorige processoren nog meer op gang komt, zeker nu de xbox one en de PS4 dit soort processoren hebben. Ik hoop dat dit voor spellen die ook op console komen een voordeel oplevert met een AMD CPU. We gaan het zien.

[Anoniem: 303530]

Astennu schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 09:20:


En BF4 wordt geoptimaliseerd voor 8 cores niet zo raar nu beide consoles 8 core CPU's gebruiken.

Beide consoles gebruiken niet per se 8 cores, ik geloof dat bij beide consoles 1 core gereserveerd is voor achtergrondtaken, en 1 core wordt vrijwel altijd ingezet voor background loading.

Dan hou je nog steeds een flink aantal cores over, natuurlijk.

[madmaxnl]

Ja, maar als die core verantwoordelijk voor achtergrondtaken niet volledig benut is kun er toch nog wat werk op afsturen. Als je dit laatste wilt zul je alsnog moeten optimaliseren voor 8 cores. Hoeveel performance hiermee gewonnen kan worden hangt af van hoe zwaar de achtergrondtaken zijn.

[Anoniem: 64119]

Wellicht leuk leesvoer ?

AMD Temash A4-1200:
productreview: AMD A4-1200 review door Anoniem: 64119

En de Medion Multitouch 1366x768 10 inch netbook, 500GB / HDMI W8+office waar hij in zit:
productreview: Medion Akoya E1318T review door Anoniem: 64119

N.B. dit betreft de langzaamste (1GHZ.) ULV (1,2 Watt Idle) AMD dualcore APU met HD8180 gpu.

[Ags1]

madmaxnl schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 15:54:
Ja, maar als die core verantwoordelijk voor achtergrondtaken niet volledig benut is kun er toch nog wat werk op afsturen. Als je dit laatste wilt zul je alsnog moeten optimaliseren voor 8 cores. Hoeveel performance hiermee gewonnen kan worden hangt af van hoe zwaar de achtergrondtaken zijn.

Windows en Linux heeft ook achtergrondwerk, naar mij mening zelf meer achtergrondwerk tegenover een simpele concole.Dus sal een 6-thread spelletjie wel een 8-core CPU volledig grebruik.

[Anoniem: 303530]

madmaxnl schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 15:54:
Ja, maar als die core verantwoordelijk voor achtergrondtaken niet volledig benut is kun er toch nog wat werk op afsturen. Als je dit laatste wilt zul je alsnog moeten optimaliseren voor 8 cores. Hoeveel performance hiermee gewonnen kan worden hangt af van hoe zwaar de achtergrondtaken zijn.

Van wat ik ervan begreep heb je uberhaubt geen toegang tot die 8e core omdat het OS die al op voorhand reserveert.

[Anoniem: 115433]

Anoniem: 64119 schreef op zondag 29 september 2013 @ 14:07:
Wellicht leuk leesvoer ?

AMD Temash A4-1200:
productreview: AMD A4-1200 review door Anoniem: 64119

En de Medion Multitouch 1366x768 10 inch netbook, 500GB / HDMI W8+office waar hij in zit:
productreview: Medion Akoya E1318T review door Anoniem: 64119

N.B. dit betreft de langzaamste (1GHZ.) ULV (1,2 Watt Idle) AMD dualcore APU met HD8180 gpu.

Ik snap je conclusie wel maar eigenlijk zou je dit moeten linken naar die prusters op tweakers/hardware.info die er geen bal van snappen .

[evEndzhar]

Anoniem: 64119 schreef op zondag 29 september 2013 @ 14:07:
AMD Temash A4-1200:
productreview: AMD A4-1200 review door Anoniem: 64119

Waar heb je de testscores van de andere APU's vandaan geplukt? Bij de 3DMark06 score voor de E-450 heb je 1035 punten staan. Toevallig heb ik deze pas nog op mijn Asus 1215B gedraaid en kreeg een score van 2700. In de database zie ik scores van 2400 staan. Dat is nogal een verschil. De grafische prestaties zijn indrukwekkend voor het TDP, maar om de snelste Bobcats in te halen heb je toch nog een iets snellere Jaguar nodig.

Ik zie trouwens dat er eindelijk een Kabinibordje op de pricewatch verschenen is: pricewatch: ECS KBN-I/5200 . Ik kan niet wachten om een nieuwe HTPC te bouwen.

[Dreamvoid]

paulklooster schreef op vrijdag 27 september 2013 @ 12:30:
[...]
Misschien is het interessant om wat steamstatistieken erbij te pakken:
In augustus van dit jaar had maarliest 47,34% nog steeds een dualcore, 3.74% deed het me nog enkel één core.

Dual core, maar ook zonder hyperthreading?

[witeken]

Astennu schreef op donderdag 12 september 2013 @ 07:12:
Als je ziet dat die ATOM's 2.4 GHz gaan draaien kan dit wel problemen geven ja. Maar eerst maar eens een volledige review afwachten. Qua GPU zal verwacht ik heel weinig van die Z3770 (afgeknepen HD4000).

2.4GHz is de max turboklok. De grafische prestaties liggen tussen de Adreno 320 en 330. Voor nu is dat nog redelijk, maar over een half jaar zal dit waarschijnlijk achterblijven t.o.v. de concurrentie. Silvermont maakt veel goed in cpu-prestaties, dus ik zie niet echt een probleem. De architectuur van de igp is ondertussen ook al meer dan een jaar oud. Airmont zal veel interessanter zijn voor gpu-prestaties.

Ik ben ook wel benieuwd naar de verbruik cijfers van beide chips en of die Z3770 wel echt zo zuinig is als intel zegt.

Je kan de (p)reviews van AnandTech lezen: het verbruik onder load piekt onder de 3W. Het AMD-equivalent qua performance heeft een TDP van 15W.

Astennu schreef op donderdag 12 september 2013 @ 07:45:
GPU performance daar in tegen is zoals ik verwachte slecht. Daar is de makkelijke 2x zo snel. Soms 2,5x.

Specifieer slecht. Voor een 3W-soc is dit denk ik een redelijke gpu. Van een apu met een 5 keer zo hoge TDP mag je inderdaad meer performance verwachten. Als je vergelijkt met een Haswell-processor van 15W (dus zelfde TDP), presteert de HD4400 beter, dus performance/watt van Intel is vermoedelijk beter.

Dreamvoid schreef op donderdag 12 september 2013 @ 10:45:
Maar theoretisch zouden Silvermont en Krait 400 niet heel veel verschillend moeten performen. Grootste verschil zou in de die size moeten zitten, waardoor Intel iets meer chips uit een wafer kan trekken. Intel kan Bay Trail significant goedkoper in de markt zetten dan S800.

Ik ben erg benieuwd naar een in-depth review van het verbruik van beide socs, zoals deze twee vorig jaar. Ik verwacht namelijk dat, gezien de kloksnelheid van S800, Krait 400 geen al te beste performance/watt heeft in vergelijking met BayTrail.

[Anoniem: 64119]

Anoniem: 115433 schreef op maandag 30 september 2013 @ 13:31:
[...]


Ik snap je conclusie wel maar eigenlijk zou je dit moeten linken naar die prusters op tweakers/hardware.info die er geen bal van snappen .

Helaas begrijp ik niets van jouw weinig concrete opmerkingen........

Welke conclusie bedoel je ? (Er staan nogal wat conclusies in mijn review......)
En welke prutsers bedoel je bij tweakers/hardware.info ? ......de leden of de redactie & waarom ?
Hoe link ik een al geplaatste conclusie/review naar tweakers/hardware.info.........?
Tot slot, waarom begrijpt wie er geen bal van

[Anoniem: 64119]

evEndzhar schreef op maandag 30 september 2013 @ 21:39:
[...]

Waar heb je de testscores van de andere APU's vandaan geplukt? Bij de 3DMark06 score voor de E-450 heb je 1035 punten staan. Toevallig heb ik deze pas nog op mijn Asus 1215B gedraaid en kreeg een score van 2700. In de database zie ik scores van 2400 staan. Dat is nogal een verschil. De grafische prestaties zijn indrukwekkend voor het TDP, maar om de snelste Bobcats in te halen heb je toch nog een iets snellere Jaguar nodig.

Alle AMD benchmarks zijn door mij zelf gedraait, alle Intel benchmarks heb ik "duurzaam moeten lenen".
Het was me wel al opgevallen dat de 3dmark6 scores van Brazos opmerkelijk laag uitvielen.
Ik zal er beslist binnenkort nog even naar kijken of er wellicht iets mis is gegaan bij het benchen.
Mocht dat het geval zijn dan zal ik de gegevens aanpassen.
In ieder geval dank voor de tip !

[Anoniem: 115433]

Anoniem: 64119 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 14:10:
[...]


Helaas begrijp ik niets van jouw weinig concrete opmerkingen........

Welke conclusie bedoel je ? (Er staan nogal wat conclusies in mijn review......)
En welke prutsers bedoel je bij tweakers/hardware.info ? ......de leden of de redactie & waarom ?
Hoe link ik een al geplaatste conclusie/review naar tweakers/hardware.info.........?
Tot slot, waarom begrijpt wie er geen bal van

Omdat "ze" nog steeds hebben over te weinig rekenkracht als er een AMD APU langskomt. Dat is toch wel een behoorlijke foute inschatting dat het enige is wat een netbook bruikbaar maakt. En wie snapt er geen bal van . Heb je de review gelezen van Tweakers over FX8350 waar in iemand de ballen heeft om een Intel aan te raden omdat daar al een GPU in zit.
De andere Nederlandse website is ook FC KNUDDE 1 of 2 kan je over debatteren


Als ik jij jouw eigen conclusie moet uitleggen dan weet ik het ook niet meer. Je heb het over

Conclusie:
De CPU doet wat hij moet doen op een vlotte en soepele manier onder Windows 8. Het GPU gedeelte is zelfs spectaculair snel, zeker gezien het verbruik. In Cinebench haalde het grafische gedeelte van deze APU 25 procent van de Radeon HD4870 score.

[Anoniem: 64119]

Anoniem: 115433 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 15:10:
[...]


Omdat "ze" nog steeds hebben over te weinig rekenkracht als er een AMD APU langskomt. Dat is toch wel een behoorlijke foute inschatting dat het enige is wat een netbook bruikbaar maakt. En wie snapt er geen bal van . Heb je de review gelezen van Tweakers over FX8350 waar in iemand de ballen heeft om een Intel aan te raden omdat daar al een GPU in zit.
De andere Nederlandse website is ook FC KNUDDE 1 of 2 kan je over debatteren


Als ik jij jouw eigen conclusie moet uitleggen dan weet ik het ook niet meer. Je heb het over


[...]

Mijn laatste hoofdstuk "conclusie" van de review bevat maar liefst 11 conclusie onderdelen (op zich zelf staande conclusies tav de medion) het is dan dus nogal gokken waar jij op doelt.....
Dus nee, je hoeft mij mijn eigen conclusies niet uit te leggen, heb ze nota bene zelf geschreven, maar aangeven waar je precies op doelt is wel handig.
Overigens zeg je nog steeds nergens waar je precies op doelt, je quote bevat 2 conclusies: cpu + gpu.
Ik ga er dan maar vanuit dat je de combinatie cpu/gpu bedoelt, al zeg je dit nergens.

Tip: Ik merk heel duidelijk aan jouw frustraties dat de onterechte kritiek op en afwijzing van AMD hardware jou erg dwars zit. Daar kun je maar beter mee stoppen (is niet gezond), het heeft veel meer zin om AMD een duwtje in de rug te geven door bv kleinschalig aandeelhouder te worden en bij gelegenheid een review te schrijven over AMD hardware die voorop loopt op alles wat Intel te bieden heeft, zonder daarbij je objectiviteit uit het oog te verliezen. Zelf heb ik dit ook gedaan bij Brazos en nu bij Temash/Medion + aandelen en voel me er een stuk beter bij

[Anoniem: 115433]

Anoniem: 64119 schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 20:29:
Tip: Ik merk heel duidelijk aan jouw frustraties

Iedereen mag het zijne er van vinden alleen wel verwachten dat je het terug in je gezicht krijgt. Maar goed er is dus bijna niemand die stil staat bij wat er mogelijk is met Temash/Kabini.

[Anoniem: 64119]

Anoniem: 115433 schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 00:05:
[...]

Iedereen mag het zijne er van vinden alleen wel verwachten dat je het terug in je gezicht krijgt. Maar goed er is dus bijna niemand die stil staat bij wat er mogelijk is met Temash/Kabini.

Het hoge woord is eruit, je vindt het vervelend dat niemand stil staat bij de mogelijkheden van Temash/Kabini.

Nou genoeg te doen dus voor jou en mij om daar wat positieve verandering in te brengen !

Ik heb inmiddels 2 leuke reviews geschreven over Temash, doe jij Kabini ?

[Spurlie]

Ik heb momenteel een Phenom II X4 960T in mijn game/htpc. Ik zou alleen graag de temperatuur willen verlagen in mijn kast, zonder performance in te leveren. Nu zie ik dat de AMD A8-6500 (3,5 ghz) aantrekkelijk geprijst is. Weet iemand hoe deze presteert ten opzichte van de Phenom II x4 960T?

[mad_max234]

AMD to Tape Out First 20nm, 14nm FinFET Chips Within Next Two Quarters.

AMD Excavator Core May Bring Dramatic Performance Increases.

[begintmeta]

Even ander nieuws: de update van libamdlibm werkt prima, maar in sommige gevallen lijkt de performance ook iets lager dan met de standaard libm uit glibc. Wat kan daar de oorzaak van zijn? Overhead vanwege het linken met een extra lib?

[Anoniem: 115433]

mad_max234 schreef op zaterdag 19 oktober 2013 @ 22:27:
AMD to Tape Out First 20nm, 14nm FinFET Chips Within Next Two Quarters.

AMD Excavator Core May Bring Dramatic Performance Increases.

Ja dat was grappig nieuws. Hoop alleen wel of het nu eens duidelijk wordt wat het gaat worden bij AMD, want een normale FM2+ 2m/4c wordt ik niet blij van.

Is er ook nog een reden waarom er niet wordt gepraat over Steamroller. Jammer dat er geen websites zijn die hier achter aan gaan.

[Teun.]

Spurlie schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 16:11:
Ik heb momenteel een Phenom II X4 960T in mijn game/htpc. Ik zou alleen graag de temperatuur willen verlagen in mijn kast, zonder performance in te leveren. Nu zie ik dat de AMD A8-6500 (3,5 ghz) aantrekkelijk geprijst is. Weet iemand hoe deze presteert ten opzichte van de Phenom II x4 960T?

AMD nieuwsdiscussie topic

Ga naar aankoopadvies.

[Toettoetdaan]

Spurlie schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 16:11:
Ik heb momenteel een Phenom II X4 960T in mijn game/htpc. Ik zou alleen graag de temperatuur willen verlagen in mijn kast, zonder performance in te leveren. Nu zie ik dat de AMD A8-6500 (3,5 ghz) aantrekkelijk geprijst is. Weet iemand hoe deze presteert ten opzichte van de Phenom II x4 960T?

Jammer dat je het hier vraagt, maar goed, een A10-6800K is ongeveer vergelijkbaar met een X4 960T, dus een AMD A8-6500 is een goede 15% trager en heeft door het gemis van L3 cache een nadeel in games.

[Spurlie]

Sorry Teun, ik wist niet dat je zo op je strepen zou staan... Excuus als ik je gekwetst heb door deze vraag in dit topic te plaatsen.

@toettoetdaan:
Thx, dan weet ik voldoende. Ik kon nergens reviews of goed vergelijkbare benchmarks vinden, dus dacht dat dit de goede plek was om deze vraag te stellen.

[TeunisDokter]

Zouden jullie mij aanraden W8.1 te installeren vanwege BF4, ik heb een 8150 die ik nog wil overclocken tot 4.4Ghz.

[Edmin]

Heren, dit is het nieuwsdiscussie topic. Voor ervaring- en adviesvragen zijn andere topics opgesteld!

[TeunisDokter]

Edmin schreef op maandag 21 oktober 2013 @ 18:05:
[mbr]Heren, dit is het nieuwsdiscussie topic. Voor ervaring- en adviesvragen zijn andere topics opgesteld![/]

Mijn excuses.

[Astennu]

Anoniem: 115433 schreef op maandag 21 oktober 2013 @ 12:05:
[...]


Ja dat was grappig nieuws. Hoop alleen wel of het nu eens duidelijk wordt wat het gaat worden bij AMD, want een normale FM2+ 2m/4c wordt ik niet blij van.

Is er ook nog een reden waarom er niet wordt gepraat over Steamroller. Jammer dat er geen websites zijn die hier achter aan gaan.

Misschien laat AMD niets los? Ik hoop inderdaad ook dat er een 4m/8c CPU uit komt. FM of AM socket maakt me niet uit. Maar het is gewoon even afwachten tot de launch date van Steamroller.

[dere12]

Kreeg net melding van Tweakers dat de A8-6500T met 45W TDP nu beschikbaar is in de eerste NL webwinkels. pricewatch: AMD A8-6500T Boxed

De prijs valt me tegen.

[GENETX]

Astennu schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 13:34:
[...]


Misschien laat AMD niets los? Ik hoop inderdaad ook dat er een 4m/8c CPU uit komt. FM of AM socket maakt me niet uit. Maar het is gewoon even afwachten tot de launch date van Steamroller.

Al zou ik dan ook wel graag L3 cache hebben... Tot nu toe lijken de laatste nieuwtjes enkel te richten op een APU en eerder 2m/4c zonder L3. Of AMD moet nog wat uit de hoge hoed toveren.

Eigenlijk wil ik H2 2014 mijn zwaar bejaarde AM2+ platform wel de deur uit doen. En eigenlijk is een AMD FX-8320 voor 130 euro al geen slechte deal op het moment... Maarja, dat verbruik . Als AMD iets kan maken met de performance van de FX-8320 en een flink lager verbruik ben ik gelijk om.

Een 3m/6c APU met L3 en Steamroller zou mij wellicht ook over kunnen halen tho. Maar ik ben bang dat AMD niet zoveel in het hogere segment gaat bieden de komende tijd. Spijtig, want zoveel trek heb ik ook niet in en quadcore Intel Core i5.

[ Voor 13% gewijzigd door GENETX op 22-10-2013 22:03 ]

[Astennu]

Je kan hem ook zelf tweaken. Die 8320 kan stock speeds op veel lagere voltages halen. Dan valt het verbruik reuze mee.

[RuddyMysterious]

GENETX schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 22:00:
Een 3m/6c APU met L3 en Steamroller zou mij wellicht ook over kunnen halen tho. Maar ik ben bang dat AMD niet zoveel in het hogere segment gaat bieden de komende tijd. Spijtig, want zoveel trek heb ik ook niet in en quadcore Intel Core i5.

Goed nieuws, een zes-core piledriver is buiten het hoge verbruik exact wat je wilt!

Tom agrees:

The shining star in today’s comparison is AMD’s FX-6350, which delivers solid performance in games, while besting Intel's Core i5 in a number of our other benchmark workloads. The cheaper FX-6300 is an even more attractive bargain, so long as you're willing to overclock it.

[Anoniem: 115433]

Dat is leuk en aardig , toch willen we liever een Steamroller. niemand gaat van ons op de gok een FM2+ board kopen en dan maar hopen dat AMD voor ons een CPU op dat platform gaat uitbrengen.

de FX-8300 op dit moment is wel iets waar van je zou zeggen goed te doen op FM2+

[RuddyMysterious]

De FX-6350 zit op AM3+, voor de rest vat ik je punt niet echt.

[Astennu]

SilverMont is toch niet zo snel als ik dacht:

http://www.anandtech.com/...former-book-t100-review/4

1333 base clock en 1866 turbo. De Z3770 is veel hoger geclockt Rond de 2.3 en dan scoort hij single thread gelijk met de 1.5 GHz Jaguar.

Het is nog steeds een mooi resultaat gezien het formaat en het verbruik. Maar hij is niet sneller dan Jaguar zoals eerst gedacht.

Zodra AMD Jaguar naar 20nm kan porten en turbo kan geven wordt Jaguar nog een stuk beter.

[ Voor 31% gewijzigd door Astennu op 23-10-2013 15:44 ]

[witeken]

Astennu schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 15:43:
1333 base clock en 1866 turbo. De Z3770 is veel hoger geclockt Rond de 2.3 en dan scoort hij single thread gelijk met de 1.5 GHz Jaguar.

De Atom Z3770 draait standaard op 1.4GHz. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de de gemiddelde kloksnelheid van de Z3770 in een benchmark waar hij gelijk scoort met 1.5GHz Jaguar.

Zodra AMD Jaguar naar 20nm kan porten en turbo kan geven wordt Jaguar nog een stuk beter.

Hetzelfde kan je zeggen over Silvermont naar 14nm.

[Astennu]

Deels want AMD heeft nu geen turbo. Dat scheelt een hoop. Vond het ook raar dat ze dat niet meteen hebben gedaan.

Maar inderdaad 14nm zal voor intel veel goeds brengen. Helaas heeft TSMC voorlopig niets kleiners dan 20nm

[witeken]

De opvolger van 28nm is nog heel lang niet in zicht en jij vindt het al spijtig dat er niets kleiners dan 20nm komt ?

[Astennu]

Yep. Intel heeft een extreem grote voorsprong qua productie processen. Petje af hoe ze dat gedaan hebben.

[RuddyMysterious]

Astennu schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 09:48:
Petje af hoe ze dat gedaan hebben.

Simpel, er een grote smak geld tegenaan gooien.