[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 34

[Astennu]

Dat is waar maar TSMC lukt het ook niet om bij te blijven. Geen idee hoeveel geld zij hebben tenopzichte van Intel. Maar ze zullen denk ik geen slechte zaken doen.

[Anoniem: 115433]

DevilsProphet schreef op woensdag 23 oktober 2013 @ 13:15:
De FX-6350 zit op AM3+, voor de rest vat ik je punt niet echt.

Steamroller is sneller dan Piledriver , zegt je dat genoeg ?

[Help!!!!]

Geld is natuurlijk heel belangrijk maar als je al een grote voorsprong hebt dan is het wellicht makkelijker om hem vast te houden.
Vanwege de voorsprong willen de slimste quantumkoppen waarschijnlijk ook liever bij Intel zitten dan dat ze aan last years tech moeten werken.

[witeken]

DevilsProphet schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 12:09:
Simpel, er een grote smak geld tegenaan gooien.

Je hebt ook goede werknemers nodig en de executie moet perfect uitgevoerd worden. Ik ben benieuwd of we eind volgend jaar echt al 20nm zullen hebben gevolgd door 16nm een jaar later.

[ Voor 16% gewijzigd door witeken op 24-10-2013 17:55 ]

[Toettoetdaan]

Iets ging fout...

[ Voor 88% gewijzigd door Toettoetdaan op 27-10-2013 19:07 . Reden: Dubbelpost ]

[Toettoetdaan]

[ Voor 3% gewijzigd door Toettoetdaan op 27-10-2013 19:06 ]

[Anoniem: 115433]

Leuke slides. We wisten dit al toch . Voor de rest geen nieuws ?

[SpankmasterC]

Leuk dat de ze ook die audio coprocessor in de APU's gaan stoppen, had verwacht dat ze de ruimte er niet voor wilden opgeven...

[Toettoetdaan]

SpankmasterC schreef op zondag 27 oktober 2013 @ 22:18:
Leuk dat de ze ook die audio coprocessor in de APU's gaan stoppen, had verwacht dat ze de ruimte er niet voor wilden opgeven...

Dat verklaard wel waarom er zulke high-end audio set-ups op de FM2+ mobo's aanwezich zijn.

[Anoniem: 115433]

Toettoetdaan schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 08:40:
[...]

Dat verklaard wel waarom er zulke high-end audio set-ups op de FM2+ mobo's aanwezich zijn.

Nog steeds beetje mijn twijfels over het FM2+ platform. Het blijft gokken wat AMD er nou mee wil. Het is ook raar dat het nog steeds niet duidelijk is wat er nu staat te gebeuren met het CPU gedeelte. Strategisch gezien is het niet logisch dat AMD dit soort dingen niet naar buiten brengt wat de competitie ligt er hoe dan ook er niet wakker van.

[The Flying Dutchman]

Het zal interessant worden hoe Kaveri presteert ten opzichte van Richland. Ik wil graag upgraden (heb nog een 4c Phenom I (9750) dus het wordt wel eens tijd voor een upgrade. Een 8350 zou prima volstaan, maar als er nou een 6c apu op basis van steamroller komt zou dat ook erg interessant kunnen zijn.

Ik verwacht echter geen 6c apu's in H1 2014 en eerlijk gezegd heb ik ook geen hoop dat er nieuwe 8c cpu only modellen komen met Steamroller (gezien de server roadmap voor 2014 waarin alles gebasseerd is op piledriver en kaveri).

[Anoniem: 115433]

Maar na anderhalf jaar wordt het wel eens tijd dat er iets komt wat in ieder geval een verbetering is. Nu doet AMD net als of FM2+ het "enthusiast" platform is. De oliebol die dat bedacht heeft zonder er daadwerkelijk invulling aan te geven mag ook wel de zak krijgen.

De server markt is een stuk anders. En Intel gaat niet hun hele strategie aanpassen als AMD dingen ruim van te voren bekend maakt.

[Anoniem: 64119]

Anoniem: 115433 schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 11:13:
Maar na anderhalf jaar wordt het wel eens tijd dat er iets komt wat in ieder geval een verbetering is. Nu doet AMD net als of FM2+ het "enthusiast" platform is. De oliebol die dat bedacht heeft zonder er daadwerkelijk invulling aan te geven mag ook wel de zak krijgen.

De server markt is een stuk anders. En Intel gaat niet hun hele strategie aanpassen als AMD dingen ruim van te voren bekend maakt.

En maar blijven drammen dat je alles al weet en er niets goed gaat bij AMD, nuttige posts allemaal
Wanneer ik je dan uitdaag om een positieve bijdrage te leveren zwijg je in alle toonaarden.
(trm0001 mompelt iets over: "de beste stuurlui staan aan wal" "geen daden maar woorden" etc..........)

Back-on-topic:
FM2 is uiteraard gewoon een verbetering tov FM1, ongeveer 10/15 procent.
Dus jouw claim dat er in anderhalf jaar geen verbetering is geweest = B.S..

Waarschijnlijk zal FM2+ ook weer gewoon een verbetering zijn maar dan groter, 20+ procent.
Voordat je gaat zeiken over sockets en apu's: met FM1/FM2/FM2+ bedoel ik de corresponderende apu's.

[GENETX]

The Flying Dutchman schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 09:53:
Het zal interessant worden hoe Kaveri presteert ten opzichte van Richland. Ik wil graag upgraden (heb nog een 4c Phenom I (9750) dus het wordt wel eens tijd voor een upgrade. Een 8350 zou prima volstaan, maar als er nou een 6c apu op basis van steamroller komt zou dat ook erg interessant kunnen zijn.

Ik verwacht echter geen 6c apu's in H1 2014 en eerlijk gezegd heb ik ook geen hoop dat er nieuwe 8c cpu only modellen komen met Steamroller (gezien de server roadmap voor 2014 waarin alles gebasseerd is op piledriver en kaveri).

Zo jammer dat het onduidelijk is of er nog een FX-serie komt... Het is nu net of AMD zelfs al het Core i5 segment gaat laten varen . De steamroller cores klinken op papier in ieder geval goed, maar ik ben zo bang dat het blijft bij een 2m/4c APU zonder L3 cache.

Na dat geschreven te hebben moest ik zelf ook even spieken:
http://www.anandtech.com/bench/product/700?vs=675 Zoveel verschil maakt de L3 Cache eigenlijk ook niet, met name in games zie je nog wat verschil. Al valt dat ook hier wel mee: http://www.guru3d.com/art..._6800k_review_apu,19.html

Op zich zou AMD best wel de FX-serie om het leven kunnen brengen. Toch lijkt het me erg leuk als ze een extreme APU uitbrengen met 6 of 8 cores en dan met een kleinere GPU. L3 cache zouden ze eventueel ook gewoon weg kunnen laten imho.

Ik zou het erg jammer vinden als AMD op de consumentenmarkt die extra cores die ze nu nog bieden wegneemt. Zeker als de steamroller cores flink wat winst bieden, dan wordt een 8-core variant toch wel erg leuk tegen high-end i5's en lagere i7's. De huidige FX-8320 kriebelt al. Een net upgradesetje voor mijn setup zou me slechts 350 euro kosten met 16GB ram.

Door alle nieuwe ontwikkelingen bij AMD kijk ik echter de kat uit de boom. Volgend jaar kijk ik wel eens of ik een Kaveri haal, een nieuwe FX, wacht op Carrizo of uiteindelijk toch een FX-8320 uit de budgetbak scoor. Dat hangt waarschijnlijk ook mede af van de ontwikkelingen op GPGPU gebied...

De huidige APU's zijn ongeveer net zo snel als mijn AMD Phenom II X4 955BE met een overclock, op een 6 jaar oud AM2+ mobo met 8GB DDR2...

[Anoniem: 64119]

GENETX schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 12:40:
[...]
Zo jammer dat het onduidelijk is of er nog een FX-serie komt... Het is nu net of AMD zelfs al het Core i5 segment gaat laten varen . De steamroller cores klinken op papier in ieder geval goed, maar ik ben zo bang dat het blijft bij een 2m/4c APU zonder L3 cache.

Op zich zou AMD best wel de FX-serie om het leven kunnen brengen. Toch lijkt het me erg leuk als ze een extreme APU uitbrengen met 6 of 8 cores en dan met een kleinere GPU. L3 cache zouden ze eventueel ook gewoon weg kunnen laten imho.

Ik zou het erg jammer vinden als AMD op de consumentenmarkt die extra cores die ze nu nog bieden wegneemt. Zeker als de steamroller cores flink wat winst bieden, dan wordt een 8-core variant toch wel erg leuk tegen high-end i5's en lagere i7's. De huidige FX-8320 kriebelt al. Een net upgradesetje voor mijn setup zou me slechts 350 euro kosten met 16GB ram.

Als AMD aandeelhouder zou het mij extreem verbazen wanneer AMD hun hoogste segment (FX) zou stopzetten. Dat gaat tegen alle logica in (koppeling Server/FX). Echter indien er voor consumenten spul geen droog brood aan te verdienen valt is Rory Read wel het type dat die knoop snel zal doorhakken. Overigens ben ik nogal blij met die vent aangezien hij AMD toch maar mooi winstgevend heeft weten te maken in een heel korte (nb crisis) periode.
https://www.google.com/finance?q=NYSE:AMD

Vwb je 8 core plannen begrijp ik niet helemaal hoe je met een cpu van 135 euro uitkomt op 350 euro ?
pricewatch: AMD FX-8320 Black Edition
Je kan al compleet zijn op basis van een eenvoudig bordje met 8GB voor 220 euro.
Gebruikt (voel je niets van ) voor 170 euro (< dan helft van die 350 euro)

[Astennu]

Lijkt mij inderdaad ook niet. Qua omzet is de APU lijn veel interessanter. Maar voor de servers moet je toch chips ontwikkelen met meer cores en L3. Die kun je dan porten naar een desktop platform.

Eventueel gewoon FM2 alleen dan zonder GPU.

[GENETX]

Anoniem: 64119 schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 13:05:
[...]


Als AMD aandeelhouder zou het mij extreem verbazen wanneer AMD hun hoogste segment (FX) zou stopzetten. Dat gaat tegen alle logica in (koppeling Server/FX). Echter indien er voor consumenten spul geen droog brood aan te verdienen valt is Rory Read wel het type dat die knoop snel zal doorhakken. Overigens ben ik nogal blij met die vent aangezien hij AMD toch maar mooi winstgevend heeft weten te maken in een heel korte (nb crisis) periode.
https://www.google.com/finance?q=NYSE:AMD

Ik denk met name als het GPGPU aanslaat. AMD is met Kaveri aardig in de buurt van een compleet geïntegreerd systeem tussen CPU en GPU. Daarbij zal de laatste ook meer taken op zich moeten gaan nemen.

Al lijkt het me nu nog te vroeg om de pure CPU's te slachten. Anderzijds, AMD is erg, erg, erg stil op het moment. Geen enkele roadmap laat zien wanneer en of er nog een FX-serie komt. Zelfs voor de servers staat Steamroller niet op het programma:
http://www.amd.com/us/pre...d-unveils-2013june18.aspx

Sterker nog, zelfs de voor desktop geschikte 4, 6 en 8 core varianten komen er niet met "Warsaw". En zelfs die is met Piledriver cores. Maar ook de server APU's hebben maar 4 cores. Met die gegevens heb ik weinig vertrouwen in een nieuwe 8-core FX op basis van Steamroller... Zeker op de korte termijn...

Vwb je 8 core plannen begrijp ik niet helemaal hoe je met een cpu van 135 euro uitkomt op 350 euro ?
pricewatch: AMD FX-8320 Black Edition
Je kan al compleet zijn op basis van een eenvoudig bordje met 8GB voor 220 euro.
Gebruikt (voel je niets van ) voor 170 euro (< dan helft van die 350 euro)

Op zich is geld het probleem ook niet. De 350 euro is voor:
- FX-8320
- Asrock nogwat AM3+ mobo met de functies die ik nodig heb
- 2x 8GB DDR3
- Andere CPU koeler

Het is meer dat ik liever niet investeer in wat ik beschouw als een niet compleet platform. De FX-serie verbruikt momenteel te veel in mijn ogen, al is dat wel terug te brengen met undervolten. De APU serie heeft niet de CPU performance, maar wel weer nieuwe functies op GPU gebied. Maarja, de huidige CPU is net zo snel... Investeren in een oude Phenom II X6 is ook zonde (zou nog op mijn moederbord kunnen ).

Ik kan op zich prima gebruik maken van de cores van een 8-core FX beest als ik dat wil voor simulaties en dergelijke. Daarom dat een 8-core FX op zich wel de voorkeur heeft boven al het andere. Misschien dat ik met kerst toch maar moet trakteren op een flinke upgrade als er niks nieuws komt rond Q3 2014. Dat is toch wel de uiterste datum dat ik wil upgraden.

* GENETX hoopt(e) eigenlijk alles direct goed te doen met een 8-core Steamroller FX en DDR4 medio 2014 om zo een complete generatie over te kunnen slaan. Alleen is dat niet echt een haalbare kaart denk ik. Het upgraden van mijn AM2+ platform is me namelijk goed bevallen en dat doe ik graag nog eens over. Maar wellicht is dat ook niet echt realistisch dat een socket ooit nog zo lang mee gaat.

[ Voor 3% gewijzigd door GENETX op 28-10-2013 14:13 ]

[Anoniem: 64119]

GENETX schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 14:07:
Op zich is geld het probleem ook niet. De 350 euro is voor:
- FX-8320, - Asrock nogwat AM3+ mobo met de functies die ik nodig heb, - 2x 8GB DDR3, - CPU koeler

Het is meer dat ik liever niet investeer in wat ik beschouw als een niet compleet platform. De FX-serie verbruikt momenteel te veel in mijn ogen, al is dat wel terug te brengen met undervolten. De APU serie heeft niet de CPU performance, maar wel weer nieuwe functies op GPU gebied. Maarja, de huidige CPU is net zo snel... Investeren in een oude Phenom II X6 is ook zonde (zou nog op mijn moederbord kunnen).

Ik kan op zich prima gebruik maken van de cores van een 8-core FX beest als ik dat wil voor simulaties en dergelijke. Daarom dat een 8-core FX op zich wel de voorkeur heeft boven al het andere. Misschien dat ik met kerst toch maar moet trakteren op een flinke upgrade als er niks nieuws komt rond Q3 2014. Dat is toch wel de uiterste datum dat ik wil upgraden.

Het blijft afwachten wat AMD gaat doen met APU & FX, gewoon geduld hebben en je keuzes maken voor dit moment en niet op basis van wat er evt wel of niet gaat gebeuren in de nabije, of verder weg, toekomst.
Zoals gezegd heb je al een setje met FX8320 voor 170 euro, dan is upgraden daarna weer makkelijker met de 180 euro die je bespaard hebt op de FX8320, althans zo ga ik daar mee om.

Over dat stroomverbruik, dat is imho echt heel erg zwaar overtrokken. Ik heb het in de nieuwstopics meerdere keren door gerekend voor mensen die van mening waren dat i5/i7 dan "veel" voordeliger was.

Waar dat op neer kwam was dat je met een FX8xxx meer dan 4 uur per dag moet Gamen (Idle was niet eens relevant genoeg) om binnen 5 jaar het prijsverschil met een vergelijkbare i5/i7 te overbruggen.
Mijn tip was dan om bij meer dan 4 uur Gamen per dag de evt financiele reserves te investeren in de Game-verslavingszorg

[GENETX]

Anoniem: 64119 schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 14:35:
[...]


Het blijft afwachten wat AMD gaat doen met APU & FX, gewoon geduld hebben en je keuzes maken voor dit moment en niet op basis van wat er evt wel of niet gaat gebeuren in de nabije, of verder weg, toekomst.
Zoals gezegd heb je al een setje met FX8320 voor 170 euro, dan is upgraden daarna weer makkelijker met de 180 euro die je bespaard hebt op de FX8320, althans zo ga ik daar mee om.

Het probleem is dat upgraden nu niet strikt noodzakelijk is en ik nog prima een jaartje met de Phenom II X4 kan. Het houdt echter ook in dat ik beter nu kan upgraden als er het komende jaar toch niks uit komt (en het wachten dus voor niets is...)

Over dat stroomverbruik, dat is imho echt heel erg zwaar overtrokken. Ik heb het in de nieuwstopics meerdere keren door gerekend voor mensen die van mening waren dat i5/i7 dan "veel" voordeliger was.

Waar dat op neer kwam was dat je met een FX8xxx meer dan 4 uur per dag moet Gamen (Idle was niet eens relevant genoeg) om binnen 5 jaar het prijsverschil met een vergelijkbare i5/i7 te overbruggen.
Mijn tip was dan om bij meer dan 4 uur Gamen per dag de evt financiele reserves te investeren in de Game-verslavingszorg

Haha inderdaad. Het gaat me qua stroomverbruik niet direct om het financiële deel. Echter ben ik actief op het gebied van duurzame energie. Vanuit dat oogpunt probeer ik, met een beperkt budget, toch zoveel mogelijk energie te besparen waar mogelijk. Nee, ik ga geen geitenwollensokken dragen, maar probeer wel een beetje bewust om te springen met energie.

Waarbij ik echter ook de "wegwerpcultuur" probeer te vermijden waar mogelijk. Vandaar dat ik ook liever zo lang mogelijk probeer te doen met een platform ipv constant (ieder jaar oid) in kleinere stappen up te graden. Maar ook hier weer, dit zonder comfort in te leveren.

[ Voor 7% gewijzigd door GENETX op 28-10-2013 14:47 ]

[Anoniem: 303530]

Anoniem: 64119 schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 14:35:
[...]


Het blijft afwachten wat AMD gaat doen met APU & FX, gewoon geduld hebben en je keuzes maken voor dit moment en niet op basis van wat er evt wel of niet gaat gebeuren in de nabije, of verder weg, toekomst.
Zoals gezegd heb je al een setje met FX8320 voor 170 euro, dan is upgraden daarna weer makkelijker met de 180 euro die je bespaard hebt op de FX8320, althans zo ga ik daar mee om.

Over dat stroomverbruik, dat is imho echt heel erg zwaar overtrokken. Ik heb het in de nieuwstopics meerdere keren door gerekend voor mensen die van mening waren dat i5/i7 dan "veel" voordeliger was.

Waar dat op neer kwam was dat je met een FX8xxx meer dan 4 uur per dag moet Gamen (Idle was niet eens relevant genoeg) om binnen 5 jaar het prijsverschil met een vergelijkbare i5/i7 te overbruggen.
Mijn tip was dan om bij meer dan 4 uur Gamen per dag de evt financiele reserves te investeren in de Game-verslavingszorg

Idle is niet relevant?

Idle is natuurlijk wel relevant, maar erg afhankelijk van de moederboordkeuze. Een quad-core intel setup is met moeite onder de 10w zonder GPU te krijgen, 20w moet makkelijk kunnen. Dat zie ik een bulldozer afgeleide nog niet na doen. Met een full-feature intel bord kom je ook op 60w+ ja.

Eigenlijk vind ik het jammer dat grote reviewsites altijd met full-feature borden werken. die dingen zijn vrijwel altijd onzuinig als de pest. Maar de fabrikanten sturen meestal geen (veelal zuinigere) budget borden op.

GENETX schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 14:45:
Waarbij ik echter ook de "wegwerpcultuur" probeer te vermijden waar mogelijk. Vandaar dat ik ook liever zo lang mogelijk probeer te doen met een platform ipv constant (ieder jaar oid) in kleinere stappen up te graden.

Nieuwe hardware halen, oude hardware afdanken aan de tweakers hardware inzamel actie

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 28-10-2013 14:48 ]

[Anoniem: 64119]

Anoniem: 303530 schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 14:47:
[...]
Idle is niet relevant?

Idle is natuurlijk wel relevant, maar erg afhankelijk van de moederboordkeuze. Een quad-core intel setup is met moeite onder de 10w zonder GPU te krijgen, 20w moet makkelijk kunnen. Dat zie ik een bulldozer afgeleide nog niet na doen. Met een full-feature intel bord kom je ook op 60w+ ja.

Eigenlijk vind ik het jammer dat grote reviewsites altijd met full-feature borden werken. die dingen zijn vrijwel altijd onzuinig als de pest. Maar de fabrikanten sturen meestal geen (veelal zuinigere) budget borden op.
[...]

Nee niet relevant, het verbruiksverschil tussen AMD en Intel (+mobo) lijkt veel relevanter dan het in feite is.
Tweakers heeft er ook een handje van om alleen naar het verbruik te kijken en niet naar de totale kosten van systeem over het totaal aantal gebruiks jaren (TCO).
Zet het in een grafiek tegen elkaar en je zal zien dat je de vaak forse meerprijs van Intel tov AMD pas na 5 tot 10 jaar (of nog langer) terug gaat verdienen en dan alleen nog wanneer je achterlijk veel uren draait.
Vandaar: Idle al helemaal niet relevant, Load alleen bij een forse Game verslaving.

[Anoniem: 303530]

Ik zie hier een verschil van 30w tussen sandy bridge en bulldozer. Dat is €60 per jaar als je je desktop 24/7 aan hebt staan.

Ik weet niet wat het verschil in aanschafprijs tussen een bulldozer of low-end i5 is, maar het zal geen paar honderd euro zijn.

pricewatch: ASRock B75 Pro3-M budget asrock welke met undervolten onder de 15w te krijgen is.
pricewatch: Intel Core i5 3570K Boxed


pricewatch: MSI 760GM-P23 (FX) random bordje van bovenaan de 'prijs' sortering.
pricewatch: AMD FX-8350 Black Edition

Overige componenten: identiek voor beide sytemen.

Dat verdien je in 1 jaar terug als de genoemde 30w stand houdt. Ben ik nu gek?

[GENETX]

Hangt toch altijd af van de hardware etc etc. Anandtech komt maar tot een verschil van 15W idle:
http://www.anandtech.com/...x6300-and-fx4300-tested/6

En daarbij, wie heeft zijn desktop 24/7 aan staan? Bij mij is dat gemiddeld hooguit 4 uur per dag, oftewel een tientje op jaarbasis, of 5 euro in geval van Anand.. Dit soort cijfers zijn erg specifiek per gebruiker en de componenten. Al ben ik met je eens dat het verbruik belangrijk is.

[Anoniem: 64119]

@Darkstone:

De "hier" link werkt niet dus daar kan ik weinig over zeggen.

Een desktop staat natuurlijk gemiddeld geen 24/365 aan, alleen een paar idioten doen dat.
Undervolten doet ook alleen een tweaker en niet de gemiddelde consument.

Voor kantoor gebruik moet je uitgaan van 8 uur per dag, consumenten 2 uur per dag.
Wanneer ik even meega met jouw gegevens (waar ik behoorlijke twijfels bij heb) dan kom ik op een factor 3 tot 12 langer dan jouw 1 jaar = 3 jaar voor kantoor, 12 jaar prive.

Edit:
Je kan het beste zo kijken naar de totale kosten per PC:

TCO* = Presaties/verbruik/kostprijs

Vaak gaan vergelijkingen niet verder dan prestaties per Watt en dat geeft dus een scheef beeld.
(al helemaal gezien Intel sjoemelt met de zijn TDP)

* TCO = Total Cost of Ownership.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 64119 op 28-10-2013 15:50 ]

[Anoniem: 303530]

Fixed, bekende bug met de url tag op tweakers. Mijn laptop staat toch gemiddeld wel 18-20 uur per dag aan. Af en toe laat ik hem 's nachts draaien.

GENETX schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 15:36:
Hangt toch altijd af van de hardware etc etc. Anandtech komt maar tot een verschil van 15W idle:

Dat klopt. Daarom vermeldde ik dat het jammer was dat er altijd full feature borden worden getest. Met dat asrock bord en een quadcore kom je rond de 15w met zuinige voeding. Dat weten we, want er zijn 10 mensen met zo'n setup. Met een intel DQ77KB is 10w out of the box haalbaar zonder GPU.

Maar met bulldozer, wat is dan het verbruik met een zuinig bord? We heeft dat getest? Anandtech gebruikt in hun test een of ander full-feature bord met 15 fasen overkill stroomvoorziening. Zinloos. Waar kunnen we dan wel vinden wat er mogelijk is met een zuinig bord en FX CPU?

[The Flying Dutchman]

Anoniem: 303530 schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 15:49:
Fixed, bekende bug met de url tag op tweakers. Mijn laptop staat toch gemiddeld wel 18-20 uur per dag aan. Af en toe laat ik hem 's nachts draaien.

Die review test met een 8150, dat is de originele bulldozer. Een piledriver (8350) scoort toch alweer een stuk beter performance/watt.

[Anoniem: 64119]

Anoniem: 303530 schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 15:49:
Dat klopt. Daarom vermeldde ik dat het jammer was dat er altijd full feature borden worden getest. Met dat asrock bord en een quadcore kom je rond de 15w met zuinige voeding. Dat weten we, want er zijn 10 mensen met zo'n setup. Met een intel DQ77KB is 10w out of the box haalbaar zonder GPU.

10 mensen met een bijzonder laag verbruik pc zijn totaal niet relevant (met of zonder tricks), sterker nog jouw pc, mijn pc, de pc's van alle tweakers zijn totaal niet relevant, het gaat om de honderden miljoenen kantoor en desktop pc's die Wereldwijd gebruikt worden. Wat hebben die gekost, hoe krachtig zijn in relatie tot hun taken, wat is het verbruik en hoe lang gaan ze mee.........

[Anoniem: 303530]

Volgens mij vat je mijn post verkeerd op. Ik redeneer dat we zeker weten dat je op dat verbruik komt omdat er veel mensen zijn met zo'n setup in Nieuwe Zuinige Server (discussie). Aan de andere kant, hoeveel mensen hebben een budget FX bord, en hebben de apparatuur thuis om het verbruik nauwkeurig te meten?

[Anoniem: 115433]

Anoniem: 64119 schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 12:00:
[...]


En maar blijven drammen dat je alles al weet en er niets goed gaat bij AMD, nuttige posts allemaal
Wanneer ik je dan uitdaag om een positieve bijdrage te leveren zwijg je in alle toonaarden.
(trm0001 mompelt iets over: "de beste stuurlui staan aan wal" "geen daden maar woorden" etc..........)

Back-on-topic:
FM2 is uiteraard gewoon een verbetering tov FM1, ongeveer 10/15 procent.
Dus jouw claim dat er in anderhalf jaar geen verbetering is geweest = B.S..

Waarschijnlijk zal FM2+ ook weer gewoon een verbetering zijn maar dan groter, 20+ procent.
Voordat je gaat zeiken over sockets en apu's: met FM1/FM2/FM2+ bedoel ik de corresponderende apu's.

Grappig ik heb het gewoon over iets wat niet echt klopt en jij noemt het drammen. En ja , als jij iets kan vinden op AM3+ wat niet een verhoging van Piledriver megahertz is laat het me weten , ik zal je verklappen ik hou niet mijn adem in.

Maar als jij een positieve ontwikkeling vindt dat er van een enthusiast platform van 4M/8T nu naar 2M/4T gaat mag dat van mij maar ik hou er een andere mening op na.

Vervelend he zo'n forum waar iedereen zijn eigen mening er op mag na houden..

[GENETX]

Anoniem: 303530 schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 16:07:
Volgens mij vat je mijn post verkeerd op. Ik redeneer dat we zeker weten dat je op dat verbruik komt omdat er veel mensen zijn met zo'n setup in Nieuwe Zuinige Server (discussie). Aan de andere kant, hoeveel mensen hebben een budget FX bord, en hebben de apparatuur thuis om het verbruik nauwkeurig te meten?

Al moet je voor die 15W toch best wel veel doen imho. Mijn eigen budget servertje, met dezelfde insteek, doet idle zo'n 23W. Met een SSD en Seasonic voeding + PicoPSU kan ik ook wel die 8W besparen. Maar om nog grofweg 150-200 euro te investeren is wel erg veel voor 15 euro op jaarbasis...

Overigens komt die server ook nooit boven de 27W uit. De Celeron is lekker capped op 1600MHz en een laag voltage. Dat is met goedkope 350W BeQuiet voeding en 2 harde schijven.

[ Voor 10% gewijzigd door GENETX op 28-10-2013 16:25 ]

[Anoniem: 64119]

Anoniem: 115433 schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 16:10:
Grappig ik heb het gewoon over iets wat niet echt klopt en jij noemt het drammen. En ja , als jij iets kan vinden op AM3+ wat niet een verhoging van Piledriver megahertz is laat het me weten , ik zal je verklappen ik hou niet mijn adem in.

Maar als jij een positieve ontwikkeling vindt dat er van een enthusiast platform van 4M/8T nu naar 2M/4T gaat mag dat van mij maar ik hou er een andere mening op na.

Vervelend he zo'n forum waar iedereen zijn eigen mening er op mag na houden..

Dus jij kan in de toekomst kijken, geweldig, nu ben ik echt onder de indruk van je !
Weer pure onzin dus, jij weet het niet, ik weet het niet en buiten AMD personeel weet ws niemand het.
Al het andere is speculatie, aannames en hersenspinsels......

Jij en ik mogen prima hier onze meningen uiten, net als alle andere tweakers. En ja jij mag de grootst mogelijke onzin opschrijven en maar blijven klagen en drammen zonder daadwerkelijk inhoudelijk iets bij te dragen, niets nieuws onder de zon. Het is anderzijds mijn vrijheid om je te wijzen op je totaal gebrek kennis, inzicht en buitensporige speculatie.

Vanochtend was er iemand hier op tweakers van mening was dat warmte en kou geen enkele invloed hebben op het menselijk lichaam, ook dat mag, net als jouw onzin......

[The Flying Dutchman]

Anoniem: 64119 schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 16:38:
[...]


Dus jij kan in de toekomst kijken, geweldig, nu ben ik echt onder de indruk van je !
Weer pure onzin dus, jij weet het niet, ik weet het niet en buiten AMD personeel weet ws niemand het.
Al het andere is speculatie, aannames en hersenspinsels......

Jij en ik mogen prima hier onze meningen uiten, net als alle andere tweakers. En ja jij mag de grootst mogelijke onzin opschrijven en maar blijven klagen en drammen zonder daadwerkelijk inhoudelijk iets bij te dragen, niets nieuws onder de zon. Het is anderzijds mijn vrijheid om je te wijzen op je totaal gebrek kennis, inzicht en buitensporige speculatie.

Vanochtend was er iemand hier op tweakers van mening was dat warmte en kou geen enkele invloed hebben op het menselijk lichaam, ook dat mag, net als jouw onzin......

Het is inderdaad speculatie, maar dat er op geen enkele roadmap tot nog toe gerept is over een FX of server line met 4M/8C is wel een sterke aanwijzing. Bij mijn weten zijn er tot nog toe altijd roadmaps geweest die tonen wat er ongeveer te verwachten valt. Nu tonen de bekende roadmaps alleen maar APU's en servers gebasseerd op APU's, ARM of de bestaande piledriver cores. Er is met geen woord gerept over desktop cpu's in de bekende roadmaps. Als je mij vraagt is dat een teken aan de wand en persoonlijk vind ik het ook jammer dat het er heel sterk op lijkt dat we voorlopig geen alternatief voor de 8350 kunnen verwachten.

[Anoniem: 64119]

Wat we weten van mr. Rory Read is dat hij bij Lenovo vandaan komt en die toko in zijn periode enorm is gegroeid qua marktaandeel en omzet. Zelfs gedurende de crisis was Lenovo de enige die bleef groeien.

Wat we ook weten is dat hij de afgelopen week een videokaart heeft geintroduceert waar Nvidia helemaal niet aan kan tippen qua prijs / prestatie. (dus word er buitensporig veel gezeurd over het energieverbruik)

We weten inmiddels ook dat R.R. AMD weer winstgevend heeft gemaakt, dit NB tijdens de crisis.

Wat we tot slot weten is dat er in de Xdoos en speelstation consoles 8 core APU's zitten die niet verkrijgbaar zijn voor consumenten of andere OEM's. (AMD kan dus chips maken met 2X de standaard specs.)

100 % speculatie modus on.
Het zou mij niet verbazen wanneer AMD Intel hetzelfde geintje gaat flikken als ze bij Nvidia hebben gedaan.
100 % speculatie modus off.

Marktaandeel vergroten hoef je R.R. niet uit te leggen.....

[Stefanovic45]

AMD kan zeker wel zuinig zijn. Er zijn inderdaad weinig websites die dit goed testen, maar als er een website is die veel moederbord reviewt en het stroomverbruik meet dan hebben we die in ons eigen landje al met Hardware.info. Ik weet dat niet iedereen er fan van is, maar het zijn in ieder geval wel cijfers die vergelijkbaar zijn.

Zoek maar eens een paar FM2 moederborden op en vergelijk ze met goedkope Intel tegenhangers. Idle zal het verschil minimaal zijn. In deze vergelijkingstabel zie je dat een FM2 moederbord 22.8W doet, terwijl een Intel moederbord op 25-28w uitkomt. Dit verschil komt natuurlijk ook grotendeels door de gekozen processor (5800K vs 3770K of 4770K), maar als je hiervoor een Core i3 in de plaats zet zal het idle verbruik redelijk gelijk zijn.

[Toettoetdaan]

The Flying Dutchman schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 17:01:
[...]


Het is inderdaad speculatie, maar dat er op geen enkele roadmap tot nog toe gerept is over een FX of server line met 4M/8C is wel een sterke aanwijzing.

Anoniem: 64119 schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 17:27:
We weten inmiddels ook dat R.R. AMD weer winstgevend heeft gemaakt, dit NB tijdens de crisis.

Wat we tot slot weten is dat er in de Xdoos en speelstation consoles 8 core APU's zitten die niet verkrijgbaar zijn voor consumenten of andere OEM's. (AMD kan dus chips maken met 2X de standaard specs.)

Van 4M/8T heb ik weinig geruchten gezien, hooguit dat AMD van plan is een PS4 like APU in de markt te zetten, maar de CPU en/of GPU cores konden afwijken.

3M/6T daarentegen is heel lang een hardnekkig gerucht geweest, maar is, enkele maanden geleden, samen met GDDR5 uit de AMD documenten geschrapt.

Houd wel in het achterhoofd dat deze chips een configureerbare TDP hebben dus 125watt modellen kunnen voor een verrassing zorgen

[Anoniem: 303530]

StefanvanGelder schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 17:40:
Zoek maar eens een paar FM2 moederborden op en vergelijk ze met goedkope Intel tegenhangers. Idle zal het verschil minimaal zijn. In deze vergelijkingstabel zie je dat een FM2 moederbord 22.8W doet, terwijl een Intel moederbord op 25-28w uitkomt. Dit verschil komt natuurlijk ook grotendeels door de gekozen processor (5800K vs 3770K of 4770K), maar als je hiervoor een Core i3 in de plaats zet zal het idle verbruik redelijk gelijk zijn.

Waar verwijs je precies heen met 'deze'?

Dat trinity zuinig kan zijn weet ik ja, in de database van mux staat één A6 met een verbruik van onder de 10w. Ik weet niet precies wat daar voor mods aan zijn gedaan (if any), maar het geeft in elk geval aan dat het verbruik van het juiste moederbord concurrerend kan zin.

Bij bulldozer en piledriver, waar wij het tot nu toe over hadden, heb ik daar zo mijn twijfels bij.

[Stefanovic45]

Aj ik had een mooie link gemaakt maar die heb ik er niet ingestopt... Maar het gaat bijv. om deze borden

http://nl.hardware.info/p...5m-e33#tab:testresultaten
http://nl.hardware.info/p...p20-g3#tab:testresultaten

En zo zijn er nog wel meer voorbeelden te vinden waarin FM2 minimaal net zo zuinig is als een Intel tegenhanger. Als het met FM2 mogelijk is, moet het met AM3+ ook wel mogelijk zijn om daar in de buurt te komen, alleen de 9xx serie chipset zal wel behoorlijk minder zuinig zijn. Het tdp van de A75 is slechts 7.8 watt terwijl die van de 970 13.6 watt is. Tdp van de 990FX is zelfs 19.6.

Bron Wikipedia 1 & 2

[ Voor 50% gewijzigd door Stefanovic45 op 28-10-2013 21:28 ]

[Astennu]

Leuke statement van AMD op Anandtech (al wisten we een aantal dingen al maar dit is een official statement):

Update: AMD sent along an official statement (which they've issued previously) on Kaveri availability: "AMD's ‘Kaveri’ high-performance APU remains on track and will start shipping to customers in Q4 2013, with first public availability in the desktop component channel very early in Q1 2014. ‘Kaveri’ features up to four ‘Steamroller’ x86 cores, major heterogeneous computing enhancements, and a discrete-level Graphics Core Next (GCN) implementation – AMD’s first high-performance APU to offer GCN. ‘Kaveri’ will be initially offered in the FM2+ package for desktop PCs. Mobile ‘Kaveri’ products will be available later in the first half of 2014." If we read "customers" as the large OEMs that make desktops, then we may or may not have actual Kaveri hardware in hand for testing this year, but we'll wait and see.

[Anoniem: 303530]

StefanvanGelder schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 20:02:
En zo zijn er nog wel meer voorbeelden te vinden waarin FM2 minimaal net zo zuinig is als een Intel tegenhanger. Als het met FM2 mogelijk is, moet het met AM3+ ook wel mogelijk zijn om daar in de buurt te komen, alleen de 9xx serie chipset zal wel behoorlijk minder zuinig zijn. Het tdp van de A75 is slechts 7.8 watt terwijl die van de 970 13.6 watt is. Tdp van de 990FX is zelfs 19.6.

Op een bord zit meer dan alleen een chipset. Vaak zitten er nog legio features op die vrij zinloos zijn, maar toch stroom vreten. Als je ziet dat mux' een betrekkelijk feature arm bord van 27w naar 8.5w heeft gekregen met zijn eerste serie mods..

[Anoniem: 115433]

Anoniem: 64119 schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 16:38:
[...] net als jouw onzin......

http://wccftech.com/gigab...cket-based-g1sniper-a88x/

Er zijn meerdere fabrikanten die dezelfde kant op gaan ik ga niet alles linken.

Men verwacht dat tijdens het nieuwe AMD event APU13? er meer bekend wordt.
http://www.amd.com/us/pre...e-speakers-2013oct14.aspx

[Anoniem: 64119]

Anoniem: 115433 schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 00:05:
http://wccftech.com/gigab...cket-based-g1sniper-a88x/

Er zijn meerdere fabrikanten die dezelfde kant op gaan ik ga niet alles linken.

Men verwacht dat tijdens het nieuwe AMD event APU13? er meer bekend wordt.
http://www.amd.com/us/pre...e-speakers-2013oct14.aspx

Yep met deze informatie is het inderdaad helemaal zeker dat AMD stopt met FX. Jouw linkjes hebben dat echt keihard bewezen. Uiteraard dank voor deze zeer nuttige informatie zonder greintje speculatie

Vraagje, jij geloofd ook nog steeds in WMD in Irak, Sprookjes & ?

[Toettoetdaan]

Zullen we het gewoon on-topic houden?

Overigens, de 8core jaquar in de PS4 en de Xbone zijn twee aan elkaar geplakte quad-core's, dat is door Sony en Microsoft zelf gedaan en kun je vergelijken met hoe de PentiumD zijn core's verbond via de north-bridge.

Als AMD met een 4M/8T APU komt, dan is dat voor mij echt wel een verassing. (Hoewel ze het veel makkelijker kunnen met Steamroller modules dan met Jaquar core's)

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 07:34:
Zullen we het gewoon on-topic houden?

Overigens, de 8core jaquar in de PS4 en de Xbone zijn twee aan elkaar geplakte quad-core's, dat is door Sony en Microsoft zelf gedaan en kun je vergelijken met hoe de PentiumD zijn core's verbond via de north-bridge.

Als AMD met een 4M/8T APU komt, dan is dat voor mij echt wel een verassing. (Hoewel ze het veel makkelijker kunnen met Steamroller modules dan met Jaquar core's)

4M/8T voor een steamroller APU is inderdaad veel makkelijker. Daar zijn die modules ook op gemaakt om modulair op te kunnen schalen.

Al dacht ik wel dat voor de 16T server chips twee blokken van 4M gebruikt werden. Maar dat weet ik niet zeker. Op deze wiki hebben ze het in ieder geval wel over dual chip: Wikipedia: Bulldozer (microarchitecture)

Ik denk dat bij een 4M APU de die space het grootste probleem is. AMD's APU's zijn nu al erg groot. AMD wil graag een krachtige GPU inbakken. Als je er 4 Modules in wilt hebben zal de GPU kleiner moeten.
Of je chip wordt heel erg groot.

[Anoniem: 64119]

Het zou mij niet verbazen wanneer AMD net als bij de Radeon R9 290x met een high-end FX (of opvolger daarvan) op de proppen komt die ofwel 8 hele snelle cores heeft of 16 snelle cores die beiden kunnen concurreren met het hoge Intel segment. (dan heb ik het over prijs/prestatie) Rory Read is wel het type om twee keer een dergelijk konijn uit de hoge hoed te toveren.

[Astennu]

Tja zo simpel is het denk ik niet.

nVidia's GK110 is veel groter dan AMD's Hawaii chip. Beide op 28nm.

Intel's Haswell chip is veel kleiner dan AMD's Richland chip en ook kleiner dan Kaveri. Intel heeft nu al 22nm AMD moet nog naar 28nm overstappen. (kan ook dat Kaveri nog steeds 32nm is)

Dus dit is een ander verhaal. Intel gaat volgend jaar al naar 14nm. Ik zie het nog niet snel gebeuren dat AMD naar 20nm gaat.

[ Voor 4% gewijzigd door Astennu op 29-10-2013 08:54 ]

[Toettoetdaan]

Ook als we weer een blik werpen op de moederborden, AMD heeft nog steeds geen native PCI-e 3.0/1090FX chipset. In mijn ogen is dat wel een vereiste voor een high-end platform.

Wat natuurlijk mogelijk is, is dat ze een 4M8C chip maken zonder GPU (of met een kleintje voor HSA latency) en deze dan op FM2+ gebruiken.
AM3+ zie ik voorlopig weinig vernieuwing in, misschien wacht AMD op DDR4 of laten ze het hele discrete GPU platform doodbloeden.

Het is ook nog mogelijk dat ze HSA naar het high-end platform willen brengen, maar dat dat niet gaat lukken met AM3+ en dat ze daarvoor een hele nieuwe lijn gaan opzetten: FM3. Maar als je gewoon goedkoop wil doen kan dat ook met de FM2+ planken.

[hoog speculatie gehalte]
FM3 is mogelijk, het is al vaker opgedoken, voor GDDR5M is toch een andere pinlayout nodig en DDR4 duurt nog even. GDDR5M is iets wat AMD goed zou kunnen gebruiken en een high-end socket die ondersteuning heeft voor meer PCI-e lanes is ook niet ongewenst.
FM3 chips zouden dan ook veel groter zijn, de memory controller en de PCI-e controller zou dubbel uitgevoerd zijn. Het zou dan wel een 4M/8T kunnen zijn.
Ook de onboard GPU zou weggelaten of juist uitgebreid kunnen worden waarbij de Hainan chip gebruikt wordt voor HSA zaken.
[/hoog speculatie gehalte]

[Anoniem: 115433]

Anoniem: 64119 schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 07:00:
[...]


Yep met deze informatie is het inderdaad helemaal zeker dat AMD stopt met FX. Jouw linkjes hebben dat echt keihard bewezen. Uiteraard dank voor deze zeer nuttige informatie zonder greintje speculatie

Stopt met FX? stoppen met het AM3+ platform, Tenzij jij gelooft in processoren die op 220 Watt werken dat het de toekomst is die AMD voor ogen heeft op het platform.

http://semiaccurate.com/2...teamroller-and-excavator/

Je blijft het gewoon proberen je kan niets anders doen als of het allemaal okay is. Nogmaals anderhalf jaar geen nieuwe processor , keihard bewijs dat het platform AM3+ niet meer tot leven komt.

Maar jou keihard bewijs dat je niet verder komt dan mij proberen te beledigen. Had je maar een roadmap ...

Toettoetdaan
Ook als we weer een blik werpen op de moederborden, AMD heeft nog steeds geen native PCI-e 3.0/1090FX chipset. In mijn ogen is dat wel een vereiste voor een high-end platform.

http://www.asus.com/Motherboards/SABERTOOTH_990FXGEN3_R20/

Grappig he , die had ik toevallig al een tijdje geleden gevonden. Maar of deze daadwerkelijk leverbaar is iets anders, ik had toen wel gekeken op pricewatch en azerty/alternate .

[Edmin]

Zeg, heren. Ik begrijp dat processoren en het al dan niet voortbestaan van en FX lijn erg emotionele onderwerpen zijn, maar mag ik u vragen het vooral niet persoonlijk te laten worden? Dank u.

[Toettoetdaan]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 09:40:
Ook als we weer een blik werpen op de moederborden, AMD heeft nog steeds geen native PCI-e 3.0/1090FX chipset. In mijn ogen is dat wel een vereiste voor een high-end platform.

Anoniem: 115433 schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 09:47:
[...]

http://www.asus.com/Motherboards/SABERTOOTH_990FXGEN3_R20/

Grappig he , die had ik toevallig al een tijdje geleden gevonden. Maar of deze daadwerkelijk leverbaar is iets anders, ik had toen wel gekeken op pricewatch en azerty/alternate .

While the board features four PCI-Express x16 slots, only two similarly-colored slots can be used at a time, of which two are PCI-Express 2.0 x16, wired to the 990FX northbridge, and two slots being x16/NC or x8/x8-capable, being wired to a PLX 48-lane PCI-Express Gen 3.0 switch, which in turn takes two PCI-Express 2.0 x16 links from the northbridge.

Helaas is het gewoon een technisch hoogstandje van PLX en ASUS en geen native PCI-e 3.0 ondersteuning van AMD. Buiten dat is het een bord waar ik van ga watertanden

[Astennu]

Misschien gaat AMD net als Intel de PCI-E controller wel naar de CPU/APU brengen.
Heb je denk ik wel een voordeel qua latency. Zeker met de nieuwe CrossFire techniek die alles over de PCI-E bus doet is het wenselijk om de PCI-E latency zo laag mogelijk te maken.

[Anoniem: 64119]

Anoniem: 115433 schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 09:47:
Stopt met FX? stoppen met het AM3+ platform, Tenzij jij gelooft in processoren die op 220 Watt werken dat het de toekomst is die AMD voor ogen heeft op het platform.

http://semiaccurate.com/2...teamroller-and-excavator/

Je blijft het gewoon proberen je kan niets anders doen als of het allemaal okay is. Nogmaals anderhalf jaar geen nieuwe processor , keihard bewijs dat het platform AM3+ niet meer tot leven komt.

Maar jou keihard bewijs dat je niet verder komt dan mij proberen te beledigen. Had je maar een roadmap

Uit jouw eigen linkje: "AMD contacted us with an official denial of the story and stated that Kaveri and the big cores are still on track."

Verder zijn er in de door jou genoemde periode van 1,5 jaar ruim 10 nieuwe CPU's uitgekomen voor AM3+

Wanneer kom je een keer met feiten die daadwerkelijk kloppen ?

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 10:49:
Misschien gaat AMD net als Intel de PCI-E controller wel naar de CPU/APU brengen.
Heb je denk ik wel een voordeel qua latency. Zeker met de nieuwe CrossFire techniek die alles over de PCI-E bus doet is het wenselijk om de PCI-E latency zo laag mogelijk te maken.

Llano (24x PCI-e2.0), Trinity(24x PCI-e2.0) en Richland(24x PCI-e3.0) hebben dat toch al?

x16 Graphics expansion or display => x16 of dubbel x8 bedoeld voor GPU's
x4 UMI (Unified Media Interface) => Chipset/South-bridge
x4 GPP (General Purpose Ports) => Gewoon 4x lanes die je overal voor kunt gebruiken.
(Denk aan USB3.0 chips of meerdere PCI-e x2/x1 sloten)

[GENETX]

Anoniem: 64119 schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 11:33:
[...]


Uit jouw eigen linkje: "AMD contacted us with an official denial of the story and stated that Kaveri and the big cores are still on track."

Hangt wel af van het perspectief. Kaveri komt er aan ja. En Kaveri heeft Steamroller cores, ja. Dus wat dat betreft klopt het statement van AMD. SA had het namelijk over Kaveri en "big cores" als Steamroller. Die laatste wordt in Kaveri gebruikt.

Echter, daarmee is nog steeds niet bevestigd, danwel ontkracht, dat er nog een nieuwe CPU FX-serie komt. Big Cores (zoals Steamroller) zijn wat anders dan "Big Processors". De cores zijn nog on track, maar of ze ook in de pure processors worden gebruikt ipv enkel in APU's, dat staat er niet.

[ Voor 12% gewijzigd door GENETX op 29-10-2013 12:26 ]

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 11:44:
[...]

Llano (24x PCI-e2.0), Trinity(24x PCI-e2.0) en Richland(24x PCI-e3.0) hebben dat toch al?

x16 Graphics expansion or display => x16 of dubbel x8 bedoeld voor GPU's
x4 UMI (Unified Media Interface) => Chipset/South-bridge
x4 GPP (General Purpose Ports) => Gewoon 4x lanes die je overal voor kunt gebruiken.
(Denk aan USB3.0 chips of meerdere PCI-e x2/x1 sloten)

Ik wist het niet zeker maar mooi dat het er al is.

[tijmeng]

Met de power van een FX8320 icm met de gpu van de 6800K (of iets rond de 7750) zou ik al erg tevreden zijn. Onduidelijkheid is erg irritant wat mij betreft. Veel mensen die voor AMD zouden gaan stellen het nu maar even uit of kiezen Intel. Zit zelf nu hard te twijfelen een FM2+ bord te kopen en daar dan maar even een 6800K op te zetten. AM3+ is denk ik een doodlopende weg en FM2+ lijkt mij meer power te bieden in de volgende generatie APU's itt de huidige FX'en op AM3+.

Dat icm een prijsvoordeel (GPU niet nodig) en een stukje zuinigheid.......


Ik stel mn aankoop nog een maandje uit, eens kijken of er dan al meer duidelijkheid is.

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 12:28:
[...]


Ik wist het niet zeker maar mooi dat het er al is.

Het is ook voor HSA beter, die lage latency

Deze was ik nog vergeten, maar 1,5week geleden kwam hier meer duidelijkheid over:

Astennu schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 08:53:
Intel's Haswell chip is veel kleiner dan AMD's Richland chip en ook kleiner dan Kaveri. Intel heeft nu al 22nm AMD moet nog naar 28nm overstappen. (kan ook dat Kaveri nog steeds 32nm is)

Dus dit is een ander verhaal. Intel gaat volgend jaar al naar 14nm. Ik zie het nog niet snel gebeuren dat AMD naar 20nm gaat.

http://www.xbitlabs.com/n...in_Next_Two_Quarters.html

20nm gaat dus eind 2014 zijn, de overstap naar 14nm zou ook nog eens sneller verlopen dan normaal:
http://semiaccurate.com/2...heir-14nm-finfet-process/
Dus het lijkt er op dat (met de recente 14nm vertraging van Intel nieuws: Intel stelt productie 14nm-chips uit) AMD gaat inlopen qua procedé.

tijmeng schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 12:46:
Ik stel mn aankoop nog een maandje uit, eens kijken of er dan al meer duidelijkheid is.

Maak daar één maand en 6 dagen van
Dan is de voor aankondiging/paper launche van de nieuwe APU's

[ Voor 10% gewijzigd door Toettoetdaan op 29-10-2013 12:52 ]

[Astennu]

Eerst maar eens zien en dan geloven.
AMD heeft in het recente verleden veel vertraging gehad met productie processen.

Intel doet dat tot nu toe een stuk strakker. Eerst had AMD een half jaar achterstand. Inmiddels lopen ze meer dan een jaar achter.

[GENETX]

tijmeng schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 12:46:
Met de power van een FX8320 icm met de gpu van de 6800K (of iets rond de 7750) zou ik al erg tevreden zijn. Onduidelijkheid is erg irritant wat mij betreft. Veel mensen die voor AMD zouden gaan stellen het nu maar even uit of kiezen Intel. Zit zelf nu hard te twijfelen een FM2+ bord te kopen en daar dan maar even een 6800K op te zetten. AM3+ is denk ik een doodlopende weg en FM2+ lijkt mij meer power te bieden in de volgende generatie APU's itt de huidige FX'en op AM3+.

Dat icm een prijsvoordeel (GPU niet nodig) en een stukje zuinigheid.......


Ik stel mn aankoop nog een maandje uit, eens kijken of er dan al meer duidelijkheid is.

Mja onduidelijkheid is het niet echt denk ik. AMD is wel vrij duidelijk over de producten die WEL komen. Het probleem is echter dat die producten niet echt aan onze persoonlijke wensen voldoen of in de buurt komen... Zeker gezien het huidige portfolio voor AMD. Ik denk dat het eerder ongeloof is dat AMD geen producten op de roadmap heeft die we verwachten. (Namelijk een 6 of 8 core APU, of een Steamroller FX).

Maar ik doe inderdaad daardoor vrolijk mee met een tot 4GHz overgeklokte AMD Phenom II X4 sinds gister. Onder het mom "Dan is het toch maar mooi bijna net zo snel als een Core i7 920 of Core i5 2400" kan ie weer een jaartje mee

[Astennu]

Je kan ook altijd nog een Phenom II X6 nemen die is nog wat sneller dan de X4. Blijven prima CPU's.

Eerst zal AMD zich richten op de APU's. Laptops zijn het grootste segment daar na komen de Desktops (OEM) en daar na pas mensen die zelf systemen bouwen.

Dus een FX is ook minder belangrijk. Het is een uithangbord voor wat je als bedrijf kan. Maar daar verdien je niet het meeste mee.
Maar wellicht komen er gewoon nog FX cpu's met Steamroller.

Als Steamroller echt iets van 20% sneller wordt dan zou dat een leuke upgrade zijn voor AMD fan's. Tijd zal het leren

[GENETX]

Ja, soms twijfel ik er aan om dat te doen . Maar een 1100T is me toch iets te duur voor de oude meuk die ik heb... Een 1055T biedt dan weer te weinig winst. Bij 50 euro zou ik een 1090T of 1100T sterk overwegen, maar zo goedkoop ben ik ze niet tegen gekomen. Bij mij blijft de rest toch wel erg antiek met een AM2+ DDR2 platform

[Toettoetdaan]

GENETX schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 15:43:
Ja, soms twijfel ik er aan om dat te doen . Maar een 1100T is me toch iets te duur voor de oude meuk die ik heb... Een 1055T biedt dan weer te weinig winst. Bij 50 euro zou ik een 1090T of 1100T sterk overwegen, maar zo goedkoop ben ik ze niet tegen gekomen. Bij mij blijft de rest toch wel erg antiek met een AM2+ DDR2 platform

Phenom II X4 (/X6) 960T + OC

[mitsumark]

Misschien waren de 6-8 cores er alleen/voornamelijk omdat de performance van de quadcores tegenviel.
Als ze nu de quadcore performance weer op orde hebben is er wellicht geen noodzaak meer voor 6-8 cores.

[Dreamvoid]

GENETX schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 13:23:
[...]
Ik denk dat het eerder ongeloof is dat AMD geen producten op de roadmap heeft die we verwachten. (Namelijk een 6 of 8 core APU, of een Steamroller FX).

Is er werkelijk behoefte in de markt aan een 6-8 core APU, behalve uit een soort van tweakers-nieuwsgierigheid "stel je voor, een 8-core Richland"? Intel maakt ook geen aanstalten om er eentje te maken, en die hadden dat allang gekund. De markt die zij blijkbaar zien voor manycore chips is op de server markt (Ivy-E, Ivy-EP, Ivy-EX), en dat zijn allemaal chips zonder GPU.

[The Flying Dutchman]

Met HSA wordt het toch wel interessant denk ik om een 6-8 core APU te hebben.

[Anoniem: 303530]

Dreamvoid schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 16:09:
Intel maakt ook geen aanstalten om er eentje te maken, en die hadden dat allang gekund.

Die chips hebben ze al, SB-E en IB-E. Je kan je eerder afvragen waarom die chips niet in het mainstream segment bestaan. Waarom zouden ze als AMD geen goede concurrentie bied voor hun quadcores?

Overigens zou ik als developer een 8-core chip zeker wel interessant vinden om research te doen naar multi core software. Als je toch bezig bent, prop er meteen 16 op een chip op 1Ghz bijvoorbeeld.

The Flying Dutchman schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 16:10:
Met HSA wordt het toch wel interessant denk ik om een 6-8 core APU te hebben.

Oneens. Met HSA wordt het interessanter om een groter gedeelte voor de GPU te reserveren, en worden grote hoeveelheden cores juist minder interessant. Een taak die schaalt over meer dan 8 threads zal ook wel te draaien zijn op de GPU.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 29-10-2013 16:20 ]

[GENETX]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 16:07:
[...]

Phenom II X4 (/X6) 960T + OC

Helaas zit ik met een antieke 790X chipset + SB600 zonder al die fancy overclock en unlock features die later kwamen. Ik kan in overdrive niet eens mijn voltage instellen (leest hem zelfs niet eens goed uit).

Verder ontopic: Nee, voor de meeste mensen zal die behoefte er inderdaad (nog) niet zijn om een 6-8 core CPU op de markt te brengen. Anderzijds doet Intel het natuurlijk ook niet bij gebrek aan concurrentie. Overigens zal ook Steamroller niet genoeg IPC bieden om het verschil met de FX-8350 goed te kunnen maken met slechts 4 cores imho.

Maar als AMD de keuze maakt om de FX-serie te beëindigen, dan kan ik me daar prima in vinden. Het is een nichemarkt waar AMD gewoon weinig kan halen. Heel jammer, zeker voor mij als consument. Ik zou er graag één hebben van de volgende generatie. Als het echter financieel niet veel (tot niets) brengt voor AMD kan ik daar niks tegen doen.

Uiteindelijk ben ik, net als darkstone, erg geïnteresseerd in een mooi 8-core voor wat zware bewerkingen die er wel gebruik van kunnen maken. Het is meer het professionele segment natuurlijk, waar ik eigenlijk een Ivy Bridge-E voor zou moeten aanschaffen. Maar dat is me te duur. Dus ja, een goedkope FX-8320 (of dan liever de opvolger), is een hele leuke budget oplossing om toch wat te kunnen spelen.

Ik denk dat AMD overigens ook beter de "consumenten" CPU's kan afschieten en zich in die markt beter enkel kan richten op APU's. Tegelijkertijd zouden ze een "workstation" brand moeten introduceren dat veel meer deelt met de serverside dan de FX nu doet. Daar mogen ze best wel weer iets meer geld voor vragen, maar dat is dan echt een AMD platform voor professionals (en professionele thuisgebruikers) met een beperkt budget.

[The Flying Dutchman]

Anoniem: 303530 schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 16:14:
[...]


Oneens. Met HSA wordt het interessanter om een groter gedeelte voor de GPU te reserveren, en worden grote hoeveelheden cores juist minder interessant. Een taak die schaalt over meer dan 8 threads zal ook wel te draaien zijn op de GPU.

Daar heb je wel een punt, maar ik bedoel meer dat je op een high end CPU (lees: 8 cores) straks HSA gaat missen omdat er geen GPU op zit. Als HSA aan slaat, dan kan een high end CPU eigenlijk niet meer zonder GPU omdat je anders die extra performance mist en dus heb je een high-end APU nodig ipv een CPU.

(tenzij AMD het voor elkaar krijgt om een discrete GPU goed in te zetten met HSA, maar ik verwacht eerlijk gezegd dat de latency roet in het eten zal gooien hier).

[Anoniem: 303530]

De latency naar een videokaart is hoog vanwege de software stack. Even een heel ruwe schatting: de pci-e SSD in de MBA doet ~40MB/s met 4k writes met QD=1. Een write is niet veel meer dan 4k data over de lijn gooien en een ACK geven. 40000/4 = 0.1ms latency met een trage CPU waarvan de power saving ongetwijfeld niet geoptimaliseerd is voor dit scenario.

Als vergelijking, .oisyn (developer bij nixxes) heeft wel eens gezegd dat de latency naar een videokaart rond de 3ms is, en dan heeft de videokaart nog niets berekend.

Maar het hangt een beetje af van de applicatie of die latency echt een probleem is. Ik krijg zelf het idee dat de overhead van het verplaatsen van data en de verspreiding van het werk tussen de GPU en CPU grotere problemen zijn. De OpenCL implementatie van mijn CPU is behoorlijk slecht, dus de automatische load ballancing die AMD laatst heeft aangekondigd is voorlopig nog niet zinvol.

[Toettoetdaan]

mitsumark schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 16:08:
Misschien waren de 6-8 cores er alleen/voornamelijk omdat de performance van de quadcores tegenviel.
Als ze nu de quadcore performance weer op orde hebben is er wellicht geen noodzaak meer voor 6-8 cores.

Ik heb al +30% IPC voor integer instructies voorbij zien komen.
Maar die informatie is te beperkt om serieus te nemen.

[Dreamvoid]

Anoniem: 303530 schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 16:14:
[...]
Die chips hebben ze al, SB-E en IB-E. Je kan je eerder afvragen waarom die chips niet in het mainstream segment bestaan.

Da's niet zo moeilijk te bedenken, een 6-core Ivy Bridge-E die is iets van 260 mm2, een quadcore Ivy Bridge die is (inclusief gpu!) 133 mm2.

We zien aan AMD's financiele cijfers wat er voor de fabrikant aan marge overblijft als je dat soort joekels van chips in de mainstream markt wegzet: minder dan niets.

Over AMD's financien gesproken, ik ben de cijfers van het afgelopen kwartaal eens door aan het lezen, en heeft iemand een idee waarom AMD's voorraden zo hard zijn oplopen? PS4/Xbox chips? R7/R9 gpu's?

[ Voor 32% gewijzigd door Dreamvoid op 29-10-2013 20:31 ]

[Noel]

Heb de afgelopen maanden wel eens een paar keer gezien dat er van de 7xxx kaarten heel weinig voorraad was bij leveranciers/groothandel.

Maar lastig om daar conclusie aan vast te knopen.

[Anoniem: 303530]

Dreamvoid schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 19:58:
[...]

Da's niet zo moeilijk te bedenken, een 6-core Ivy Bridge-E die is iets van 260 mm2, een quadcore Ivy Bridge die is (inclusief gpu!) 133 mm2.

Met name omdat de memory controller en I/O veel zwaarder zijn uitgevoerd.

Ik heb even zitten rekenen:
Een core op IB is 14.6mm, IB-E 12.9mm.
Op IB zit 25.8mm cache, IB-E 56.4mm. (8 vs 16MB). Zinloos voor consumer toepassingen.
Memory I/O op IB is 9.4mm, IB-E 57.5mm (!!!)
Uncore op IB is 15.3mm, IB-E 67.0 (!!!). En die laatste is zonder display outputs.


Reference images:
http://www.anandtech.com/...ge-core-i7-3770k-review/3
http://www.anandtech.com/...4960x-ivy-bridge-e-review halverwege de pagina.

Hadden ze de memory controller en uncore op IB-E niet zo zwaar uitgevoerd, dan zou IB-E 157mm2 groot zijn met dezelfde hoeveelheid cache die er nu in zit. Ik citeer anandtech:

Dan zou het nog steeds de kleinste high-end zijn sinds 2007.

Al met al, de grote core size van IB-E lijkt mij geen verklaing dat intel geen hexacores ofzo heeft in de €300 consumer markt. Lynnfield was stukken groter dan een hexacore IB zonder quad-channel en PCI-e 3.0 lane overkill zou zijn, en ging voor 'slechts' €290 over de toonbank. Al waren de moederborden wel schreeuwend duur...

[Astennu]

De software kan nu nog te weinig gebruik maken van meer dan 4 cores. En die paar prog's die dat wel kunnen kunnen HT dan benutten.

Nu de consoles 8 cores hebben zullen er wel snel meer games gaan komen die meer dan 4 Cores kunnen benutten. Wellicht hebben we over 2 jaar dan wel CPU's met meer dan 4 cores in de mid range markt.

[Anoniem: 115433]

Dreamvoid schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 16:09:
[...]

Is er werkelijk behoefte in de markt aan een 6-8 core APU, behalve uit een soort van tweakers-nieuwsgierigheid "stel je voor, een 8-core Richland"? Intel maakt ook geen aanstalten om er eentje te maken, en die hadden dat allang gekund. De markt die zij blijkbaar zien voor manycore chips is op de server markt (Ivy-E, Ivy-EP, Ivy-EX), en dat zijn allemaal chips zonder GPU.

Wacht even probeer je nu er onder uit te komen dat hyperthreading niet extra threads heeft ?
Je praat nog steeds over 4c/8t en die zijn er al tijden dat Intel het beestje een andere naam heeft gegeven is niet belangrijk.

[Anoniem: 303530]

Een virtuele core schaalt niet hetzelfde als een fysieke core. Ja het levert winst op, maar als ik wil kijken hoe mijn programma schaalt over 8 cores heb ik niets aan HT.

Astennu schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 11:20:
De software kan nu nog te weinig gebruik maken van meer dan 4 cores. En die paar prog's die dat wel kunnen kunnen HT dan benutten.

Nu de consoles 8 cores hebben zullen er wel snel meer games gaan komen die meer dan 4 Cores kunnen benutten. Wellicht hebben we over 2 jaar dan wel CPU's met meer dan 4 cores in de mid range markt.

Meh. Ik heb nog even http://www.anandtech.com/...-fx6300-and-fx4300-tested doorgeskimd, en zie zat taken waar de 8C vishera ~2x zo snel is als de 4C variant.

Toen de eerste dualcores uitkwamen was er ook geen software die ervoor was geoptimaliseerd.

[Dreamvoid]

Anoniem: 303530 schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 01:28:
[...]

Met name omdat de memory controller en I/O veel zwaarder zijn uitgevoerd.

Da's absoluut waar, maar een 6/8-core consumenten cpu zonder al dat overmaatse uncore silicon zou betekenen dat Intel voor relatief kleine productieaantallen een aparte die zou moeten gaan bakken.

[Astennu]

Anoniem: 303530 schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 12:10:
Een virtuele core schaalt niet hetzelfde als een fysieke core. Ja het levert winst op, maar als ik wil kijken hoe mijn programma schaalt over 8 cores heb ik niets aan HT.


[...]


Meh. Ik heb nog even http://www.anandtech.com/...-fx6300-and-fx4300-tested doorgeskimd, en zie zat taken waar de 8C vishera ~2x zo snel is als de 4C variant.

Toen de eerste dualcores uitkwamen was er ook geen software die ervoor was geoptimaliseerd.

Klopt er komt ook steeds meer software. Maar tot nu toe zijn het vooral hele specifieke gevallen. Voor de meeste mensen en de applicaties die ze gebruiken hebben die 4 extra cores nog geen of weinig meerwaarde.

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 12:52:
[...]


Klopt er komt ook steeds meer software. Maar tot nu toe zijn het vooral hele specifieke gevallen. Voor de meeste mensen en de applicaties die ze gebruiken hebben die 4 extra cores nog geen of weinig meerwaarde.

Jup, en hoeveel van die specifieke gevallen zouden niet beter op de GPU draaien of in ieder geval een dikke performance winst halen met HSA?

Als AMD de single core performance weet te verbeteren (met 30% als het even kan) kunnen ze prima een quad-core rechtvaardigen in het segment waarvoor deze chips bedoeld zijn (Quad-core + HD7790)

[Anoniem: 303530]

Astennu schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 12:52:
[...]


Klopt er komt ook steeds meer software. Maar tot nu toe zijn het vooral hele specifieke gevallen. Voor de meeste mensen en de applicaties die ze gebruiken hebben die 4 extra cores nog geen of weinig meerwaarde.

Dat weerhoud AMD er echter niet van het te proberen.

Toettoetdaan schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 13:25:
[...]

Jup, en hoeveel van die specifieke gevallen zouden niet beter op de GPU draaien of in ieder geval een dikke performance winst halen met HSA?

Waarschijnlijk heel veel. Maar de ontwikkelingen gaan extreem traag, volgens mij zouden alle hippe photoshop filters al lang 100% op de GPU moeten draaien maar dat schiet nog niet echt op.

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 13:25:
[...]

Jup, en hoeveel van die specifieke gevallen zouden niet beter op de GPU draaien of in ieder geval een dikke performance winst halen met HSA?

Als AMD de single core performance weet te verbeteren (met 30% als het even kan) kunnen ze prima een quad-core rechtvaardigen in het segment waarvoor deze chips bedoeld zijn (Quad-core + HD7790)

Helemaal mee eens. Als je veel kan offloaden heb je geen 8 cores nodig. Maar ik heb ook nooit beweer dat dat niet zo is. Alleen maar dat er in de toekomst meer optimalisatie komt voor 4-8 threads en dat meer cores dan nuttiger zijn dan nu het geval is.

[Anoniem: 115433]

Astennu schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 13:37:
[...]


Helemaal mee eens. Als je veel kan offloaden heb je geen 8 cores nodig. Maar ik heb ook nooit beweer dat dat niet zo is. Alleen maar dat er in de toekomst meer optimalisatie komt voor 4-8 threads en dat meer cores dan nuttiger zijn dan nu het geval is.

Het is noodzakelijk want het aantal MHZ gaat niet meer vooruit met de zelfde stappen. Maar AMD gaat voor parallel structuur en niet voor IPC, IPC gaat wel per keer er op vooruit maar dat is niet de kern van de verbeteringen.

[Anoniem: 115433]

Anoniem: 303530 schreef op woensdag 30 oktober 2013 @ 12:10:
Een virtuele core schaalt niet hetzelfde als een fysieke core. Ja het levert winst op, maar als ik wil kijken hoe mijn programma schaalt over 8 cores heb ik niets aan HT.

Er is niets virtueel aan alleen de criteria zijn anders voor gebruik er van het is nog steeds een core.

[Anoniem: 303530]

Hee niet dubbel posten.

Ik vind het een virtuele core, want hij bestaat hoofdzakelijk alleen in software. Maar waar het op neer komt is dat de virtuele core andere performance karakteristieken heeft dan een echte core. Bijvoorbeeld op het gebied van cache hit rate. Dat maakt hem minder nuttig om erachter te komen hoe jouw algoritme schaalt.

[Dreamvoid]

Zo virtueel is het ook niet, want hyperthreading moet je wel in real-life silicon implementeren en kost real-life stroom (niet voor niets is Intel bij de low-power Atoms weer afgestapt van hyperthreading!). Het is een manier om de efficiency van de pipeline naar de core toe flink te verbeteren, op dezelfde manier dat een goede branch predictor en slimme cache scheduling dat doet.

Helemaal interessant zijn de 8-way hyperthreading cores van Oracle's SPARC chips, die kunnen dynamisch hyperthreading aan en uitschakelen (van 1 tot aan 8 threads per core) afhankelijk of de executable er baat bij heeft.

[ Voor 7% gewijzigd door Dreamvoid op 30-10-2013 17:21 ]

[Toettoetdaan]

http://vr-zone.com/articl...neering-sample/62565.html

ZD356195I4468

Z - Engineering Sample
D - Desktop
3561 - Model Number, stock 3.5Ghz confirmed
95 - Socket (FM2+)
I - Probably related to socket too
first '4' - Number of cores
second '4' - Cache Size (2m L2, no L3)
68 - Revision

[madmaxnl]

Lijkt me zeer onwaarschijnlijk, maar het schoot me toch te binnen. Zou Kaveri een Bonaire afgeleiden GPU krijgen. Dus dezelfde GPU als gebruikt voor de HD7790, R7 260X en het GPU gedeelte van de door AMD gebouwde custom APU voor de Xbox One? Kaveri zou daarmee namelijk ook AMD TrueAudio hebben.

Hier hebben ze het over 13CU's (Compute Units), wat mij doet denken dat er waarschijnlijk 14 inzitten waarvan er ééntje is uitgeschakeld. Waarmee het dus een Bonaire GPU zou zijn. Een CU bevat 64 Shader Units.

[ Voor 8% gewijzigd door madmaxnl op 03-11-2013 17:36 ]

[Teun.]

Waarom is er geen L3 cache aanwezig op de APU's?

[madmaxnl]

Te weinig prestatie winst voor wat het kost aan chip grootte denk ik.

Hier is een voorbeeld van L3 cache vs geen L3 cache, zijn wel al verouderde resultaten als mede dat het hier gaat om CPUs. Een APU zou meer aan L3 cache moeten hebben vanwege de ook aanwezig GPU die hier ook profijt van zou kunnen hebben.

[ Voor 69% gewijzigd door madmaxnl op 03-11-2013 18:45 ]

[Anoniem: 303530]

Kosten-baten neem ik aan. Ik neem richland als voorbeeld:


Ik weet niet precies welke chip dit is, maar het is vrij duidelijk te zien dat het L3 ~33% van het CPU gedeelte in neemt. Volgens mij kan de GPU niets met het L3.

Is het dan nog wel rendabel om L3 te gebruiken? Dat is een vraag die je aan de engineers van AMD moet stellen, maar het kan best zo zijn dat het gebruik van L3 niet rendabel is

[madmaxnl]

L3 kan door de GPU benut worden, maar of ze dit mogelijk hebben gemaakt weet ik niet, Richland heeft helemaal geen L3 trouwens "The GPU is treated like an equal citizen in the Sandy Bridge world, it gets equal access to the L3 cache."LLC=Last Level Cache, in het geval van Sandy Bridge dus level 3, toch?

[ Voor 77% gewijzigd door madmaxnl op 03-11-2013 18:53 ]

[Anoniem: 303530]

madmaxnl schreef op zondag 03 november 2013 @ 18:47:
LLC=Last Level Cache, in het geval van Sandy Bridge dus level 3, toch?

Intel gebruikt in de tech docs nooit L3 cache, maar simpelweg LLC.

Ik dacht dat dat L3 was op dat plaatje, aan de groote te zien. Wat mij wel op valt is dat richland veel meer L2 heeft dan gebruikelijk. Richland heeft 2MB per 2 cores, intel CPU's hebben 256KB L2 per core, al sinds lynfield. de C2D (penryn) had 3MB L2 en geen L3.

Ik geloof dat L2 fysiek 2x zo groot is als L3 ofzo.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 03-11-2013 19:04 ]

[madmaxnl]

Anoniem: 303530 schreef op zondag 03 november 2013 @ 19:00:
Ik geloof dat L2 fysiek 2x zo groot is als L3 ofzo.

Zou best kunnen als je naar het die shot van Sandy Bridge kijkt. Sandy Bridge heeft 8MB L3 en 256KB L2 per core.

[Anoniem: 303530]

Ik kan alleen niet zo snel vinden hoe dat nu precies zat. Ik meen wel ergens te hebben gelezen dat een lager level cache vaak meer ruimte in nemen en met 'duurdere/meer power hungry' transistors zijn gemaakt.

En Richland heeft dan wel geen Level-3 cache, in principe kan het net zo goed zijn dat ze het L2 cache er uit hebben gegooid ten opzichte van eerdere chips. Vandaar dat intel het LLC noemt in plaats van L3, dat vergroot de duidelijkheid over wat voor cache je het hebt als je chips met verschillende cache configuraties vergelijkt.

[tijmeng]

3,5Ghz is die Engineering sample... T zo toch erg fijn zijn als de 4core/8threads voor elkaar krijgen icm met een 7770 GPU achtige en 125 watt TDP.

Dan wordt een soort FX8320 op FM2+ met een leuke gpu erin gebakken. Ik teken er voor!

[Toettoetdaan]

tijmeng schreef op zondag 03 november 2013 @ 22:24:
3,5Ghz is die Engineering sample... T zo toch erg fijn zijn als de 4core/8threads voor elkaar krijgen icm met een 7770 GPU achtige en 125 watt TDP.

Dan wordt een soort FX8320 op FM2+ met een leuke gpu erin gebakken. Ik teken er voor!

Ik denk dat dit meer een AMD A8-6500/AMD FX-4100 met HD7770 is op 95 watt
En ik gok dat het qua performance een FX-4350 met een HD7790 zal zijn

Het is waarschijnlijk een 2module/4thread CPU met een 512 of 832 shader GPU, hierbij zijn de single-thread prestaties per clock 20% hoger en de multi-thread 30% hoger.
Van de overstap naar 28nm zal niet veel winst zijn behaald qua clock's, omdat ze van 32nm SOI naar 28nm bulk gaan. De chips zullen wel goedkoper zijn en waarschijnlijk minder heet

[madmaxnl]

Goedkoper, logisch want kleiner en simpeler productie procedé, maar hoezo worden de chips minder heet? Of bedoel je dat ze minder verbruiken omdat het een kleiner productie procedé is? Of komt dit dan vooral door SOI naar bulk?

[-The_Mask-]

HD7790 performance? 1866MHz dualchannel DDR3 heeft als nog maar zo'n ⅓ van de geheugen bandbreedte van een HD7790.

[madmaxnl]

Geheugenbandbreedte is altijd al een probleem geweest voor AMD m.b.t. de grafische performance van hun APUs. De aangedragen oplossingen hiervoor zijn eigenlijk geen van alle ideaal, alleen HMC is echt een goede oplossing.

Quad of triple-channel, eDRAM en DDR4 (HMC in het begin ook) zijn te dure oplossingen.

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 04-11-2013 10:54 ]

[Toettoetdaan]

madmaxnl schreef op maandag 04 november 2013 @ 10:04:
Goedkoper, logisch want kleiner en simpeler productie procedé, maar hoezo worden de chips minder heet? Of bedoel je dat ze minder verbruiken omdat het een kleiner productie procedé is? Of komt dit dan vooral door SOI naar bulk?

Een nadeel van SOI is dat de warmte minder makkelijk weg kan.

-The_Mask- schreef op maandag 04 november 2013 @ 10:20:
HD7790 performance? 1866MHz dualchannel DDR3 heeft als nog maar zo'n ⅓ van de geheugen bandbreedte van een HD7790.

Dat is 96GB/s(theorie) vs 30GB/s(theorie)

In SiSoftware heeft de HD7790 14.3GB/s(praktijk) en de R5 200 zou 15GB/s(praktijk) halen.
(dat is een verdubbeling tegenover de vorige generatie!)

Door de shared memory hoeft er niets verplaatst te worden van CPU RAM naar GPU RAM en daar zit volgens mij ook wel een dikke winst in. (Maar eerlijk is eerlijk, dat is puur gok werk)

[dahakon]

Er is natuurlijk het verhaal van theoretische bandbreedte en praktische bandbreedte, maar waar men ook bij stil dient te staan, is dat bij Kaveri voor het eerst echt 100% geen sprake meer is/hoeft te zijn van het copieren van data van de GPU naar de CPU.

Je kunt niet naar een HD7790 kijken en klakkeloos stellen dat de GPU daadwerkelijk alle bandbreedte nodig heeft voor bewerkingen.

Het zal zeker interessant zijn om te zien hoe Kaveri zal gaan presteren. Wellicht dat het hele hUMA idee zeer goed uit pakt en dat ideeen dat AMD wel naar quad-channel of gDDR5 MOET vooral gebasseerd is op uiterst conservatief denkwerk.

Hoe dan ook, volgende week start APU 13 en dan zou er veel meer duidelijk moeten worden over de daadwerkelijke prestaties van Kaveri.

[ Voor 9% gewijzigd door dahakon op 05-11-2013 17:21 ]