Klappen van de huizenbubble?

Geplaatst op donderdag 17 juli 2008 20:57

Acties:

Door: asmi

Berichten: 334
Reg. datum: 15 augustus 2004

quote:
Rukapul schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 14:17:
[...]

Die aandelen zijn nu minder waard met het uitzicht op een betere waardering in de toekomst, terwijl de aandelen wellicht niets meer waard hadden moeten zijn met dito vooruitzicht (faillissement).

Zeker, maar daar gaat het niet om.
De bewering was dat het voor een bedrijf altijd gunstig is om grote risico's te nemen omdat de overheid de gevolgen toch wel zou dragen als het misloopt.
Dat is dus niet zo. Voor degenen die bij een gunstig verloop zouden profiteren hebben zijn er wel degelijk persoonlijke gevolgen als het misloopt.
Met meneer Votron hoef je inderdaad geen medelijden te hebben, maar het is wel degelijk zo dat zijn foute keuze ook persoonlijk voor hem nadelig is uitgepakt.

Geplaatst op donderdag 17 juli 2008 21:11

Acties:

Door: Lordy79

Christen Fundamentalist

Berichten: 3249
Reg. datum: 22 januari 2000

quote:
neographikal schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 23:33:
Die idioot lage rente heeft een en ander wel versneld / de problemen groter gemaakt. Men is, mede door de lage rente, op zoek gegaan naar rendementen en is bereid geweest om daarvoor zeer grote risico's te lopen. Maar dat is nog altijd een beslissing; is het nodig om die risico's te lopen ja of nee? Daar zit m.i. wel een stuk eigen verantwoording, maar de overheid had hier ook in moeten grijpen (en dan niet met nog lagere rentes ).

In de jaren 90 en begin '00 was er sprake van DEflatoire krachten. Deze ontstonden enerzijds door de modernisering a.g.v. computers, internet en dergelijke en anderzijds door het gebruik van extreem goedkope arbeidskrachten uit Azië.

Als een centrale bank IETS wil voorkomen is het wel het laten ontstaan van deflatie. De crisis in Japan heeft aangetoond waar deflatie toe kan leiden.

Het enige middel om toen nog deflatie te voorkomen was het opendraaien van de geldkranen en dat doe je door de rente te verlagen. Het gevolg dáárvan is bekend: enorme schuldenlasten bij bedrijven en consumenten. Voor wie het nog weet: er was een booming business in telemarketing om mensen te bellen, hen te wijzen op de overwaarde op hun woning en het aansmeren van extra leningen met hun huis als onderpand.
Deze leningen zijn enerzijds geïnvesteerd in de beurs, vandaar de bubble op de beurs, en anderzijds domweg door te consumeren.

De rekening hiervoor wordt nu gepresenteerd: de rente stijgt en een groot aantal huishoudens en ook bedrijven raken in de problemen en bovendien raken de banken ook in de problemen doordat de huishoudens massaal hun hypotheek niet meer kunnen betalen. (Dit tot nu toe vooral in de VS)

Bovendien is de modernisering van de arbeidsmarkt wel een feit en neemt de arbeidsproductiviteit niet gek veel meer toe en bovendien worden producten uit Azië niet meer goedkoper maar juist duurder: de grondstoffenprijzen gieren als een gek omhoog en de lonen in bijv. China zijn ook hard aan het stijgen.

Gevolg is een zeer hoge inflatie en het zal nog een aardig karwei worden om dat op te lossen: de rente flink verhogen is geen optie omdat het probleem van niet-terugbetalen alleen maar groter wordt maar de rente flink verlagen betekent een nieuwe bubble creëren. Het is dus de kunst voor de centrale banken om het midden een beetje aan te houden.

Tenslotte speelt de EUR/USD koers ook nog een rol: de USD is enorm laag gewaardeerd t.o.v. de EURO. Als de rente in europa een stuk harder stijgt van de VS, dan zou dat wel eens de genadeklap kunnen zijn voor de USD en dat is ook niet wat 'we' willen.

quote:
Eigenlijk moeten ze ook stoppen met het redden van banken en gewoon een bank om laten donderen.

Tja, dat heeft nogal wat gevolgen.

Mijn les na 2e bezoek Auschwitz: Haat heeft níets maar dan ook níets met liefde te maken. Het zijn géén twee zijden van dezelfde medaille.

Geplaatst op donderdag 17 juli 2008 21:50

Acties:

Door: Wekkel

De downloadkoning

Berichten: 22.687
Reg. datum: 14 maart 2000

quote:
Lordy79 schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 21:11:
[...]

In de jaren 90 en begin '00 was er sprake van DEflatoire krachten. Deze ontstonden enerzijds door de modernisering a.g.v. computers, internet en dergelijke en anderzijds door het gebruik van extreem goedkope arbeidskrachten uit Azië.

Als een centrale bank IETS wil voorkomen is het wel het laten ontstaan van deflatie. De crisis in Japan heeft aangetoond waar deflatie toe kan leiden.

Er heerst m.i. een mythe dat (natuurlijke) deflatie slecht zou zijn. Net alsof mensen niet meer op vakantie gaan als de reis het volgende jaar 10 euro goedkoper is. Net alsof mensen niet meer eten kopen als het eten volgend jaar 1 euro goedkoper is. Deflatie lijkt mij heel natuurlijk in een gezonde economie.

Je kan er nu voor kiezen 100 euro uit te geven om nu genot te hebben van een product, of 1 jaar wachten met het voordeel dat je over 1 jaar misschien betere producten hebt voor hetzelfde geld, of hetzelfde tegen een lagere prijs. Echter, dan heb je wel 1 jaar niet de beschikking gehad over dat product. Deflatie in normale vorm, dat wil zeggen, geen 10% per jaar, maakt die afweging niet anders.
Ik kan nu ook een bere PC kopen voor 400 euro vergeleken met een PC 10 jaar geleden. Over 3 maanden is wat nu nieuw is alweer oud. Wat is de economie daar kapot van gegaan en wat kopen mensen toch weinig PC's, altijd bereid om wederom 6 maanden te wachten met hun aankoop

Stel je voor, al die voordelen van modernisering dmv computers, Internet, allemaal naar de gehele bevolking. Dat had iedereen meer mogelijkheden gegeven en de vruchten van vooruitgang over iedereen uitgespreid. Met een geweldige kredietexpansie kan je deze vruchten in de handen van een paar 'lucky few' plaatsen, nml degenen die als eerste over dat nieuwe geld beschikken en de daar omheen hangende adviseurs (banken/advocaten e.d.).

Japan heeft een lange periode van deflatie gehad. Natuurlijk ook als nasleep van een geweldige expansie van krediet. Tsja, als van geld bijprinten iedereen rijk zou maken, zou Zimbabwe het rijkste land ter wereld zijn.

Een economie is en wordt niet gebaat met slechts het bijprinten van geld. Een economie is alleen gebaat bij meer mensen die meer waarde creeren door de handjes uit de mouwen te steken. Als de geldhoeveelheid persé mee moet groeien, pak dan 2%, de natuurlijke bevolkingsaanwas per jaar, te storten op ieders bankrekening graag

Ontopic: ik zag deze week een rits berichtjes over vastgoed en het paradepaardje inflatie dat weer van stal is gehaald. Toch tekenen van onzekerheid in de krantenkoppen. Dat kan wederom geen goed doen voor het marktsentiment voor onze huisjes.
Echter, verhalen dat Nederlandse banken de deur echt op slot doen voor 'normale' financieringsverzoeken heb ik nog niet gehoord/meegemaakt. Dan zijn dus de enige negatieven op dit moment nog de stijgende rente en negatiever sentiment. Dat valt dus nog mee voor nu.

Da's goeie shit

Geplaatst op donderdag 17 juli 2008 22:23

Acties:

Door: Lordy79

Christen Fundamentalist

Berichten: 3249
Reg. datum: 22 januari 2000

quote:
Wekkel schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 21:50:

Er heerst m.i. een mythe dat (natuurlijke) deflatie slecht zou zijn. Net alsof mensen niet meer op vakantie gaan als de reis het volgende jaar 10 euro goedkoper is. Net alsof mensen niet meer eten kopen als het eten volgend jaar 1 euro goedkoper is. Deflatie lijkt mij heel natuurlijk in een gezonde economie.

Tja, de economen zijn dat met je oneens. Deflatie zet toch echt aan tot het uitstellen van consumptie, investeringen e.d. Gevolg is een lagere groei en meer werkloosheid, minder koopkracht e.d.
Computers zijn rare dingen

Ze worden heel snel minder waard. Maar dat geldt niet of in veel mindere mate voor andere duurzame consumptiegoederen zoals meubels, auto's, printers(!) e.d.
Bovendien is het voor de niet-tweaker al minder boeiend om elk jaar een nieuwe PC te kopen. Zelfs ik, toch wel een tweaker, koop niet vaker een nieuwe PC dan eens per 3 jaar omdat mijn Athlon 3000+ gewoon prima voldoet voor de dingen die ik doe.

quote:
Je kan er nu voor kiezen 100 euro uit te geven om nu genot te hebben van een product, of 1 jaar wachten met het voordeel dat je over 1 jaar misschien betere producten hebt voor hetzelfde geld, of hetzelfde tegen een lagere prijs. Echter, dan heb je wel 1 jaar niet de beschikking gehad over dat product.

Je kan er nu voor kiezen 100 euro uitgeven om nu genoet te hebben van een product, of 1 jaar wachten met het voordeel dat je 5% spaarrente hebt of beter producten hebt. Echter, dan heb je wel 1 jaar niet de beschikking gehad over dat product.
Probleem met deflatie is echter dat je de rente niet lager dan 0% kunt zetten en als mensen dan NOG niet bereid zijn te ontsparen omdat hun geld over een jaar nog meer product oplevert (dat is deflatie) dan heb je als sturend orgaan = centrale bank toch wel een probleem.

quote:
Stel je voor, al die voordelen van modernisering dmv computers, Internet, allemaal naar de gehele bevolking. Dat had iedereen meer mogelijkheden gegeven en de vruchten van vooruitgang over iedereen uitgespreid. Met een geweldige kredietexpansie kan je deze vruchten in de handen van een paar 'lucky few' plaatsen, nml degenen die als eerste over dat nieuwe geld beschikken en de daar omheen hangende adviseurs (banken/advocaten e.d.).

Dit begrijp ik niet. Volgens mij staan er in de meeste huizen al een computer met internet (althans in NL) en de arbeidsproductiviteit is van topmanager tot magazijnmedewerker een stuk verbeterd door o.a. computers.

quote:
als van geld bijprinten iedereen rijk zou maken, zou Zimbabwe het rijkste land ter wereld zijn.

Hehe dat is waar. Het geld bijprinten moet je dan ook niet oneindig doen. In Zimbabwe gaat het gepaard met hyperinflatie en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Probleem in de situatie in de westerse wereld was juist het tegenovergestelde: er was een superlage inflatie die zelfs dreigde om te slaan naar deflatie!

quote:
Een economie is alleen gebaat bij meer mensen die meer waarde creeren door de handjes uit de mouwen te steken.

Helemaal mee eens en dan gecombineerd met modernisering van kapitaalgoederen (dus investeringen in nieuwe techniek) en arbeid (scholing)

quote:
Als de geldhoeveelheid persé mee moet groeien, pak dan 2%, de natuurlijke bevolkingsaanwas per jaar, te storten op ieders bankrekening graag

Ik ben ook helemaal met je eens dat het te gek is geweest en dat we nu moeten puinruimen. Het alternatief, deflatie, was erger.

quote:
Dat kan wederom geen goed doen voor het marktsentiment voor onze huisjes.

Nee, enerzijds niet, anderzijds wel. Als geld inderdaad ontwaardt (is dat een normaal woord

) (ik bedoel dus geldontwaarding) dan betekent dat dus ook dat huizen 'duurder' worden. Zelf denk ik dat er wel een correctie komt maar geen grote val.

quote:
Echter, verhalen dat Nederlandse banken de deur echt op slot doen voor 'normale' financieringsverzoeken heb ik nog niet gehoord/meegemaakt. Dan zijn dus de enige negatieven op dit moment nog de stijgende rente en negatiever sentiment. Dat valt dus nog mee voor nu.

Nee dat heb ik ook nog niet gehoord. Misschien dat banken wel een beetje kritischer worden en niet zo snel meer als vroeger een 100% hypotheek financieren, maar heel erg is dat volgens mij ook niet.

Mijn les na 2e bezoek Auschwitz: Haat heeft níets maar dan ook níets met liefde te maken. Het zijn géén twee zijden van dezelfde medaille.

Geplaatst op vrijdag 18 juli 2008 08:42

Acties:

Door: MrSleeves

You'll thank me later.

Berichten: 6565
Reg. datum: 16 februari 2004

quote:
johncheese002 schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 17:12:
Het hangt een beetje van de regio af hoeveel je betaald (net als in NL overigens), maar gemiddeld liggen de prijzen er 30.000 lager.

Ik vind dat wel een slechte vergelijking. Duitsland heeft een lagere bevolkingsdichtheid (396 tegen 231 / km²). Hier is dus relatief meer "grote stad" (randstad) met hogere prijzen dan platteland met lagere prijzen.
Neem dan Drenthe en Groningen in vergelijking met Duitsland. Misschien ook geen supergoede vergelijking, maar relatief gezien meer een gelijke opbouw.

Ik bedoel in ieder geval te zeggen, dat je wel een vergelijkbaar land moet hebben.

Thuis | Vakantie Tsjechië 2008, Griekenland 2007, Montafon 2007 2008, Jungfrau 2006, Italië 2005

Geplaatst op vrijdag 18 juli 2008 09:24

Acties:

Door: Wekkel

De downloadkoning

Berichten: 22.687
Reg. datum: 14 maart 2000

quote:
Lordy79 schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 22:23:
Tja, de economen zijn dat met je oneens. Deflatie zet toch echt aan tot het uitstellen van consumptie, investeringen e.d. Gevolg is een lagere groei en meer werkloosheid, minder koopkracht e.d.

offtopic:
Ik stel het kopen van ene brood niet uit omdat het volgend jaar 0,5% goedkoper zou kunnen zijn, of 1%, of 2%. Ik ga ook geen 5 jaar vakantie uitstellen omdat het over 5 jaar goedkoper is. Economen kunnen vertellen wat ze willen, hun argument deugt domweg niet. Uiteindelijk komt in zo'n scenario gewoon balans, en ditmaal een gezonde balans (niet de 'pump and dump' strategie van centrale banken met hun monetaire beleid).

[quote]
Probleem met deflatie is echter dat je de rente niet lager dan 0% kunt zetten en als mensen dan NOG niet bereid zijn te ontsparen omdat hun geld over een jaar nog meer product oplevert (dat is deflatie) dan heb je als sturend orgaan = centrale bank toch wel een probleem.
[/quote]

In basale economische gedachten is er wellicht een reden waaorm mensen niet willen ontsparen= de aangeboden investering zien ze niet zitten. Dan is daar economisch geen bestaansgrond voor en zal de investering dus niet aan het benodigde kapitaal komen. Dankzij gemorrel aan dit spel van vraag en aanbod door de overheid komen er nu wel projecten van de grond die in een gezond vraag en aanbod spel nooit plaats hadden kunnen vinden. Denk aan de kilometers kabel van Global Crossing

Eindresultaat: recessie en iedereen weer huilen, terwijl het gewoon voorkomen had kunnen worden.

Maar goed, het communisme waarbij de overheid meent de 'prijs' van geld vast te kunnen stellen en dat zulks geleerd wordt in de economie boekjes is nou eenmaal de realiteit.

Da's goeie shit

Geplaatst op vrijdag 18 juli 2008 09:39

Acties:

Door: Jaspertje

Max & Milo.. lief

Berichten: 2231
Reg. datum: 06 september 2001

quote:
Wekkel schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 09:24:
[...]
[...]

Maar als je auto het nog een jaar langer uithoudt, dan zal je die wel houden omdat ie het nog doet, terwijl bij een economie die volop groeit durf je wel 'het risico' te nemen om een grotere lening voor die_nieuwe_auto_die_je_zo_graag_wilde_hebben te nemen. En je vakantie zal je niet uitstellen, maar ipv 3 weken zuid afrika pak je 3 weken tunesie omdat dat toch ook wel prima is...

Rooie poesjes

Geplaatst op vrijdag 18 juli 2008 12:09

Acties:

Door: Lordy79

Christen Fundamentalist

Berichten: 3249
Reg. datum: 22 januari 2000

Wekkel, ik had het over duurzame consumptiegoederen, niet over een brood.

Verder zijn we het gewoon oneens en dat is prima

Mijn les na 2e bezoek Auschwitz: Haat heeft níets maar dan ook níets met liefde te maken. Het zijn géén twee zijden van dezelfde medaille.

Geplaatst op vrijdag 18 juli 2008 12:24

Acties:

Door: Wekkel

De downloadkoning

Berichten: 22.687
Reg. datum: 14 maart 2000

Brood of duurzame consumptiegoederen, dat maakt niet uit. Immers, als niemand meer spendeert, verminderd de economische groei. Dan zit je ook niet met je deflatie scenario en krijg je vanzelf een balans = de balans zoals een vrije markt die dicteert, niet de pump and dump die een CB dicteert. Maar dit is niet het topic om te bevuilen met onze fijnproeverij

Da's goeie shit

Geplaatst op zaterdag 19 juli 2008 02:01

Acties:

Door: bigfoot1942

Berichten: 2106
Reg. datum: 11 juni 2003

offtopic:
De term deflatie leeft eigenlijk omdat wel leven met een inflationair systeem. Binnen zo'n inflationair geldsysteem is deflatie inderdaad schadelijk.
Uitgaande van een soort "statisch geldsysteem" zal een economische groei prijsdalingen veroorzaken, die qua symptomen vaag lijken op een deflatie maar waar compleet andere regels voor gelden dan binnen een inflationair systeem.

Wat mij betreft is de huizencrisis inderdaad ontstaan door de lage rente vastgesteld door de FED, maar deze hadden ook weinig keus; als ik mij goed herinner uit een boek wat ik hierover gelezen heb kwam de amerikaanse economie rond 2001 bijna tot stilstand omdat voor 2000 de amerikanen flink de effectenhandel zijn ingedoken, en toen dit zo gewelding ging ook hun spaarrekeningen allemaal hebben laten vallen tegen hun effectenrekeningen. Na de beurscrash van 2001 was het spaarbankboekje vrijwel leeg, en de consumentenbestedingen dreigden terug te lopen omdat de consumenten te weinig geld meer hadden (de deflatiedreiging waar Lordy79 het over had).
Greenspan schijnt hierover gezegd te hebben "it's better to have erratic growth, than no growth at all" en de daad bij het woord voegend de inflatiekraan heeft opengedraait.

/verkorte versie

Geplaatst op zaterdag 19 juli 2008 09:54

Acties:

Door: Albantar

Nieuwe auto... Of niet? :)

Berichten: 17.118
Reg. datum: 07 augustus 2001

Sowieso is inflatie maar een illusie. Een nieuwe gezinsauto nu kost, uitgedrukt in kilo's goud, evenveel als een Model T Ford vers van de lopende band.

TTFKARE (The Tweaker Formerly Known As Reyn Eaglestorm)
Appie voor intimi :)

Geplaatst op zaterdag 19 juli 2008 12:16

Acties:

Door: SvMp

Berichten: 4238
Reg. datum: 15 september 2000

quote:
Lordy79 schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 22:23:
Nee dat heb ik ook nog niet gehoord. Misschien dat banken wel een beetje kritischer worden en niet zo snel meer als vroeger een 100% hypotheek financieren, maar heel erg is dat volgens mij ook niet.

Volgens mij is dat een ramp.
Veel mensen kunnen dan helemaal geen huis meer kopen en zijn op de sociale huursector aangewezen. Deze is de afgelopen 10 jaar flink gemarginaliseerd. Veel sloop, maar vooral veel huurwoningen zijn verkocht. Als mensen niet meer 100% kunnen financieren dan worden zelfs in het noorden de wachttijden voor een woning 8 jaar.

Leugen is waarheid, auteursrecht is innovatie, DRM is vooruitgang

Geplaatst op zaterdag 19 juli 2008 12:36

Acties:

Door: begintmeta

Berichten: 3189
Reg. datum: 21 november 2001

quote:
Reyn Eaglestorm schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 09:54:
Sowieso is inflatie maar een illusie. Een nieuwe gezinsauto nu kost, uitgedrukt in kilo's goud, evenveel als een Model T Ford vers van de lopende band.

Even kijken, een T-model was in 1910 ongeveer 1,166kg goud. Het model T was erg goedkoop in die tijd, ongeveer 1/2 tot 1/4 van andere auto's (een Fiat Panda bwvs). Nu is 1,166kg goud ongeveer 40000USD. dan heb je toch al een mooie gezinsauto, zeker geen goedkoop model. Je hebt tegenwoordig dus een relatief betere auto voor je goud.

Vreemde manier om inflatie te bekijken trouwens IMHO, tenslotte gaan dit soort berekeningen ook in Zimbabwe op, of niet? Probleem is natuurlijk dat we geen goud of schaarse goederen als loon ontvangen.

Geplaatst op zaterdag 19 juli 2008 12:51

Acties:

Door: Wekkel

De downloadkoning

Berichten: 22.687
Reg. datum: 14 maart 2000

De enige inflatie die je echt kan meten is monetaire inflatie. Naar prijzen kijken is het paard voor de wagen spannen en je mengt het spel van vraag en aanbod door je definitie. Niemand weet in hoeverre vraag en aanbod verantwoordelijk zijn voor een prijswijziging en welk gedeelte komt door geldcreatie/vernietiging. Dat kan niemand weten. Daarom is het idee dat een centraal orgaan de 'prijs' van geld vaststelt op basis van iets wat in de gangbare definitie (prijsstijgingen) niet te meten is zo'n raar fenomeen in mijn ogen.

Niet dat centrale bankiers daarvoor natuurlijk uitstekende computermodellen hebben

Da's goeie shit

Geplaatst op zaterdag 19 juli 2008 13:14

Acties:

Door: asmi

Berichten: 334
Reg. datum: 15 augustus 2004

quote:
begintmeta schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 12:36:
Nu is 1,166kg goud ongeveer 40000USD. dan heb je toch al een mooie gezinsauto, zeker geen goedkoop model.

Sterker nog, bij Ford US is bijna geen auto te vinden die meer dan 40000 USD kost.

Geplaatst op zaterdag 19 juli 2008 18:17

Acties:

Door: Albantar

Nieuwe auto... Of niet? :)

Berichten: 17.118
Reg. datum: 07 augustus 2001

Kijk, dat bedoel ik dus. In goud uitgedrukt is alles goedkoper geworden. Je hebt meer waar voor je goud. Dat is de natuurlijke deflatie veroorzaakt door het feit dat we allemaal productiever zijn geworden.

Het is helemaal niet zo gek om goud als basis te gebruiken voor vergelijkingen. Goud heeft namelijk een zeer stabiele waarde omdat er een beperkte hoeveelheid van is. Er wordt wel steeds meer goud bijgemaakt, maar dat is een gestaag proces. Een instantie kan niet opeens besluiten om dit jaar maar eens 10x zoveel goud te gaan produceren als normaal.

Goud is ook de historische basis van ons geld. Maar daar is van afgestapt omdat er niet genoeg goud bij kwam om de economie snel genoeg te laten groeien. Als je onder die omstandigheden toch bij goud was gebleven als basis voor je geld dan had je deflatie gekregen: je kan steeds meer voor je goud kopen. En dat is ook gebeurd, alleen is je geld niet meer in goud uitgedrukt maar in valuta.

Het hele valutasysteem is een kunstmatige constructie die drijft op vertrouwen. Zodra we het vertrouwen in onze valuta opgeven is het niets meer waard. Letterlijk.

Maar goud en onroerend goed hebben dan nog steeds wel waarde. Ik zit niet zo in over het "klappen" van de huizenbubble. Want tegelijkertijd gaat de inflatie omhoog, wat betekent dat mijn hypotheek ook minder wordt

TTFKARE (The Tweaker Formerly Known As Reyn Eaglestorm)
Appie voor intimi :)

Geplaatst op zaterdag 19 juli 2008 19:17

Acties:

Door: bigfoot1942

Berichten: 2106
Reg. datum: 11 juni 2003

inflatie is voor een huizenbezitter ook niet echt een probeem zolang je je rente maar lang hebt vaststaan... deflatie is veel gevaarlijker, als je noodgedwongen loonsverlaging krijgt zit je nog steeds met je vaste lasten, waarvan de hypotheek een groot deel is.

Geplaatst op zaterdag 19 juli 2008 21:22

Acties:

Door: Lordy79

Christen Fundamentalist

Berichten: 3249
Reg. datum: 22 januari 2000

Als Lordy79 ooit een positief aantal euro's bezit, zal Lordy79 goudstaven kopen

Lordy79 wijzigde dit bericht 19-07-2008 21:22 (12%)

Mijn les na 2e bezoek Auschwitz: Haat heeft níets maar dan ook níets met liefde te maken. Het zijn géén twee zijden van dezelfde medaille.

Geplaatst op zaterdag 19 juli 2008 22:31

Acties:

Door: Wekkel

De downloadkoning

Berichten: 22.687
Reg. datum: 14 maart 2000

Ik las vandaag in het FD op de voorpagina de kop (en artikel) "Bank dumpt dure leningen". Het ging om de verkoop van een risicovolle lening aan Endemol tegen een 30% lagere prijs en dat kortingen van wel 50% worden toegepast om maar van leningen af te komen. Gesproken wordt over 'onverkoopbare' leningen van bv Maxeda (€1.075mrd), Hema (€900mln), Stork (€863mln) en Stork Food (€240mln). Dat zette mij toch aan het denken.

Dumpen banken dit omdat ze desperate voor cash zijn? Waarom kan men leningen van Nederlandse toko's alleen tegen dumpprijzen kwijt? Dat ze in de VS hebben lopen stunten is een ding, maar als relatief gezien degelijke Nederlandse bedrijven al onverkoopbare schulden opleveren..... hmm, het komt toch dichtbij allemaal.

Da's goeie shit

Geplaatst op zaterdag 19 juli 2008 23:54

Acties:

Door: defiant

Berichten: 2244
Reg. datum: 24 juli 2000

quote:
bigfoot1942 schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 19:17:
inflatie is voor een huizenbezitter ook niet echt een probeem zolang je je rente maar lang hebt vaststaan... deflatie is veel gevaarlijker, als je noodgedwongen loonsverlaging krijgt zit je nog steeds met je vaste lasten, waarvan de hypotheek een groot deel is.

Over het algemeen is inflatie schadelijker voor de burger in arbeidsloon, en is deflatie schadelijk voor bedrijven die diensten/goederen verkopen.

Bij inflatie is het altijd maar afwachten of je (geheel) gecompenseerd wordt in loon, waardoor je inkomen in koopkracht achteruit gaat. Voor bedrijven betekent dit dat bijvoorbeeld de lonen goedkoper worden. Voor mensen met leningen of hypotheken is inflatie dan wel weer gunstig, de lening daalt vanzelf in waarde.

Bij deflatie worden de prijzen lager, en krijgt de burger dus meer koopkracht. Voor bedrijven die verkopen is dit ongunstig, want ze krijgen minder geld voor hetzelfde product of dienst.

Het is natuurlijk arbitrair, maar ik zou inflatie als veel schadelijker beschouwen dan deflatie. En deflatie kennen we natuurlijk in bepaalde sectoren al, door globalisering is het prijspeil van een groot aantal producten omlaag gegaan. Het is alleen niet genoeg om de inflatie van andere categorieën tegen te gaan, zoals bijvoorbeeld energie.
Dit is verder wel interessant artikel daarover: Deflation: Hurrah!

Geplaatst op zondag 20 juli 2008 00:14

Acties:

Door: bigfoot1942

Berichten: 2106
Reg. datum: 11 juni 2003

quote:
defiant schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 23:54:
[...]

Bij deflatie worden de prijzen lager, en krijgt de burger dus meer koopkracht. Voor bedrijven die verkopen is dit ongunstig, want ze krijgen minder geld voor hetzelfde product of dienst.

Je werkgever kan niet een lange tijd met een negatief rendement draaien, doet hij dat wel dan gaat hij failliet. De kans dat je zonder werk raakt is dus erg groot, of hij moet mensen bv 1 dag per week naar huis sturen (onbetaald).

Een slimme werkgever zal loonsverlagingen door proberen te voeren...

Geplaatst op zondag 20 juli 2008 00:40

Acties:

Door: defiant

Berichten: 2244
Reg. datum: 24 juli 2000

quote:
bigfoot1942 schreef op zondag 20 juli 2008 @ 00:14:
Je werkgever kan niet een lange tijd met een negatief rendement draaien, doet hij dat wel dan gaat hij failliet. De kans dat je zonder werk raakt is dus erg groot, of hij moet mensen bv 1 dag per week naar huis sturen (onbetaald).

Het ligt er maar net aan hoe je er tegenaan kijkt. Feitelijk hebben we de hele geschiedenis door op bepaalde gebieden een gigantische deflatie gehad door industrialisering en automatisering, waarbij de leidende trend het overbodig en/of efficiënter maken van menselijke arbeid was, waardoor producten steeds goedkoper werden, dit zonder dat men failliet ging, integendeel. Dat we nu niet allemaal werkeloos thuis zitten daardoor, komt omdat we door die industrialisering en automatisering meer te besteden hebben die andere takken van industrie laten ontstaan.

Zoals in dat artikel wat ik gepaste heb ook gezegd wordt zit hem de crux in het feit hoe onze economie is ingericht, we leven in een economie van (grote) schulden voor investeringen ipv van een economie van sparen voor investeringen.

Geplaatst op zondag 20 juli 2008 03:26

Acties:

Door: n4m3l355

Berichten: 849
Reg. datum: 17 november 2001

quote:
Wekkel schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 22:31:
Ik las vandaag in het FD op de voorpagina de kop (en artikel) "Bank dumpt dure leningen". Het ging om de verkoop van een risicovolle lening aan Endemol tegen een 30% lagere prijs en dat kortingen van wel 50% worden toegepast om maar van leningen af te komen. Gesproken wordt over 'onverkoopbare' leningen van bv Maxeda (€1.075mrd), Hema (€900mln), Stork (€863mln) en Stork Food (€240mln). Dat zette mij toch aan het denken.

Dumpen banken dit omdat ze desperate voor cash zijn? Waarom kan men leningen van Nederlandse toko's alleen tegen dumpprijzen kwijt? Dat ze in de VS hebben lopen stunten is een ding, maar als relatief gezien degelijke Nederlandse bedrijven al onverkoopbare schulden opleveren..... hmm, het komt toch dichtbij allemaal.

Er is wel een wezenlijk verschil tussen leningen voor bedrijven en particulieren die met name in de US dus voor de hedendaagse problemen zorgen. Hier in NL kunnen bedrijven al zeer gunstig lenen maar in Japan is een 0% lening voor grote bedrijven heel normaal. Zodoende is dit ook niet een vergelijkbare situatie met de US.

Geplaatst op zondag 20 juli 2008 10:08

Acties:

Door: Wekkel

De downloadkoning

Berichten: 22.687
Reg. datum: 14 maart 2000

Wat ik uit het FD artikel haal is dat leningen aan NL bedrijven tegen flinke kortingen over de toonbank gaan omdat er anders geen animo voor is. Dit zijn geen leningen aan GM of Fannie Mae, maar aan bv de HEMA. Dat vind ik wel opmerkelijk.

Dat tekent toch een bepaald sentiment bij kopers. In hoeverre dat relevant is voor het topic: huizenprijzen in NL, is idd de vraag.

Da's goeie shit

Geplaatst op donderdag 14 augustus 2008 09:15

Acties:

Door: huizenmarkt

Berichten: 33
Reg. datum: 22 juni 2008

quote:
Wekkel schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 21:50:
[...]

Er heerst m.i. een mythe dat (natuurlijke) deflatie slecht zou zijn. Net alsof mensen niet meer op vakantie gaan als de reis het volgende jaar 10 euro goedkoper is. Net alsof mensen niet meer eten kopen als het eten volgend jaar 1 euro goedkoper is. Deflatie lijkt mij heel natuurlijk in een gezonde economie.

Helemaal mee eens. Inflatie is diefstal.
Het boek "Deflatie in aantocht" vind ik een aanrader!

Gathering of Tweakers

Update Tracker

Active Topics

Tweakers.net Jobs

Frontpage Nieuws