Gathering of Tweakers

quote:

_starbuck_ schreef op donderdag 03 april 2008 @ 08:46:
[...]
waarom onzinnig? Als openhaarden erg vervuilend zijn, dan geldt gewoon "de vervuiler betaalt"...

Offtopic:
Tja ik heb ook een openhaard, maar de keren dat ik dat ding aan heb kan ik wel op 1 hand tellen. Op zich terecht dat je voor vervuilende dingen betaald, maar ze verzinnen op het moment steeds op weer nieuwe dingen belasting. Al met al lijken me die verschillende belastingen een hoop geld te kosten aan administratie.

Net zoals de kilometerheffing, gewoon weer een manier om belasting te heffen. Op het moment betaald de vervuiler ook al doordat er belasting ( en niet zo'n klein beetje ook ) op de benzine zit.

quote:

rwb schreef op donderdag 03 april 2008 @ 09:56:
[...]

Offtopic:
Tja ik heb ook een openhaard, maar de keren dat ik dat ding aan heb kan ik wel op 1 hand tellen. Op zich terecht dat je voor vervuilende dingen betaald, maar ze verzinnen op het moment steeds op weer nieuwe dingen belasting. Al met al lijken me die verschillende belastingen een hoop geld te kosten aan administratie.

Net zoals de kilometerheffing, gewoon weer een manier om belasting te heffen. Op het moment betaald de vervuiler ook al doordat er belasting ( en niet zo'n klein beetje ook ) op de benzine zit.

Er is natuurlijk anderzijds ook wel iets voor te zeggen.. Je gebruikt namelijk minder electriciteit / gas.. En daar betaal je wel belasting over en dus vindt de overheid dat ze geld mislopen oid.... Beter dit dan het hout extra belasten, want dan hebben we straks veel last van illegale boomkap (Dat had namelijk ook een optie geweest)

- Ben overigens niet voor of tegen heb geen houtkachel

quote:

m4yall schreef op donderdag 03 april 2008 @ 08:43:
[...]


Dat gaat ons net niet lukken denk ik. Ik zit nu op 1300 euro samen. Dan ben ik niet uitgegaan van de goedkoopste notaris, maar een waar een collega hele goede ervaringen mee had. Scheelt nog steeds wel 1100 euro met wat ze voor je begroten en waar ze je naartoe willen hebben.

Welke notaris ben je op uitgekomen? Via diverse wegen kwamen wij in Eindhoven uit bij Pigmans(SjaakJansenDeVriesEtcEtc ). De allergoedkoopste via zo'n prijsvergelijker leverde een budgetservice waar je al gauw tegen meerkosten aanliep, taxateur idem waaronder zelfs een die telefonisch maar zeer beperkt bereikbaar was (maar taxateur mocht de hypotheektussenpersoon uiteindelijk betalen). Verschil in dienstverlening zie je dus wel iets terug in de prijs

Rukapul wijzigde dit bericht 03-04-2008 15:11 (9%)

quote:

Rukapul schreef op donderdag 03 april 2008 @ 15:09:
[...]

Welke notaris ben je op uitgekomen? Via diverse wegen kwamen wij in Eindhoven uit bij Pigmans(SjaakJansenDeVriesEtcEtc ). De allergoedkoopste via zo'n prijsvergelijker leverde een budgetservice waar je al gauw tegen meerkosten aanliep, taxateur idem waaronder zelfs een die telefonisch maar zeer beperkt bereikbaar was (maar taxateur mocht de hypotheektussenpersoon uiteindelijk betalen). Verschil in dienstverlening zie je dus wel iets terug in de prijs

Mijn collega had goede ervaringen met het kantoor ' Mark Wachters (en idd nog wat etc's).
Taxateur ben ik nog niet uit. Werd al telefonisch benaderd door een waar ik een offerte aan had gevraagd en die was NVM aangesloten enzo. Lijkt mij dus wel goed, maar vind het wel apart dat het zo via taxatievergelijk via 'nummers' gaat en niet gewoon de naam van het makelaarskantoor oid...

Ik heb een vraagje over een koop- en aanneemovereenkomst voor een nieuwbouwhuis obv. het GIW. Daarin staat dat als de grond (of een deel van het gebouwde huis) af is maar nog niet ter beschikking wordt gesteld door de bouwer, dat je als verkrijger recht op uitstel van betaling hebt. Echter, je moet dan wel 7% rente betalen op jaarbasis (dat rentepercentage staat standaard niet ingevuld bij het GIW, maar 7% is de waarde in de overeenkomst bij de partij waarmee ik overweeg in zee te gaan). Echter, die 7% is natuurlijk hoger dan de huidige hypotheekrente.

Ik ben toch niet verplicht die uitstel van betaling te gebruiken? Ik bedoel, je kunt toch gewoon per termijn de boel laten betalen uit je bouwdepot (en de grond dan meteen zodra de bouw start)? Of is dit een standaardregeling en wordt dat bedoeld met "bouwrente"?

(Ik neem aan dat bouwrente de rente is die je moet betalen zodra er geld uit het bouwdepot wordt overgemaakt naar de bouwer.)

quote:

Jaspertje schreef op donderdag 03 april 2008 @ 10:18:
[...]
Er is natuurlijk anderzijds ook wel iets voor te zeggen.. Je gebruikt namelijk minder electriciteit / gas.. En daar betaal je wel belasting over en dus vindt de overheid dat ze geld mislopen oid.... Beter dit dan het hout extra belasten, want dan hebben we straks veel last van illegale boomkap (Dat had namelijk ook een optie geweest)

- Ben overigens niet voor of tegen heb geen houtkachel

Tja ik denk niet dat er veel mensen hun openhaard als verwarming gebruiken. Het percentage mensen met houtkachel zal ook niet echt hoog liggen lijkt me.

quote:

m4yall schreef op donderdag 03 april 2008 @ 15:39:
[...]


Mijn collega had goede ervaringen met het kantoor ' Mark Wachters (en idd nog wat etc's).

Op http://degoedkoopstenotaris.nl komt die even duur uit als Pigmans. Ik vond dat je al zo'n lage totaalprijs noemde, maar heb je toevallig de 'bijkomende' kosten ter hoogte van EUR 200 niet meegerekend? Had trouwens wel een offerte van Mark Wachters aangevraagd, maar die waren met een samenlevingscontract en 2 testamenten meer dan anderhalf keer zo duur dan bovenstaande.

quote:

Rukapul schreef op donderdag 03 april 2008 @ 19:18:
[...]

Op http://degoedkoopstenotaris.nl komt die even duur uit als Pigmans. Ik vond dat je al zo'n lage totaalprijs noemde, maar heb je toevallig de 'bijkomende' kosten ter hoogte van EUR 200 niet meegerekend? Had trouwens wel een offerte van Mark Wachters aangevraagd, maar die waren met een samenlevingscontract en 2 testamenten meer dan anderhalf keer zo duur dan bovenstaande.

De bijkomende kosten staan niet vernoemd in de offerte, alleen de optie om de akte in te schrijven a159 euro. De offerte eigenlijk in totaal 2x 647,15 (1294,30) wat ongeveer 350 euro scherper was dan de notaris die de makelaar bood. Wij gaan nog niet bezig met een testament en samenlevingscontract. Noem het nog maar even ontkenningsfase

Ik zit nu mijn vorige post te lezen en ze nu dat mijn hoofdrekenen niet meer is wat het geweest is Het totaal gaat dus op ongeveer 1450 uitkomen.

quote:

rwb schreef op donderdag 03 april 2008 @ 16:25:
[...]

Tja ik denk niet dat er veel mensen hun openhaard als verwarming gebruiken. Het percentage mensen met houtkachel zal ook niet echt hoog liggen lijkt me.

In mijn omgeving toch wel hoor.. iedereen met een houtkachel gebruikt m als 1e verwarming zeg maar (Moet er wel bijzeggen dat ze 's ochtends wel de centrale verwarming gebruiken, maar elke avond de kachel hoor)

quote:

m4yall schreef op donderdag 03 april 2008 @ 15:39:
[...]
... maar vind het wel apart dat het zo via taxatievergelijk via 'nummers' gaat en niet gewoon de naam van het makelaarskantoor oid...

Die site zal wel een bedrag of percentage krijgen voor elke klant die via de site bij de makelaar aangebracht wordt. Als ze de naam tonen neem jij natuurlijk rechtstreeks contact op met die makelaar

Pas inderdaad bij de allergoedkoopste notarissen een beetje op voor de plotselinge meerkosten.
Vaak moet je bij die goedkope kantoren vaak voor elke punt en komma wijziging ineens een stevig uurtarief neerleggen.
Bij het zoeken naar de goedkoopste taxateur wel in de gaten houden dat ze ook een rapport opleveren dat ook daadwerkelijk door je geldverstrekker geaccepteerd wordt, veel stellen daar namelijk eisen zoals bijv. ingeschreven staan in één van de registers (CRMT, SVCM) en/of aangesloten bij NVM, enz enz.

quote:

_starbuck_ schreef op donderdag 03 april 2008 @ 08:46:
[...]


waarom onzinnig? Als openhaarden erg vervuilend zijn, dan geldt gewoon "de vervuiler betaalt"...

Gewoon nog weer een manier om een vorm van belasting te heffen. Ik heb geen open haard, maar het is echt absurd wat sommige ambtenaren kunnen bedenken....

Huis gekocht voor 331500 paar maandjes geleden. Krijg net een kopietje binnen van de WOZ waarde en die is 349000 (verschil een dikke 5%)

Nu heb ik toch de WOZ van 1-2-2008 tot 31-12-2008 betaald bij de notaris, maar ik vind dit dus onterrecht. Want woz is op basis van gemiddelde prijzen (voor zover die er staan in onze straat) en het huis was zeer bouwvallig toen wij het kochten.

Kan ik hier het beste
a) contact over opnemen met de makelaar
b) contact over opnemen met de gemeente
c) bezwaar aantekenen met de gemeente
d) wachten tot 1-1-2009
PS: het is geen quiz maar een vraag...

quote:

JeroenB schreef op donderdag 03 april 2008 @ 16:25:
Ik heb een vraagje over een koop- en aanneemovereenkomst voor een nieuwbouwhuis obv. het GIW. Daarin staat dat als de grond (of een deel van het gebouwde huis) af is maar nog niet ter beschikking wordt gesteld door de bouwer, dat je als verkrijger recht op uitstel van betaling hebt. Echter, je moet dan wel 7% rente betalen op jaarbasis (dat rentepercentage staat standaard niet ingevuld bij het GIW, maar 7% is de waarde in de overeenkomst bij de partij waarmee ik overweeg in zee te gaan). Echter, die 7% is natuurlijk hoger dan de huidige hypotheekrente.

Ik ben toch niet verplicht die uitstel van betaling te gebruiken? Ik bedoel, je kunt toch gewoon per termijn de boel laten betalen uit je bouwdepot (en de grond dan meteen zodra de bouw start)? Of is dit een standaardregeling en wordt dat bedoeld met "bouwrente"?

(Ik neem aan dat bouwrente de rente is die je moet betalen zodra er geld uit het bouwdepot wordt overgemaakt naar de bouwer.)

Hi JeroenB,

Ik ben nieuw op GoT, ben de GoTzoekmachine nog niet machtig, maar wil mijn ervaringen wel delen.
Wij hebben vorig jaar september een nieuwbouw woning gekocht en als de nutsbedrijven snel werken, kunnen wij voor de bouwvak verhuizen

Antwoord op je vragen, tot waar mijn kennis reikt
Je bent niet verplicht de uitstel van betaling te gebruiken. In ons geval was de bouwrente hoger dan de rentevergoeding van het bouwdepot.Wij hebben de overbrugging meegefinancierd.

De bouwrente is een verzameling van verschillende rentes die de koper moet betalen aan de bouwer en de geldverstrekker.
Over de periode tussen het tekenen van het koopcontract (bij een project dat reeds begonnen is) en het passeren van de eigendomsakte bij de notaris, betaal je bouwrente aan de bouwer. De bouwer is gestart met bouwen en heeft het grond bij de gemeente gekocht. Over deze tussenliggende periode vraagt de bouwer een vergoeding.

Als je de termijnen niet direct betaalt, dan betaal je hier ook 'bouwrente' over aan de bouwer.

Vanaf het moment dat je een bouwdepot hebt, betaal je rente aan de verstrekker.
Dit kan ook worden gezien als bouwrente
Je krijgt van de geldverstrekker wel een vergoeding over het geld dat in de bouwdepot zit.

Ik heb zelf ook een vraagje aan eerdere nieuwbouwwoning kopers.
Hebben jullie een bouwkundige keuring laten uitvoeren door Vereniging Eigen Huis?
Hoe hebben jullie dit 'geregeld'? We krijgen namelijk 6 weken voor de sleuteloverdracht, de opleveringsdatum door. Voor zover ik weet dien je de aanvraag voor een bouwkundige keuring zo snel mogelijk doorgeven, of heb ik het hier verkeerd?

De prognose is dat de woning in juli opgeleverd wordt, maar dat kan ook tot na de bouwvak zijn...

quote:

luap1982 schreef op maandag 07 april 2008 @ 10:24:
Huis gekocht voor 331500 paar maandjes geleden. Krijg net een kopietje binnen van de WOZ waarde en die is 349000 (verschil een dikke 5%)

Nu heb ik toch de WOZ van 1-2-2008 tot 31-12-2008 betaald bij de notaris, maar ik vind dit dus onterrecht. Want woz is op basis van gemiddelde prijzen (voor zover die er staan in onze straat) en het huis was zeer bouwvallig toen wij het kochten.

Kan ik hier het beste
a) contact over opnemen met de makelaar
b) contact over opnemen met de gemeente
c) bezwaar aantekenen met de gemeente
d) wachten tot 1-1-2009
PS: het is geen quiz maar een vraag...

ik weet niet hoe het bepalen in zijn werk gaat, maar hoe kan dit zoveel verschillen? Wat was de WOZ-waarde vorig jaar, en kan je dit niet nogmaals laten bepalen? Houd me ff op de hoogte, mijn WOZ is nu nog ruim 70K lager dan mijn aanschafprijs, maar als ik hier mee rekening moet gaan houden...

quote:

luap1982 schreef op maandag 07 april 2008 @ 10:24:
Huis gekocht voor 331500 paar maandjes geleden. Krijg net een kopietje binnen van de WOZ waarde en die is 349000 (verschil een dikke 5%)

Nu heb ik toch de WOZ van 1-2-2008 tot 31-12-2008 betaald bij de notaris, maar ik vind dit dus onterrecht. Want woz is op basis van gemiddelde prijzen (voor zover die er staan in onze straat) en het huis was zeer bouwvallig toen wij het kochten.

Kan ik hier het beste
a) contact over opnemen met de makelaar
b) contact over opnemen met de gemeente
c) bezwaar aantekenen met de gemeente
d) wachten tot 1-1-2009
PS: het is geen quiz maar een vraag...

het juiste antwoord is bezwaar aantekenen bij de gemeente
die stuurt een taxateur langs, sommige gemeentes hebben dat er geen bezwaar mag worden gemaakt na afloop van de beroepstermijn (vaak 6 weken na ontvangst woz waarde).
Maar hebben een clausule dat het bezwaar weer wel in behandeling wordt genomen , indien er meer dan 20% verschil in de woz waarde zit. Bv je komt tot de ontdekking dat je voor 2002 , 100.000 euro meer op je WOZ waarde had.dan valt dat bezwaar buiten de beroepstermijn. Maar wordt dan toch in behandeling genomen omdat het zo'n enorm verschil is.

Maar reken je niet rijk op 25.000 extra woz waarde teruggave.. dat kost je denk ik 25.000\2.500k = 10 x 2.50 = 25 euro op de WOZ-gebruikerslasten gok ik zo. (afhankelijk van de gemeente)
Wel kan het schelen in de vermogensbelasting box3 , verschil hypotheekschuld vs waarde woning = opbouw vermogen , en de eigen woning forfait.

Bedankt voor je antwoorden Soebo

quote:

soebo schreef op maandag 07 april 2008 @ 10:36:
Hebben jullie een bouwkundige keuring laten uitvoeren door Vereniging Eigen Huis?
Hoe hebben jullie dit 'geregeld'? We krijgen namelijk 6 weken voor de sleuteloverdracht, de opleveringsdatum door. Voor zover ik weet dien je de aanvraag voor een bouwkundige keuring zo snel mogelijk doorgeven, of heb ik het hier verkeerd?

De prognose is dat de woning in juli opgeleverd wordt, maar dat kan ook tot na de bouwvak zijn...

Aangezien ik al eerder een nieuwbouwwoning heb gekocht: ik heb zelf een keuring laten uitvoeren via Vereniging Eigen Huis. Regelen was vrij simpel, voor zover ik me kan herinneren kun je zodra je de precieze datum+tijd weet gewoon VEH bellen en zo'n adviseur meevragen voor de keuring.

Zelf was ik erg tevreden over de geleverde dienst. De adviseur zag allerlei details die ik zelf waarschijnlijk niet zou hebben opgemerkt (krasjes op de ramen, ontbrekende slabben voor het lekken, stukjes beton die slecht waren weggewerkt en een stukje ontbrekend metselwerk op het balkon), in totaal zo'n 28 punten.

Daarbij was de bouwer vergeten mijn keuken te plaatsen () en de VEH-man sprong daarop meteen in onderhandelmodus om ze te laten toezeggen die week nog de keuken te plaatsen. Ik weet niet of ik zelf meteen zo assertief zou zijn geweest.

quote:

JeroenB schreef op maandag 07 april 2008 @ 13:05:
Bedankt voor je antwoorden Soebo


[...]

Aangezien ik al eerder een nieuwbouwwoning heb gekocht: ik heb zelf een keuring laten uitvoeren via Vereniging Eigen Huis. Regelen was vrij simpel, voor zover ik me kan herinneren kun je zodra je de precieze datum+tijd weet gewoon VEH bellen en zo'n adviseur meevragen voor de keuring.

Zelf was ik erg tevreden over de geleverde dienst. De adviseur zag allerlei details die ik zelf waarschijnlijk niet zou hebben opgemerkt (krasjes op de ramen, ontbrekende slabben voor het lekken, stukjes beton die slecht waren weggewerkt en een stukje ontbrekend metselwerk op het balkon), in totaal zo'n 28 punten.

Daarbij was de bouwer vergeten mijn keuken te plaatsen () en de VEH-man sprong daarop meteen in onderhandelmodus om ze te laten toezeggen die week nog de keuken te plaatsen. Ik weet niet of ik zelf meteen zo assertief zou zijn geweest.

Bedankt voor je antwoord!

28 stuks? ik las op VEH dat een opgeleverde woning gemiddeld 21 gebreken telt.
Ben benieuwd wat de zomer ons brengt.

We zijn vorig week voor het eerst op alle verdiepingen geweest (trappen en wanden zijn geplaatst)
Tot nu toe heb ik alleen beschadiging aan de trap op de eerte verdieping gezien (was blij dat ik eindelijk het huis van binnen mocht bekijken en heb dus geen aandacht besteed aan gebreken)

quote:

xdc schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 13:59:
[...]
ik denk dat als je een vraaprijs hanteert van 212k zelf als verkoper al anticipeert op een verkoop zo rond de 200k

kom je lager uit heb je een scherpe prijs..
dus imho lager bieden dan 190k , hoger kan altijd nog , zeker met een huis dat al 9 maanden in de verkoop staat , (probeer ook erachter te komen wat de oplevering is, dit kan meehelpen in de onderhandeling )

Het proces zit wat in een impasse: de verkoper wil pas gaan praten (lees, met een tegenbod komen) vanaf 200k (zit nu op 190k), ik vind dat een wat minder goed idee. Ik las nu eerst maar even een pauze in van een dag of 2 om af te koelen . Nog tips wat betreft het biedproces?

quote:

Irby schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 18:35:
[...]


Het proces zit wat in een impasse: de verkoper wil pas gaan praten (lees, met een tegenbod komen) vanaf 200k (zit nu op 190k), ik vind dat een wat minder goed idee. Ik las nu eerst maar even een pauze in van een dag of 2 om af te koelen . Nog tips wat betreft het biedproces?

De vraag is natuurlijk wat je voor het huis over hebt. Als 200K of iets daarboven echt het maximum is zou ik over 2 dagen gewoon een eindbod neerleggen. Als je uiteindelijk ook wel meer wilt betalen zou ik over een paar dagen een bod doen van 200K en erbij vermelden dat je niet veel hoger kunt gaan.

quote:

Irby schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 18:35:
[...]


Het proces zit wat in een impasse: de verkoper wil pas gaan praten (lees, met een tegenbod komen) vanaf 200k (zit nu op 190k), ik vind dat een wat minder goed idee. Ik las nu eerst maar even een pauze in van een dag of 2 om af te koelen . Nog tips wat betreft het biedproces?

gewoon 192 duizend bieden , de makelaar zal ook echt wel op de verkoper inpraten , die wil immers ook zijn courtage opstrijken met een woning die al 9 maanden te koop staat.

sowieso een paar dagen wachten om weer te bieden.

en wat bovenstaande hier zegt, als je het huis echt wil hebben kan hoger bieden , vanaf 200k altijd nog! laat je niet gek maken , volgens mij kan dit best.

Ik ben nu zelf ook aan het bieden op een 2e huis:
vraagprijs 259k euro , eengezinswoning , nette/populaire buurt
1ste bod 225k afgewezen (vorige week woensdag)
2e bod 230k tegenbod 255k euro (vandaag dinsdag)

de makelaar komt standaard met een verhaal , je bod en gevraagde prijs is te groot.
Maar je moet gewoon zeggen , dit is mijn openingsbod en ik hoor graag wat de verkopers ervan vinden. Maar laat ook weten dat je niet schroomt om verder te kijken als ze niet zakken.
Dat er ook nog wat werk in het huis zit etc . Oplevering geen probleem is indien lang tijd .etc
allemaal zaken die meespelen.

moet nog even nadenken over wat mijn volgende zet zal zijn.
Ik hoef het huis niet perse... indien ik er 240k van kan maken , waarschijnlijk wel.

Verwachting waar we op uitkomen: verschil tussen 230 -255 euro = 25k = 242,500 euro

huis staat 1,5 maand te koop , in de regio kampen (overijssel , ok hier is het makkelijker onderhandelen dan bv utrecht/amsterdam)

xdc wijzigde dit bericht 08-04-2008 23:46 (17%)

Vorige week bij de Hypotheker geweest, aldaar tot de vaststelling gekomen dat we 'veilig' (de 4.5 regel) tot 330.000 kunnen zonder inbreng van eigen geld. Als voorbeeldhypotheek is er het product van de Hypotheker zelf gebruikt, SKP Oosterveer met 50% aflossen en 50% sparen (kapitaalverzekering). Nu las ik op het Hypotheken forum dat dat een aardig geknepen product is maar ter referentie is het prima.

Met een hypotheekbedrag van 310.000 en 5.05% rente ( uit mn hoofd, ik heb het blaadje hier niet liggen ) kwam het b/n bedrag op 1525/1050 en dat viel me eigenlijk niet tegen.

Volgens het mannetje van de Hypotheker is het ook nog een optie om initieel een stuk eigen vermogen (volgens de 10:1 regel max 17k geloof ik) te storten in het spaarproduct. Dat zou de maandlasten met circa 80 euro verlagen en dat overweeg ik wel. Van de ene kant kun je niet meer bij je spaargeld maar van de andere kant, nu is alleen de belastingdienst er zoet mee. Als we een huis kopen dan is dat voor langere termijn (zeg 10 jaar) en met de mogelijkheden voor gezinsuitbreiding. Daarnaast heb ik begrepen dat we eventueel spaarloon mogen aanwenden voor aankoop van het huis, en/of betaling van hypotheekrente, dus dat is ook mooi meegenomen

Rest alleen nog huizen bekijken. Vanavond gaan we ten westen van Eindhoven een huis met een vraagprijs van 315.000kk bekijken waar ik zeer benieuwd naar ben. De vraagprijs+kk is net wat boven budget maar dat moet eventueel te overbruggen zijn. Wel zijn voor mijn gevoel de maandlasten, hoewel makkelijk opbrengbaar, geen kattepis. Maarja nu huren we woningbouw, dus dat kost helemaal niks.

Ook heb ik maar even 'Een huis kopen voor Dummies' gekocht, erg verhelderend.

quote:

Herugrim schreef op woensdag 09 april 2008 @ 11:02:
Vorige week bij de Hypotheker geweest, aldaar tot de vaststelling gekomen dat we 'veilig' (de 4.5 regel) tot 330.000 kunnen zonder inbreng van eigen geld. Als voorbeeldhypotheek is er het product van de Hypotheker zelf gebruikt, SKP Oosterveer met 50% aflossen en 50% sparen (kapitaalverzekering).

50% sparen snap ik, dat is een spaarhypotheek.
50% aflossen, bedoel je daarmee een annuiteitenhyoptheek waarin je dus elke maand een stukje van de schuld inlost? Dat is fiscaal niet zo gunstig, in elk geval niet op de korte termijn. Of bedoel je iets anders? Aflossen m.b.v. een beleggingspolis? Of juist aflossingsvrij?

quote:

Volgens het mannetje van de Hypotheker is het ook nog een optie om initieel een stuk eigen vermogen (volgens de 10:1 regel max 17k geloof ik) te storten in het spaarproduct. Dat zou de maandlasten met circa 80 euro verlagen en dat overweeg ik wel. Van de ene kant kun je niet meer bij je spaargeld maar van de andere kant, nu is alleen de belastingdienst er zoet mee. Als we een huis kopen dan is dat voor langere termijn (zeg 10 jaar) en met de mogelijkheden voor gezinsuitbreiding. Daarnaast heb ik begrepen dat we eventueel spaarloon mogen aanwenden voor aankoop van het huis, en/of betaling van hypotheekrente, dus dat is ook mooi meegenomen

Voor kapitaalverzekering eigen woning zijn een aantal regels.
- verpanding aan de hypotheeknemer (bank) en alleen bruikbaar ter inlossing van de hypotheekschuld. Moet ook op het polisblad staan.
- de verzekering moet volgens mij worden gebruikt om een hypotheekschuld met renteaftrek mee in te lossen. Let goed op de looptijd als je al eens eerder een hypotheek had en nu dus minder dan 30 jaar renteaftrek, bij een looptijd van je nieuwe KEW van 30 jaar. Laat je informeren door je adviseur.
- geen belasting in box 3 (maar in box 1)
- je betaalt premie uit je nettolon en kunt je inleg t.z.t. dus ook netto terugvangen
- de winst (eindwaarde - inleg) wordt bij uitkering, stopzetten of verplaatsing van box1 naar 3 belast in box 1. Tegen progressief tarief IB (loopt op tot 52%).
- als je voldoet aan de 10:1 regel en de looptijd bedraagt ten minste 20 jaar is er echter een forse vrijstelling. Ik meen 150.000 euro, per polishouder vermoed ik zelfs. Dat bedrag aan winst is vrijgesteld en alleen het restant wordt belast in box 1.
- bij een looptijd van 15-20 jaar is er ook een vrijstelling, maar die is veel lager.

Ik heb ooit gelezen dat de premie voor de overlijdensrisicodekking (een deel van de totale premie van de verzekering) niet meetelt in het bepalen van de winst. Deze zou als een aparte verzekering worden gezien. Dus dan is de winst op je polis: eindwaarde - (alle premies - premies ORV).
Je moet goed opletten of deze premies ook voor de 10:1 regel meetellen. Want in het slechte geval beperkt dit de mogelijkheid om je premie te verlagen door hoog te storten in het begin. Ook hier: vraag je adviseur.

quote:

t_captain schreef op woensdag 09 april 2008 @ 11:55:
50% sparen snap ik, dat is een spaarhypotheek.
50% aflossen, bedoel je daarmee een annuiteitenhyoptheek waarin je dus elke maand een stukje van de schuld inlost? Dat is fiscaal niet zo gunstig, in elk geval niet op de korte termijn. Of bedoel je iets anders? Aflossen m.b.v. een beleggingspolis? Of juist aflossingsvrij?

Sorry ik zat te slapen, 50% aflossingsvrij en 50% spaarhypotheek, wat dan een kapitaalverzekering is waarbij je een lening tegenover een kapitaalverzekering zet, correct? Dat was volgens de Hypotheker niet interessanter dan een banksparen oplossing, maar dit heb ik nog niet voor een feit aangenomen.

quote:

- de verzekering moet volgens mij worden gebruikt om een hypotheekschuld met renteaftrek mee in te lossen. Let goed op de looptijd als je al eens eerder een hypotheek had en nu dus minder dan 30 jaar renteaftrek, bij een looptijd van je nieuwe KEW van 30 jaar. Laat je informeren door je adviseur.

Starter, dus nvt.

quote:

- geen belasting in box 3 (maar in box 1)
- je betaalt premie uit je nettolon en kunt je inleg t.z.t. dus ook netto terugvangen
- de winst (eindwaarde - inleg) wordt bij uitkering, stopzetten of verplaatsing van box1 naar 3 belast in box 1. Tegen progressief tarief IB (loopt op tot 52%).

Dat van het eerder vrijkomen is me verteld en daarmee zit je voor de looptijd van het product ook vast aan de verstrekker. Maar is er winst in deze constructie als je de looptijd vol maakt? Als het goed is kom je toch quitte uit op de 50% van je hypotheekbedrag.

quote:

- als je voldoet aan de 10:1 regel en de looptijd bedraagt ten minste 20 jaar is er echter een forse vrijstelling. Ik meen 150.000 euro, per polishouder vermoed ik zelfs. Dat bedrag aan winst is vrijgesteld en alleen het restant wordt belast in box 1.
- bij een looptijd van 15-20 jaar is er ook een vrijstelling, maar die is veel lager.

Dat is verteld, niet de specifieke vrijsteling maar wel de 20 jaar.

quote:

Ik heb ooit gelezen dat de premie voor de overlijdensrisicodekking (een deel van de totale premie van de verzekering) niet meetelt in het bepalen van de winst. Deze zou als een aparte verzekering worden gezien. Dus dan is de winst op je polis: eindwaarde - (alle premies - premies ORV).
Je moet goed opletten of deze premies ook voor de 10:1 regel meetellen. Want in het slechte geval beperkt dit de mogelijkheid om je premie te verlagen door hoog te storten in het begin. Ook hier: vraag je adviseur.

Uit mijn hoofd tellen deze niet mee, maar dat zal ik thuis even na moeten kijken. Als ik nog wat dommig overkom, please bear with me.

quote:

soebo schreef op maandag 07 april 2008 @ 10:36:
[...]

Ik heb zelf ook een vraagje aan eerdere nieuwbouwwoning kopers.
Hebben jullie een bouwkundige keuring laten uitvoeren door Vereniging Eigen Huis?

Niet gedaan, ik heb mijn vader meegenomen die 40 jaar in de bouw heeft gewerkt, die zag wat dingen, wijzelf zagen wat dingen, en de kopersbegeleidster zag wat dingen. Allemaal opgelost en dus snel 200 euro (of 300, weet niet meer precies wat het kostte) verdiend.