Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

quote:

QuestionMarc schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 08:56:
[...]
Jammer dat ie geen enkel filter accepteerd! Niet dat ik in de markt ben hoor, maar deze lens is alleen handig op een FX body, op DX is het niet echt een waardevol bereik (en veel te zwaar ook)

De sigma 12-24 deed dat ook niet, de nikon 10.5 fisheye ook niet. Het zal wel problemen opleveren, anders hadden ze het wel gedaan.

Waarschijnlijk moet er dan een ernorme filtermaat op, waarbij het licht aan de randen van het glas ook nog eens onder een vreemde hoek door de filter moet. Ik ben geen expert op dat gebied, maar kan me voorstellen dat het daarom wat lastiger wordt.

quote:

pauluzzz schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 10:22:
[...]

De sigma 12-24 deed dat ook niet, de nikon 10.5 fisheye ook niet. Het zal wel problemen opleveren, anders hadden ze het wel gedaan.

Waarschijnlijk moet er dan een ernorme filtermaat op, waarbij het licht aan de randen van het glas ook nog eens onder een vreemde hoek door de filter moet. Ik ben geen expert op dat gebied, maar kan me voorstellen dat het daarom wat lastiger wordt.

Mjah het rare is dat de Nikon 16mm het wel doet?

Als ik of de tamron/sigma/tokina kon krijgen als ~100mm macro lens, of de 105VR van Nikon. Dan was mijn keuze snel gemaakt. Hij is weer iets scherper, beter gebouwd, snelle AF (voor de non macro momenten), heerlijke bokeh, VR (voor de non macro momenten)....
Helemaal eens dus met bovenstaanden. Errug fijne lens, zou hem graag willen.
Maar, hij kost ook de hoofdprijs en dat vind ik het gewoon niet waard, maar dat ligt volledig aan je financieel kunnen, als de nikon er ook vanaf kan, dan niet twijfelen, gewoon halen. Heb je wel een beperkt budget, dan is zo'n third party macro lens best een idee, omdat je geld over houdt voor wat anders moois, bijvoorbeeld een 30mm 1.4 sigma, of een 85mm 1.8 portrait lens etc etc.

Een 2e hands 105 af-d is ook erg intressant af-s en vr is sowieso niet echt geschikt voor macrowerk. En de slag is op het 1m-oneindig gebied zo ontzettend kort dat hij snel zat is.

quote:

Nomad schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 10:26:
Als ik of de tamron/sigma/tokina kon krijgen als ~100mm macro lens, of de 105VR van Nikon. Dan was mijn keuze snel gemaakt. Hij is weer iets scherper, beter gebouwd, snelle AF (voor de non macro momenten), heerlijke bokeh, VR (voor de non macro momenten)....
Helemaal eens dus met bovenstaanden. Errug fijne lens, zou hem graag willen.
Maar, hij kost ook de hoofdprijs en dat vind ik het gewoon niet waard, maar dat ligt volledig aan je financieel kunnen, als de nikon er ook vanaf kan, dan niet twijfelen, gewoon halen. Heb je wel een beperkt budget, dan is zo'n third party macro lens best een idee, omdat je geld over houdt voor wat anders moois, bijvoorbeeld een 30mm 1.4 sigma, of een 85mm 1.8 portrait lens etc etc.

Macro moet idd ook wel echt je ding zijn. Zeker een mooie lens van nikon, maar voor af en toe wat macro pak ik een paar tussenringen. Dat werkt icm een prime best leuk.

Ik zie zo nu en dan de mooiste macro's voorbij komen van allerlei vlinders en andere mooie insecten. Ik ben ook regelmatig door de achtertuin gekropen, maar die beestjes zitten hier blijkbaar niet. Alleen irritante muggen, mieren en gore steekvliegen.

Of ik moet wat meer geduld hebben en wat beter zoeken, dat zal ook wel helpen.

quote:

ThunderNet schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 10:33:
Een 2e hands 105 af-d is ook erg intressant af-s en vr is sowieso niet echt geschikt voor macrowerk. En de slag is op het 1m-oneindig gebied zo ontzettend kort dat hij snel zat is.

Dat zou ik ook eerder overwegen dan een nieuwe tokina/tamron (waarbij ik de prijs even buiten beschouwing laat). De 105 heeft zich bewezen als een zeer goede lens, nikon lenzen zijn erg waardevast, en gaan (als je ze een beetje netjes houd) nog jaaaaaaren mee.

pauluzzz wijzigde dit bericht 15-01-2008 12:23 (17%)

quote:

pauluzzz schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 12:20:
[...]

Macro moet idd ook wel echt je ding zijn. Zeker een mooie lens van nikon, maar voor af en toe wat macro pak ik een paar tussenringen. Dat werkt icm een prime best leuk.

Ik zie zo nu en dan de mooiste macro's voorbij komen van allerlei vlinders en andere mooie insecten. Ik ben ook regelmatig door de achtertuin gekropen, maar die beestjes zitten hier blijkbaar niet. Alleen irritante muggen, mieren en gore steekvliegen.

Of ik moet wat meer geduld hebben en wat beter zoeken, dat zal ook wel helpen.

Pas wanneer je echt de tijd neemt, vind je de dieren die je zoekt. Maar ook op mijn balkon vind ik ze inderdaad niet. In de buurt is een parkje, met veel water, wat helpt. De meeste insecten leven in de buurt van water, o.a. om hen eitjes kwijt te kunnen in het voorjaar.
Met tussenringen kom je inderdaad een heel eind, behalve de mogelijkheid om je vergroting makkelijk aan te passen.
Mijn combi is een macro lens met tussenringen, wat echt ontzettend fijn werkt.

Nomad wijzigde dit bericht 15-01-2008 12:22 (9%)

quote:

pauluzzz schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 10:22:
[...]

De sigma 12-24 deed dat ook niet, de nikon 10.5 fisheye ook niet. Het zal wel problemen opleveren, anders hadden ze het wel gedaan.

Waarschijnlijk moet er dan een ernorme filtermaat op, waarbij het licht aan de randen van het glas ook nog eens onder een vreemde hoek door de filter moet. Ik ben geen expert op dat gebied, maar kan me voorstellen dat het daarom wat lastiger wordt.

De 10,5 accepteerd wel rear gel-filters

quote:

pauluzzz schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 10:22:
[...]

De sigma 12-24 deed dat ook niet, de nikon 10.5 fisheye ook niet. Het zal wel problemen opleveren, anders hadden ze het wel gedaan.

quote:

jcvjcvjcvjcv schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 15:22:
[...]


De 10,5 accepteerd wel rear gel-filters

De Sigma 12-24 eveneens, maar gelfilters zijn niet ideaal om te gebruiken. Een zogenaamde last line of defence De 12-24 trekt me wel trouwens: misschien dat ik binnenkort eens een scherp exemplaar ga zoeken om op de D3 te schroeven. Het uberwide van de 10-20 op DX mis ik soms wel

quote:

jcvjcvjcvjcv schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 15:22:
[...]
De 10,5 accepteerd wel rear gel-filters

Ja, oké. Maar je hebt een verschil tussen dat iets kan, en dat het ook in de praktijk handig is.
Een UV filter te bescherming van uitpuilende glas (zoals ik bij mijn 12-24 doe) lukt iig niet.

quote:

Remy schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 15:55:
De Sigma 12-24 eveneens, maar gelfilters zijn niet ideaal om te gebruiken. Een zogenaamde last line of defence De 12-24 trekt me wel trouwens: misschien dat ik binnenkort eens een scherp exemplaar ga zoeken om op de D3 te schroeven. Het uberwide van de 10-20 op DX mis ik soms wel

Leuk om te vergelijken, de sigma 12-24 en de nikon 14-24. De sigma werd al niet geroemd om zijn uitmuntende prestaties, dat zal na vergelijking met de nikon niet veel beter worden.

pauluzzz wijzigde dit bericht 15-01-2008 16:00 (44%)

De Sigma kan redelijk goed zijn, maar wat ik tot nu toe van de 14-24 heb gezien: subliem. Kost een paar centen extra, maar damn, wat een lens

quote:

Leuk om te vergelijken, de sigma 12-24 en de nikon 14-24. De sigma werd al niet geroemd om zijn uitmuntende prestaties, dat zal na vergelijking met de nikon niet veel beter worden.

Zekers, eind deze maand kan ik de 14-24 even uitproberen op de D3, ben benieuwd. Gelukkig is de D3 wel minder veeleisend op glasgebied dan een D200 of D300 en dergelijke veel-MP-op-niet-zoveel-sensoroppervlak body's: dat merk ik al aan mijn 24-120 VR die prima presteert, ook in vergelijking met oa de 28-75 en de 70-200.

quote:

Remy schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 16:23:
[...]
Zekers, eind deze maand kan ik de 14-24 even uitproberen op de D3, ben benieuwd. Gelukkig is de D3 wel minder veeleisend op glasgebied dan een D200 of D300 en dergelijke veel-MP-op-niet-zoveel-sensoroppervlak body's: dat merk ik al aan mijn 24-120 VR die prima presteert, ook in vergelijking met oa de 28-75 en de 70-200.

Klinkt goed Remy, mogen we eens wat foto's zien?

quote:

Remy schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 16:23:
[...]
Zekers, eind deze maand kan ik de 14-24 even uitproberen op de D3, ben benieuwd. Gelukkig is de D3 wel minder veeleisend op glasgebied dan een D200 of D300 en dergelijke veel-MP-op-niet-zoveel-sensoroppervlak body's: dat merk ik al aan mijn 24-120 VR die prima presteert, ook in vergelijking met oa de 28-75 en de 70-200.

Ja, maar je betaald ook de hoofdprijs qua body

quote:

Remy schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 16:23:
[...]
Zekers, eind deze maand kan ik de 14-24 even uitproberen op de D3, ben benieuwd. Gelukkig is de D3 wel minder veeleisend op glasgebied dan een D200 of D300 en dergelijke veel-MP-op-niet-zoveel-sensoroppervlak body's: dat merk ik al aan mijn 24-120 VR die prima presteert, ook in vergelijking met oa de 28-75 en de 70-200.

Ik heb van de 24-120VR altijd gedacht dat het op zich niet zoveel bijzonders was, een soort kit-lens met 1e generatie VR zeg maar. Ik heb de lens nooit gebruikt, dus ik kan me vergissen.

Wel mooi dat ie het op een D3 wel weer aardig doet, hoewel de nieuwe 24-70 natuurlijk een stuk hipper is.

quote:

qadn schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 16:56:
[...]


Klinkt goed Remy, mogen we eens wat foto's zien?

Ja hoor, dat mag. Zal binnenkort eens wat cases posten in FGS als ik er allemaal doorheen ben: heb rond kerst enzo behoorlijk wat geschoten in Italia dus moet nog wat bewerken. Sowieso de juiste RAW-tool vinden: Mijn PS CS2 heeft geen RAW-update gekregen, die geldt natuurlijk alleen voor CS3 (bedankt Adobe) dus die kan geen D3 RAW's inlezen. De gratis Capture NX die bij de D3 kwam is uberirritant en traag (maar schijnt wel de beste NEF-converter te zijn, bah). Heb nog wel een Bibble Pro licentie liggen, denk dat ik die weer eens installeer op mijn nieuwe pc. Ben benieuwd wat die bakt van de D3 NEFs

quote:

jcvjcvjcvjcv schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 17:06:
...
Ja, maar je betaald ook de hoofdprijs qua body

Och, men staart zich blind op body's lijkt het wel: een tijdje geleden overwoog ik nog de overstap naar digi middenformaat (hasselblad oid) maar dat bleek me te prijzig worden: de D3 valt nog mee als ik naar het totale kostenplaatje (voor mij persoonlijk) kijk van de bezigheid die fotografie is

quote:

pauluzzz schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 17:43:
...
Ik heb van de 24-120VR altijd gedacht dat het op zich niet zoveel bijzonders was, een soort kit-lens met 1e generatie VR zeg maar.

Ghehe, aannames zijn fataal De allereerste 24-120VR's waren inderdaad niet zo fijn, vooral op scherptegebied: maar vanaf de tweede generatie ging dat al een stuk beter. De 24-120VR die ik heb is als nieuw en ongeveer 1,5 jaar oud: is geloof ik 3e of zelfs 4e generatie. Prima VR, glas en AF-S.

quote:

Ik heb de lens nooit gebruikt, dus ik kan me vergissen.

Ik kan melden dat je je vergist gelukkig: op de D3 is dit een zeer fijne lens, met slechts een paar minpunten. Als je een dergelijk zoombereik van 5x kiest dan kan je ook wel met die minpunten leven

quote:

Wel mooi dat ie het op een D3 wel weer aardig doet, hoewel de nieuwe 24-70 natuurlijk een stuk hipper is.

Nou, ik vind eigenlijk dat die 24-70 niet zoveel hipper is: hij is 3 tot 4 keer zo duur, hij heeft geen VR, weegt twee keer zoveel en mist 50mm op het tele-eind tov die 24-120: juist op fullframe kan je dat best wel eens missen, ik iig wel.

Ik heb namelijk ook een Tamron 28-75 f/2.8 die behoorlijk scherp is: op fullframe mis ik met die wel eens die millimeters naar 120 als je een krapper portret wil maken, of een shot van een afstand waar je net meer wil inzoomen maar geen voetzoom kan gebruiken. Dit natuurlijk wel als je 'vrij rondloopt': als je in beperkte ruimte foto's maakt zoals een studio of dergelijks voldoet dat prima, of zelfs een 50mm prime al.

quote:

Remy schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 22:40:

[...]
Och, men staart zich blind op body's lijkt het wel: een tijdje geleden overwoog ik nog de overstap naar digi middenformaat (hasselblad oid) maar dat bleek me te prijzig worden: de D3 valt nog mee als ik naar het totale kostenplaatje (voor mij persoonlijk) kijk van de bezigheid die fotografie is

Ja, de overstap naar een ander merk is duur ja, doh

Het prijsverschil D300 / D3 is aardig fors. Ja, de D3 heeft hier en daar wat meer zalmneusjes en is fullframe, maar of dat laatste het waard is? Voor jou kennelijk wel ja. Maar voor mij persoonlijk is dat verschil te klein om hem te verantwoorden in m'n beperkte budget. Zeker aangezien lenzen langer meegaan dan body's (in de zin dat een D300 opvolger de D3 zeg maar op elk punt owned, 2 jaar later en 3333 euro minder).

quote:

jcvjcvjcvjcv schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 00:11:
[...]


Ja, de overstap naar een ander merk is duur ja, doh

Het prijsverschil D300 / D3 is aardig fors. Ja, de D3 heeft hier en daar wat meer zalmneusjes en is fullframe, maar of dat laatste het waard is? Voor jou kennelijk wel ja. Maar voor mij persoonlijk is dat verschil te klein om hem te verantwoorden in m'n beperkte budget. Zeker aangezien lenzen langer meegaan dan body's (in de zin dat een D300 opvolger de D3 zeg maar op elk punt owned, 2 jaar later en 3333 euro minder).

Ik denk niet dat de opvolger van de D300 een FF is. De D3 is wel fullframe, dat maakt het zo'n andere klasse dat je vergelijking echt niet op gaat.
Een vergelijking: 5D van canon en D300 Nikon. Voordelen nikon:
-Snellere en betere AF
-6fps tov 3fps
-CLS
-liveview
-etc etc

Voordeel canon:
-FF

Toch zijn er genoeg mensen die de Canon kopen ondanks de Nikon. Raar he?!
FF is zo anders en als je dat niet gewend bent, dan prima, maar oordeel er dan niet over.

FF output is gewoon alleen al anders, je DoF is compleet anders en ga zo maar door.

Zelf vraag ik me ook af of de opvolger van de D300 al een FF camera zal zijn. Zelf denk ik eigenlijk dat er een opvolger van de D300 zal komen die weer DX wordt, gewoon als expliciete keuze om in die klasse ook DX camera's te hebben.
Aan de andere kant: Als canon voor onder de 2K euro een FF camera kan leveren, verwacht ik eigenlijk dat Nikon dat nu (nu ze de keuze hebben gemaakt om digitaal ook FF te gaan) binnen een jaar, maximaal twee jaar ook met een betaalbare FF camera zullen komen. Uiteraard niet in de D## reeks, maar wel in de D### range. Wellicht die dan bijvoorbeeld D350 gaat heten of zo.

(Overigens vind ik de naamgeving bij canon met ###D als de instappers, ##D als de midrange en #D als de topline wel een stuk logischer dan de Nikon benamingen.)

DickCAH wijzigde dit bericht 16-01-2008 16:40 (16%)

Hoeft niet perse een opvolger te zijn Kan prima een model naast de huidige D300 leven. Een D300X bijvoorbeeld die een fullframesensor heeft, langzamere fps. Echter verwacht ik die niet voor een 5D mk2 aan..

ThunderNet wijzigde dit bericht 16-01-2008 16:45 (13%)

quote:

ThunderNet schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 16:43:
Hoeft niet perse een opvolger te zijn Kan prima een model naast de huidige D300 leven. Een D300X bijvoorbeeld die een fullframesensor heeft, langzamere fps. Echter verwacht ik die niet voor een 5D mk2 aan..

Zou natuurlijk wel een mooie stunt of stap in de goede richting voor Nikon zijn. Ik heb nu vaak het idee dat wat technologie betreft, Nikon vaak net wat later is dan Canon. Maar in praktijk boeit het niet heel erg of je nou met een 40D of D300 een sport evenement staat te schieten. 99% wordt toch door de fotograaf bepaalt, die laatste 1% verschil zal dan het verschil in camera zijn. En wie ziet dát verschil nou!
Het gaat er gewoon om dat je body of systeem kiest, wat bij joú past
^{(Ik dwaal wel af tijdens deze post )}

Nou ja, goed, binnenkort is PMA en dan weten we misschien meer.

Ja, en hopelijk wat over nieuwe lenzen.

Ik ben echt benieuwd naar die 16-85VR, hopelijk maken ze hem wat beter dan de Canon 17-85. En hopelijk (zal wel weer niet) een lineaire zoom, zoals de 18-200VR wel heeft, maar de 18-70 niet heeft

Die nieuwe 18-55 is zo te zien ook eentje met 'nep' AF-S? Dus geen A/M mode, tenminste, zo te zien aan de foto's.

jcvjcvjcvjcv wijzigde dit bericht 16-01-2008 17:53 (5%)

quote:

DickCAH schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 16:39:
Zelf vraag ik me ook af of de opvolger van de D300 al een FF camera zal zijn. Zelf denk ik eigenlijk dat er een opvolger van de D300 zal komen die weer DX wordt, gewoon als expliciete keuze om in die klasse ook DX camera's te hebben.
Aan de andere kant: Als canon voor onder de 2K euro een FF camera kan leveren, verwacht ik eigenlijk dat Nikon dat nu (nu ze de keuze hebben gemaakt om digitaal ook FF te gaan) binnen een jaar, maximaal twee jaar ook met een betaalbare FF camera zullen komen. Uiteraard niet in de D## reeks, maar wel in de D### range. Wellicht die dan bijvoorbeeld D350 gaat heten of zo.

(Overigens vind ik de naamgeving bij canon met ###D als de instappers, ##D als de midrange en #D als de topline wel een stuk logischer dan de Nikon benamingen.)

Tegen de tijd dat Nikon de D400 gaat introduceren voorspel ik een D400 met crop en een D400^fx met fullframe sensor

Ach, ja, dat kan inderdaad ook nog, een D#00fx en een D#00dx.

Eigenlijk boeit de naam mij ook niet zo veel en ging mijn idee niet zo zeer daarover. Mijn punt was meer dat ik tzt eigenlijk wel een FX en een DX versie (naast elkaar) verwacht in de D### lijn.

Als ik kijk naar Canon, maar ook naar mijn eigen ideeen, zie ik voordelen aan FulFrame, maar ook aan crop sensoren. In het marktsegment rond de 2K euro denk ik dat er zat hobby fotografen zijn die alleen om de heb al een FF camera willen hebben, ook al schieten ze in 2-3 jaar tijd wellicht maar 2-3K foto's.

(De laatste tijd geen tijd gehad om MP in de gaten te houden, maar wat heb ik vlak na de voorstelling van de D300 en D3 toch in een deuk gelegen om de advertenties van mensen die dus hun D200 in de aanbieding gooide met 2-3k sluiterbewegingen om een D3 te gaan kopen. Sorry hoor, maar als je zo weinig foto's schiet, koop dan gewoon een D40X.)

Hmm, even nadenken, wat moet ik allemaal aan glas gaan vervangen voor de D300 (opvolger) met een FF sensor?
Hmm, ik verkoop dan mijn D80 toch niet, dus die lenzen gaan dan ook de deur niet uit.....

quote:

DickCAH schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 08:39:
(De laatste tijd geen tijd gehad om MP in de gaten te houden, maar wat heb ik vlak na de voorstelling van de D300 en D3 toch in een deuk gelegen om de advertenties van mensen die dus hun D200 in de aanbieding gooide met 2-3k sluiterbewegingen om een D3 te gaan kopen. Sorry hoor, maar als je zo weinig foto's schiet, koop dan gewoon een D40X.)

Mwah... mijn D200 heeft nu een 17k sluiterbewegingen gemaakt in 1 jaar. Maar dat zegt nog niks over het aantal succesvolle foto's. Liever 90% topfoto's op 2-3k sluiterbewegingen. Dan 20% op 17k. Beetje kort door de bocht dus. Daarnaast handled een D3 natuurlijk velen velen malen beter als een D40x

quote:

Hmm, even nadenken, wat moet ik allemaal aan glas gaan vervangen voor de D300 (opvolger) met een FF sensor?
Hmm, ik verkoop dan mijn D80 toch niet, dus die lenzen gaan dan ook de deur niet uit.....

Sjah non-DX glas is er genoeg En ik ben zelf niet echt van plan om nog DX glas te kopen Maar zoveel mist er ook niet meer aan m'n lenzensetup