Gathering of Tweakers

quote:

TD-er schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 08:53:
Extra bedrading vanaf de panelen naar binnen is inderdaad nodig, maar veel complexer hoeft dat toch niet te worden, omdat je bijvoorbeeld 1 (dikke) massa-draad kunt trekken naar alle panelen en de +pool van elk paneel kun je door zo'n 4-aderige buiten-kabel laten lopen.

Je hebt te maken met twee factoren:

- Koper is duur (het wordt niet voor niets zo veel gestolen).

- Zonnestroominstallaties worden ontworpen voor een economisch optimum.

Bij mijn zonnestroompanelen zitten twee kabels van 10m lang en 4mm² doorsnede. Ik durf je niet te zeggen wat dat kost, maar goedkoop zal het niet zijn. €3-4 de meter? Dus toch al gauw €60-80 aan koperdraad. Ik heb drie panelen (nu dus in serie). Stel dat je die alledrie hun eigen omvormer wilt geven dan heb je twee keuzes: de omvormers buiten op de panelen monteren en relatief dunne AC-kabels naar binnen laten lopen, of 6 dikke koper kabels naar binnen trekken. De eerste optie is geen succes gebleken: het buiten ophangen van omvormers verlaagt de betrouwbaarheid. De 6 dikke kabels is mogelijk, maar is dus drie keer zo duur als bij serieschakeling. En hierbij zijn geen shortcuts mogelijk: de enige mogelijkheid voor een doorvoer zonder verlies is veel koper!

Verder zijn, zoals al gezegd, drie kleine omvormers waarschijnlijk veel duurder dan één grote omvormer.

Het is heel simpel: je werkt met een economisch optimum, niet met een energetisch optimum. Daarom zijn string-omvormers zo populair: het is de goedkoopste oplossing. De markt roept om lagere prijzen voor PV-installaties; de technici komen met oplossingen als deze. Gewoon zorgen dat je geen schaduw op je panelen hebt, dan is er niets aan de hand.

CanonG1 wijzigde dit bericht 20-07-2007 10:25 (0%)
Reden: Zpelvaud

De naam van dit forum kan beter veranderd worden in "NET GEKOPELDE ZONNE-ENERGIE"

Wat mij opvalt, is dat het merendeel van de deelnemers aan dit forum een net gekoppelde zonne-energie installatie heeft. Niet dat ik hier op tegen ben hoor maar het valt op.

ajpeetoom wijzigde dit bericht 20-07-2007 13:06 (18%)

jeetje, zit het je zo dwars?
zal maar niet nog eens zeggen hoeveel mijn 3500 Wp netgekoppelde panelen opbrengen

Het lijkt me trouwens ook gewoon logisch: zonne energie is niet zo handig om stand-alone te hebben bij gebrek aan een goede manier om energie op te slaan.

RikTW wijzigde dit bericht 20-07-2007 13:39 (41%)

quote:

ajpeetoom schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 13:03:
De naam van dit forum kan beter veranderd worden in "NET GEKOPELDE ZONNE-ENERGIE"

Wat mij opvalt, is dat het merendeel van de deelnemers aan dit forum een net gekoppelde zonne-energie installatie heeft. Niet dat ik hier op tegen ben hoor maar het valt op.

Dat klopt Dat komt omdat het merendeel van de inwoners van Nederland, en - dus - het merendeel van de GoTters, een netaansluiting heeft. Tel daarbij op dat een netgekoppelde zonnestroominstallatie de makkelijkste en meest efficiënte manier is om je eigen energie op te wekken en het plaatje is compleet. Verreweg de meeste Nederlanders kunnen op hun woning nu eenmaal geen windturbine plaatsen om een manier die zinvol is.

Autonome systemen op een schaal die een compleet huis van elektriciteit kan voorzien kom je weinig tegen omdat het veel duurder is! Verder is het ook een stuk minder milieuvriendelijk omdat de accu's maar een beperkte levensduur hebben en periodiek vervangen moeten worden. Het is ook veel midner efficiënt omdat in de zomer veel energie verloren gaat omdat je het simpelweg niet op kunt maken, en zoals jij al eerder aangaf levert het inde winter zo weinig op dat je dan een generator zou moeten laten draaien.

Dus zo opvallend is het allemaal niet, het is volstrekt logisch

CanonG1 wijzigde dit bericht 20-07-2007 13:36 (4%)

quote:

ssj3gohan schreef op zondag 15 juli 2007 @ 09:27:
Zonnigtype: (quoten kost zoveel forumruimte dus dan maar zo), het moet toch mogelijk zijn om koeling dan te bewerkstelligen met een simpele convector, lijkt mij

Het zou al iets schelen als er een kleine ruimte tussen de panelen en het dak gelaten zou worden (op een schuin dak). De warme lucht achter de panelen kan dan voor trek zorgen, en samen met eventuele wind de panelen aan de achterkant wat koelen.

quote:

Ook is die polderpv gast wel erg enthousiast (eenzijdig?) op zn site...

Tja, tis zijn site ;-)

quote:

CanonG1 schreef op zondag 15 juli 2007 @ 23:22:
Zonnestroompanelen kunnen eigenlijk maar op één manier stuk en dat is als de afdichting het begeeft en er vocht bij de cellen komt.

Je kan ze naar het schijnt ook uit je poten laten donderen door een windvlaag

quote:

Onderbroek88 schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 01:39:
Ik ben mijn moedertje ervan aan het overtuigen dat ze ook zonnepanelen op het dak moet gooien omdat ze dan vrijwel op 0€ uit komt aan het eind van het jaar. (Gebruikt 'vrijwel geen' stroom) Alles spaarlampen.

Heb je dat doorgerekend? Zonnepanelen zijn nog niet rendabel, en zeker niet in 1 jaar.

Het verhogen van de spanning is een stuk eenvoudiger en goedkoper dan het verhogen van de stroom.
De reden is niet alleen economisch maar ook natuurkundig.
Zo is er een regel / wet over vermogen. (en verlies)
P=IxIxR. Vermogen is de stroom in het kwadraat maal de weerstand.
Door de stroom te vergroten, nemen de verliezen dus sprongsgewijs toe.
Maar bij het verhogen van de spanning kan de stroom gelijk blijven als het vermogen toeneemt.
Componenten die een hogere spanning kunnen verdragen zijn niet zo veel duurder dan bij een grotere stroom.
En het doel is om 230V AC op te wekken. Een hogere DC-spanning als uitgangspunt is dan ook voordeliger.

Zojuist heb ik de gegevens van mijn panelen nog eens bekeken.
Van iedere string houd ik alle opbrengsten apart bij.
Ook laat ik er een rekensommetje op los om de opbrengs per paneel te bekijken.
Hiermee kan ik ook het verschil per paneel, afhankelijk van de opstelling vergelijken.
En wat blijkt, de panelen die het hoogst zitten, en schuim op het dakvlak, zijn het beste.
De panelen die lager en onder dezelfde hoek zitten, zijn slechter af.
Beschaduwing van een deel heeft niet zo veel invloed. (Is maar een kort deel van de dag)
De panelen die (bijna) horizontaal liggen, zijn nu beter dan de laagliggende.
In de winter is dit net omgekeerd. De variatie is meer dan 10%.
Deze bevindingen onderschrijven dus dat ook veranderen van de hoek t.o.v. vertikale-as een grote invloed heeft. En wel precies zoals verwacht.

Is het dan niet een idee om een systeem te hebben waarbij het loont om aan het begin van de wintermaanden eens op het dak te klauteren om de hoek van de panelen bij te stellen? Al na gelang dus de zon hoog aan de hemel staat of juist lager.

quote:

HlpDsK schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 14:48:
Is het dan niet een idee om een systeem te hebben waarbij het loont om aan het begin van de wintermaanden eens op het dak te klauteren om de hoek van de panelen bij te stellen? Al na gelang dus de zon hoog aan de hemel staat of juist lager.

Scheelt je misschien een paar procent, omdat de zon in de winter veel minder vaak schijnt én als hij schijnt ook veel minder energie levert. Je moet dat afwegen tussen hoeveel energie (en geld) een dergelijke verstelbare installatie kost t.o.v. een vast opgesteld systeem. Eigenlijk bijna dezelfde argumenten als voor/tegen een tracker gelden. Mensen die echt de laatste Wattuur uit het systeem willen persen (vooral autonome systemen) hebben dit soort systemen, als ik de pioniers van www.homepower.com en www.fieldlines.com mag geloven.

quote:

guus.assmann schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 14:42:
de panelen die het hoogst zitten, en schuim op het dakvlak, zijn het beste.
De panelen die lager en onder dezelfde hoek zitten, zijn slechter af.

Hoe zitten je panelen precies? Heb je een foto?

quote:

guus.assmann schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 14:32:
Het verhogen van de spanning is een stuk eenvoudiger en goedkoper dan het verhogen van de stroom.
De reden is niet alleen economisch maar ook natuurkundig.
Zo is er een regel / wet over vermogen. (en verlies)
P=IxIxR. Vermogen is de stroom in het kwadraat maal de weerstand.
Door de stroom te vergroten, nemen de verliezen dus sprongsgewijs toe.
Maar bij het verhogen van de spanning kan de stroom gelijk blijven als het vermogen toeneemt.
Componenten die een hogere spanning kunnen verdragen zijn niet zo veel duurder dan bij een grotere stroom.
En het doel is om 230V AC op te wekken. Een hogere DC-spanning als uitgangspunt is dan ook voordeliger.

Hierbij moet, niet echt ingaand op de validiteit van de inhoud (want dat weet ik niet), wel gezegd worden dat P = I^2R alleen maar opgaat voor ideale stroombronnen en ohmse belastingen. Geen van beiden bestaan (het is een wiskunde idealisatie). Ik kan me voorstellen dat een DC-bron als een zonnepaneel een vrij goede benadering van een ideale stroombron is, overigens.

Het wordt langzaam weer tijd om http://www.nuonsolarteam.nl/ in de gaten te gaan houden. In oktober brandt de strijd los.

quote:

ssj3gohan schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 15:22:
Hierbij moet, niet echt ingaand op de validiteit van de inhoud (want dat weet ik niet), wel gezegd worden dat P = I^2R alleen maar opgaat voor ideale stroombronnen en ohmse belastingen. Geen van beiden bestaan (het is een wiskunde idealisatie). Ik kan me voorstellen dat een DC-bron als een zonnepaneel een vrij goede benadering van een ideale stroombron is, overigens.

Klopt, voor PV-panelen geldt deze regel vrijwel zonder beperkingen. Dikkere kabels = minder weerstand = minder verloren vermogen. Mijn 3 panelen van 185 Wp staan dus in serie en produceren 70+ V en 7+ A. Dat is een behoorlijke stroom.

quote:

ookhoi schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 15:47:
Het wordt langzaam weer tijd om http://www.nuonsolarteam.nl/ in de gaten te gaan houden. In oktober brandt de strijd los.

Pas je op dat dat je, net als de mainstream media, niet alleen focust op Delft? Ook in Twente wordt een mooie zonne-auto gebouwd: Solar Team Twente. Fantastisch dat een land als Nederland met twee teams meedoet!

Interessant. Ik kende ze niet. Dank!

Site is alvast stukke beter; veel meer informatie over de auto.

Belooft een spannende race te worden!

quote:

ookhoi schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 16:02:
Interessant. Ik kende ze niet. Dank!

Site is alvast stukke beter; veel meer informatie over de auto.

Belooft een spannende race te worden!

Je kunt ze steunen door een zonnecel te adopteren. Ik heb het ook gedaan, het kost €25.

http://www.solarteam.nl/Adopt%20A%20Cell/

@CanonG1
In een vorig deel van het forum heb ik links naar foto's gezet.
(En daar staan ook plaatjes bij van mijn boiler installatie)
Er zitten 4 panelen boven een schuin pannendak.
Dan 6 stuks bijna vlak, hoek tussen de 5 en 10 graden.
Lager, weer schuin zitten er 9, verdeeld over 5 en 4.
4 Strings dus, met 4 Soladin 600's.
De Soladin met de 6 panelen (125WP elk) zit vaak in de begrenzing, tenminste in de zomer.

Heeft iemand misschien een defecte Soladin 600?
Ik wil gaan uitzoeken hoe de stroommeting werkt.

Ik heb er weer 6 panelen siemens 55 watt bij, voor €450,- 8 jaar oud, voor op mijn voordak van mijn boot. Dus totaal 330 watt piek er bij. nu totaal 1230 watt piek.

Komt van een thuinhuis af. Ga het lekker aansluiten vandaag.

quote:

CanonG1 schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 15:54:
[...]


Klopt, voor PV-panelen geldt deze regel vrijwel zonder beperkingen. Dikkere kabels = minder weerstand = minder verloren vermogen. Mijn 3 panelen van 185 Wp staan dus in serie en produceren 70+ V en 7+ A. Dat is een behoorlijke stroom.

Jammer dat het systeem van PV Wirefree nooit echt van de grond gekomen is. Dat zou de totaalprijs van een PV installatie al een stuk naar beneden gebracht hebben. http://www.pv-wirefree.nl/index.htm

Voor mijn foto's, zie het topic Zonnepanelen geplaatst deel 2 zaterdag 14 oktober 2006 12:08
Daar is ook de opstelling vrij goed te zien.

quote:

guus.assmann schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 14:42:
En wat blijkt, de panelen die het hoogst zitten, en schuim op het dakvlak, zijn het beste.
De panelen die lager en onder dezelfde hoek zitten, zijn slechter af.
Beschaduwing van een deel heeft niet zo veel invloed. (Is maar een kort deel van de dag)
De panelen die (bijna) horizontaal liggen, zijn nu beter dan de laagliggende.
In de winter is dit net omgekeerd. De variatie is meer dan 10%.
Deze bevindingen onderschrijven dus dat ook veranderen van de hoek t.o.v. vertikale-as een grote invloed heeft. En wel precies zoals verwacht.

OK, ik heb de foto gevonden (_{na wat zoekwerk, het was deze post in deel 1...}).



Dat bovenste panelen het beter doen dan dan de onderste vind ik niet heel gek; ze krijgen extra zonlicht doordat de horizontaal opgestelde panelen het licht op deze panelen spiegelen.

Liggen die horizontale panelen volledig vlak? Heb je geen last van regenwater wat er op blijft staan?

quote:

ajpeetoom schreef op zaterdag 21 juli 2007 @ 11:05:
Ik heb er weer 6 panelen siemens 55 watt bij, voor €450,- 8 jaar oud, voor op mijn voordak van mijn boot. Dus totaal 330 watt piek er bij. nu totaal 1230 watt piek.

Komt van een thuinhuis af. Ga het lekker aansluiten vandaag.

Dat is € 1,36 per Wp, dat is fenomenaal laag! Tuurlijk, ze zijn 8 jaar oud, maar dat betekent dat ze nog zeker 15-25 jaar of langer dienst kunnen doen. Goed man!

De panelen op het platte dak liggen onder een kleine hoek, sinds een tijdje.
Die hoek is tussen de 5 en 10 graden, de kant die het verst van de dakrand af zit, is iets hoger.
Water liep er wal vanaf, de alumilium hoekprofielen sluiten in de hoeken niet volledig.

Als je van menig bent dat de bovenste panelen voordeel hebben van weerkaatst zonlicht, dan bevestigd dat een idee dat ik laatst kreeg.
Want wat er hoofdzakelijk weerkaatst zal worden is in ieder geval (veel minder) infra-rood.
Dat zal immers al door de panelen zijn opgenomen. (Ze zijn vrij donker van kleur)
Het idee? Maak een spiegel die IR doorlaat en andere golflengten weerkaatst.
Filter zo dus de komponenten die een negatieve bijdrage leveren eruit.
Glas of kunststof met de juiste coating zal het wel doen.