De Canon EOS 300D *part 5*

[duderuud]

Na flink twijfelen tussen een 300D en een 350D ga ik toch een 300D halen vanavond:
* 300D Black Edition (Nederlandse camera)
* 18/55 USM-lens
* Battery-grip
* 512mb cf-kaartje

Voor de leuke prijs van €800

Ik ben heel benieuwd hoe dat nou klikt!

[mjl]

Verwijderd schreef op maandag 21 maart 2005 @ 08:27:
40-50.000 opnames moet-ie toch wel kunnen maken.

Ik meen me te herinneren dat het sluitergordijn voor 50.000 belichtingen (cycles) is. Staat ergens op een canon site... voor de 10D/20D ligt dat geloof ik weer een stuk hoger.

Alex214 schreef op maandag 21 maart 2005 @ 02:29:
even een update nog over mijn kapotte focus-systeem op de 300D:

ik kom er net achter dat de spiegel niet meer goed werkt, hij klapt niet helemaal meer open waardoor de focus unit geen belichting meer krijgt. Het focus-systeem zelf werkt dus nog wel, maar de cam moet nu zeker terug voor reparatie.

Wat is de gem. levensduur van zo'n spiegel ? Ik heb de cam nu 3/4 jaar en zo'n 10.000 foto's gemaakt.

je hebt 'm nu <dan 1 jaar, dus zeker nog garantie en mag het jou dus niks kosten. Het enige is wel dat de camera gerepareerd moet worden (de DOD termijn is ruimschoots verlopen) en dus naar Canon gestuurd gaat worden en je 'm dus een tijdje kwijt zult zijn (300D of een Rebel ??).

clotug schreef op maandag 21 maart 2005 @ 01:36:
Ik las laatst op het forum van dpreview dat halo's rondom lampen die kunnen verschijnen het gevolg zijn van een slechte of wat mindere lens en dat sommige identieke lenzen dit niet hebben. Nu heb ik een 18-55 usm kitlens die dus wel die halo's vertoont op sommige fotos met lampen. Is dit nu een fout van de lens of is dit veelvoorkomend? Opzich vind ik het niet storend.

Deze afwijkingen komen inderdaad door de lens, soms in combinatie met het gebruik van een "slecht" filter of te veel filters. Als je dit soort effecten niet wilt zit je aan duurdere lenzen (denk aan de L-serie van Canon) of aan primes (vaak ook duur) vast.

[ Voor 81% gewijzigd door mjl op 24-03-2005 13:05 ]

[ToolkiT]

Een vriend van me gaat zijn 300D upgraden naar een 350D en ik kan zijn 'oude' body overnemen.
Wel zonder lens dus..

Nu heb ik zelf al een minolta (analoge) spiegelreflex met een mooie 28-300 Tamron lens.
Die lens past waarschijnlijk niet op die canon (andere bajonet?) maar ik vroeg me af of er verloopstukken bestaan en zo ja of dat de kwaliteit van de foto erg beinvloeden...

Of te wel moet ik als ik hem overneem ook £££ lappen voor een goede lens. Ben met die 28-300 lens namelijk wel erg verwend geworden..

[marco899]

Er zijn verloopstukken voor, maar die zijn duur, je verliest de autofocus en je brandpuntsafstand wordt ook veranderd. Staat ergens in dit topic of in het centraal objectieven topic.

[ToolkiT]

marco899 schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 14:15:
Er zijn verloopstukken voor, maar die zijn duur, je verliest de autofocus en je brandpuntsafstand wordt ook veranderd. Staat ergens in dit topic of in het centraal objectieven topic.

Daar was ik idd al bang voor.. kon het zo 123 niet zelf vinden..

Dus maar eens op zoek gaan naar een goede lens... en wat centjes om dat allemaal te betalen

[Katsunami]

ToolkiT schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 13:58:
Een vriend van me gaat zijn 300D upgraden naar een 350D en ik kan zijn 'oude' body overnemen.
Wel zonder lens dus..

Nu heb ik zelf al een minolta (analoge) spiegelreflex met een mooie 28-300 Tamron lens.
Die lens past waarschijnlijk niet op die canon (andere bajonet?) maar ik vroeg me af of er verloopstukken bestaan en zo ja of dat de kwaliteit van de foto erg beinvloeden...

Of te wel moet ik als ik hem overneem ook £££ lappen voor een goede lens. Ben met die 28-300 lens namelijk wel erg verwend geworden..

Is het een autofocus spiegelreflex van na 1985? Dan is het een SLR met EF mount, en dan past die lens zonder meer op de 300D. (Of hij ook WERKT, is een heel ander verhaal.) Als het een oudere SLR is, met FD mount, dan kun je het vergeten; die gaat niet passen. Er zijn adapters voor, zoals al is gezegd, maar die zijn erg duur, en flink slecht voor de kwaliteit van de foto's. Tevens kun je je autofocus vergeten. Ik zou dan eerder nog kijken voor een nieuwe lens; een Sigma 24-70, een 24-135, of als je per se redelijke tele en groothoek in één lens wilt, de Sigma 18-125. Dat is dan wel een DC-lens, en hij is f/5.6 op het lange eind.

[zonoskar]

Waarom vraag je niet aan die vriend of ie de 350D met kitlens koopt en dat jij die dan overneemt. Dan ben je voor onder de 100 euro klaar.

[ToolkiT]

Katsunami schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 17:19:
[...]

Is het een autofocus spiegelreflex van na 1985? Dan is het een SLR met EF mount, en dan past die lens zonder meer op de 300D. (Of hij ook WERKT, is een heel ander verhaal.)

Hij is een jaar of 5 oud, maar wel een minolta, geen Canon... gebruiken die hetzelfde systeem??

[ToolkiT]

zonoskar schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 18:06:
Waarom vraag je niet aan die vriend of ie de 350D met kitlens koopt en dat jij die dan overneemt. Dan ben je voor onder de 100 euro klaar.

Nope hij heeft alleen de body gekocht (in Singapore)

[abrakadaver]

Katsunami schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 17:19:
[...]

Is het een autofocus spiegelreflex van na 1985? Dan is het een SLR met EF mount, en dan past die lens zonder meer op de 300D. (Of hij ook WERKT, is een heel ander verhaal.) Als het een oudere SLR is, met FD mount, dan kun je het vergeten; die gaat niet passen. Er zijn adapters voor, zoals al is gezegd, maar die zijn erg duur, en flink slecht voor de kwaliteit van de foto's. Tevens kun je je autofocus vergeten. Ik zou dan eerder nog kijken voor een nieuwe lens; een Sigma 24-70, een 24-135, of als je per se redelijke tele en groothoek in één lens wilt, de Sigma 18-125. Dat is dan wel een DC-lens, en hij is f/5.6 op het lange eind.

minolta heeft geen EF / FD mount.
en kitlensjes zie je voortdurend aangeboden worden (in dutchphotozone.com marktplaats nu een)
en anders zijn ze nieuw ook nog wel los aan te komen.

[ Voor 10% gewijzigd door abrakadaver op 31-03-2005 19:25 ]

[ToolkiT]

abrakadaver schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 19:24:
[...]


minolta heeft geen EF / FD mount..

Dat dacht ik ook dus.. dus dat is jammer..

abrakadaver schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 19:24:
[...]en kitlensjes zie je voortdurend aangeboden worden (in dutchphotozone.com marktplaats nu een)
en anders zijn ze nieuw ook nog wel los aan te komen.

Ik woon in de UK dus zal hier wel eens gaan rondneuzen of ik goedkoop een lens op de kop kan tikken.
Helaas ga ik niet binnenkort naar azie, want mijn tamron lens was in thailand een behoorlijk stuk goedkoper..

[Katsunami]

ToolkiT schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 18:24:
Hij is een jaar of 5 oud, maar wel een minolta, geen Canon... gebruiken die hetzelfde systeem??

Minolta gebruikt een andere mount: A-mount volgens mij. Die lens gaat niet op een Canon passen.

[Alex214]

mjl schreef op donderdag 24 maart 2005 @ 12:59:
[...]


Ik meen me te herinneren dat het sluitergordijn voor 50.000 belichtingen (cycles) is. Staat ergens op een canon site... voor de 10D/20D ligt dat geloof ik weer een stuk hoger.


[...]


je hebt 'm nu <dan 1 jaar, dus zeker nog garantie en mag het jou dus niks kosten. Het enige is wel dat de camera gerepareerd moet worden (de DOD termijn is ruimschoots verlopen) en dus naar Canon gestuurd gaat worden en je 'm dus een tijdje kwijt zult zijn (300D of een Rebel ??).

De camera heb ik vorige week maandag opgestuurd voor reparatie naar ETBASS in Rozendaal , vandaag weer terug gekregen. Snelle service dus
Verder ook geen kosten en ik kan nu ook eindelijk met mijn 10-22mm gaan spelen

[ygma!l]

Ik kan niet een geschikt topic vinden voor mijn vraag vandaar dat ik hem in dit topic wil plaatsen. Met de zomer dag heb ik nogal last van foto's die erg 'flets' zijn en een beetje de mooie kleuren veloren hebben. De zonnige dagen zijn mooi, maar ik vind dat een erg groot nadeel dat de foto's er zo uit komen. Nu weet ik wel dat ik dan beter 's morgens of 's avonds dan kan gaan fotograferen, alleen komt dat helaas lang niet altijd goed uit.

Mijn uiteindelijke vraag: kan ik dit probleem oplossen met een cir. polar filter?

[amphora]

ygma!l schreef op zondag 03 april 2005 @ 19:47:
Ik kan niet een geschikt topic vinden voor mijn vraag vandaar dat ik hem in dit topic wil plaatsen. Met de zomer dag heb ik nogal last van foto's die erg 'flets' zijn en een beetje de mooie kleuren veloren hebben. De zonnige dagen zijn mooi, maar ik vind dat een erg groot nadeel dat de foto's er zo uit komen. Nu weet ik wel dat ik dan beter 's morgens of 's avonds dan kan gaan fotograferen, alleen komt dat helaas lang niet altijd goed uit.

Mijn uiteindelijke vraag: kan ik dit probleem oplossen met een cir. polar filter?

Een pola kan verbetering brengen inderdaad. Maar misschien is het handig als je meld welke camera je gebruikt met welke lens. (Zal wel 300D zijn).

[ Voor 7% gewijzigd door amphora op 04-04-2005 10:20 ]

[ygma!l]

Amphora schreef op maandag 04 april 2005 @ 10:19:
[...]

Een pola kan verbetering brengen inderdaad. Maar misschien is het handig als je meld welke camera je gebruikt met welke lens. (Zal wel 300D zijn).

Sorry, voor het niet vermelden ervan, maar het gaat inderdaad om een 300D met als meest gebruikte lens de EF-S 18-55. (Ik gebruik ook een 75-300 USM III).

[amphora]

ygma!l schreef op maandag 04 april 2005 @ 10:36:
[...]

Sorry, voor het niet vermelden ervan, maar het gaat inderdaad om een 300D met als meest gebruikte lens de EF-S 18-55. (Ik gebruik ook een 75-300 USM III).

Die lenzen staan niet echt bekend om hun heldere kleurweergave. Een L lens zal niet alleen qua scherpte maar ook qua kleur een beter resultaat geven. Maar een pola kan helpen. En photoshop helemaal (RAW schieten!)

[JME]

Zijn er meer mensen die last hebben van stelselmatige onderbelichting met hun 300D, ook buiten? Ik heb de indruk dat met name wanneer er weinig zonlicht is (bewolking, schemer) de camera vrijwel altijd te donkere afbeeldingen produceert.
Ik probeer het probleem wat te omzeilen door de belichtingscompensatie van de camera standaard op +2/3 of +1 stop te zetten, maar die keren dat een opname wél goed belicht zou zijn geweest worden dan natuurlijk juist overbelicht. En mijn ervaring tot nu toe is dat onderbelichting in Photoshop mooier is te corrigeren dan overbelichting (ik schiet in RAW), maar om nu altijd 80% van m'n opnames te blijven corrigeren...
Bovendien is het de ene keer een halve stop te weinig en de andere keer wel 1,5 stop, dus eigenlijk heeft een vaste hoeveelheid belichtingscompensatie nog steeds niet echt zin. Ook een gooi-standaard-de-belichting-X-stops-omhoog-actie in Photoshop werkt om die reden niet echt.
Iemand tips, ervaringen, voorkeursinstellingen???

[ygma!l]

Amphora schreef op maandag 04 april 2005 @ 11:16:
[...]

Die lenzen staan niet echt bekend om hun heldere kleurweergave. Een L lens zal niet alleen qua scherpte maar ook qua kleur een beter resultaat geven. Maar een pola kan helpen. En photoshop helemaal (RAW schieten!)

Ok, maargoed een L lens valt helaas niet binnen mijn budget. Ik schiet al veel foto's in RAW en photoshop heb ik wel, maar wil toch zoveel mogelijk proberen om de foto's met zo min mogelijk bewerking te laten slagen. Daarom vroeg ik mij dus af of een pola filter met sterk zonlicht kan helpen de foto's niet zo 'flets' te krijgen.

[mjl]

ygma!l schreef op zondag 03 april 2005 @ 19:47:
Ik kan niet een geschikt topic vinden voor mijn vraag vandaar dat ik hem in dit topic wil plaatsen. Met de zomer dag heb ik nogal last van foto's die erg 'flets' zijn en een beetje de mooie kleuren veloren hebben. De zonnige dagen zijn mooi, maar ik vind dat een erg groot nadeel dat de foto's er zo uit komen. Nu weet ik wel dat ik dan beter 's morgens of 's avonds dan kan gaan fotograferen, alleen komt dat helaas lang niet altijd goed uit.

Mijn uiteindelijke vraag: kan ik dit probleem oplossen met een cir. polar filter?

Een polarisatie filter kan wat schelen maar je houd het effect dat de lucht erg veel licht afgeeft en de camera dan een verkeerde inschatting maakt van de belichting, een filter die tot 1/3 - 1/2 van het beeld (de lucht dan dus wat donkerder maken) donkerder maakt kan ook uitkomst bieden. Zie verder ook de reacties van de anderen hierboven ...

[chemistone]

JME schreef op maandag 04 april 2005 @ 22:12:
Zijn er meer mensen die last hebben van stelselmatige onderbelichting met hun 300D, ook buiten? Ik heb de indruk dat met name wanneer er weinig zonlicht is (bewolking, schemer) de camera vrijwel altijd te donkere afbeeldingen produceert.
Ik probeer het probleem wat te omzeilen door de belichtingscompensatie van de camera standaard op +2/3 of +1 stop te zetten, maar die keren dat een opname wél goed belicht zou zijn geweest worden dan natuurlijk juist overbelicht. En mijn ervaring tot nu toe is dat onderbelichting in Photoshop mooier is te corrigeren dan overbelichting (ik schiet in RAW), maar om nu altijd 80% van m'n opnames te blijven corrigeren...
Bovendien is het de ene keer een halve stop te weinig en de andere keer wel 1,5 stop, dus eigenlijk heeft een vaste hoeveelheid belichtingscompensatie nog steeds niet echt zin. Ook een gooi-standaard-de-belichting-X-stops-omhoog-actie in Photoshop werkt om die reden niet echt.
Iemand tips, ervaringen, voorkeursinstellingen???

Ik herken het probleem. Ik heb afgelopen week foto's gemaakt op de bruiloft bij mijn broer en behoorlijk wat foto's zijn te donker (zelfs met flits (420EX). De flitser gaf aan dat de belichting goed was, maar dat zie ik niet terug op de foto's.
De camera is niet van mij en heb zelf een 300V (niet digitaal). Probleem heb ik nog niet eerder gehad met flitser (is wel van mij). Ik ga er nog een paar testjes mee doen.
Ook ik ben benieuwd of het probleem herkend wordt.

[SuperKneus]

ToolkiT schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 18:31:
[...]

Nope hij heeft alleen de body gekocht (in Singapore)

Ik heb pas de ef 17-40 f4 L gekocht, dus de kit lens gebruik ik nu niet echt meer. Je mag hem overkopen.

[ToolkiT]

SuperKneus schreef op donderdag 07 april 2005 @ 16:02:
[...]


Ik heb pas de ef 17-40 f4 L gekocht, dus de kit lens gebruik ik nu niet echt meer. Je mag hem overkopen.

Klinkt interesant! hoeveel wil je er voor hebben?

[Remy]

Hu heren, geen vraag/aanbod hier op GoT graag, doe dat via mail of via http://www.tweakers.net/aanbod

[SuperKneus]

Remy schreef op donderdag 07 april 2005 @ 17:46:
Hu heren, geen vraag/aanbod hier op GoT graag, doe dat via mail of via http://www.tweakers.net/aanbod

oke sorry

[ToolkiT]

ook sorry, email contact is inmiddels op gang

[chemistone]

chemistone schreef op donderdag 07 april 2005 @ 14:38:
[...]


Ik herken het probleem. Ik heb afgelopen week foto's gemaakt op de bruiloft bij mijn broer en behoorlijk wat foto's zijn te donker (zelfs met flits (420EX). De flitser gaf aan dat de belichting goed was, maar dat zie ik niet terug op de foto's.
De camera is niet van mij en heb zelf een 300V (niet digitaal). Probleem heb ik nog niet eerder gehad met flitser (is wel van mij). Ik ga er nog een paar testjes mee doen.
Ook ik ben benieuwd of het probleem herkend wordt.

Mijn probleem is niet zo zeer een camera probleem als een userprobleem . Het programma wat ik gebruikte las de rawfiles niet goed uit, waardoor ze te donker leken. Met een ander programma lukt het wel. Ik heb dus geen probleem meer.

[JME]

chemistone schreef op maandag 11 april 2005 @ 12:34:
Mijn probleem is niet zo zeer een camera probleem als een userprobleem . Het programma wat ik gebruikte las de rawfiles niet goed uit, waardoor ze te donker leken. Met een ander programma lukt het wel. Ik heb dus geen probleem meer.

Doe mij een lol en vertel er even bij welk programma je eerst gebruikte (het foute) en welk programma je nu gebruikt (het goede)? Ik gebruik de raw converter van Photoshop, met de ingesloten instellingen voor de 300D. En zoals eerder gepost zijn mijn afbeeldingen dus onderbelicht. Ben benieuwd of er iets beters is!

[chemistone]

Naam programma was wel handig geweest idd. Ik gebruik Infranview. Ik weet niet hoe de foto's eruit zien met het officiele canon programma. Hoe zagen de foto's eruit op de camera? Bij mij zagen ze er wel goed uit. Het is niet zo dat ik overdreven tevreden ben met de foto's, sommige vind ik toch echt te donker, maar het is een stuk minder erg dan ik dacht.
Ik had de foto's gebrand en meegenomen naar mijn ouders. Daar waren ze ook te donker (met Infranview) totdat ik alle foto's in 1 map heb gezet, toen waren ze opeens een heel stuk beter. (schiet mij maar lek). Heb ze daar ook niet met het canon progje bekeken.

[Verwijderd]

mbt problemen van onderbelichting en RAW hierbij een paar ervaringen van mijn kant, misschien is dit behulpzaam voor anderen:

-Canon SLR (zowel film als digitaal) heeft naar mijn idee altijd de neiging iets onder te belichten
-mbt DSLR is dat minder erg dan film, want aan de onderkant zit meer info dan aan de bovenkant (dwz alles wat overbelicht is krijg je nooit meer terug, onderbelichting wel)
-Ik werk zelf zoiezo op M met een externe lichtmeter, resultaat: 100% goede belichte foto's
-na een uitgebreide test van de RAW converter in Photoshop8CS met de Canon fileview utiltity ben ik zelf er van overtuigd dat de laatste de beste is, er is op een of andere manier veel verlies in de PS converter
-Ik schiet altijd RAW, convert in Fileviewer naar 8b/ch TIFF, die gaat naar Photoshop en daar bewerk ik ze na voor afdruk. De embedded JPG's (allerlaagste kwaliteit, via wasia crack) is voor mij voldoende voor web afbeeldingen en dergelijke.
-Bij afdruk vergeet nooit colormanagement toe te passen anders is het eind echt zoek

[Verwijderd]

Heb afgelopen weekend een closeup/macro boxje gemaakt, ben ik even wezen testen met kitlens (meer close-up dus). Ik wil eigenlijk alleen reactie op de scherpte van de foto; misschien met een paar +1, +2, +4 blokjes ervoor, kan 'ie als macrolens dienen.

Hier een fototje: (clickable naar een wat grotere crop)

F5.6 - 55mm - Alleen resize & crop, geen nabewerking..



En een foto'tje van de box zelf (poor man's macro.close-up box )



Edit: misschien is de foto met de PCMCIA-kaart voor CF wat te gecomprimeerd, de crop kun je vinden hier

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2005 14:53 ]

[mjl]

-Daniël- schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 14:51:
Heb afgelopen weekend een closeup/macro boxje gemaakt, ben ik even wezen testen met kitlens (meer close-up dus). Ik wil eigenlijk alleen reactie op de scherpte van de foto; misschien met een paar +1, +2, +4 blokjes ervoor, kan 'ie als macrolens dienen.

Hier een fototje: (clickable naar een wat grotere crop)

F5.6 - 55mm - Alleen resize & crop, geen nabewerking..

[afbeelding]

En een foto'tje van de box zelf (poor man's macro.close-up box )

[afbeelding]

Edit: misschien is de foto met de PCMCIA-kaart voor CF wat te gecomprimeerd, de crop kun je vinden hier

Ik zou wat aan je lichtbron doen, wellicht kun je een "schuin dak" op de box maken dat de interne flitser naar beneden op je object bounced/spiegelt je kunt dan ook wat meer spelen met je diafragma / sluitertijd icm met de E-TTL feature, icm met de firmware hack is ook FEC een handige feature dan ...

Daarbij begrijp ik niet wat je met een +1 +2 of +4 blokje bedoeld (voorzetlenzen ??). Als je Macro wilt doen met je kitlens zou ik tussenringen gebruiken (EF12 II/EF25 II) let op dat ze wel op de EF-S passen (Mk II ....)

[mjl]

Ik was op zoek naar wat exotische stepup ringen (37-52 en 52-67 welke alleen kan via 2 ringen (bijv 52-58 en een 58-67 helaas) en kwam toevallig dit ding tegen:



Zoiets lijkt me niet gek op een 300D (en voor de 20D/10D bestaat er ook 1). Nou vroeg ik me af of er hier ook mensen zijn die zoiets gebruiken en of dat het een beetje handig is (zit het bijv niet in de weg en hoe simpel is het er af te halen) ??




Er is ook een andere variant die lijkt mij er op gelijmd moet worden:



Beiden verkrijgbaar in zilver en zwart.

De merkjes lijken erop alsof het van Canon zelf komt, maar ik ben het nog niet eerder tegengekomen.

[ Voor 17% gewijzigd door mjl op 20-04-2005 11:34 ]

[Voutloos]

mjl schreef op woensdag 20 april 2005 @ 11:27:
Ik kwam toevallig dit ding tegen:

Nou vroeg ik me af of er hier ook mensen zijn die zoiets gebruiken en of dat het een beetje handig is (zit het bijv niet in de weg en hoe simpel is het er af te halen) ??

Nog nooit dat ding gezien, maar als je voorheen al heel gauw het scherm aanraakte als je door de camera keek, zit je nu alleen maar erger tegen dat klepje aan te harken. Ja, je schermpje is beschermd, maar foto's maken is dan wel minder comfortabel.

Hoe simpel het eraf te halen is staat gewoon op de site: de montage gaat precies zoals elke eyecup. Wel ben ik dan benieuwd of niet te veel speling aan de onderkant zit.

De merkjes lijken erop alsof het van Canon zelf komt, maar ik ben het nog niet eerder tegengekomen.

"Design for Canon" != "Designed by Canon". Ik vroeg me voor je edit ook al af wat het merk was. Aangezien de modellen voor Nikon en Minolta enigszins overeenkomen, komt het niet van Canon zelf af.

[ Voor 18% gewijzigd door Voutloos op 20-04-2005 11:41 ]

[mjl]

Voutloos schreef op woensdag 20 april 2005 @ 11:39:
[...]
Nog nooit dat ding gezien, maar als je voorheen al heel gauw het scherm aanraakte als je door de camera keek, zit je nu alleen maar erger tegen dat klepje aan te harken. Ja, je schermpje is beschermd, maar foto's maken is dan wel minder comfortabel.

Hoe simpel het eraf te halen is staat gewoon op de site: de montage gaat precies zoals elke eyecup. Wel ben ik dan benieuwd of niet te veel speling aan de onderkant zit.

dat vraag ik me dus ook af mbt die speling, en daarbij of de bevestiging op de eyecup stevig genoeg is.

[...]
"Design for Canon" != "Designed by Canon". Ik vroeg me voor je edit ook al af wat het merk was. Aangezien de modellen voor Nikon en Minolta enigszins overeenkomen, komt het niet van Canon zelf af.

Zover dacht ik ook al, ik vind dat het gebruikte lettertype wel erg op die van Canon zelf lijkt en dit wel eens een copyright schending zou kunnen zijn van het logo.

[Voutloos]

Ik ga heel voorzichtig om met mijn cam, maar het blijft een gebruiksvoorwerp. Gammel of niet, ik hoef echt geen gepimpte onhandige klepjes op mijn camera. De hele auto-review functie (foto direct na maken laten zien) wordt nutteloos/irritant, want je bent eerst met dat klepje aan het klooien.

[amphora]

Als je bang bent voor krassen kan je ook zo'n lcd protector velletje transparant plastic er op plakken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 10:48:
-Canon SLR (zowel film als digitaal) heeft naar mijn idee altijd de neiging iets onder te belichten
-mbt DSLR is dat minder erg dan film, want aan de onderkant zit meer info dan aan de bovenkant (dwz alles wat overbelicht is krijg je nooit meer terug, onderbelichting wel)

Deze site beweert anders:
http://www.luminous-lands...orials/expose-right.shtml

[Voutloos]

Het vuistregeltje waar cmb90 op doelt is een veilige richtlijn. Overbelichte gebieden worden gewoon gauw helemaal blanked out (max,max,max kleurinfo), maar onderbelichte gebieden worden niet zo gauw (0,0,0 : _totaal_ geen licht opgevangen).

Dit neemt niet weg dat dat linkje interessant leesvoer is.

[breinonline]

Ik pak net mijn camera om eens wat met mijn nieuwe pola filter te spelen en ik ontdek stof als ik door de lens kijk

Een nader onderzoek leerde dat het niet op de sensor zit, niet op de spiegel maar aan de binnenkant tegen het oculair. Als je de camera (zonder lens) op zijn kop houdt dan zie je het zitten. Het stofje zit echter vooraan, bij het opstaande randje wat er zit aan de voorkant van de camera. Ik kom er dus niet goed bij als ik dat stofje weg wil vegen. Weet iemand hoe ik dat handig kan doen?

[Kanarie]

breinonline schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 13:27:
Ik pak net mijn camera om eens wat met mijn nieuwe pola filter te spelen en ik ontdek stof als ik door de lens kijk

Een nader onderzoek leerde dat het niet op de sensor zit, niet op de spiegel maar aan de binnenkant tegen het oculair. Als je de camera (zonder lens) op zijn kop houdt dan zie je het zitten. Het stofje zit echter vooraan, bij het opstaande randje wat er zit aan de voorkant van de camera. Ik kom er dus niet goed bij als ik dat stofje weg wil vegen. Weet iemand hoe ik dat handig kan doen?

Je bedoelt op het matglas? Deze kun je er uit halen en voorzichtig schoonmaken (is nogal krasgevoelig).
Ik heb m'n 300D nu even niet bij de hand, dus ik kan je helaas geen stap voor stap gids geven.

[breinonline]

Ja, het lijkt matglas ja. En de scherpstelpuntledjes zitten hier op. Zou je een een stap- voor stap uitleg willen geven op een later moment? Ik vind dit nogal gevaarlijk om even zelf te doen terwijl ik niet precies weet hoe het werkt.

[zonoskar]

Ik heb net een nieuwe 350D (2 dagen oud) en nu zie ik dat een paar lijntjes van de info bar in de viewer (die van de sluitertijd) niet meer oplichten. Als ik een sluitertijd van 1/60ste instel staat er C0 (zou 60 moeten zijn dus). Ben ik een kieskeur als ik de camera daarvoor terug breng, of zeik ik dan teveel? Het irriteert me wel nl. Zou ik meteen een nieuwe kunnen eisen, of wordt de camera gerepareerd?

[flipmans]

zonoskar schreef op zondag 24 april 2005 @ 00:51:
Ik heb net een nieuwe 350D (2 dagen oud) en nu zie ik dat een paar lijntjes van de info bar in de viewer (die van de sluitertijd) niet meer oplichten. Als ik een sluitertijd van 1/60ste instel staat er C0 (zou 60 moeten zijn dus). Ben ik een kieskeur als ik de camera daarvoor terug breng, of zeik ik dan teveel? Het irriteert me wel nl. Zou ik meteen een nieuwe kunnen eisen, of wordt de camera gerepareerd?

Zelf ga ik ook eerdaags een EOS350D aanschaffen en als mij dat zou overkomen had ik hem direct terug gebracht omdat je gewoon recht hebt op een volledig werkend product!
Denk dat ze de camera omruilen indien je hem bij een wat grotere winkel hebt gekocht.
Maar in alle gevallen is dit garantie werk!

[Katsunami]

zonoskar schreef op zondag 24 april 2005 @ 00:51:
Ik heb net een nieuwe 350D (2 dagen oud) en nu zie ik dat een paar lijntjes van de info bar in de viewer (die van de sluitertijd) niet meer oplichten. Als ik een sluitertijd van 1/60ste instel staat er C0 (zou 60 moeten zijn dus). Ben ik een kieskeur als ik de camera daarvoor terug breng, of zeik ik dan teveel? Het irriteert me wel nl. Zou ik meteen een nieuwe kunnen eisen, of wordt de camera gerepareerd?

Terugbrengen. Nu kan het nog. Nu heb je nog de kans direct een nieuwe mee te krijgen, over 2 weken wordt hij waarschijnlijk opgestuurd omdat je niet meer in de inruilperiode zit. Ik vind zelf dat de winkel hem moet omruilen, en de camera zelf maar moet opsturen zodat je direct een nieuwe hebt. (Maar ja, wie ben ik...) Als ze niet willen, kun je wel vragen of je je geld terug krijgt; koop je direct een nieuwe van dat geld

[breinonline]

breinonline schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 13:38:
Ja, het lijkt matglas ja. En de scherpstelpuntledjes zitten hier op. Zou je een een stap- voor stap uitleg willen geven op een later moment? Ik vind dit nogal gevaarlijk om even zelf te doen terwijl ik niet precies weet hoe het werkt.

Ik heb in een topic op het 300d forum een pdfje gevonden met een stap-voor-stap beschrijving. Maar ik durf het eigenlijk niet, het is me gewoon iets te link. Ik heb geprobeerd met een stofzuiger de haartjes eruit te krijgen maar dat lukte niet. Zolang het niet op de sensor of spiegel zit zal ik me er maar niet druk om maken

[Verwijderd]

Hoe zit het met flitsers om maar zo even met de deur in huis te vallen....ik zou graag een flitser willen op mijn 300d, zijn ze echt zo duur ? en wat is nou goed als ik zeg dat mijn budget ongeveer €100 is heb je dan een redelijke flitser of niet ?

[Voutloos]

De Canon flitsers zijn besproken in: Verschil tussen flitsers - Canon speedlite 580, 550 en 420
Tevens is er een heel interessant geprijsde Sigma. Deze zit op het prijsniveau van de Canon 420EX maar biedt wel een hoop meer. Hij legt het vooral ergonomisch en qua build quality af tov de 550EX, iets wat je voor de lage prijs misschien maar al te graag voor lief neemt.
Canon Speedlite 420EX vs. Sigma EF-500 DG Super

Ik noem de 220EX niet, ook al zit deze dichter bij je genoemde budget, aangezien je daar gewoon weinig mee opschiet. De flitser van de 300D is niet echt superzwak, je mist vooral wat opties en de mogelijkheid tot bouncen, iets waar de 220EX geen verandering in brengt.

[ Voor 6% gewijzigd door Voutloos op 02-05-2005 19:29 ]

[Verwijderd]

Ik zie dat canon een actie heeft op flitsers een cashback van €50 maar dat geld alleen voor als je een 350d koopt kan iemand dat bevestigen ?

[breinonline]

Nee, geldt ook op de 20D.

Met de search kom je bij dit topic uit: Nieuwe canon cashback actie

[Verwijderd]

Maarrrr ik ben een 300d bezitter ( dit is toch een topic voor de 300d )
nou ja ff aangevraagd en kijken wat ze doen dan ...

[Voutloos]

Dan moet je niet al te verbaasd zijn als je aanvraagpoging op niets uitloopt.

[SuperKneus]

Cashback actie geld voor alle modellen, gewoon eerst even het boekje bestellen bij canon en daarna gebruiken

[Verwijderd]

Tadaaaa!
Mijn nieuwe grip en EF 50/1.8

Ik wou het even showen

[Verwijderd]

èn heb je er ook 2 baterijen inzitten .... like me

[Verwijderd]

Hehe nee
dat nog niet.

Ik moet nog es checken waar die goedkope acuu's te krijgen zijn!

[Kanarie]

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 18:55:
Hehe nee
dat nog niet.

Ik moet nog es checken waar die goedkope acuu's te krijgen zijn!

Bij www.digiplanet.nl heb ik vorig jaar 2 extra BP511 batterijen besteld. Het grappige van deze webshop is dat je achteraf kan bestellen als je order onder een bepaald maximum bedrag is.

Een originele Canon batterij kost daar 39,90 en een kloon met meer capaciteit kost 16,50.
Ik ben erg tevreden met de imitatiebatterijen

[Verwijderd]

Ik heb voor de baterijen €12,50 betaald ....per stuk en het ging nog netjes ook allemaal
hij staat op speurders ..dus ff zoeken

[JME]

Vorig jaar heb ik 4 extra accu's op eBay aangeschaft. De verkoper zat in Duitsland en rekende destijds €5,49 per accu en €12,95 verzendkosten. Ze werken tot op heden werkelijk voortreffelijk! Verzendtijd was alleen wel wat lang, maar voor dat geld kun je ook bijna geen Overtoom (tuut tuut) taferelen verwachten

Heb even op eBay gezocht en zie dat dezelfde verkoper ze nu zelfs aanbiedt voor €4,49 en de verzendkosten zijn volgens de omschrijving €9,- geworden. Het kan zijn dat de verzendkosten dat destijds ook al waren maar dat ik voor 12,95 een pakketverzending voor alle 4 accu's heb afgesproken. Kwestie van de verkoper even mailen voordat je een bestelling plaatst, lijkt me!

Volg deze link voor een advertentie van die verkoper (hij heeft er plenty!).

[ Voor 4% gewijzigd door JME op 05-05-2005 14:14 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 22:02:
[...]


Idem hier, ik had bijna een Nikon D70 gekocht maar mijn verstand redde mij net op tijd
Jammer dat ie zo duur is.

Maar goed, voor mij word het dus een EOS 300d, met een beetje mazzel een zwarte uitvoering (ik probeer body+lens(en) en geheugen onder de 1000 euro te krijgen)

Alternatieven als een Dimage A2 oid zijn niet meer aan mij besteed, je geeft er een klap geld aan uit en een jaar later baal je dat je de camera gekocht hebt, vanwege de beperkingen die er zijn.

Hahahah....zie zijn onderschrift.....inmiddels eigenaar van een Nikon D70 (moest ik even kwijt)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 15:32:
[...]


Hahahah....zie zijn onderschrift.....inmiddels eigenaar van een Nikon D70 (moest ik even kwijt)

Tja.. die prijs toen was mij veel te hoog, en eind januari 2005 kon ik voor een leuk bedrag de D70 met twee lensen, tas en geheugen kopen.
En als je liefde toch al voor een bepaald cameramerk is dan is de deal wel snel gesloten

[Verwijderd]

zeg eens ...ik loop me eigen een beetje te ergen aan mijn ...nekriem vind hem niet lekker zitten zit zo tjsa ...hij knelt toch af vind ik dan. beetje goedkoop eigenlijk ook, waar zou ik een andere kunnen bestellen (on-line)

[breinonline]

Zie o.a. dit topic. Let wel: het is ook eigenlijk geen nekriem maar een schouderriem. Je nek kan niet tegen zo'n gewicht. Ikzelf ben nu overgegaan op alleen een handstrap (dan moet je wel een grip hebben) en dat werk perfect.

[ Voor 3% gewijzigd door breinonline op 07-05-2005 20:20 ]

[twixx]

Verwijderd schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 18:39:
[afbeelding]
Mijn nieuwe grip en EF 50/1.8

Ik zit nog te twijfelen. Zal ik een grip bij m'n 300d halen of hem inruilen voor een 350d en daar meteen een grip bij halen.. lastig..

[Verwijderd]

breinonline schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 20:19:
Zie o.a. dit topic. Let wel: het is ook eigenlijk geen nekriem maar een schouderriem. Je nek kan niet tegen zo'n gewicht. Ikzelf ben nu overgegaan op alleen een handstrap (dan moet je wel een grip hebben) en dat werk perfect.

mmmm lijkt me niet handig .....

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2005 20:35 ]

[Verwijderd]

twixx schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 20:21:
[...]

Ik zit nog te twijfelen. Zal ik een grip bij m'n 300d halen of hem inruilen voor een 350d en daar meteen een grip bij halen.. lastig..

Waarom zou je je 300d inruilen? Krijg je er veel voor terug dan?

[Gizz]

breinonline schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 20:19:
Ikzelf ben nu overgegaan op alleen een handstrap (dan moet je wel een grip hebben) en dat werk perfect.

Hoeft ook niet per sé. Hakuba handstraps worden bevestigd aan het gat voor je statief, dus zonder dat je de grip hebt.

[Verwijderd]

Ik ben momenteel erg aan het zoeken naar een mooie prijs voor deze camara.
De goedkoopste prijs die ik momenteel tegenkom voor een KIT versie is € 699,-
Nou is dit niet al te veel, maar mijn vraag is of iemand nog goedkopere plekjes weten?
Ik heb vrijwel elke bekende internet vergelijkingssite afgezocht naar de goedkoopste prijs.
Ik zoek dus een KIT en niet alleen de body.

Of heeft iemand hem 2de hands staan?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2005 18:39 ]

[Gizz]

Zag laatst nog de 300D + kitlens + grip weggaan voor 550, dus zou zeker voor 2e hands gaan. Zoeken mag je zelf doen

[Verwijderd]

Ook ik vroeg me af, of er misschien hier mensen zijn die bijvoorbeeld binnekort overstappen op de canon 350D en een tweedehands 300D hebben

[breinonline]

Ik vermoed dat er dat weinig zijn... De 350D is een stuk kleiner en ik heb aleen hoop 300D bezitters gehoord die dat helemaal niets vinden. De 350D kan ook n iet zoveel meer. Ik stap eerder naar een 20D over dan een 350D. Anyway, kijk op marktplaats e.d. sites voor 2e hands toestellen, en natuurlijk in de pricewatch.

[Roeligan]

Ik denk ook niet dat er mensen zijn die van de 300 naar de 350 gaan. Ik ga nu van de 300 naar de 10D vanwege de schrijfsnelheid en de burst cappaciteit.

[plugmodus]
en dus....

[Verwijderd]

Roeligan schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 18:14:
Ik ga nu van de 300 naar de 10D vanwege de schrijfsnelheid en de burst cappaciteit.

[plugmodus]
en dus....

Huh? Naar de 10D? Die is net zo langzaam als de 300D.

[breinonline]

Nee hoor, de buffer is groter: 2.5 fps max 4 images voor de 300D en 3 fps max 9 images voor de 10D. of het lezen ook sneller gaat weet ik niet, maar ik vermoed van wel.

[Verwijderd]

breinonline schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 19:12:
Nee hoor, de buffer is groter: 2.5 fps max 4 images voor de 300D en 3 fps max 9 images voor de 10D. of het lezen ook sneller gaat weet ik niet, maar ik vermoed van wel.

Ah, op die toer. Dan heb je gelijk. Ik zat meer te denken aan de andere snelheden zoals het feit dat je zowel bij de 300D als bij de 10D moet wachten tot het buffer klaar is totdat je weer iets met de camera kunt doen. De trage feeling van de 300D en 10D zijn gelijk bedoelde ik. Ik kan me niet voorstellen dat je voor die halve frame per seconde en die 5 foto's meer een andere camera zou kopen.

[Roeligan]

Volgens de in-depth review op dprevie.com is ie wel degelijk sneller. Ook het verschil tussen 4 en 9 images tijdens burst is een wereld van verschil. Tijdens de Red Bull Air Race zat ik me dood te ergeren aan de buffersize en fps. Maar goed als je geen snelle actie shots maakt maakt het ook niets uit.

[ThaBuz]

Ik ben ook aan het kijken naar een nieuwe camera.... ik ben er nu uit dat het de 300D gaat worden maar nu is natuurlijk de grote vraag, waar gaan we het toestel aanschaffen

Ik heb nu bij Foto Konijnenberg Digitaal een Canon EOS 300D zien staan voor € 549,- Deze is alleen refurbished. Volgens de site wil dat het volgende zeggen:

Refurbished = Een produkt welke gelijk na binnenkomst een defect vertoonde en gelijk door de fabrikant gerepareerd is. U bent dus wel de 1e eigenaar en u heeft de normale standaard 12 maanden garantie!!!

Nu is mijn vraag aan jullie of het verstandig is een refurbished camera aan te schaffen of dat ik beter € 75,- meer kan betalen voor een nieuwe (ook al zegt men wel dat je eigenlijk bij deze camera ook de eerste gebruiker bent).

[Voutloos]

Dat is iet heel persoonlijks. Sommige mensen grillen van de term refurbished, anderen maakt het niet uit en zijn blij met de korting. Niemand hier kan jou vertellen wat er gerepareerd is en niemand kan voorspellen of je eerder problemen met deze camera gaat krijgen dan met een doorsnee nieuwe camera.

[ThaBuz]

Ok, maar ondanks dat het persoonlijk is zou ik graag van jou willen weten wat jij zou doen en waarom zodat ik misschien aan de hand van jouw argumenten zelf een betere beslissing kan maken.
Normaal gesproken ben ik er ook niet zo van maar het scheeld nu zo'n € 75,- wat ik op dit moment goed kan gebruiken en aangezien ik wel gewoon 1 jaar garantie heb...

[ Voor 7% gewijzigd door ThaBuz op 21-06-2005 17:37 ]

[breinonline]

Ik zou voor de refurbished gaan: goedkoper, evenveel garantie en evenveel kans op mankementen.

[Notna]

Ok miss niet helemaal ontopic maar:

Na 7 maanden is het er dan eindelijk!

Die € 100,- retour voor die promotie actie

It is _indeed_ a long way too Tipperary.........

Maja heb nu wel een cheque die ik nu kan gaan innen

[ Voor 3% gewijzigd door Notna op 22-06-2005 08:55 ]

[blimmel]

Ik vertrouw mijn vandaag aangeschafte 'nieuwe' 300D niet helemaal.
Hij zou zogenaamd gisteren in de etalage zijn gezet, maar er zitten wel stofrandjes in een aantal gleufjes achterop (en een haartje/stukje stof op de spiegel). In de doos die er bij gezocht is mist oa de handleiding, is het softwareboekje al flink gebruikt en zit er een actieformulier en een kortingsbonnetje bij van een andere winkel, de laatste met een handgeschreven datum van februari 2004

Ik weet niet of de camera en de doosbij elkaar horen, maar verdacht is het wel.

Kun je op één of andere manier achterhalen hoe oud een camera is (manufacturing date) of het aantal foto's dat er ooit mee zijn gemaakt?
Met google heb ik een pagina gevonden waar gezegd wordt dat dit uit een Canon RAW bestand (CRW) te halen zou moeten zijn: http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/canon_raw.html Maar ik zou niet weten hoe dit precies gaat.

[ Voor 6% gewijzigd door blimmel op 24-06-2005 22:38 . Reden: nog iets vergeten ]

[Johnvh]

De teller (aantal foto's dat gemaakt is) of het nummer dat de foto meekrijgt stond wel nog op 0 blimmel?

Maar het kan goed hoor, dat hij gisteren in de etalage gezet is
Hij is alleen 1,5 jaar daarvoor ook al gebruikt ofzo.

Ik geloof niet dat er nu nog veel nieuwe 300D's verkocht worden

[blimmel]

Johnvh schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 21:25:
De teller (aantal foto's dat gemaakt is) of het nummer dat de foto meekrijgt stond wel nog op 0 blimmel?

Waar kan ik dat zien?
Ik heb nog geen foto's gemaakt. Met het objectief dat ik al had (EFS 15-55 USM) lukte het me niet om af te drukken (wel focus bij half indrukken, maar doorklikken doet niets). Omdat ik hier geen ander objectief heb liggen kan ik niet zien of dit aan de camera ligt of dat ik een rot objectief heb gescored (wat ik betwijfel).

Morgenvroeg sta ik in ieder geval bij de winkel op de stoep

Johnvh schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 21:25:
Ik geloof niet dat er nu nog veel nieuwe 300D's verkocht worden

Hmmm.... kan iemand anders dit bevestigen?

[ThaBuz]

Niet veel maar je hebt ze nog wel...

Ik heb vandaag die van mij binnen gekregen... helemaal trots
Er zat trouwens geen garantiekaart bij, ik heb het toestel wel geregistreerd op de site van Canon maar omdat bij mijn analoge EOS 300 toen een garantiekaart zat vroeg ik me af of hij hier ook niet bij hoort te zitten?

[breinonline]

ThaBuz schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 22:28:
Niet veel maar je hebt ze nog wel...

Ik heb vandaag die van mij binnen gekregen... helemaal trots
Er zat trouwens geen garantiekaart bij, ik heb het toestel wel geregistreerd op de site van Canon maar omdat bij mijn analoge EOS 300 toen een garantiekaart zat vroeg ik me af of hij hier ook niet bij hoort te zitten?

Zolang je je bonnetje van de winkel maar hebt. Daarmee kan je ook altijd naar hen terug en komt het wel goed.

blimmel schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 21:11:
Ik vertrouw mijn vandaag aangeschafte 'nieuwe' 300D niet helemaal.
Hij zou zogenaamd gisteren in de etalage zijn gezet, maar er zitten wel stofrandjes in een aantal gleufjes achterop (en een haartje/stukje stof op de spiegel). In de doos die er bij gezocht is mist oa de handleiding, is het softwareboekje al flink gebruikt en zit er een actieformulier en een kortingsbonnetje bij van een andere winkel, de laatste met een handgeschreven datum van februari 2004

Ik weet niet of de camera en de doosbij elkaar horen, maar verdacht is het wel.

Kun je op één of andere manier achterhalen hoe oud een camera is (manufacturing date) of het aantal foto's dat er ooit mee zijn gemaakt?
Met google heb ik een pagina gevonden waar gezegd wordt dat dit uit een Canon RAW bestand (CRW) te halen zou moeten zijn: http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/canon_raw.html Maar ik zou niet weten hoe dit precies gaat.

Terug naar de winkel inderdaad en verhaal halen. Eventueel weer terug laten kopen, of korting bedingen...

Er staat op die pagina niet echt hoe je de CRW kan uitlezen tot op het niveau dat ze aangeven. Het zit misschien wel in het bestand, maar geen idee hoe het werkt inderdaad.

[ Voor 55% gewijzigd door breinonline op 24-06-2005 22:59 ]

[blimmel]

Maar hoe zit het dan met die teller waar Johnvh het over heeft?
Want dat is iets wat ik morgenochtend graag in de winkel zou willen bekijken.

edit:
Ik heb toch een foto kunnen maken, blijkbaar iets verkeerd ingesteld.
De nieuwe foto's hebben een nummer boven de 3000
Is dat dan het aantal wat er ooit mee is gemaakt? Of kun je daar mee rommelen?

[ Voor 44% gewijzigd door blimmel op 25-06-2005 00:56 ]

[breinonline]

Volgens mij kan je hem resetten, of opnieuw bij nul laten beginnen elke keer dat je opnieuw een geheugenkaartje erin stopt. Als de teller al boven de 3000 staat is het gewoon foute boel. Hij is tweedehands. Is hij als nieuw verkocht dan kan dit echt niet. Terug ermee en je geld terug eisen. Ik zou in ieder geval geen zaken meer met ze willen doen.

[blimmel]

breinonline schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 08:19:
Volgens mij kan je hem resetten, of opnieuw bij nul laten beginnen elke keer dat je opnieuw een geheugenkaartje erin stopt. Als de teller al boven de 3000 staat is het gewoon foute boel. Hij is tweedehands. Is hij als nieuw verkocht dan kan dit echt niet. Terug ermee en je geld terug eisen. Ik zou in ieder geval geen zaken meer met ze willen doen.

Tweedehands heb ik op zich geen problemen mee. 3000 is niet zo erg veel.
Ik ga waarschijnlijk voor een flinke korting of wat fijne accesoires en iig een nieuw jaar garantie

Ik laat hier nog even weten hoe het afgelopen is.

[ThaBuz]

Als je de nieuwprijs hebt betaald voor die camera dan zou ik cker wel een probleem maken.... Helemaal als ze het bij de verkoop niet hebben aangegeven....

Ik had nog even een vraagje... Ik heb dus de Rebel versie binnen gekregen, opzich niet zo'n probleem behalve dat ik er gister achter kwam dat de oplader een US stekker heeft (nooit bij nagedacht ) ik neem aan dat de oplader i.c.m. een verloopstekker gewoon in Nederland te gebruiken is?

Verder heb ik nu dus een analoge EOS 300 over. Ik wil deze gaan verkopen maar ik twijfel of ik ook de bijbehorende kitlens erbij zal verkopen.... Ik heb nu dus een 28-90mm kitlens (van de analoge camera) en een 18-55mm kitlens van de Rebel. Zal ik die 28-90mm lens verkopen of is het toch handig om deze lens erbij te houden? (Als ik de startpost doorlees dan maak ik hier uit op dat beide objectieven eigenlijk gewoon hetzelfde zijn door dat verschil in analoog en digitaal).

[Korakal]

ThaBuz schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 10:54:
Ik had nog even een vraagje... Ik heb dus de Rebel versie binnen gekregen, opzich niet zo'n probleem behalve dat ik er gister achter kwam dat de oplader een US stekker heeft (nooit bij nagedacht ) ik neem aan dat de oplader i.c.m. een verloopstekker gewoon in Nederland te gebruiken is?

Als je nou even de moeite had genomen om onderop de laadmodule te kijken; als daar 100-240V & 50/60Hz staat kun je er gewoon een kabel met een NL-stekker aan hangen en 'm hier gebruiken.

Standaard wordt er bij de Rebel zo'n lader bijgeleverd, dus waarschijnlijk bij die van jou ook.

[ Voor 8% gewijzigd door Korakal op 25-06-2005 11:02 ]

[ThaBuz]

Die moeite had ik al genomen, sorry dat ik voor de zekerheid toch even de vraag stel
En ik wist zelf ook wel dat er een dergelijke lader bij wordt geleverd.... (aangezien ik de moeite heb genomen voor mijn aankoop om me in te lezen) had er alleen bij het bestellen even niet aangedacht dat Rebel = o.a. US = US stekker (zoals ik btw ook in mn post heb gezet....)

[blimmel]

Weer terug van de winkel. 1000 excuses natuurlijk
Ik heb me uiteindelijk over laten halen om een 350D te nemen tegen een vriendenprijsje van 685 euro

[ThaBuz]

Wel een nieuwe? Maar nette prijs!

[ Voor 6% gewijzigd door ThaBuz op 25-06-2005 13:22 ]

[OmeRoon]

Voor de liefhebbers: http://www.adorama.com/DVICDR.html

Net gespot in een nieuwsgroep...

[Roeligan]

blimmel schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 00:09:
Maar hoe zit het dan met die teller waar Johnvh het over heeft?
Want dat is iets wat ik morgenochtend graag in de winkel zou willen bekijken.

edit:
Ik heb toch een foto kunnen maken, blijkbaar iets verkeerd ingesteld.
De nieuwe foto's hebben een nummer boven de 3000
Is dat dan het aantal wat er ooit mee is gemaakt? Of kun je daar mee rommelen?

Als je een CF erin doet met foto's erop telt ie vandaar verder. Ik had mijn 300D verkocht en een 20D gehaald, stop een nioet geformatte cf erin et voila... mijn 20D telt vanaf 3100 (had mn 300D 4 maanden dus vandaar neit zoveel op de teller)

[Verwijderd]

OmeRoon schreef op zaterdag 02 juli 2005 @ 13:44:
Voor de liefhebbers: http://www.adorama.com/DVICDR.html

Net gespot in een nieuwsgroep...

welke?

[Wisc2]

OmeRoon schreef op zaterdag 02 juli 2005 @ 13:44:
Voor de liefhebbers: http://www.adorama.com/DVICDR.html

Net gespot in een nieuwsgroep...

Dacht je van : 350D
http://www.shortcourses.c...non/book_canonrebelxt.htm

Of voor de 300D
http://www.shortcourses.c...canon/book_canonrebel.htm

Laatste stond laatst in een nieuwsgroep van technische boeken.


Besteld en binnen, had deze ook voor de 300D. Maar had een 350D. Die DVD kwam ik ook ergens tegen in een enwsgroup. Helaas niet compleet.

[ Voor 17% gewijzigd door Wisc2 op 13-07-2005 08:07 ]

[Animal_X]

Ik sta op het punt op een EOS 300D tweedehands aan te schaffen. Hebben jullie nog tips voor me waar ik op moet letten? (veel voorkomende gebreken oid)

[breinonline]

Nee, die zijn er niet echt volgens mij. Kijk naar beschadegingen, maak foto's en bekijk ze op de pc of er geen rare dingen in zitten. Kijk waar de teller van de foto's op staat. Als hij er al tienduizenden heeft gemaakt kan je wellicht beter een ander aanschaffen, maar gezien de leeftijd van de 300D zal dat wel meevallen