[Virusscanners] discussietopic deel 2

[Bor]

Het beste wat je kunt doen is ze gewoon zelf proberen denk ik. Ik merk dat het beoordelen van een av scanner toch een erg persoonlijk iets is. Dat is een conclusie die je al snel trekt als je de reacties in dit topic en deel 1 leest. Wellicht is een test pc een optie? Trail versies heeft bijna elke leverancier wel beschikbaar.

[Laguna]

Hmm jah heb jammergenoeg geen test pc tot mijn beschikking maar wil in ieder geval wel een scanner met quarantine optie bij detectie kan alleen niet goed uit de diverse developer sites halen welke deze functie hebben.. behalve norton

[Anoniem: 86168]

wij gebruiken hier op het werk

Alladdin Esafe
http://www.esafe.com
Sophos antivirus
http://www.sophos.nl

Deze draaien uitstekend, maar toch wil ik wel eens weten wat de nadelen van deze producten zijn. ik kan het zo niet vinden in de documenten. Misschien heeft er iemand ervaring mee ofzo. Maar deze 2 draaien perfect voor een bedrijfsnetwerk vooral sophos doet zijn werk goed voor antivirs en esafe voor de mailtjes.

[Laguna]

Net Kaspersky Anti Virus Personal 5.0.156 geprobeerd slechte scanner zeg had zo'n bestand met sircam virus staan en hij detect 'm niet eens en als ik dan de file upload bij de site van kaspersky om te testen herkend ie 'm wel..

[Anoniem: 79582]

Ik neem aan dat KAV voorzien was van de recenste updates?
Was het bestand ingepakt (zip, rar etc) of gewoon een losse exe etc?

[Laguna]

Hmm install bleek fucked te zijn heb 'm opnieuw installed en nu doet ie het wel goed

[Anoniem: 79582]

Mooi!

[Bor]

Het gekke is dat ik dit soort dingen ook heb gehad terwijl de installatie wel gewoon succesvol leek afgerond. Ik heb trouwens vrij vaak nog zaken die Kav er niet uit pakt (real time en on demand niet) maar Bitdefender wel. Ik denk dat ik binnenkort een goede trial van Bitdefender ga starten. Ik heb nu de gratis versie die alleen on demand kan scannen als backup naast Kav.

[maspro]

Bor_de_Wollef schreef op donderdag 11 november 2004 @ 09:04:
Het gekke is dat ik dit soort dingen ook heb gehad terwijl de installatie wel gewoon succesvol leek afgerond. Ik heb trouwens vrij vaak nog zaken die Kav er niet uit pakt (real time en on demand niet) maar Bitdefender wel. Ik denk dat ik binnenkort een goede trial van Bitdefender ga starten. Ik heb nu de gratis versie die alleen on demand kan scannen als backup naast Kav.

Waarom probeer je dan niet eens GData AntiVirusKit 2005 Professional (http://www.gdata.de/). Deze gebruikt zowel de KAV als de Bitdefender engine.
Dan heb je het beste van twee werelden.

[SleutelMan]

had tot vandaag ook Norton Antivirus 2004. Werd inmiddels wel een beetje gek van het systeembronnengebruik (zekers een paar weken geleden toen ik zonder 2e geheugenbankje zat (opgeblazen )). Vandaag overgestapt op Zonealarm Antivirus. Ik had zelf al de Firewall, en die beviel me goed. Veel problemen gehoord van anderen met Internet Security 2005, dus deze maar gekozen. Werkt wel lekker, alles in een. Enige nadeel is misschien de hoeveelheid opties (je kunt er in verdwalen )

[Anoniem: 45366]

Aangezien er volgens de poll eerder in dit draadje er best een aantal AVG gebruikers zitten:

Sinds vandaag is er een nieuwe (gratis) versie uit. Deze is te downloaden op http://www.grisoft.com/us/us_avg_new_free_edition.php

Ten opzichte van de vorige versie vond ik een tweetal verbeteringen in de scheduler voor zowel updaten als voor scannen. Je kan nu óók aanvinken dat zodra de pc opstart resp. verbinding krijgt met internet de scan wordt uitgevoerd en/of gezocht wordt voor updates. Aangezien ik deze scanner nog wel eens installeer bij niet-tweakers die hun pc niet 24/7 aan hebben staan is dit een forse vooruitgang imo. Vaak vergeten die mensen hun scanner te updaten met alle gevolgen van dien.

De support van versie 6 gaat nog 2 maanden door, maar wordt dan gestopt waarna alleen de nieuwe versie wordt ondersteund.

Bij installeren wordt de oude versie netjes gedetecteerd, uninstalled, en zelf je registratienummer wordt overgenomen. Op de genoemde site is tevens een handleiding in pdf formaat te downloaden met de nieuwste info (die ik uiteraard nog niet heb gelezen )

[Anoniem: 120235]

maspro schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 16:17:
[...]

Waarom probeer je dan niet eens GData AntiVirusKit 2005 Professional (http://www.gdata.de/). Deze gebruikt zowel de KAV als de Bitdefender engine.
Dan heb je het beste van twee werelden.

Hmm.. Sterk bezig daar

her en der lees ik "© Kasperky Labs International", waarin toch hier of daar een 's' ontbreekt...

[Anoniem: 55140]

maspro schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 16:17:
[...]

Waarom probeer je dan niet eens GData AntiVirusKit 2005 Professional (http://www.gdata.de/). Deze gebruikt zowel de KAV als de Bitdefender engine.
Dan heb je het beste van twee werelden.

Oudere engines, lag met updaten en support die volgens velen non existent is, noem ik nou niet echt het beste van beide werelden.

Beide vendors staan juist net bekend om de laatste twee dingen.
Ik zou dan ook voor 'the real thing' gaan.

[Anoniem: 7379]

Ik gebruik nu Norton AntiVirus 2003 en ik ben er niet echt ontevreden over, maar biedt deze scanner nog wel genoeg bescherming? Ik ben niet zo thuis in het wereldtje van virusscanners en ben hier wel benieuwd naar. Hier lees ik dat Symantec het niet eens zo slecht doet in vergelijking met andere bedrijven, maar hoeveel zegt deze test?

[vliegjong]

Support via IM is handig maar verre van porfesioneel. Ik ben zelf een mcafee engineer en ik moet er niet aan denken dat men allemaal in mijn IM lijst zit.... krijg nu al rillingen

[Anoniem: 55140]

Ik heb even een paar berichten afgesplitst, het gaat hier over discussie van AVs, niet over individuele problemen.

[LollieStick]

Ik gebruik nu NAV2005. Op mijn huidige PC (2400+) werkt alles netjes, maar op een tragere P3 666Mhz is het niet vooruit te branden. Ik ben dan ook in eerste instantie op zoek naar een snelle, maar wel goeie scanner voor deze PC.

Wie kan mij wat aanbevelingen doen? Als die scanner goed bevalt, ben ik ook bereid met deze PC te gaan migreren naar de snelle, goeie scanner.

Ik zoek dan ook mensen die dit kunnen onderbouwen met bijvoorbeeld reviews. Zelf heb ik niet echt iets kunnen vinden waar ik iets uit wijs kon worden.

tnx so far

[DaMoUsYs]

NAV 2005 werkt hiero ook perfect (thuis)
die internet worm protection is fijn

[Tweeke]

@ Lolliestick:
Nod32 of AVG zou je kunnen overwegen. Beide niet super in detectieratio's maar wel erg licht. Deze scanners zullen waarschijnlijk maar weinig invloed hebben op de prestaties van het systeem. Een geregelde scan met een zware _goede_ scanner is dan wel aanbevolen.

[ Voor 5% gewijzigd door Tweeke op 18-11-2004 09:56 ]

[Pretorian_]

of de nieuwe Avast, schijnt heel goed te zijn. (hij staat nog wel onder software updates van deze week op tweakers.net) en het schijnt ook je systeem weinig te belasten. en de home editie is gratis, altijd mooi.
heb zelf mcAfee 8.0 maar denk dat ik binnenkort ook over stap.

[ Voor 9% gewijzigd door Pretorian_ op 18-11-2004 11:23 ]

[Anoniem: 55140]

Het enige voordeel dat Avast biedt over McAfee is dat Avast vaker update, verder is McAfee superieur aan Avast.

Tenzij je problemen hebt met McAfee zou ik niet overstappen als ik jou was.

[Anoniem: 7379]

Schouw, ik gebruik nu de trial van Kaspersky 5.0.156 Personal en ik heb een vraagje. Doe ik iets verkeerd of is het handmatig updaten echt zo ontzettend irritant? Als ik een tijdje geen updates heb geinstalleerd moet ik dan daadwerkelijk één voor één al die updates toevoegen? Monthly, weekly (x9), daily...

[Anoniem: 55140]

Je kan toch veel beter gewoon "update now" doen?
Handmatig updaten met zipfiles is niet zo handig, dan zou je nog kunnen overwegen om via ftp alle extracted files in je bases dir te zetten, als het per se handmatig moet.

[Anoniem: 7379]

Anoniem: 55140 schreef op vrijdag 19 november 2004 @ 18:22:
Je kan toch veel beter gewoon "update now" doen?
Handmatig updaten met zipfiles is niet zo handig, dan zou je nog kunnen overwegen om via ftp alle extracted files in je bases dir te zetten, als het per se handmatig moet.

Update now gaat niet, want de PC waar ik het over heb heeft (momenteel) geen internet connectie. Waarom hebben jullie eigenlijk zo'n omslachtig systeem? Bij Norton & McAfee is het gewoon één definitie downloaden en je bent klaar. Op zich ben ik tevreden met de scanner, maar dit vind ik toch wel een minpuntje.

[Anoniem: 55140]

2-40KB downloaden is idd veel handiger als elke keer ~5MB.
Maar voor jouw situatie heb je gelijk, het is iets om eens over na te denken.

[Anoniem: 7379]

Anoniem: 55140 schreef op vrijdag 19 november 2004 @ 18:30:
2-40KB downloaden is idd veel handiger als elke keer ~5MB.
Maar voor jouw situatie heb je gelijk, het is iets om eens over na te denken.

Handmatig updaten is echt een ramp momenteel, misschien is het een idee om naast de kleine updates óók een all-in-one update file aan te bieden, dat is voor mensen die handmatig moeten updaten erg handig.

[Zhadum]

Is het mogelijk om ervoor te zorgen dat Kaspersky de grootte bestanden, voornamelijk *.RAR bestanden, automatisch overslaat en niet scant?

[Miki]

Zhadum schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 14:25:
Is het mogelijk om ervoor te zorgen dat Kaspersky de grootte bestanden, voornamelijk *.RAR bestanden, automatisch overslaat en niet scant?

In versie 4.5 kan het zeker, in versie 5 personal is deze optie er niet zover ik weet.

[blackd]

Naar aanleiding van: http://www.heise.de/newsticker/meldung/53427
ten behoeve van de leesbaarheid een grafiek gemaakt:


^{klik voor grote versie}

Alleen of de data klopt, valt te bezien. Beta van Panda eerder uit dan de reguliere update, en eTrust (CA Engine) had om 0.44 al een definitie, maar dat lijkt een foute waarde te zijn (staat daarom niet in de grafiek).

[Bor]

Heeft KAV eigenlijk al support voor firefox? Bij IE krijg ik netjes zo'n KAV icon onderin de statusbalk te zien. Bij Firefox is het rustig daar.

[dr snuggles]

Weet iemand of het al mogelijk is om het updaten in AVG 6 (FREE edition) ook compleet automatisch te laten gebeuren Dus zonder vervelende bevestigings schermpjes.

AVG 6 heeft eigenlijk alles wat ik nodig heb en gebruikt lekker weinig geheugen, maar dat updaten was altijd irritant als je enthousiast zat te gamen. Zit je hard te schieten: *plop* "avg6 gaat updaten". *plop* "engine restarted, druk op ok".

Net al weer een paar virusscanners geprobeerd (kaspersky en avg7), maar deze zijn toch niet echt wat ik wil. Vooral kaspersky slurpt resources (en dus traaaaag bij het opstarten). Voor norton software geldt hetzelfde verhaal. Verder kan ik Mcafee gratis krijgen via xs4all, maar deze slurpte heel vroeger al zo veel geheugen. Maar misschien moet ik deze nog maar eens proberen.

[ Voor 23% gewijzigd door dr snuggles op 21-11-2004 13:20 ]

[Zhadum]

Bor_de_Wollef schreef op zondag 21 november 2004 @ 12:28:
Heeft KAV eigenlijk al support voor firefox? Bij IE krijg ik netjes zo'n KAV icon onderin de statusbalk te zien. Bij Firefox is het rustig daar.

Je hebt idd gelijk, daar heb ik nooit bij stil gestaan, eigenlijk hoort t, zo een valide bescherming, totzover dat ik wist zitten in deze topic mensen die zelf bij KAV werken, misschien weten ze meer om ons te kunnen helpen.

[hessel]

wwillem schreef op zondag 21 november 2004 @ 13:07:
"avg6 gaat updaten". *plop* "engine restarted, druk op ok".

Ff instellen dat er op een ander tijd stip word geupdate, En als je goed leest telt hij af in de balk, als de melding verschijnt engine restarted. Gebruike deze scanner nl op verschilende pc en hoef nooit op ok te drukken

[tatata]

Miki schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 14:28:
[...]


In versie 4.5 kan het zeker, in versie 5 personal is deze optie er niet zover ik weet.

ga naar settings, on demand scan, troubleshooting (stomme naam voor meer functies) en dan kan je een exclude list instellen. Zelf nog nooit gedaan.

[Zhadum]

tatata schreef op zondag 21 november 2004 @ 14:23:
[...]


ga naar settings, on demand scan, troubleshooting (stomme naam voor meer functies) en dan kan je een exclude list instellen. Zelf nog nooit gedaan.

Bedankt voor je hulp, maar niet echt een efficente manier, of ik moet rar bestanden als exclude opgeven of bepaalde mappen, terwijl ik eigenlijk een combinatie ervan willen, waar je bijvoorbeeld bestanden groter dan 15 mb etc, kan op exclude list zetten.

Edit: Heb even de trail geprobeerd [pro 5.0], en waarschijnlijk gaat daar wel mee, alleen moet een half jaartje wachten, voordat ik een nieuwe versie ga kopen.

[ Voor 14% gewijzigd door Zhadum op 21-11-2004 19:01 ]

[dr snuggles]

Grisoft stopt 31 december met de support van AVG 6! 't Mooie is dat er een nieuwe AVG free edition is: AVG 7. Komt weer mooi uit voor mij (geen gezeur met licensie problemen dus ).

hessel schreef op zondag 21 november 2004 @ 13:49:
Ff instellen dat er op een ander tijd stip word geupdate, En als je goed leest telt hij af in de balk, als de melding verschijnt engine restarted. Gebruike deze scanner nl op verschilende pc en hoef nooit op ok te drukken

Weet je zeker dat dit bij versie 6 is?

[Anoniem: 76010]

Ik gebruik sinds 3 weken nu ook Kaspersky (eerst NAV2004).

Ik heb echter een erg hoog geheugen gebruik.., zit meestal op 20mb! heb ik iets fout ingesteld?
Gebruik de pro versie 5.0.149 (nieuwste)

hoeveel zou hij normaal moeten gebruiken..., vind dit niet echt acceptabel

[Anoniem: 101653]

Anoniem: 76010 schreef op maandag 22 november 2004 @ 12:33:
Ik gebruik sinds 3 weken nu ook Kaspersky (eerst NAV2004).

Ik heb echter een erg hoog geheugen gebruik.., zit meestal op 20mb! heb ik iets fout ingesteld?
Gebruik de pro versie 5.0.149 (nieuwste)

hoeveel zou hij normaal moeten gebruiken..., vind dit niet echt acceptabel

Ik vrees dat het weldegelijk normaal is en dat je om het ramgebruik te verminderen niet veel anders kunt doen dan de scanprecisie te verminderen. Gebruik nu ook Kaspersky maar dat RAM geheugen is echt wel veel te veel voor deze PC, zou daarom willen overschakelen naar iets anders en dacht aan Avast. Is er iemand die daar ervaring mee heeft en kan zeggen of dat al dan niet effectief is tegen virussen ?

[Anoniem: 35398]

Ik zou mcafee suite 8 willen installeren vanwege het volledige pakket.

Ik had eerst norton maar die vertraagd het systeem teveel.Is dat mcafeepakket ook zo zwaar voor een systeem dan ?

De tweede optie is F-secure suite, ook een volledig pakket en blijkt ook een hele goede te zijn.Is dit pakket ook zo belastend voor je pc ?

Heb trouwens nu kaspersky 5.0, belast niet maar het nadeel vind ik dat het alleen anti-virus en firewall is.

[Anoniem: 55140]

Anoniem: 35398 schreef op donderdag 25 november 2004 @ 12:24:
Heb trouwens nu kaspersky 5.0, belast niet maar het nadeel vind ik dat het alleen anti-virus en firewall is.

Precies waar ligt het probleem om er gewoon een firewall naast te installeren?

[Anoniem: 35398]

Heb nu de anti-virus en firewall van Kaspersky.

Probleem is dat ik graag ook een webfilter zou hebben zoals in de paketten van norton en mcafee.
VB :
Met McAfee Internet Security worden virussen vernietigd, hackers geblokkeerd, uw persoonlijke gegevens beveiligd, advertenties en pop-upprogramma's geblokkeerd, uw cookies en wachtwoorden beheerd,

[smvs]

Ik zat ff bij F-prot op de site te kijken naar prijzen. Volgens mij is dit erg goedkoop. Ik zoek namelijk voor het bedrijf waar ik werk nog een goede antivirusoplossing. Als ik het goed begrijp ben je voor 10 PC's maar 50 dollar per jaar kwijt.

http://www.f-prot.com/products/prices/price_win.html

Zie ik wat over het hoofd?

[Anoniem: 45366]

wwillem schreef op zondag 21 november 2004 @ 14:49:
Grisoft stopt 31 december met de support van AVG 6! 't Mooie is dat er een nieuwe AVG free edition is: AVG 7. Komt weer mooi uit voor mij (geen gezeur met licensie problemen dus ).

[...]
hessel schreef op zondag 21 november 2004 @ 13:49:
ff instellen dat er op een ander tijd stip word geupdate, En als je goed leest telt hij af in de balk, als de melding verschijnt engine restarted. Gebruike deze scanner nl op verschilende pc en hoef nooit op ok te drukken

Weet je zeker dat dit bij versie 6 is?

Bij versie 6 duurt het 60 sec (die je ziet aftellen) voordat het update scherm sluit; bij versie 7 duurt dit maar 30 sec. De update kan je schedulen op een tijdstip dat je zelf niet achter de pc zit (bij mij staat die ergens midden in de nacht).
Bij versie 7 geeft je een tijdvak in van 2 uur waarin de update gezocht wordt. Wanneer je ook automatisch laat scannen is het wel handig dat je die tijd dus na (en buiten) het update venster laat vallen.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 45366 op 26-11-2004 17:51 . Reden: quote in een quote beantwoorden ging niet goed ]

[Anoniem: 129750]

hoi ik heb een vraag over kaspersky,scant deze scanner ook op Dangerous software en dialers enz?

[tatata]

Anoniem: 129750 schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 20:35:
hoi ik heb een vraag over kaspersky,scant deze scanner ook op Dangerous software en dialers enz?

Dialers etc alleen als je de extended database aanklikt.
Tenzij de dialer echt een soort virus is dan ook bij de gewone database

[ Voor 12% gewijzigd door tatata op 27-11-2004 11:26 . Reden: onvolledig ]

[Anoniem: 129750]

tatata schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 11:25:
[...]


Dialers etc alleen als je de extended database aanklikt.
Tenzij de dialer echt een soort virus is dan ook bij de gewone database

ik gebruik de nederlandse versie van kaspersky 5.0.156 waar kan ik deze instelling vinden?

[Anoniem: 129750]

geef mij maar mcafee,als ik voor elk spyware anders moet scannen dan is dat mooie kut.

[Anoniem: 55140]

Anoniem: 129750 schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 20:35:
hoi ik heb een vraag over kaspersky,scant deze scanner ook op Dangerous software en dialers enz?

Op GoT is het de bedoeling dat voordat je een vraag stelt, je eerst zelf al zoekt en dergelijke.
Dit had je met gemak via GoT search/google kunnen vinden.

Anoniem: 129750 schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 12:33:
[...]

ik gebruik de nederlandse versie van kaspersky 5.0.156 waar kan ik deze instelling vinden?

Zelfde geldt voor deze vraag... lees Algemene gedragsregels (Netiquette) #pre-got nog eens door aub.

Daarnaast wil ik je verzoeken om de edit-knop te hanteren, zoals in de GoT FAQ beschreven staat, ipv meerdere malen binnen 24 uur achter elkaar te posten.

Anoniem: 129750 schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 18:53:
geef mij maar mcafee,als ik voor elk spyware anders moet scannen dan is dat mooie kut.

Zou je iets duidelijker kunnen zijn, hier is niet echt een touw aan vast te knopen.
En dat vloeken hoeft eigenlijk niet.

[marshal]

Vorige week geprobeert om panda 2004 te upgraden naar 2005.

Eerst geprobeerd om 2004 eraf te halen, de-installatie brak halverwege af met een vage spaanse foutmelding. Vervolgens krijg ik 2005 niet geinstalleerd. Handmatig wat dingen uit het register proberen te gooien, werkt ook niet (bepaalde sleutels kan ik niet weggooien omdat er blijkbaar nog iets van panda draait), 2004 opnieuw erop proberen te zetten doet ook niks.

Kortom, 2004 krijg ik er niet af en 2004 en 2005 willen er niet op iemand misschien een oplossing hiervoor?

[Rukapul]

Ik zit in een paar maand durend evaluatie proces om m'n email van OE naar Thunderbird om te zetten (ben zuinig op 6 jaar aan emailarchieven ). Een van die aspecten is het op virussen scannen van de mailarchieven van Thunderbird, maar ik kan nergens documentatie hierover vinden (wel over realtime scan).

Welke virusscanners kunnen Thunderbird mailboxes scannen? Van groot belang is ook of het mogelijk is om besmette emails uit een archief te kunnen disinfecten of te deleten zonder dat het hele mailarchief weggemikt wordt.

Met moet echt automatisch kunnen, want 4000 spammails per dag (incl. virus en trojan mails) gaat elke handmatige actie te boven.

Dan nog een ongerelateerde vraag:
Recentelijk ben ik Kaspersky Personal 5.x gaan testen, maar ik loop toch tegen een vervelend feit aan bij het scannen van alle files dat het scannen stopt bij het eerst geinfecteerde bestand. Om veiligheidsredenen van m'n data heb ik altijd 'dialog' optie aanstaan, maar vanwege de enorme hoeveelheid data die gescand moet worden doe ik het liever niet interactief en dus 's nachts (kaspersky maakt het gebruiken van een machine tijdens de scan zeer onprettig wegens de vertragingen) en dan is het vervelend als hij op 5% gestopt is om te wachten op 'disinfect' of 'delete', etc.

Is het mogelijk om na afloop van de scan een lijst gepresenteerd te krijgen met per entry een aantal opties gelijk aan het disinfect dialog?
'Report only' scanning is niet echt een optie, want als er dan een nieuwe uitbraak is die veel in spammail voorkomt dan moet je vanuit het (onhandige) report log (probeer maar eens in 1 oogopslag het betreffende mailtje te herkennen) naar de mailbox om het mailtje te verwijderen (en dat 40 keer).

[ Voor 50% gewijzigd door Rukapul op 28-11-2004 16:44 ]

[eghie]

Ik heb pas eens Kaspersky geprobeerd (personal edition), maar die vond ook RealVNC als gevaarlijke software. Ik geef hem voor een gedeelte gelijk, maar sommigen gebruiken VNC ook gewoon voor eigen belang. Is er niet een methode om die applicatie als safe in te stellen ofzo?

[Bor]

Niet de extended base gebruiken.

[Anoniem: 55140]

Rukapul schreef op zondag 28 november 2004 @ 16:36:
Welke virusscanners kunnen Thunderbird mailboxes scannen? Van groot belang is ook of het mogelijk is om besmette emails uit een archief te kunnen disinfecten of te deleten zonder dat het hele mailarchief weggemikt wordt

Ik betwijfel of er AVs zijn die een Thunderbird kunnen cleanen..
KAV en McAfee niet afaik, misschien BitDefender.
Maar kun je niet beter de AV actief laten scannen? Dan komt die zut nog niet eens fatsoenlijk binnen.

Recentelijk ben ik Kaspersky Personal 5.x gaan testen, maar ik loop toch tegen een vervelend feit aan bij het scannen van alle files dat het scannen stopt bij het eerst geinfecteerde bestand. Is het mogelijk om na afloop van de scan een lijst gepresenteerd te krijgen met per entry een aantal opties gelijk aan het disinfect dialog?

Alleen bij de Pro versie.
Met MP2 komt er een "backup" storage, waar deleted files e.d. naar toe gaan, zodat je het verwijderen ongedaan kan maken.

eghie schreef op zondag 28 november 2004 @ 17:39:
Ik heb pas eens Kaspersky geprobeerd (personal edition), maar die vond ook RealVNC als gevaarlijke software. Ik geef hem voor een gedeelte gelijk, maar sommigen gebruiken VNC ook gewoon voor eigen belang. Is er niet een methode om die applicatie als safe in te stellen ofzo?

Gebruikte je standard of extended bases?
Je kan iig sowieso exclusions gebruiken, maar daar is genoeg over te vinden lijkt me.

[Bor]

Anoniem: 55140 schreef op zondag 28 november 2004 @ 18:03:
[...]

Ik betwijfel of er AVs zijn die een Thunderbird kunnen cleanen..
KAV en McAfee niet afaik, misschien BitDefender.
Maar kun je niet beter de AV actief laten scannen? Dan komt die zut nog niet eens fatsoenlijk binnen.

[...]

Niet mee eens. Nieuwe virussen waarvoor nog geen dat is gaan er gewoon doorheen. Als je die achteraf kunt cleanen is het toch wel heel handig

[Rukapul]

Anoniem: 55140 schreef op zondag 28 november 2004 @ 18:03:
Ik betwijfel of er AVs zijn die een Thunderbird kunnen cleanen..
KAV en McAfee niet afaik, misschien BitDefender.
Maar kun je niet beter de AV actief laten scannen? Dan komt die zut nog niet eens fatsoenlijk binnen.

Mee eens , maar soms moet ik ff 'snel' een account leegtrekken en dan moet de scanner echt uit om 5000 mailtjes van de server te trekken. Verder komt het soms voor dat in 'oude' mail virussen/malware zit.

Ik laat het tegen de tijd van Thunderbird 1.0 wel over aan de fanatici om de diverse anti-virus bedrijven te overtuigen van Thunderbird support

Ik zat vandaag overigens te kijken op de Nederlandse site om AVP aan te schaffen, maar vond het wel jammer dat de algemene voorwaarden alleen in het Engels als pdf beschikbaar lijken te zijn (linkje vanaf de winkelwagen) en bovendien staan de licentievoorwaarden niet duidelijk op de site. Verder wordt op diverse plaatsen wordt gesproken van 'licentie voor 1 gebruiker' terwijl het feitelijk een licentie per PC betreft en niet een licentie per gebruiker.

[smvs]

Ik heb een licentievraag over Norton. Misschien dat iemand hier het weet.

We draaiden hier op een netwerk een paar Windows 98 PC-tjes met Norton 2002. Deze Nortons zijn steeds geupgrade via het internet. Inmiddels zijn een aantal PC's vervangen voor PC's met XP + Mcafee wat gebundeld bij de nieuwe computers zat. Er zijn dus een paar Norton 2002 CD's + licentie over. Nou hebben we nog een paar Windows 98 PC-tjes met een bijna verlopen virusscanner of zelfs geen virusscanner. is het legaal om die Norton 2002 hier weer op te zetten? (zodat deze het automatisch weer een jaar doet dus) Je maakt dan namelijk 2x gebruik van de jaar ondersteuning dus ik kan me in principe voorstellen dat het niet officieel is.

[Zhadum]

Is er ondertussen duidelijk welke AV de door jou gezochte site ook scant. KAV deed het bij IE, maar welke werken wel met FF?

[eghie]

Anoniem: 55140 schreef op zondag 28 november 2004 @ 18:03:
...

Gebruikte je standard of extended bases?
Je kan iig sowieso exclusions gebruiken, maar daar is genoeg over te vinden lijkt me.

extended bases, maar die methode van exclusions was ik nog niet tegen gekomen. Die ga ik dan ff instellen. Maar het zou wel handig zijn als je verschillende typen bestanden aan en uit kon zetten. Dus dat hij ook andere non-viruses overslaat.

[Atomius]

Nou, ik heb een paar dagen Norton Internet Security 2005 geporbeerd, maar dat is dus echt drie keer niks he Hebben jullie ook dat je pc superveel langzamer wordt van dat Norton. Ook al bij 2003 en 2004. Rust er een plaag op die software?

Mcafee Suite 2005 ging wel, maar ik blijf toch liever trouw aan AVG.

Gebruiken er nog meer mensen AVG 7 Free Edition? Je pc blijft daar echt zó veel sneller bij :\

Please react =)

[alt-92]

eghie schreef op woensdag 01 december 2004 @ 09:48:
[...]

extended bases, maar die methode van exclusions was ik nog niet tegen gekomen. Die ga ik dan ff instellen. Maar het zou wel handig zijn als je verschillende typen bestanden aan en uit kon zetten. Dus dat hij ook andere non-viruses overslaat.

wat ik al met 4.0.50 en 4.5.x deed is specifiek die dirs excluden waar ik dingen in heb zitten die met _ext(ended) of de paranoia pack ( _x ) eruit gevist zouden worden.

dan heb ik het over dingen als
- PStools (sysinternals, met name psexec, psshutdown, pskill)
- RAdmin (met executables en de dll in je system32)
- VNC
- passwordsniffer (ja ik vergeet wel eens een password van een site ja.)
- network vulnerability scanner (exploit scripts + updater-component).

[Bor]

Bij 2003 had ik dat totaal niet (zeker niet in vergelijking met Kaspersky (erg vertragend).

offtopic:
- network vulnerability scanner (exploit scripts + updater-component).

Welke gebruik je daarvoor?

[ Voor 42% gewijzigd door Bor op 12-12-2004 00:53 ]

[Cyberpope]

Gezien de search mijn geen antwoord gaf, probeer ik het hier maar eens. Ik heb tot heden gebruik gemaakt van AVG anti-virus. Dit naar mijn tevredenhied. (ik lees mensen die er minder tevreden over zijn, maar altijd als ik ergens NAV eraf gooi, ook als hij net geupdate is, vind AVG virussen als ik die erop zit). Maar oke.

Echter nu krijg je AVG free. Die mag ik dus niet op mijn systeem zetten dat draait op windows 2k AS.

Is er wel ergens een gratis virusscannertje dat draait op win 2k server ? tot nu toe (en veel links in dit topic doorzocht) niet gevonden.

En ja, ik kan win2k server eraf gooien en iets anders installeren 2k pro b.v. Maar daar heb ik nu net even geen zin in. Het is wel een servertje (alleen in huis), maar met win2k pro zou het ook goed werken.

[Bor]

Voor servers vind je geen legale gratis scanners denk ik.

[Cyberpope]

Maar ook geen die het gewoon doet op een server versie. Net zoals eerst AVG. Hoeft geen server funktionaliteit te hebben.

[Bor]

Nee, geen gratis scanners voor servers denk ik. Waarom zouden ze die uberhaubt maken? Juist op het zakelijke vlak is er veel te verdienen. Wil je het legaal dan verwacht ik een lange zoektoch (eventueel zonder resultaat).

[Paling1]

Van de kaspersky site een persbericht over de onlangs gereleasde KAV 5.0.227:

(...)Kaspersky Anti-Virus Personal 5.0 has three predefined protection levels: 'maximum protection', 'recommended', and 'maximum speed'. If one of these levels is selected, both incoming and outgoing email will be scanned for viruses. In previous versions of the program, this only took place when 'maximum protection' was selected(...)

Nu heb ik deze versie onlangs geïnstalleerd, maar als ik bij de opties kijk voor de realtime-protection, en vervolgens de schuif in de stand 'high speed' zet, dan staat daar toch echt nog steeds dat de outgoing e-mail NIET gescand wordt.....

Wat moet ik nu geloven?


Verder nog een stukje uit hetzelfde artikel:

(...)a module for detecting and blocking network attacks has been added, effectively transforming the antivirus program into a personal firewall(...)

Iemand een idee of dit te vergelijken is met bv. Zonealarm?
Als ik die network protection aanzet krijg ik verder geen enkele melding dat er een progamma het internet op wil. Als ik dan de help lees, wordt ik daar niet veel wijzer van. Het lijkt namelijk wel alsof er alleen maar verkeer naar de computer toe wordt geblokkeerd. Nou is dit natuurlijk beter dan nix, maar om het gelijk een personal firewall te noemen...

[Bor]

Paling1 schreef op maandag 20 december 2004 @ 15:22:


Verder nog een stukje uit hetzelfde artikel:

[...]

Iemand een idee of dit te vergelijken is met bv. Zonealarm?
Als ik die network protection aanzet krijg ik verder geen enkele melding dat er een progamma het internet op wil. Als ik dan de help lees, wordt ik daar niet veel wijzer van. Het lijkt namelijk wel alsof er alleen maar verkeer naar de computer toe wordt geblokkeerd. Nou is dit natuurlijk beter dan nix, maar om het gelijk een personal firewall te noemen...

Mee eens, ik ben in ieder geval blij dat je deze firewall kunt uitzetten Ik ben al tijden tevreden gebruiker van Outpost Firewall Pro en wil niet zo maar overstappen op een ander product. Begrijp ik nu dat het niet meer mogelijk is KAV te installeren zonder de Personal Firewall er bij in? Jammer want zo wordt het product alleen maar onnodig bloated.

[Anoniem: 55140]

Je kan de firewall functionaliteit helemaal uitzetten.
Het is (zo ongeveer) een IDS - het 'probleem' is dat veel mensen bij een firewall ook aan app firewall functionaliteit denken, terwijl dat er niet bijhoort.

Outgoing mail wordt nog gescand @ high speed setting, dus dat is een txtfoutje in het programma.

[Atomius]

Hey dudes, zagen jullie ook dat Hotmail is overgestapt naar Trend-Micro van McAfee? Gaat dit nog negatieve gevolgen hebben voor die laatste? Aangezien MS als argument had dat "men beter beveiligd zou zijn met T-M"...

Ik weet dus écht gewoon niet meer wat ik moet kiezen. Een tijdje had ik AVG, maar die blijk heel slecht te presteren in tests (4 van de 5 trojans liet ie door), Norton maakt je pc te sloom, en Hotmail vindt McAfee waardeloos... KAV zou je pc ook onnodig langzaam maken...

Ik weet het niet meer.

[Occy74]

WizZie- schreef op maandag 20 december 2004 @ 22:41:Een tijdje had ik AVG, maar die blijk heel slecht te presteren in tests (4 van de 5 trojans liet ie door)

AVG 6 ja maar dat punt is sterk verbeterd in AVG 7 (welke ook in een gratis uitvoering verkrijgbaar is)...

[YouKnow]

WizZie- schreef op maandag 20 december 2004 @ 22:41:
Hey dudes, zagen jullie ook dat Hotmail is overgestapt naar Trend-Micro van McAfee? Gaat dit nog negatieve gevolgen hebben voor die laatste? Aangezien MS als argument had dat "men beter beveiligd zou zijn met T-M"...

Ik weet dus écht gewoon niet meer wat ik moet kiezen. Een tijdje had ik AVG, maar die blijk heel slecht te presteren in tests (4 van de 5 trojans liet ie door), Norton maakt je pc te sloom, en Hotmail vindt McAfee waardeloos... KAV zou je pc ook onnodig langzaam maken...

Ik weet het niet meer.

Ga dan toch gewoon trials draaien

Zelf draai ik Kaspersky trials at the moment, waar ik erg tevreden ben: geen foutmeldingen of vaag uitschakelen van zichzelf, snelle en veel updates.. Langzaam maakt het mijn systeem niet.

Norton, dat vertraagde de boel bij mij wel en wortelde zich heel diep, en deed niet goed wat het moest doen. AVG-trial deed zijn werk ook goed, geen klachten over hier, McAfee schakelde zichzelf net als Norton vaak uit na een software-update. Dat was ook wel te verhelpen, maar dat kostte steeds extra tijd.

Door de trials kan je zien waar jij tevreden over bent.

[Atomius]

Dude, ik héb trials gedraaid. Dacht je dat ik al die pakketten gekocht had ofzo Iig, AVG 7 is dus beter zeggen jullie... hij scant mijn mail niet eens.

[Anoniem: 55140]

Occy74 schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 01:09:
[...]
AVG 6 ja maar dat punt is sterk verbeterd in AVG 7 (welke ook in een gratis uitvoering verkrijgbaar is)...

Bron?

WizZie- schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 12:42:
Dude, ik héb trials gedraaid. Dacht je dat ik al die pakketten gekocht had ofzo Iig, AVG 7 is dus beter zeggen jullie... hij scant mijn mail niet eens.

Dude, precies hoe moet hij dat weten

WizZie- schreef op maandag 20 december 2004 @ 22:41:
Ik weet dus écht gewoon niet meer wat ik moet kiezen. Een tijdje had ik AVG, maar die blijk heel slecht te presteren in tests (4 van de 5 trojans liet ie door), Norton maakt je pc te sloom, en Hotmail vindt McAfee waardeloos... KAV zou je pc ook onnodig langzaam maken...

Daar valt toch bepaald niet uit op te maken dat je al die producten hebt getriald.
Het enige wat ik hier uit afleid is dat je AVG en NAV eventueel hebt gebruikt.

De rest doe je af omdat Hotmail McAfee kennelijk waardeloos vindt - ik betwijfel of MS dat daadwerkelijk vindt maargoed - en KAV _zou_ je pc traag maken.

Je praat dus over de ervaringen van derden, niet je eigen.
Misschien kun je wat duidelijker zijn en uit eigen ervaring spreken?

[TommyGun]

Ik heb een aantal jaar Norton 2002, 2003 en 2004 gehad maar toen ik ben overgestapt op McAfee merktte ik echt dat McAfee veel en veel sneller is dan Norton zeg. Zowel met scannen als opstarten, openen e.d. Ik ben dus nu de trotse gebruiker van McAfee 9. Update regelmatig en overzichtelijk programma. Geen omkijken meer na als je eenmaal alles goed hebt ingesteld en dat is zo gepiept met de wizards.

[ Voor 15% gewijzigd door TommyGun op 21-12-2004 16:20 ]

[Bor]

De rest doe je af omdat Hotmail McAfee kennelijk waardeloos vindt - ik betwijfel of MS dat daadwerkelijk vindt maargoed - en KAV _zou_ je pc traag maken.

Wie heeft dat gezegd? Wellicht was het contract met NAI afgelopen en kwam de andere leverancier met een beter aanbod?

[YouKnow]

Bor_de_Wollef schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 16:23:
[...]


Wie heeft dat gezegd? Wellicht was het contract met NAI afgelopen en kwam de andere leverancier met een beter aanbod?

Híj trekt dat toch juist in twijfel met,

Anoniem: 55140 schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 12:52:
De rest doe je af omdat Hotmail McAfee kennelijk waardeloos vindt - ik betwijfel of MS dat daadwerkelijk vindt maargoed - en KAV _zou_ je pc traag maken.

Hij reageert hierop:

WizZie- schreef op maandag 20 december 2004 @ 22:41:
Hey dudes, zagen jullie ook dat Hotmail is overgestapt naar Trend-Micro van McAfee? Gaat dit nog negatieve gevolgen hebben voor die laatste? Aangezien MS als argument had dat "men beter beveiligd zou zijn met T-M"...

[Atomius]

Alles moet weer 100% clear zijn he -.-

Iig, ik heb dus een aantal produkten getrailed. Het leek me voor de hand liggend dat ik dat gedaan had, blijkbaar niet. Mijn kreet om hulp was te vaag.

KAV sloom? Dat las ik in dit topic. Ervaring van anderen. Ik zal misschien weleens een trial installeren van dat proggie. Voorlopig houd ik het even bij AVG 7 Free, aangezien dat ding heel snel werkt en blijkbaar goed gevonden wordt.

[Occy74]

Anoniem: 55140 schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 12:52:
[...]

Bron?

Geen bron, eigen ervaring met pc's van klanten waar een up to date avg 6 op stond die vond dat het systeem clean was.
Daarna vond ik het tijd om avg up te daten naar versie 7, weer een full system scan en daar kwamen de talloze trojan horses/dialers etc. tevoorschijn die avg 6 dus lekker z'n gang liet gaan...
Dus eigenlijk ben ik m'n eigen bron in dit geval

WizZie- schreef op dinsdag 21 december 2004 @ 16:55:
Voorlopig houd ik het even bij AVG 7 Free, aangezien dat ding heel snel werkt en blijkbaar goed gevonden wordt.

Goed genoeg iig voor mij, hij zal wel iets minder vinden dan KAV of Mcafee oid maar voor mij voldoet hij.. (totdat mn systeem naar de knoppen is ff afkloppen dan maar)

[ Voor 35% gewijzigd door Occy74 op 21-12-2004 20:57 ]

[Hoyden]

Wat is er toch met die Kaspersky update aan de hand ?
Kan al dagen amper tot niet updaten.

Super traag...
Meer mensen die er last van hebben ?

[Bor]

Hier het zelfde. Niet tot nauwlijks te updaten.

[Anoniem: 55140]

Probleem sinds gisteren...als het goed is, wordt het probleem morgen (permanent)gefixt.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 55140 op 23-12-2004 19:50 ]

[NeOTheMaTriXM]

Ben nu bezig met BitDefender Pro Plus, Virusscanner voelt snel aan, updaten gaat ook lekker snel
Delete functie werkt ook netjes, vind een virus in een zip, en wist alleen het ene bestand uit de zip, ipv heel de zip.

Nu ik toch bezig ben gelijk maar opsomming van de andere onderdelen van het paket.

Firewall:
Werkt netjes, geen disconnect tijdens installatie
Kan ook simpel programma toevoegen aan de lijst, maar hij vraagt het ook gewoon bij elke programma.
Nadeel: je kan alleen TCP & UDP porten instellen geen TCP protocolen zoals protocol 41 (voor ipv6, 47 voor GRE wat onderandere in vpn's wordt gebruikt)

Antispam:
Werkt met Bayesian filter systeem, goeden integratie in outlook express (knoppen, Is Spam / Not Spam)
Nadeel: Bayesian werkt dus ook alleen in outlook express & geen ondersteuning voor imap

Als nadelen van Antispam & Firewall worden opgelost, is het een geweldig product

[nero355]

Waarom beweert iedereen dat Kaspersky je PC sloom maakt ??

Dat ligt dus aan een paar dingen :

1. Hoe hoog je protection level is.
2. Of de files die in een map staan al eerder gescand zijn door KAV, des te groter de files des te langer je even moet wachten tot hij ze doorscant zeg maar.
3. Des te meer een file compressed is des te langer je even moet wachten.

Na een tijdje heb je nergens last meer van en je kan ook lagere protectie instellen

Van alle AV's die ik heb gehad is het toch wel zo'n beetje mijn persoonlijke # 1 vooral sinds de 5.x reeks, de 4.x reeks was een beetje vaag vind ik.
Programma/Engine updaten via de update zou ook geen slecht idee zijn trouwens... hoewel ik heb gehoord dat ze daar aan werken ?!?!

De ANTI-Hacker voldoe topzich, maar sommige dingen hadden wel wat beter gekund. Hopelijk komt dat ooit nog.

/EDIT : Vergeten =>

Ik update elke dag gelijk als ik mijn PC start en updaten werkt altijd, soms gaat het sloom sinds een week ofzo maar werkt wel !!

[ Voor 10% gewijzigd door nero355 op 23-12-2004 20:26 ]

[Bor]

Welke instelling ik ook kies , op bijna alle levels is KAV trager dan de concurrentie (maar daarvoor doet ie ook meer).

[RSpliet]

Goed, ik lees dus verschillende geluiden. Ik zoek dus eigenlijk iemand met ervaring nu .
Zelf ben ik toch wel fan van McAfee, heeft mij iig nog nooit teleurgesteld. Gebruik nu zelf echter al een jaartje geen Windows meer, dus heb niet echt behoefte aan een virusscanner. Echter mijn vader is een heel ander geval. Die heeft een oude 300MHz bak staan, nog steeds fanatiek in gebruik. Die draait op dit moment Windows 98, zonder de SE erachter dus . En die werd gelevert met McAfee 3. Deze heb ik op magische wijze weten updaten totaan 5 (heb een update packet van de McAfee site gehaalt... ), en vraag me niet hoe of waarom, maar het werkt tot op de dag van vandaag, incl. DAT updates.
Echter merk ik dat die virusscanner alles bij elkaar misschien wel 60MB aan ram geheugen inneemt. Da's lastig als er maar 96MB in zit. Na het booten is er dan ook al 130MB allocated, en dat systeem loopt dus zo snel als dikke stront door een trechter in de alpen. Heb m sowieso aangeraden te updaten naar Win2000, en dat ZoneAlarm-geval is eraf geknikkert (staat hardware-firewall tussen), maar toch zou het fijn zijn als ook die virusscanner wat lichter was.
Mijn vraag dus: is er iets lichters, dat wellicht meer geschikt is voor mijn pa's oude bak? Let wel dat ik nu gratis dat-updates heb (nee, ik heb echt niks gecracked oid.), en dat willen we graag zo houden (jaarlijks investeren in zo'n bak is het ook niet meer waard). Of is het mogelijk McAfee 5 nog te tweaken, zodat die een slagje sneller draait? Waar is bijvoorbeeld Alogserv.exe voor?

[wildhagen]

Lol, McAfee 3? Was destijds erg goed, maar is inmiddels een *tikje* outdated (understatement, ja) Van wanneer was die ook weer? 1994/95 oid?

Maarreh... McAfee 5.x is idd mega-bloated, en imho de slechtste versie van de laatste jaren, hetzelfde geld voor 6.x, hoewel die iig *iets* minder slecht was. Van beiden zijn overigens geen Enterprise-versies uitgebracht, 5 en 6 waren puur voor de Home-markt.

Als je een lichtere versie wilt moet je eens naar een Enterprise versie kijken... dan zou je kunnen gaan voor 4.51 SP1, maar dat is niet verstandig omdat die ergens midden 2005 (uit mijn hoofd) geen ondersteuning meer heeft voor de DAT-files. Daarnaast heeft 4.51 SP1 geen of slechts basic support voor een aantal moderne packers (bijvoorbeeld Morphine-packed samples herkent hij meestal niet of iig heel gebrekkig). Het is dan ook al een versie die alweer wat ouder is.

Ik zou als je per se bij McAfee wil blijven eens kijken naar McAfee 7.1 Enterprise, die is nog behoorlijk recent. 8.0i zou ook kunnen, maar die is net weer een tikje zwaarder etc.

Maar persoonlijk zou ik op zo'n lichte machine een lichtere virusscanner zetten, dus de grote namen vallen dan wel af (niet alleen McAfee, maar ook veel van de andere 'grote' namen zijn relatief zwaar).

NOD32, AVG etc schijnen redelijk licht te wezen (maar ik heb er geen ervaring mee verder), en toch een heel aardige detectie te hebben. Misschien dat je daar eens naar zou kunnen kijken?

O, en je vraag over die alogserv.exe:

alogserv.exe is a component of McAfee VirusScan. It is used by the application to log all activities by McAfee VirusScan. As a part of your virus protection removing this process is not recommended.

Word volgens mij alleen bij de Home/Pro-versies gebruikt. Iig zie ik hem hier op mijn testbak, met een Enterpriseversie, niet draaien.

[ Voor 13% gewijzigd door wildhagen op 23-12-2004 21:59 ]

[RSpliet]

wildhagen schreef op donderdag 23 december 2004 @ 21:57:
Lol, McAfee 3? Was destijds erg goed, maar is inmiddels een *tikje* outdated (understatement, ja) Van wanneer was die ook weer? 1994/95 oid?

Maarreh... McAfee 5.x is idd mega-bloated, en imho de slechtste versie van de laatste jaren, hetzelfde geld voor 6.x, hoewel die iig *iets* minder slecht was. Van beiden zijn overigens geen Enterprise-versies uitgebracht, 5 en 6 waren puur voor de Home-markt.
[etcetera, etcetera]
O, en je vraag over die alogserv.exe:
[...]
Word volgens mij alleen bij de Home/Pro-versies gebruikt. Iig zie ik hem hier op mijn testbak, met een Enterpriseversie, niet draaien.

Die bak is op 16 juni 1998 uitgelevert, met dus een OEM versie van McAfee 3. Was heerlijk, maar in 2000 hadden we toch een gebrek aan updates, daar werden geen dat-bestanden meer voor uitgegeven. Toen ik dus in veel mindere mate een twiekert was dus, en ik geloofde dat je kon hacken met Sub7 enzo . Daar kwamen we dus een jaar later achter, bleken ook al een jaar een backdoor te hebben, enfin, tijd voor een update van virusscanner. En ja, dan word dat McAfee 5, want nieuwer was er niet toendertijd. Achja, McAfee blijven gebruiken zou wel fijn zijn ja, maar de kosten moeten niet de pan uit rijzen natuurlijk, t is een bak van n dikke 6 en een halve jaar oud (zonder ooit opnieuw geformatteerd te worden En aan de taakbeheren te zien loopt ie nog zoals de dag dat ie geinstalleerd werd, nog met Windows 95).
Alogserv is dus voor het loggen.... van wat? Loggen van gescande bestanden kan mij eerlijk gezegt gestolen worden, ik geloof het echt wel als ie zegt dattie meer als een miljard bestanden heeft gescant. Ik ga daar dus eerst even naar op zoek, en dan post ik wel trug

En voor een lichtere virusscanner: ik hoor zelf nog wel eens dat Sophos lekker luchtig is, durf nu McAfee niet weg te donderen (krijg t nooit meer opnieuw geinstalleerd... was toen al een hel), maar als dat qua prestatie zal gaan helpen... Of ik zoek gewoon naar een RAM-uitbereiding .

[Bor]

Hoe staat het nu eigenlijk met de ondersteuning voor Firefox door KAV?

[Frostbite]

Hoe kom ik eigelijk aan de 'Anti-Spyware Enterprise Edition Module' voor McAfee Virusscan 8 (Enterprise).

Probeer ze al te bellen bij McAfee maar alle verkopers zitten volgens mij thuis.

Wij hebben hier een permanente licentie en omdat we veel last hebben van spyware ben ik benieuwd of dit wat is en hoe we dit dus kunnen aanschaffen.

Spybot en Adaware draaien kan wel maar ben benieuwd wie die module ook al heeft of hoe we deze kunnen aanschaffen.

Iemand een idee ?

[smvs]

Ik heb vandaag via internet F-prot aangeschaft voor het bedrijf. Kostte 37 euro totaal voor 10 PC's. Voor de prijs hoef je het niet te laten iig. Na een maand een trial gedraaid te hebben op 2 PC's vond ik het goed genoeg om er mee door te gaan. Zit geen pop3 scanner in helaas maar als je iets wilt openen wat kwaadaardig is vangt hij dat achteraf wel gewoon af.

[Anoniem: 21889]

Ik wilde de trial van Kaspersky Personal 5 gaan draaien, echter na de installatie en reboot van mijn systeem kreeg ik geen ip adres toegewezen van mijn router en sygate wilde niet opstarten. Nadat ik sygate had gedeinstalleerd werkte het verder goed, maar nu zit ik zonder firewall Is dit een bekend probleem?

==
Ik las al weer ergens dat je dan IDS moet uitzetten bij Troubleshooting. Maar komt dat wel in de Trial versie voor, kan het niet vinden namelijk.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 21889 op 01-01-2005 21:04 ]

[Anoniem: 79582]

Ga naar 'Configure Real-Time Protection', klik 'Troubleshooting', 'Disable protection against network attacks' en reboot. Nu zou het allemaal weer moeten werken.

[Anoniem: 21889]

Nevermind.

[ Voor 93% gewijzigd door Anoniem: 21889 op 02-01-2005 19:41 ]

[Soyuz]

Ik ben druk aan het kijken voor een goede anti-virus scanner die niet al te veel recources verbruikt... Ik heb een selectie gemaakt, en de volgende programma's blijven over:
# F-Prot v3.16a
# F-Secure Anti-Virus for Workstations v5.43.10371
# McAfee VirusScan v8.0i
# Symantec Antivirus Corporate Edition v9.02.1000
Welke vinden jullie de beste? Graag jullie mening... Ik gebruik Windows XP SP2 en Windows Server 2003, en als firewall heb ik een NAT-Router en Kaspersky Anti-Hacker op de windows bakken... (onder linux gewoon iptables natuurlijk )

[Anoniem: 79582]

Op mijn systeem (xp3200+ met 512mb ram) voelt Kaspersky personal 5.0.227 subjectief "lichter" aan dan Mcafee VSE 8.0i.

Uit wat ik gelezen heb de laatste tijd kwam dat KAV personal 5.0.227 en Mcafee VSE 8.0i aan elkaar gewaagd zijn wat detectie betreft. Uit het lijstje dat je gegeven hebt zou ik kiezen voor VSE 8.0i.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 79582 op 04-01-2005 12:01 ]

[Bor]

Als Mcafee VSE8.0i vergelijkbare detectie heeft word het wel heel interessant voor mij. KAV vreet gewoon veel te veel snelheid bij mij. Bij een grote self extracting exe (van paar gig) loopt ie zowat vast. Ik ben erg tevreden over de detectiegraad maar erg ontevreden over de systeembelasting. Op de een of andere manier vreet KAV het meest van mijn systeem ivm de scanners die ik eerder gebruikte.

[Anoniem: 122403]

Misschien ook eens aardig om te proberen

VirusBuster ( http://www.virusbuster.nl )

Het is een product dat gemaakt word in Hongarije, vandaar dat licentie kosten erg laag zijn.
Handig vind ik dat er ondersteuning voor NOVELL Groupwise in zit (zie je eigenlijk nergens anders)

Ik gebruik het nu al een tijdje, en bevalt prima.

[nero355]

Bor_de_Wollef schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 09:15:
Als Mcafee VSE8.0i vergelijkbare detectie heeft word het wel heel interessant voor mij. KAV vreet gewoon veel te veel snelheid bij mij. Bij een grote self extracting exe (van paar gig) loopt ie zowat vast. Ik ben erg tevreden over de detectiegraad maar erg ontevreden over de systeembelasting. Op de een of andere manier vreet KAV het meest van mijn systeem ivm de scanners die ik eerder gebruikte.

[rml]nero355 in "[ Virusscanners] discussietopic deel 2"[/rml] <= Hoe staan die instellingen bij jou ??

[T-Junkie]

Ik maak op dit moment naar mijn tevredenheid gebruik van: Norton AntiVirus 2003 Professional Edition Version: 9.05.15.

Door dit verhaal ben ik opzoek naar een andere VirusScanner:

Sinds de laatste 2 maanden krijg ik veel virus mailtjes binnen. Deze zijn dan wel ge-cleand en kunnen niks meer doen. Alleen ik moet ze nog zelf uit mijn INBOX van Outlook Express verwijderen. De eerste maand kreeg ik zo'n 5 mailtjes per dag, maar deze maand is dat al opgelopen tot zo'n 50 mailtjes per dag die ik moet verwijderen uit mijn INBOX. Op zich niet zo'n probleem maar 't wordt er niet leuker op.

Ik ben opzoek naar eentje die de virus-mail automatisch in de prullenbak o.i.d. stopt. Deze optie kan ik namelijk niet in NAV'03 vinden.
Omdat ik ADSL van XS4ALL heb, kan ik gratis McAfee VirusScan 9.0 gebruiken. Heeft deze dat? Of heeft deze optie één van jullie scanners. Een vriend raadde mij Norman aan hij zei dat Norman nooit een virus-mailtje in zijn inbox zag.Mijn voorkeur gaat natuurlijk uit naar McAfeeVS 9.0 (en ga deze ook vandeweek nog uittesten met de hoop dat ik virus-vrij blijf.) of een andere liefst goedkope of gratis scanner. Als er in de virusscanner een spyware- / SPAM-cleaner zit is dat natuurlijk mooi meegenomen.
Kunnen jullie mij nog iets aanraden?

_{Ik heb WinXP-Prof. SP2 met Outlook Express en ADSL via XS4ALL en het e-mail adres waar ik de (virus) mailtjes op krijg is van www.studenten.net Spyware check ik via Adaware en afentoe via HitmanPro. En afentoe clean ik de temp-files handmatig en via ccleaner.}

[YouKnow]

Dat Norman er geen ziet betekent niet dat er géén zijn natuurlijk. Hoe is de detectie? Kan je de virusscanner van XS4ALL er sowieso niet overheen laten gaan, het kan nooit kwaad!