[Virusscanners] discussietopic deel 2

[Anoniem: 55140]

Het bestlopende BV topic krijgt een vervolg.


deel1: [rml][ Virusscanners] discussietopic[/rml]


Poll: Welk anti-virus product gebruik je?
• Norton 2003
• Norton 2004
• F-Secure
• McAfee
• Sophos
• PC-Cillin
• eTrust
• NOD32
• Dr. Web
• eScan
• Panda AV
• F-Prot (DOS)
• AVG
• Norman AV Control
• Command Antivirus
• Kaspersky Anti-virus
• Anders, namelijk....
• Bitdefender
• Geen

^{Ook een poll maken? Klik hier}


Poll: Ben je tevreden over jouw AV product
• Ja!
• Nee..

^{Ook een poll maken? Klik hier}

Poll: Hoeveel wil jij jaarlijks uitgeven voor updates?
• Niets
• Tussen 10 en 20 euro
• Tussen 20 en 40 euro
• Meer dan 40 euro

^{Ook een poll maken? Klik hier}


_{Poll geleend van Bor_de_Wollef}

[ Voor 113% gewijzigd door Anoniem: 55140 op 22-10-2004 22:19 ]

[Anoniem: 88114]

ik zie net dat er een nieuwe test is van virus.gr
wel handig voor dit topic dacht ik: http://www.virus.gr/engli.../default.asp?id=67&mnu=67

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 88114 op 01-09-2004 22:09 ]

[Miki]

Anoniem: 88114 schreef op 01 september 2004 @ 22:09:
ik zie net dat er een nieuwe test is van virus.gr
wel handig voor dit topic dacht ik: http://www.virus.gr/engli.../default.asp?id=67&mnu=67

Vrij aparte uitslag. Kaspersky 4.5 scoort beter dan versie 5.0, naar mijn weten gebruiken ze toch echt dezelfde databases, iemand een idee waarom

[Paling1]

Vreemd is ook dat ze Kaspersky 4.5.0.58 gebruiken, terwijl er al maanden een versie 4.5.0.94 is...

Dit zinnetje begrijp ik ook niet:

ALL virus samples were unpacked and the only samples that were kept were the ones that were packed using external-dos-packers (that means not winzip, winrar, winace etc).

Is dat niet een beetje een oneerlijke manier van testen?


Ik zie nu trouwens dat er een versie 4.5.0.104 op de Kaspersky website staat. Weet iemand of ik die via de updates binnenkrijg, of moet ik die apart installeren?

[Big Joe]

Ik gebruik nu al een tijdje AVG en been hier reuze tevreden mee. Hiervoor had ik Norton Anti-virus en nu merk ik eigenlijk pas hoe langzaam die mijn computer maakte. Ik heb AVG geinstalleerd, nadat ik hier over had gelezen in PCM, en AVG vond meteen 5 virussen die Norton helemaal niet had gevonden!

[Hmail]

Iedere virusscanner heeft z'n eigen kwaliteit. Hier draait Pc-cillin, maar op m'n eigen pc heb ik ook AVG, eigenlijk alleen maar omdat het klein en gratis is. Ik heb een hekel aan processen die een heleboel dingen doen waarvan ik niet weet wat precies.

[Anoniem: 10911]

wil ik nu een trialversie proberen van kaspersky,maar kan iemand mij misschien eens duidelijk uitleggen het verschil tussen de anti-virus gewoon en de PRO. Ik heb op de site gekeken,maar snap het niet goed.
Ik gebruik m'n laptop voor zakelijk alsook prive.

[Ruzor]

Anoniem: 10911 schreef op 04 september 2004 @ 18:27:
wil ik nu een trialversie proberen van kaspersky,maar kan iemand mij misschien eens duidelijk uitleggen het verschil tussen de anti-virus gewoon en de PRO. Ik heb op de site gekeken,maar snap het niet goed.
Ik gebruik m'n laptop voor zakelijk alsook prive.

Zie [rml]Schouw in "[ Virusscanners] discussietopic"[/rml]

2) Wat bied Personal Pro voor meerwaarde boven 'gewoon' Personal?


Verschillen 4.5 Personal vs. Pro:
-integrity checker(voor stealthmeuk)
-100% bescherming tegen macrovirussen dmv. officeguard
-Plug-in voor bepaalde mailapps

Maar de featurelist voor KAV5 Pro wordt anders tov. KAV5 Personal.
Hoe die er precies eruit komt te zien, daar kan ik nog niets over zeggen.

[ Voor 6% gewijzigd door Ruzor op 04-09-2004 18:53 ]

[Anoniem: 10911]

dank je,maar dit had ik al gezien, echter ik snap er evenwel nog niets van. Voor mij blijft het onduidelijk.

[Anoniem: 10911]

wel ik ga de gewone AV proberen van Kaspersky.
Moet je nu eerst de licentiesleutel downloaden alvorens de trialversie NL?
Als ik dat doe dan krijg ik melding dat ik dit niet kan importeren. Het is geen register script word gemeld. Alleen binaire registerbestanden kunt U importeren vanuit de register editor, dit word ook gemeld. Wat zou dit zijn?

[Miki]

Anoniem: 10911 schreef op 04 september 2004 @ 19:02:
dank je,maar dit had ik al gezien, echter ik snap er evenwel nog niets van. Voor mij blijft het onduidelijk.

De Personal versie is prima voor jou, het is eenvoudig met niet teveel toeters en bellen. Probeer de trial van Kaspersky Personal 5 gewoon uit, kom je straks na je trial opties tegen die je mist dan moet je op de Pro versie wachten. Leven is soms zo simpel

[wildhagen]

Anoniem: 10911 schreef op 04 september 2004 @ 19:41:
wel ik ga de gewone AV proberen van Kaspersky.
Moet je nu eerst de licentiesleutel downloaden alvorens de trialversie NL?
Als ik dat doe dan krijg ik melding dat ik dit niet kan importeren. Het is geen register script word gemeld. Alleen binaire registerbestanden kunt U importeren vanuit de register editor, dit word ook gemeld. Wat zou dit zijn?

Je moet ook niet dubbelklikken op de .KEY-file, maar importen in KAV (tabblad Support, item License Key, Add en dan verwijzen naar de trial .KEY-file).

[Anoniem: 10911]

Goh,merci. Voor eenvoudige zielen gelijk ik hadden ze toch wel wat duidelijker kunnen zijn op de website.
Net gedownload en bij het openen van de software krijg je melding een sleutel toe te voegen. De sleutel moet je dus eerst downloaden vd website en dan toevoegen in het openingsvenster en dit bestandje selekteren.
ok. Ik denk evenwel dat niet geheel duidelijk/eenvoudig zal zijn voor veel mensen.

[ Voor 59% gewijzigd door Anoniem: 10911 op 04-09-2004 20:12 ]

[Anoniem: 10911]

ok, nu draaiende de Kaspersky anti-virus personal.
Is inderdaad eenvoudig.
Veel minder,praktisch geen, instellingen dan bij Escan van Micro World, dat wel.
Ik zie ook niet dat je er Spam mee kan tegenhouden.
Bij starten pc krijg ik dat de software verouderd is,ondanks dat ik aut.updates heb aangevinkt,iedere uur.
Is er trouwens Web-scanning?
IK heb bij de start de gehele computer laten scannen en dat duurde wel heeeeel lang, langer dan 1 uur. Opvallend is dat hij daarbij wel verdachte elementen/virus gevonden had in de hotmail adres die ik in Outlook laat ontvangen. Scanned Escan van Micro World die dan niet?
Ik kan zo gauw niet terug vinden ,weet niet waar, wat hij vond maar oa I-worm.netsky.q

[Anoniem: 55140]

Miki schreef op 01 september 2004 @ 23:09:
[...]

Vrij aparte uitslag. Kaspersky 4.5 scoort beter dan versie 5.0, naar mijn weten gebruiken ze toch echt dezelfde databases, iemand een idee waarom

Het is niet voor niets dat de (meeste) AVendors zich niet bezighouden met traders hun tests...

Paling1 schreef op 02 september 2004 @ 12:10:
Vreemd is ook dat ze Kaspersky 4.5.0.58 gebruiken, terwijl er al maanden een versie 4.5.0.94 is...

Dit zinnetje begrijp ik ook niet:

[...]


Is dat niet een beetje een oneerlijke manier van testen?

Ik zie nu trouwens dat er een versie 4.5.0.104 op de Kaspersky website staat. Weet iemand of ik die via de updates binnenkrijg, of moet ik die apart installeren?

Wat hij bedoelt is dat alle samples ge'unarchived' zijn.
Omdat je detectionratio niet(echt) kunt beoordelen op archivescanning, het kan een zeer leuke extra zijn, maar echt absolute noodzaak is het niet.

Dus gearchivde meuk is geunpacked, runtime gepackte meuk niet.
rar/zip/ace etc etc - upx/aspack/fsg etc etc

[tweak_dude]

Ik gebruik nu al een tijdje Kaspersky Personal maar de POP3 scanner werkt niet echt goed heb ik het idee. Tenminste ik zou verwachten dat de emails die ik in Outlook binnen krijg ook meteen gescanned worden en niet pas als de attachments open. Kaspersky geeft zelf aan dat de pop3 scanner loopt. Ik gebruik trouwens versie 5.0.149. Werkt mijn pop3 scanner nu zoals het hoort of niet

[Anoniem: 55140]

Ik zie nu trouwens dat er een versie 4.5.0.104 op de Kaspersky website staat. Weet iemand of ik die via de updates binnenkrijg, of moet ik die apart installeren?

Ik zie dat ik die vraag niet beantwoord heb...Die moet je apart installeren.

tweak_dude schreef op 08 september 2004 @ 13:15:
Ik gebruik nu al een tijdje Kaspersky Personal maar de POP3 scanner werkt niet echt goed heb ik het idee. Tenminste ik zou verwachten dat de emails die ik in Outlook binnen krijg ook meteen gescanned worden en niet pas als de attachments open. Kaspersky geeft zelf aan dat de pop3 scanner loopt. Ik gebruik trouwens versie 5.0.149. Werkt mijn pop3 scanner nu zoals het hoort of niet

Zet 'report all messages' eens aan(additional options).
Nadat je een mail hebt ontvangen bij mailreport kijken of daar files gescand zijn.

[tweak_dude]

Anoniem: 55140 schreef op 08 september 2004 @ 13:20:

Zet 'report all messages' eens aan(additional options).
Nadat je een mail hebt ontvangen bij mailreport kijken of daar files gescand zijn.

Bedankt voor de tip. Als er nu een mailtje binnenkomt wordt deze helaas niet gescanned, zelfs niet als ik de mail open. Ook bij een mail met attachment gebeurt er niets. Kaspersky geeft verder geen fouten en mail scannen is niet disabled.

[Anoniem: 55140]

tweak_dude schreef op 08 september 2004 @ 13:55:
[...]

Bedankt voor de tip. Als er nu een mailtje binnenkomt wordt deze helaas niet gescanned, zelfs niet als ik de mail open. Ook bij een mail met attachment gebeurt er niets. Kaspersky geeft verder geen fouten en mail scannen is niet disabled.

Hmm.
Klinkt toch vrij vaag hoor.
-het gaat via pop3
-alle messages worden gelogd
-helemaal niets in mail reportding

Alle drie de dingen kloppen 100% zeker
Want het is normaal dat je niet zoals bij NAV een groot ding krijgt te zien van 'scanning mail', alleen even snel een klein envelopje @ trayicon.

[Cloud]

Misschien een brutale vraag maar welke virusscanner gebruikt Schouw zelf? Zelf gebruik ik Panda Platinum, alleen daar ondervind ik steeds meer problemen mee in de trend van erg veel cpu use, precies wanneer ik dit niet kan gebruiken (cd branden bijv.)

[tweak_dude]

Anoniem: 55140 schreef op 08 september 2004 @ 14:16:
[...]

Hmm.
Klinkt toch vrij vaag hoor.
-het gaat via pop3
-alle messages worden gelogd
-helemaal niets in mail reportding

Alle drie de dingen kloppen 100% zeker
Want het is normaal dat je niet zoals bij NAV een groot ding krijgt te zien van 'scanning mail', alleen even snel een klein envelopje @ trayicon.

Ik denk dat ik weet waaraan het ligt: ik haal mijn email wel op via pop3 maar met ssl. Dat is dan een andere poort (995) waardoor KAV deze niet meeneemt. Als ik mijn mail vanaf een ander account zonder ssl ophaal werkt het wel gewoon. Maar het is zeker niet mogelijk om KAV ook pop3 over SSL te laten scannen? In ieder geval bedankt voor je hulp

[Anoniem: 55140]

Wolkjeh schreef op 08 september 2004 @ 14:22:
Misschien een brutale vraag maar welke virusscanner gebruikt Schouw zelf? Zelf gebruik ik Panda Platinum, alleen daar ondervind ik steeds meer problemen mee in de trend van erg veel cpu use, precies wanneer ik dit niet kan gebruiken (cd branden bijv.)

* Anoniem: 55140 werkt voor Kaspersky Lab, dus...

tweak_dude schreef op 08 september 2004 @ 14:32:
[...]


Ik denk dat ik weet waaraan het ligt: ik haal mijn email wel op via pop3 maar met ssl. Dat is dan een andere poort (995) waardoor KAV deze niet meeneemt. Als ik mijn mail vanaf een ander account zonder ssl ophaal werkt het wel gewoon. Maar het is zeker niet mogelijk om KAV ook pop3 over SSL te laten scannen? In ieder geval bedankt voor je hulp

Misschien dat KAV5 WS release dit gaat ondersteunen, nog niet helemaal zeker/duidelijk.
Maar op het moment gaat het dus (nog) niet.

[Anoniem: 88114]

Anoniem: 55140 schreef op 08 september 2004 @ 14:49:


* Anoniem: 55140 werkt voor Kaspersky Lab, dus...

Zou je daar misschien iets meer over kunnen vertellen? Wat je precies doet enz? Want dat werk (virus analist, weet niet of jij dat doet) lijkt mij ook erg leuk.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 88114 op 08-09-2004 16:14 ]

[Anoniem: 10911]

Nou Schouw, gisteren wat vraagjes gestuurd naar Kaspersky.nl en wacht op antwoord, daar ik hier geen antwoord verder kreeg. Ik blijf wat dat betreft de support van Micro World met Escan super vinden. Snel even via MSN messenger,toppie.

[Anoniem: 55140]

Anoniem: 88114 schreef op 08 september 2004 @ 16:14:
[...]


Zou je daar misschien iets meer over kunnen vertellen? Wat je precies doet enz? Want dat werk (virus analist, weet niet of jij dat doet) lijkt mij ook erg leuk.

Mja of dat echt in dit topic thuishoort..
Ik doe vanalles.

Anoniem: 10911 schreef op 04 september 2004 @ 20:02:
Goh,merci. Voor eenvoudige zielen gelijk ik hadden ze toch wel wat duidelijker kunnen zijn op de website.
Net gedownload en bij het openen van de software krijg je melding een sleutel toe te voegen. De sleutel moet je dus eerst downloaden vd website en dan toevoegen in het openingsvenster en dit bestandje selekteren.
ok. Ik denk evenwel dat niet geheel duidelijk/eenvoudig zal zijn voor veel mensen.

Mja er wordt nog hard gewerkt aan de .nl site, bij .com site zit de (trial)key bij de download.
.nl wordt gemanaged door Benelux en .com door HQ...

Anoniem: 10911 schreef op 05 september 2004 @ 11:20:
Veel minder,praktisch geen, instellingen dan bij Escan van Micro World, dat wel.

Tja, 4.x vindt het gros van de mensen weer veel te ingewikkeld, dit is gewoon foolproof.

Ik zie ook niet dat je er Spam mee kan tegenhouden.

Het is een anti-virus programma, geen anti-spam programma.
anti-spam personal zit nog in betafase...

Bij starten pc krijg ik dat de software verouderd is,ondanks dat ik aut.updates heb aangevinkt,iedere uur.

Je moet natuurlijk wel updaten.

Is er trouwens Web-scanning?

Ehm, wat versta je onder webscanning?

IK heb bij de start de gehele computer laten scannen en dat duurde wel heeeeel lang, langer dan 1 uur. Opvallend is dat hij daarbij wel verdachte elementen/virus gevonden had in de hotmail adres die ik in Outlook laat ontvangen. Scanned Escan van Micro World die dan niet?

KAV scant grondig, grondig scannen neemt nou eenmaal tijd in beslag..
eScan = KAV clone = oudere/gelimiteerde engine.
Dus het kan goed een beperking in eScan zijn.

Ik kan zo gauw niet terug vinden ,weet niet waar, wat hij vond maar oa I-worm.netsky.q

Probeer view reports eens.

Anoniem: 10911 schreef op 08 september 2004 @ 16:57:
Snel even via MSN messenger,toppie.

Mja support via msnm...ik ben er niet zo'n fan van.

[FlyEragon]

niet echt ontopic maar als ik met hotmail een bestandje heb gedownload die aan mij is gestuurd zie je zon mcafee venstertje met te volgende tekst:

Wist je dat een op de vijf computers is geïnfecteerd met een virus? Zorg ervoor dat niet jouw computer niet een van die vijf wordt! Klik hier

lol

[Reemster]

www.grisoft.com heeft goeie scanner

gratis, snel, easy as dell nog beter zelfs

kheb 'm zelf a heel lang en hij werkt geweldig. al menig virus en trojan mee opgespoord en verwijderd

[Anoniem: 10911]

Wow, thanks, Schouw

Oh, ik heb wat onduidelijk mijn antwoorden hieronder onder de vraagjes gezet.

Anoniem: 55140 schreef op 08 september 2004 @ 17:23:

[...]

Het is een anti-virus programma, geen anti-spam programma.
anti-spam personal zit nog in betafase...

[...]
In Escan zit anti-SPAM,daarom mijn vraag.

[...]
Je moet natuurlijk wel updaten.
[...]

Ik had um op automatisch staan.

[...]

Ehm, wat versta je onder webscanning?

[...]
Nou, gelijk bij Escan, dat je terwijl je op internet bent beveiliging hebt.
Ook als je iets wil downloaden de beveiliging er is.


[...]

Mja support via msnm...ik ben er niet zo'n fan van.
[...]
Werkt prima en snel.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 10911 op 09-09-2004 09:59 ]

[Cloud]

Ik ben nu ook aant trialen met Kaspersky Personal 5.0. En tot nu toe bevalt hij mij prima! Hij neemt iig minder cpu power (dan Panda), en gaat niet zonder dat ik t vraag m'n harde schijf scannen (of zoiets).

[MOmax]

Even over pop3/imap/smtp virus scanners:

Ik heb momenteel erg goede ervaringen met het 14 maanden gratis te gebruiken Avast - en dan heb ik met name over de mailscannerdaemon. Die werkt als volgt:

[SNIP]

Manual setting of mail protection

The Mail scanner can cooperate with an arbitrary mail program that uses SMTP/POP/IMAP protocols. If you are using a mail program that is not supported by the Mail Protection Wizard and you want the Mail scanner to check incoming and outgoing messages, you can achieve this by manual setting. This operation consists of two steps: you have to change the avast4.ini file and modify the account properties in your mail program.

Step one: changing the file AVAST4.INI

Open avast4.ini file in Notepad editor. You will find this file in the folder Data in your avast! installation folder, e.g. C:\Program Files\ALWIL Software\avast4\Data.
Find the section named [MailScanner]. Write these lines into this section (if they already exist, change them):

DefaultSmtpServer=smtp.server.com
DefaultPopServer=pop.server.com
DefaultImapServer=imap.server.com
(only if you are using IMAP server for incoming mail).

Replace smtp.server.com by the address of the SMTP server you are using, e.g. smtp.tiscali.com. Do the same for POP (and IMAP) server (e.g. pop3.tiscali.com).

If your e-mail program supports SMTP authentication, and also makes it possible to set a different login name for SMTP than for POP, insert the line: UseDefaultSmtp=0.
If your e-mail program does not support SMTP authentication, insert the line:

UseDefaultSmtp=1.

Save the changes and close the Notepad editor.
Step two: modifying the account properties in your mail program

Launch your mail program.

Let the program display the account settings.

If you want to check outgoing messages, change the address of SMTP server to the address of the local computer, i.e. 127.0.0.1.

If you want to check incoming messages, change the address of POP (IMAP) server to the address of the local computer, i.e. 127.0.0.1.

Change user (login) name this way: append the character # (double hash) and the address of your POP (IMAP) server (the same as you specified in the avast4.ini file in Step one).

Login name should then look like this:

Ann.Jones#pop3.tiscali.com

If your e-mail program supports SMTP authentication and also makes it possible to set a different login name for SMTP than for POP

If the SMTP authentication is enabled, append the character # and the address of your SMTP server to the login name (e.g. annie2#smtp.tiscali.com).

If the SMTP authentication is disabled, enable it and use the character # together with the address of your SMTP server as the login name (e.g. #smtp.tiscali.com).

Save your changes.
The manual setting of the Mail scanner is now complete.

[END_SNIP]

't Mooie van dit principe is dat 't werkt met *alle* mailprogramma's. En niet zoals b.v. Panda alleen met Outlook Express.

Of ben ik nou enthousiast over iets dat helemaal niet zo heel bijzonder is, maw hebben meer virusscanners dergelijke functies aan boord?

[ Voor 3% gewijzigd door MOmax op 09-09-2004 21:07 . Reden: Typo's ]

[Anoniem: 55140]

Of ben ik nou enthousiast over iets dat helemaal neit zo heel bijzonder is, maw hebben meer virusscanners dergelijke fucnites aan boord?

IMAP is iets wat je nog niet bij alle scanners ziet, maar verder..?

Het op dusdanige manier veranderen van je smtp/pop3 gegevens is nogal, ehm, 2000/2001.
Kans op issues is toch wel aanwezig in elk geval.

Tegenwoordig doen de meeste AVs gewoon aan active smtp/pop3 stream scanning, wat in de meeste gevallen stukken handiger is.
De user hoeft niet meer met mailsettings te gaan prutsen, het werkt gewoon.
Daarnaast werkt dat voor alles wat via smtp/pop3 wordt verstuurd, dat is bij Avast niet zo.
Avast zal niet aangeven dat er (onbedoeld) mail wordt verstuurd, iets wat toch wel eens handig kan zijn bij het waarnemen van een mailworm.

[stevenP]

ik heb een klein vraagje, draai nu norton corp 9.0, draait lekker alleen wil ik toch wel eens wat anders gaan proberen, maar toen liep ik tegen het volgende op bij F-Secure:


wat is het verschil tussen:

F-Secure Anti-Virus Client Security

F-Secure Anti-Virus for Workstations

F-Secure Anti-Virus 2004

ik snapte het echt niet meer hoor staat gewoon op hun productssite, ik volg m niet, kan iemand het mij uitleggen?

[MOmax]

Anoniem: 55140 schreef op 09 september 2004 @ 21:09:
[...]

IMAP is iets wat je nog niet bij alle scanners ziet, maar verder..?

Het op dusdanige manier veranderen van je smtp/pop3 gegevens is nogal, ehm, 2000/2001.
Kans op issues is toch wel aanwezig in elk geval.

Tegenwoordig doen de meeste AVs gewoon aan active smtp/pop3 stream scanning, wat in de meeste gevallen stukken handiger is.
De user hoeft niet meer met mailsettings te gaan prutsen, het werkt gewoon.
Daarnaast werkt dat voor alles wat via smtp/pop3 wordt verstuurd, dat is bij Avast niet zo.
Avast zal niet aangeven dat er (onbedoeld) mail wordt verstuurd, iets wat toch wel eens handig kan zijn bij het waarnemen van een mailworm.

1) IMAP is belangrijk voor mij & zoals je al schreef: dat zie je nog niet bij alle scanners. Bij welke wel?

2) De methode is nogal 2000/2001; aan de andere kant: onder linux moet je op wel eens iets configureren door een ini-file aan te passen. Gebruikersvriendelijk is anders, maar 't werkt. AVast heeft ook een "Mail protection wizard". Deze detect Thunderbird niet altijd, dus vandaar dat deze manual method mij erg van pas komt. En: de wizrd doet uiteindelijk ook niet anders dan deini-file aanpassen, dus waarom niet zelf doen?

3) Actieve scanning spreekt me erg aan, alsmede aangeven dat er onbedoeld mail verstuurt wordt (liefst incl. IMAP), spreekt me erg aan: welke scanners doen hier aan?

[Anoniem: 10911]

support bij Kaspersky.nl schiet ook niet op. op 07/09 een mail gestuurd en heden 10/09 nog geen antwoord. ok, Schouw heeft hier enige vragen beantwoord maar de support van Kaspersky als je een mail stuurt zou toch naar behoren moeten werken. Verwonder mij hier altijd om.

[jaspov]

weet iemand of er ooit onderzoek is gedaan / artikel geschreven over de impact van verschillende virusscanners op de performance van de pc? Soms lees je dat volgens de een virusscanner X minder resources gebruikt dan scanner Y maar de meningen zijn verdeeld. Performance is misschien niet het eerste waar je op selecteert maar ik was wel nieuwsschierig naar verschillen tussen de grote spelers. Zeker voor wat oudere machines belangrijk.

[stevenP]

stevenP schreef op 09 september 2004 @ 21:49:
ik heb een klein vraagje, draai nu norton corp 9.0, draait lekker alleen wil ik toch wel eens wat anders gaan proberen, maar toen liep ik tegen het volgende op bij F-Secure:


wat is het verschil tussen:

F-Secure Anti-Virus Client Security

F-Secure Anti-Virus for Workstations

F-Secure Anti-Virus 2004

ik snapte het echt niet meer hoor staat gewoon op hun productssite, ik volg m niet, kan iemand het mij uitleggen?

om toch nog even hier op terug te komen, want ik wil toch wel graag weten wat het verschil is...

[Anoniem: 55140]

Jaspov schreef op 10 september 2004 @ 14:52:
weet iemand of er ooit onderzoek is gedaan / artikel geschreven over de impact van verschillende virusscanners op de performance van de pc? Soms lees je dat volgens de een virusscanner X minder resources gebruikt dan scanner Y maar de meningen zijn verdeeld. Performance is misschien niet het eerste waar je op selecteert maar ik was wel nieuwsschierig naar verschillen tussen de grote spelers. Zeker voor wat oudere machines belangrijk.

Dat valt niet te onderzoeken.
Compleet identieke systemen(hard/software)kunnen zeer verschillend reageren op dezelfde virusscanner...

stevenP schreef op 10 september 2004 @ 16:56:
[...]


om toch nog even hier op terug te komen, want ik wil toch wel graag weten wat het verschil is...

Wat geduld mag wel hoor, dit is eigenlijk niets anders dan kicken binnen 24 uur.
Daarnaast is het volgens mij niet zo heel lastig om te vergelijken op de f-secure site...

[Ruzor]

F-Secure Anti-Virus 2004 Voor thuisgebruik
With F-Secure Anti-Virus 2004, viruses, worms, and Trojans attacking via e-mail, web, floppy disks and CD-ROMs are stopped in real-time. Thus, the program enables you to surf the Internet, open e-mail attachments and use your computer without fear of any virus infections.

Dus voor thuisgebruik

F-Secure Anti-Virus Client Security Voor bedrijven
F-Secure Anti-Virus Client Security consists of tightly integrated and centrally managed anti-virus, firewall and intrusion prevention software for company desktops and laptops. It stops viruses and malicious code as well as blocks hackers and worms. It also prevents the use of software that violates company security policies.

Voor bedrijven, heeft een centraal management systeem om alle computers in datzelfde netwerk te bescheremen. Zit ook een firewall bij (zit bij F-secure Anti-Virus for Workstations niet).

F-Secure Anti-Virus for Workstations Voor bedrijven
F-Secure Anti-Virus for Workstations protects Microsoft Windows, Linux and DOS based laptops and desktops against viruses and malicious code in real-time. It protects both site-based and mobile workers ensuring maximum system availability and data integrity.

Voor bedrijven, ondersteund ook Linux, DOS en mobiele werkers.

[ Voor 9% gewijzigd door Ruzor op 10-09-2004 17:29 ]

[stevenP]

Ruzor schreef op 10 september 2004 @ 17:26:
[...]

Dus voor thuisgebruik

[...]

Voor bedrijven, heeft een centraal management systeem om alle computers in datzelfde netwerk te bescheremen. Zit ook een firewall bij (zit bij F-secure Anti-Virus for Workstations niet).

[...]

Voor bedrijven, ondersteund ook Linux, DOS en mobiele werkers.

ja idd, had ik ook zelf kunnen vinden....
maargoed, sorry "Schouw" dat was idd kicken binnen 24 uur, totally right! sorry voor dit, ik was gewoon beetje ongeduldig, was bezig met dat zoeken dus ik wilde het graag weten voor mijn speurtocht naar een fijne virusscanner voor me....
sorry!

*stevenp voelt zich heel stom op dit moment....

[Anoniem: 10911]

krijg ik vanavond allerlei rare mails binnen.bv van Post office met onderwerp: postmail delivery error en een bijlage. gericht aan unlisted-recepients.
Uiteraard open ik de bijlage (lustfull babe....)niet. Moet Kaspersky deze eigenlijk niet onderscheppen??

[Anoniem: 55140]

Anoniem: 10911 schreef op 11 september 2004 @ 21:46:
krijg ik vanavond allerlei rare mails binnen.bv van Post office met onderwerp: postmail delivery error en een bijlage. gericht aan unlisted-recepients.
Uiteraard open ik de bijlage (lustfull babe....)niet. Moet Kaspersky deze eigenlijk niet onderscheppen??

Welk mailprotocol gebruik je? Gewoon pop3?
Heb je de mailscanner aanstaan? (Staat standaard aan)
Is KAV uptodate?
Valt er ook daadwerkelijk wat te detecteren?
Scan file eens hier: http://www.kaspersky.com/scanforvirus.html - submit hem zelfs eventueel.

[Anoniem: 10911]

Ja,
ik heb hem op aut. staan en iedere 1 uur updaten. Probeer nu toch manueel te updaten maar blijft zoeken naar server. Verder niets.Kan het venster niet gewoon stoppen/sluiten. Met ctrl-alt-delete moeten forceren.
Hoe kan ik de verdachte e-mail trouwens laten scannen? eerst ergens opslaan zonder risiko???

[Anoniem: 55140]

Gewoon de hele mail saven, daarna de betreffende mail uploaden @ eerder genoemde site.

[Anoniem: 10911]

ok. ik had wel gelijk de rare mails geheel verwijderd.dus de eerste die binnenkomt zal ik dan scannen.

[maspro]

He Schouw, is er ook al een geplande datum wanneer KAV Anti-virus Personal Pro 5.0 uitkomt?

[Anoniem: 55140]

maspro schreef op 12 september 2004 @ 14:55:
He Schouw, is er ook al een geplande datum wanneer KAV Anti-virus Personal Pro 5.0 uitkomt?

Q4 2004 waarschijnlijk.

[maspro]

Dus ergens tussen oktober en december. Nog ff geduld hebben dus.

[maspro]

Ik heb net ff de nieuwste versie 4.5.0.104 gedownload van KAV, maar als ik hem heb geinstalleerd geeft die aan dat het versie 4.5.0.96 is. Wel een beetje vaag.

[Anoniem: 55140]

Totale packagebuild is 4.5.0.104 - componentbuilds zijn lager.
Beetje verwarrend, maar wel normaal.

[maspro]

Tot nu toe vindt ik kav een perfecte scanner, stukken beter dan Norton. Norton vertraagde mijn systeem vet. Alleen vindt ik wel dat KAV wel een wat betere help-file in elkaar mag zetten. Sommige opties zijn niet helemaal duidelijk en moet je zelf of en toe een beetje gissen wat een optie doet:

een voorbeeld:

- Onder tabblad/knop user-account: wat is nou het beste om te gebruiken, zelf stel ik iedere in dat KAV de local system acount moet gebruiken, maar is dit wel de beste optie om te selecteren?

- En de optie: Enable delete or rename non-disinfected achives. Door deze optie ben ik us een keer per ongeluk me hele mail database in Outlook Express kwijtgeraakt , omdat er een stukje joke-software (dus geen virus) in zat, waarna ik ff verkeert klikte en prompt al me mailtje waren verwijdert. Gelukkig had ik een back-up. Ik vindt op zich dat KAV wel wat minder agressief om mag gaan wat betreft joke-software. Alhoewel je ondanks de waarschuwing van KAV wel gewoon het stukje joke-sofware kan uitvoeren en de toegang niet compleet weigert.

- En waarom kan je met KAV 5.0 wel kiezen tussen verschillende data-bases om te updaten en met KAV 4.5 niet? Betekent dit dat KAV 4.5 standaard de uitgebreidste database download?

[Anoniem: 55140]

Mja, KAV4.x komt nog uit de tijd dat het echt gericht was op powerusers..

- Onder tabblad/knop user-account: wat is nou het beste om te gebruiken, zelf stel ik iedere in dat KAV de local system acount moet gebruiken, maar is dit wel de beste optie om te selecteren?

Systemaccount is natuurlijk het meest 'machtige' qua rechten.
Bij I/O locking malware bij een on-demand scan zal je als admin de betreffende file niet kunnen scannen, terwijl met systemaccount dat geen probleem is en malware gedetecteerd zal worden.

- En de optie: Enable delete or rename non-disinfected achives. Door deze optie ben ik us een keer per ongeluk me hele mail database in Outlook Express kwijtgeraakt

Die optie staat niet voor niets uit en je krijgt ook nog eens een waarschuwing die aangeeft dat je je hele archive kwijtbent.

Ik vindt op zich dat KAV wel wat minder agressief om mag gaan wat betreft joke-software.

Mja mwhoa...meeste jokedetecties zitten alleen in supersecure databases.

- En waarom kan je met KAV 5.0 wel kiezen tussen verschillende data-bases om te updaten en met KAV 4.5 niet? Betekent dit dat KAV 4.5 standaard de uitgebreidste database download?

Het poweruserverhaal weer.
Standaard worden alleen standardbases geladen.
Lees http://www.kaspersky.com/extraavupdates eens door.

[maspro]

Dat verklaar inderdaad wel een hoop. Maar die joke software die bij mij toen werd gedetecteerd stond wel in de standaard database en niet in die uitgebreide. Kunnen ze dan niet gewoon een lijn trekken, dat ze alle joke software in de uitgebreide database zetten en niet de ene gedeelte in de standaard database en de andere gedeelte in de uitgebreide database?

Kun je mij trouwens ook vertellen waarom ik af-en-toe na het opstarten van mijn systeem geen tray-icoon heb van KAV? Ik moet mezelf dan eerst weer afmelden en opnieuw aanmelden om een tray-icoon te krijgen.

[mad_dog]

Ik heb gisteren KAV geinstalleerd (kav5.0.149.4_personalen.exe). Deze werd toen zonder restart meteen gestart, en draaide prima zoals hij zou moeten. Full system scan gedaan en was goed tevreden met wat hij vond

Ik restarte gisteravond mijn pc, maar op het moment dat hij windows laadde (ik kies mijn usericon) restart hij vanzelf
enige oplossing was in veilige modus KAV er af te gooien, en alles werkte weer....
iemand idee waar dit aan kan liggen?
(ik had eerst Norton AV, maar was te traag. Toen had ik NOD32, maar crashte mijn torrents door, nu dit, en werkt t ook weer niet )

[Anoniem: 10911]

Het voordeel boven escan van Microworld is dat Kaspersky ook de hotmail emails checked op virussen in Outlook. Escan doet dat niet. Dus beter je hotmails niet in Outlook dan ontvangen.
Wat ik minder van Kaspersky vind dat het m'n systeem vertraagt. Het duurt echt langer om programma's en sites op internet te openen. Escan van Micro world is een heel licht programma en merk je geen eens.

[Miki]

Anoniem: 10911 schreef op 13 september 2004 @ 21:21:
Het voordeel boven escan van Microworld is dat Kaspersky ook de hotmail emails checked op virussen in Outlook. Escan doet dat niet. Dus beter je hotmails niet in Outlook dan ontvangen.
Wat ik minder van Kaspersky vind dat het m'n systeem vertraagt. Het duurt echt langer om programma's en sites op internet te openen. Escan van Micro world is een heel licht programma en merk je geen eens.

Lieve Ellen, bekijk je opties eens van Kaspersky. De scanprestaties van KAV staan evenredig met de vetraging van je systeem. Je kunt de snelheid namelijk aanpassen bij de realtime scan instellingen. Standaard staat deze op "aanbevolen", maar mocht je echt zoveel last hebben dan KAV dus ook op sneller worden gezet waardoor wat "scanfuncties" inleverd.
Het is aan jou hoe je het afstelt, maar inprincipe kun je best die paar nano seconden slikken voor een suprieure scan kwaliteit.

[Anoniem: 10911]

Dank je Miki .Inderdaad als ik hem op snel zet gaat ie beter. Ik weet niet of Escan dan licht scant?
Ik durfde maar geen mail met deze vraga naar Kaspersky te doen want dan kan ik weer 3 dagen wachten. En deze vraag had ik al gesteld,zonder antwoord.
Je hebt de Pro bij kaspersky. Kan iemand eens duidelijk zeggen wat dat meer bied dan de gewone anti-virus? Ik heb al op de site gekeken maar snap het toch niet goed.

[Miki]

Anoniem: 10911 schreef op 14 september 2004 @ 08:25:
Dank je Miki .Inderdaad als ik hem op snel zet gaat ie beter. Ik weet niet of Escan dan licht scant?
Ik durfde maar geen mail met deze vraga naar Kaspersky te doen want dan kan ik weer 3 dagen wachten. En deze vraag had ik al gesteld,zonder antwoord.
Je hebt de Pro bij kaspersky. Kan iemand eens duidelijk zeggen wat dat meer bied dan de gewone anti-virus? Ik heb al op de site gekeken maar snap het toch niet goed.

Een zeer groot verschil met Escan is moelijk te onderbouwen, ze gebruiken immers "dezelfde" motor en "updates". Kaspersky gebruikt wel een recentere motor dan Escan, maar dat mag niet zoveel uitmaken. Wat wel bekend is, is dat Kaspersky versie 5 op bepaalde systemen wel drag kan veroorzaken. Hoe Escan zijn versie heeft ingesteld zal wel geheim blijven vermoed ik. Persoonlijk zou ik gewoon nogmaals lekker met de instellingen spelen totdat je tevreden bent met het resultaat. Zo niet dan kun je ook nog NOD32 gaan uitproberen, dit is een van de snelste virusscanner van dit moment. Let wel op dat er wel enig verschil in kwaliteit is. Kaspersky is de no.1 op dit moment (en nee ik ga dit niet onderbouwen... facts are facts )

Hoe de toekomstige Pro versie van KAV is nog niet bekend, zelfs Kaspersky is er nog niet uit, althans das het laatste wat ik heb vernomen.
Persoonlijk advies bij jou is dat je beter de Personal versie kan blijven. De Pro versie zal zich meer richten op de "tweakers". Hiermee bedoel ik de mensen die zelf de hele scanner naar hun hand afstellen. Dat is dus iets wat ik je niet aanraad, omdat je zelf al "problemen" hebt om de meeste opties van de Personal versie door te lichten (dit is niet vervelend bedoeld, maar juist ter indicatie wat je dan kan verwachten).

[Anoniem: 10911]

van Nod32 nog nooit gehoord. Niet zo beken?
Heb eens gezocht via Google,maar vind regelmatig een link naar www.nod32.com echter een dode link.
In Nederland of Belgie geen zetel?

[mad_dog]

ik snap het niet hoor, die link van jou werkt perfect

[Anoniem: 55140]

www.nod32.com was een aantal dagen down, inmiddels weer up.

ellen: Als ik dat zo hoor, ben je nog steeds tevreden met eScan.
Waarom daar niet gewoon bij blijven dan?

[Pretorian_]

even een vraag die misschien al eerder is gesteld:
ligt het aan mij of is de update van Norton pro 2004 gewoon langzaam?

liveupdate komt nl echt niet elke dag uit, de intelligent update wel maar die moet je dan weer apart downen en installen....

ik las dat kaspersky nu al naar updates gaat die om de 3 uur uitkomen. (ok dat zal wel vooral voor systeembeheerders zijn maar toch)

iig: ik voel me zo niet echt veilig met norton pro 2004, want als ik 2 of 3 dagen moet wachten tot die liveupdate eindelijk komt, heb ik volgens mij nogal kans op nieuwe virussen...

ben ik nou gek of zit hier wel wat in?

[Jordi]

Om de 3 uur? Elk uur sinds kort!
En ja, daar zit wat in (of je gek bent, daar wil ondergetekende niet over oordelen )
Een keer per week updaten is van voor de eerste wereldoorlog man. Probeer het eens, zou ik zeggen.

[duncanvdlinden]

Mijn ervaring met kaspersky:

heb het een tijd gebruikt, opzich mooie interface en zal wel goed scannen maar ik liep steeds tegen het probleem aan dat mijn C-schijf helemaal volliept als hij aan het scannen was op de D-schijf, heb het scannen in archieven uitgezet en dat ging wel goed, maar nogsteeds vondt ik het scannen lang duren.
Later kreeg ik ook het probleem dat het updaten niet meer mogelijk was, volgens kaspersky internetinstellingen, paar dingen geprobeerd maar hielp niet.
Nog een bezwaar vondt ik de vertraging met het opstarten van de browser bijvoorbeeld, ik heb best een redelijk snelle pc maar deze vertragingen gingen me steeds meer opvallen.

Nu draai ik symantec antivirus corporate 9.0 en bevalt me een stuk beter, scant sneller, liveupdate werkt goed, + het vreet minder recourses.

[SysRq]

Ik gebruik thuis de corporate versie van Mcafee. Dit is echter een aardig oude versie (v4.5...) De virusdefinitief worden gelukkig nog steeds bijgewerkt. Maar wat ik mij afvroeg: zolang ik die virusdefinities bijwerk, ben ik dan nog tegen de huidige virussen bestand? De engine wordt af en toe bijgewerkt, dus dat zit volgens mij wel goed.

Het is een erg 'lichte' scanner, vandaar dat ik hem nog steeds gebruik.

[wildhagen]

SysRq schreef op 15 september 2004 @ 10:13:
Ik gebruik thuis de corporate versie van Mcafee. Dit is echter een aardig oude versie (v4.5...) De virusdefinitief worden gelukkig nog steeds bijgewerkt. Maar wat ik mij afvroeg: zolang ik die virusdefinities bijwerk, ben ik dan nog tegen de huidige virussen bestand? De engine wordt af en toe bijgewerkt, dus dat zit volgens mij wel goed.

Het is een erg 'lichte' scanner, vandaar dat ik hem nog steeds gebruik.

Nou, 4.5 is niet bepaald licht, die was oertraag... weet je zeker dat je niet 4.51 hebt? Die is idd een stuk sneller.

Helaas kan 4.5(1) niet goed overweg met de nieuwste packers (bijv. Morphine), daarvoor moet je naar versie 7 of 8i (als je bij de Enterprise-versie wil blijven).

De DAT-files kan je idd nog wel gewoon met 4.5x downloaden, maar dat zal ook niet oneindig meer doorgaan. Op 30 juni 2005 gaat 4.51 End-Of-Life, en dan zal dat dus ook over zijn (zie http://www.networkassocia...ts/mcafee/end_of_life.htm).

[SysRq]

wildhagen schreef op 15 september 2004 @ 10:30:
Nou, 4.5 is niet bepaald licht, die was oertraag... weet je zeker dat je niet 4.51 hebt? Die is idd een stuk sneller.

4.51 inderdaad

Helaas kan 4.5(1) niet goed overweg met de nieuwste packers (bijv. Morphine), daarvoor moet je naar versie 7 of 8i (als je bij de Enterprise-versie wil blijven).

Wat betekend dat

[Anoniem: 10911]

1. Op dit moment scannen ze niet de hotmailaccounts in Outlook.
2. Iets wat onoverzichtelijker de software Internet security software. oa 2 icons al op je taakbalk en onduidelijk wat is wat ,echter wel veel in zich.
3. creditcard-betaling ,geen kantoor meen ik in Europe. IK weet het is tegenwoordig vrij safe en normaal maar op de een of andere manier heeft het toch op dit moment niet mijn 1ste keuze.

Anoniem: 55140 schreef op 14 september 2004 @ 23:21:
www.nod32.com was een aantal dagen down, inmiddels weer up.

ellen: Als ik dat zo hoor, ben je nog steeds tevreden met eScan.
Waarom daar niet gewoon bij blijven dan?

[Pretorian_]

Jotti schreef op 15 september 2004 @ 00:55:
Om de 3 uur? Elk uur sinds kort!
En ja, daar zit wat in (of je gek bent, daar wil ondergetekende niet over oordelen )
Een keer per week updaten is van voor de eerste wereldoorlog man. Probeer het eens, zou ik zeggen.

ik ga idd kaspersky vandaag even uitproberen!

edit: ik ben het aan het uitproberen, maar volgens mij scant ie mn mail niet.....
ik gebruik Mozilla thunderbird. wat te doen zodat het werkt?
edit2: nou dat werkte niet, ben nu mcafee 8 aan het testen. maar of die het nou wel scant is me niet duidelijk

[ Voor 27% gewijzigd door Pretorian_ op 15-09-2004 21:35 ]

[Anoniem: 2090]

Momenteel zit ik te testen tussen mcafee enterprise 8i en symantec antivirus corp. 9
Wat ik ik merk is dat de on-access scanner van mcafee mijn systeem sterk bealst ivgl met symantec. Ik hoef maar maar op een groot zip file te klikken in explorer en mijn pc "hangt" 2 a 3 seconden. In het verleden draaide ik de mcafee ent. 4.51 en het beviel me goed maar die had diezelfde euvel als 8i. Mijn vraag is of dat symantec on-access scanner minder grondig zijn werk doet als die van mcafee.

Zijn er meer mensen die die 2 scanners hebben uitgeprobeerd?

[Pretorian_]

nou ik heb nu mcafee 8 en die belast de boel echt minder dan Norton Antivirus Pro 2004.
Met norton moest ik bij elk office doc en grote zip bestanden of installaties van programma's elke keer maar wachten en wachten. hij gaf dat wel aan dat ie aan het scannen was en ik vind het ook wel mooi gemaakt, maar het vertraagd nogal.

mcafee lijkt hier sneller mee om te gaan.

[Anoniem: 2090]

Is Norton Antivirus Pro 2004 hetzelfde als symantec av corp. 9? In iedergeval heb je precies de tegenovergestelde ervaring

Bij mij is het zo erg dat als ik een cd aan het branden ben en ik open in explorer een map met veel grote zip en rar bestanden dan hangt mijn pc zo'n 10 seconden met mcafee (4.51 en 8i) waardoor mijn cd mislukt is. Mcafee beweert dat 8i stukken sneller zijn dan die van 4.5 en ik kan dat dus niet beamen.

[Anoniem: 55140]

SysRq schreef op 15 september 2004 @ 10:35:
[...]

Wat betekend dat

Morphine is een (polymorphic) runtime packer/crypter. Zoals UPX/Aspack/FSG etc etc
Ruwweg gezegd werkt het zoals bijv. zip, alleen wordt de inhoud in het geheugen(runtime) uitgepakt, welke niet realtime door AVs wordt gescand, om de inhoud van de file te bekijken moet dus eerst de packer geunpackt worden.

Pretorian_ schreef op 15 september 2004 @ 14:29:
[...]

ik ga idd kaspersky vandaag even uitproberen!

edit: ik ben het aan het uitproberen, maar volgens mij scant ie mn mail niet.....
ik gebruik Mozilla thunderbird. wat te doen zodat het werkt?
edit2: nou dat werkte niet

Hmm, als je gewoon pop3 gebruikt en de mailscanner aan hebt staan - staat default aan - dan wordt mail gewoon gescand, je krijgt alleen geen groot venster te zien wat dat aangeeft.

Anoniem: 2090 schreef op 17 september 2004 @ 13:39:
Momenteel zit ik te testen tussen mcafee enterprise 8i en symantec antivirus corp. 9
Wat ik ik merk is dat de on-access scanner van mcafee mijn systeem sterk bealst ivgl met symantec. Ik hoef maar maar op een groot zip file te klikken in explorer en mijn pc "hangt" 2 a 3 seconden.

Real-time storage-archives scannen is redelijk nutteloos, zet dat eens uit?

NAV 2005 trialware is uit, misschien interessant voor sommigen.
Ik zal me in eerste instantie van commentaar onthouden.

[Pretorian_]

klopt ja... maar was gewend om een icoontje of iets in die richting te zien als ie mail scande... maar ben er al achter dat ie het wel doet.

heb gister bij iemand NOD32 gezien, dat ga ik ook nog maar eens ff proberen.

[BoGhi]

Ik ben net bezig geweest een PC te ontdoen van z'n virus-lading (uiteindelijk is het op formatteren uitgedraaid), de resultaten van de volledige scan van de harddisk waren voor mij (toch) verrassend:

Norton met virusupdates tot 12/09/2004 (mijn abo was net afgelopen): 2 virussen gevonden.
Kaspersky trial met virusdefinities van 53 dagen oud(!): 60 virussen gevonden..

goh, ik ben eigenlijk wel blij dat mijn abo van Norton afgelopen is..

[Bor]

60 virussen gevonden..

60 verschillende? Ik neem aan dat je 60 besmette bestanden bedoelt? Dan zegt het niets namelijk. Het kan zo zijn dat KAV 1 virus meer herkend waar net jouw hele harddisk is besmet.

[BoGhi]

Heb nog even gekeken in de aantekeningen (ik kon met KAV de 'report only' mode alleen maar naar het scherm laten schrijven, niet naar een file.. ), maar ik tel zo al 25 verschillende virussen, waarvan sommige wel varianten van dezelfde familie.

Edit: ok, even puntjes op de i: met de oude definties 22 stuks verschillende virussen, met de nieuwste defs nog 6 erbij..

[ Voor 23% gewijzigd door BoGhi op 19-09-2004 20:02 . Reden: ff tellen ]

[wildhagen]

BoGhi schreef op 19 september 2004 @ 19:50:
Heb nog even gekeken in de aantekeningen (ik kon met KAV de 'report only' mode alleen maar naar het scherm laten schrijven, niet naar een file.. )

Kan wel, door in de Report View (dus NIET in de details!) rechts te klikken op het gewenste item (bijv "Realtime protection of files (Running...)") en te kiezen voor Export to file

[Anoniem: 74054]

Ik had eerst Norton 200X; veel te veel cpu load.
Nu heb ik Mcafee Pro 8.X; vraag wel wat minder dan Norton. Het kan wel minder.
Het beste van dit moment vind ik Mcafee enterprise, weinig cpu load. Ik zal een keer Norton enterprise V9.0 proberen.

[BoGhi]

wildhagen schreef op 19 september 2004 @ 19:54:
[...]


Kan wel, door in de Report View (dus NIET in de details!) rechts te klikken op het gewenste item (bijv "Realtime protection of files (Running...)") en te kiezen voor Export to file

Tnx, 't was voor mij niet te vinden, zat te klooien bij de resultaten natuurlijk! Voor de volgende keer dan, dit keer ouderwets schrijfwerk geweest..

[mad_dog]

owke ik zoek dus een antivirus programma dat weinig resources vreet, en niet NOD32 of KAV, deze laten respectievelijk mijn torrents en mijn windows crashen.

ik hoor hier mensen dingen roepen als mcaffee en nav, alleen dan de enterprise edties....
is dit t proberen waard, of zijn er nog andere opties?

[Pretorian_]

AntiVIR www.free-av.com
of AVG www.grisoft.com

misschien handig?

[Anoniem: 10911]

Ik blijf zeggen dat escan van Microworld bij mij tot op heden de enige is die ongemerkt op de achtergrond werkt. Vertraagt totaal niets bij mijn pc.
www.mwti.net
service direkt via msn messenger
Binnenkort is mij medegedeeld zouden ze met een nieuwe/update vd software komen die ook de hotmail-accounts in outlook scanned,hetgeen tot op heden niet is. Voor de rest heb ik nog nooit een virus op mijn pc gehad met Escan.
Draai nu Kaspersky trial versie op notebook. Notebook is wat trager en je moet heel even geduld hebben voor hij een website openend. En dat heb ik niet zo,dus krijg ik er de kriebels van. De beveiliging aanpassen tot lager niveau lijkt me niet de bedoeling.

[Miki]

Anoniem: 10911 schreef op 20 september 2004 @ 21:44:
Ik blijf zeggen dat escan van Microworld bij mij tot op heden de enige is die ongemerkt op de achtergrond werkt. Vertraagt totaal niets bij mijn pc.
www.mwti.net
service direkt via msn messenger
Binnenkort is mij medegedeeld zouden ze met een nieuwe/update vd software komen die ook de hotmail-accounts in outlook scanned,hetgeen tot op heden niet is. Voor de rest heb ik nog nooit een virus op mijn pc gehad met Escan.
Draai nu Kaspersky trial versie op notebook. Notebook is wat trager en je moet heel even geduld hebben voor hij een website openend. En dat heb ik niet zo,dus krijg ik er de kriebels van. De beveiliging aanpassen tot lager niveau lijkt me niet de bedoeling.

Ellen, Escan zal ook een lager beveiligings instelling hebben het kan anders niet anders. Escan en Kaspersky zijn inprincipe gelijk aan elkaar zowel onder de motorkap als via de updates. Alles komt van Kaspersky af, alleen de grafische schil niet.
Wat ik jou aanraad is om een credit card te gaan regelen voor je zelf en daarmee lekker een Escan versie te kopen, als jij er tevreden mee bent waarom je dan verder gaan zoeken

[Anoniem: 10911]

redenen heb ik reeds eerder genoemd. Ik vind dat je altijd moet blijven openstaan voor anderen dus vandaar dat ik bij hernieuwing van een registratie weer kijk wat er zich op de markt bevind. Kost tijd maar wel zo interessant. Ben leergierig van aard.
Wat er zich onder de "motorkap"bevind vd software dat weet ik niet en zover gaat mijn kennis niet, ik kan alleen konstateren hoe de software draait op mijn pc en de mogelijkheden. De Trial versie van Kaspersky loopt nog en aan het eind zal ik mijn beslissing nemen. Ik vind wel dat je hier heel weinig van Escan hoort en meer over Kaspersky en daar ik altijd tevreden ben geweest over Escan op mijn andere pc vind ik dat ik dit ook dan weleens mag zeggen hier. Op de notebook zat een Norton anti-virus. Dus nu aan het uitproberen wat software. Ik heb vroeger geweldige problemen gehad op een pc met Norton security software. PC 1 week uitgeschakeld. Support Symantec is gewoonweg afschuwelijk slecht! Dus uit principe neem ik geen software van Symantec meer.

[Anoniem: 55140]

Miki schreef op 20 september 2004 @ 22:01:
[...]


Ellen, Escan zal ook een lager beveiligings instelling hebben het kan anders niet anders. Escan en Kaspersky zijn inprincipe gelijk aan elkaar zowel onder de motorkap als via de updates. Alles komt van Kaspersky af, alleen de grafische schil niet.

Nou..
3rd party programs 'draaien' normaalgesproken nog KAV 4.0.x engine/parts, die normaal gesproken idd ook nog wat gedowntuned is.

En het verschil tussen de Prague en de AVP3.0 based engine is toch wel aanzienlijk.
KAV4.0 doet bijvoorbeeld nog niet eens aan ADS appended to dir scanning, wat Afcores doen.

Nav. het Torvil.d topic KAV5 nog eens getest.
-KAV5 uitgeschakeld.
-Systeem geïnfecteerd.
-Reboot.

Die system startup scan is qua removal dan toch bijzonder handig.
Processen worden gekilled en belangrijkste regwaarde wordt teruggezet.(Naast startup link)

HKEY_CLASSES_ROOT\exefile\shell\open\command [(Default value)=C:\WINDOWS\svchost.exe "%1" %*] is infected with a virus Registry: startUp link to C:\WINDOWS\SVCHOST.EXE object with "Infected" verdict

Andere regwaardes worden niet teruggezet, iets voor de komende build.

[Miki]

Anoniem: 55140 schreef op 20 september 2004 @ 23:48:
[...]

Nou..
3rd party programs 'draaien' normaalgesproken nog KAV 4.0.x engine/parts, die normaal gesproken idd ook nog wat gedowntuned is.

En het verschil tussen de Prague en de AVP3.0 based engine is toch wel aanzienlijk.
KAV4.0 doet bijvoorbeeld nog niet eens aan ADS appended to dir scanning, wat Afcores doen.
[...]

Schouw dat wist ik al, heb je me zelf al eens verteld Probleem is echter dat ik het niet te moeilijk wilde brengen. Het ging erom om duidelijk te maken dat Escan niks bijzonders doet aan hun versie. Hiermee doelende op Ellen's reactie over de beveiligingsnveau's. Al met al is het haar persoonlijke keuze dat blijft wel zo...

[Falcon]

Ik blijf toch bij Antivir (www.free-av.com). Hij is gratis en beinvloed totaal niet de snelheid van je systeem. Daarnaast zijn er elke dag updates.

Er zit ook een anti dialer install optie in en nog een aantal handige functie. Snel en klein en das fijn!

[mad_dog]

The Real Falcon schreef op 20 september 2004 @ 23:57:
Ik blijf toch bij Antivir (www.free-av.com). Hij is gratis en beinvloed totaal niet de snelheid van je systeem. Daarnaast zijn er elke dag updates.

Er zit ook een anti dialer install optie in en nog een aantal handige functie. Snel en klein en das fijn!

ik draai het nu ook, maar heb t idee dat het toch nog wel redelijk wat resources vreet (standaard instellingen), en hij vond met de hele HDD scan geen virus, terwijl ik een virus in mijn mailbox heb zitten.. (bewust )

[Falcon]

mad_dog schreef op 21 september 2004 @ 00:19:
[...]


ik draai het nu ook, maar heb t idee dat het toch nog wel redelijk wat resources vreet (standaard instellingen), en hij vond met de hele HDD scan geen virus, terwijl ik een virus in mijn mailbox heb zitten.. (bewust )

Nog geen problemen mee tot nu toe. Maar wat mij wel opvalt dat als ik een virus zeg maar actief maak dat de alarmen redelijk beginnen te loeien.

Wel virus heb je btw in je mailbox zitten?

[Jordi]

Ik ontvang elke dag tig kwaadaardige programmaatjes op mijn website die antivir niet herkent. Grote virussen etc. die "in het nieuws komen" houdt ie echt wel tegen, maar er is zat andere meuk die ook jij kan oplopen waar antivir niet echt een denderende oplossing voor is. Wat mijn site betreft zit antivir qua detectie onder de middenmoot.

[Anoniem: 10911]

Miki, ik twijfel absoluut niet aan de betrouwbaarheid van Kaspersky. Het is wel alleen lastig werken als je steeds ca. 5 seconden moet wachten voordat het dokument ea zich opent, als je snel moet kunnen werken. Hetgeen bij mij het geval is. De vraag is als ik bij instelling in Kaspersky de beveiliging op laag zet is dit dan hetzelfde als de beveiliging van Escan of werkt deze op een ander niveau?? Ik heb moet ik wel zeggen nooit een virus gehad bij Escan. Hij scanned alleen momenteel niet de hotmails in Outlook.

[Anoniem: 3666]

Weet iemand wat de belangrijkste verschillen tussen Kaspersky Personal en Kaspersky Personal PRO zijn?

[MADG0BLIN]

Ik werk nu sinds een jaar of 2 met NOD32. Werkte altijd al perfect. Nu hebben ze versie 2 uitgebracht en het werkt nog steeds als een speer. Neemt nu wel iets meer geheugen in beslag als de vorige versie, maar nog steeds minder als bijvoorbeeld McAfee bijvoorbeeld.
Iemand nog meer ervaringen met NOD32? Hij houdt ook bijna alles tegen. Ook wel handig.

[vliegjong]

Ik heb vandaag met PcCillin 2005 Alpha mogen spelen en ik moet zeggen (als McAfee Rot) het ziet er zeer strak uit, vraagt naaar verhouding bijna geen resources en er zit zelfs Anti Spam in ..... Niet doorvertellen

[Anoniem: 90915]

Ik gebruik nu al een tijdje symantec antivirus 9.0, en het is echt de beste virusscanner die ik ooit heb gehad. Hij gebruikt bijna geen resources, is snel, en werkt goed

[Miki]

Anoniem: 90915 schreef op 27 september 2004 @ 21:48:
Ik gebruik nu al een tijdje symantec antivirus 9.0, en het is echt de beste virusscanner die ik ooit heb gehad. Hij gebruikt bijna geen resources, is snel, en werkt goed

Wat versta jij onder de definitie goed? Symantec producten zijn nou niet bepaald sterk te noemen met hun 1x per week updates (beta defs buiten beschouwing gelaten)

[Hoyden]

Miki schreef op 27 september 2004 @ 21:58:
[...]


Wat versta jij onder de definitie goed? Symantec producten zijn nou niet bepaald sterk te noemen met hun 1x per week updates (beta defs buiten beschouwing gelaten)

Een Corporate versie word toch vaker geupdate dat 1x per week ?
Veelal 1x per dag, of 1x per 2 dagen.

[blackd]

SandeR schreef op 28 september 2004 @ 08:48:
Een Corporate versie word toch vaker geupdate dat 1x per week ?
Veelal 1x per dag, of 1x per 2 dagen.

Hmm, waar haal je dat vandaan?
Dit zijn je mogelijkheden om de corporate versie te updaten:
http://service1.symantec....=&prev=&miniver=savce_9.0
In short: LiveUpdate en de manual installatie van Intelligent Updater.
Eerstgenoemde wordt elke woensdag geupdate (zie bijv. hier onder kopje 'detection'), laatstgenoemde wordt elke businessday geupdate, maar heeft 1) geen support en 2) vereist een apart script.

[Hoyden]

blackd schreef op 28 september 2004 @ 09:02:
[...]

Hmm, waar haal je dat vandaan?
Dit zijn je mogelijkheden om de corporate versie te updaten:
http://service1.symantec....=&prev=&miniver=savce_9.0
In short: LiveUpdate en de manual installatie van Intelligent Updater.
Eerstgenoemde wordt elke woensdag geupdate (zie bijv. hier onder kopje 'detection'), laatstgenoemde wordt elke businessday geupdate, maar heeft 1) geen support en 2) vereist een apart script.

Dat zal dan wel volgens een contract gaan.
Maar de Corporate (Server) versie hier wordt elke dag voorzien van een nieuwe DEF File, en die clients dus ook.
Maar ik weet niet precies hoe dat gaat met de Corporate versies die je gewoon thuis installeert eigenlijk.

[Anoniem: 98845]

hmm ik heb bitdefender nog niet voorbij zien komen. Er is een trial versie op www.bitdefender.com

Bitdefender was een vd winnaars bij een virusscanner test in het blad C'T. Het scoorde zeer hoog op het gebied van herkenning. Zijn er nog andere mensen die dit gebruiken? Mijn ervaring is iig goed.