Het Luchtvaart Topic

[Verwijderd]

Ik wist het niet eens, wat is de reden? Te kleine capaciteit of zo?

[Freee!!]

Capaciteit ging nog wel, maar de rek was er wel uit (na meer dan 90 jaar).

Don Muang ligt volledig ingebouwd tegenwoordig en de banen moeten gedeeld worden met de militairen (gebeurt elders ook, maar het kan elkaar in de weg zitten). Verder zijn de terminals echt wel aan vervanging toe (en dat gebeurt nu extra grof ).

[tazzman]

Blijft de Thaise Luchtmacht wel vanaf DM vliegen of gaat het hele vliegveld dicht?

[Freee!!]

Voor zover ik weet blijft de Thaise luchtmacht wel vanaf DM vliegen (belangrijkste transport-punt dat ze hebben).

[Verwijderd]

Bandje wisselen: http://www.airliners.net/open.file/1120388/L/

[Tsuru]

Verwijderd schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 20:26:
Bandje Wieltje wisselen: http://www.airliners.net/open.file/1120388/L/

Leuke krik ook

[Verwijderd]

Tsuru schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 21:13:
[...]
Leuke krik ook

Ik weet dat het een wiel is, maar in Vlaanderen zeggen we meestal band, averechts zoals altijd.

[Verwijderd]

Indoor airshow: http://video.google.nl/videoplay?docid=-8185503357916397815

[aerofreak]

erg gaaf dat vliegtuigje is wel erg wendbaar

[Tsuru]

A380 verder vertraagd (21-9)

"Airbus loopt 15 jaar achter op Boeing" (5-10)

AP bericht dat Streiff er na een paar maanden alweer mee kapt (6-10)

Gaat lekker

[Verwijderd]

Men spreekt al luidop over een eventuele ondergang van Airbus:
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=16372

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 17:04:
Men spreekt al luidop over een eventuele ondergang van Airbus:
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=16372

Het lijkt idd erop dat het die kant op gaat. De eerste grote ontslagronde is al aangekondigd: http://www.nu.nl/news/845...ondigt_ontslagen_aan.html

[Tsuru]

wildhagen schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 18:21:
[...]

Het lijkt idd erop dat het die kant op gaat. De eerste grote ontslagronde is al aangekondigd: http://www.nu.nl/news/845...ondigt_ontslagen_aan.html

Ontslagrondes bij vliegtuigbouwers hoeven helemaal niet te betekenen dat het bedrijf ten onder zal gaan, integendeel: dit soort dingen zijn nodig om nieuwe toestellen te blijven ontwikkelen. Toen de 777-200A klaar was in 1994 werd zo'n beetje het halve personeelsbestand van Boeing ontslagen om het bedrijf fiscaal gezond te houden, en dat zal zeker ook voor Airbus gelden nu ze de A380 zo goed als klaar hebben (relatief gezien, dan... ). Het enige verschil is dat dat soort dingen in Europa wat ongebruikelijker zijn en mensen veel moeilijker te ontslaan zijn dan in de VS, en dit dus ook een stuk minder vaak voorkomt... de meningen verschillen over wat het beste is, maar puur vanuit het standpunt van het bedrijf is het Amerikaanse model natuurlijk het makkelijkste. In grote lijnen betekent dat natuurlijk ook dat als er weer meer mensen nodig zijn, bijvoorbeeld op het moment dat de A370 zijn design-freeze is gepasseerd, je zal zien dat weer heel wat nieuwe mensen zullen worden aangetrokken. En dat zullen voor het grootste deel weer diezelfde mensen zijn die nu worden ontslagen

We moeten ook niet vergeten dat de Franse vakbonden Airbus op dit moment in de houdgreep hebben: er is al aangegeven dat als mensen gedwongen wordt om langer dan de huidige 35/40/whatever uur per week te werken om de vertraging voor de A380 zoveel mogelijk te beperken, er gestaakt zal gaan worden. Bekijk dat even in de volgende context: toen de 747 werd ontwikkeld sliep Joe Sutter, het toenmalige Head of Development op de conferentietafel en was hij 24 uur per dag, 7 dagen per week op de fabriek om de werkzaamheden te overzien. Fast-forward to today: de A380 facility op Blagnac is op dit moment, 1,5 jaar na de eerste vlucht, tussen vrijdagmiddag 16:30 en maandagochtend 9:00 zo goed als verlaten. Tja...

[Verwijderd]

Tsuru schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 18:46:
[...]
bijvoorbeeld op het moment dat de A370 zijn design-freeze is gepasseerd

Ik veronderstel dat je de A350 bedoelt?

[Tsuru]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 19:59:
[...]
Ik veronderstel dat je de A350 bedoelt?

Ik was onder de indruk dat ze na het fiasco "A350" de nieuwe Airbus de A370 zouden gaan noemen... maar goed, dat toestel dus

[Verwijderd]

Tsuru schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 20:30:
[...]
Ik was onder de indruk dat ze na het fiasco "A350" de nieuwe Airbus de A370 zouden gaan noemen... maar goed, dat toestel dus

Fiasco? Het is nog in ontwikkeling en zou de tegenhanger van de B787 moeten worden of weet je meer dan ik?

[Tsuru]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 21:11:
[...]
Fiasco? Het is nog in ontwikkeling en zou de tegenhanger van de B787 moeten worden of weet je meer dan ik?

Wat ik bedoel is dat ze al zo vaak door hun klanten naar de tekentafel zijn teruggestuurd dat ze de volgende A350 maar gewoon A370 zijn gaan noemen In plaats van hun "second-to-market" positie optimaal te uit te buiten zoals Boeing met de 777 heeft gedaan, heeft Airbus geprobeerd zo snel mogelijk een antwoord klaar te hebben in de vorm van de A350. Niemand behalve Airbus zelf was er echter oprecht content mee, en er is letterlijk door naar ik meen Emirates gezegd dat ze liever een "echt" nieuw ontwerp hebben dan een gehaast misbaksel dat de concurrentiestrijd al op voorhand zal verliezen.

De A350/A370 staat trouwens gepland voor EIS in 2012, de 787 al voor 2008

[aerofreak]

Heeft iemand ooit dit filmpje gezien dit is echt bizar ook knap van de piloot maar dat terzijde hulde aan de piloot

[Verwijderd]

aerofreak schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 22:06:
Heeft iemand ooit dit filmpje gezien dit is echt bizar ook knap van de piloot maar dat terzijde hulde aan de piloot

Mooi, deze is ook super: Oh my God, Oh...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2006 22:26 ]

[aerofreak]

zou tegen woordig verboden zijn

[jelle.]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 22:25:
[...]
Mooi, deze is ook super: Oh my God, Oh...

Nouja, als dat laag is, wat is dit dan

[Verwijderd]

Bl44t44p schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 22:28:
[...]


Nouja, als dat laag is, wat is dit dan

Ben je zeker dat het echt is? Aan zo'n snelheid zou je hem normaal gezien amper horen afkomen en lang horen nadonderen, in dit filmpje is het net omgekeerd. De videobewerking staat niet stil.

Deze zijn zeker echt
http://www.airliners.net/open.file/1027487/L/
http://www.airliners.net/open.file/1025605/L/

Edit: Om middernacht op Canvas (België):

quote: http://www.canvas.be/canv...sdag_dezeweek/index.shtml

Marconi / Concorde
Dinsdag 17 oktober 2006

In de eerste aflevering van deze nieuwe reeks steken we twee keer de grote plas over met twee tot de verbeelding sprekende transatlantische verbindingen: de eerste radiogolven van Marconi in 1901 en de eerste vlucht van de Concorde in 1977.

Drie nauwelijks waarneembare klikjes: dat was alles wat Guglielmo Marconi hoorde in zijn atelier op Newfoundland, op 12 december 1901 om 12.30 uur.

Maar de klikjes zouden verstrekkende gevolgen hebben. Ze waren duizenden kilometer verder, in het plaatsje Poldhu in Cornwall, via radiogolven verzonden.

Voor het eerst was bewezen dat elektrische golven over grote afstand draadloos de kromming van het aardoppervlak volgden.

De documentaire reconstrueert het lange en geduldige onderzoek van Marconi aan de hand van archiefbeelden en nagespeelde scènes op basis van authentieke bronnen.

Op 19 oktober 1977, vandaag bijna 29 jaar geleden, werd een andere strijd met geluidsgolven gewonnen.

Voor het eerst vloog een burgervliegtuig sneller dan het geluid over de Atlantische Oceaan, van Toulouse naar New York.

Maar de Concorde moest ook een golf van protest overwinnen van de Amerikaanse autoriteiten, inwoners van New York en milieuverenigingen.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2006 23:23 ]

[Verwijderd]

De nieuwe business-jets van Boeing:


Full size: http://img138.imageshack.us/img138/9823/large2mt9.jpg
Uitleg: http://boeingmedia.com/im....cfm?id=14624&clr=release


Full size: http://img393.imageshack.us/img393/6145/large1nw2.jpg
Uitleg: http://boeingmedia.com/im....cfm?id=14625&clr=release

[Chubbchubb]

Heeft er iemand al een officiele reden waarom de B787-300 echte winglets heeft en de winglets op de -800 en -900 versie blended zijn?
Ik kan wel een aantal redenen hiervoor bedenken, maar ik ken nergens vinden wat Boeing officieel hierover zegt.

[aerofreak]

offtopic:
voor mij staat de 747 in bestelling

[Gulf_5]

De blended winglets op de 737-700,-800 en -900 zijn in die vorm gemaakt omdat dat de meest optimale gevolgen heeft voor dat type Boeing, in combinatie met wat de kist kan hebben aan bouwkundige grenzen etc... De Boeing 737 is in eerste instantie ontworpen zonder winglets, waardoor het ontwerp van de winglets aangepast moest worden op de bestaande kist, binnen de limieten die voor dat vliegtuig gelden. (In een later stadium (sinds anderhalf jaar ofzo) worden Boeings van het type 737-700 en -800 standaard uitgerust met voorbereidingen in de vleugels voor winglets, sommige zelfs met winglets (keuze van de klant))

De 787 is een compleet nieuw ontwerp waarbij de winglet geen optie is maar een standaard, doordat de winglets gelijk worden meegenomen in het standaard ontwerp is men vrijer geweest in de vorm en de grootte van de dingen, omdat men ook nog in staat was om het vliegtuig zelf op de winglet aan te passen, in plaats van alleen andersom.

[Chubbchubb]

Gulf_5 schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 20:33:
De 787 is een compleet nieuw ontwerp waarbij de winglet geen optie is maar een standaard, doordat de winglets gelijk worden meegenomen in het standaard ontwerp is men vrijer geweest in de vorm en de grootte van de dingen, omdat men ook nog in staat was om het vliegtuig zelf op de winglet aan te passen, in plaats van alleen andersom.

mja, maar dat verklaart niet waarom ze op de -300 omhoogstaande en op die 2 andere blended winglets hebben.
Wat ik bedacht heb: de -300 dient voor korte en medium afstandsvluchten. Om op zoveel mogelijk vliegvelden te landen heb je een kleine span nodig. Hij is ook lichter en dus kun je rechtopstaande winglets gebruiken bij dezelfde basisvleugel (want die is voor de 3 typen gelijk geloof ik).
De 2 anderen zijn voor lange afstand en dus mag je wat meer span hebben. Omdat ze wat zwaarder zijn moet je bij eenzelfde basisvleugel meer lift leveren, en dat kunnen blended winglets. Het nadeel van 2 verschillende soorten winglets zijn productie en ontwikkelingskosten.
Maar misschien heeft iemand wel een verklaring van Boeing gelezen, vandaar mijn vraag.

Sommige winglets zijn er ook om cosmetische redenen of om het ene type vliegtuig van het andere te onderscheiden.

[Freee!!]

Waarschuwing aan degenen die naar/via Bangkok vliegen:

De nieuwe luchthaven heeft geen omroep!

As I was riding the next escalator down, it dawned on me I had not heard a single announcement over the P.A. system since first entering the airport. While the P.A. system at Don Muang Airport left much to be desired, if one listened carefully he could figure out what was being said, and the announcements were piped into the shops and smoking rooms. Just last night I mentioned this oddity of no announcements to a friend who's a Qantas pilot, and I was stunned when he informed me the reason I heard no announcements over the P.A. system is because there isn't any P.A. system. He doesn't know if there's any plan to install one, but it's breath-taking such a vast structure is without such a system.

Volledig bericht (Suvarnabhumi Airport: First-Hand Report).

[aerofreak]

PEKING - China heeft donderdag ingestemd met de koop van 150 A320 Airbus vliegtuigen en heeft een optie genomen op nog eens twintig A350 toestellen. Dat heeft Louis Gallois, het hoofd van de Europese vliegtuigindustire in Peking bekendgemaakt. Het is nog niet bekend hoeveel geld met de koop is gemoeid.

Gallois zei dat donderdag later op de dag de handtekening onder het akkoord wordt gezet. Hij bevindt zich in het gevolg van de Franse president Jacques Chirac die momenteel een bezoek brengt aan Peking.

bron

[Verwijderd]

Leuk tooltje:

quote: http://www.luchtvaartnieuws.nl/specials/snowgo.asp

Nederlands vernuft: SnowGo 100 verdampt sneeuw op luchthavens

PUTTEN - Sneeuw en ijzel zijn lastige zaken waar een luchthaven mee te maken kan krijgen in het winterseizoen. Vluchten moeten uitwijken of kunnen niet vertrekken, passagiers kunnen niet van de luchthaven af en maatschappijen zien de kosten hoog oplopen. Om sneeuw op luchthavens effectief te lijf te gaan ontwikkelde het Puttense bedrijf Liberty Gasturbine Holland een revolutionair apparaat: de SnowGo 100. Simpel gezegd wordt een gereviseerde straalmotor gebruikt om de sneeuw letterlijk te laten verdampen.

"Zo simpel is het niet helemaal, maar het komt in de buurt", zo legt bedenker Michel Kooij uit. Zijn bedrijf maakt de meest ingenieuze apparaten van straalturbines. Het bedrijf is vooral bekend vanwege hun blusapparatuur voor mijnbranden, maar Kooij heeft een scala aan toepassingen bedacht voor 'oude' straalmotoren. "We kopen gereviseerde motoren op die nog jaren mee kunnen. Zo gebruiken we voor de SnowGo straalmotoren een variant van het type Rolls-Royce Viper. Oorspronkelijk zaten die in de Britse Jet Provost straaltrainers uit de jaren vijftig en zestig van de vorige eeuw.

De SnowGo 100 is een slim apparaat geworden. De turbine produceert een flinke straal warme lucht, die gericht kan worden op de plek waar sneeuw moet worden weggehaald. Kooij: "Op luchthavens ontstaat in de winter nogal eens het probleem van gladheid door sneeuw. Een zware pushback truck kan dan bijvoorbeeld niet genoeg grip krijgen om een vliegtuig weg te duwen van de gate. De SnowGo 100 kan in de kleine ruimtes rond de vliegtuigen in korte tijd de sneeuw letterlijk laten verdampen."

Het apparaat kan worden bevestigd aan een shovel of een grote heftruck, waardoor geen dure aanpassingen aan de bestaande sneeuwruimvoertuigen op luchthavens nodig is. "Het is een kwestie van optillen met de heftrucklepels, een touch-screen beeldscherm in de bestuurderscabine van het voertuig plaatsen en klaar", zegt Kooij.

De SnowGo 100 is uitgerust met een geavanceerd bedieningssysteem. Zo zorgen sensoren ervoor dat het voertuig niet tegen de vliegtuigen botst. Daarnaast wordt gemeten of de bestraalde ondergrond niet te heet wordt. "Op een luchthaven liggen vaak leidingen onder het asfalt. Die willen we natuurlijk niet beschadigen".

Volgens Kooij zijn er vergevorderde onderhandelingen met Schiphol. "Het is voor 99 procent zeker dat ze de SnowGo 100 gaan gebruiken. Momenteel stelt de luchthaven een aantal eisen op waar het apparaat aan moet voldoen".

Kostenplaatje
Hoewel de SnowGo 100 per uur gemiddeld 280 liter brandstof verbruikt is het kostenplaatje volgens Kooij zeer aantrekkelijk. "Als een toestel een uur vertraagd aan de grond staat liggen de kosten voor luchtvaartmaatschappijen en luchthaven vele malen hoger. Het rendement is moeilijk te berekenen, maar gemiddeld is de SnowGo 100 bij 1,5 vliegtuig dat ondanks de sneeuw gewoon wegkan en dus niet wordt vertraagd ruim terugverdiend".

Kooij bedacht het apparaat toen hij vorig jaar te maken kreeg met urenlange files in Oost-Nederland vanwege sneeuwval. "Ik heb er bijna veertien uur over gedaan van Arnhem naar Putten. Op dat moment ben ik over de SnowGo gaan nadenken en het eindresultaat mag er zijn." Intussen is het apparaat uitvoerig getest in de Zweedse sneeuw. Naast de toepassing op luchthavens kan volgens Kooij ook een instantie als Rijkswaterstaat voordeel halen uit een dergelijk apparaat.

Binnenkort hoopt Kooij uitsluitsel te krijgen van Schiphol of de SnowGo 100 wordt aangeschaft. "Het kan ook via een leaseconstructie zijn, dat moeten we nog overleggen, maar ik heb er alle vertrouwen in dat het goed gaat komen", aldus Kooij. Naast Schiphol ziet hij mogelijkheden om het apparaat ook in andere landen op de markt te brengen.

[_Christiaan_]

Best geniaal. Alleen maakt dat apparaat niet teveel herrie? Straalmotors uit de jaren 50 en 60 zijn niet berekend op de noise-restrictions van tegenwoordig.

Of misschien laten ze die dingen wel gewoon idle draaien, misschien is dat al genoeg om de sneeuw te elimineren.

[Verwijderd]

_Christiaan_ schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 17:33:
Best geniaal. Alleen maakt dat apparaat niet teveel herrie? Straalmotors uit de jaren 50 en 60 zijn niet berekend op de noise-restrictions van tegenwoordig.

Of misschien laten ze die dingen wel gewoon idle draaien, misschien is dat al genoeg om de sneeuw te elimineren.

Deze engine blijft op het terrein van de luchthaven, de engines van vliegende toestellen komen tot vlak boven de huizen.

Oorspronkelijk komen ze uit deze toestellen:


Ik denk dat ze nog stil zijn ivm DC's.

[Artcore]

Ik wil graag een keer een Antonov AN-124 in het echt (en het liefst van dichtbij) zien. Is er een manier om te achterhalen waar welk toestel zich bevindt?

[Karlok[JY-616]]

Artcore schreef op woensdag 01 november 2006 @ 20:37:
Ik wil graag een keer een Antonov AN-124 in het echt (en het liefst van dichtbij) zien. Is er een manier om te achterhalen waar welk toestel zich bevindt?

Ze komen, zo af en toe naar schiphol.

[Verwijderd]

Artcore schreef op woensdag 01 november 2006 @ 20:37:
Ik wil graag een keer een Antonov AN-124 in het echt (en het liefst van dichtbij) zien. Is er een manier om te achterhalen waar welk toestel zich bevindt?

In Oostende komen ze regelmatig.

[Artcore]

Klopt, op Schiphol heb ik er weleens een zien staan, vanuit de verte. Is er geen overzicht, aan de hand van bijv. registratienummers, waarin je kunt zien waar ze zijn?

[Tsuru]

Misschien verwachten ze 'm op Scramble?

Soms worden hier bijzondere vluchten of toestellen die verwacht worden aangekondigd

[ Voor 36% gewijzigd door Tsuru op 02-11-2006 17:29 ]

[Verwijderd]

Fragment uit de Franse film Les Chevaliers du ciel met Alpha Jets en Mirages 2000:
http://dl1.dumpalink.com/media/Kxfjwu7AY5jg/EVWFNm9QtMYv.wmv



Bron: http://hvattum.net/2006/09/18/the-chase-french-mirage/

De aspect ratio klopt niet, maar dat kan met Media Player Classic gecorrigeerd worden (numerieke toetsen): http://www.free-codecs.com/Media_Player_Classic_download.htm

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2006 02:31 ]

[aerofreak]

KLM investeert in nieuw interieur vloot

Uitgegeven: 13 november 2006 09:54
SCHIPHOL - KLM investeert de komende twee jaar meer dan 100 miljoen euro in de vernieuwing van het interieur van de vloot. De luchtvaartmaatschappij verbetert de stoelen, waardoor passagiers comfortabeler kunnen zitten. Ook worden de verlichting, kleuren en het ontwerp van het tapijt en de gordijnen beter op elkaar afgestemd.

KLM hoopt dat passagiers het vliegen met de maatschappij hierdoor een hogere waardering zullen geven. Commercieel directeur Paul Gregorowitsch verwacht dat reizigers 10 procent tevredener zullen zijn, zei hij maandag. Hij deed dat bij de viering van het feit dat KLM maandag precies zeventig jaar geleden als eerste niet-Amerikaanse maatschappij de Dakota DC3 in gebruik nam.

In de Boeings 737, die binnen Europa vliegen, komen nieuwe stoelen en een "frisser uiterlijk", aldus KLM. Passagiers in de business class van de jumbo's van KLM kunnen binnenkort hun reis ook op nieuwe stoelen doorbrengen. "Het doel is om klanten een betere en aangenamere reis te bieden", lichtte Gregorowitsch toe.

Cityhopper

De Fokker-vloot van KLM Cityhopper ondergaat ook een vernieuwing. Zo hebben alle Fokkers 100 een modernere airconditioning gekregen. De buitenkant van de Fokkers krijgen een schilderbeurt en het tapijt en de gordijnen worden vernieuwd.

BronKLM investeert in nieuw interieur vloot


dat wordt weer lekker zitten

spoiler:

en dat zegt iemand die wel vliegt, maar nooit met KLM

[Flex]

Met name de 737 is dit oud nieuws,die zijn al reeds voorzien van nieuwe stoelen en tapijt.De cabine van de 737 PG's krijgen zowiezo een nieuw uiterlijk omdat de KLM langer door gaat vliegen met de PG,dus die krijgen een midlife upgrade.

[Freee!!]

Boeit me totaal niet. Ik vlieg geen langere afstanden met West-Europese maatschappijen in verband met (het gebrek aan) beenruimte. Het wordt voor mij pas interessant als ze daar eens wat aan doen.

[Verwijderd]

Crosswind of niet?

De vlag waait naar links, bij een crosswind zou de staart van het vliegtuig toch ook naar links moeten gaan? Ofwel is het een 'overcorrectie'.

[Karlok[JY-616]]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 14:18:
Crosswind of niet?

De vlag waait naar links, bij een crosswind zou de staart van het vliegtuig toch ook naar links moeten gaan? Ofwel is het een 'overcorrectie'.

De vlag waait naar links, dus vliegtuig word ook naar links gedreven door de wind. De piloot zou in dit geval het vliegtuig moeten corrigeren door rechts voeten te geven, dat betekend dat de rudder naar rechts gaat staan.

[kenneth]

The flag is probably blowing differently because of the wake of the airplane passing over it.

Zou ook kunnen. Maar inderdaad vage foto ja, je zou verwachten dat hij met z'n neus in de wind hangt. Of de vlag waait dus verkeerd om door de zog.

Karlok[JY-616] schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:05:
dat betekendt dat de rudder naar rechts gaat staan.

En dus de neus ook naar rechts, niet naar links

[ Voor 31% gewijzigd door kenneth op 14-11-2006 15:09 ]

[Karlok[JY-616]]

kenneth schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:08:
[...]


Zou ook kunnen. Maar inderdaad vage foto ja, je zou verwachten dat hij met z'n neus in de wind hangt. Of de vlag waait dus verkeerd om door de zog.


[...]
En dus de neus ook naar rechts, niet naar links

Hij moet toch naar rechts nu?

[kenneth]

Ja, dus waarom komt hij niet aanvliegen met z'n neus in de wind, zoals normaal bij x-wind

Z'n houding doet een x-wind vanaf links vermoeden, de vlag een x-wind vanaf rechts, dat is dus het rare.

[Verwijderd]

Karlok[JY-616] schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 15:17:
[...]

Hij moet toch naar rechts nu?

Bij een zijwind van rechts gaat de staart naar links. Van opzij bekeken is een vliegtuig nogal aërodynamisch, behalve de staart die het grootste deel van de wind vangt. Dus in dit geval zou de neus naar rechts moeten wijzen. Lijkt me sterk dat het door het zog komt, als je een vlag naar de kant van de wind blaast kan ze volgens mij niet zo strak tegen de wind in hangen. Het zog van een vliegtuig lijkt me niet zo sterk en regelmatig. Maar nu moet hij inderdaad naar rechts corrigeren.

Jammer dat 5 oktober (tijdstip van de foto) hier nog niet bij staat: http://www.tutiempo.net/en/Climate/FUNCHAL/85220.htm
Edit: De windrichtig staat er jammer genoeg niet bij.

Hier zie je wel dat de wind meestal uit het zuidwesten komt: http://www.windfinder.com...tic_funchal_scatarina.htm

Voor de runway is dat tailwind: http://www.venere.com/img..._location_map_coast_1.gif
Ik snap het niet goed, op bijna elke foto zie je de toestellen landen en opstijgen richting het noordoosten. Sterker nog, op A.net vind ik er geen in de andere richting. Het zou me verbazen dat Windfinder.com de windpijl verkeerd gebruikt. Een pijl naar rechtsboven is toch zuidwestenwind?

En de wave direction van de kust weg? Zelfs bij ZZW-wind?

Edit: Iemand gaf in de commentaar onder de foto aan dat er een windsock de andere kant uitblaast en inderdaad, hier kan je het beter zien: http://www.airliners.net/open.file/1127098/L/ (rechts op het einde van de runway) Deze foto is ook iets vroeger genomen (kan je zien aan de schaduw van het vliegtuig) en je kan zien dat de vlag nog niet zo ver naar links geblazen is door de jetblast.

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2006 19:57 ]

[Tsuru]

Sinterklaas is vroeg dit jaar!

[Derek S.]

Tsuru schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 19:54:
Sinterklaas is vroeg dit jaar!

Hij komt op 25 november naar Schiphol als het goed is.

[Verwijderd]

Hercules C-130 met rocket take-off: http://www.airliners.net/open.file/1140263/L/

De foto is genomen vanuit het koepeltje dat je hier ziet: http://www.airliners.net/open.file/1097629/L/

[Freak187]

Verwijderd schreef op zondag 19 november 2006 @ 17:23:
Hercules C-130 met rocket take-off: http://www.airliners.net/open.file/1140263/L/

De foto is genomen vanuit het koepeltje dat je hier ziet: http://www.airliners.net/open.file/1097629/L/

RATO: Rocket Assisted Take-Off

[Tsuru]

Of was het nou JATO?

[Verwijderd]

Beide

[B___MAN]

Tsuru schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 19:54:
Sinterklaas is vroeg dit jaar!

Yep!

[Verwijderd]

Beertjeman schreef op maandag 20 november 2006 @ 10:59:
[...]


Yep!

[afbeelding]

Dat is Zwarte Piet, niet Sienterklaas.

[aerofreak]

Verwijderd schreef op maandag 20 november 2006 @ 18:09:
[...]
Dat is Zwarte Piet, niet Sienterklaas.

die ook niet

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 20 november 2006 @ 18:09:
[...]
Dat is Zwarte Piet, niet Sienterklaas.

De mijter van de sint past niet in de cockpit

[Verwijderd]

Volgende week de eerste vlucht van de F-35.

[Bolk]

http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=17677

Dit soort incidenten wil je echt niet, zeker niet in een Airbus

[aerofreak]

Berlijn wil passagierstoestellen kunnen neerhalen

Uitgegeven: 2 januari 2007 08:08
BERLIJN - Het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken houdt vast aan het plan om passagiersvliegtuigen te laten neerschieten die door terroristen zijn gekaapt. Berlijn wil de grondwet zo wijzigen dat de Duitse luchtmacht toestemming krijgt om dergelijke toestellen neer te halen.

Een terroristische actie met een vliegtuig wordt praktisch gelijkgesteld aan een militaire aanval, stelde de Duitse minister van Binnenlandse Zaken, de christendemocraat Wolfgang Schäuble.

Het Duitse constitutioneel hof had een eerste versie van de wet naar de prullenbak verwezen omdat de staat geen levens mag opofferen om andere levens te redden.

De oppositiepartij Groenen bekritiseerde de wet als "licentie om te doden", meldden Duitse media dinsdag.

bron

lekker is dat

[Verwijderd]

aerofreak schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 08:54:
[...]


lekker is dat

Tja, is sommige gevallen zou dit een 'goede' oplossing zijn, op 11 september zou dit bvb tot veel minder doden geleid hebben, maar het moeilijke is natuurlijk dat je niet weet wat de terroristen van plan zijn.

[Tsuru]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 16:27:
[...]
Tja, is sommige gevallen zou dit een 'goede' oplossing zijn, op 11 september zou dit bvb tot veel minder doden geleid hebben, maar het moeilijke is natuurlijk dat je niet weet wat de terroristen van plan zijn.

Dat weet ik nog niet zo zeker. Als je al op tijd bent heb je nog steeds een vliegtuig dat gaat neerstorten, alleen met het verschil dat het nu waarschijnlijk volledig onbestuurbaar is. Boven de relatief dunbevolkte States is dat misschien nog een oplossing die je kunt overwegen, maar boven West-Europa lijkt me het redelijk dom om een vliegtuig op een willekeurige plek te laten neerstorten.

Met de huidige veiligheidsmaatregelen aan boord van vliegtuigen is trouwens sowieso fysiek bijna onmogelijk voor onbevoegden om in de vlucht in de cockpit te komen, dus lijkt een dergelijke wet mij in ieder geval mosterd na de maaltijd.

[ Voor 13% gewijzigd door Tsuru op 05-01-2007 16:58 ]

[Devil]

Tsuru schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 16:54:
[...]
Met de huidige veiligheidsmaatregelen aan boord van vliegtuigen is trouwens sowieso fysiek bijna onmogelijk voor onbevoegden om in de vlucht in de cockpit te komen, dus lijkt een dergelijke wet mij in ieder geval mosterd na de maaltijd.

Ik durft te stellen dat vrijwel alle extra veiligheidsmaatregelen alleen de goede mensen duperen. Een terrorist gaat niet z'n ak-47 proberen mee te smokkelen in z'n handbagage en daarna netjes aan de cockpitdeur kloppen in de hoop dat de piloot de deur open doet zonder het wachtwoord te vragen.

Alle extra beveiliging is windowdressing een groot machtsvertoon om de extra kosten te verantwoorden.
Wat je er mee tegenhoud is de gestoorde sjakie die een mes mee wil nemen, maar die was toch al geen echte bedreiging. Een wereldwijd georganiseerd terroristisch netwerk hou je er echt niet mee tegen.

[ Voor 11% gewijzigd door Devil op 07-01-2007 13:25 ]

[Kiwiknaapje]

Weet iemand al waar en wanneer de open dagen van de luchtmacht dit jaar zijn? Het is altijd rond of met mijn verjaardag dus zal nu wel hetzelfde zijn (15 juni) maar vooral WAAR ben ik benieuwd naar. Ik ga van hier (Leusden/Amersfoort) niet naar Leeuwarden maar Volkel of Gilze-Rijen zou beter zijn.

[Pollewob]

15/16 juni op Volkel

[aerofreak]

jippie eindelijk is geen problemen met school

[Moartn]

aerofreak schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 08:54:
[...]


lekker is dat

Volgens mij mag de minister van binnenlandse zaken (of justitie) dat in NL al een aantal jaren beslissen? Daarvoor staan er constant 2 F16's klaar in Leeuwarden voor zover ik weet.

[Kiwiknaapje]

Het recht om het toestel neer te halen is er volgens mij nog nooit geweest. Die F16's staan standby om UFO's te identificeren en hooguit te intimideren. Ik heb althans nog nooit gehoord dat iemand toestemming kon geven om te vuren.

Open Dagen op Volkel Jippie. Nu al twee jaar niet geweest en wordt wel eens tijd, ondanks dat ik het programma van bijna elk demo team al uit me hoofd ken maar blijft vet om te zien, vooral de airpower demo met pappie voorin de Chinook .

Hopelijk heb ik dan me nieuwe camera, kan ik ook nog leuke fotootjes maken.

[ Voor 41% gewijzigd door Kiwiknaapje op 08-01-2007 21:46 ]

[Pollewob]

Ik ga dit jaar proberen de goede dag te kiezen. Afgelopen keer op de vrijdag gegaan. Beroerd weer en alleen maar lage displays. Zaterdag was het zwaar zonnig en ook veel hogere shows

Of ik ga beide dagen.. das ook een mogelijkheid

[Verwijderd]

Tsuru schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 22:33:
Vernieuwend? Dat ding kan alles dat een 757 ook al kon, hij is alleen lelijker.

Het is logisch dat Boeing zoveel mogelijk kosten bespaart door een lijn te sluiten en de rol die dat type binnen de linie speelde te laten vervullen tot een uitbreiding op een ander type, maar zo'n 737 blijft natuurlijk gewoon veertig meter standaardvliegtuig, ook al is het een -900ER.
Een 757 is nog echt iets bijzonders

een 757 is net veel bijzonders hoor dat is ook nog steeds de oude B707 romp de herbruikt wordt, alleen de kop en de main wing + moteren iets veranderd maar voor de rest niet veel.

een 777 serie is wel iets bijzonders een geheel nieuw ontwerp net als de 787 serie dat zijn pas bijzondere Boeing kisten

Me favo blijft eerder de B744 gewoon veel ellegance, style qua model en vormen en dat de 747 design nog steeds wordt toegepast maakt hem ook wel speciaal ook als eerste jumbo design.
Deze foto's had me pa nog voor me kunnen regelen toen die ene vluchtje Amsterdam - Guanzhou maakte


en hier me Pa op de foto met de B744 werk hok achter zich


Dit was een kist van KLM-ASIA en erg leuk dat ie dit met de Capatain kon regelen @ Schiphol B744's ben ik echt fan van, mogen jullie wel weten hoor hehe.

Wat zijn jullie favo kisten?

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2007 20:19 ]

[jelle.]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 20:01:
Wat zijn jullie favo kisten?

Airbus A340-600

[Verwijderd]

Bl44t44p schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 20:22:
[...]


Airbus A340-600

die is wel erg nice idd, uittrekbare toetsen borden lijken het wel heh zal wel geheel iets anders zijn heh

de A340-300 van Air-France, die ging daarmee naar een leuk vliegveldje, Princess Julliana International aka Sint Maarten , dat is kort daaro niet normaal, mensen gaan zelfs hek hangen daaro , vooral als een grote A346 of een B744 een take off gaan doen geven ze volgas op de remmen zodra dat ze genoeg power aan hebben staan is het remmen los en de mensen die aan dat hek hangen gaan een beetje vliegen hahah echt lache om te zien

Me pa had alleen vergeten om pics te maken, hij moest toegeven dat de Airbus kisten meer luxe hebben als de boeings qua stock uitvoeringen.

Hij is een bedrijfsleider van Recontec BV die tesamen werking is met Belfor.de, dus telkens dat ie een rijs maakt krijg ik foto's van het toestel vooral van de cockpit en de buiten kant, soms wat cabin pics. de tail number probeert ie ook vaak mee te nemen, leuk voor skin mods voor FS2004 en FSX

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2007 20:38 ]

[aerofreak]

De 747-8 das de nieuwe en de de huidige 747 en natuurlijk de Dreamliner

[ Voor 53% gewijzigd door aerofreak op 12-01-2007 21:21 ]

[Verwijderd]

het is pas huidig als het vliegt en in service is imho De huidige B747 is nogsteeds de B744 aka B747-400.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2007 00:20 ]

[Bolk]

787 Denk ik dat het gaat worden. Flight Deck ziet er super gelikt uit en vooral de HUD (standaard?) bevalt me erg.

Huidige toestel dat daadwerkelijk rondvliegt is de 757 denk ik toch wel, cute neusje en gewoon middelgrote kist voor middellange afstanden.

[Verwijderd]

ja best een geinig ding die B752 een paar jaar terug nog met Air Hollad gevlogen met de oude kleuren nog hah! , naar Barcellona, die dingen zijn best stabiel in nood weer viel me best mee

[Derek S.]

Doe mij maar een Boeing 767-400ER, met z'n mooie raked winglets en relatief moderne cockpit.

[ND863]

Bolk schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 02:45:
787 Denk ik dat het gaat worden. Flight Deck ziet er super gelikt uit en vooral de HUD (standaard?) bevalt me erg.

Huidige toestel dat daadwerkelijk rondvliegt is de 757 denk ik toch wel, cute neusje en gewoon middelgrote kist voor middellange afstanden.

Doet me denken aan de 777; Met brute thrust van A naar B gaan _{voor de rest lijken ze inspiratieloos te zijn}

[Tsuru]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 20:01:
een 757 is net veel bijzonders hoor dat is ook nog steeds de oude B707 romp de herbruikt wordt, alleen de kop en de main wing + moteren iets veranderd maar voor de rest niet veel.

Het enige dat een 757 met de 707 gemeen heeft is de diameter en vorm van de romp, voor de rest zijn het totaal verschillende vliegtuigen. Wat ik bedoelde is dat de beslissing van Boeing om hem te vervangen door een 737 een stap terug is in originaliteit.

Wat zijn jullie favo kisten?

A340-500. Super-comfortabel, luxueus, stil en gaat als een 757, maar dan 18 uur lang... dit is zoals de A340 altijd al had moeten zijn. Als ik de keus heb zal ik altijd de A340 verkiezen boven een ander toestel.

[_Christiaan_]

Mijn favo:
Boeing 707

flight deck

rook

Vind het gewoon een mooi ding, en die rook die er af en toe uitkomt is cool. Qua buitenkant lijkt hij nog steeds op tegenwoordige vliegtuigen: swept wings, de staartconstructie, de motoren zitten onder de vleugels.

Echter... Dit is niet het vliegtuig waarmee als ik passagier de Atlantische oversteek wil maken. Dat doe ik liever met een A340-600. Wat interieur betreft bewijst Airbus met hun vliegtuigen dat Europeanen wat beter zijn dan Amerikanen.

[Devil]

Mijn favoriet: oer Hollandsche glorie

[Tsuru]

Devil schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 18:21:
Mijn favoriet: oer Hollandsche glorie
[afbeelding]

Compleet met tuinheksloten

[Devil]

Ja en BMW ventilatie roostertjes

[Verwijderd]

Is hier iemand die ervaring heeft met de vluchten van FlyMig.com? Het lijkt me wel wat om mee te vliegen in legendarische Soviet-kisten, de MIG-25 en MIG-31 zijn nog steeds de snelste gevechtsvliegtuigen ter wereld:



General Info: http://www.atlasaerospace.net/eng/pilot.htm
Tech Specs: http://www.atlasaerospace.net/eng/pilot-tech.htm
Prices: http://www.atlasaerospace.net/eng/pilot-price.htm

Een voorbeeld van wat de vlucht met een MIG-25 te bieden heeft:

-powerful climbing to up-to 80,000 feet (24 km) - een lijnvliegtuig gaat tot max 13 km, op 24 km zie je de kromming van de aarde en de duisternis van de ruimte boven je hoofd
-breaking the sound barrier and flight at speed of Mach 2.5-3 (+3000 km/h) - een lijnvliegtuig gaat max 900 km/h en een Concorde gaat 2200 km/h
-roll, immelman, loop, split-S, climbing, diving, powerful diving
-turns both by flight instructor as well as the customer - neem zelf de controle over!
-your flight instructor will be a test-pilot of the Airforce of Russian Federation
-flight duration is approximately 30 minutes
-you will be flying in a front seat

Zhukovsky Airbase is the only place in the whole World where you can fly MiG-25 for hire. There is no other jet available for anybody to fly like MiG-25 that can climb to 80,000 feet in two minutes and stay there. It has reached highest absolute altitude of 123,524 feet (37.65 km) claiming the World record that still stands. Unofficially MiG-25 has been known to outrun the air-to-air missiles.



Filmpjes:
http://video.google.com/v...7406892821510403&q=mig-25
http://video.google.com/v...6374839292592477&q=mig-25

Meer info: http://www.flymig.com/packages/

Het is nogal duur, maar er is imo geen enkele luchtvaart-ervaring die hieraan kan tippen, het is een unieke kans om zo snel en zo hoog te vliegen met zo'n legendarisch toestel. Het zal niet voor meteen zijn, maar ik ga niet beweren dat ik het nooit zal doen.

[aerofreak]

wow dat lijkt me erg gaaf

ach de prijs

[Verwijderd]

aerofreak schreef op maandag 15 januari 2007 @ 07:13:
ach de prijs

Tja, ik ben 27 en heb nog nooit een auto gekocht, als ik sinds mijn 18e een auto zou hebben, zou ik al 3 keer die som uitgegeven hebben, misschien geef ik mezelf een cadeau'tje op mijn 30e.

[Derek S.]

Voor dat bedrag kun je zelf leren vliegen in de VS.

[Verwijderd]

Derek S. schreef op maandag 15 januari 2007 @ 09:21:
Voor dat bedrag kun je zelf leren vliegen in de VS.

Ik heb geen interesse om zelf te leren vliegen, kost ook veel tijd en huurgeld. Ik heb al eens meegevlogen in een Piper Archer, toen waren de omstandigheden niet optimaal, maar als ze dat tijdens een volgende vlucht wel zijn mag ik zelf ook eens overnemen. Ook al zou ik zelf mogen opstijgen en landen, voor mij persoonlijk zou er niets kunnen tippen aan een vlucht met een MiG-25.

Tien keer sneller, tien keer hoger, meer G-krachten, legendarisch toestel uit de Koude Oorlog dat na 40 jaar nog steeds het snelste is (op de MiG-31 na, de SR-71 is sneller, maar dat is geen gevechts-, maar een verkenningsvliegtuig). Het is in alle opzichten spannender en exclusiever. Ik ben sowieso gefascineerd door de good-old soviet-'technology', het zijn toestellen die heel robuust zijn, de MiG-25 is bijvoorbeeld helemaal uit staal en weegt meer dan 30 ton.

Dit is ook een mega-foto:



Er is imo niets dat dit gevoel zou kunnen evenaren.

Nog een foto van de engines:



En het is geen katje om zonder handschoenen aan te pakken:

quote: http://www.spaceadventures.com/media/info/vehicles/mig25

The MiG-25 saw combat during the Gulf War. A MiG-25PD recorded the only Iraqi air-to-air kill during the war. It shot down an F/A-18 on the first night of the war, then went on to fire missiles at A-6 and A-7 attach aircraft, while avoiding escorting F-14 and F-15 fighters. In another incident, an Iraqi Foxbat-E eluded eight American F-15's, firing three missiles at EF-111 electronic warfare aircraft and forcing them to abort their mission. In yet another incident, two MiG-25's approached a pair of F-15 Eagles, fired missiles (which were evaded by the F-15's), and then outran the American fighters. Two more F-15's joined the pursuit, and a total of ten air-to-air missiles were fired at the Foxbats, none could reach them.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2007 11:05 ]

[Verwijderd]

de de A-12 is echter een high speed intercepter net als de Mig-31 Foxhound dat is.
De Lockheed A-12 van USA die de Mig31 er uit trekt qua top speed


Specs:
http://www.sr-71.org/blackbird/a-12/

Max speed is Mach 3.3

Manufacturer: Lockheed Aircraft Corporation
Construction: Titanium Monococque with some super-high-temperature plastics.
Width: 55 feet, 7 inches
Length: 102 feet, 3 inches
Height: 18 feet, 6 inches
Landing Weight: 52,000 pounds
Maximum Speed: Mach 3.3
Maximum Ceiling: Above 75,000 feet
Powerplant: 2 Pratt & Whitney JT11D-20A (J58) with 32,500 pounds of thrust. (Excluding #06927)



de Lockheed A-12 lijkt me ook iets betrouwbaarder die kan ook 100% op Mach 3.3 blijven vliegen de Foxhound kan dat alleen met short burst's doen anders overhitten zijn moteren.

de Mig-25 Foxbat kan dat weer wel .
http://www.military.cz/russia/air/mig/Mig_25/mig_25.htm

TTD MiG-25
Motor: 2xTumanskij R-15BD-300, 123 kN
Délka: 22,3 m
Rozpětí: 14,1 m
Výška: 6,0 m
Prázdná hmotnost: 20 000 kg
Vzletová hmotnost: 36 200 kg
Hmotnost paliva ve vnitřních nádržích: 14 570 kg
Hmotnost paliva ve vnitřních a vnějších nádrží: 19 450 kg
Max.rychlost: 3 600 km/h (3.2 M),
( 2.83 M s vnějšími přídavnými nádržemi )
Max.dostup: 31 000 m
Dostup se 4 PLŘS: 20 700 m
Max.dolet: 2 575 km
Dolet s maximální zátěží: 1 260 km
Vytrvalost: 2:05 hod
Vzletová dráha: 1 380 m
Přistávací dráha: 2 180 m
Přistávací dráha s přistávacím padákem: 800 m
Max. přetížení: 4,5 g
Výzbroj: 4 podkřídelní závěsníky pro IČ nebo RL PLŘS

Die gaat Mach 3.2 aka 3600kph max speed. die site is van switzerland, je kan met Balblesidsh het goed vertalen. Alle Mig25's staan daar aangegeven. De Mig 25 werd ontwikkeld om tegen de Blackbird op te gaan, het is geen fighter maar een intercepter net als de A-12 , YF12, MR-12 en SR-71.

hier een leuke MiG-25 PU, Foxbat C:

en de Mig-25 A Cockpit


Hassagawa heeft ook leuke bouw pakketten van de Mig25 A Foxbat 1:72 en 1:48 een 1:32 bouwpakkeet van die Mig25 lijkt me echt wel leuk om te bouwen ooit als ik die tegen kom

[ Voor 174% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2007 01:23 ]

[Verwijderd]

Ik had het over gevechtsvliegtuigen, de A-12 is enkel te gebruiken als interceptor en reconnaissance, maar het grensgebied is soms vaag en de wendbaarheid van de MiG-25 en MiG-31 is niet goed genoeg voor dogfights en dergelijke.

[Verwijderd]

ja en ik had het over dat de Mig 31 geen gevecht's vliegtuig is maar ook een Interceptor waarbij de A-12 hem voorbij streeft, de YF12 had ook de zelfde princiepe die kon 3 long range Air To Air missles mee nemen om supersonic bombers neer te raggen deze role had de Mig25 als 31 ook.

The MiG-31 Foxhound's primary role is that of Interceptor and is produced by Mikoyan.

deze pagina laat zien dat de Mig 31 een intercepter is een geen fighter
http://www.militaryfactor...detail.asp?aircraft_id=65

de max speed is dus maar Mach 2,83 en niet 3.2+
Max Speed: Mach 2.83 or 3,000 km/h (1,620 kts) de A12 en alle Blackbird based kisten trekken die Foxhounds weg, alleen de Mig 25 haalde Mach 3.2 maardan nog was de A-12 sneller

dit soort kisten waren gemaakt om snel de lucht in te gaan afhandelen met super sonische bommenwerpers die uit schakelen en daarna onmiddelijk terug naar de basis te keren, hun voordeel is dat ze zo hoog en snel kunnen vleigen dat een jager amper de kans krijgt om ze neer te halen.

[ Voor 121% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2007 22:53 ]

[Verwijderd]

Dan staan ze op wiki blijkbaar in de verkeerde categorie.

[Tsuru]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 08:30:
Dan staan ze op wiki blijkbaar in de verkeerde categorie.

Ik denk niet dat er een aparte "interceptor" categorie bestaat op Wikipedia... er staan er namelijk nog meer tussen die ontworpen zijn als interceptor:

Shenyang J-8
Sukhoi Su-15 (Niet te verwarren met de MiG-15)
Sukhoi Su-17
Avro Arrow

[tazzman]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 22:43:
ja en ik had het over dat de Mig 31 geen gevecht's vliegtuig is maar ook een Interceptor waarbij de A-12 hem voorbij streeft, de YF12 had ook de zelfde princiepe die kon 3 long range Air To Air missles mee nemen om supersonic bombers neer te raggen deze role had de Mig25 als 31 ook.

Het A-12 project is een behoorlijk snelle en stille dood gestorven en bepaalde A-12 airframes zijn gewoon afgebouwd als SR-71s. - de SR-71 is nooit bewapend geweest en heeft altijd dienst gedaan als verkenningsvliegtuig.

Een "Interceptor" is gewoon een rol van een "Fighter" - een gevechtsvliegtuig. Een MiG-25 en een MiG-31 zijn gewone gevechtsvliegtuigen gebouwd voor een bepaald doel. Overigens de meeste operationele MiG-25's hebben dienst gedaan als verkenningsvliegtuig en niet als onderscheppingsjager. De USAF gebruikte tot voor kort de F-15C als primaire onderscheppingsjager.

[Verwijderd]

Tsuru schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 09:01:
[...]
Ik denk niet dat er een aparte "interceptor" categorie bestaat op Wikipedia.

Toch wel, daar staan de MiG-25/31 ook bij (just my 2 cents for wiki ).

De A-12 was bewapend, maar cancelled. De SR-71 is operationeel geweest, maar nooit bewapend en sinds 1998 retired. De MiG-25 is momenteel beperkt actief en de MiG-31 is nog steeds operationeel.

Dus de MiG-25 en MiG-31 zijn momenteel de snelste operationele vliegtuigen (ground take-off, air-breathing).

[tazzman]

Het aantal operationele MiG-25s neemt echt enorm af. India vliegt er niet meer mee, Libie ook niet. We weten allemaal wat er met de Iraakse luchtmacht gebeurd is .. Ik zou de MiG-25 op de lijst van "zo goed als uitgestorven vliegtuigen" zetten.

[Verwijderd]

tazzman schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 10:28:
Het aantal operationele MiG-25s neemt echt enorm af. India vliegt er niet meer mee, Libie ook niet. We weten allemaal wat er met de Iraakse luchtmacht gebeurd is .. Ik zou de MiG-25 op de lijst van "zo goed als uitgestorven vliegtuigen" zetten.

Inderdaad, enkel nog wat toeristische vluchtjes in Moskou.

Hier een overzicht:
http://upload.wikimedia.o...erators_of_the_MiG-25.png
Bright Red = Current operator
Dark Red = Former operator

[tazzman]

Das niet up to date want die Libiers vliegen niet meer - dat werd tijdens LAVEX 06 zeer duidelijk. (Dingen stonden allemaal als oud schroot in open storage). Of Algerije er nog mee vliegt betwijfel ik enorm.

[_Christiaan_]

Niemand hier die al die Google Earth application heeft gecheckt, waarmee je vliegtuigen live kan tracken? Best vet, je ziet hoe hoog ze zitten, of ze stijgen/dalen, hoe snel ze gaan en het type.

linkje: http://radar.geluidsnet.nl/

Als je geen google earth wil gebruiken kan je ook hier kijken: http://www.geluids.net/

Maar volgens mij worden lang niet alle vliegtuigen weergeven, want ik dacht dat Schiphol een stuk drukker was. Verder vind ik de geluidsniveaus nog best meevallen, als je ziet dat rond de 50 het minimum is en rond de 70 het maximum.

[Floppie]

_Christiaan_ schreef op vrijdag 19 januari 2007 @ 16:20:
Niemand hier die al die Google Earth application heeft gecheckt, waarmee je vliegtuigen live kan tracken? Best vet, je ziet hoe hoog ze zitten, of ze stijgen/dalen, hoe snel ze gaan en het type.

linkje: http://radar.geluidsnet.nl/

Als je geen google earth wil gebruiken kan je ook hier kijken: http://www.geluids.net/

Maar volgens mij worden lang niet alle vliegtuigen weergeven, want ik dacht dat Schiphol een stuk drukker was. Verder vind ik de geluidsniveaus nog best meevallen, als je ziet dat rond de 50 het minimum is en rond de 70 het maximum.

[afbeelding]

Dit soort sites haat ik echt. Deze site is er voor bedoeld dat mensen kunnen klagen over overlast zonder dat ze het vliegtuig hebben gezien. "Ja maar het vliegtuig vliegt te laag volgens de radar". Walgelijk