Het Luchtvaart Topic

[Reanimation]

Historie van het vliegtuig
Het was vele honderden jaren geleden dat mensen probeerden te vliegen, net zoals zij het de vogels zagen doen.
Pas in 1675 kwam men erachter dat wij nooit kunnen vliegen, omdat de armspieren van de mens hiervoor veel te zwak zijn. Men wilde de lucht in, dus moesten er andere manieren gevonden worden.
In 1782 ontdekten twee broers (Etienne en Joseph Montgolfer) in Frankrijk, die een papierfabriek bezaten, dat één met warme lucht gevulde papieren zak in de lucht kan gaan. Dit gingen zij in het groot doen en in 1783 steeg hun eerste luchtballon op. Later kwamen zij erachter dat ze alleen ervoor konden zorgen dat de ballon omhoog of omlaag ging, maar dat het niet te besturen was. De ballon ging mee met de richting van de wind.
Men moest weer eens iets anders verzinnen om in de lucht te gaan.
In 1880 maakte een Duitser (Otto Lilienthal) een zweefvlucht met zijn zweeftoestel die uit een geraamte van wilgentakken bestond. Daaromheen had hij katoen gespannen dat in was gedoopt was. Voor zijn zweefvlucht beklom hij met zijn toestel een heuvel, nam een aanloop heuvelafwaarts en zweefde dan een tijdje door de lucht. Door met zijn armen te zwaaien kon hij het zweeftoestel een beetje sturen. Bij zijn 2000ste zweefvlucht (in 1890) vond hij de dood.
Ondertussen probeerden andere mensen toch een echt vliegtuig te bouwen. Uiteindelijk lukte het de broers Wilbur en Orville Wright uit Amerika om een vliegtuig te bouwen van houten latten en twee met linnen beklede vleugels, die door een groot aantal ijzeren draden bij elkaar werden gehouden.
Op 17 december 1903 maakte Wright de eerste vlucht met dit toestel met motor, dat de naam “Flyer” had. Met deze vlucht, die 12 seconden duurde en waarbij 36 meter werd afgelegd begon de luchtvaart pas echt. De broers hadden bewezen dat een mens met een toestel met motor van een vlak terrein de lucht in kon komen en blijven.
Vanaf dit moment ging de ontwikkeling van het vliegtuig heel erg snel. Reeds in 1927 kon Charles Lindbergh de oceaan oversteken met zijn eenmotorige “Spirit of St. Louis”
In 1930 begon men met de bouw van metalen vliegtuigen. Sinds die tijd is de ontwikkeling nog sneller gegaan.
Op Aruba begon de geschiedenis van de luchtvaart 76 jaar geleden, toen op 24 juli 1925 de eerste hydro-aircraft (=vliegtuig dat op het water landt) bij de Paardenbaai landde. Bijna 10 jaren later, op 23 december 1934, landde de eerste Fokker vliegtuig genaamd de “Snip” in Savaneta en was Aruba ook sindsdien via de lucht te bereiken. Op dit moment landden dagelijks tientallen vliegtuigen op onze luchthaven.
In de wereld is de Jumbo Jet (ook wel Boeing 747 genoemd) het grootste vliegtuig. In de maak is echter een Airbus 380 die in 2006 klaar moet zijn en die in staat moet zijn om een recordaantal mensen van 800 te vervoeren.
Het vervoer per lucht is in onze tijd het meest populaire vervoermiddel geworden als het gaat om het maken van verre afstanden.

Een aantal Vliegtuigmodellen

Klik op het typenummer om een foto te zien, de foto's staan op www.airliners.net, en zijn van de eigenaar van de foto!! niet van mij

Airbus
A300
A310
A318
A319
A320
A321
A330
A340
A380

Boeing
707
717
727
737
747
757
767
777

Embraer
110
120
135
140
145
170

Fokker
F50
F70
F100

Mcdonnell Douglas

DC3
DC8
DC10
MD11
DC9/MD80/MD90 series

Andere Vliegtuigen
ATR 42
ATR 72
Concorde
Avro RJ
Lockheed L1011 Tristar
Saab 340
Saab 2000
Antonov An-225 Mriya

Tupolev
Tu134
Tu144
Tu154
Tu204


Niet alle type vliegtuigen zijn erin opgenomen, alleen de bekenste!!

Een aantal Vliegvelden

Nederland
Amsterdam
Eindhoven
Enschede
Groningen
Maastricht
Rotterdam

Belgie
Antwerpen
Brussel
Luik/Liege
Oostende

Duitsland
Dortmund
Dusseldorf
Keulen/Koln-Bonn
Munster/Osnabruck
Niederrhein


Een aantal Luchtvaartmaatschappijen

Nederland
Airholland
Dutchbird
KLM
Martinair
Transavia
V-bird

Belgie
SN Brussels Airlines
Sobelair
Virgin express
VLM Airlines

Duitsland
Air Berlin
Condor
Eurowings
Hapag Lloyd
Hapag Lloyd Express
LTU International Airways
Lufthansa

Handige Links/Websites
Scramble (spotters info)
Airliners.net (vliegtuigfoto's)
Avsim.com (Flight Simulator info)
FS 2002/2004 Topic op GOT
ProjectAI (voor Traffic in FS)
Winter 2004 Timetable Schiphol (Acrobat Reader benodigd)
Luchtvaart Startpagina
Topic over de keuze van je Digitale Camera voor Spotten
ervaringen met luchtvaartmaatschappijen
KLM Flight Academy
Hier kan je je online laten testen!!
Hier zijn vliegtuigfoto's te zien, je komt hier makkelijker door de selectie met uploaden dan bij airliners.net
info over de regeling van piloot worden
Video's van vliegtuigen
helicopter piloot worden
Een site met video's/foto's livestreams van luchtverkeersleiding etc.
Nationale Luchtvaart School
info over vliegtuigrampen

[ Voor 13% gewijzigd door Reanimation op 01-03-2004 12:09 . Reden: links toegevoegd ]

[Laurenz]

Woei!
Vooral die links naar de plaatjes kan ik erg waarderen

Btw, misschien dat je nog wat linkjes erbij kan zetten als:
- eventuele topics over vliegtuigen e.d. hier op GoT?
- Flightsimulatortopic(s) ook hier op GoT? Zijn er vast wel
- www.kls.nl (KLM Flight Academy )

[ Voor 7% gewijzigd door Laurenz op 29-02-2004 02:22 ]

[Reanimation]

Mafkeez schreef op 29 februari 2004 @ 02:21:
Woei!
Vooral die links naar de plaatjes kan ik erg waarderen

Btw, misschien dat je nog wat linkjes erbij kan zetten als:
- eventuele topics over vliegtuigen e.d. hier op GoT?
- Flightsimulatortopic(s) ook hier op GoT? Zijn er vast wel
- www.kls.nl (KLM Flight Academy )

het recenste fs topic op GoT staat er al bij, ik heb er ook wat andere topics bij gezet
en www.kls.nl is toegevoegd thnx

[ Voor 5% gewijzigd door Reanimation op 29-02-2004 02:32 ]

[Laurenz]

Nog een klein foutje btw:
MCdonnell Douglas DC8 : http://www.airliners.net/open.file/501950/L/
Geeft een plaatje van een Airbus A300
Volgens mij moet je deze link hebben:
http://www.airliners.net/open.file/120061/L/

[Anoniem: 15218]

Weet iemand hoe zwaar die KLM Flight Academy toelatingstest is?

[Reanimation]

Mafkeez schreef op 29 februari 2004 @ 02:35:
Nog een klein foutje btw:
MCdonnell Douglas DC8 : http://www.airliners.net/open.file/501950/L/
Geeft een plaatje van een Airbus A300
Volgens mij moet je deze link hebben:
http://www.airliners.net/open.file/120061/L/

Oké thnx is gechanged

[Laurenz]

Anoniem: 15218 schreef op 29 februari 2004 @ 02:45:
Weet iemand hoe zwaar die KLM Flight Academy toelatingstest is?

Wist ik het maar, want volgend jaar wil ik em doen
Maar ligt het aan mij of zijn er wat dingen aangepast bij de Flight Academy?
Twee maanden geleden moest je oogafwijking binnen de marge van +/- 3 zitten, en nu +/- 5? Vaag

[Anoniem: 74065]

OMG, hoe kan dat KLM 747 (http://www.airliners.net/open.file/385938/L/) zo laag vliegen? lijkt me wel cool. KLM 747 is namelijk ook mijn lievelings vliegtuig!!

[Reanimation]

Mafkeez schreef op 29 februari 2004 @ 02:59:
[...]

Wist ik het maar, want volgend jaar wil ik em doen
Maar ligt het aan mij of zijn er wat dingen aangepast bij de Flight Academy?
Twee maanden geleden moest je oogafwijking binnen de marge van +/- 3 zitten, en nu +/- 5? Vaag

je kan de test doen op: www.pilootworden.nl

[Laurenz]

reanimation schreef op 29 februari 2004 @ 03:02:
[...]


je kan de test doen op: www.pilootworden.nl

Ghehe das gewoon dezelfde site als kls.nl alleen dan met flash-intro

Btw de Boeing Dreamliner die nog in ontwikkeling is:

Dat vind ik nou echt een geil ding

En nog een linkje van een recent topic hier:
[rml][ Fotos] Levering 5de Boeing 777 voor KLM[/rml]
(jah, daar heb ik de foto van die Dreamliner gejat )

[Falcon10]

Anoniem: 74065 schreef op 29 februari 2004 @ 03:01:
OMG, hoe kan dat KLM 747 (http://www.airliners.net/open.file/385938/L/) zo laag vliegen? lijkt me wel cool. KLM 747 is namelijk ook mijn lievelings vliegtuig!!

is de landingsbaan van een of ander eiland, weet niet juist meer welk, maar daar komen de vliegtuigen dus vlak boven het water aangevlogen, doen een tiental meters over het strand, zoals op de foto te zien is, om vervolgens neer te komen op de baan, zeer spectaculair zoals je op die foto kan zien.
Is een ideale plek voor spotters om prachtige foto's te trekken.

[Kapoen]

Falcon10 schreef op 29 februari 2004 @ 08:37:
[...]


is de landingsbaan van een of ander eiland, weet niet juist meer welk, maar daar komen de vliegtuigen dus vlak boven het water aangevlogen, doen een tiental meters over het strand, zoals op de foto te zien is, om vervolgens neer te komen op de baan, zeer spectaculair zoals je op die foto kan zien.
Is een ideale plek voor spotters om prachtige foto's te trekken.

Onder de foto staat:

Philipsburg / St. Maarten - Princess Juliana (SXM / TNCM)

[Spotter]

Mooie startpost, alleen er staat dit in : "Daaromheen had hij katoen gespannen dat in was gedoopt was." Loopt niet en er mist iets.

Ook mis ik de link van www.jetphotos.net in de startpost. Dit is een soort airliners.net, maar de eisen voor foto's om die erop te krijgen zijn minder hoog, dus misschien voor de mensen die hier zitten en foto's op het internet willen hebben. (note: er is behoorlijk wat rivaliteit tussen deze 2, en waar het vandaan komt is lastig te zeggen)

Mijn foto's op Jetphotos.net

[Reanimation]

Spotter schreef op 29 februari 2004 @ 11:30:
Mooie startpost, alleen er staat dit in : "Daaromheen had hij katoen gespannen dat in was gedoopt was." Loopt niet en er mist iets.

Ook mis ik de link van www.jetphotos.net in de startpost. Dit is een soort airliners.net, maar de eisen voor foto's om die erop te krijgen zijn minder hoog, dus misschien voor de mensen die hier zitten en foto's op het internet willen hebben. (note: er is behoorlijk wat rivaliteit tussen deze 2, en waar het vandaan komt is lastig te zeggen)

Mijn foto's op Jetphotos.net

er mist niets in die zin, je moet em wel goed lezen.. daaromheen had hij katoen gespannen, dat in was gedoopt was.. dus 1e keer en 2e keer was is verschillend

[Falcon10]

Kapoen schreef op 29 februari 2004 @ 10:12:
[...]


Onder de foto staat:

[...]

St Maarten, indeed, dat is em

[Reanimation]

Stond op luchtvaartnieuws.nl:

Tickets Air Holland hebben geen waarde meer

29-02-2004

Air Holland is gestopt met haar operationele activiteiten. Concreet betekent dit, dat Air Holland geen vluchten meer uitvoert en de uitstaande tickets geen waarde meer vertegenwoordigen. De bewindvoerders zijn zich er van bewust, dat de problemen bij Air Holland probelemen opleveren voor gestrande passagiers.

Gegeven de slechte financiële positie van Air Holland zijn bewindvoerders niet in staat om deze problemen op te lossen.

Crediteuren kunnen hun vorderingen op Air Holland, voorzien van bewijsstukken (tickets / reisbescheiden / betaalbewijzen), bij bewindvoerders indienen geadresseerd als volgt:
Bewindvoerders Air Holland I B.V.
T.a.v. Mevr. M. Gooijers
Postbus 280
2000 AG Haarlem

[Anoniem: 74065]

Mafkeez schreef op 29 februari 2004 @ 03:25:
[...]


Ghehe das gewoon dezelfde site als kls.nl alleen dan met flash-intro

Btw de Boeing Dreamliner die nog in ontwikkeling is:
[afbeelding]
Dat vind ik nou echt een geil ding

En nog een linkje van een recent topic hier:
[rml][ Fotos] Levering 5de Boeing 777 voor KLM[/rml]
(jah, daar heb ik de foto van die Dreamliner gejat )

Geil ding idd, volgens mij vliegt deze ook met snellere snelheid dan de andere boeings. Weet je ook misschien hoe snel deze vliegt?

[Floppie]

Anoniem: 74065 schreef op 29 februari 2004 @ 12:36:
[...]


Geil ding idd, volgens mij vliegt deze ook met snellere snelheid dan de andere boeings. Weet je ook misschien hoe snel deze vliegt?

nee, niet speciaal sneller

744: .855
772: .84
764: .80

[ Voor 9% gewijzigd door Floppie op 29-02-2004 12:50 ]

[Flotter]

reanimation schreef op 29 februari 2004 @ 02:13:
[...]
In de wereld is de Jumbo Jet (ook wel Boeing 747 genoemd) het grootste vliegtuig. In de maak is echter een Airbus 380 die in 2006 klaar moet zijn en die in staat moet zijn om een recordaantal mensen van 800 te vervoeren.
[...]

Dat klopt niet helemaal, de Antonov 225 is de grootste. Is ooit 1 van gemaakt in de USSR, heeft een tijdje weg staan rotten omdat ie overbodig werd en is een aantal jaren geleden opgeknapt en wordt nu gebruikt voor het vervoeren van extreem zware/grote goederen (tot 250.000 kg, een Boeing 747 kan max 131.000 kg vervoeren).

[The Third Man]

Nog speciale vliegtuigen:

De Tupolev 144, door het Westen ook wel de Concordski genoemd, doordat het een overduidelijke rip off was van de Brits/Franse Concorde. Helaas stortte het eerste toestel tijdens de luchtshow in Parijs neer door een (vermoedelijke) schrikreactie van de piloot toen hij een Franse Mirage vlak boven hem zag. Er zaten echter geen recorders in het toestel waardoor de ware toedracht nooit aan het licht is gekomen. Het betekende wel het einde van het Russische project. Het toestel heeft nog wel dienst gedaan voor Aerfoflot, maar alleen voor nationale vluchten, tot eind jaren tachtig. Ook hebben speciale uitvoeringen (zoals de 144LL) dienst gedaan voor Nasa om te experimenteren met een 2e generatie supersonische passagiersvliegtuigen. Helaas is ook dat project gestaakt en wel in 1999.


De Haviland Comet, het eerste passagiersvliegtuig met straalaandrijving. Helaas bleek al snel dat de ontwerpers nog te onervaren waren, het vliegtuig had vierkante ramen en deuren die naar binnen openden ipv naar buiten. Dit had talloze crashes tot gevolg, maar zorgde er wel voor dat zijn opvolgers een stuk veiliger waren. Latere versies van de Comet hadden wel ronde ramen etc, maar het vliegtuig raakte nooit zijn reputatie van onbetrouwbaarheid kwijt, waardoor de vliegtuigen van Boeing (de 707 indertijd) en MacDonnel-Douglas (reeds populair door de DC-3 en -4, maar later nog een stuk meer door de goedkope DC-9) snel een groter marktaandeel kregen.

[ Voor 14% gewijzigd door The Third Man op 29-02-2004 13:28 ]

[Anoniem: 16328]

Anoniem: 15218 schreef op 29 februari 2004 @ 02:45:
Weet iemand hoe zwaar die KLM Flight Academy toelatingstest is?

OMG dit is wel erg veel .

De prijs voor de opleiding aan de KLM Flight Academy wordt jaarlijks vastgesteld. De huidige prijs bedraagt € 107.500.

[Anoniem: 51137]

Anoniem: 16328 schreef op 29 februari 2004 @ 13:34:
[...]

OMG dit is wel erg veel .


[...]

Dat wordt allemaal geregeld door leningen met bij de KLS aangesloten banken hoor, en er is een garantiefonds zodat je ouders ook niet garant hoeven te staan voor schulden etc. Je betaalt het gewoon terug zodra je een baan hebt.

[Anoniem: 16328]

Anoniem: 51137 schreef op 29 februari 2004 @ 13:47:
[...]

Dat wordt allemaal geregeld door leningen met bij de KLS aangesloten banken hoor, en er is een garantiefonds zodat je ouders ook niet garant hoeven te staan voor schulden etc. Je betaalt het gewoon terug zodra je een baan hebt.

Ben je zelf ook piloot of ben je met deze of een gelijksoortige opleiding bezig?

[Anoniem: 15218]

Anoniem: 16328 schreef op 29 februari 2004 @ 13:51:
[...]

Ben je zelf ook piloot of ben je met deze of een gelijksoortige opleiding bezig?

Nee, maar wel van plan en voldoende geinformeerd.

Nu wil ik alleen nog weten hoe zwaar die toelatingstest is, want die kost 1500 €

Selectie

Je kunt je het gehele jaar aanmelden voor de selectieprocedure van de KLM Flight Academy, zodra je in het bezit bent van je overgangsrapport naar het examenjaar van HAVO of VWO.
Aanmelden geschiedt door het invullen en opsturen van het aanmeldingsformulier. Dit formulier kan van onze website worden gedownload (zie knop aanmelden) of per e-mail (zie knop contact) of per telefoon (050 – 3098300) worden aangevraagd.

Het selectieproces bestaat uit vier fasen. Op grond van de uitkomsten wordt vastgesteld of je doorgaat naar de volgende fase.

1e fase: Psychotechnisch onderzoek
De eerste fase in het selectieproces is het psychotechnisch onderzoek. Dit vindt plaats bij het Institute for Aviation Psychology in Driebergen en neemt in totaal twee dagen in beslag. Tijdens het psychotechnisch onderzoek wordt gekeken naar je persoonlijkheid en zaken als technisch inzicht, vermogen om logisch en systematisch te denken, stressbestendigheid, samenwerkingsgeest en besluitvaardigheid. Zie voor een gedetailleerd overzicht de website van het instituut: www.aviationpsychology.nl

2e fase: Onderzoek Vliegaanleg
Uit het onderzoek Vliegaanleg moet blijken of je aanleg hebt om een vliegtuig te besturen en of je in staat bent om dit tijdens de relatief korte tijd van de opleiding te leren. Hierbij wordt gebruik gemaakt van het Geautomatiseerd Vlieger Selectie Systeem (GVSS). Dit onderzoek neemt 4 (aaneengesloten) dagen in beslag en vindt plaats in Eelde. Gedurende die vier dagen werk je op een kleine simulator een bepaald vliegprogramma af. Belangrijk in dit onderzoek zijn je coördinatievermogen en het in relatief korte tijd verwerken en juist toepassen van veel informatie.

3e fase: Toelatingscommissie
Tijdens het gesprek (ca. 45 minuten) met de Toelatingscommissie komen de door jou behaalde selectieresultaten, je levensbeschrijving en je motivatie voor het beroep van verkeersvlieger aan de orde.

4e fase: Vliegmedisch onderzoek
Na een positief advies van de Toelatingscommissie volgt een medische keuring die verplicht is voor elke piloot in opleiding. Dit onderzoek duurt ca. een halve dag en wordt gedaan door het KLM Aeromedisch Instituut ( www.klmarboservices.nl of www.aeromed.nl ) of het Aviation Medical Center ( www.aviationmedical.com ).

Kosten selectieproces

€ 159. Bij het aanmelden is dit bedrag als bijdrage verschuldigd. Hiervoor word je verzocht een machtiging af te geven. In het geval dat je niet voldoet aan de toelatingseisen voor de selectieprocedure wordt € 136 gerestitueerd
Ca. € 150. Hotelkosten tijdens het onderzoek vliegaanleg in Eelde
Ca. € 600. Kosten van het medisch onderzoek. Deze kosten kunnen desgewenst worden meegefinancierd in je lening voor de studiekosten. Als je echter wordt afgekeurd, neemt de KLM Flight Academy deze kosten voor haar rekening.

Indien je het gehele selectieproces succesvol hebt afgerond en toch besluit af te zien van de opleiding, dan zullen de volledige kosten (ca. € 1.500) van het selectieproces in rekening worden gebracht.

Iemand die ervaring heeft met deze test?

[ Voor 84% gewijzigd door Anoniem: 15218 op 29-02-2004 14:07 ]

[Anoniem: 55387]

- Psychologische test.
- Simtest
- Toelatingscommisie
- Medical test.

[Anoniem: 33795]

Anoniem: 55387 schreef op 29 februari 2004 @ 14:07:
- Psychologische test.
- Simtest
- Toelatingscommisie
- Medical test.

Maar als je deze testen doet is het toch nog niet zeker dat je ooit piloot word? Er zijn toch nog wel veel meer dingen die je moet behalen neem ik aan.

[ND863]

Ja de hele opleiding moet je halen + een bak vol geld. (Ik meen dat bij de KLS je voor alle toetsen minstens een 7 moet halen)

[Anoniem: 55387]

Een baan vinden is een nog groter probleem Tegenwoordig moet je jezelf wel inkopen bij een airliner.

Zo'n kutgeintje halen ze ook bij Ryanair uit, dat je jezelf als cabin attendant erin koopt met DE KANS dat je misschien ooit op de flightdeckkomt. Blijkt dus gewoon bull te zijn.

Neem de salarissen van KLM Excel.........om te janken, als vakkenvuller bij de AppieHein verdien je nog meer En das geen geintje.
Piloten die naast hun zware vliegersbaan een extra job moeten nemen om het hoofd boven water te houden, want de opleiding moet ook nog afbetaald worden.
Dit komt niet ten goede van de veiligheid van de luchtvaart.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 55387 op 29-02-2004 14:44 ]

[Anoniem: 51137]

ND schreef op 29 februari 2004 @ 14:29:
Ja de hele opleiding moet je halen + een bak vol geld. (Ik meen dat bij de KLS je voor alle toetsen minstens een 7 moet halen)

7,5

En nee ik ben zelf geen piloot/bezig met opleiding, ben bezig met HAVO te halen om volgend jaar te keuren voor de Luchtmacht, anders wordt het inderdaad KLS.
En ja, ik ben voldoende geinformeerd

[Anoniem: 1601]

Hier nog meer mensen werkzaam in de luchtvaart als niet-vlieger? Heb zelf afgelopen oktober de selectie gevolgd bij de LVNL, maar jammer genoeg (dit jaar) niet doorheen gekomen.

Zit nu nog in dubio tussen 2 studies, Aviation (HBO) en Luchtvaart- & Ruimtetechniek (WO) in Delft. Ik weet iig wel zeker dat ik in de luchtvaart aan de slag wil, maar over de opleiding ben ik dus nog niet helemaal uit. Ben namelijk een beetje bang dat L&R veel te theoretisch is, terwijl ik ook juist direct een hoop praktijkervaring op wil doen; ik heb overigens geen zin de rest van m'n leven op een of ander kamertje vleugels te zitten ontwerpen.

Op dat gebied zou Aviation wat aantrekkelijker zijn (met name de richting Airport Operations trekt me), al vind ik het dan ook weer zonde van m'n vooropleiding, omdat ik wel de mogelijkheid heb WO-niveau te volgen.

(Commercieel) Vlieger is overigens geen optie: zit met -4,25 ogen.

[Laurenz]

Anoniem: 51137 schreef op 29 februari 2004 @ 14:47:
[...]

7,5

Waaaah!
Je moet een 7 halen voordat een vliegmaatschappij je überhaupt aan zal nemen?
Of om de opleiding te halen?

[Anoniem: 78739]

Hier een PowerPoint-presentatie over de luchthaven van St. Marteen:

http://www.geocities.com/dvdvdh/StMarteen.pps

Als het niet gaat: copy/paste de link in een nieuw venster.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 29-02-2004 15:34 ]

[Anoniem: 51137]

Mafkeez schreef op 29 februari 2004 @ 15:07:
[...]


Waaaah!
Je moet een 7 halen voordat een vliegmaatschappij je überhaupt aan zal nemen?
Of om de opleiding te halen?

7,5 voor elk tentamen/examen om opleiding te halen.

[ND863]

Als je dat al niks vind kan je denk ik maar beter niet aan de opleiding beginnen. In de cockpit zit je toch ook niet "waaaah moet ik ook nog eerst de landing-checklist afwerken?" (en dan komt het opjezelf aan want je baas kijkt niet mee)

[Anoniem: 9682]

Anoniem: 55387 schreef op 29 februari 2004 @ 14:43:
Een baan vinden is een nog groter probleem Tegenwoordig moet je jezelf wel inkopen bij een airliner.

Zo'n kutgeintje halen ze ook bij Ryanair uit, dat je jezelf als cabin attendant erin koopt met DE KANS dat je misschien ooit op de flightdeckkomt. Blijkt dus gewoon bull te zijn.

Neem de salarissen van KLM Excel.........om te janken, als vakkenvuller bij de AppieHein verdien je nog meer En das geen geintje.
Piloten die naast hun zware vliegersbaan een extra job moeten nemen om het hoofd boven water te houden, want de opleiding moet ook nog afbetaald worden.
Dit komt niet ten goede van de veiligheid van de luchtvaart.

Het "inkopen" is volgens mij niet nodig als je een opleiding van de KLS hebt omdat je dan gemakkelijk instroomt bij de o.a. de KLM en andere "echte" Airliners.

Het inkopen is vaak nodig als je een opleiding hebt gedaan bij andere "vliegscholen".
Je koopt, simpel gezegd, ervaringsuren die je nodig bent voor bijvoorbeeld twee motorige benzine/turbine/straal passagierskisten om je brevet uit te breiden zodat je ook in deze kisten mag vliegen. De opleiding bij andere "vliegscholen" zijn goedkoper maar je betaald je naderhand scheel aan het kopen van uren.
De maatschappijen waar je je kunt inkopen kunnen goedkoop vliegen dankzij mensen die ten koste van alles vliegenier willen worden bij hun te laten vliegen.
Wat het nu allemaal kost weet ik niet. Maar in de "gulden tijd" kon je met gemak een schuld oplopen van een paar ton. Meestal krijg je wel zakgeld!
Als de markt krap wordt, omdat er niet voldoende piloten beschikbaar zijn voor de grote maatschappijen, stromen deze mensen met een beetje geluk in bij de grote maatschappijen.
Het is niet allemaal goud wat er blinkt in de vliegerij! Je moet je niet blindstaren op de salarissen van captains bij de grote Airliners.
Wat ik er tot nu toe van gezien heb is het bek houden, vliegen en buigen voor de passagiers die je vervoert als je niet bij de grote Airliners zit.
Een zwart uniform met gouden biezen schijnt veel goed te maken. De buitenwacht kijkt hier tegenop. De buitenwacht weet niet dat het mensen zijn die voor een rot salaris werken en zich diep in de schulden hebben gestoken.

Er is in de "vliegerij" geen droog brood te verdienen. Kijk maar naar Air Holland. Ondanks de inzet van het personeel, na een doorstart, toch waarschijnlijk einde van een droom. Het bedrijf dat de activiteiten van Air Holland heeft overgenomen is ook een droom. Over de hele wereld worden dagelijks luchtvaartmaatschappijtjes opgericht en gaan er dagelijks luchtvaartmaatschappijtjes falliet. Het sterkste wat ik heb gezien was de aankondiging van een lijndienst, de presentatie van het vliegtuig, het grote openingsfeest 's avonds voor de eerste lijnvlucht en het niet doorgaan van de eeste lijnvlucht. Nooit weer iets van gezien....

[Laurenz]

ND schreef op 29 februari 2004 @ 15:56:
Als je dat al niks vind kan je denk ik maar beter niet aan de opleiding beginnen. In de cockpit zit je toch ook niet "waaaah moet ik ook nog eerst de landing-checklist afwerken?" (en dan komt het opjezelf aan want je baas kijkt niet mee)

Ghehe nee joh, zo bedoelde ik het niet
Ik wist dat van die 7,5 helemaal niet, vandaar..
Het moet natuurlijk wel zo, het is en blijft een strenge selectie.

[ Voor 3% gewijzigd door Laurenz op 29-02-2004 16:03 ]

[Anoniem: 55387]

Anoniem: 9682 schreef op 29 februari 2004 @ 15:58:
[...]


Het "inkopen" is volgens mij niet nodig als je een opleiding van de KLS hebt omdat je dan gemakkelijk instroomt bij de o.a. de KLM en andere "echte" Airliners.

Het inkopen is vaak nodig als je een opleiding hebt gedaan bij andere "vliegscholen".
Je koopt, simpel gezegd, ervaringsuren die je nodig bent voor bijvoorbeeld twee motorige benzine/turbine/straal passagierskisten om je brevet uit te breiden zodat je ook in deze kisten mag vliegen. De opleiding bij andere "vliegscholen" zijn goedkoper maar je betaald je naderhand scheel aan het kopen van uren.
De maatschappijen waar je je kunt inkopen kunnen goedkoop vliegen dankzij mensen die ten koste van alles vliegenier willen worden bij hun te laten vliegen.
Wat het nu allemaal kost weet ik niet. Maar in de "gulden tijd" kon je met gemak een schuld oplopen van een paar ton. Meestal krijg je wel zakgeld!
Als de markt krap wordt, omdat er niet voldoende piloten beschikbaar zijn voor de grote maatschappijen, stromen deze mensen met een beetje geluk in bij de grote maatschappijen.
Het is niet allemaal goud wat er blinkt in de vliegerij! Je moet je niet blindstaren op de salarissen van captains bij de grote Airliners.
Wat ik er tot nu toe van gezien heb is het bek houden, vliegen en buigen voor de passagiers die je vervoert als je niet bij de grote Airliners zit.
Een zwart uniform met gouden biezen schijnt veel goed te maken. De buitenwacht kijkt hier tegenop. De buitenwacht weet niet dat het mensen zijn die voor een rot salaris werken en zich diep in de schulden hebben gestoken.

Er is in de "vliegerij" geen droog brood te verdienen. Kijk maar naar Air Holland. Ondanks de inzet van het personeel, na een doorstart, toch waarschijnlijk einde van een droom. Het bedrijf dat de activiteiten van Air Holland heeft overgenomen is ook een droom. Over de hele wereld worden dagelijks luchtvaartmaatschappijtjes opgericht en gaan er dagelijks luchtvaartmaatschappijtjes falliet. Het sterkste wat ik heb gezien was de aankondiging van een lijndienst, de presentatie van het vliegtuig, het grote openingsfeest 's avonds voor de eerste lijnvlucht en het niet doorgaan van de eeste lijnvlucht. Nooit weer iets van gezien....

Niets aan toe te voegen.

Maar tegenwoordig zegt een KLS, NLS, EPST of whatever ook niet echt veel meer hoor. De KLS heeft niet voor niets de baangarantie laten vallen voor nieuwe vliegeniers.
Maar ik zal niet ontkennen dat KLS o.i.d. idd mooier op je CV zal staan bij een sollicitaitie bij de big guys.

[Floppie]

Mafkeez schreef op 29 februari 2004 @ 16:01:
[...]


Ghehe nee joh, zo bedoelde ik het niet
Ik wist dat van die 7,5 helemaal niet, vandaar..
Het moet natuurlijk wel zo, het is en blijft een strenge selectie.

die 7,5 is niet iets dat door de KLS wordt bepaald hoor

En wat is een 7,5. Zegt mij vrij weinig, maar ik ga uit van 75% goed. Dat moet ik nu ook de universiteit hebben. Mijn cijfer is dan een 5,5

[FreeBee]

7,5 is inderdaad 75%. Alle vragen zijn Multiple choice, 4 mogelijkheden. Dat alles in maximaal 6 examenssessies binnen 18 maanden met een maximum van 4 pogingen per vak.

Alle regelgeving vind je hier: http://www.jaa.nl

[Anoniem: 16328]

FreeBee schreef op 29 februari 2004 @ 20:50:
7,5 is inderdaad 75%. Alle vragen zijn Multiple choice, 4 mogelijkheden. Dat alles in maximaal 6 examenssessies binnen 18 maanden met een maximum van 4 pogingen per vak.

Alle regelgeving vind je hier: http://www.jaa.nl

Ow dat is dan nog niet eens zo verkeerd zeker als je bekijkt dat je 4 pogingen per vak mag doen .

[FreeBee]

Nog ff wat reclame maken:

Behalve de KLS is er natuurlijk ook nog de NLS(http://www.nls.nl) in het zonnige zuiden van dit kikkerlandje. Een hele opleiding aan de KLS/NLS duurt zo'n 18 maanden, 8 maanden theorie en daarna vliegen, zowel single als multi engine en vervolgens een MCC course op een Boeing 737-400 (NLS) of Airbus A310 (KLS) simulator

[FreeBee]

Anoniem: 16328 schreef op 29 februari 2004 @ 20:53:
[...]

Ow dat is dan nog niet eens zo verkeerd zeker als je bekijkt dat je 4 pogingen per vak mag doen .

De Theorie is ook bijna nooit een probleem, iedereen is gemotiveerd genoeg om dat te halen. Als je door de selectie komt rond 95% ook de opleiding wel af

[Anoniem: 51137]

Dat nooit een probleem is niet waar, ik ken iemand die nu klaar is met theorie bij de KLS maar die moet veel, heel erg veel leren en dat is niet altijd leuk als je ff lekker met je maten wilt stappen in Groningen of in het zonnige zuiden

Het is iets wat moet, met in het vooruitzicht van het mooiste wat er is, namelijk vliegen.
Die gast die ik kent dook tijdens de theorie af en toe mee het vliegtuig in met een student die in praktijkgedeelte zat en als je dan boven de wolken komt en ziet hoe mooi alles is dan weet je weer waar je het voor doet

[FreeBee]

Anoniem: 51137 schreef op 29 februari 2004 @ 21:02:
Dat nooit een probleem is niet waar, ik ken iemand die nu klaar is met theorie bij de KLS maar die moet veel, heel erg veel leren en dat is niet altijd leuk als je ff lekker met je maten wilt stappen in Groningen of in het zonnige zuiden

Het is iets wat moet, met in het vooruitzicht van het mooiste wat er is, namelijk vliegen.
Die gast die ik kent dook tijdens de theorie af en toe mee het vliegtuig in met een student die in praktijkgedeelte zat en als je dan boven de wolken komt en ziet hoe mooi alles is dan weet je weer waar je het voor doet

Klopt, het is erg hard werken, lange dagen, hoog tempo en inderdaad weinig sociaal leven. Maar inhoudelijk niet al te moeilijk. Je weet inderdaad exact waarvoor je het doet

[Anoniem: 16328]

FreeBee schreef op 29 februari 2004 @ 21:07:
[...]


Klopt, het is erg hard werken, lange dagen, hoog tempo en inderdaad weinig sociaal leven. Maar inhoudelijk niet al te moeilijk. Je weet inderdaad exact waarvoor je het doet

Je moet gewoon over de juiste mentaliteit beschikken .

Even een andere vraag tussendoor wat ik me afvraag. Kun je met deze opleiding ook helikopter piloot worden of moet daarvoor een geheel andere opleiding volgen?

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 16328 op 29-02-2004 21:30 ]

[Hyp3rman]

Site met filmpjes Een site met een stel mooie filmpjes

[Floppie]

Anoniem: 16328 schreef op 29 februari 2004 @ 21:30:
[...]

Je moet gewoon over de juiste mentaliteit beschikken .

Even een andere vraag tussendoor wat ik me afvraag. Kun je met deze opleiding ook helikopter piloot worden of moet daarvoor een geheel andere opleiding volgen?

Bij Oxford Aviation Training kun je helikopter piloot worden

http://www.oxfordaviation.net/helicopter/index.htm

[Anoniem: 51137]

Anoniem: 16328 schreef op 29 februari 2004 @ 21:30:
[...]

Je moet gewoon over de juiste mentaliteit beschikken .

Even een andere vraag tussendoor wat ik me afvraag. Kun je met deze opleiding ook helikopter piloot worden of moet daarvoor een geheel andere opleiding volgen?

Kan idd niet hiermee, helikopter vliegen is heel wat anders he, KLS is puur voor fixed wing.

[Floppie]

Hyp3rman schreef op 29 februari 2004 @ 21:33:
Site met filmpjes Een site met een stel mooie filmpjes

als we het toch over filmpjes hebben

www.atcbox.com
Nederlandse site gerunt door een Transavia piloot. Hij post regelmatig filmpjes en verder zijn er members die een hoop uploaden.
Lopen een stel piloten en verkeersleiders rond en een hoop mensen die in de luchtvaart werken. Verder natuurlijk heel veel enthousiastelingen. Bezoek meer dan waard

[Anoniem: 51137]

Echter wel oppassen met die site!!!!!

Werkt zeer verslavend

[Floppie]

Anoniem: 51137 schreef op 29 februari 2004 @ 21:44:
Echter wel oppassen met die site!!!!!

Werkt zeer verslavend

juist ja

[Laurenz]

Boeing foto's
Daar staat ook een linkje naar Wallpapers en screensavers

Edit:
Ik was nog ff op de Boeing-site aan het zoeken naar wat info over de verschillende "families"... Maar kon dat allemaal niet echt snel vinden.
(De kans is groot dat dat aan mij ligt hoor )
Dus vandaar dat ik maar ff de directe links post

Boeing 737 Family
Boeing 747 Family
Boeing 757 Family
Boeing 767 Family
Boeing 777 Family

[ Voor 75% gewijzigd door Laurenz op 29-02-2004 23:07 ]

[Reanimation]

ik voeg aan de startpost even wat links toe die jullie genoemd hebben..

ps. als iemand nog leuke foto's heeft.. meld het dan ook ff zetten we die ook in de startpost als thumbnails.

[Laurenz]

reanimation schreef op 01 maart 2004 @ 11:56:
ik voeg aan de startpost even wat links toe die jullie genoemd hebben..

ps. als iemand nog leuke foto's heeft.. meld het dan ook ff zetten we die ook in de startpost als thumbnails.

Jup, heb ze ff op mn eigen webspace gezet...
Ik weet nl. niet meer waar ik ze vandaan heb, behalve dan dat ze van airliners.net komen, en jetphotos.net
Het zijn vooral foto's van take-offs/approaches.. kijk maar of je ze, en zo ja welke je gebruikt..

Hier staan ze:
http://members.lycos.nl/intelsucksamdrulez/Luchtvaart/
Als je er voor de thumbnails kleine pics van maakt, en die nergens kwijt kan, wil ik ze ook wel op mn webspace zetten... U roept maar

_{Edit:
Even voor de duidelijkheid: deze pics heb ik dus niet zelf gemaakt hè
Was het maar waar}

[ Voor 12% gewijzigd door Laurenz op 01-03-2004 13:18 ]

[Anoniem: 33795]

Mafkeez... hele mooie foto's!!!

[ravw]

Voor de mensen die het willen zien,

Hier shots van de Airbus 380 die waarschijnlijk over een jaar of zo voor zijn "echte"
vlucht gaat beginnen .

Maar hier alvast een paar onderdelen die ze nu al hebben.









En zo gaat hij er waarschijnlijk uit zien als hij af is.

[Anoniem: 33167]

Anoniem: 15218 schreef op 29 februari 2004 @ 02:45:
Weet iemand hoe zwaar die KLM Flight Academy toelatingstest is?

Zwaar. Maar je kunt je er heel goed op voorbereiden.
Ik ben momenteel met de tests bezig, volgende week heb ik PO2. PO1 heb ik vorige week gehaald

Belangrijk is om zo veel mogelijk te netwerken om zo veel mogelijk ervaring van andere KLS'ers of piloten in te winnen. Ik kende tot voor kort niemand in de luchtvaartwereld, nu heb ik al een klein netwerkje opgebouwd. Met de informatie die je wint weet je tenminste wat je kunt verwachten, buiten de standaardinformatie die je gewoon kunt opzoeken.

Ook raad ik je aan om airwork.nl eens goed door te spitten.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 33167 op 01-03-2004 15:26 ]

[Anoniem: 33167]

Mijn favoriete serie is nog altijd de eerste serie 747-200 die door KLM werd aangeschaft, met niet ver daarachter de tweede serie -200.

De -200 serie van KLM is namelijk altijd "bijzonder" geweest.

De eerste serie 747-200
Aan het uiterlijk zou je zeggen dat de eerste 747's van KLM (PH-BUA, BUB en BUC) echte -100's zijn, maar uiterlijk bedriegt. De eerste batch 747-200's had namelijk, net als de -100 serie, een bovendeck met 6 raampjes. In feite waren er 16 gaten, maar 10 gaten hadden een plug. Dat was nog in de tijd dat het bovendeck een lounge was. Later is de lounge vervangen door een passagiersgedeelte, en zodoende werden de plugs vervangen door ramen.

De laatste batch van Boeing van de 747-100 had overigens ook 16 ramen in het bovendeck, KLM heeft echter nooit 747-100's gehad.

KLM besloot overigens om hun order 747-200's te vergroten, en zo kwam de PH-BUD, BUE, BUF en BUG ook bij KLM. De BUF is het toestel dat op Tenerife is gecrasht, de BUA is ooit gekaapt geweest met de intentie om het toestel op Amsterdam te crashen.

De toestellen
PH-BUA - De eerste 747 van KLM. Geleverd 13 december 1970
PH-BUB - Let op het bovendeck, de plugs zijn vervangen door raampjes. Geleverd 15 februari 1971
PH-BUC - De 747-200 op zijn best. Geleverd 09 mei 1971
PH-BUD - Op de foto in dienst van Kenia Airways. Geleverd 06 augustus 1971
PH-BUE - Let goed op het bovendeck, je kunt de plugs zien zitten. Geleverd 03 september 1971
PH-BUF - Gecrasht op Tenerife. Geleverd 14 september 1971
PH-BUG - Heeft als F-GPJM voor Corsair gevlogen. Geleverd 22 november 1971

Deze eerste serie is voorzien van Pratt&Whitney JT9D-7W (PH-BUA, B en C) en JT9D-7J (PH-BUD, E, F en G) motoren.

Zijn alle toestellen van die eerste serie nou dood?
PH-BUA is 25 oktober 1989 aan America West Airlines verkocht, zij is nu dood.
PH-BUB is 06 november 1989 ook aan America West Airlines verkocht, zij is ook dood.
PH-BUC is 26 november 1989 ook aan America West Airlines verkocht, zij is nu ook dood.
PH-BUD is 31 maart 1994 aan Trans World Airlines verkocht, zij is ook dood.
PH-BUE is 03 december 1992 aan Corsair, zij is ook dood.
PH-BUF is 27 maart 1977 gecrasht op Tenerife.
PH-BUG is 20 februari 1992 verkocht aan Corsair, ook zij vliegt niet meer.

De SUD toestellen
De tweede serie 747-200 van KLM (PH-BUH en later) heeft een minder rijke geschiedenis, maar wel een opvallend detail.

Het oorspronkelijke verschil met de eerste serie waren de General Electric motoren en de 16 ramen op het bovendeck, zoals we van de 747-200 gewend zijn. Maar rond de jaren '80 werd het bovendeck van deze hele serie omgebouwd tot een -300 bovendeck (Stretch Upper Deck modificatie). Het bovendeck werd letterlijk verlengd en er werden raampjes en een deur bijgeplaatst zodat het bovendeck identiek was aan de 747-300.

KLM heeft deze ombouw in eigen hangars uitgevoerd na toestemming van Boeing. Ook bood KLM deze conversie aan aan andere maatschappijen, maar alleen de Franse maatschappij UTA heeft hier gebruik van gemaakt en, ik meen, een tweetal toestellen laten ombouwen. Deze toestellen vliegen nu bij Air France. Japan Air Lines heeft overigens 2 747-100's voorzien van een SUD, te weten JA8170 (geleverd 25 maart 1986) en JA8176 (geleverd 10 september 1986). Voor zover ik weet zijn beide toestellen af fabriek al voorzien van een SUD. Beide -100's vliegen tot op de dag van vandaag nog.

PICS?
PH-BUL voor de conversie
PH-BUL na de conversie

Waar zijn de toestellen uit de tweede serie gebleven?
Bij zo'n lijst maak je snel fouten, dus verbeter mij waar nodig
747-206B(SF/SUD) PH-BUH is naar Martinair Cargo
747-206B(SF/SUD) PH-BUI is naar Southern Air, met naamsbehoud.
747-206B(SUD) PH-BUK gaat vermoedelijk naar Aviodrome.
747-206B(SUD) PH-BUL is in Mojave voor opslag. Gaat vermoedelijk naar Southern Air.
747-206B(SUD) PH-BUM naar Phuket Air
747-206B(SUD) PH-BUN onbekend, vermoedelijk Mojave
747-206B(SUD) PH-BUO naar Phuket Air
747-206B(SUD) PH-BUR is in Mojave voor opslag
747-206B(SUD) PH-BUT naar Air Algerie
747-306M PH-BUU naar Phuket Air
747-306M PH-BUV naar Orient Thai
747-306M PH-BUW was in Mojave voor opslag, is 31 januari 2004 teruggekomen naar Schiphol. Wordt verkocht aan Surinam Airways

Er valt nog veel meer te vertellen over de 747-200 serie van KLM, maar hier houd ik het even bij

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 33167 op 03-03-2004 16:17 ]

[Laurenz]

Anoniem: 33167 schreef op 01 maart 2004 @ 15:25:
[...]
Zwaar. Maar je kunt je er heel goed op voorbereiden.
Ik ben momenteel met de tests bezig, volgende week heb ik PO2. PO1 heb ik vorige week gehaald

Belangrijk is om zo veel mogelijk te netwerken om zo veel mogelijk ervaring van andere KLS'ers of piloten in te winnen. Ik kende tot voor kort niemand in de luchtvaartwereld, nu heb ik al een klein netwerkje opgebouwd. Met de informatie die je wint weet je tenminste wat je kunt verwachten, buiten de standaardinformatie die je gewoon kunt opzoeken.

Ook raad ik je aan om airwork.nl eens goed door te spitten.

Feli

Hoe oud ben je? En als je nog op school zit, in welke klas zit je dan?

Ik zit nu in 5VWO, en kan me dus volgens de regels volgend jaar inschrijven voor de selectieprocedure.
Maar nu zat ik me af te vragen, hoe oud zijn de meesten die aan die tests meedoen?
Ik bedoel, even er vanuit gaande dat ik volgend jaar mijn examen haal, dan ben ik net 18.
Ben je dan niet één van de jongsten?

Ok, niet dat het boeit ofzo.. maar ben wel benieuwd

Verder heb jij zo te zien de dag met die 5 testen in Driebergen dus al gehad..
(en gehaald )
Maareh.. Hoe zit het met die test voor ruimtelijk inzicht?
Ik heb er onderhand verscheidene van gehad op school, DAT-test bijvoorbeeld.
Maar ruimtelijk inzicht is een onderdeel waar ik nou niet echt goed in ben, is die test erg lastig? (Is natuurlijk erg subjectief mja )
En is hij te vergelijken met de testen die je op dat gebied op school hebt gehad?

Btw bedankt voor die link naar airwork.nl!

[Anoniem: 33167]

Mafkeez schreef op 01 maart 2004 @ 16:59:
[...]

Ik ben 21. Ik heb expres gewacht tot dit moment omdat ik van mezelf wist dat ik op mijn 18e niet volwassen genoeg was. In de tussentijd heb ik hier en daar gewerkt en ik ben aan een HBO studie begonnen waar ik enkel mijn P van wil halen.

De 5 testen in Driebergen vond ik ERG moeilijk. De uitslag was op een schaal van 0 tot 9. Voor hoofdrekenen had ik helaas een 5, ik had ook nog een 7, twee 8-en en een 9. 37 punten dus, de eis is, dacht ik, 25 punten en geen enkel onderdeel lager dan 4.

Ik wist vantevoren dat ik niet zo goed was in ruimtelijk inzicht, maar door vantevoren een beetje te trainen heb ik alsnog een 8 gehaald.

Ik kan je aanraden om het boek Psychologische Test van John Wiering (of een soortgelijk boek) te kopen. Als je op die tests ongeveer 66% goed maakt binnen de gestelde tijd dan maak je een zeer goede kans om je PO1 te halen.

Ik heb dat boek ook aangeschaft, samen met enkele NS dagkaarten (zie ook het treinentopic), en ik ben gaan oefenen in de trein. Als ik niet had geoefend dan had ik PO1 misschien ook wel gehaald, maar dankzij het oefenen heb ik PO1 ruim gehaald. Door dat oefenen leer je exact volgens welke logica de makers van zo'n test denken, waardoor je veel vragen zonder na te denken kunt beantwoorden.

En oefen hard op breuken, staartdelingen en hoofdrekenen. Ik had dat niet zo goed geoefend, vandaar die 5.

Voor PO2 ga ik ook voorbereiden, ook al kun je je daar niet echt op voorbereiden. Ik ga gewoon enkele keren met een psycholoog praten. Misschien leer ik net datgene van mezelf waarmee ik misschien een pluspuntje kan binnensprokkelen bij PO2.

Ik wil gewoon dat ik net iets meer kans maak dan de anderen, vandaar dat ik, tegen het advies van de opleidingen in, toch voorbereid

[Anoniem: 33167]

Heeft iemand trouwens ervaring met LFT?
En kan iemand me meer vertellen dan het Duitse reklamepraatje op de website?
Ze schijnen ook een Engelstalige cursus te geven, plus baangarantie bij Lufthansa.
De selectie schijnt overigens enorm zwaar te zijn.

[Anoniem: 78739]

Lijkt me niet dat volgend vliegtuig deze approach kan landen, toch?
http://members.lycos.nl/i...00%20Final%20Approach.jpg
Gaat redelijk steil naar beneden en zit nog veel te hoog...

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 01-03-2004 18:23 ]

[The Third Man]

Anoniem: 78739 schreef op 01 maart 2004 @ 18:22:
Lijkt me niet dat volgend vliegtuig deze approach kan landen, toch?
http://members.lycos.nl/i...00%20Final%20Approach.jpg
Gaat redelijk steil naar beneden en zit nog veel te hoog...

zo kwam ik in Flight Simulator 4 ook altijd aanvliegen (tja ik was 9 ofzo), soms (met nadruk op soms) lukte het nog ook!

[Laurenz]

Anoniem: 78739 schreef op 01 maart 2004 @ 18:22:
Lijkt me niet dat volgend vliegtuig deze approach kan landen, toch?
http://members.lycos.nl/i...00%20Final%20Approach.jpg
Gaat redelijk steil naar beneden en zit nog veel te hoog...

Heb ff het onderschrift erbij gezocht:
Exciting approach. We were 35 miles out, 15000 feet, Captain decided to do a engine failure test and try reaching TFN with engines on idle. This pic shows 1500 feet above the rwy, 15 down angle and 0% torque. The landing was perfect. Great Binter Pilots!!"

Vraag me af hoeveel meter er tussen de neus van zn vliegtuig en het eind van de baan zat toen ze stil stonden

Anoniem: 33167 schreef op 01 maart 2004 @ 17:15:
[...]

Ik ben 21. Ik heb expres gewacht tot dit moment omdat ik van mezelf wist dat ik op mijn 18e niet volwassen genoeg was. In de tussentijd heb ik hier en daar gewerkt en ik ben aan een HBO studie begonnen waar ik enkel mijn P van wil halen.

[...]

Ik wil gewoon dat ik net iets meer kans maak dan de anderen, vandaar dat ik, tegen het advies van de opleidingen in, toch voorbereid

Ke, hartstikke bedankt
Heb je btw VWO of HAVO gedaan? En welk profiel/pakket?
Zal zeker eens naar dat boek gaan zoeken, in eerste instantie maar eens bij de bibliotheek kijken

Wat vinden jullie van de Ms Flight Simulator 2004? Ik speel em nu 2 maanden ofzo, en vind em echt vet (Is de eerste FS die ik speel trouwens)
Wel jammer vind ik het dat er wat weinig vliegtuigen in zitten.
Niet één van Airbus bijvoorbeeld. En ook alleen de Boeing 737 en 747
Mja hij heet niet voor niets "A Century of Flight" hè? Zo kan je kan wel weer met het vliegtuigje van de gebroeders Wright vliegen, dat vind ik dan wel weer vet

Edit: Nog een paar mooie pics:
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=191300
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=35439
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=199302
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=163628
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=2696

[ Voor 28% gewijzigd door Laurenz op 01-03-2004 19:22 ]

[Anoniem: 21785]

Anoniem: 78739 schreef op 01 maart 2004 @ 18:22:
Lijkt me niet dat volgend vliegtuig deze approach kan landen, toch?
http://members.lycos.nl/i...00%20Final%20Approach.jpg
Gaat redelijk steil naar beneden en zit nog veel te hoog...

Ach, de Space Shuttle komt ook met een glijhoek van 40 graden ofzo aanstormen, dus ja, het moet kunnen.

Maar wat die smurf nu op het dashboard doet? En wat heeft ie tussen zijn beentjes gesmurft?

[Anoniem: 33167]

Mafkeez schreef op 01 maart 2004 @ 18:59:
[...]


Ke, hartstikke bedankt
Heb je btw VWO of HAVO gedaan? En welk profiel?
Zal zeker eens naar dat boek gaan zoeken, in eerste instantie maar eens bij de bibliotheek kijken

Wat vinden jullie van de Ms Flight Simulator 2004? Ik speel em nu 2 maanden ofzo, en vind em echt vet (Is de eerste FS die ik speel trouwens)
Wel jammer vind ik het dat er wat weinig vliegtuigen in zitten.
Niet één van Airbus bijvoorbeeld. En ook alleen de Boeing 737 en 747
Mja hij heet niet voor niets "A Century of Flight" hè? Zo kan je kan wel weer met het vliegtuigje van de gebroeders Wright vliegen, dat vind ik dan wel weer vet

Ik heb havo oude stijl gedaan. Dus met wiskunde B en natuurkunde.

Flightsimulator probeer ik op het moment juist niet te spelen. Bij de GVSS moet je vooruitgang tonen, ik wil dus niet de eerste dag al "goed" kunnen vliegen. Ik heb Flightsimulator inmiddels al zo'n 40 dagen niet meer gespeeld, en ik kan je verzekeren, het voelt net als 40 dagen geen sex

Ik heb zelf nog geen ervaring met de verdere selecties, ik weet alleen veel van horen zeggen. Het enige wat ik er eigenlijk over kan vertellen is: Wees voorbereid, wees jezelf en wees eerlijk. Want alleen zo weet jij (en weten zij) gegarandeerd dat je het beroep als vlieger over 20 jaar nog steeds leuk vindt

Je moet het namelijk ook echt willen, want je moet je heel goed realiseren dat je je in het diepe werpt zodra je aan de opleiding begint. Je neemt een lening van 140.000 euro (inclusief levensonderhoud) en zodra je de opleiding hebt gehaald ben je er nog lang niet.

Je moet je vlieguren maken, je moet solliciteren bij luchtvaartmaatschappijen, je moet opnieuw hele testrondes doorlopen voordat je wordt aangenomen bij een airliner. Zodra je opleiding is afgelopen, dan begint de hel gewoon weer opnieuw

En zodra je bij een grote airliner zit, dan kun je de komende 10 jaar afbetalen. Met de nadruk op grote airliner, want niet iedereen komt bij Lufthansa of de KLM terecht.

Verkeersvlieger word je niet vanwege het salaris, je wordt het omdat het je passie is.

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 33167 op 01-03-2004 21:02 ]

[Laurenz]

Anoniem: 33167 schreef op 01 maart 2004 @ 19:24:
[...]
Ik heb havo oude stijl gedaan. Dus met wiskunde B en natuurkunde.

Flightsimulator probeer ik op het moment juist niet te spelen. Bij de GVSS moet je vooruitgang tonen, ik wil dus niet de eerste dag al "goed" kunnen vliegen. Ik heb Flightsimulator inmiddels al zo'n 40 dagen niet meer gespeeld, en ik kan je verzekeren, het voelt net als 40 dagen geen sex

Ik heb zelf nog geen ervaring met de verdere selecties, ik weet alleen veel van horen zeggen. Het enige wat ik er eigenlijk over kan vertellen is: Wees voorbereid, wees jezelf en wees eerlijk. Want alleen zo weet jij (en weten zij) gegarandeerd dat je het beroep als vlieger over 20 jaar nog steeds leuk vindt

Je moet het namelijk ook echt willen, want je moet je heel goed realiseren dat je je in het diepe werpt zodra je aan de opleiding begint. Je neemt een lening van 140.000 euro (inclusief levensonderhoud) en zodra je de opleiding hebt gehaald ben je er nog lang niet.

Je moet je vlieguren maken, je moet solliciteren bij luchtvaartmaatschappijen, je moet opnieuw hele testrondes doorlopen voordat je wordt aangenomen bij een airliner. Zodra je opleiding is afgelopen, dan begint de hel gewoon weer opnieuw

En zodra je bij een grote airliner zit, dan kun je de komende 10 jaar afbetalen. Met de nadruk op grote airliner, want niet iedereen komt bij Lufthansa of de KLM terecht.

Verkeersvlieger word je niet vanwege het salaris, je wordt het omdat het je passie is.

Hmm jah, tuurlijk realiseer ik me waar ik aan begin
Mja, "je moet opnieuw hele testrondes doorlopen voordat je wordt aangenomen bij een airliner". Stel je haalt de opleiding, maar kan bij KLM geen baan krijgen.
Dan moet je bij andere airliners gaan solliciteren.
En als die je, om welke redenen dan ook, niet willen.. zit je erg diep in de shit
Want een lening van €140.000,- werk je met geen enkele baan gemakkelijk weg
(Dat is ook de reden dat ik de opleiding bij KLS wil doen, ze proberen je iig te laten instromen bij de KLM. Bij sommige anderen moet je het allemaal maar zelf uitzoeken.)

Aan de andere kant lijkt het me een fantastisch beroep (en nee..niet zozeer om het salaris ) en wil ik niets zo graag als vliegen voor een grote maatschappij.

Maargoed, binnenkort eerst nog maar eens naar een voorlichting.
En hopelijk volgend jaar de testprocedure

[Anoniem: 26970]

Een site die ik zelf ontzettend handig vind: http://www.vliegadvies.nl/
Heeft weinig met vliegtuigen te maken, des te meer met het makkelijk vinden van prijsvechters

[Anoniem: 51137]

Mafkeez schreef op 01 maart 2004 @ 22:08:
[...]

Aan de andere kant lijkt het me een fantastisch beroep (en nee..niet zozeer om het salaris ) en wil ik niets zo graag als vliegen voor een grote maatschappij.

Waarom wil je dan per se voor een grote maatschappij Je moet gek zijn van vliegen, en dan haalt het niet uit of je een turboprop vliegt of een MD-11, je moet zorgen dat je vliegt! En waarop mag geen ruk uithalen, want vliegen is het gaafste wat er is.

[Reanimation]

Anoniem: 51137 schreef op 02 maart 2004 @ 08:11:
[...]

Waarom wil je dan per se voor een grote maatschappij Je moet gek zijn van vliegen, en dan haalt het niet uit of je een turboprop vliegt of een MD-11, je moet zorgen dat je vliegt! En waarop mag geen ruk uithalen, want vliegen is het gaafste wat er is.

Ik denk dat het gevoel dat de passagiers leven in jou handen zijn, een hele kick moet zijn, en dat heb je in een turbo-prop natuurlijk niet (er zijn uitzonderingen)
en de sfeer is natuurlijk ook anders in een Boeing 777-200 van KLM dan in je Privé Cessna..

[DutchCommando]

reanimation schreef op 02 maart 2004 @ 08:24:
[...]


Ik denk dat het gevoel dat de passagiers leven in jou handen zijn, een hele kick moet zijn, en dat heb je in een turbo-prop natuurlijk niet (er zijn uitzonderingen)
en de sfeer is natuurlijk ook anders in een Boeing 777-200 van KLM dan in je Privé Cessna..

In een turbo-prop zitten ook passagiers hoor . (Fokker 50)
http://www.airliners.net/open.file/518042/L/
En een Cessnake zoals jij dat bedoelt (172) is nou niet bepaald een turbo-prop .

[ Voor 12% gewijzigd door DutchCommando op 02-03-2004 08:58 ]

[Anoniem: 33167]

Anoniem: 51137 schreef op 02 maart 2004 @ 08:11:
[...]

Waarom wil je dan per se voor een grote maatschappij Je moet gek zijn van vliegen, en dan haalt het niet uit of je een turboprop vliegt of een MD-11, je moet zorgen dat je vliegt! En waarop mag geen ruk uithalen, want vliegen is het gaafste wat er is.

Dat maakt wel degelijk uit.

Veel mensen denken bij het beroep verkeersvlieger nog steeds aan een "chauffeur," echter je bent veel meer dan dat. Je bent eerder een "burgemeester" van een klein dorp. Vlieger is niet meer dat technische beroep van vroeger, het is een managementberoep.

Bij de grotere maatschappijen heb je meer doorgroeimogelijkheden. En geef toe, burgemeester van Amsterdam zijn is leuker dan burgemeester van Tweehuizen zijn

En natuurlijk geeft het een kick als je in Afrika een flying doctor bent, maar het geeft mij meer een kick als ik de verantwoordelijkheid heb over 300+ passagiers.

[Marc H]

Flotter schreef op 29 februari 2004 @ 12:57:
[...]

Dat klopt niet helemaal, de Antonov 225 is de grootste. Is ooit 1 van gemaakt in de USSR, heeft een tijdje weg staan rotten omdat ie overbodig werd en is een aantal jaren geleden opgeknapt en wordt nu gebruikt voor het vervoeren van extreem zware/grote goederen (tot 250.000 kg, een Boeing 747 kan max 131.000 kg vervoeren).

[afbeelding]

Klopt ook niet helemaal.

Die antonov is het grootste regelmatig vliegende toestel. De grootste die ooit gevlogen heeft is de "Spruce Goose", Hughes flying boat H-1. meer info

[The Third Man]

reanimation schreef op 02 maart 2004 @ 08:24:
[...]


Ik denk dat het gevoel dat de passagiers leven in jou handen zijn, een hele kick moet zijn, en dat heb je in een turbo-prop natuurlijk niet (er zijn uitzonderingen)
en de sfeer is natuurlijk ook anders in een Boeing 777-200 van KLM dan in je Privé Cessna..

Turboprop en Turbojets/fans zijn beide turbinemotoren. Ik denk dat je in de war bent met een normale propellormotor, die werkt met zuigers enz. Veel kleinere vliegtuigen zoals bij CityHopper zijn met Turboprops uitgerust, en ook een aantal vliegtuigen van de Koninklijke Luchtmacht (Hercules C-130, Orion P3 enz).

[Anoniem: 33167]

Lekkere Kwal schreef op 02 maart 2004 @ 10:15:
[...]
Turboprop en Turbojets/fans zijn beide turbinemotoren. Ik denk dat je in de war bent met een normale propellormotor, die werkt met zuigers enz. Veel kleinere vliegtuigen zoals bij CityHopper zijn met Turboprops uitgerust, en ook een aantal vliegtuigen van de Koninklijke Luchtmacht (Hercules C-130, Orion P3 enz).

Lycoming

_{De elite onder de zuigermotoren}

[bennierex]

Anoniem: 51137 schreef op 29 februari 2004 @ 21:35:
[...]

Kan idd niet hiermee, helikopter vliegen is heel wat anders he, KLS is puur voor fixed wing.

Ik ben sinds gisteren begonnen aan m'n ATPL opleiding en zit gewoon bij aankomend heli piloten in de klas. Het enige wat zij wel moeten doen en ik niet is een extra vak genaamd "hefschroefvliegtuigen". Voor de rest is alles exact hetzelfde.

Ik doe een geintegreerde opleiding via de AAE in Portugal, waaarbij ik de theorie volg aan de NLS Amsterdam (Hoofddorp eigenlijk).
Nu nog hopen dat ik er mag blijven, want aangezien ik een proefkonijn ben voor deze contructie is de aanmelding nog niet helemaal rond

[Laurenz]

Anoniem: 51137 schreef op 02 maart 2004 @ 08:11:
[...]

Waarom wil je dan per se voor een grote maatschappij Je moet gek zijn van vliegen, en dan haalt het niet uit of je een turboprop vliegt of een MD-11, je moet zorgen dat je vliegt! En waarop mag geen ruk uithalen, want vliegen is het gaafste wat er is.

Kleine maatschappij is niets mis mee hoor
Alleen het lijkt me leuker om de verantwoordelijkheid te hebben over veel meer mensen.
En tsjah, dat heb je in een MD-11 bijvoorbeeld ja, en niet in een Fokker F-50.
Maar begrijp me niet verkeerd.. het lijkt me ook super om in zo'n Fokker te vliegen hoor

Zoals je al zegt: vliegen is het gaafste wat er is..

[Anoniem: 51137]

Ik weet zeker dat als ik mijn motivatie geef ik toch echt zeg, en dat ook meen (eerlijkheid duurt het langst), dat ik het doe voor de kick van het vliegen, the view, het gevoel als je vliegt (dat heb je overigens meer in een Cessna ), dan het managen, dan zou ik wel Bedrijfskunde zijn gaan studeren. Ik wil vliegen, en waarop maakt me geen bal uit, voor mij heeft alles zijn leuke kanten.

Ik ga niet voor niets ook eerst voor de Luchtmacht, daar 'vlieg' je veel meer, geen automatische piloot die alles regelt en ik het papierwerk kan gaan zitten doen, nee ik wil vliegen, loopings maken, kurkentrekkers, laag vliegen, het gevaar dat erbij komt kijken bij de Luchtmacht, de kick, en toch iets goed doen voor de mensen in traumagebieden, dat lijkt me gewoon prachtig.
Echter, vliegen voor Martinair lijkt me ook erg plesant, het werken met een direct team in de cockpit, de (meestal) goede sfeer in de cabine omdat het veelal vakantiegangers zijn etc.

Zo lijkt alles me wel gaaf, kortom, ik doe het voor het vliegen Daarom het liefst de Luchtmacht

[Floppie]

Collin, ik moet je eens keer helemaal gelijk geven.
Vliegen in een Cessna zou me ook al een hele kick geven. Groter is niet altijd beter. Elk vliegtuig heeft zo zijn eigen voor -en nadelen. Maar uiteindelijk gaat het gewoon om het vliegen zelf. Kan je melden dat je met een Cessna, Fokker 50, 737 veel en veel en veel meer zelf vliegt dan in een 747 of MD-11. Hartstikke tof hoor om met een 747 te vliegen, lijkt mij ook echt supergaaf, maar als ik het voor het zeggen had dan zou ik toch liever in een Fokkertje of in een 737 rondtoeren. Dan start je en land je namelijk 2x per dag en het circus begint een dag later weer opnieuw
Bij 747/MD-11 (long haul) vertrek je, op een paar honderd voet gaat de automatisch piloot aan en na een half uurtje is het uit met de pret. uurtje of 8 naar je instrumenten koekeloeren met heel veel koffie

Ook wat betreft grote maatschappijen. Waarom per se bij een grote maatschappij als KLM? In een kleiner bedrijf werken lijkt mij net zo leuk hoor

En wat betreft KLS, leuk dat je nummer xxx op de wachtlijst bent bij KLM, maar bij bijv OAT zijn je kansen om bij een maatschappij in te stromen minstens zo groot of misschien wel groter. geef je geen ongelijk om bij KLS te solliciteren, ga ik zelf ook doen hoor. bedenk wel dat KLS niet alles is, en dat er vergelijkbare/betere opleidingen zijn

[Anoniem: 51137]

rellehenk schreef op 02 maart 2004 @ 16:24:
Collin, ik moet je eens keer helemaal gelijk geven.

Dank je

Ben ff bezig geweest met zoeken maar heb het gevonden, een column waar ik het totaal mee eens ben (ik moest en zou hem vinden, want heb hem al 10 keer gelezen ofzo dus zometeen maar weer, blijf het een goede colum vinden )

http://www.luchtvaartnieuws.nl/columns/?id=12

[ Voor 46% gewijzigd door Anoniem: 51137 op 02-03-2004 17:16 ]

[P.B.]

De 747-306M PH-BUW gaat overigens naar Surinam Airways

De PH-BUW in een SLM Livery, in 2002

Volgende maand gaat ie de lucht in

[ Voor 112% gewijzigd door P.B. op 08-04-2004 21:27 ]

[Anoniem: 33167]

Duncan schreef op 02 maart 2004 @ 17:20:
De 747-306M PH-BUW gaat overigens naar Surinam Airways

De PH-BUW in een SLM Livery, in 2002

Ik heb het in m'n bericht gezet

De vervangers van de 747-200/300's zijn o.a. de 777-200's. Hier een incompleet lijstje. Wie kan het aanvullen of verbeteren?

c/n - reg - naam (delivery)
454 - PH-BQA - Albert Plesman (25-10-2003)
457 - PH-BQB - Borobudur (???)
461 - PH-BQC - Chichen-Itza (???)
465 - PH-BQD - Darjeeling Highway (???)
468 - PH-BQE - Epidaurus (13-02-2004)
474 - PH-BQF - Ferrara City (verwacht 03-2004)
476 - PH-BQG - Galápagos Islands (verwacht 05-2004)
??? - PH-BQH - Hadrian's Wall (verwacht 10-2004)
??? - PH-BQI - Iguaçu Park (verwacht 12-2004)
??? - PH-BQK - Kilimanjaro Park (verwacht 01-2005)

[Reanimation]

Duncan schreef op 02 maart 2004 @ 17:20:
De 747-306M PH-BUW gaat overigens naar Surinam Airways

De PH-BUW in een SLM Livery, in 2002

dit lijkt wel een gefakte pic (zie registratie) en de datum klopt ook niet kijk maar naar hier: http://myaviation.net/sea...ch.php?view=&regnr=PH-BUW

[P.B.]

reanimation schreef op 02 maart 2004 @ 18:05:
[...]


dit lijkt wel een gefakte pic (zie registratie) en de datum klopt ook niet kijk maar naar hier: http://myaviation.net/sea...ch.php?view=&regnr=PH-BUW

Het is naar mijn mening ook een fake, maar geeft wel een leuk beeld van een 747 in SLM livery.
Heeft iemand trouwens PICS van dat vliegtuig in de hangar ? Schijnt dat ze nu dus bezig zijn met oververfen en onderhoudsbeurt (D-Check).

[ Voor 17% gewijzigd door P.B. op 02-03-2004 18:08 ]

[Anoniem: 33167]

Duncan schreef op 02 maart 2004 @ 18:07:
[...]

Het is naar mijn mening ook een fake, maar geeft wel een leuk beeld van een 747 in SLM livery.
Heeft iemand trouwens PICS van dat vliegtuig in de hangar ? Schijnt dat ze nu dus bezig zijn met oververfen en onderhoudsbeurt (D-Check).

De foto is fake (gezien de datum). Maar SLM heeft wel een 747-300 van KLM gekocht.

30 december 2003 stond ze namelijk nog in de KLM kleuren in Mojave. Het lijkt me dan erg sterk dat ze in 2002 in SLM kleuren vloog, en ik snap helemaal niet wat ze dan in Frankrijk deed. Maar SLM heeft wel degelijk de PH-BUW gekocht van KLM. Of ze al is overgespoten weet ik niet.

Heeft BUW trouwens ooit voor Martinair gevlogen?
Kijk namelijk eens goed naar de motoren

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 33167 op 02-03-2004 18:19 ]

[The Third Man]

Over de PH-BUW: ik denk dat het een soep was, bedoeld om een impressie te geven van hoe de BUW eruit zou zien in z'n nieuwe Surniaamse jasje.

Edit: en over de 'Martinair motor': lijkt me eerder dat alleen die motor (of misschien zelfs alleen de buitenplaat) van een Martinair toestal afkomstig is, want waarom heeft de andere motor dan geen afdrukresten?

[ Voor 45% gewijzigd door The Third Man op 02-03-2004 20:01 ]

[Anoniem: 33167]

Lekkere Kwal schreef op 02 maart 2004 @ 19:58:
Edit: en over de 'Martinair motor': lijkt me eerder dat alleen die motor (of misschien zelfs alleen de buitenplaat) van een Martinair toestal afkomstig is, want waarom heeft de andere motor dan geen afdrukresten?

Dat kan kloppen, want een kleine zoektocht levert op dat de PH-BUW (KLM 747-300), de PH-MCE, de PH-MCF en de PH-MCN (alle 3 Martinair Boeing 747-200) over General Electric CF6-50E2 motoren beschikken. Een enkele engine swap is dus gewoon mogelijk geweest

[Anoniem: 29645]

Over luchtvaart gesproken...
Weet iemand een mooie ATC simulator of iets dergelijks?
Vroeger had je Tower. Dat was wel gaaf om te doen.

Iemand?

[ND863]

Anoniem: 29645 schreef op 03 maart 2004 @ 14:37:
Over luchtvaart gesproken...
Weet iemand een mooie ATC simulator of iets dergelijks?
Vroeger had je Tower. Dat was wel gaaf om te doen.

Iemand?

www.vatsim.net + www.dutchvacc.nl + www.asrc.info

Een echte virtuele sim, met human pilots en ATC anders moet je ff op www.atcbox.com (reggen) kijken bij downloads. Staan wat atc sims op

[ Voor 3% gewijzigd door ND863 op 03-03-2004 15:05 ]

[456]

Anoniem: 29645 schreef op 03 maart 2004 @ 14:37:
Over luchtvaart gesproken...
Weet iemand een mooie ATC simulator of iets dergelijks?
Vroeger had je Tower. Dat was wel gaaf om te doen.

Iemand?

Inderdaad ja... Simulation Tower. Met 360 graden view, photo realistic! Was eigenlijk nog niet eens zon slecht spel!
Zou er eigenlijk nu eentje van moeten zijn, gebruik makend van de hedendaagse techniek.

[Anoniem: 29645]

456 schreef op 03 maart 2004 @ 15:52:
[...]

Inderdaad ja... Simulation Tower. Met 360 graden view, photo realistic! Was eigenlijk nog niet eens zon slecht spel!
Zou er eigenlijk nu eentje van moeten zijn, gebruik makend van de hedendaagse techniek.

Ja precies. Dat zou er vandaag de dag erg mooi uit kunnen zien... Plus meer mogenlijkheden.

[kmf]

Even een vraagje aan jullie dan. Voor toeristenluchtvaart, als het om dezelfde modellen gaat (boeing 747-400 zeggen we maar) is er dan nog verschil tussen verschillende vliegtuigmaatschappijen als het gaat om de stoelindeling?

Biedt een westerse maatschappij meer ruimte dan een aziatische bv?

[Anoniem: 29645]

Ik denk dat ATC Sims niet zo populair zijn of zo, want die op www.atcbox.com stammen allemaal uit het jaar NUL en zien er niet uit.

[Freee!!]

athlonkmf schreef op 03 maart 2004 @ 18:09:
Even een vraagje aan jullie dan. Voor toeristenluchtvaart, als het om dezelfde modellen gaat (boeing 747-400 zeggen we maar) is er dan nog verschil tussen verschillende vliegtuigmaatschappijen als het gaat om de stoelindeling?

Biedt een westerse maatschappij meer ruimte dan een aziatische bv?

In mijn ervaring bieden Zuidoost-Aziatische maatschappijen, zoals Thai, EVA, China Airlines en Phillipine Airlines (vliegt helaas niet meer) meer beenruimte dan de West-Europese zoals KLM, Lufthansa, Air France (en zeker MartinAir).

[Reanimation]

Vergelijk het zelf: Cathay Pacific B744 Seatplan Cathay Pacific B744 389 passagiers
Lufthansa B744 Seatplan Lufthansa B744 390 passagiers

[Devil]

Anoniem: 51137 schreef op 02 maart 2004 @ 15:06:
vakantiegangers zijn etc.

Zo lijkt alles me wel gaaf, kortom, ik doe het voor het vliegen Daarom het liefst de Luchtmacht

Als je wilt vliegen kun je beter niet naar de luchtmacht gaan, daar zit je meer in een hypobare kamer tegen KLS studentjes aan te kletsen dan dat je bezig bent met je loopings ed. Die loopings van jou (niet alleen de loopings natuurlijk) zijn namelijk waanzinnig duur, terwijl het niets opleverd. Je zou de amerikaans airforce kunnne proberen, want die hebben nog wel geld, maar ik vrees dat je dan amerikaan moet zijn.

[Anoniem: 51137]

Devil schreef op 03 maart 2004 @ 23:22:
[...]

Als je wilt vliegen kun je beter niet naar de luchtmacht gaan, daar zit je meer in een hypobare kamer tegen KLS studentjes aan te kletsen dan dat je bezig bent met je loopings ed. Die loopings van jou (niet alleen de loopings natuurlijk) zijn namelijk waanzinnig duur, terwijl het niets opleverd. Je zou de amerikaans airforce kunnne proberen, want die hebben nog wel geld, maar ik vrees dat je dan amerikaan moet zijn.

Ik heb het gevoel dat jij niet zoveel van de Luchtmacht weet?

[Laurenz]

Anoniem: 51137 schreef op 03 maart 2004 @ 23:38:
[...]

Ik heb het gevoel dat jij niet zoveel van de Luchtmacht weet?

Hmm ik doe mee

Kortom, Devil.. wtf blaat je daar nou allemaal?

[ Voor 6% gewijzigd door Laurenz op 04-03-2004 00:01 ]

[Devil]

Toen er daar in die hypobare kamer tegen mij aangeblaat werd door 2 f16 vliegers heb ik een tijdje met ze gepraat en de uitkomst van het gesprek was dat de opleiding geweldig is, alleen daarna vlieg je nog maar af en toe, omdat de luchtmacht voortdurend moet bezuinigen en vliegen duur is.

[Anoniem: 51137]

Het zit op het moment als volgt:

Je hebt 2 jaar opleiding net als in je burger vliegopleiding.
Daarna wordt je geplaatst bij een squadron (ik geloof dat je altijd begint bij 313), en vlieg je ongeveer 300 a 400 uur per jaar (ja tis stuk minder dan de burgerluchtvaart). Omdat dit niet al je werkuren vult heb je ook nog een neventaak wat in verschillende 'delen' van de KLu kan worden uitgeoefend, zoals Vliegveiligheid, Survival etc etc.