Het Luchtvaart Topic

[Devil]

Persoonlijk vind ik dat nogal weinig, zeker als je het omrekend naar het aantal starts en landingen.

[ND863]

Ik zou als straaljager piloot dan liever bij de USA zitten. Daar oefen je tenminste je echte beroep uit als straaljager piloot als er een oorlog komt. Wtf moet je nou in een F16 van de Klu? Dan ben je geen straaljager piloot maar eerder een hogesnelheidsmachine bestuurder. (als je dan een keer de lucht in mag, @*&@(* bezuinigingen ook)

[Anoniem: 51137]

ND schreef op 05 maart 2004 @ 13:40:
Ik zou als straaljager piloot dan liever bij de USA zitten. Daar oefen je tenminste je echte beroep uit als straaljager piloot als er een oorlog komt. Wtf moet je nou in een F16 van de Klu? Dan ben je geen straaljager piloot maar eerder een hogesnelheidsmachine bestuurder. (als je dan een keer de lucht in mag, @*&@(* bezuinigingen ook)

Echter kom je niet zo snel bij de USAF, Green Card etc etc, ik heb er ook over nagedacht, en in Nederland is ook zat gebeurd, bombardementen voeren ze echt wel uit, en wellicht ken je het verhaal van Duijvestijn wel? Anders plaats ik wel ff een link.

[ND863]

Anoniem: 51137 schreef op 05 maart 2004 @ 14:49:
[...]

Echter kom je niet zo snel bij de USAF, Green Card etc etc, ik heb er ook over nagedacht, en in Nederland is ook zat gebeurd, bombardementen voeren ze echt wel uit, en wellicht ken je het verhaal van Duijvestijn wel? Anders plaats ik wel ff een link.

Daarom kun je ook beter amerikaan zijn in dit geval NL en defensie vind ik zo r*k. Dat lijken we net een schijnheilige landje. (nofi) blablabla vrede hier vrede daar, geen oorlog. WTF moeten we dan met de nieuwe joint strike fighters!? ?? Gek heh dat we moeten bezuinigen?

[Anoniem: 33167]

ND schreef op 05 maart 2004 @ 15:33:
[...]

Daarom kun je ook beter amerikaan zijn in dit geval NL en defensie vind ik zo r*k. Dat lijken we net een schijnheilige landje. (nofi) blablabla vrede hier vrede daar, geen oorlog. WTF moeten we dan met de nieuwe joint strike fighters!? ?? Gek heh dat we moeten bezuinigen?

Omdat de F-16 met pensioen gaat. Mijn opa kon toch ook niet tot zijn 80e blijven werken

Maar wat ik niet begrijp is waarom wij nooit hebben meegedaan aan het Eurofighter/Typhoon project. Of waarom wij uberhaupt nooit dat beestje hebben gekocht.

Qua prijs/kwaliteit lijkt me de Typhoon veel beter dan de JSF, maar dat zegt mijn gevoel. Iemand die dat tegen kan spreken?

[Anoniem: 33167]

Het schijnt trouwens dat er in de Nederlandse geschiedenis een keer een F-16 is geweest die een keer een vijand heeft neergehaald. Het schijnt boven Bosnie gebeurd te zijn.

Wie kan daar iets meer over vertellen?

[The Third Man]

Anoniem: 33167 schreef op 05 maart 2004 @ 16:24:
Het schijnt trouwens dat er in de Nederlandse geschiedenis een keer een F-16 is geweest die een keer een vijand heeft neergehaald. Het schijnt boven Bosnie gebeurd te zijn.

Wie kan daar iets meer over vertellen?

Jazeker de hypotheker, ik herinner me nog de foto in de krant van de piloot naast het straaljager-plaatje op z'n romp. Als je een geverifieerde kill hebt gemaakt, mag je op je eigen vliegtuig met een sjabloontje een vliegtuigje spuiten, om te laten zien dat je succesvol een vijand hebt neergehaald. Ik zal even zoeken in m'n archief.

EDIT
Bingo, uit het AD van 26 maart '99:

Nederlandse piloot haalt MiG neer
Van onze verslaggevers


Amendola -

Op de Italiaanse vliegbasis Amendola werd gisteren al triomfantelijk een klein MiG-je geplakt op de Nederlandse F-16 die in de eerste nacht van de luchtacties boven Servië een Joegoslavisch vliegtuig had neergehaald.

Vanuit een AWACS-verkenningsvliegtuig kreeg het escorte de melding dat er bij Belgrado drie Joegoslavische MiG-29's waren opgestegen. Vervolgens signaleerde een van de Nederlandse piloten een Joegoslavisch toestel en haalde het neer met een luchtdoelraket. De piloot heeft de MiG geen moment met eigen ogen waargenomen. Dat hij hem had geraakt, zag hij op een scherm in zijn cockpit. De Nederlandse jachtbommenwerpers vlogen woensdagavond al in de eerste linie mee om NAVO-bommenwerpers te verdedigen. In die eerste nacht werden drie vijandelijke vliegtuigen neergehaald, waarvan twee door Amerikaanse F-15's. De chef-staf van het Nederlandse leger, vice-admiraal Kroon, was gisteren `uit veiligheidsoverwegingen' zuinig met informatie over het luchtgevecht. Dat een Nederlandse vliegtuig uit Leeuwarden een succes had behaald wilde hij op het ministerie van Defensie wel beamen. De naam van de gevechtsvlieger die het wapenfeit op zijn conto schreef, blijft echter geheim, mede als gevolg van dreigementen uit Belgrado. 1De Servische vice-premier Seselj heeft alle Serviërs waar dan ook ter wereld opgeroepen geallieerde soldaten te `vernietigen', onder wie die uit Nederland. ,,Elke Amerikaanse, Britse, Franse, Duitse, Italiaanse, Spaanse, Nederlandse soldaat is een vijand van het Servische volk en moet worden vernietigd'', zei de voorzitter van de ultra-nationalistische Servische Radicale Partij (SRS) in Belgrado. De Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD) is inmiddels extra alert op eventuele terreuracties in Nederland door Serviërs. Minister Van Aartsen (Buitenlandse Zaken) wilde niet reageren op de opmerkingen van de Servische vice-premier. ,,Ik wil daaraan geen kwalificatie geven'', zei hij in Berlijn.

De Serviërs hebben de Nederlandse toestellen bij de aanvallen in het Joegoslavische luchtruim bestookt met raketten, maar dat leverde nauwelijks gevaar op, aldus de chef Operatiën van de luchtmacht, generaal-majoor Berlijn. Het doel van de eerste NAVO-aanval was juist het uitschakelen van de luchtafweer. Bij het luchtgevecht waren ook Franse jachtvliegtuigen betrokken.

Nederland heeft de afgelopen jaren miljarden uitgegeven aan het moderniseren van zijn F-16's. De jachtbommenwerpers kregen radargeleide Anraam-raketten, waarmee vijandelijke vliegtuigen van tientallen kilometers afstand kunnen worden neergehaald. Kroon wil niet triomfantelijk doen over die miljardenuitgave: ,,Het bewijst alleen dat Nederland en zijn mensen op hun taak zijn berekend. De F-16 en de MiG-29 zijn redelijk aan elkaar gewaagd.''

Het Nederlandse detachement in Amendola, vlakbij Foggia, werd gisteren versterkt met dertig gevechtsvliegers van de basis in Leeuwerden. Het detachement heeft het thuisfront gemeld dat iedereen tot nu toe heelhuids is teruggekeerd. Ook gisteren stegen Nederlandse F-16's op in Amendola,

De achtergebleven personeelsleden op de vliegbasis Leeuwarden leven intens mee met hun uitgezonden collega's. Toen gisterochtend het bericht kwam dat iedereen veilig terug was, klonken zuchten van verlichting op de vliegbasis. ,,Dit geeft onze mannen extra zelfvertrouwen en dat is belangrijk in deze situatie'', aldus instructeur wapentechniek T. Blom. ,,Je weet dat het allemaal goede vliegers zijn, maar het is daar wél oorlog.''

Basiscommandant J. Willemse over het succesvolle luchtgevecht: ,,Onze piloot moet angstige momenten hebben doorgemaakt. Hij vertelde mij dat hij er een paar grijze haren aan heeft overgehouden. In zulke situaties is het jij of de vijand. Dat gaat je niet in de koude kleren zitten.''

Het personeel op de vliegbasis werkt op volle toeren aan het onderhoud van de F-16's die taken boven Joegoslavië uitvoeren. Keert er een toestel uit Amendola terug, dan moet er een vervangende F-16 klaar staan.

De familieleden van de ruim 200 personeelsleden in Amendola, worden volledig afgeschermd van de pers. Zondag nemen zij deel aan een besloten bijeenkomst op de Leeuwarder basis.

[ Voor 78% gewijzigd door The Third Man op 05-03-2004 18:26 ]

[kenneth]

http://www.epst.nl/ lijkt me naast de NLS en KLS ook wel thuishoren in de startpost. Het is een Nederlandse Broker voor Oxford Aviation.

[Anoniem: 51137]

Anoniem: 33167 schreef op 05 maart 2004 @ 16:24:
Het schijnt trouwens dat er in de Nederlandse geschiedenis een keer een F-16 is geweest die een keer een vijand heeft neergehaald. Het schijnt boven Bosnie gebeurd te zijn.

Wie kan daar iets meer over vertellen?

Dat klopt, Lt Kol Peter T heeft dat gedaan in 1995 als ik het me goed herinner, met zijn F-16 had hij een SWEEP missie dacht ik en er waren hostile aircract in the area die een threat vormde voor de volgende sortie die achter hun aan kwam, hij dook boven op de six van de MiG-29 en knalde hem neer met een AMRAAM.
Als je wilt heb ik nog een ingescand plaatje van mijn Falcon 4 manual waar hij wat in heeft geschreven voor me + handtekening, dan plaats ik wel ff een link.

Hier btw het verhaal van Duivestijn en zijn beloning voor het avontuur: Het Vliegerskruis. Erg mooi verhaal, ik krijg altijd kippenvel als ik het lees
http://www.323squadron.nl/files1024/onderscheiding.htm

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 51137 op 05-03-2004 22:50 ]

[Reanimation]

Voortaan probeer ik de speciale vliegtuigen die te zien zijn op schiphol te melden op het forum

[Reanimation]

Nieuwe maatschappijen die vliegen Zomer 2004:

1. Air Astana
2. Air Baltic
3. Air One
4. Air Wales
5. Amadeus Flugdienst
6. Atlas
7. Blue One
8. Carpatian
9. Estonian
10. EUjet
11. European Air Transport
12. Fedex
13. Helios
14. Helvetic Airlines
15. Holland Exel
16. Lotus Air
17. Qatar Airways
18. Sierra Leone Airways
19. Sky Airlines
20. Sky Europe
21. Sky Europe Airlines
22. Skynet
23. Slovak Airlines
24. Thompsonfly
25. Travel Service

[Freee!!]

reanimation schreef op 06 maart 2004 @ 00:28:
Nieuwe maatschappijen die vliegen Zomer 2004:
[lijstje]

Enig idee wanneer Thai weer naar Schiphol komt

[Reanimation]

Mr. Liu schreef op 06 maart 2004 @ 00:31:
[...]

Enig idee wanneer Thai weer naar Schiphol komt

Deze zomer in iedergeval niet, zelf hoop ik snel (prima maatschappij en prima land ), zodra ik meer nieuws heb hoor je dat snel in dit topic...
vergeet niet dan China Airlines/KLM deze route regelmatig vliegen!!

[Freee!!]

reanimation schreef op 06 maart 2004 @ 00:59:
[...]
Deze zomer in iedergeval niet, zelf hoop ik snel (prima maatschappij en prima land ), zodra ik meer nieuws heb hoor je dat snel in dit topic...
vergeet niet dan China Airlines/KLM deze route regelmatig vliegen!!

Heb je al eens naar de veiligheidsreputatie van Chine Airlines gekeken
KLM heeft te krappe beenruimte voor mij, dus die valt ook al af voor langere vluchten.
EVA (ook Taiwan) vliegt ook 4 keer in de week AMS - BKK (en verder), beviel wel redelijk de laatste (enige) keer.

[Floppie]

reanimation schreef op 06 maart 2004 @ 00:59:
[...]


Deze zomer in iedergeval niet, zelf hoop ik snel (prima maatschappij en prima land ), zodra ik meer nieuws heb hoor je dat snel in dit topic...
vergeet niet dan China Airlines/KLM deze route regelmatig vliegen!!

of gewoon de link naar www.scramble.nl forum geven

[Anoniem: 33167]

Er schijnen foto's te bestaan van de KLM 747-200 SUD's tijdens het ombouwproces. Het upper deck ligt op de betreffende foto's open.

Google kan helaas niets vinden. Kan iemand me aan de foto's helpen?

[Scighera]

http://www.airliners.net/open.file/385938/L/

deze is mooi zeg : lig je op het strand komt er een 747 op zo'n hoogte (of moet ik zeggen: laagde) overvliegen

[Anoniem: 55933]

Hoe zit het eigenlijk als je eerst bij de Luchtmacht piloot bent, en dan verkeersvlieger wil worden, kan dat ook?

[Anoniem: 29645]

Anoniem: 55933 schreef op 12 maart 2004 @ 08:46:
Hoe zit het eigenlijk als je eerst bij de Luchtmacht piloot bent, en dan verkeersvlieger wil worden, kan dat ook?

Zeer zeker. En het gebeurd vrij vaak dat een gevechtsvlieger van de KLu verkeersvlieger wordt.

[Anoniem: 55387]

Anoniem: 29645 schreef op 12 maart 2004 @ 10:53:
[...]

Zeer zeker. En het gebeurd vrij vaak dat een gevechtsvlieger van de KLu verkeersvlieger wordt.

En dat zijn dezelfde mensen die zeuren dat het een saaie mietjesbaan is.

[Devil]

Anoniem: 55387 schreef op 12 maart 2004 @ 12:17:
[...]


En dat zijn dezelfde mensen die zeuren dat het een saaie mietjesbaan is.

Tja, maar als je dan ergens in de dertig bent en afgeserveerd door de KLu dan wil je toch blijven vliegen, want daar ben je goed in, veel keus heb je dan niet meer.

[Reanimation]

Ik wil even een schopje geven..

Ik vlieg over 18 dagen naar Miami vanaf Dusseldorf
Dus ik mag weer genieten gheghe
gaan er nog meer mensen met het vliegtuig weg deze as vakantie?

[Devil]

reanimation schreef op 05 april 2004 @ 20:30:
Ik wil even een schopje geven..

Ik vlieg over 18 dagen naar Miami vanaf Dusseldorf
Dus ik mag weer genieten gheghe
gaan er nog meer mensen met het vliegtuig weg deze as vakantie?

Ik vlieg over 13 dagen naar Miami vanaf Schiphol

[Karlok[JY-616]]

reanimation schreef op 06 maart 2004 @ 00:27:
Voortaan probeer ik de speciale vliegtuigen die te zien zijn op schiphol te melden op het forum

Zal ik dan maar beginnen?

24 april 2004 PH-BQG KLM Boeing 777-206/ER
25 april 2004 PH-HZG Transavia Boeing 737-8K2 (Sun Country)
28 april 2004 PH-HZI Transavia Boeing 737-8K2

[Reanimation]

weet iemand wat er met dit United toestel gebeurt is, dat ie opgeslagen staat aangezien deze T7 niet echt oud is (geen enkele T7) link:

http://www.airliners.net/open.file/572778

[DutchCommando]

reanimation schreef op 08 mei 2004 @ 14:06:
weet iemand wat er met dit United toestel gebeurt is, dat ie opgeslagen staat aangezien deze T7 niet echt oud is (geen enkele T7) link:

http://www.airliners.net/open.file/572778

777fleetpage.com
1. United Airlines (UA) now has two 777s in storage, N767UA and N790UA.
2. United Airlines (UA) has given back five stored 777s to creditors (N766UA, N789UA, N205UA, N207UA and N208UA). UA still has the largest 777 fleet of 54 aircraft and still has one 777-200/ER on order. UA is stll in Chapter 11 reorganization and therefore more aircraft could leave the fleet or more aircraft could also rejoin the fleet.

Deze staat dus of klaar om in gebruik te worden genomen of klaar om aan schuldeisers te geven.

[ Voor 6% gewijzigd door DutchCommando op 08-05-2004 17:36 ]

[Karlok[JY-616]]

13/05/04 Waarschinlijk op AMS PH-BXT KLM B737-9K2. Tijd nog onbekend.

[ Voor 15% gewijzigd door Karlok[JY-616] op 12-05-2004 21:25 ]

[Anoniem: 78739]

Kick

De eerste A380-engine is getest onder een A340-300:

The first flight of the Rolls-Royce Trent 900 engine on an A340-300 testbed gives feedback on engine behaviour in the air and paves the way for the A380 flight tests due to begin in 2005.

The first engine destined to power the 21st Century flagship A380, the Rolls-Royce Trent 900, made a successful first-flight aboard Airbus’ A340-300 testbed on 17 May 2004.

The flight, which lasted 3 hours and 40 minutes, begins a 50-60 hour programme of some 30 flights spread over almost four months. It was flown by Experimental Test Pilots Peter Chandler and Wolfgang Absmeier, accompanied by Flight Test Director Fernando Alonso and Flight Test Engineers Jacky Joye and Gérard Desbois.

The flight trials, which follow extensive ground-based testing by Rolls-Royce, will provide early feedback on engine behaviour in the air, paving the way for those of the A380, which are due to begin early next year. The results will also help to ensure a smooth and reliable entry into airline service in the second quarter of 2006.

Generating 70,000 lb of thrust in its A380 role, the Trent 900 is more than twice as powerful as each of the four 34,000 lb CFM56-5C4 engines that normally power the A340-300. It is the largest and most powerful engine to fly on any Airbus aircraft. During the trials, the Trent 900 replaces the inner left CFM56-5C4 on the A340.

In addition to exploring engine behaviour, the flight-trials will investigate some of the new engine-driven systems that will be used by the Airbus A380. These include hydraulic pumps generating a pressure of 5,000 psi and variable-frequency electrical generators.

Airlines have a choice of engines to power their A380s – Rolls-Royce Trent 900s or the competing Engine Alliance GP7200s. The Trent 900, which is the first to take to the air, will power initial flight trials of the A380, and will power the first versions of the aircraft delivered to airlines. Flight trials of the GP7200 on General Electric’s flying testbed are due to begin in autumn 2004.

With 129 firm orders already to its credit from eleven prestigious customers – Air France, Emirates, Federal Express, ILFC, Korean Air, Lufthansa, Malaysia Airlines, Qantas, Qatar Airways, Singapore Airlines and Virgin Atlantic Airways – the A380 is one of Airbus’ most successful programmes ever.

http://www.airbus.com/A380/Default2.aspx?ArtId=228

Er staan ook filmpjes over die testvlucht en over het eerste exemplaar dat naar de test-hangar gereden wordt.

De eerste testvlucht vindt normaal gezien plaats op 1 september!

Testvlucht van de motor:
[img][http://www.airbus.com/A380/Images/MME/1013.JPG[/img]

Het staartvlak:


Het eerste exemplaar:




De motor:




Met excuses voor de verneukte lay-out.

[ Voor 111% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 03-07-2004 22:49 ]

[Anoniem: 52866]

Wat ziet zo'n 380-motor op een 340 er belachelijk uit zeg .

Wel geinig trouwens, zat de startpost door te bladeren en ff picjes kijken:
http://www.airliners.net/open.file/497684/L/
De Moeder Theresa, paar keer naar Quito (Ecuador) meegevlogen

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 52866 op 03-07-2004 23:03 ]

[Anoniem: 78739]

Anoniem: 52866 schreef op 03 juli 2004 @ 23:01:
Wat ziet zo'n 380-motor op een 340 er belachelijk uit zeg .

Moet moeilijk vliegen, weegt veel zwaarder en levert meer thrust. Het evenwicht kan je denk ik wel bewaren door wat meer kerosine in lichtste kant te tanken en de thrust corrigeren door de motor te kalibreren op een A340-motor.

Er valt me juist iets op: zou de A380 ook een landingsgestel onder de romp krijgen ipv alleen onder de vleugels zoals je bij het eerste exemplaar ziet? Het kan natuurlijk ook zijn dat het er nog moet komen, nu is het nog niet echt nodig omdat hij niet zo veel weegt zonder motors.

Landingsgestel: http://www.airbus.com/A380/Images/MME/642.jpg

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 03-07-2004 23:16 ]

[Anoniem: 55933]

Reanimation schreef op 05 april 2004 @ 20:30:
Ik wil even een schopje geven..

Ik vlieg over 18 dagen naar Miami vanaf Dusseldorf
Dus ik mag weer genieten gheghe
gaan er nog meer mensen met het vliegtuig weg deze as vakantie?

oude reactie...
maar ik ga zometeen om 14:30 van schiphol naar jakarta, tussenstop singapore
wel kut dat ik aankom met election day, maar als alles goed gaat wordt wiranto gekozen en die is geloof ik niet echt anti-europees/westers
maar het is 16 uur vliegen en 8 uur tijdverschil, dus ik ga om 14:40 weg op 4 april en kom 5 april aan om 14:30
de landing en start worden trouwens op groot scherm getoond in het vliegtuig, ik vlieg met garuda (zou eerst singapore airlines zijn maar dat ging om een of andere reden niet door...)

[Anoniem: 78739]

Anoniem: 55933 schreef op 04 juli 2004 @ 00:25:
de landing en start worden trouwens op groot scherm getoond in het vliegtuig

Staat er dan een camera langs de runway die de beelden doorstreamt naar het vliegtuig?

[Reanimation]

Anoniem: 55933 schreef op 04 juli 2004 @ 00:25:
[...]

oude reactie...
maar ik ga zometeen om 14:30 van schiphol naar jakarta, tussenstop singapore
wel kut dat ik aankom met election day, maar als alles goed gaat wordt wiranto gekozen en die is geloof ik niet echt anti-europees/westers
maar het is 16 uur vliegen en 8 uur tijdverschil, dus ik ga om 14:40 weg op 4 april en kom 5 april aan om 14:30
de landing en start worden trouwens op groot scherm getoond in het vliegtuig, ik vlieg met garuda (zou eerst singapore airlines zijn maar dat ging om een of andere reden niet door...)

Cool man, ik heb die zelfde vlucht ook gemaakt (toen was de vertrektijd nog 16.00) maar dit is ook alweer 3 jaartjes geleden veel plezier in ieder geval in indonesie in veel vliegplezier, met die lekkere stewardessen uit azie

[Devil]

Anoniem: 78739 schreef op 03 juli 2004 @ 23:05:
[...]

Moet moeilijk vliegen, weegt veel zwaarder en levert meer thrust. Het evenwicht kan je denk ik wel bewaren door wat meer kerosine in lichtste kant te tanken en de thrust corrigeren door de motor te kalibreren op een A340-motor.

Kwa gewicht zal het niet zo gek veel schelen, zo iets is zelfs nog wel op te vangen met een beetje aileron trim.
En die extra trust is op te vangen door de linker outboard minder trust te geven. Doordat het moment van die motor rond de top as veel groter is is dat vrij makkelijk te doen.

[Anoniem: 79802]

Anoniem: 55933 schreef op 04 juli 2004 @ 00:25:
[...]

oude reactie...
maar ik ga zometeen om 14:30 van schiphol naar jakarta, tussenstop singapore
wel kut dat ik aankom met election day, maar als alles goed gaat wordt wiranto gekozen en die is geloof ik niet echt anti-europees/westers
maar het is 16 uur vliegen en 8 uur tijdverschil, dus ik ga om 14:40 weg op 4 april en kom 5 april aan om 14:30
de landing en start worden trouwens op groot scherm getoond in het vliegtuig, ik vlieg met garuda (zou eerst singapore airlines zijn maar dat ging om een of andere reden niet door...)

Heb deze route ook al meerdere malen gevlogen en ook een keer met Garuda. Garuda is een goede maatschappij, alleen Singapore Airlines heeft toch net dat meetje meer service enz.
Meetje off-topic, maar wat ook leuk is, is de warmte die in je gezicht klapt, wanneer je van het vliegveld naar buiten gaat Veel plezier!

[Bolk]

kenneth schreef op 05 maart 2004 @ 18:26:
http://www.epst.nl/ lijkt me naast de NLS en KLS ook wel thuishoren in de startpost. Het is een Nederlandse Broker voor Oxford Aviation.

Hiermee ben ik het 100% eens. Dit omdat ik aan de opleiding ga beginnen op 20 augustus aanstaande . Ik sta er iedere keer weer van te kijken hoe iedereen maar blind "KLS" roept. Niet omdat ik iets tegen de KLS heb ofzo, maar er hangt toch zo'n raar sfeertje vind ik persoonlijk

[Devil]

Bolk schreef op 04 juli 2004 @ 04:58:
[...]


Hiermee ben ik het 100% eens. Dit omdat ik aan de opleiding ga beginnen op 20 augustus aanstaande . Ik sta er iedere keer weer van te kijken hoe iedereen maar blind "KLS" roept. Niet omdat ik iets tegen de KLS heb ofzo, maar er hangt toch zo'n raar sfeertje vind ik persoonlijk

Kun je dat 'rare sfeertje' een beetje beter onder woorden brengen? ben wel benieuwd

[Laurenz]

Devil schreef op 04 juli 2004 @ 05:22:
[...]

Kun je dat 'rare sfeertje' een beetje beter onder woorden brengen? ben wel benieuwd

Inderdaad

Aangezien ik erg graag piloot in de burgerluchtvaart wil worden ben ik wel benieuwd waarom je voor de EPST kiest en niet voor de KLS

[Bolk]

Ok, voordat ik een complete flamewar start wil ik even duidelijk maken dat dit om mijn eigen mening gaat.

Toen ik bij EPST kwam waren daar een aantal mensen die van de KLS afkwamen. Van de 10 mensen die de test kwamen doen vielen er 8 af. Die gasten bij EPST die bij de KLS afgevallen waren hadden ook al zoiets van "ach, ik kom van de KLS dus haal het hier zowiezo wel". Dat gevoel had ik erg sterk.

KLS is voor zover ik weet van KLM, en om KLM zelf hangt een of andere vage wolk van arrogantie. Dit is overigens een persoonlijke ervaring. Zo heeft mijn moeder ooit eens een akkefietje gehad met een stewardes die alles behalve KLM te min vond.

Anyway, ff over het verschil EPST - KLS.

Laat ik maar gelijk even met de deur in huis vallen: geld. De opleiding bij de KLS en EPST kosten beide zo'n 100.000 keiharde eurootjes. Het voordeel van EPST tov KLS is dat EPST een contract heeft met de ABN-AMRO bank. Oftewel; als je de opleiding niet zo kan betalen, kun je zonder problemen een lening krijgen bij de bank. Ik weet niet precies hoe dit bij de KLS zit maar voor zover ik weet moet je dit zelf verantwoorden.

Bovendien heeft EPST een soort van baangarantie. Ze werken samen met de maatschappijen. Wanneer er binnen 2 jaar geen baan voor je geregeld is, wordt de opleiding terugbetaald door een garantiefonds. Bij de KLS zijn maar zat mensen die met een enorme schuld rondlopen + nog kosten hebben om aan hun type rating te komen.

Ik zou zeggen, ben je geinteresseerd in een baan in de luchtvaart ga dan naar de presentatie iedere maand bij EPST. Ze kunnen je alles uitleggen uiteraard. Wat ik wel een nadeel vind is dat je voor 2 jaar in Engeland zit.

Ik persoonlijk ben nooit bij KLS geweest, dus ik ben natuurlijk wel bevooroordeeld. Toch heb ik echt sterk de indruk dat ik geen slechte keuze gemaakt heb door met EPST in zee te gaan. Wanneer ik op 20 augustus naar Engeland ga komen al mijn bevindingen op mijn weblog, die ik binnenkort bekend maak. Voor meer informatie over de opleiding wil ik iedereen doorverwijzen naar Olivier Moens, die de opleiding succesvol afgerond heeft. http://olivier.piloten.be/

[Devil]

Ik wil eigenlijk beginnen met het laatste deel van je post, omdat het er erg uitspringt:

Bolk schreef op 04 juli 2004 @ 16:05:
Ik persoonlijk ben nooit bij KLS geweest, dus ik ben natuurlijk wel bevooroordeeld.

Grappig dat je er dan toch een uitgesproken mening over hebt.

Bolk schreef op 04 juli 2004 @ 16:05:
Toen ik bij EPST kwam waren daar een aantal mensen die van de KLS afkwamen. Van de 10 mensen die de test kwamen doen vielen er 8 af. Die gasten bij EPST die bij de KLS afgevallen waren hadden ook al zoiets van "ach, ik kom van de KLS dus haal het hier zowiezo wel". Dat gevoel had ik erg sterk.

Vergeet niet dat deze mensen niet voor niets bij EPST liepen, ze waren AFGEWEZEN bij de KLS.

Bolk schreef op 04 juli 2004 @ 16:05:
Laat ik maar gelijk even met de deur in huis vallen: geld. De opleiding bij de KLS en EPST kosten beide zo'n 100.000 keiharde eurootjes. Het voordeel van EPST tov KLS is dat EPST een contract heeft met de ABN-AMRO bank. Oftewel; als je de opleiding niet zo kan betalen, kun je zonder problemen een lening krijgen bij de bank. Ik weet niet precies hoe dit bij de KLS zit maar voor zover ik weet moet je dit zelf verantwoorden.

De KLS heeft een zogenaamd garantiefonds, het garantiefonds staat borg voor je lening. Hierdoor kun je zonder problemen en zonder eigen inbreng (huis van je ouders etc.) bij de ABN of Frieslandbank het benodigde geld lenen. Mocht je de opleiding niet halen (omdat je het niet kan en niet omdat je elke dag in de bar hangt) dan heeft de KLS blijkbaar een fout gemaakt in de selectie en daar hoef jij niet de dupe van te worden, het garantiefonds betaald dan je schuld af.

Bolk schreef op 04 juli 2004 @ 16:05:
Bovendien heeft EPST een soort van baangarantie. Ze werken samen met de maatschappijen. Wanneer er binnen 2 jaar geen baan voor je geregeld is, wordt de opleiding terugbetaald door een garantiefonds. Bij de KLS zijn maar zat mensen die met een enorme schuld rondlopen + nog kosten hebben om aan hun type rating te komen.

EPST had een soort van baangarantie, aleen dat contract is onlangs opgezegd.
Overigens betaald het KLS garantiefonds de rentegroei als je na twee jaar nog geen baan hebt. Een typerating kopen is niet nodig, dat betaald de KLM, verder kan ik je verklappen dat er niet zoveel mensen meer zijn die al 2 jaar op een baan wachten. De gene die ik ken die het langst wachten, wachten nu zo'n anderhalf jaar.

Bolk schreef op 04 juli 2004 @ 16:05:
Ik zou zeggen, ben je geinteresseerd in een baan in de luchtvaart ga dan naar de presentatie iedere maand bij EPST. Ze kunnen je alles uitleggen uiteraard. Wat ik wel een nadeel vind is dat je voor 2 jaar in Engeland zit.

Ach 2 jaar Engeland is niet echt een nadeel, bij de KLs zit je anderhalf jaar in Eelde (en 6 maanden in Florida.)
De KLS heeft bijna elke donderdag voorlichtingsdag, je kan je inschrijven via hun site geloof ik. Ik wil je aanraden om vooral naar al die voorlichtingsdagen te gaan voordat je je keuze maakt, kijk overal (KLS, NLS, EPST, RvdS etc.) gewoon even rond om je er een goed beeld van te vormen.

[Bolk]

Devil schreef op 04 juli 2004 @ 17:42:
Ik wil eigenlijk beginnen met het laatste deel van je post, omdat het er erg uitspringt:


[...]

Grappig dat je er dan toch een uitgesproken mening over hebt.

Ik heb me verdiept in ervaringen van personen zelf.

Vergeet niet dat deze mensen niet voor niets bij EPST liepen, ze waren AFGEWEZEN bij de KLS.

Ik snap niet wat je hier mee wilt zeggen. Die gasten kwamen van de KLS af (afgewezen idd) en dachten bij EPST dat ze het wel ff zouden doen daaro.

EPST had een soort van baangarantie, aleen dat contract is onlangs opgezegd.

Bron? Ik heb hier een contract voor me, en daar staat nog echt in dat ze contracten hebben met airlines. Dus ik ben zeer benieuwd waar je dit vandaan haalt.

[Devil]

Bolk schreef op 04 juli 2004 @ 18:18:

Ik snap niet wat je hier mee wilt zeggen. Die gasten kwamen van de KLS af (afgewezen idd) en dachten bij EPST dat ze het wel ff zouden doen daaro.

Wat ik ermee probeer te zeggen is dat je het hier hebt over mensen die graag bij de KLS wilden en hier niet geschikt voor bevonden zijn door de KLS, dit zijn dus geen KLS-ers.

Bolk schreef op 04 juli 2004 @ 18:18:
Bron? Ik heb hier een contract voor me, en daar staat nog echt in dat ze contracten hebben met airlines. Dus ik ben zeer benieuwd waar je dit vandaan haalt.

Ik doel op het contract met CTC, EPST had vroeger een regeling dat je een half jaar stage op een jet kreeg bij BA of iets degelijks, een hele mooie regeling, aangezien je voor die stage een typerating nodig hebt en zo'n maatshcapij wel gek is als hij je na je stage laat gaan, terwijl ze wel een TR voor je betaald hebben.
Ik zou even goed doorlezen wat voor contracten dit zijn, scholen met baangarantie bestaan gewoonweg niet meer in Europa. Waarschijnlijk zijn dit zogenaamde 'direct entry' contracten. Dit houd in dat jij als EPST-er geen minimum ureneis hebt. Maar dit is niet uniek, KLS en NLS hebben dit ook bij een aantal maatschapijen (KLM, Transavia Lufthansa enz.) EPST heeft overigens wel een hele gunstige regeling wat betreft het overnemen van de schuld. Als je na twee jaar nog geen baan heeft neemt EPST je maandelijkse aflossingen voor zijn rekening, totdat je zelf een baan als piloot hebt.

[ Voor 13% gewijzigd door Devil op 04-07-2004 19:18 ]

[Reanimation]

Ik zou denk ik toch voor de KLS kiezen, omdat je dan lekker zit in jawel florida, mijn lievelingsstaat in de VS.

[ND863]

Bij de KLS heb je dus alleen een baangarantie bij KLM. (direct beginnen is er niet bij). Juist EPST komt hier met het voordeel om de hoek kijken dat zij je een grotere kans kunnen bieden om bij een luchtvaartmaatschappij aan de slag te gaan omdat zij meerdere airline contracten hebben. (BAW/RYR/EZY etc) Ik ken ook meerdere mensen die juist om deze reden voor EPST kiezen ipv KLS.

[Bolk]

Reanimation schreef op 04 juli 2004 @ 19:40:
Ik zou denk ik toch voor de KLS kiezen, omdat je dan lekker zit in jawel florida, mijn lievelingsstaat in de VS.

Bij EPST is dit Phoenix, Arizona. Overigens is "lekker zitten" er niet bij, het is eerder keihard werken

ND schreef op 04 juli 2004 @ 20:34:
Bij de KLS heb je dus alleen een baangarantie bij KLM. (direct beginnen is er niet bij). Juist EPST komt hier met het voordeel om de hoek kijken dat zij je een grotere kans kunnen bieden om bij een luchtvaartmaatschappij aan de slag te gaan omdat zij meerdere airline contracten hebben. (BAW/RYR/EZY etc) Ik ken ook meerdere mensen die juist om deze reden voor EPST kiezen ipv KLS.

Dat is dus hetgeen waar het om draait. Ik wist dus niet dat dit geen contract meer was (zoals Devil beschreef), maar een "gewoon" contact met de airlines. Voordat ik zometeen ook maar iets teken, wordt er nog het eea uitgezocht door mijn vader, die o.a. inzage wil hebben in jaarstukken. Als je het contract bekijkt, zie je dat ze zich aan alle kanten indekken. Ze behouden alle recht om je uit de opleiding te knikkeren (denk hierbij aan bijv. een terroristische aanslag).

[Freee!!]

Anoniem: 78739 schreef op 03 juli 2004 @ 23:05:
[...]
Er valt me juist iets op: zou de A380 ook een landingsgestel onder de romp krijgen ipv alleen onder de vleugels zoals je bij het eerste exemplaar ziet? Het kan natuurlijk ook zijn dat het er nog moet komen, nu is het nog niet echt nodig omdat hij niet zo veel weegt zonder motors.

Van wat ik gezien heb, komen de meeste wielen toch echt onder de romp. Met een beetje zoeken op de site van airbus/A380 vind je een schema van de onderkant, waarop duidelijk staat aangegeven waar de wielstellen zitten.

[Devil]

Bolk schreef op 05 juli 2004 @ 08:14:
[...]


Bij EPST is dit Phoenix, Arizona. Overigens is "lekker zitten" er niet bij, het is eerder keihard werken

Dat is dus hetgeen waar het om draait. Ik wist dus niet dat dit geen contract meer was (zoals Devil beschreef), maar een "gewoon" contact met de airlines. Voordat ik zometeen ook maar iets teken, wordt er nog het eea uitgezocht door mijn vader, die o.a. inzage wil hebben in jaarstukken. Als je het contract bekijkt, zie je dat ze zich aan alle kanten indekken. Ze behouden alle recht om je uit de opleiding te knikkeren (denk hierbij aan bijv. een terroristische aanslag).

Florida is ook niet lekker zitten hoor Zit je daar in een vliegtuig wat vanbinnen 50 graden is omdat de airco en blower niet werken je kapot te zweten in je uniform.
Aan de andere kant is Westpalm Beach niet bepaald vervelend (afgezien van het feit dat het anderhalf uur rijden is en je zowieso amper vij hebt )


De reden dat al die vliegscholen en airliners zich zo goed indekken is dat het tijdperk van de garanties inmiddels ver achter ons ligt

[Bolk]

Zo terug, duidelijke text en uitleg gehad over alles en akkoord gegaan. De directeur van EPST meldde ons dat EPST onder vuur genomen werd door een aantal personen. Dat hij op z'n eigen bulletin board onder vuur genomen werd etc. Het enige dat ie kon zeggen dat als mensen iets willen weten dat ze 'm alles kunnen vragen.

Naja, enough 'bout that. 20 augustus is het definitief. Ik ben zojuist met mijn classmates uit eten geweest en het belooft een gezellige klas te worden.

* Bolk kan niet wachten.

[Reanimation]

Ik wil dus in de toekomst piloot worden, (ben nu nog 14) Ik ga volgend jaar naar vwo 3, en ben natuurlijk van plan om vwo af te maken, indien ik dit doe zonder te blijven zitten, ben ik met de examens dik 18, bijna 19... dan kan ik de volgende keuzes maken
1. Meteen pilotenopleiding
2. Eerst een vervolgopleiding van de vwo (bijv. Technische Universiteit) en daarna dus de pilotenopleiding, zodat ik altijd nog een ander beroep kan doen.

Wat zou de meest handige/zinvolste/economische keuze zijn, aangezien de pilotenopleiding erg veel geld kost..

[Anoniem: 79802]

Reanimation schreef op 06 juli 2004 @ 01:35:
Ik wil dus in de toekomst piloot worden, (ben nu nog 14) Ik ga volgend jaar naar vwo 3, en ben natuurlijk van plan om vwo af te maken, indien ik dit doe zonder te blijven zitten, ben ik met de examens dik 18, bijna 19... dan kan ik de volgende keuzes maken
1. Meteen pilotenopleiding
2. Eerst een vervolgopleiding van de vwo (bijv. Technische Universiteit) en daarna dus de pilotenopleiding, zodat ik altijd nog een ander beroep kan doen.

Wat zou de meest handige/zinvolste/economische keuze zijn, aangezien de pilotenopleiding erg veel geld kost..

Ik denk dan toch uit veiligheids overwegingen je het beste voor optie 2 kunt gaan
Of je voor burger of militaire luchtvaart kiest speelt natuurlijk ook een rol. Maar ook in de luchtvaart is 100% kans op een baan niet meer aanwezig.

[Anoniem: 15218]

Ik wil dus ook piloot worden, ga zometeen naar VWO6 dus kan me over 2 weken aanmelden voor iets.

Had 2 opties:

1. NLS
2. KLS

Nou die NLS was voor mij een stukje met de bus, alleen die zijn nu helemaal verhuisd naar portugal, lekker klote

Bij de KLS ben ik al een kijkje gaan nemen, en dat was helemaal super, top, perfect. Lijkt me ook geweldig om later te kunnen vliegen en toch nog in Nederland te wonen.

Nouja, als ik niet word toegelaten ga ik iets studeren aan een TU ofzo, en probeer ik het nog eens na die studie, alhoewel ik het gevoel heb dat ik erg geschikt ben als piloot.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 15218 op 06-07-2004 02:38 ]

[kenneth]

@iefje: Ik denk dat als je piloot wil worden, je motivatie zodanig moet zijn dat je bereid bent naar Portugal te gaan ervoor
En kijk nog 'ns verder dan deze twee (niet al te goedkope) scholen ...

Goed bedoeld advies

[Laurenz]

Anoniem: 79802 schreef op 06 juli 2004 @ 02:11:
[...]

Ik denk dan toch uit veiligheids overwegingen je het beste voor optie 2 kunt gaan
Of je voor burger of militaire luchtvaart kiest speelt natuurlijk ook een rol. Maar ook in de luchtvaart is 100% kans op een baan niet meer aanwezig.

Ik zit dus ook te twijfelen tussen meteen de KLS/EPST proberen, of eerst een Bachelor opleiding doen ergens.
Probleem: ik heb echt geen idee welke studie dat dan zou moeten worden

Ik zit me ook een beetje af te vragen of ik als ik op mijn 18e al zou beginnen bij de KLS/EPST (mocht ik toegelaten worden) niet een beetje jong ben vergeleken met de rest..
Als ik namelijk foto's zie van die groepen daar, dan zijn de meesten toch wel een paar jaar ouder. Niet dat ik het erg zou vinden, maartoch, op de een of andere manier..
_{Maar dat had ik eerder in het topic ook al eens gezegd}

Ik ben nu officieel bevorderd naar VWO6 (NT), en mag me dus aanmelden voor de selectieprocedures
Dus ik ga na de vakantie eerst nog maar naar een info-avond van beide, en dan maar beslissen bij welke ik het ga proberen

_{Ik heb trouwens geen problemen met een opleiding in het buitenland, of er moeten wonen vanwege de baan die je er eventueel krijgt..}

[ Voor 8% gewijzigd door Laurenz op 06-07-2004 08:14 ]

[Anoniem: 39835]

Mafkeez schreef op 29 februari 2004 @ 03:25:
[...]


Ghehe das gewoon dezelfde site als kls.nl alleen dan met flash-intro

Btw de Boeing Dreamliner die nog in ontwikkeling is:
Dat vind ik nou echt een geil ding

En nog een linkje van een recent topic hier:
[rml][ Fotos] Levering 5de Boeing 777 voor KLM[/rml]
(jah, daar heb ik de foto van die Dreamliner gejat )

Wow wat een mooi ding, daar ga ik mee plaatjes van zoeken

http://www.boeing.com/commercial/7e7/photos.html

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 39835 op 06-07-2004 08:58 ]

[Bolk]

Mafkeez schreef op 06 juli 2004 @ 08:12:
[...]


Ik zit dus ook te twijfelen tussen meteen de KLS/EPST proberen, of eerst een Bachelor opleiding doen ergens.
Probleem: ik heb echt geen idee welke studie dat dan zou moeten worden

Ik zit me ook een beetje af te vragen of ik als ik op mijn 18e al zou beginnen bij de KLS/EPST (mocht ik toegelaten worden) niet een beetje jong ben vergeleken met de rest..
Als ik namelijk foto's zie van die groepen daar, dan zijn de meesten toch wel een paar jaar ouder. Niet dat ik het erg zou vinden, maartoch, op de een of andere manier..
_{Maar dat had ik eerder in het topic ook al eens gezegd}

Ik ben nu officieel bevorderd naar VWO6 (NT), en mag me dus aanmelden voor de selectieprocedures
Dus ik ga na de vakantie eerst nog maar naar een info-avond van beide, en dan maar beslissen bij welke ik het ga proberen

_{Ik heb trouwens geen problemen met een opleiding in het buitenland, of er moeten wonen vanwege de baan die je er eventueel krijgt..}

EPST stelt nu als eis dat je 18 jaar moet zijn.

[Laurenz]

Bolk schreef op 06 juli 2004 @ 09:25:
[...]


EPST stelt nu als eis dat je 18 jaar moet zijn.

Hmm ik zie het ja.. *damn*

Tsjah, ik vind het best een moeilijke keuze
Ik bedoel, als ik nu al de selectieprocedure mocht doen dan kon ik me altijd nog inschrijven voor een andere studie als ik niet toegelaten wordt bij EPST.
Nu moet ik dus wachten tot ik 18 ben (4 April) en kan ik me dus niet meer inschrijven voor een studie indien ik niet toegelaten wordt
Dat kan natuurlijk wel als ik het bij de KLS probeer, maar ik neig naar EPST omdat zoals al eerder gezegd de kans op een baan na de opleiding wel een stuk groter is.

Ik ga zometeen even naar bibliotheek om een boek over psychologische testen te lenen, eens kijken of ik daar wat meer over kan leren.
Want dat is alleen maar in je voordeel natuurlijk

[Bestla]

Mijn lievelings vliegtuig, de 747SP


Ik heb hem maar weer weg gehaald. dat gedoe met picserver begint me de keel uit te hangen

_{Met dank aan Airliners.net}

[ Voor 56% gewijzigd door Bestla op 08-07-2004 08:45 ]

[DutchCommando]

kenneth schreef op 06 juli 2004 @ 07:51:
@iefje: Ik denk dat als je piloot wil worden, je motivatie zodanig moet zijn dat je bereid bent naar Portugal te gaan ervoor
En kijk nog 'ns verder dan deze twee (niet al te goedkope) scholen ...

Goed bedoeld advies

Cootje geeft altijd goede adviesen toch?

[Anoniem: 33167]

Waar is BUK eigenlijk gebleven?

[Karlok[JY-616]]

Anoniem: 33167 schreef op 08 juli 2004 @ 01:37:
Waar is BUK eigenlijk gebleven?

Staat op Oost.

[Bestla]

Jammer dat ik niet zelf over de foto beschik waar ik samen met mijn broertje op de vliegtuigtrap sta van de KLM 747 die gecrashed is op Tenerife. En ja ik ben oud

[kenneth]

http://www.airliners.net/...H-BUF&distinct_entry=true

Wat een ramp was dat zeg ... heb er een boek over gelezen. Was er drie dagen stil van

[Bestla]

Deze dus,(middelste van de 3 foto's) hij staat hier in 72 op Schiphol maar ik vloog ermee in de zomer van 73 naar Benidorm (toen was ik 8 jaar )
Ramp was in 77

[ Voor 108% gewijzigd door Bestla op 08-07-2004 18:03 ]

[kenneth]

In mijn link staan alle drie de foto's van het betreffende toestel De PH-BUF "Rijn"

Als je wil linken, moet je de link boven de foto posten.

Edit: ah, Karlok! d'oh! Tja, meestal is er gezeik met airliners-plaatjes linken omdat dat niet mag

[ Voor 32% gewijzigd door kenneth op 08-07-2004 13:20 ]

[Karlok[JY-616]]

kenneth schreef op 08 juli 2004 @ 12:55:
In mijn link staan alle drie de foto's van het betreffende toestel De PH-BUF "Rijn"

Als je wil linken, moet je de link boven de foto posten.

Hij wilt linkje naar z'n eigen foto maken, om een trap begrijp ik.

[Anoniem: 33167]

Karlok[JY-616] schreef op 08 juli 2004 @ 10:29:
[...]

Staat op Oost.

Waar dan? Een week geleden stond ze nog gewoon buiten. Een dag later was BUK ineens weg, toen stond BUK ineens weer buiten. Gisteren was BUK weer weg...

[Anoniem: 33167]

Bestla schreef op 08 juli 2004 @ 12:46:
Deze dus, hij staat hier in 72 op Schiphol maar ik vloog ermee in de zomer van 73 naar Benidorm (toen was ik 8 jaar )
Ramp was in 77

[picje wilt niet linken]

Naar het schijnt had BUF ten tijde van de ramp de bluetop livery. Kan iemand dat bevestigen?

En had BUF toen nog de plugs in de bovendeckwindows? Of waren die al verwijderd?

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 33167 op 08-07-2004 16:12 ]

[Macadoshis]

Weer een update betreffende de Airbus A380 (klikbaar)

[Bestla]

kenneth schreef op 08 juli 2004 @ 12:55:
In mijn link staan alle drie de foto's van het betreffende toestel De PH-BUF "Rijn"

Als je wil linken, moet je de link boven de foto posten.

Edit: ah, Karlok! d'oh! Tja, meestal is er gezeik met airliners-plaatjes linken omdat dat niet mag

Zelfs met die link boven de foto gaat het niet. Het moet echt via leentjebuur en schending van copyright. Al lijkt mij dat onzin als ik een foto van internet pluk en laat afdrukken ben ik strafbaar. Maar van internet naar internet lijkt me gewoon te doen.

[ Voor 27% gewijzigd door Bestla op 09-07-2004 13:56 ]

[Anoniem: 78739]

Kent er iemand een mooie film over vliegtuigen? 'Airplane' is er een maar die lijkt me nogal overdreven en gedateerd. Het verhaal is niet zo belangrijk, als er maar mooie beelden van vliegtuigen in voorkomen. Van IMAX is er trouwens een mooie docu over de 747, volgende maand ga ik er voor het eerst met meevliegen (Thai Air), ik kijk er al naar uit.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 13-07-2004 15:29 ]

[Karlok[JY-616]]

Voor de geintresseerden. Beluga nummertje 4 present op Schiphol oost

[Anoniem: 21785]

Macadoshis schreef op 08 juli 2004 @ 16:31:
Weer een update betreffende de Airbus A380 (klikbaar)
[afbeelding]

Indrukwekkend, maar wel lelijk: de romp ziet er nogal kort uit t.o.v. de spanwijdte. Hoog tijd voor een verlengde versie.

[Anoniem: 78739]

Anoniem: 21785 schreef op 13 juli 2004 @ 16:35:
[...]

Indrukwekkend, maar wel lelijk: de romp ziet er nogal kort uit t.o.v. de spanwijdte. Hoog tijd voor een verlengde versie.

Door te vliegen wordt hij wel wat uitgerokken.

[Macadoshis]

Anoniem: 21785 schreef op 13 juli 2004 @ 16:35:
[...]

Indrukwekkend, maar wel lelijk: de romp ziet er nogal kort uit t.o.v. de spanwijdte. Hoog tijd voor een verlengde versie.

De verlengde versie komt er ook... de A380-800.....
Ik heb alweer een berg nieuwe fotos gekregen in een powerpoint presentatie...
Het eerste vliegtuig (MSN 1) is van het station 40 naar station 30 gegaan

Weer een plaatje:




De romp lijkt klein door de afmetingen van de vleugels. Het vliegtuig het geen ideale aerodynamische vorm.
De vleugels zijn eigenlijk te dik, je kan in de vleugel voorrand staan als volwassene.
Maar omdat een vliegtuig maar 78m bij 78m bij 30 meter mag zijn (dit is de "box" waarbinnen een vlieguig aan een pier staat en de vliegvelden bepalen deze afmetingen). Eigenlijk zouden de vleugels veel langer en slanker moeten zijn, maar om bij de beperkte lengte toch genoeg draagkracht te krijgen zijn de vleugels dikker gemaakt

[ Voor 37% gewijzigd door Macadoshis op 13-07-2004 17:24 ]

[Bolk]

Enig idee wanneer de eerste testflight geplanned staat?

[Anoniem: 78739]

Macadoshis schreef op 13 juli 2004 @ 17:16:
Maar omdat een vliegtuig maar 78m bij 78m bij 30 meter mag zijn (dit is de "box" waarbinnen een vlieguig aan een pier staat en de vliegvelden bepalen deze afmetingen).

Tja, voor de 747 moesten in eerste instantie ook veel luchthavens omgebouwd worden... Waar komt die PP-presentatie trouwens vandaan? Mail me anders eens als je tijd en zin hebt.

Bolk schreef op 13 juli 2004 @ 18:23:
Enig idee wanneer de eerste testflight geplanned staat?

1 september!

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 13-07-2004 18:27 ]

[Macadoshis]

Ik krijg de PP-presentatie van Airbus zelf.. Ik werk namenlijk bij Fokker in Papendrecht.
En ik zit in het A380 project bij Fokker. De PP-presentatie is maar 5 plaatjes.... hehe


Ik weet niet hoe het zit met de eerste testvlucht... maar op de site van airbus zal het staan

[Verbal Kint]

Macadoshis schreef op 13 juli 2004 @ 17:16:
[...]


De verlengde versie komt er ook... de A380-800.....
Ik heb alweer een berg nieuwe fotos gekregen in een powerpoint presentatie...
Het eerste vliegtuig (MSN 1) is van het station 40 naar station 30 gegaan

Weer een plaatje:

[afbeelding]


De romp lijkt klein door de afmetingen van de vleugels. Het vliegtuig het geen ideale aerodynamische vorm.
De vleugels zijn eigenlijk te dik, je kan in de vleugel voorrand staan als volwassene.
Maar omdat een vliegtuig maar 78m bij 78m bij 30 meter mag zijn (dit is de "box" waarbinnen een vlieguig aan een pier staat en de vliegvelden bepalen deze afmetingen). Eigenlijk zouden de vleugels veel langer en slanker moeten zijn, maar om bij de beperkte lengte toch genoeg draagkracht te krijgen zijn de vleugels dikker gemaakt

Gisteren zag ik op Schiphol-Oost een hele vreemde Airbus rond rijden. Het leek een "standaard" Airbus, formaat B767, maar er zat een romp "opgeplakt", de vorm daarvan deed me aan de A380 denken en met deze foto erbij zie ik dat dat klopt. Weet iemand wat dat geweest kan zijn? Mijn collega's (allemaal KLM'ers) wisten ook niet wat ze zagen..

[Anoniem: 78739]

Deze? Al zou je die wel moeten kennen als je in de luchtvaart werkt.

Vind het trouwens wel raar dat zo'n vliegtuig slechts 47 ton kan vervoeren, bedenk dat sommige treinlocomotieven meer dan 100 ton kunnen wegen en zo'n locomotief stelt toch echt niets voor in volume.

[ Voor 60% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 14-07-2004 10:38 ]

[Karlok[JY-616]]

Verbal Kint schreef op 14 juli 2004 @ 09:30:
[...]
Gisteren zag ik op Schiphol-Oost een hele vreemde Airbus rond rijden. Het leek een "standaard" Airbus, formaat B767, maar er zat een romp "opgeplakt", de vorm daarvan deed me aan de A380 denken en met deze foto erbij zie ik dat dat klopt. Weet iemand wat dat geweest kan zijn? Mijn collega's (allemaal KLM'ers) wisten ook niet wat ze zagen..

Dat had ik al eerder gemeld, zie mijn post.

Karlok[JY-616] schreef op 13 juli 2004 @ 15:39:
Voor de geintresseerden. Beluga nummertje 4 present op Schiphol oost

[Macadoshis]

Anoniem: 78739 schreef op 14 juli 2004 @ 10:30:
Deze? Al zou je die wel moeten kennen als je in de luchtvaart werkt.

Vind het trouwens wel raar dat zo'n vliegtuig slechts 47 ton kan vervoeren, bedenk dat sommige treinlocomotieven meer dan 100 ton kunnen wegen en zo'n locomotief stelt toch echt niets voor in volume.

Vreemd is het niet als je kijkt naar de constructie verschillen tussen een locomotief en een vliegtuig....
De huid van de meeste grotere vliegtuigen (ik bedoel dus groter dan al die zakenjets enzo) is slechts enkele millimeters dik. Daarachte zitten stringers en spanten welke wel wat dikker zijn, maar ook niet extreem dik.

In de luchtvaart gaat het om gewicht.... hoe lichter hoe beter omdat dan je effectief laadvermogen toeneemt. De grens van het totale laadvermogen wordt bepaald door de sterkte van de gebruikte materialen (en constructie).

Ik heb zo'n idee dat bij een locomotief alles dikker is uitgerust en een locomotief hoeft niet op te stijgen

[ Voor 3% gewijzigd door Macadoshis op 14-07-2004 11:25 ]

[Anoniem: 78739]

Macadoshis schreef op 14 juli 2004 @ 11:24:
[...]


Vreemd is het niet als je kijkt naar de constructie verschillen tussen een locomotief en een vliegtuig....
De huid van de meeste grotere vliegtuigen (ik bedoel dus groter dan al die zakenjets enzo) is slechts enkele millimeters dik. Daarachte zitten stringers en spanten welke wel wat dikker zijn, maar ook niet extreem dik.

In de luchtvaart gaat het om gewicht.... hoe lichter hoe beter omdat dan je effectief laadvermogen toeneemt. De grens van het totale laadvermogen wordt bepaald door de sterkte van de gebruikte materialen (en constructie).

Ik heb zo'n idee dat bij een locomotief alles dikker is uitgerust en een locomotief hoeft niet op te stijgen

Nee, ik heb het niet over de materiaalkeuze maar over het laadvermogen. Als je de Beluga laadt met slechts 1 locomotief zit hij al aan het dubbele van zijn maximale laadgewicht terwijl de laadruimte dan nog maar 20% vol zit.

Blijkbaar kan het niet anders dan dat transportvliegtuigen alleen grote en lichte stukken kunnen vervoeren zoals onderdelen voor de lucht- of ruimtevaart. Het verbaast me eigenlijk dat een monstervliegtuig zoals de Beluga niet eens kan opstijgen met een locomotief van slechts 20x3x5 meter. (Anderzijds verbaast het me ook dat zo'n locomotief het gewicht heeft van 100 gezinswagens, vooral als je rekening houdt met de relatief geringe afmetingen ervan)

[Macadoshis]

Anoniem: 78739 schreef op 14 juli 2004 @ 11:46:
[...]
Nee, ik heb het niet over de materiaalkeuze maar over het laadvermogen. Als je de Beluga laadt met slechts 1 locomotief zit hij al aan het dubbele van zijn maximale laadgewicht terwijl de laadruimte dan nog maar 20% vol zit.

Blijkbaar kan het niet anders dan dat transportvliegtuigen alleen grote en lichte stukken kunnen vervoeren zoals onderdelen voor de lucht- of ruimtevaart. Het verbaast me eigenlijk dat een monstervliegtuig zoals de Beluga niet eens kan opstijgen met een locomotief van slechts 20x3x5 meter. (Anderzijds verbaast het me ook dat zo'n locomotief het gewicht heeft van 100 gezinswagens, vooral als je rekening houdt met de relatief geringe afmetingen ervan)

Het vliegtuig met een bepaalde minimale snelheid hebben om op te kunnen stijgen, dat haalt hij dus net met een gewicht van 47 ton. Zoals als ik het al zei het gaat om gewicht, gewicht en nogmaals gewicht in de vliegtuig industrie.

[JoeKurr]

De Beluga is ook niet gebouwd om zware dingen te vervoeren.
Hij is primair ontwikkeld voor het vervoeren van vliegtuig onderdelen tussen de verschillende locaties van Airbus Industries.

Voor extreem zware ladingen worden de Antonov An-124 en An-225 ingezet, met een max. lading van respectievelijk 150 en 250 ton.

[Anoniem: 78739]

JoeKurr schreef op 14 juli 2004 @ 12:22:
De Beluga is ook niet gebouwd om zware dingen te vervoeren.
Hij is primair ontwikkeld voor het vervoeren van vliegtuig onderdelen tussen de verschillende locaties van Airbus Industries.

Voor extreem zware ladingen worden de Antonov An-124 en An-225 ingezet, met een max. lading van respectievelijk 150 en 250 ton.

Ja, dat is wel een vliegutig van jewelste. Enkele foto's:

[JoeKurr]

Als het goed is komen er deze week trouwens drie An-124's naar Soesterberg om daar drie Cougars + bijbehorende spullen op te halen.

An-124 (1): ETA 14-07-2004, 12:00LT, ETD 15-07-2004, 12:00LT
An-124 (2): ETA 15-07-2004, 12:15LT, ETD 16-07-2004, 20:00LT
An-124 (3): ETA 17-07-2004, 12:00LT, ETD 18-07-2004, 12:00LT

bron

Nog een paar foto's die ik gemaakt heb van eerdere An-124 vluchten op Gilze-Rijen:







(pics zijn klikbaar)

[Anoniem: 78739]

De B747 vs. de A380:




Nog een mooie foto gevonden:
http://www.altair-technol...mille%20airbus%202001.jpg

Iemand een idee hoeveel het kost om zo'n foto te kunnen nemen?

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 18-07-2004 20:44 ]

[Freee!!]

Anoniem: 78739 schreef op 18 juli 2004 @ 20:41:
<knip>
Nog een mooie foto gevonden:
http://www.altair-technol...mille%20airbus%202001.jpg

Iemand een idee hoeveel het kost om zo'n foto te kunnen nemen?

Ja.

Gegeven de schijnbare afstanden tussen de vliegtuigen¹ en de onmogelijk grote hoeveelheid poen die voor deze foto nodig is², vermoed ik dat dit toch echt het resultaat is van een professionele fotoshop sessie (en dan is het in één keer wel betaalbaar ).

¹Te klein
²Al die vliegtuigen minimaal een paar uur, brandstof, piloten, extra kist voor de fotograaf etc

[Karlok[JY-616]]

Mr. Liu schreef op 18 juli 2004 @ 21:02:
[...]

Ja.

Gegeven de schijnbare afstanden tussen de vliegtuigen¹ en de onmogelijk grote hoeveelheid poen die voor deze foto nodig is², vermoed ik dat dit toch echt het resultaat is van een professionele fotoshop sessie (en dan is het in één keer wel betaalbaar ).

¹Te klein
²Al die vliegtuigen minimaal een paar uur, brandstof, piloten, extra kist voor de fotograaf etc

Dat ken je dees nogniet: http://www.airbus.com/video/media/mpegs/a321h.mpg

[Anoniem: 78739]

Karlok[JY-616] schreef op 18 juli 2004 @ 21:48:
[...]

Dat ken je dees nogniet: http://www.airbus.com/video/media/mpegs/a321h.mpg

En hier filmpjes waar er drie naast mekaar vliegen:
http://www.airbus.com/video/media/mpegs/a319_320_321h.mpg
http://www.airbus.com/video/media/mpegs/a340_330_321h.mpg

De volledige collectie: http://www.airbus.com/media/video_clips.asp

Zulke fotosessies worden dus wel degelijk gedaan.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 18-07-2004 21:58 ]

[Anoniem: 21785]

Mr. Liu schreef op 18 juli 2004 @ 21:02:
Ja.

Gegeven de schijnbare afstanden tussen de vliegtuigen¹ en de onmogelijk grote hoeveelheid poen die voor deze foto nodig is², vermoed ik dat dit toch echt het resultaat is van een professionele fotoshop sessie (en dan is het in één keer wel betaalbaar ).

¹Te klein
²Al die vliegtuigen minimaal een paar uur, brandstof, piloten, extra kist voor de fotograaf etc

[1] is in elk geval onzin , want er zijn genoeg ex-militaire vliegers met ervaring met formatievliegen/air-to-air refuelling om zoiets mogelijk te maken.



Daarnaast vertekent het beeld nogal, vanwege de gebruikte telelens.



En het is vaker gedaan:



[2] valt ook best mee als je het afzet tegenover de enorme kosten die sowieso kenmerkend zijn voor de luchtvaart. Acht verkeersvliegtuigen op hetzelfde moment in de lucht houden is dagelijkse kost voor alle luchtvaartmaatschappijen die er een béétje toe doen, en dat valt in het niet bij de aanschafkosten van één vliegtuig. Als Airbus dankzij deze publiciteitsstunt één extra vliegtuig heeft verkocht zijn ze al uit de kosten. Dit geintje is echt niet veel duurder dan zoiets:

(over formatievliegen gesproken...), of zoiets.

[Anoniem: 78739]

Zo kunnen ze eens een race houden:

[Reanimation]

Ik was eens aan het denken, wat ik het GoT-forum zou schenken

nee, maar nu even serieus..

Ik denk dat het wel een keertje leuk is om een zogenaamde "GoT-Spotters Meeting" te houden voor luchtvaartfanaten op schiphol. ik ga dit overleggen met een modje morgen, en indien ik toestemming krijg omdit te starten, zie je waarschijnlijk wel een topic staan in SG.
wil overigens niemand mij voor zijn, met melden

[Freee!!]

Reanimation schreef op 19 juli 2004 @ 00:45:
Ik was eens aan het denken, wat ik het GoT-forum zou schenken

nee, maar nu even serieus..

Ik denk dat het wel een keertje leuk is om een zogenaamde "GoT-Spotters Meeting" te houden voor luchtvaartfanaten op schiphol. ik ga dit overleggen met een modje morgen, en indien ik toestemming krijg omdit te starten, zie je waarschijnlijk wel een topic staan in SG.
wil overigens niemand mij voor zijn, met melden

Leuk plan

[JoeKurr]

Mr. Liu schreef op 18 juli 2004 @ 21:02:
[...]

Ja.

Gegeven de schijnbare afstanden tussen de vliegtuigen¹ en de onmogelijk grote hoeveelheid poen die voor deze foto nodig is², vermoed ik dat dit toch echt het resultaat is van een professionele fotoshop sessie (en dan is het in één keer wel betaalbaar ).

¹Te klein
²Al die vliegtuigen minimaal een paar uur, brandstof, piloten, extra kist voor de fotograaf etc

Dit kan heel goed een echte foto zijn.
In 2001 heeft Airbus op Le Bourget zo'n formatie in elkaar gezet, met alle toestellen die ze op dat moment in produktie hadden.
Was best een indrukwekkende formatie.

[Reanimation]

Zoals beloofd het topic: [rml][ Meeting] GoT-Spotters Meeting 2004[/rml]

[Anoniem: 78739]

Wat is eigenlijk de veiligste plaats op een vliegtuig?

-In de vleugels zit kerosine en is de kans op verbranding groter
-Bij een landing op zee kan het achterste gedeelte afbreken
-Aan de zijkant kan je buitengesleurd worden bij het afbreken van een deur of vrachtluik (laatst nog gezien op National Geographic)
-Helemaal vooraan kan je gewond raken als het vliegtuig over het einde van de runway schiet en ergens tegenaan botst.

Dus: Ergens in het midden tussen de voorkant en de vleugel is de veiligste plaats?

(Het is ook wel zo dat je in de meeste gevallen allemaal dood bent )

[Freee!!]

Anoniem: 78739 schreef op 31 juli 2004 @ 15:26:
Wat is eigenlijk de veiligste plaats op een vliegtuig?

-In de vleugels zit kerosine en is de kans op verbranding groter
-Bij een landing op zee kan het achterste gedeelte afbreken
-Aan de zijkant kan je buitengesleurd worden bij het afbreken van een deur of vrachtluik (laatst nog gezien op National Geographic)
-Helemaal vooraan kan je gewond raken als het vliegtuig over het einde van de runway schiet en ergens tegenaan botst.

Dus: Ergens in het midden tussen de voorkant en de vleugel is de veiligste plaats?

(Het is ook wel zo dat je in de meeste gevallen allemaal dood bent )

• De meeste kerosine zit in tanks in het vliegtuig zelf. Verder speelt de kerosine eigenlijk alleen een rol bij een (meestal onverwachte) botsing met een ander vliegtuig, een berg of een gebouw. Bij alle andere noodsituaties, die dus een stuk langer duren, wordt er uit veiligheidsoverwegingen kerosine gedumt.
• Gaat de vlucht over zee Zonee, dan is dat al geen punt van overweging. Zoja, hoeveel % van de vlucht?
• De kans op het afbreken van een deur of vrachtluik is normaal gesproken te verwaarlozen
• Wat betreft helemaal vooraan heb je een punt

Zoek verder zelf de statistieken eens op, als ik het me goed herinner zaten de meeste overlevers van crashes met dodelijk getroffen slachtoffers achterin.

Verder is vliegen per reizigerskilometer een stuk veiliger dan bijvoorbeeld autorijden.

[Anoniem: 78739]

Ik heb eens gekeken in de fuelsettings van FS2004 en daar zie ik het volgende:



Daarnaast zijn er nog de left- en right-tip met elk zo'n 5000 liter. Dus buiten de center 1 en center 2 zit alles toch in de vleugels? En ik neem aan dat de resterende 35% toch tussen de vleugels in de body zit? Maar het speelt inderdaad alleen een rol bij plotse crashes.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 31-07-2004 15:50 ]

[WouterG]

Inderdaad, achterin is de veiligste plaats in een vliegtuig. Je ziet op tv ook vaak dat het staartstuk nog gewoon intact is terwijl de rest van het vliegtuig weg is.