wat is er dan zo duur aan de r420 dat ze liever de r500 hebben? lijkt me toch dat het niet echt veel verschil zal maken.
:strip_exif()/u/80778/wacomm-test-I60.gif?f=community)
Anoniem: 90915
Ik wil mn systeem upgraden (van mn moeders pc-prive 
) en dat gaat dit jaa gebeuren (iig na de zomervakantie) . Ik kan dus eigenlijk gewoon wachten totdat de r500 uit is, en gewoon bij de r420 te kat uit de boom kijken? Ik zit nu met een R9700PRO. Kan ik beter wachten op de r500
) en dat gaat dit jaa gebeuren (iig na de zomervakantie) . Ik kan dus eigenlijk gewoon wachten totdat de r500 uit is, en gewoon bij de r420 te kat uit de boom kijken? Ik zit nu met een R9700PRO. Kan ik beter wachten op de r500
:strip_exif()/u/50018/evil2.gif?f=community)
Anoniem: 93354
Volgens mij duurt het nog meer dan een jaar voor de r500 komt. En als de r500 eraan komt dan is er al weer wat beters aangekondigt wat allemaal nog mooier/sneller moet zijn op die manier blijf je wachten.:
Ik wil mn systeem upgraden (van mn moeders pc-prive
:strip_icc():strip_exif()/u/80760/maffia.jpg?f=community)
offtopic:
Je zit met hetzelfde probleem als ik, ik heb momenteel een bijna identieke configuratie (allen 2ghz p4 is het verschil) Een nog groter probleem is dat ik waarschijnlijk mijn thesis met die kaart ga maken en dat de mogelijkheden voor mij misschien cruciaal gaan zijn. Ik ga de kat uit de boom kijken tot in augustus dan zien we wel weer.
Je zit met hetzelfde probleem als ik, ik heb momenteel een bijna identieke configuratie (allen 2ghz p4 is het verschil
) Een nog groter probleem is dat ik waarschijnlijk mijn thesis met die kaart ga maken en dat de mogelijkheden voor mij misschien cruciaal gaan zijn. Ik ga de kat uit de boom kijken tot in augustus dan zien we wel weer.:strip_icc():strip_exif()/u/10014/assassin.jpg?f=community)
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
Anoniem: 90915
Kan ik hieruit opmaken dat de x800pro 'maar'12 pipelines heeft? En dat ik toch beter een X800XT kan nemen
Anoniem: 93354
dat klinkt mooi 
Maar ik had nog een vraagje over cpu bounds. Ik heb een een 2500+@3200+ als ik dan bv de r420 of nv40 koop dan is het aantal fps wat ik in een game haal dus gelimiteerd aan me cpu en niet aan me gpu? Maar is het niet zo dat als er dan weer niewe spellen komen dat je daar toch minder last van heb omdat je videokaart nog steeds snel genoeg is voor die games?
ff met een voorbeeld (ja ik weet dat het niet klopt)
met far cry haal ik bv 50fps met een nv40 en een 3200+ maar met hl2 haal ik nogsteeds 50fps maar dat spel is dan wel een stuk gfx intensiver dan fc. Klopt mijn idee een beetje of zie ik het helemaal verkeerd?
Maar ik had nog een vraagje over cpu bounds. Ik heb een een 2500+@3200+ als ik dan bv de r420 of nv40 koop dan is het aantal fps wat ik in een game haal dus gelimiteerd aan me cpu en niet aan me gpu? Maar is het niet zo dat als er dan weer niewe spellen komen dat je daar toch minder last van heb omdat je videokaart nog steeds snel genoeg is voor die games?
ff met een voorbeeld (ja ik weet dat het niet klopt)
met far cry haal ik bv 50fps met een nv40 en een 3200+ maar met hl2 haal ik nogsteeds 50fps maar dat spel is dan wel een stuk gfx intensiver dan fc. Klopt mijn idee een beetje of zie ik het helemaal verkeerd?
:strip_icc():strip_exif()/u/37246/icon.jpg?f=community){kind=icon}
jep:
[...]
Kan ik hieruit opmaken dat de x800pro 'maar'12 pipelines heeft? En dat ik toch beter een X800XT kan nemen
btw over ATi die zo snel mogelijk van de R420 af wil.
De R420 heeft voor ATi slechts 1 doel, de koppositie behouden. ATi heeft nog verklaart dat het bereid is winst voor "performance leadership" in te leveren. Het is ondertussen duidelijk dat de R420 een 'heksentoer' is van ATi.
Volgen mij is de R420 erg duur om te produceren (misschien niet alleen omwille van de chip maar ook het pcb) bovendien wil ATi dat de industrie uit het R3xx systeem stapt en verder gaat naar meer geavanceerde shaders. Men kan nu beginnen met SM3.0 engines te onwikkelen maar alleen op nVidia hardware en dat is op de lange duur niet goed voor ATi. Daarom moet de R500 liefst zo snel mogelijk de R420 (waarvan geen refresh komt) vervangen.
/edit CJ wanneer kom je nu met je gegevens POST MAN POST
[ Voor 9% gewijzigd door oeLangOetan op 15-04-2004 22:19 ]
Het zijn geen nieuwe gegevens hoor... alleen maar dingen bij elkaar opgeteld... namelijk iets wat we al wisten van R420.... plus de informatie die gisteren in de recensies van NV40 naar buiten is gekomen... Ik heb daaruit proberen op te maken hoe we de prestatie van R420 ongeveer moeten inschatten. Met de nadruk op 'proberen'.
Maar het is niet iets opzienbarends ofzo, want iedereen kan het optelsommetje maken wat ik gemaakt heb.
Ben nu even aan het eten. Misschien dat ik het zo nog even online zet.
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
:strip_icc():strip_exif()/u/60551/RedIvan.jpg?f=community)
Ok, bij deze dan mijn hersenspinsels. 
Op de IDF in Februari werd Colin McRae 04 (een DX9 titel) geshowed op een (hoogstwaarschijnlijk 12 pipes uitvoering van de) R420 en men was er trots op dat men gemiddeld 100 haalde met uitschieters naar 120 fps. En men vermeldde er toen vooral bij dat dit 2 tot 3x sneller was dan "todays DX9 hardware". Er werd echter niet vermeld op wat voor instellingen dit behaald werd. En wat met "todays DX9 hardware" bedoeld wordt. Ik ga bij dit laatste uit van de FX5950U en de 9800XT.
Nu zijn er gisteren dus recensies verschenen waarin CMR 04 gebruikt is op de GF6800U.... Dus afgaande op de 100-120 fps informatie die we al hebben van R420, lijkt het me niet onmogelijk om een kleine inschatting te geven van wat we kunnen verwachten van R420...
Ik probeer dit nu aan de hand van de 6800U recensie van Toms Hardware een beetje te achterhalen. Zie het volgende:
Dus ik denk dat we er van uit kunnen gaan dat dit niet de instellingen zijn waarop R420 draaide tijdens IDF, aangezien het niet aan het criterium "2 tot 3x sneller" voldoet.
Dit zou meer in de lijn liggen van 2x de performance van de vorige generatie (dus niet 3x), en kunnen wijzen op een gelijksoortige performance tussen 6800U en R420.
Zetten we de eyecandy aan dan zien we het volgende:
Zou het in dit plaatje passen dat R420 rond de 100-120 fps haalt? Ja, vooral ten opzichte van de performance van 6800U en FX5950U (2*52,3 = 104.6 dus tussen 100-120). Maar niet ten opzichte van 9800XT aangezien ze dan op 141 fps uit zouden moeten komen...
Deze zou beter in het straatje passen bij R420, vooral als je kijkt naar de performance van zowel 9800XT als 5950U (beide 2 tot 3x de performance).
Ook deze zou passen, alhoewel het dan 3-4x de performance van 5950U is, maar wel 3x de performance van 9800XT.
--------
Tot zover dus de puzzelstukjes....
In de laatste twee gevallen zou R420 dus over 6800U heen gaan.... En als het hier inderdaad om de 12 pipeline versie ging, dan zal de 16 pipe versie er helemaal over heen gaan.... vooral als je de performance door trekt naar andere games. Echter is hier in dit geval gebruik gemaakt van de 16 pipe versie, dan liggen GF6800U en X800XT dus vlak bij elkaar wat performance betreft.
We hebben ook min of meer bevestiging gekregen dat de R420 samples op GDC op 500 Mhz core en 500 Mhz mem liepen... dus het kan zijn dat ze nu hoger geklokt worden om de performance op te krikken... Of het kan zijn dat tijdens IDF de R420 lager geklokt was... Allemaal speculaties dus....
Zelf denk ik dat CMR04 geshowed is op 1600x1200 zonder eyecandy of op 1024x768 of 1280x1024 met eyecandy aan. En ik denk dat we hieruit kunnen opmaken dat R420 zeker niet onderschat moet worden.... Het leuke is dat je dit kan doortrekken naar andere nieuwere games omdat CMR04, voor zover ik weet, gebruik maakt van DX9.
Misschien dat iemand nog iets anders kan opmaken uit deze cijfers? Speculeren blijft leuk.
Op de IDF in Februari werd Colin McRae 04 (een DX9 titel) geshowed op een (hoogstwaarschijnlijk 12 pipes uitvoering van de) R420 en men was er trots op dat men gemiddeld 100 haalde met uitschieters naar 120 fps. En men vermeldde er toen vooral bij dat dit 2 tot 3x sneller was dan "todays DX9 hardware". Er werd echter niet vermeld op wat voor instellingen dit behaald werd. En wat met "todays DX9 hardware" bedoeld wordt. Ik ga bij dit laatste uit van de FX5950U en de 9800XT.
Nu zijn er gisteren dus recensies verschenen waarin CMR 04 gebruikt is op de GF6800U....
Dus afgaande op de 100-120 fps informatie die we al hebben van R420, lijkt het me niet onmogelijk om een kleine inschatting te geven van wat we kunnen verwachten van R420...Ik probeer dit nu aan de hand van de 6800U recensie van Toms Hardware een beetje te achterhalen. Zie het volgende:
Dus ik denk dat we er van uit kunnen gaan dat dit niet de instellingen zijn waarop R420 draaide tijdens IDF, aangezien het niet aan het criterium "2 tot 3x sneller" voldoet.
Dit zou meer in de lijn liggen van 2x de performance van de vorige generatie (dus niet 3x), en kunnen wijzen op een gelijksoortige performance tussen 6800U en R420.
Zetten we de eyecandy aan dan zien we het volgende:
Zou het in dit plaatje passen dat R420 rond de 100-120 fps haalt? Ja, vooral ten opzichte van de performance van 6800U en FX5950U (2*52,3 = 104.6 dus tussen 100-120). Maar niet ten opzichte van 9800XT aangezien ze dan op 141 fps uit zouden moeten komen...
Deze zou beter in het straatje passen bij R420, vooral als je kijkt naar de performance van zowel 9800XT als 5950U (beide 2 tot 3x de performance).
Ook deze zou passen, alhoewel het dan 3-4x de performance van 5950U is, maar wel 3x de performance van 9800XT.
--------
Tot zover dus de puzzelstukjes....
In de laatste twee gevallen zou R420 dus over 6800U heen gaan.... En als het hier inderdaad om de 12 pipeline versie ging, dan zal de 16 pipe versie er helemaal over heen gaan.... vooral als je de performance door trekt naar andere games. Echter is hier in dit geval gebruik gemaakt van de 16 pipe versie, dan liggen GF6800U en X800XT dus vlak bij elkaar wat performance betreft.
We hebben ook min of meer bevestiging gekregen dat de R420 samples op GDC op 500 Mhz core en 500 Mhz mem liepen... dus het kan zijn dat ze nu hoger geklokt worden om de performance op te krikken... Of het kan zijn dat tijdens IDF de R420 lager geklokt was... Allemaal speculaties dus....
Zelf denk ik dat CMR04 geshowed is op 1600x1200 zonder eyecandy of op 1024x768 of 1280x1024 met eyecandy aan. En ik denk dat we hieruit kunnen opmaken dat R420 zeker niet onderschat moet worden.... Het leuke is dat je dit kan doortrekken naar andere nieuwere games omdat CMR04, voor zover ik weet, gebruik maakt van DX9.
Misschien dat iemand nog iets anders kan opmaken uit deze cijfers? Speculeren blijft leuk.
[ Voor 4% gewijzigd door CJ op 15-04-2004 23:36 ]
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
:strip_icc():strip_exif()/u/7205/duke3.jpg?f=community)
Ik denk dat je dat onmogelijk (goed) kan inschatten op basis van één game met drivers in zo'n vroeg stadium, maar je moet wat nu we nog niets weten 
.
Ook de reviews van de NV40 lieten soms een heel wisselvallig beeld zien, wat naar mijn idee op ruwe drijvers wijst.
Ik was zelf erg onder de indruk van de shaderspeed van de NV40, zie Xbit, en zeker gezien het feit dat deze nu wel op de volle 32 bits fp precisie draait.
. Ook de reviews van de NV40 lieten soms een heel wisselvallig beeld zien, wat naar mijn idee op ruwe drijvers wijst.
Ik was zelf erg onder de indruk van de shaderspeed van de NV40, zie Xbit, en zeker gezien het feit dat deze nu wel op de volle 32 bits fp precisie draait.
[ Voor 14% gewijzigd door edward2 op 15-04-2004 23:55 ]
Niet op voorraad.
Tom gepakt met zn ballen uit zn broek? 
AquaMark2003 (4xFSAA & 8x Aniso)
*****************1024x768****1280x1024****1600x1200
X-bit Labs
------------
6800U(OC435/1150)*****53.6*******42.2********33.2
6800U (no OC)**********40.7*******30**********23
Radeon 9800XT*********36.7*******27.5********21.4
Tom's Hardware
-------------------
6800U (no OC)**********53*********42.7*********34
Radeon 9800XT*********39.7********30.1********23.4
hoop voor tom dat dit een foutje is bij X-bit....als je ziet dat daar op een snellere PC de 6800 overclockt net iets sneller zn werk doet dan de standaard snelheid bij tom
AquaMark2003 (4xFSAA & 8x Aniso)
*****************1024x768****1280x1024****1600x1200
X-bit Labs
------------
6800U(OC435/1150)*****53.6*******42.2********33.2
6800U (no OC)**********40.7*******30**********23
Radeon 9800XT*********36.7*******27.5********21.4
Tom's Hardware
-------------------
6800U (no OC)**********53*********42.7*********34
Radeon 9800XT*********39.7********30.1********23.4
hoop voor tom dat dit een foutje is bij X-bit....als je ziet dat daar op een snellere PC de 6800 overclockt net iets sneller zn werk doet dan de standaard snelheid bij tom
Breek je nek voorzichtig
:strip_exif()/u/41837/Self-5_60x60.gif?f=community)
Leuk, maar heb je hierbij wel aan het volgende gedacht::
Ok, bij deze dan mijn hersenspinsels.
Misschien dat iemand nog iets anders kan opmaken uit deze cijfers? Speculeren blijft leuk.
- Dat beide videokaarten wellicht in een totaal ander systeem hebben gezeten. Ik denk eerlijk gezegd dat Ati een beter systeem tot de beschikking had
- De R420 wellicht nog niet helemaal af was, en er dus nog enige performance-winst te behalen was.
- Er wordt gesproken over ongeveer 100 FPS, niet 100-120.
Ik denk eerlijk gezegd zelf dat Colin MCRae Rally op 1024*768 werd gedraaid, aangezien de verhoudingen van de screens 4:3 zijn. Zou dus betekenen dat Ati's prestaties minder zijn. Zou goed kunnen, maar ik denk dat de XT die minstens goed zal gaan maken
Fotografie: | Flickr | Canon 5DII + 20mm + 35mm + 50mm + 100mm || Hardlopen: Strava PR 5km: 20:26 10km: 44:35 HM 1:39:58
:strip_exif()/u/5079/tweak.gif?f=community)
Ik lees in dit topic een hoop wishfull thinking, wel leuk overigens
Je kunt 2 verschillende dingen stellen
- nVidia is zo overtuigd van haar product dat ze het als eerste (voor ATI) in de markt durft te zetten. (en gezien de benchmarks hoeven ze zich ook niet te schamen).
- ATI heeft nu een referentie score, echter nog geen officiele launchdate. Zij zullen nu toch alles doen mbt het maximale uit de kaart halen, extra verborgen render pipelines activeren, drivers optimaliseren, etc om ook al is een klein beetje, hoger te scoren dan nvidia
We wachten rustig af en zien wel wat het gaat brengen. Iig is het te hopen dat beide producten gelijkwaardige performance geven, dan kan er een leuke prijsoorlog ontstaan die voor de consument interessante prijzen kan opleveren.
Je kunt 2 verschillende dingen stellen
- nVidia is zo overtuigd van haar product dat ze het als eerste (voor ATI) in de markt durft te zetten. (en gezien de benchmarks hoeven ze zich ook niet te schamen).
- ATI heeft nu een referentie score, echter nog geen officiele launchdate. Zij zullen nu toch alles doen mbt het maximale uit de kaart halen, extra verborgen render pipelines activeren, drivers optimaliseren, etc om ook al is een klein beetje, hoger te scoren dan nvidia
We wachten rustig af en zien wel wat het gaat brengen. Iig is het te hopen dat beide producten gelijkwaardige performance geven, dan kan er een leuke prijsoorlog ontstaan die voor de consument interessante prijzen kan opleveren.
Hothardware laat bijna dezelfde cijfers zien als Tom: http://www.hothardware.co...s/S&V/nv40_debut(6).shtml:
Tom gepakt met zn ballen uit zn broek?
...
hoop voor tom dat dit een foutje is bij X-bit....als je ziet dat daar op een snellere PC de 6800 overclockt net iets sneller zn werk doet dan de standaard snelheid bij tom
Heb ik aan gedacht. Maar ik geloof dat het dezelfde bak was waar ook de voordelen van PCI Express op werden geshowed en dat was geloof ik iets van een P4 3.2? En dat is vergelijkbaar met de meeste systemen waar de 6800U op werd geshowed.
R420 is al een tijd lang af. Daar valt niet over te discussieren. Het enige waar echt over te discussieren valt zijn de kloksnelheden waarop het draait, en het aantal actieve pipelines van de R420 waarop CMR toendertijd werd gedraaid.
Er werd gesproken over gemiddeld 100 FPS met vooral de bevestiging dat er uitschieters waren naar 120. Check het Beyond3D en/of Rage3D forum er maar eens op na voor uitspraken van mensen die tijdens IDF aanwezig waren en dit hebben bevestigd.
Dat zou goed kunnen, maar dan wel met alle eye candy aan, aangezien de 9800XT ook met gemak 100 fps haalt zonder eye candy.
Nu hoefde ATi ook niet als eerste met iets nieuws te komen. De 9800XT kwam er in veel tests al als winnaar uit de bus en wat IQ betreft kon nVidia er toendertijd met haar AA-methodes niet aan tippen. Ik vind het dan ook niet meer dan normaal dat ze zo lang mogelijk proberen om winst te maken op hun 9800XT, zonder je eigen sales te verknoeien door het aankondigen van een nieuw sneller product.:
Ik lees in dit topic een hoop wishfull thinking, wel leuk overigens
Je kunt 2 verschillende dingen stellen
- nVidia is zo overtuigd van haar product dat ze het als eerste (voor ATI) in de markt durft te zetten. (en gezien de benchmarks hoeven ze zich ook niet te schamen).
nVidia aan de andere kant had veel te bewijzen, namelijk dat ze het dit keer niet zouden verpesten zoals bij de NV30, dat ze ook in DX9 applicaties supersnel konden zijn, dat ze verbeterde AA hadden, dat ze zich wel aan de DX standaarden kunnen houden etc. En met de 6800U hebben ze een mooi product neergezet waarmee ze hopelijk geen drivercheats meer nodig hebben om goed te scoren.
En meestal is het zo dat degene die achterstaat met iets nieuws moet komen.
Overigens heeft iemand anders ook het idee dat nVidia wacht met de uiteindelijke kloksnelheden van de 6800 non-ultra, totdat de 12 pipes X800Pro uit is gekomen?
[ Voor 3% gewijzigd door CJ op 16-04-2004 01:17 ]
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
Joh, welcome in the real world. Wake up and smell the coffee.
Dat doet elk bedrijf... Neem bijvoorbeeld een Sony Ericcson, die heeft al lang z'n nieuwe generatie GSMs klaar staan, maar wil de verkoop van de huidige GSMs (die ook nog maar een paar maanden oud zijn) niet de kop in drukken... Hetzelfde geldt ook voor bv autofabrikanten, tv-fabrikanten, en alle andere electronicafabrikanten... Er is bijna altijd wel iets beters klaar... Ik verdenk bijvoorbeeld de CPU fabrikanten er ook van dat ze eigenlijk al gigantisch snelle CPUs klaar hebben staan, maar nog flink willen verdienen aan ons... dus brengen ze elke 2 maanden een 'iets' snellere versie uit (AMD: 2800+, 300+, 3200+, 3400+... geef mij nou maar die 4000+, Intel: 3 Ghz, 3 Ghz + HT, 3.06 Ghz, 3.2 Ghz, 3.2 EE, 3.4 Ghz....)
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
dat cpu verhaal gaat niet op (paar mhz is wat anders dan een totaal nieuwe graifsche kaart duh) , en dat van de telefoons ook al niet. Maar wat ik wil zeggen is dat jouw lieve ATI echt niet zo lief is als je overal wil doen laten geloven, welcome to the real world:
[...]
Joh, welcome in the real world. Wake up and smell the coffee.
Ik verdenk bijvoorbeeld de CPU fabrikanten er ook van dat ze eigenlijk al gigantisch snelle CPUs klaar hebben staan, maar nog flink willen verdienen aan ons... dus brengen ze elke 2 maanden een 'iets' snellere versie uit (AMD: 2800+, 300+, 3200+, 3400+... geef mij nou maar die 4000+, Intel: 3 Ghz, 3 Ghz + HT, 3.06 Ghz, 3.2 Ghz, 3.2 EE, 3.4 Ghz....)
Als je graag wilt gaan flamen, dan doe je dat maar ergens anders. Doe niet zo kinderachtig.:
[...]
dat cpu verhaal gaat niet op (paar mhz is wat anders dan een totaal nieuwe graifsche kaart duh) , en dat van de telefoons ook al niet. Maar wat ik wil zeggen is dat jouw lieve ATI echt niet zo lief is als je overal wil doen laten geloven, welcome to the real world
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
Ik flame niet, vertel alleen de waarheid niks meer en niks minder dus niet gelijk onzinnig gaan doen als ik eens wat roep.:
[...]
Als je graag wilt gaan flamen, dan doe je dat maar ergens anders. Doe niet zo kinderachtig.
Je wordt persoonlijk, speelt op de man
blijf nou maar mooi ontopic voordat er een modje
ermm reageerde jij niet al eerste kinderachtig op mijn reactie???? en ga je nou dreigen?? tjonge triest wie is hier nou kinderachtig zeg...
maar goed, i rest my case erg nuttleloos dit.
[ Voor 54% gewijzigd door epo op 16-04-2004 02:09 ]
Je wordt persoonlijk, speelt op de man (en niet de bal) en doet dit ook nog eens op redenen die nergens op gebaseerd zijn (alsof het nodig is dat ik nVidia moet afkraken, want ze hebben daar in het afgelopen jaar anders zelf voor genoeg munitie gezorgd). Dus blijf nou maar mooi ontopic voordat er een modje bij moet komen om de boel hier op orde te houden.:
[...]
Ik flame niet, vertel alleen de waarheid niks meer en niks minder dus niet gelijk onzinnig gaan doen als ik eens wat roep
[ Voor 5% gewijzigd door CJ op 16-04-2004 01:59 ]
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
:strip_exif()/u/9676/12.gif?f=community)
Take it easy, take a sisi jongens
over 10 dagen alweer de r420 launch
over 10 dagen alweer de r420 launch
[ Voor 7% gewijzigd door Sjah op 16-04-2004 02:01 ]
En zo is het maar net.:
Take it easy, take a sisi jongens
over 10 dagen alweer de r420 launch
Dinsdag was er ook een ATi Shader Day. En ook daar horen natuurlijk weer de nodige geruchten bij:
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=11568Evildeus at Beyond3D @ Thu Apr 15, 2004 5:57 pm
The only thing i heard from someone who attended is:
The battle between the NV40 and R420 will be harsh. Hope it helps
[ Voor 30% gewijzigd door CJ op 16-04-2004 10:37 ]
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
Wat is harsh, zwaar, aan elkaar gewaagd?:
[...]
En zo is het maar net.
Dinsdag was er ook een ATi Shader Day. En ook daar horen natuurlijk weer de nodige geruchten bij:
[...]
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=11568
Niet op voorraad.
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
/u/400/defember100.png?f=community)
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
Je vergeet dat ATi met opzet verkeerde informatie heeft zitten lekken, net zoals nVidia. Alleen heeft nVidia nu haar kaarten op tafel gegooid, en zit iedereen gespannen te wachten op wat R420 nou echt is...
Net wat 'interessant' nieuws opgepikt op Rage3D.
Het schijnt dat sommige mensen van Rage3D al een NDA met ATi hebben getekend, waaronder de vaste moderators. Er zijn verschillende discussies gaande, en elke keer proberen de mods rustig te vertellen aan alle mensjes die flink gehyped zijn door NV40, dat ze nog even rustig moeten wachten tot alle kaarten uit zijn, voordat ze er eentje tot winnaar verklaren. Ook proberen ze steeds te zeggen dat mensen geen flauw idee hebben over wat ATi in petto heeft...
En toen kwam de interessante opmerkingen:
Iemand reageerde daar toen op met dat het "common sense" was om te wachten. Maar Kombatant reageerde daar toen weer op met:Posted by Kombatant
Listen to this man... he knows his stuff
Bron: http://www.rage3d.com/boa....php?s=&threadid=33753558
Interessant of niet?
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
Of de ATI kaarten nu sneller zijn of de Nvidia..het is hoe dan ook beter af te wachten wat er geboden wordt :-p:
[...]
Interessant of niet?
There is no place like ::1
Inderdaad. Maar de nieuwsgierigheid begint nu wel erg toe te nemen.
Vooral nu er weer zo'n vervelende opmerking staat, namelijk:Hoe moet je dat nou in hemelsnaam weer opvatten? Zoals ik dat nu doe, interpreteer ik het als volgt: "We hebben gezien wat NV40 kan doen, en er bestaat nu absoluut geen angst, onzekerheid of twijfel meer, want R420 gaat er over heen...."Posted by Kombatant
Nope, because after seeing the NV40 there's absolutely no fear, uncertainty or doubt
Onderdeel van de R420 hype? Of waarheid? Ik probeer hier een beetje na te gaan wat ze er aan hebben om dit soort opmerkingen te maken. Ze zouden het niet doen als R420 slechter zou presteren, aangezien ze hier later mee voor schut zouden staan... Echt vreselijk dit soort opmerkingen van hun.
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
Ondertussen had ik mijn post nog wat zitten editten. Ik doel op het stukje over de incrementele prestatiewinst na de 9700pro.:
[...]
Je vergeet dat ATi met opzet verkeerde informatie heeft zitten lekken, net zoals nVidia. Alleen heeft nVidia nu haar kaarten op tafel gegooid, en zit iedereen gespannen te wachten op wat R420 nou echt is...
Net wat 'interessant' nieuws opgepikt op Rage3D.
Het schijnt dat sommige mensen van Rage3D al een NDA met ATi hebben getekend, waaronder de vaste moderators. Er zijn verschillende discussies gaande, en elke keer proberen de mods rustig te vertellen aan alle mensjes die flink gehyped zijn door NV40, dat ze nog even rustig moeten wachten tot alle kaarten uit zijn, voordat ze er eentje tot winnaar verklaren. Ook proberen ze steeds te zeggen dat mensen geen flauw idee hebben over wat ATi in petto heeft...
En toen kwam de interessante opmerkingen:
[...]
[...]
Iemand reageerde daar toen op met dat het "common sense" was om te wachten. Maar Kombatant reageerde daar toen weer op met:
[...]
Bron: http://www.rage3d.com/boa....php?s=&threadid=33753558
[afbeelding]
Interessant of niet?
Over die misinformatie kan ik je geen ongelijk geven. Het stukje over het aantal pipelines wat ATI oorspronkelijk in gedachte had vind ik echter wel geloofwaardig.
Je links naar die gasten van RAGE3d is zeker interessant maar het zijn natuurlijk ook maar geruchten en de mensen achter de quote ken ik verder niet.
Op B3D lees ik ook geruchten/meningen die stellen dat ATI moeite zou hebben om de 6800U te evenaren.
Zelf vind ik dat nVidia een hele goede kaart heeft neergezet. Thumbs up voor nVidia. Een dergelijke prestatiewinst hebben we al lang niet gezien. Mijn voorgevoel is echter wel dat ATI idd met een hele goede kaart gaat uitkomen. Het zou me niets verbazen als ATI toch gewoon PS3.0 en VS3.0 volledig zal ondersteunen. Ik zie ATI zeker niet als verslagen.
Het zou dan ook idd dom zijn om nu al een 6800U te kopen als de X800XT om de hoek ligt. Ik ga dan ook absoluut wachten op de vergelijkende reviews.
ps (mijn hoop blijft dat het erg weinig zal schelen tussen de 6800U en de X800XT anders gooit nVidia vroeg of laat misschien de handdoek in de ring?)
[ Voor 8% gewijzigd door Help!!!! op 16-04-2004 12:31 ]
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
Over de mensen die ik gequote heb. Die staan er om bekend dat ze zeer betrouwbaar zijn. Enkele zijn zelfs meerdere malen bij ATi uitgenodigd en ook op bezoek geweest. En de officiele chatsessies met ATi topmensen worden ook door hun georganiseerd. Daarom geef ik hun uitspraken een beetje meer credibiliteit dan de uitspraken van een gemiddelde forum bezoeker. 
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
Tsja dit is behoorlijk klare taal, ze geven nu duidelijk aan dat de R420 de betere kaart zal zijn. De vraag is beter in alles? dus snelheid, features, zoals nieuwe AA en mimaplijnloze perf AF, toch PS3.0? PS3.0 heeft bij mij een streepje voor en ik heb al door de PRzeepbel geprikt:
[...]
Inderdaad. Maar de nieuwsgierigheid begint nu wel erg toe te nemen.
[...]
Hoe moet je dat nou in hemelsnaam weer opvatten? Zoals ik dat nu doe, interpreteer ik het als volgt: "We hebben gezien wat NV40 kan doen, en er bestaat nu absoluut geen angst, onzekerheid of twijfel meer, want R420 gaat er over heen...."
Onderdeel van de R420 hype? Of waarheid? Ik probeer hier een beetje na te gaan wat ze er aan hebben om dit soort opmerkingen te maken. Ze zouden het niet doen als R420 slechter zou presteren, aangezien ze hier later mee voor schut zouden staan... Echt vreselijk dit soort opmerkingen van hun.
En is er een vleugje fanboytalk in verwerkt? Het wordt heel erg tiijd voor een head to head race
[ Voor 5% gewijzigd door edward2 op 16-04-2004 12:37 ]
Niet op voorraad.
Of een kaart PS3.0 of niet ondersteunt is voor mij persoonlijk niet van doorslaggevende waarde. Vooral nu ik van verschillende kanten te horen heb gekregen (waaronder Dio van ATi) dat zo'n beetje alles wat gedaan kan worden in PS3.0, ook bereikt kan worden met PS2.0, en dat zelfs kaarten die wel PS3.0 ondersteunen moeite zullen hebben met bepaalde dingen.:
[...]
Tsja dit is behoorlijk klare taal, ze geven nu duidelijk aan dat de R420 de betere kaart zal zijn. De vraag is beter in alles? dus snelheid, features, zoals nieuwe AA en mimaplijnloze perf AF, toch PS3.0? PS3.0 heeft bij mij een streepje voor en ik heb al door de PRzeepbel geprikt
Interessant topic hierover op: http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=11599
Ik ga dus zoals gewoonlijk weer voor het mooiste beeld voornamelijk AA + DVD Playback gecombineerd met pure kracht. Ben benieuwd wie die battle voor mij gaat winnen.
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook geen verschil zag in screenshots tussen de R9800 met 24 bits en de FX5950 met geforceerde 32 bits fp precisie in Far Cry.(behalve dan de FPS counter
)JC heeft wel eens gezegd dat er wel verschil was, maar het is maar de vraag in hoeverre dat zichtbaar is voor ons
Niet op voorraad.
Ik ben me bewust van de commerciele PR-praktijken, en houdt me laatste oordeel tot het moment dat er onafhankelijke tests komen, maar die hebben we nu nog niet.
De vergelijking met Far Cry met shader 1.1 (als het niet minder is) en 3.0 zijn natuurlijk heel triest en misleidend.
Er is volgens mij nog een voordeel, hardware displacement mapping is veel makkelijker (en sneller) te implementeren in Shader Model 3 las ik ergens.
Ik geloof dat dit ook in ps2.0 kan, maar dat schijnt niet éénvoudig en/of snel genoeg te zijn. (de Parhelia kon het wel)
De vergelijking met Far Cry met shader 1.1 (als het niet minder is) en 3.0 zijn natuurlijk heel triest en misleidend.
Er is volgens mij nog een voordeel, hardware displacement mapping is veel makkelijker (en sneller) te implementeren in Shader Model 3 las ik ergens.
Ik geloof dat dit ook in ps2.0 kan, maar dat schijnt niet éénvoudig en/of snel genoeg te zijn. (de Parhelia kon het wel
)
[ Voor 65% gewijzigd door edward2 op 16-04-2004 14:32 ]
Niet op voorraad.
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
Het begint wel heel erg grappige vormen aan te nemen met de specs van R420. Nu was er net een "guest" op B3D die het volgende postte: Ik wil feiten. 
Maar goed, zo kan ik er zelf ook wel meer verzinnen.
Ik wil feiten.
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
Urhm dat Ruby artikel was al een keertje eerder gepost.
[rml]CJ in "[ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic"[/rml]Maar die Ninja nog niet. Waar is die van?
[ Voor 3% gewijzigd door CJ op 16-04-2004 15:40 ]
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
je bedoelt die ninja op de achtergrond van het ruby artikel:
[...]
Urhm dat Ruby artikel was al een keertje eerder gepost.
Maar die Ninja nog niet. Waar is die van?
hehe
/edit ruby heeft interessant haar
/edit2 http://www.upit.dk/files/haar.jpg
[ Voor 14% gewijzigd door oeLangOetan op 16-04-2004 15:54 ]
Ah, dat komt natuurlijk uit die devdocs van GDC.
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
Er wordt aangenomen dat de R420 VS3.0 heeft aangezien zijn vertex shaders van het originele R420 design komt. Vertex texturing is interessant maar (jammergenoeg) waarschijnlijk nog niet krachtig genoeg in de opkomende kaarten. Ook de filtering mogelijkheden van de vertex shaders zijn beperkt, in het techinische 3dcenter.de artikel staat er dat dat wordt op gelost in de nv50
.(*oelangoetan wil shader model 4 met primitive shaders*).
Ik begin eigenlijk het idee te krijgen dat de nv40 een goede sm2.0 kaart is die sm3.0 kan gebuiken om optimalisaties door te voeren maar niet krachtig genoeg is om volledig op sm3.0 te werken.
(mooi van die offtopic van je, ik had het niet beter gekunt
)
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
lol die is goed, de GF6800 verbruikt een 20W meer dan de R9800XTJe bent goed er goed ingetuimeld. De GF kaarten verbruiken minder in 2d modus, in 3d modus gaan ze pas op volle snelheid lopen. De R9800XT verbruikt altijd even veel. Alleen het verbruik in 3d modus telt als je je PSU kiest
Anoniem: 22619
Om te bepalen welke PSU je nodig hebt is het belangrijk te weten wat de max hoeveelheid watt is die het systeem trekt. Aan dingen als idle of overall power usage heb je niet zoveel natuurlijk.
Tijdens gamen gebruikt een identiek systeem met een 6800U gemiddeld ongeveer 27 watt meer dan een 9800XT: 288 watt (tenminste, dit is wat de PSU trekt uit het stopcontact). Het relatieve verschil in gebruik tussen (alleen) de twee videokaarten is niet bekend.
Daar je toch een zekere speling wilt inbouwen in verband met pieken in verbruik (dat niet als je dvd speler gaat draaien tijdens het gamen opeens je pc crasht), dalen in PSU efficientie (als het warmer is in je kamer bijvoorbeeld) of te zware gemiddelde belasting van je PSU (je PSU lange tijd 100% belasten is niet zo best) is het jammergenoeg aan te raden een stevige PSU aan te schaffen (exact wattage valt erg moeilijk te zeggen daar dit afhangt van de omgeving waarin de PSU wordt gebruikt als wel de efficientie van de PSU).
Over niet al te lange tijd krijg je waarschijnlijk bij je nieuwe NVIDIA/ATI een mini-kernreactor
20W = 20 Watt, en dat is vermogen
Algemene formule om vermogen te berekenen:
P = U x I
20= U x 12
U=20/12
U=1,67 A
Dus de 6800U gebruikt 20 watt en 1,67 Ampere meer dan de 9800XT
[ Voor 3% gewijzigd door Bliep op 18-04-2004 00:04 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/54401/braun_avatar_60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/26300/rodi2.jpg?f=community)
Uit de TOPICREGELS
Nu weer ontopic aub.
ATi heeft nu alle drie de teasers achter elkaar gezet op de site. http://www.ati.com (voor als je het nog niet gezien hebt
)
[ Voor 12% gewijzigd door CJ op 18-04-2004 02:01 ]
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
lol joh, ik bedoel who cares about 20w meer?:
[...]
20W = 20 Watt, en dat is vermogen
Algemene formule om vermogen te berekenen:
P = U x I
20= U x 12
U=20/12
U=1,67 A
Dus de 6800U gebruikt 20 watt en 1,67 Ampere meer dan de 9800XT
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
whatever, ik heb meer vertrouwen in techreport dan tom
punt blijft dat je alleen de maximale resultaten mag meetellen!
/edit
Btw de x800 zal waarschijnlijk ook clock throlling gebruiken in 2d (gewoon omdat het stiller is). Vergeet ook niet dat de x800 met gddr3, .13µ, low-k,.. in vergelijking met de R9800XT al op 412MHz een stuk minder zal verbruiken (als de - die - nie te groot is)
/edit 2
toevallig of niet, het is op b3d ter sprake gekomen dat de R420 wel eens Fast14 zou kunnen gebuiken
[ Voor 18% gewijzigd door oeLangOetan op 18-04-2004 11:05 ]
ik heb wel vertrouwen in tom.
De maximale resultaten zijn idd het belangrijkst omdat het verschil tussen dat verbruik en bijv gebruik@idle significant groter zijn.
Mijn post toonde echter aan dat het verschil @maximum helemaal niet zo groot is als men voor doet komen en dat bij verbruik in andere situaties de 9800XT er ongunstiger uitkomt. Er zijn nl. ook een hoop mensen die over hun stroomrekening begonnen. De metingen tonen aan dat een 9800XT ongunstiger is voor je stroomrekening.
En tja, wie je wilt geloven, techreport, tom of de waarheid die wellicht in het midden ligt dat is persoonlijk
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
vergelijk je nu de x800pro met de 6800ultra of de x800xt? Ik neem aan dat je de XT vergelijkt anders zou het niet kloppen.:
[...]
/edit
Btw de x800 zal waarschijnlijk ook clock throlling gebruiken in 2d (gewoon omdat het stiller is). Vergeet ook niet dat de x800 met gddr3, .13µ, low-k,.. in vergelijking met de R9800XT al op 412MHz een stuk minder zal verbruiken (als de - die - nie te groot is)
/edit 2
toevallig of niet, het is op b3d ter sprake gekomen dat de R420 wel eens Fast14 zou kunnen gebuiken
Ondanks verbeteringen in het produktieproces ga ik er toch wel vanuit dat de X800XT behoorlijk wat meer stroom zal verbruiken omdat ze niet op zullen wegen tegen het effect van de hogere verwachte kloksnelheden en de grotere die size.
Maar ja, voor mij maakt het toch niet uit, ik heb al een goede voeding
ps1
(alhoewel een 430watt Antec Truepower voldoet niet aan de eisen van nVidia. Als jouw hoop/verwachtingen tav de X800XT uitkomen val ik misschien wel onder de eisen van ATI. Haha
)ps2
het enige wat wel irritant is is die eis van dedicated lijnen naar de molexen. Weet niet of dat me
gaat lukken.
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
M.i. is de 6800 zeker een mooie kaart en een goede prestatie van de makers. Ik wil hem sowieso wel hebben maar of ik hem wil kopen hangt toch ook af van de X800XT.
ATI, waar blijf je met dat mailtje....
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
Herinneren we ons de lancering van de R300 nog? Toen reageerden veel mensen ook zo van "Jezus, de Radeon9700Pro heeft een externe powerconnector!
" en veel mensen hebben toen ook moeten upgraden. Ik was één van die mensen die toen heeft moeten upgraden. Dat denk ik ook. R3x0 was 0.15u, FX5950U en 6800U zijn 0.13u. Dus dan vind ik het alsnog vrij goed dat ATi er om en nabij hangt wat betreft verbruik, en ook nog eens tijdens 3D apps (waar je zo'n kaart toch voor koopt) minder verbruikt. Als R420 low-k + 0.13u is dan moet het stroomverbruik over de hele linie kleiner zijn.
Overigens als ATi ook clockthrottling gaat toepassen in R420 dan ga ik er van uit dat ze in alle gevallen onder de 6800U blijven hangen wat betreft stroomverbruik. Als ze het kunnen op het mobiele vlak, dan moet dat ook op hun desktop kaarten lukken.
Fast14? Woooooot. Nu al?:
[...]
/edit 2
toevallig of niet, het is op b3d ter sprake gekomen dat de R420 wel eens Fast14 zou kunnen gebuiken
Kan dat dan in 2 maanden tijd geintegreerd worden? Het kan natuurlijk ook zijn dat ATi al lang gebruik maakt van Fast14, maar dat het bericht pas in Februari naar buiten is gekomen zodat de concurrentie niets meer aan hun eigen design kon doen... Overigens stond er op de ATi site in de press-releases niets over Fast14, maar wel op de site van Intrinsity zelf.Wie heeft er nog meer geruchten?
Hehe, same here. Ik zou geen nee zeggen tegen de 6800U als-ie beter presteert dan de X800XT. Maar aangezien we nog geen vergelijkingen hebben, wachten ik nog rustig even af.
Overigens als je snel genoeg kijkt bij het laadscherm van de teaser van ATi, dan zie je het schaduwfiguur van Ruby (a la James Bond en Charlie's Angels schaduwlogo).
[ Voor 9% gewijzigd door CJ op 18-04-2004 12:05 ]
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
nu je het zegt, ik herinner het me wel. Alleen gaven ze niet een vrij heftig voedingsadvies van 480w. Dat valt nog wat slechter omdat dat expliciet maakt voor veel mensen dat ze een nieuwe voeding moeten kopen. Destijds moest je alleen 1 molex vrij hebben en die hoefde niet dedicated te zijn.:
[...]
Herinneren we ons de lancering van de R300 nog? Toen reageerden veel mensen ook zo van "Jezus, de Radeon9700Pro heeft een externe powerconnector!
Maar goed destijds was daar idd ook wel wat over te doen ja.
Trouwens, die Antec 430w heb ik destijds gekocht omdat mijn ti4600 niet stabiel liep op mijn Aopen 300w. Hij werkt nu echter ook prima met een 9800pro.
Fast 14 ? had ik nog niet van gehoord. Ik heb hier ff gekeken: http://www.intrinsity.com...technology_fast14_set.htmFast14? Woooooot. Nu al?
voor een uitleg. Wel wat technisch.
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
Hier staat ook nog wat info: nieuws: ATi neemt Intrinsity's Fast14-technologie in licentie
Edit: Oooh, volgens Anandtech zouden retailers de R420 al op de 26ste moeten krijgen, maar dat ze 'm waarschijnlijk pas mogen verkopen op de 4de Mei...
Reviewers, waaronder Dave Baumann van Beyond3D, schijnen de R420 al in huis te hebben om hun preview artikelen te schrijven!
http://www.rage3d.com/boa....php?s=&threadid=33753958
http://forums.anandtech.c...catid=27&threadid=1292344
[ Voor 37% gewijzigd door CJ op 18-04-2004 13:23 ]
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
Anoniem: 81502
Nog wat hersenspinsels :
Nvidia lijkt te wachten op de uiteindelijke specs van de X800pro om de 6800 non-ultra te lanceren. Dit wil zeggen dat de X800pro als concurent wordt geplaatst voor de 6800 non-ultra. Het zou dus nogal onlogisch zijn als de X800pro even snel of zelf sneller is dan de 6800 ultra. Ati zou dan in de problemen zitten met zijn prijzen. De X800pro is voor ati mid-end, maar is dan sneller dan de high-end van Nvidia.
:Nvidia lijkt te wachten op de uiteindelijke specs van de X800pro om de 6800 non-ultra te lanceren. Dit wil zeggen dat de X800pro als concurent wordt geplaatst voor de 6800 non-ultra. Het zou dus nogal onlogisch zijn als de X800pro even snel of zelf sneller is dan de 6800 ultra. Ati zou dan in de problemen zitten met zijn prijzen. De X800pro is voor ati mid-end, maar is dan sneller dan de high-end van Nvidia.
Ok, zou natuurlijk kunnen... maar je hebt geen rekening gehouden met de laatste geruchten die zeggen dat ATi de X800SE heeft geschrapt na het zien van de prestaties van de 6800U.... deze was bedoeld voor de mid-range. Tel daarbij op dat de lancering van de X800Pro en X800XT dichter bij elkaar zijn gezet met directe beschikbaarheid...:
Nog wat hersenspinsels
Nvidia lijkt te wachten op de uiteindelijke specs van de X800pro om de 6800 non-ultra te lanceren. Dit wil zeggen dat de X800pro als concurent wordt geplaatst voor de 6800 non-ultra. Het zou dus nogal onlogisch zijn als de X800pro even snel of zelf sneller is dan de 6800 ultra. Ati zou dan in de problemen zitten met zijn prijzen. De X800pro is voor ati mid-end, maar is dan sneller dan de high-end van Nvidia.
De 800Pro en 800XT zijn geen mid-end kaarten maar hi-end. Je vergeet ook dat ATi de X600 heeft voor de echte midrange en de X300 voor de low-end.
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.
Dit topic is gesloten.