mr._Anderson schreef op 13 februari 2004 @ 22:21:
[...]
Dat idee hebbik ik ook een klein beetje, kijk je echter naar het verschil in prestatie tussen de 3000+ en de 3200+ dan is dat verschil zeer klein. Terwijl het enigste verschil tussen deze 2 cpu's 512 <> 1024 kb l2 cache is.
Echter vind ik de beslissing van AMD om van 1024 naar 512 te gaan ook niet erg fijn, daarbij krijgt je met 939 wel dual mem en wat meer clock snelheid. Het geheel zal zich dus comprimeren.
Als je de nieuwe 939's goed gaat OC'en krijg je dus nog meer MEM breedte beschikbaar en een hoger clocksnelheid. Maar ik snap je punt..
je kan waarschijnlijk beter meer cache hebben dan MEM breedte...
Wat natuurlijk wel zo kan zijn is dat de Athlon64 FX modellen ook op hoger clocksnelheiden gaan draaien en daarom dus ook beter betaalbaar worden.
Heb je dan een wat nieuwere stepping dan kan je deze dus beter OC'en en daarmee heb je en 1024cache en dual mem en socket 939...
Het wordt allemaal een beetje afwachten helaas...
Als ik de benchmark's een beetje bekijk merk ik wel een herhaalt voorkomend ding op, het feit dat de 3000+ & 3200+ ondanks hun 512 & 1024 cache zo goed als identieke score's hebben, maar vanzodra je naar real gaming benchmarks kijkt, merk je al dat er een duidelijk verschil is, dit terwijl de beide core's op dezelfde speed werken. Van zodra men naar de 3400+ gaat, word dit verschil groter.
Het is een feit dat de 512KB extra cache clock voor clock zo geen enorm verschil geeft ( +- het equivalent van een 200mhz increase ), maar vanzodra men de 512KB extra combineerd met een verhoogde corespeed, dan beginnen de benchmarks een duidelijk sterkere snelheids verhoging te laten zien ( die volgens mij meer & meer bij zijn recht zal komen, hoe meer men de snelheid omhoog gooit aka oc'en

).
Het is ook mogelijk dat de 512KB extra cache een nuttig voordeel zal meebrengen zodra men op 64 bits draait van de core.
Het feit dat er een 3700+ 754 core zal uitkomen & een 4000+ core, zegt volgens mij al genoeg dat men niet van plan is dit socket zomaar af te bouwen van de 3400+. Ook als je ziet dat alle fabrikanten bij de nieuwe chipset's allemaal 754 socket moederborden gaan uitbrengen.
Natuurlijk is een goede keuze van chipset meer belangrijker bij deze 754 dan bij de 939 versie, hier dool ik op sommige chipset's die niet op full speed draaien ( Nforce3 150 ), en de beperkte memory speed van de 754 nog meer zal tegenwerken...
In werkelijkheid koop je nu bij een 3400+ gewoon een FX voor 50% minder & geen dual memory support. Maar als je de 939 socket bekijkt, en de FX53, dan heb je daar hetzelfde patroon, maar dat dat de 939 gewoon de 512KB cache mist ... Om eerlijk te zijn, vind ik de FX51 / 53 gewoon 2 dode cpu serie's, die bedoelt zijn als een soort P4EE tegenhanger, die weinig mensen gaan kopen ... zo een beetje "we hebben de snelste" ...
Kleine update:
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1941&p=1
Bekijk de FX51 vs de 3400+, deze hebben identiek dezelfde speed, cache etc, behalve de memory controller die dual speed is, dit is gewoon het perfecte bewijs, dat de dual memory controller behalve je een mooi sandra benchmark score, je geen real life performence winst geeft in games etc ... de enige winst is enkel op op zeer memory intensieve programma's, that's it ...
Beeld u nu in, diezelfde FX51, met 200mhz meer, en 50% van zijn cache minder ... ik denk dat het vrij duidelijk is, dat het 200mhz meer, automatise al verloren zal zijn door de 50% minder cache ( zie 3000+ vs 3200+ voor de increase van de cache ). Naarmaten de snelheid omhoog gaat, worden de hit's op de cache ook meer & meer belangrijker.
En het feit dat vele 50+ week cpu's nu al 2.6 Ghz halen ( en sommige hoger ) op luchtcooling, dit is zonder de combo van watercooling, beeld u maar in .. normaal zou dit overeen komen dat en 2.6Ghz 754 rond de 3900+ zou waard zijn ( note hierop want de 2.46 Ghz zou de nieuw 3700+ worden ). En ik vergelijk niet eens wat het effect van de huidige A64 heeft vs de P4c ( en de tragere prescot met zijn elle lange pipe's), laat staan een goed oc'ed A64 met 1 mb cache
Het is idd wikken & wegen welke de beste oplossing zal worden.
[
Voor 19% gewijzigd door
Anoniem: 76058 op 14-02-2004 15:57
]