Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Het grote akoestiek topic

Pagina: 1 2 3 4 5 Laatste
Acties:
  • 26.872 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

Onderwerpen


  • BouncingBaklap
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 19-02 19:08
Platgeslagen: grotere harde ruimte = langere afstanden voor reflectiegolven en dus een langere galm. Klap maar eens in je handen in bijvoorbeeld een kleine toiletruimte en daarna in de badkamer. Allebei over het algemeen 'harde' ruimtes met veel reflecties maar de galm in de badkamer hoor je langer omdat de ruimte groter is.

  • Mightynr1
  • Registratie: mei 2018
  • Laatst online: 31-01 19:50
Wat kan ik daar het beste tegen doen? Akoestische panelen of gewoon veel spullen neerzetten/ophangen die de galm absorberen?

  • Pjotr22
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 19-02 06:37
Welk probleem ervaar je?

  • BouncingBaklap
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 19-02 19:08
Je geeft aan dat je er een woonruimte van maakt (met een dikke audio opstelling, nice) dus zal je een compromis moeten vinden tussen een goede akoestiek en leefbaarheid van de ruimte (de welbekende WAF speelt neem ik aan een rol?).

Akoestische panelen op plafond en wand kunnen reflecties goed afvangen, maar bedenk wel dat je een flinke oppervlakte nodig hebt om effectief te zijn. Als je ze mooi kunt integreren is het een goede oplossing.
Maar zoals je zelf ook al aangeeft kan je een heel eind komen met standaard oplossingen, zoals bijvoorbeeld zware gordijnen, een groot + dik wand/vloerkleed en een paar flinke planten.

  • Mightynr1
  • Registratie: mei 2018
  • Laatst online: 31-01 19:50
quote:
BouncingBaklap schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 07:31:
Je geeft aan dat je er een woonruimte van maakt (met een dikke audio opstelling, nice) dus zal je een compromis moeten vinden tussen een goede akoestiek en leefbaarheid van de ruimte (de welbekende WAF speelt neem ik aan een rol?).

Akoestische panelen op plafond en wand kunnen reflecties goed afvangen, maar bedenk wel dat je een flinke oppervlakte nodig hebt om effectief te zijn. Als je ze mooi kunt integreren is het een goede oplossing.
Maar zoals je zelf ook al aangeeft kan je een heel eind komen met standaard oplossingen, zoals bijvoorbeeld zware gordijnen, een groot + dik wand/vloerkleed en een paar flinke planten.
De ruimte kan ik van niks af opbouwen, dus ik kan altijd bezien of ik akoestische panelen kan plaatsen. Het wordt een woonkamer, maar de focus ligt wel vooral op audio, video en gamen.

Zijn er sites aan te bevelen voor de aankoop van akoestische panelen? En wat bedoel je met WAF? 😃

  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
quote:
Mightynr1 schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 17:10:
Wat kan ik daar het beste tegen doen? Akoestische panelen of gewoon veel spullen neerzetten/ophangen die de galm absorberen?
je hebt dus een vrij ideale situatie, je kan namelijk vanaf de basis werken!, en niet heel beperkt door hoe het eruit moet komen te zien....

meten is weten!

verdiep je erin of laat het doen. dat gaat je echt plezier opleveren want 'domweg' wat dempen en ophangen gaat wel resultaat geven maar soms totaal niet wat je verwacht of wilt

als je budget vriendelijke wilt werken is een goede meting en daarop aangepast verlaagd systeem plafond meestal al voldoende om 80% van je akoestiek onder controle te krijgen. de rest pak je op door eventueel extra demping er boven op en wanden etc

als je meer wilt besteden... ook weer meten.. is het plafond dan aanpakken met glaswol / akotherm etc en als alles klinkt en meet zoals je wilt dan een akoestisch spanplafond eronder (dus eentje met gaatjes erin) dan heb je en geluid en de looks helemaal top!
neem dan wel het merk barisol. die kan er eventueel nog uit zodat je de demping toch nog aan kan passen en er zo weer in. plameco kan dat niet!

  • BouncingBaklap
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 19-02 19:08
quote:
Mightynr1 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 09:49:
[...]


Zijn er sites aan te bevelen voor de aankoop van akoestische panelen? En wat bedoel je met WAF? 😃
WAF = Wife Approval Factor, ofwel, in hoeverre mag je van je partner (als je die hebt) doen wat je wilt?

Het klopt wat Ray zegt dat als je het goed wilt doen je moet gaan meten.

Voor akoestische panelen zijn er verschrikkelijk veel mogelijkheden. Je kunt basic noppenschuim halen bij de bouwmarkt. Of als je handig bent bouw je zelf d.m.v. een instructie op youtube. Of je kijkt op een site zoals deze.

Succes!

  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
@BouncingBaklap de producten van merford zijn inderdaad prima geschikt. Echter zonder de basis = meting kan ik je uit ervaring vertellen dat je voordat je het weet een flink kapitaal aan spul heb staan (heb nog behoorlijk wat akotherm op zolder...) en nog niet het gewenste resultaat..

meten kan je overigens in de basis ook zelf. Goed dan kost het wat tijd en wellicht hulp vanuit uit hier maar met Arta kom je al een heel eind en als je dan ook nog in leest in de theorie (eerst lezen dan meten :) ) nog een stuk verder !

  • Mightynr1
  • Registratie: mei 2018
  • Laatst online: 31-01 19:50
Hahaha. Die WAF ga ik onthouden. Het is zo dat zij de woonkeuken (huidige woonkamer en keuken) voor haar rekening heeft genomen en ik mag dus (tenzij ik echt domme dingen doe natuurlijk ;-) ) de woonkamer grotendeels doen.

Meten is weten en van daaruit werken klinkt prima. Wat moet ik precies gaan meten en waar kan ik daar meer informatie over vinden? Ik ben overigens geen audiofiel, dus het hoeft ook weer niet 100% strak te zijn.

  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
quote:
Mightynr1 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 15:34:
Hahaha. Die WAF ga ik onthouden. Het is zo dat zij de woonkeuken (huidige woonkamer en keuken) voor haar rekening heeft genomen en ik mag dus (tenzij ik echt domme dingen doe natuurlijk ;-) ) de woonkamer grotendeels doen.

Meten is weten en van daaruit werken klinkt prima. Wat moet ik precies gaan meten en waar kan ik daar meer informatie over vinden? Ik ben overigens geen audiofiel, dus het hoeft ook weer niet 100% strak te zijn.
Gewoon eerst meubelen, gordijnen, vloerkleed etc plaatsen.
Daarna kun je evt altijd nog verdere dingen ondernemen.

Meten is leuk, maar nogal een paardenmiddel in dit geval als ik je intentie goed begrijp.

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
@B_FORCE terwijl de ruimte al vol staat daarna je plafond nog aan gaan pakken is meestal niet echt een fijne oplossing....

en meten hoeft niet perse heel spannend te zijn. bovendien kan je al rekening houden met wat er in komt te staan voor een deel.

vooral als je zou werken met een systeem plafond is het eigenlijk het meest universeel. Je kan altijd panelen vervangen voor een type met een andere dempingswaarde of juist zonder demping.

Als ik het hier over zou moeten doen zou ik het op die manier doen

Helaas heb ik het destijds uitbesteed en is er dus niet! gemeten en domweg een speciaal plafond gespoten wat totaal niet voldeed. de enige akoestiek die verbeterde was het rammelen van de euro's voor de aannnemer. 2 jaar, een rechtzaak, soundscapes en een studiobouwer over de vloer is het nu eindelijk redelijk op orde. Want werken vanuit een verneukte.. situatie is vele malen lastiger dan als je 'blanco' kan starten!

  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
Mbt akoestiek is de interpretatie van metingen best lastig wmb. Heel anders dan metingen aan een apparaat.

Veel van de metingen hebben best wat haken en ogen. RT60 metingen bijvoorbeeld veronderstellen een diffuus geluidsveld wat waarschijnlijk alleen opgaat voor grote ruimtes. En is bovendien een versimpeling. ETC metingen daarentegen missen weer de spectrale inhoud van het signaal. En gewoon simpele response metingen op de luisterpositie zijn ook maar zeer beperkt van nut zolang je je buiten de modale regio bevindt.

Of hebben jullie een briljante suggestie :) ?

  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
Een paar extra panelen tegen het plafond monteren kost maar een paar gaatjes.
Dat is absoluut te doen met al meubels erin ed.

Zoals Jag al zei is het interpreteren en eigenlijk zelfs het meten wel een gedoe. Heb er zelf ervaring mee ;)
Dat dus "even" doen door iemand met weinig ervaring zie ik niet zo snel gebeuren.

Hoewel je met een grote ballon of klappertjespistool en een mic module voor je telefoon een eind komt.
Vervolgens kunnen wij op afstand redelijk bepalen wat de uitkomst is.

Maar dan hangt nog alles af wat voor soort gordijnen, vloerkleed en meubels erin komen.

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
het is inderdaad een heel gedoe en ik heb ook gelukkig hulp gehad

maar om te beginnen kan je met een nagalm meting , is dat t60 ? al wel een basis maken

en sure achteraf een paar zwevende panelen hangen hoeft niet zo'n probleem te zijn. hoewel ik daar ook andere ervaring mee heb.... daarom heb ik zoveel akotherm. ik heb inderdaad eerst dat 'hangbaar' gemaakt en later rockfon panelen gekocht. mede omdat ik de indeling wel van belang vond.

wil je echter een systeemplafond overwegen dan is het wel fijn dat die er al van te voren in zit :)

ik moet overigens nog een excel blad ergens hebben waar heel grofweg het effect van diverse akoestische panelen, gebasseerd op de waardes van glaswol , uit te halen is. als je die wilt stuur me maar een dm

Ray wijzigde deze reactie 25-08-2018 09:34 (3%)


  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
In mijn vorige woning heb gemeten met en zonder dempingspanelen en verschillende types rockwool erin.



Ik heb dat gedaan met RT60 metingen dmv arta en twee sets b&w dm303 speakers die met de rug tegen elkaar stonden. Dat was het dichtstbij een rondstralende speaker wat ik kon verzinnen.



Uiteindelijk voor de hoge dichtheid rockwool gekozen omdat die meer midlaag en minder hoog absorbeerde. Ik zou overigens tegenwoordig voor akotherm kiezen omdat dit makkelijker verwerkt en beter op zijn plek blijft zitten. De les is wel dat je je absorptie zoveel mogelijk egaal wilt laten absorberen in de regio dat dat belangrijk is. En dat is boven het staande golven gebied (daarin gelden andere wetten), ergo van 200 - 16000 hz wil je het liefst zo gelijk mogelijk absorberen. Anders ga je het spectrale karakter van reflecties heel erg beïnvloeden. In praktijk kom je dan met een paneel dikte van 80mm een heel eind. Van de muur afhangen helpt ook, maar dat kan meestal als je het aan het plafond hangt. Ik heb mijn panelen met decotex bespannen, en dan bedenkt echt niemand dat dat een akoestisch paneel is :)


  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
@Jag dat dus :)

je krijgt in ieder geval een redelijk idee in welk gebied je wilt gaan dempen en welke demping daarvoor het meest passend is.

als je dan ook nog je spiegel / reflectie punten aanpakt denk ik dat je al een heel eind bent.

ok als je daarna een enorm open stoffen bankstel erin gaat zetten kon het wel weer anders uitpakken :) dus inderdaad wel even nadenken wat er verder nog in komt

  • Pjotr22
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 19-02 06:37
Zou minerale wol beter zijn qua gezondheid en /of akoestische eigenschappen dan glaswol?
https://www.isolatiemater...2Wlw7BEAAYASAAEgJntPD_BwE

  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
Pjotr22 schreef op maandag 17 september 2018 @ 07:41:
Zou minerale wol beter zijn qua gezondheid en /of akoestische eigenschappen dan glaswol?
https://www.isolatiemater...2Wlw7BEAAYASAAEgJntPD_BwE
Gezondheid lijkt me wel. Glaswol is echt heel erg naar.(zo ongeveer in het straatje asbest)
Enkel is de isolatiewaarde ook mínder.
Je kunt ook Akotherm gebruiken of Pritex/Tyrotex (noppenschuim).

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
@B_FORCE Waar baseer je dat op dan? Van glaswol is niet bekend dat het leidt tot longkanker, zoals asbest dat kan doen.

Ik zou verder ook akotherm gebruiken, maar voornamelijk om dat het veel prettiger spul is in gebruik (stevig, makkelijk op maat te maken en precies, zakt niet in).

  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
Jag schreef op maandag 17 september 2018 @ 15:57:
@B_FORCE Waar baseer je dat op dan? Van glaswol is niet bekend dat het leidt tot longkanker, zoals asbest dat kan doen.

Ik zou verder ook akotherm gebruiken, maar voornamelijk om dat het veel prettiger spul is in gebruik (stevig, makkelijk op maat te maken en precies, zakt niet in).
Ik snap je vraag niet?
Van glaswol is juist wel bekend dat het niet bepaald gezond is en tot longkanker kan leiden of iig tot ernstige longklachten.
Ik meen dat vorige jaar ofzo daar een aantal rapporten naar buiten zijn gekomen.

Het is overigens niet zo erg als asbest uiteraard, dat klopt.
Maar elke vorm van kleine (stof) deeltjes is niet bepaald lekker en gezond.
(inademen van een hoop houtstof is bv ook niet aan te raden)
Buiten het feit dat glaswol verschrikkelijk spul is om mee te werken.

Dan zou ik nog eerder steenwol pakken.

B_FORCE wijzigde deze reactie 17-09-2018 16:41 (3%)

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
B_FORCE schreef op maandag 17 september 2018 @ 16:28:
[...]

Ik snap je vraag niet?
Van glaswol is juist wel bekend dat het niet bepaald gezond is en tot longkanker kan leiden of iig tot ernstige longklachten.
Ik meen dat vorige jaar ofzo daar een aantal rapporten naar buiten zijn gekomen.

Het is overigens niet zo erg als asbest uiteraard, dat klopt.
Maar elke vorm van kleine (stof) deeltjes is niet bepaald lekker en gezond.
(inademen van een hoop houtstof is bv ook niet aan te raden)
Buiten het feit dat glaswol verschrikkelijk spul is om mee te werken.
Nou, volgens mij is de vraag niet zo ingewikkeld. Waar baseer je op dat glas wol ongezond is? De gedachte is niet raar, de fibers komen redelijk overéén met asbest. Maar ik kan geen studies, expirimenteel dan wel epidemiologisch, die een verhoogd risico van longkanker laten zien. Dus ik ben benieuwd wat jij dan gevonden hebt.

  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
Jag schreef op maandag 17 september 2018 @ 16:44:
[...]

Nou, volgens mij is de vraag niet zo ingewikkeld. Waar baseer je op dat glas wol ongezond is? De gedachte is niet raar, de fibers komen redelijk overéén met asbest. Maar ik kan geen studies, expirimenteel dan wel epidemiologisch, die een verhoogd risico van longkanker laten zien. Dus ik ben benieuwd wat jij dan gevonden hebt.
Dan zal ik even moeten zoeken, maar maakt het heel erg veel uit?
Elke vorm van fijnstof is uiteindelijk schadelijk en kan leiden tot kanker.
Zeker als het gaat om ijzer/glas vezels ed.
Zoals ik al zei, het is niet zoals asbest (en zelfs asbest is niet zo dramatisch as men doet geloven).
Bij asbest dacht men eerst ook dat het wel meeviel.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK20770/
https://eutoday.net/news/...-more-tightly-at-eu-level

B_FORCE wijzigde deze reactie 17-09-2018 17:10 (12%)

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
Nou, wat mij betreft moet je mensen niet nodeloos bang maken. We zijn al bang genoeg voor van alles en nog wat :P. En ik denk dat het niet klopt wat je stelt, maar misschien dat ik wat gemist hebt, dat kan uiteraard. Daarom dat ik naar je bronnen vraag. Maar het is een beetje raar om te antwoorden in de trant van nee ik weet geen bronnen maar het is toch zo. Dat komt over als een alwetend perspectief.

  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
Jag schreef op maandag 17 september 2018 @ 17:01:
Nou, wat mij betreft moet je mensen niet nodeloos bang maken. We zijn al bang genoeg voor van alles en nog wat :P. En ik denk dat het niet klopt wat je stelt, maar misschien dat ik wat gemist hebt, dat kan uiteraard. Daarom dat ik naar je bronnen vraag. Maar het is een beetje raar om te antwoorden in de trant van nee ik weet geen bronnen maar het is toch zo. Dat komt over als een alwetend perspectief.
Ik heb iig een bron toegevoegd.
Dit was zelfs in het nieuws enige tijd terug, dus ik ging ervan uit dat het wel een beetje common sense was.
Daarnaast kunnen mensen zelf ook een beetje googlen ;)

Hoe dan ook, het wijst erop dat veel experts zeggen dat er opnieuw naar moet worden gekeken.
Zoals ik al eerder zei, elke vorm van fijnstof is schadelijk.
Als die deeltjes "scherp" zijn, wordt dat probleem nog versterkt.

Een keertje met iets dergelijks werken kan geen kwaad, dat geldt overigens ook voor asbest, zware chemicaliën of radio actief materiaal.
Maar daardoor raadt ik het nog steeds niet zomaar aan om ermee te werken, tenzij ik weet dat de persoon in kwestie kundig genoeg is om de nadelen en gevaren te overzien.

Ik ben het met je eens dat veel mensen tegenwoordig overal bang voor zijn.
Dat heeft meer te maken met het feit dat mensen de context vaak niet snappen, mede dankzij nieuwsartikelen waar enige vorm van perspectief mist.

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Pjotr22
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 19-02 06:37
Maar de akoestische eigenschappen van minerale wol is vergelijkbaar / beter tov steen/ glaswol?

  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
B_FORCE schreef op maandag 17 september 2018 @ 17:09:
[...]

Ik heb iig een bron toegevoegd.
De bron die je toevoegt is een press release en een boek uit 2000. Dit is wat een meer recente review erover zegt:
Rodent toxicology studies conducted in the 1980s showed that RCF caused fibrosis, lung cancer and mesothelioma. Interpretation of these studies was difficult for various reasons (e.g. overload in chronic inhalation bioassays), but spurred the development of a comprehensive product stewardship program under EPA and later OSHA oversight. Epidemiology studies (both morbidity and mortality) were undertaken to learn more about possible health effects resulting from occupational exposure. No chronic animal bioassay studies on RCF have been conducted since the 1980s. The results of the ongoing epidemiology studies confirm that occupational exposure to RCF is associated with the development of pleural plaques and minor decrements in lung function, but no interstitial fibrosis or incremental lung cancer. Evidence supporting a finding that urinary tumors are associated with RCF exposure remains, but is weaker.
Kortom, het lijkt geen uitgemaakte zaak. Maar er is iig geen harde evidence voor, en de waarschuwingen voor dat het kanker verwekkend zou zijn, zijn dan ook teruggetrokken. Iig geen common sense zoals je stelt.
Dit was zelfs in het nieuws enige tijd terug, dus ik ging ervan uit dat het wel een beetje common sense was.
Daarnaast kunnen mensen zelf ook een beetje googlen ;)
Als je met mensen mij bedoelt: als iemand je stelling in twijfel trekt en om bronnen vraagt, dan is het aan degene die de stelling poneert om met bronnen te komen dunkt me.
Maar daardoor raadt ik het nog steeds niet zomaar aan om ermee te werken, tenzij ik weet dat de persoon in kwestie kundig genoeg is om de nadelen en gevaren te overzien.
Je bedoelt jij als expert :+ ? Zo komt het over iig :P.

  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
Ik begrijp de discussie niet meer?
De strekking leek mij duidelijk? :?
Wil best praten over de zin en onzin van glaswol, maar dan in een apart topic.

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
B_FORCE schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 13:25:
Ik begrijp de discussie niet meer?
De strekking leek mij duidelijk? :?
Wil best praten over de zin en onzin van glaswol, maar dan in een apart topic.
Ja de strekking van wat je beweert is zeker duidelijk, ik ben het er alleen niet helemaal mee eens :+. Maar idd, laten we agree to disagree. Ik sluit me aan bij dat glaswol om meerdere redenen een ongewenste keuze is: irriterend, zakt in na verloop van tijd en heeft een te lage dichtheid.

  • Philip Corvage
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 20-11-2018
Onze nieuwe woonkamer klinkt nog wat hol. Ik wil eigenlijk geen overgordijnen. Ik denk aan het verbeteren akoestiek d.m.v. een paar panelen aan het plafond, of zo'n akoestische zuil, eventueel een paneel aan de muur.

Ben van plan om Incatro Room Acoustics om advies te vragen. Iemand daar ervaring mee?

  • TheKerremenke
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 21:52
Geen ervaring met akoestische panelen of Incatro Room Acoustics. Maar is een mooi vloerkleed geen optie?

Misschien dat je daar al veel “overlast” mee vermindert. Hier hielp het iig enorm.

Maar denk af en toe ook nog aan panelen of een andere vorm van demping.

  • Teleflubbie
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 18-02 15:48
Philip Corvage schreef op donderdag 8 november 2018 @ 11:44:
.... verbeteren akoestiek d.m.v. een paar panelen aan het plafond, of zo'n akoestische zuil, eventueel een paneel aan de muur.
Weet niet of je handig bent, maar voor paar tientjes kan je zelf akoestische fotopanelen maken voor op de muur. Heb zelf aantal grote panelen (1,5 x 2m) aan de muur hangen.
Ingredienten :
  • Mooie foto (uit je eigen collectie)
  • Op doek laten drukken
  • Akoestische panelen (Akutherm)
  • Latjes van de bouwmarkt voor een frame
Ben je klaar voor paar tientjes per paneel en heb je gelijk hele mooie muurdecoratie :)

  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
Het is net iets meer dan een paar tientjes, maar verder ben ik het eens met @Teleflubbie.

Daarbij is het wijs om voor 80mm dik akotherm te gaan, oppervlakte (evt over meerdere panelen) moet je ongeveer aan 4m2 totaal denken. Je kan natuurlijk een effen stof gebruiken, maar als je idd een foto wil afdrukken dan is decotex daar het meest geschikt voor. Geen canvas gebruiken.

  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
Jag schreef op vrijdag 9 november 2018 @ 11:48:
Het is net iets meer dan een paar tientjes, maar verder ben ik het eens met @Teleflubbie.

Daarbij is het wijs om voor 80mm dik akotherm te gaan, oppervlakte (evt over meerdere panelen) moet je ongeveer aan 4m2 totaal denken. Je kan natuurlijk een effen stof gebruiken, maar als je idd een foto wil afdrukken dan is decotex daar het meest geschikt voor. Geen canvas gebruiken.
Heb jij metingen of papers waaruit blijkt dat canvas niet goed werkt?
Feit dat standaard canvas niet helemaal poreus is betekend namelijk nog niet dat er geen geluid doorheen kan.

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Teleflubbie
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 18-02 15:48
Jag schreef op vrijdag 9 november 2018 @ 11:48:
.... is decotex daar het meest geschikt voor. Geen canvas gebruiken.
Inderdaad is Decotex het meest geschikt hiervoor. Decotex is transparant voor geluidsgolven, waardoor ze maximaal in de Akutherm terecht komen en geabsorbeerd worden. Canvas reflecteert een groter deel van de geluidsgolven, waardoor ze weer in je kamer terecht komen (waar je ze juist niet wil hebben).

Bovendien is Decotex 'prettig geprijst' en laat het zich zeer makkelijk mooi strak opspannen op het frame.

  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
En nog mooie print kwaliteit ook, winnen :)

  • Philip Corvage
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 20-11-2018
Bij dat bedrijf is het wel prijzig. Panelen aan het plafond voor 1176 en 1168 (beide 4m2) en paneel aan de wand voor 713. Monteren 725. Totaal 4578 incl btw...

Ik vind het wel een forse investering eigenlijk. Aan de andere kant verhoogt een prettige akoestiek wel het comfort in huis. Ik ga er nog even over nadenken.

@Jag @Teleflubbie @B_FORCE

  • Philip Corvage
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 20-11-2018
TheKerremenke schreef op donderdag 8 november 2018 @ 12:15:
Geen ervaring met akoestische panelen of Incatro Room Acoustics. Maar is een mooi vloerkleed geen optie?

Misschien dat je daar al veel “overlast” mee vermindert. Hier hielp het iig enorm.

Maar denk af en toe ook nog aan panelen of een andere vorm van demping.
Ik heb een wollen vloerkleed van 2 x 2,90 m. Helpt inderdaad wel, maar het blijft wat hol.

  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
over doorlatende stof etc gesproken even een vraag

in de rechterhoek vd woonkamer heb ik nu een vijftal panelen staan (3 dik van 4 cm glaswol en daarboven op 2 van 4 cm totaal 65 x 230 ongeveer)

die ga ik vervangen door ik groot paneel van akotherm 3 lagen van 4 cm 65 x 225 ongeveer.

zover dus niet veel verschil behalve dat de akoterm een hogere dichtheid heeft dus de dsp opnieuw inmeten wellicht

Echter voor dit paneel hangt een gordijn dat uit twee delen bestaat.
Enerzijds een deel met zeer grove structuur, hier kijk en waait het doorheen

daarom, bedenk ik me nu, is later een verduisteringsgordijn erachter genaaid. Daar kijk je dus niet doorheen en als ik blaas heb ik ook niet direct het idee dat er veel lucht door komt

gaat deze stof ervoor zorgen dat het paneel erachter niet gaat werken of beperkt ?

het paneel staat dus in een hoek tegen de achtermuur met dat gordijn er voor. er is wel ruimte tussen paneel en gordijn

  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
Ik verwacht dat ook een zwaar gordijn niet veel geluid zal reflecteren. Misschien in het hoog een klein beetje.

@Philip Corvage , het is zelf te doen voor een fractie van die prijs. Dat is namelijk echt een enorm bedrag!

  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
@Jag thx, hoog is geen probleem dat doet het plafond (eilanden) en wand al.

het is overigens niet zo zeer het gewicht maar meer de zeer slechte doorlatendheid van de stof erachter. Ik denk dat als je dat op een paneel zou spannen er amper wat door komt ? of alleen een bepaald deel niet ? Mijn kennis is daar even wat stroef

  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
Het zal in het hoog absorberen, het midden waarschijnlijk ook. Maar dat is niet erg. Ik denk dat de combi met absorptie materiaal erachter vrij breedbandige absorptie oplevert.

  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
@Jag het idee van het paneel is ook om laag (voor zover mogelijk met een paneel) en tot voorbij het stemgebied aan te pakken. Voor het gebied daarboven het ik eigenlijk al te veel demping door het katoenen plafond.

  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
Echt laag (<200hz) kan natuurlijk wel met absorptie panelen, alleen moeten die dan onmogelijk dik zijn. Amerikanen op het avsforum zie je dat nog wel eens doen; die hebben de ruimte en combineren dan een subwoofer "array" achter het projectie scherm met een meter (of meer?) dikke wand absorptie als achterwand vd ruimte. Alternatief is aan de slag gaan met smal bandige absorptie dmv helmholz resonator en. Lijkt me persoonlijk een heilloze weg. Ik geloof zelf toch meer in dsp en het vergroten van het aantal laagbronnen voor het reduceren vd invloed van ruimte resonanties/staande golven. Daar heb ik zelf inmiddels ook ruime ervaring mee en dat werkt voorspelbaar en goed.

  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
@Jag duidelijk. ik heb inderdaad wel eens naar een ontwerp gekeken met een wand icm bepaalde dieptes maar daar heb ik inderdaad de ruimte niet voor

zou het nog wel enig nut hebben als ik het paneel zeg een cm of 5 voor de muur hang zodat er dan nog een extra zijde komt aan de achterkant dus of ?

ik weet meten is weten maar ook mijn kennis van het gebruik van Arta is niet meer op peil

edit. onder het motto ik heb het toch liggen alles maar op elkaar 'geplakt'

optisch niet geweldig maar het zit achter het gordijn dus ach...

nu dus een pak van 65 x 100 van 22 cm dik en en daar bovenop 65 x 120 17 cm dik. die hoek is nu wel gedempt zou je denken

helaas is de kamer mbt die hoeken niet symetrisch, andere kant zit glas

Ray wijzigde deze reactie 14-11-2018 16:18 (30%)


  • Philip Corvage
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 20-11-2018
Jag schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 17:11:

@Philip Corvage , het is zelf te doen voor een fractie van die prijs. Dat is namelijk echt een enorm bedrag!
Ja, je hebt gelijk. Het liefst zou ik het laten bij alleen twee grote panelen aan het plafond. Een boven de zithoek en een boven de eethoek. Bijv 3 x 2 boven zithoek en 2 x 1 boven eethoek, dan heb ik toch 8 m2 aan absorberend materiaal. Zou dat zoden aan de dijk zetten?

Philip Corvage wijzigde deze reactie 20-11-2018 12:22 (6%)


  • jvanhambelgium
  • Registratie: april 2007
  • Laatst online: 19-02 18:04
Ray schreef op woensdag 14 november 2018 @ 12:20:
@Jag
zou het nog wel enig nut hebben als ik het paneel zeg een cm of 5 voor de muur hang zodat er dan nog een extra zijde komt aan de achterkant dus of ?
Yep, zo'n paneelabsorber gaat lager doorwerken indien je die van de muur brengt. Curve verschuift wat.
(zoiets als ; een 5cm dikke absorber op 5cm afstand werkt als een 10cm dikke absorber pal tegen de muur)

Ik heb op m'n HT-zolder links & rechts zo'n reeks panels hangen om wat flutter weg te werken.

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 23:16

JvS

Ik heb hem zelf ook

Dat andere tweeters (met of zonder ander filter) anders klinken lijkt me nogal onomstreden. Impedantie, afstraalgedrag, of het iets oploopt, misschien nog ergens een kleine resonantie, vervorming, power response, heeft allemaal (veel) impact op het geluid.

Waar het mis gaat is de versimpeling van "diamant klinkt lief" enzo. Dat is niet zo simpel te concluderen. Een speaker is een behoorlijk complexe optelsom van speakerunits, behuizing en de instellingen van het wisselfilter. Dit zo simpel stellen zorgt ervoor dat mensen mogelijk verkeerde conclusies trekken.

JvS wijzigde deze reactie 15-11-2018 17:40 (19%)


  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
JvS schreef op donderdag 15 november 2018 @ 17:36:
Dat andere tweeters (met of zonder ander filter) anders klinken lijkt me nogal onomstreden. Impedantie, afstraalgedrag, of het iets oploopt, misschien nog ergens een kleine resonantie, vervorming, power response, heeft allemaal (veel) impact op het geluid.

Waar het mis gaat is de versimpeling van "diamant klinkt lief" enzo. Dat is niet zo simpel te concluderen. Een speaker is een behoorlijk complexe optelsom van speakerunits, behuizing en de instellingen van het wisselfilter. Dit zo simpel stellen zorgt ervoor dat mensen mogelijk verkeerde conclusies trekken.
hoewel je reactie waarschijnlijk op mijn post in het andere topic is klopt het natuurlijk wat je zegt

echter destijds waren volgens specs veel van deze eigenschappen zo gelijk dat ze elecktrisch! uitwisselbaar zouden moeten zijn

echter later bleek met name de powerresponse heel anders waardoor simpel gezegd hij ook zachter speelde en dan is het inderdaad logisch dat het niet meer in balans gaat klinken

  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
De eigenschappen van materialen hebben niets te maken of iets "lief, schel, fel, transparant etc" klinkt.

Ze hebben simpelweg hun pros en cons ivm stijfheid, duurzaamheid, ophanging en ga zo maar door.
Helaas heeft marketing departement daar weer z'n eigen draai aan gegeven.

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
@B_FORCE echter door die verschillende eigenschappen kunnen ze dus anders werken en reproduceren ze het geluid dus anders

dat je dan inderdaad in belevingstermen moet terugvallen is het gevolg ?

of hoe wil je anders het verschil benoemen ?

zelfde met woofers. de een 10 inc ceramisch heeft andere eigenschappen dan een 'normale' hoe wil je die verschillen dan anders uitleggen.

meer on-topc want dit komt eigenlijk uit het andere topic..

hoe kan het verschil in plaatsing van het stereobeeld zo verschillend zijn , of ervaren worden zoals je wilt , als speakers maar beperkt afwijkend zijn opgesteld tussen meetpunten

ik bedoel, ik zal hier wat metingen posten waaruit je imho niet heel veel verschillen ziet en die daarna , als het goed is, door een dsp in exact dezelfde target worden aangepast

toch klinken beide situaties duidelijk anders

Ray wijzigde deze reactie 15-11-2018 21:56 (38%)


  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
Ray schreef op donderdag 15 november 2018 @ 21:52:
@B_FORCE echter door die verschillende eigenschappen kunnen ze dus anders werken en reproduceren ze het geluid dus anders

dat je dan inderdaad in belevingstermen moet terugvallen is het gevolg ?

of hoe wil je anders het verschil benoemen ?

zelfde met woofers. de een 10 inc ceramisch heeft andere eigenschappen dan een 'normale' hoe wil je die verschillen dan anders uitleggen.

meer on-topc want dit komt eigenlijk uit het andere topic..

hoe kan het verschil in plaatsing van het stereobeeld zo verschillend zijn , of ervaren worden zoals je wilt , als speakers maar beperkt afwijkend zijn opgesteld tussen meetpunten

ik bedoel, ik zal hier wat metingen posten waaruit je imho niet heel veel verschillen ziet en die daarna , als het goed is, door een dsp in exact dezelfde target worden aangepast

toch klinken beide situaties duidelijk anders
Tenzij je heel beroerd filtert vallen die verschillen eigenlijk een beetje weg.
Verschillen zijn er wel, maar die moet je echt fysisch zien.
Zo loop een aluminium conus over het algemeen wat verder door.
In combinatie met een paar faraday rings in de motor en je kunt met een 10 inch nog redelijk goed 500-800Hz weergeven. Met papier gaat dat erg lastig worden.

Nadeel is dat een aluminium conus duurder is, kwetsbaarder is, lastig te lijmen is (zeker met flink cone excursie) en zo nog heel wat dingen.

Ik weet niet zo goed meer wat nu in akoestiek en in luidsprekers topic hoort.
Het heeft allemaal nogal met elkaar te maken.

B_FORCE wijzigde deze reactie 15-11-2018 22:32 (4%)

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
hierbij een drietal metingen vanuit dirac. Metingen zijn gedaan op 9 punten en dan L,R, L+R dus 27 'sweeps' gemeten met een umik1 met call file 90 degree in dit geval (metingen zijn ook vert. vind dat zelf mooier resultaat geven)

(1) zijwand 62 achterwand 120



(2)zijwand 75 achterwand 120



(3)zijwand 85 achterwand 138



de overige variabelen zijn gelijk. dus luister een meetposities (ruimte is 396 x 795 sweetspot op 387 vanaf achterwand)

na de 'optimize' functie heb ik een verloop gelijk aan de target lijn zoals die te zien is

Hoe kan het dan dat het toch heel anders klinkt. vooral tussen afbeelding 1 en 3 zeg maar? maar ook tussen 2 en 3 is er een flink verschil in de diepte vd soundstage

sure zonder correctie is dat vrij goed uit te leggen hoewel ik de grafieken niet zo heel veel af vind wijken of zit ik daar al mis ?

maar met correctie , dat is immers het hele idee, verwacht je niet dat de plaatsing nog zo veel uitmaakt ?

wat zie ik hier over het hoofd en wat kan ik nog doen om te optimaliseren ?

Ray wijzigde deze reactie 16-11-2018 12:15 (13%)


  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
Ik ken het systeem niet, maar hoe "optimized" die?

Trekt hij dan letterlijk alles recht enzo?
Want dat gaat namelijk fout. Dat is theoretisch wel leuk, maar praktisch werkt dat niet.
Daarnaast kun je nooit alle plekken in een ruimte helemaal goed krijgen.

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Lip
  • Registratie: december 2000
  • Niet online

Lip

De professionele prutser

Topicstarter
Het rechttrekken werkt alleen goed voor of op de MLP positie tot 200/500Hz. Hoger heeft weinig nut.

Lip wijzigde deze reactie 16-11-2018 13:21 (13%)

Beter geluid voor iedereen! Zo doe je dat!!! Vergeet je niet een +3 te geven? Bedankt voor het lezen. Flat frequency response EQUALS real music!!! EQUALS Sonic clarity


  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
@B_FORCE er is impulse en frequency correction dus inderdaad hij trekt hem naar de target liijn

https://www.dirac.com/online-store/

@Lip ik heb ook diverse filters gemaakt door de jaren heen met alleen correctie in het lage gebied en hoewel daar inderdaad de meeste winst zit geven de full range filters ao een betere pin point focus

  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
Ray schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 13:53:
@B_FORCE er is impulse en frequency correction dus inderdaad hij trekt hem naar de target liijn

https://www.dirac.com/online-store/

@Lip ik heb ook diverse filters gemaakt door de jaren heen met alleen correctie in het lage gebied en hoewel daar inderdaad de meeste winst zit geven de full range filters ao een betere pin point focus
En dat is enkel maar met twee fronts? (misschien heb je dit al verteld, maar ik heb net even terug gekeken in het topic en ik kan je setup niet zo snel boven water halen)

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
B_FORCE schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 13:56:
[...]

En dat is enkel maar met twee fronts? (misschien heb je dit al verteld, maar ik heb net even terug gekeken in het topic en ik kan je setup niet zo snel boven water halen)
dit is inderdaad gewoon stereo met 2 fronts. de ene lijn in de grafiek is L en de andere R. ze lopen dus redelijk netjes gelijk (denk ik?)

Ray wijzigde deze reactie 16-11-2018 13:58 (11%)


  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
Ray schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 13:57:
[...]


dit is inderdaad gewoon stereo met 2 fronts. de ene lijn in de grafiek is L en de andere R. ze lopen dus redelijk netjes gelijk
Dat gaat dus helemaal niet werken.

Je hebt minimaal 3 speakers (subs, full-range of een combinatie) nodig om het laag enigszins goed te krijgen in een ruimte. Liever nog vier.

Allemaal leuk die hippe elektronische/digitale impulscorrecties, maar in de praktijk werkt het niet zo simpel. Theoretisch vlak trekken klinkt altijd bagger.
Hoe zit je luisterpositie, is dat gewoon (net al 90% van de woningen in NL) tegen de overstaande muur?
Als dat zo is, zou ik enkel de pieken notchen. Dat is nog steeds niet perfect, maar iig al een stuk beter.
Anders er een subwoofer bijzetten en dan gaan corrigeren.

@Jag Heeft een behoorlijk mooie manier hoe hij dat gedaan heeft.
Ik weet even niet meer precies of dat hier ook ergens op Got staat.

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
@B_FORCE dat is wel heel kort door de bocht te stellen dat een stereo systeem niet goed kan klinken met twee speakers.. Ik durf te stellen dat ik met mijn configuratie icm akoestische aanpassing op een zeer lovenswaardig niveau speel.

en nee. de woonkamer is volledig ingericht op audio. dus achter de luisterpositie , die vrij in de ruimte is, is nog 4 meter loze ruimte en zijn er behoorlijk wat akoestiche maatregelen genomen

bovendien vind ik het probleem in het laag ook nog wel meevallen en daar zit ook niet mijn vraag. of ik begrijp je antwoord verkeerd

Ray wijzigde deze reactie 16-11-2018 16:00 (13%)


  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
Ray schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 15:55:
@B_FORCE dat is wel heel kort door de bocht te stellen dat een stereo systeem niet goed kan klinken met twee speakers.. Ik durf te stellen dat ik met mijn configuratie icm akoestische aanpassing op een zeer lovenswaardig niveau speel.

en nee. de woonkamer is volledig ingericht op audio. dus achter de luisterpositie , die vrij in de ruimte is, is nog 4 meter loze ruimte en zijn er behoorlijk wat akoestiche maatregelen genomen

bovendien vind ik het probleem in het laag ook nog wel meevallen en daar zit ook niet mijn vraag. of ik begrijp je antwoord verkeerd
Ik heb ook nooit gezegd dat een stereo systeem niet goed kan klinken? :? :? :?

Ik zeg alleen dat het corrigeren van het laag problematisch is met een stereo systeem.
Boven ,pak-em-beet, 250Hz moet je sowieso niet teveel meer gaan corrigeren.

B_FORCE wijzigde deze reactie 16-11-2018 16:03 (9%)

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
@B_FORCE ok, dat was niet helemaal de vraag maar nav je reactie heb ik voor deze opstelling ook een aantal filters gemaakt die lopen tm 500 / 700.

zoals ook mijn ervaring met de andere opstelling klinkt dit , vanzelfsprekend..., ook erg goed totdat je het full range filter weer kiest en dan opeens zoveel meer plaatsing en details hebt dat de keuze snel gemaakt is. wellicht zal een ander anders kiezen

maar wat ik dus niet snap. In de 'perfecte' situatie meet je de sweep als een rechte lijn. als ik mijn speakers direct meet zijn ze ook recht.
De ruimte komt er dan bij en je krijgt wat je in mijn grafieken ziet
dat trekt de DSP dus weer recht

ik heb eerder al eens gemeten met arta met en zonder dsp en de uitkomst is inderdaad dat de dsp zijn werkt doet

waarom is dat dan niet goed ? en wat de vraag was, waarom klinkt het toch anders als ik de speakers wat anders opstel

  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
Zie Floyd toole zou ik bijna zeggen :P. Wat ik hier type, wordt allemaal uitgelegd in zijn boekje u:). Wat jouw dsp corrigeert is de optelsom van direct en gereflecteerd geluid. Het gereflecteerde geluid is nooit vlak, want de power respons is nooit vlak en absorptie is net zo min gelijk voor alle frequenties. Dat heeft dus als consequentie dat de dsp ervoor zorgt dat wat uit jouw speakers komt niet meer recht is! En dat terwijl je oren wel degelijk onderscheid maken tussen direct en gereflecteerd geluid. Kortom, eens met @B_FORCE op dit punt, in de basis afblijven van >250hz. Dat is het punt dat de modale zone overgaat in het gebied waar discrete reflecties de overhand krijgen.

Voor het modale deel, zeg 20-200hz (afhankelijk van afmetingen ruimte), is dsp wel geschikt! En idd verslaat niks multisub wat mij betreft, zeker indien optimaal ingeregeld met elk eigen dsp kanaal. Met twee laagweergevers (stereo full range) krijg je het vaak wel goed op 1 plek, dat wel. Maar meerdere posities goed (sub)laag is vaak niet haalbaar, tenzij de posities heel dicht bij elkaar liggen.

  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
@Jag ahaa weer mr Toole, die heb ik vaker gehoord. Zal het boekje er weer eens bijzoeken :)

overigens heb ik de directe reflectiepunten allemaal behoorlijk voorzien van demping dus dat effect zou beperkt moeten zijn.

overigens hoeft het ook alleen maar op 1 sweetspot 'perfect' te zijn dus daar zit geen probleem met inregelen

  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
Jag schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 18:57:
Zie Floyd toole zou ik bijna zeggen :P. Wat ik hier type, wordt allemaal uitgelegd in zijn boekje u:). Wat jouw dsp corrigeert is de optelsom van direct en gereflecteerd geluid. Het gereflecteerde geluid is nooit vlak, want de power respons is nooit vlak en absorptie is net zo min gelijk voor alle frequenties. Dat heeft dus als consequentie dat de dsp ervoor zorgt dat wat uit jouw speakers komt niet meer recht is! En dat terwijl je oren wel degelijk onderscheid maken tussen direct en gereflecteerd geluid. Kortom, eens met @B_FORCE op dit punt, in de basis afblijven van >250hz. Dat is het punt dat de modale zone overgaat in het gebied waar discrete reflecties de overhand krijgen.

Voor het modale deel, zeg 20-200hz (afhankelijk van afmetingen ruimte), is dsp wel geschikt! En idd verslaat niks multisub wat mij betreft, zeker indien optimaal ingeregeld met elk eigen dsp kanaal. Met twee laagweergevers (stereo full range) krijg je het vaak wel goed op 1 plek, dat wel. Maar meerdere posities goed (sub)laag is vaak niet haalbaar, tenzij de posities heel dicht bij elkaar liggen.
Er is EEN uitzondering met enkel twee subs (of iets anders) en dat is wanneer ze tegenovergestelde wand staan en de luisterpositie in het midden is. Dan zou je er nog mee weg kunnen komen.
Die situatie komt echter in NL niet heel vaak voor, hoewel @Ray had aangegeven dat zijn situatie anders is. (wilde even een algemene opmerking plaatsen voor andere mensen)

Mijn advies aan @Ray. Neem 1 of 2 subs erbij en je krijgt het al een stuk beter.
Maar zelfs dan is "grafiek-recht" trekken niet aan te raden.

Als je enkel maar op 1 sweetspot "ideaal" wilt hebben, wordt het allemaal een stuk makkelijker.
Hoe groter die luister spot, hoe meer subs je moet hebben (random over de kamer).

Het hangt er vanaf hoe ver je wilt gaan, maar wat ik al eerder zei, notchen helpt al zo gigantisch veel.
Is het ideaal en "perfect" (whatever that may be), nee, zeker niet.
Maar het is al zo ongelooflijk beter dan helemaal niks.

Grappig eigenlijk. fabrikanten zouden voor de Nederlandse markt bijna een standaard in kunnen bouwen.
De gemiddelde NL-huiskamer is namelijk vrijwel hetzelfde. :+

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
@B_FORCE mijn luisterpositie is vrijwel exact het midden van de kamer. Ik gebruik een aangepaste opstelling vd formule van Cardas. Heb ook de volledige Cardas al gehad maar vond dat ik dan wel erg dicht op de speakers zit en zo komt het dan ook over op me.

als je de situatie wilt zien kan ik wel in een PM een foto sturen. wil die eigenlijk niet openbaar zetten, zelfde voor @Jag

MBT tot het SUB advies, wellicht dat de foto voor zich spreekt ... wat subs toevoegen is niet zo snel gedaan en om het strakke laag wat ik nu heb te blijven behouden (gesloten kasten Eton woofer) ook best lastig denk ik ?

edit. mbt de opmerken 'vlaktrekken geen goed idee' voor de duidelijkheid mijn target curve! is dus ook een curve en geen 'flatline' die curve is ook weer gebaseerd op volgens? de 'meest prettige' curve om te luisteren. Die curve kan ik aanpassen natuurlijk.
Wat de DSP doet is aanpassen naar die curve, Maakt dat nog uit voor jullie advies en kan dat zijn waarom dus het full rangen filter imho wel mooier klinkt ?

Ray wijzigde deze reactie 17-11-2018 11:37 (47%)


  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
Ja, een target curve, dat is ook een mooi onderwerp. Je kan veronderstellingen maken over de spectrale content van het gereflecteerde geluid (minder hoog) en power respons van speakers (ook minder energie de ruimte in in het hoog). Maar je kan dit nooit veralgemeniseren. En het doet altijd geweld aan de spectrale content van het directe geluid, dat is het probleem. Dus kun je je in de basis beter richten op een goede power response en gelijkmatige absorptie en alleen eq in het laag toepassen. Iig, dat is mijn idee erover.

  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
@Jag feitelijk alles wat je niet hoeft te corrigeren is beter.

dat is me duidelijk maar het inrichten van absorptie zodat die aansluit bij de speakers is juist waar ik mee begonnen ben.

Echter loop je daar al best tegen onmogelijkheden aan. zelfs al zou je die lijn beter krijgen (volgens mij is hij ook niet zo heel slecht) en je koopt een keer andere speakers begint het weer opnieuw of ?

voor zover ik weet is de powerresponse vd speakers wel op orde.

  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
Ray schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 15:52:
@Jag feitelijk alles wat je niet hoeft te corrigeren is beter.

dat is me duidelijk maar het inrichten van absorptie zodat die aansluit bij de speakers is juist waar ik mee begonnen ben.

Echter loop je daar al best tegen onmogelijkheden aan. zelfs al zou je die lijn beter krijgen (volgens mij is hij ook niet zo heel slecht) en je koopt een keer andere speakers begint het weer opnieuw of ?

voor zover ik weet is de powerresponse vd speakers wel op orde.
Het is vaak belangrijker om te weten waar bepaalde issues vandaan komen om dan vervolgens te gaan besluiten hoe deze aan te pakken.
Dat kan middels EQ zijn (wat zo'n Direc FIR ding in feite gewoon doet), maar daarmee los je bepaalde problemen niet op. Een staande golf heeft niet alleen meer energie in amplitude, maar vaak ook in tijd.
Met EQ'en los je dus maar een beetje daarvan op.

Daarnaast is het niet raadzaam om dippen te EQ'en. Dan stuur je gelijk je speakers (en evt versterker) naar de knoppen.
Met meerdere subwoofers kun je gaan spelen met delays PLUS nog evt hier en daar een EQ.
Op die manier zorg je ervoor dat je dus echt daadwerkelijk die staande golven aanpakt.
Een andere manier om deze aan te pakken is met behulp van helmholtz resonatoren.
Die zijn echter niet alleen lomp, lelijk (voor de meesten) en groot, maar ook vrij lastig goed te krijgen en af te stellen.
Dat terwijl je voor het geluid ook een goed resultaat kunt bereiken met een multisub opstelling

Zo'n power response zegt dus zeker niet alles.
Dat heeft er gewoon mee te maken dat je niet alles kunt zien in die power response.
Het is gewoon (bijna) niet te doen om het laag goed te krijgen met twee stereo front speakers.
Zeker in jouw opstelling moet je echt nog een sub of twee erbij hebben en die dan allemaal goed inregelen.

Hier zie je dan ook direct een nadeel van full-range speakers. Omdat de woofers verantwoordelijk zijn voor het laag en midden kun je die niet zomaar een delay gaan geven.
Dat zou met een subwoofer en een monitor/sateliet wel makkelijker kunnen.

Overigens verschilt de directivity van de meeste speakers niet mega veel (tenzij je ineens cardiode of dipolen neemt), dus het "helemaal" moeten opnieuw inrichten valt wel mee.

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
@B_FORCE dank voor je uitleg

voor de duidelijkheid dirac pakt zowel de frequentie als de impulse response en delay aan. het gaat echt verder dan alleen een eq. het wordt ook gebruikt in studio's bij mastering.

dat wil natuurlijk niet zeggen dat zonder het beter zou moeten klinken, hoewel hun beweren dat dit niet het geval is.

ik heb ook al eens naar deqx gekeken hele filter uit de speakers en dan volledig actief filteren en meerkanaals aansturen maar volgens diverse fora moet dirac dit met een passieve speaker vrijwel gelijk kunnen

maar misschien dat ik het nog steeds niet helemaal duidelijk heb,., ik heb geen klachten over de laag weergave. het is enkel dat de diepte en stereo afbeelding zoveel anders is bij vrij beperkte andere plaatsing met gelijke filtering dat ik niet snap waar dat door komt. of is dat dan het gevolg van het laag ???

  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
Ray schreef op zaterdag 17 november 2018 @ 22:44:
@B_FORCE dank voor je uitleg

voor de duidelijkheid dirac pakt zowel de frequentie als de impulse response en delay aan. het gaat echt verder dan alleen een eq. het wordt ook gebruikt in studio's bij mastering.

dat wil natuurlijk niet zeggen dat zonder het beter zou moeten klinken, hoewel hun beweren dat dit niet het geval is.

ik heb ook al eens naar deqx gekeken hele filter uit de speakers en dan volledig actief filteren en meerkanaals aansturen maar volgens diverse fora moet dirac dit met een passieve speaker vrijwel gelijk kunnen

maar misschien dat ik het nog steeds niet helemaal duidelijk heb,., ik heb geen klachten over de laag weergave. het is enkel dat de diepte en stereo afbeelding zoveel anders is bij vrij beperkte andere plaatsing met gelijke filtering dat ik niet snap waar dat door komt. of is dat dan het gevolg van het laag ???
Misschien even voor de context, maar mijn dagelijkse bezigheden zijn het ontwikkelen van DSP systemen en actieve speakers ;)

Je kunt idd impuls corrigeren ed, maar dat is gewoon beperkt.
Dat is typisch iets dat er op papier leuk uit ziet, maar in de praktijk niet gaat werken.
Dat werkt enkel goed om de speakers juist te filteren (dus niet de hele kamer akoestiek meet te nemen)
Helaas is dat nog niet doorgedrongen tot veel elektro techneuten.

Een gevolg daarvan is dat idd correctie maar in een HEEL beperkt gebiedje geldt.
Dit zou bv een stuk beter gaan met headphones, maar in z'n algemeen geldt sowieso dat je niet teveel moet corrigeren. Zeker boosten kan voor veel extra vervorming zorgen.
Iets komt niet uit niet, dus ergens moet er een compromis gesloten worden.
Een studio is trouwens ook al een andere omgeving dan een huiskamer.
Vaak is daar de sweetspot heel klein en vrij dicht op de speakers.
(buiten het feit dat ik meerdere van zulk soort "correctie-systemen" heb gezien die nooit echt helemaal goed werken)

Het is mij nu nog niet helemaal duidelijk waar je dat systeem laat corrigeren.
Zoals al gezegd, boven de 200-250Hz moet dat ding helemaal niks doen.
Wat mij ook nog niet helemaal duidelijk is (misschien is dat al gezegd, maar ik kon het niet zo snel in de reacties vinden), is hoe het zonder die Dirac is?

Het laag heeft invloed op het stereo beeld overigens.

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
@B_FORCE ik heb vele jaren met deze speakers zonder correctie gespeeld en dat klinkt ook goed. na mijn verhuizing heb ik eerst de ruimte op akoestiek aangepakt. hier zijn wat fouten gemaakt waardoor het erg lastig werd dit goed te krijgen.

uiteindelijk is het resultaat te zien in de geposte grafieken. zoals ik die lees redelijk met inderdaad alleen het laag met flinke pieken

als ik een filter neem met alleen die pieken eruit. dus tot een 400 hz bv klinkt het ook erg mooi maar , vind ik persoonlijk, het wat 'duf' en details missen

als ik de full range filter inschakel dan heb ik dat allemaal wel, problem solved zou je zeggen

echter , en dat had ik dus niet verwacht, maakt het ook dan nog behoorlijk uit hoe de speakers staan. het verschil tussen de 3 geposte posities, ook na een full range correctie is erg groot.

dus ik probeer nu uit te zoeken hoe ik de speakers heb beste kan opstellen om maximaal resultaat te halen
en wat ik dus mogelijk nog kan aanpassen aan panelen etc. Ik kwam er al wel achter nu de speakers meer naar voren staan de relectie punten mogelijk precies tussen panelen invallen. straks de spiegel er weer even bij pakken

Ray wijzigde deze reactie 18-11-2018 11:15 (10%)


  • A.M.H
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 19-02 11:16
Ook ik heb maar eens een (flink) akoestisch paneel gemaakt.
Ik zal later deze week eens metingen doen met m'n Dayton IMM-6 meet microfoon.

https://tweakers.net/ext/f/pftQKJJZUkP7Cw8415qSExlT/thumb.jpg
https://tweakers.net/ext/f/4QyZ5RsHM6VJDiaFDNSUd99g/thumb.jpg

  • JT
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 22:39
Ik ben bezig met de demping van mijn home theater dat _eindelijk_ staat. Er komt een tapijt op de laminaat. Heeft iemand ervaring met hoeveel hoogpolig of laagpolig kleed uitmaakt? Hoogpolig kan ik heel cheap vinden maar ik heb een laagpolig kleed gevonden dat ik mooi vind :P
A.M.H schreef op maandag 26 november 2018 @ 15:05:
Ook ik heb maar eens een (flink) akoestisch paneel gemaakt.
Ik zal later deze week eens metingen doen met m'n Dayton IMM-6 meet microfoon.

[Afbeelding]
[Afbeelding]
Ziet er netjes uit!

Acties:
  • +4Henk 'm!
  • Pinned

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 23:16

JvS

Ik heb hem zelf ook

Ray schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 12:07:
Hoe kan het dan dat het toch heel anders klinkt. vooral tussen afbeelding 1 en 3 zeg maar? maar ook tussen 2 en 3 is er een flink verschil in de diepte vd soundstage
Omdat je hier ziet wat je microfoon meet in de ruimte en dat is wat anders dan wat je hoort (ik neem aan dat dit geen metingen met een gate zijn, maar gewoon 'ruw' wat je meet in de ruimte). Zoals al eerder uitgelegd (maar ik wil ook nog wat toevoegen :)), dat werkt niet bij frequenties van pak hem beet boven de 250Hz

Een microfoon maakt namelijk geen onderscheid tussen direct en gereflecteerd geluid, maar meet gewoon "zo hard bij die frequentie" en maakt daar een mooie grafiek van (aanname, geen gating gebruikt, ivm akoestiekmeting). Met een krachtig genoeg DSP kan je die schitterend naar een target curve maken (of naar een "flatline", dat maakt niet uit voor het effect)

Je oren maken echter wél goed onderscheid tussen direct en gereflecteerd geluid en zullen veel meer waarde aan het directe geluid hechten Vergelijk met elkaar praten in een badkamer, dat is vervelend, maar doenbaar. Neem dat gesprek dan eens op, en luister het terug. Je gehoor kan dan geen onderscheid meer maken van direct en gereflecteerd geluid (alles komt nu als direct geluid) en het is dan niet meer aan te horen en dit is echt totaal (niet subtiel, gewoon totaal :P) ander geluid.

Die twee metingen van links en rechts die jij plaatst zijn dus metingen van die "brei" (in je woonkamer veel minder erg, want behoorlijk gedempte ruimte). Die metingen kunnen er op de microfoon na correctie best bijna hetzelfde uitzien, toch klopt het dat het dan niet goed klinkt, omdat de linkerspeaker anders is gecorrigeerd dan de rechter. Dat heeft dan veel impact op het directe geluid, dat juist verkeerd wordt gecorrigeerd omdat je de optelsom van direct en gereflecteerd aan het corrigeren bent, terwijl je gehoorsysteem vooral het directe geluid waarneemt.

Het was hierboven al een paar keer uitgelegd, maar anders. Bottom line, je moet met "in room" metingen nooit proberen het geluid boven de 250Hz aan te gaan passen en al helemaal niet geautomatiseerd (vandaar mijn milde aversie tegen Audyssey enzo).

Wat wel effectief is (herhaling), is het volgende:
* Corrigeer het laag tot 250Hz met extreme akoestische maatregelen, meerdere subs en/of MSO (meest betaalbaar is gewoon 4 kleine subjes, miniDSP en MSO)
* Zorg voor een luisterruimte die akoestisch goed behandeld is voor midlaag tot hoog
* Zorg ervoor dat je speakers een goede lineaire respons hebben (dat hebben ze bijna allemaal wel), maar zorg er ook voor dat de respons onder hoeken geen gekke pieken en dalen laat zien (de zogenaame 'constant directivity' speakers, of speakers met een mooie 'power response'). Dit doe je uiteraard ook met meten (maar dan in een dode kamer, of in elk geval zodanig dat je echt alleen de speakers meet) en luisteren
* Eventueel op gehoor of smaak equalizen of een target curve voor het laag gebruiken ben ik geen tegenstander van, maar zou niet perse nodig moeten zijn

  • Ray
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 19-02 18:20
@JvS thx voor de update.

mag ik daaruit ook opmaken dat hoe minder indirecte reflecties er zijn (door het wegdempen bijvoorbeeld) hoe meer positief effect een full range dsp zou kunnen hebben

ik heb weer een paar dagen wat meer tijd gehad om te luisteren en het is ook natuurlijk een stuk persoonlijke voorkeur die meespeelt. Nu moet ik bekennen dat ik er net dus achter kwam een heel ander filter aan te hebben staan dan ik dacht..
nu weer een aantal filters gemaakt enkel op het laag. vanavond eens kijken hoe dat bevalt

ik moet overigens ook zeggen dat hoe meer ik met dsd upsampeling aan het spelen ben (yep er zou geen verschil mogen zijn...) dit bij sommige soorten muziek toch wel bevalt. Het is lastig uit te leggen maar het haalt 'digitale hardheid' weg lijkt het. Iets wat ik eerst niet mooi vond (wadia doet dit ook extreem) maar nu naar wat gewenning toch wel iets doet. het maakt , voor mij, in ieder geval dat ik langer luister en minder snel wissel van nummers. Het valt echt op dat ik nu weer veel meer een hele cd luister... of het is de tijd van het jaar ... wie zal het zeggen ...

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 23:16

JvS

Ik heb hem zelf ook

Ray schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 18:08:
@JvS thx voor de update.

mag ik daaruit ook opmaken dat hoe minder indirecte reflecties er zijn (door het wegdempen bijvoorbeeld) hoe meer positief effect een full range dsp zou kunnen hebben
Nou eigenlijk niet. Ja de negatieve effecten zijn veel minder, maar ze zijn er nog wel. Zolang je met een DSP boven de 250Hz corrigeert voor de ruimte, corrigeer je op de verkeerde manier en breng je per definitie je directe weergave om zeep met alle gevolgen van dien.

Pas als je de ruimte effecten in je meting elimineert, (door "gegate" te meten, door te meten in een dode ruimte, of door speakers buiten te meten), kan je DSP toepassen. zonder die neveneffecten. Maar dan ben je dus in feite een speaker aan het designen en dan ben je niet met akoestiek bezig :P.

Zolang je met een DSP je akoestiekeffecten boven de 250Hz aan het corrigeren bent, introduceer je fouten in je directe weergave en dat is niet acceptabel.
ik moet overigens ook zeggen dat hoe meer ik met dsd upsampeling aan het spelen ben (yep er zou geen verschil mogen zijn...) dit bij sommige soorten muziek toch wel bevalt. Het is lastig uit te leggen maar het haalt 'digitale hardheid' weg lijkt het. Iets wat ik eerst niet mooi vond (wadia doet dit ook extreem) maar nu naar wat gewenning toch wel iets doet. het maakt , voor mij, in ieder geval dat ik langer luister en minder snel wissel van nummers. Het valt echt op dat ik nu weer veel meer een hele cd luister... of het is de tijd van het jaar ... wie zal het zeggen ...
Kssst. Da's geen akoestiek! Ga dat eens heel snel in dit topic posten :P: De zin en onzin van Audio Tweaking / Special Products

JvS wijzigde deze reactie 25-12-2018 19:15 (28%)


  • TheNephilim
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 23:30

TheNephilim

Wtfuzzle

Ik heb thuis een pricewatch: Denon AVR-X3300W met twee pricewatch: Bowers & Wilkins 600 series 683 S2 (Zwart) in stereo-opstelling.

Nu denk ik erover om de muur boven de bank te voorzien van een geluidsabsorberend paneel. Ik heb voor m'n idee best last van reflecties, muziek (ik luister veel metal) kan soms rommelig klinken.

Zou een soort 'mos schilderij' genoeg geluid absorberen of is (bijv.) een canvas met 4-5 centimeter steenwol erachter een beter idee?

Als ik de video op deze pagina bekijk zou dat moeten werken: https://www.moswens.nl/akoestische-moswand/

TheNephilim wijzigde deze reactie 30-12-2018 14:11 (7%)

VILF Gaming


  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
TheNephilim schreef op zondag 30 december 2018 @ 14:08:
Ik heb thuis een pricewatch: Denon AVR-X3300W met twee pricewatch: Bowers & Wilkins 600 series 683 S2 (Zwart) in stereo-opstelling.

Nu denk ik erover om de muur boven de bank te voorzien van een geluidsabsorberend paneel. Ik heb voor m'n idee best last van reflecties, muziek (ik luister veel metal) kan soms rommelig klinken.

Zou een soort 'mos schilderij' genoeg geluid absorberen of is (bijv.) een canvas met 4-5 centimeter steenwol erachter een beter idee?

Als ik de video op deze pagina bekijk zou dat moeten werken: https://www.moswens.nl/akoestische-moswand/
Het zal wel iets doen, maar je wordt niet heel erg blij van die absorptie curve.
Beneden de 1.5kHz doet dat mos praktisch niets meer.

De reductie van het geabsorbeerde geluid kan worden betekend met -10*log(1 - alpha).

Bij alpha < 0.85-0.9 doet het dus vrij weinig.

B_FORCE wijzigde deze reactie 30-12-2018 15:37 (10%)

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Pjotr22
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 19-02 06:37
TheNephilim schreef op zondag 30 december 2018 @ 14:08:
Ik heb thuis een pricewatch: Denon AVR-X3300W met twee pricewatch: Bowers & Wilkins 600 series 683 S2 (Zwart) in stereo-opstelling.

Nu denk ik erover om de muur boven de bank te voorzien van een geluidsabsorberend paneel. Ik heb voor m'n idee best last van reflecties, muziek (ik luister veel metal) kan soms rommelig klinken.

Zou een soort 'mos schilderij' genoeg geluid absorberen of is (bijv.) een canvas met 4-5 centimeter steenwol erachter een beter idee?

Als ik de video op deze pagina bekijk zou dat moeten werken: https://www.moswens.nl/akoestische-moswand/
panelen met steenwolkosten haast niets om te maken, dus go for it! Mooiste is met decotex een eigen foto eroverheen, maar een cheap ass stofje (lucht doorlatend) werkt ook goed

  • mad_dog
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 18-02 09:53
Om de akoestiek in mijn woonkamer te verbeteren heb ik recent (ook) een UMIK-1 aangeschaft. Gisterenavond de laptop ingesteld i.c.m. REW aan de hand van 'Getting Started with REW' (pdf). Onderstaand het resultaat van 2 sweeps (links en rechts afzonderlijk). Gemeten met de UMIK-1 op de luisterpositie (oorhoogte) en gericht op de positie precies tussen de luidsprekers in. Had ik de microfoon moeten draaien en precies op de luidspreker moeten richten die ik aan het testen was? (calibratie bestand was de normale, niet de 90deg).

Ik wil later deze week allerlei aanvullende metingen gaan doen, en me vooral verdiepen in 'wat kan ik nu met deze grafiekjes'. Iemand een goede tip waar ik hier meer over kan leren/lezen ?


  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 23:16

JvS

Ik heb hem zelf ook

Nou, het omnidirectionele gedeelte (< 200Hz) is wel tot 10db harder dan de rest in je meting, oplopend naar de 40Hz. Heb je een heel bass heavy instelling ofzo? Die Umik 1 is omnidirectioneel, dus die zou je niet hoeven te richten. Hij moet wel ongeveer op de plek zitten waar je zit en niet gericht zijn op de plek waar je zit.

Rond de 45Hz heb je op je de meetplek wel een dikke 10db piek zitten (die heb je denk ik gewoon echt). Heb je een kamer van zo'n 3,90m breed met twee vlakke muren tegenover elkaar?

Heb je last van dreunen en uberhaupt heel bass heavy muziek? Is dit gemeten met een set die is gecorrigeerd door een systeem? Waar kijken we naar (kamer, speakers, versterking, etc).

  • mad_dog
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 18-02 09:53
Bedankt voor je snelle reactie en goede vragen!



Zie mijn paint skills voor de globale woonkamer en inrichting.
In het geel de 2 schuifpuien.
De grijze vlek in het midden is een pilaar (ovaal, glad).
In het rood mijn TV meubel (met daarop 65" tv)
Ook in het rood de 2 zuil luidsprekers (+- 1.5m hoog)

In het groen aangeven hoeveel cm de speakers van de zijmuur afstaan.
Afstand tot achterwand is nu +- 110cm, maar kan ik mee spelen (tot max 120cm, maar liever minder).

Het gaat om stereo meting, direct op de stereo (analoog) versterker.
De versterker heeft geen mogelijkheden om tonen te regelen en de laptop zou geen bewerking mogen toevoegen aan het geluid. (geen correcties dus)

Het klopt dat de luidsprekers en versterker flinke bassen kunnen produceren als dit gevraagd wordt, maar in principe is de set zeer neutraal. (musical fidelity nuvista m3 en dynaudio condidence c2).
En vanwege de akoestiek van de ruimte heb ik inderdaad geen goede muziekweergave als er veel laag in de muziek zit. Luistert erg vervelend (echo/dreunen). Midden en hoog is, volgens mij (mijn gehoor), vrij goed.

De microfoon meting heb ik uitgevoerd zoals jij hebt beschreven (zie oranje ster voor positie microfoon, en oranje pijl voor richting)

  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
JvS schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 15:05:
Nou, het omnidirectionele gedeelte (< 200Hz) is wel tot 10db harder dan de rest in je meting, oplopend naar de 40Hz. Heb je een heel bass heavy instelling ofzo? Die Umik 1 is omnidirectioneel, dus die zou je niet hoeven te richten. Hij moet wel ongeveer op de plek zitten waar je zit en niet gericht zijn op de plek waar je zit.

Rond de 45Hz heb je op je de meetplek wel een dikke 10db piek zitten (die heb je denk ik gewoon echt). Heb je een kamer van zo'n 3,90m breed met twee vlakke muren tegenover elkaar?

Heb je last van dreunen en uberhaupt heel bass heavy muziek? Is dit gemeten met een set die is gecorrigeerd door een systeem? Waar kijken we naar (kamer, speakers, versterking, etc).
"Omnidirectioneel".
Zeker in het top hoog (> 8kHz) zijn de meeste mics niet echt omni meer.

Maar goed, aan de andere kant zijn die frequenties niet heel interessant meer aangezien ze heel gemakkelijk te absorberen zijn.

Het oplopen van het laag vindt ik idd ook wel erg vreemd.
Ik zou gewoon even een loopback meting van het systeem doen

http://www.oneworldconcepts.com/


  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 23:16

JvS

Ik heb hem zelf ook

Maar nu de vraag: Wat kun je eraan doen :o. Ik zou in eerste instantie weleens willen weten hoe diezelfde metingen op andere plekken in de kamer eruit zien.

Mijn voorspelling is dat je last hebt van staande golven (die piek bij 45Hz in elk geval). Dat oplopende laag kan ik niet verklaren als ik eerlijk ben. Is die microfoon vanuit de doos gekalibreerd? Of moet je een 'correctie' toepassen op de meting?

Los daarvan, aan zo'n enorme staande golf in het laag, valt akoestisch in een woonkamer niet heel realistisch iets te doen (tenzij je enorme bass traps ziet zitten). Het enige wat je kunt doen is kijken of er een opstelling is die beter uitpakt op de luisterplek (dus zowel speakers als bank verplaatsen oid).

De andere manier om dit systematisch aan te pakken is vier subjes en actieve correctie toepassen. Daarmee kan je volledig strak laag krijgen.

JvS wijzigde deze reactie 23-01-2019 10:27 (35%)


  • B_FORCE
  • Registratie: december 2001
  • Niet online
JvS schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 10:23:
Maar nu de vraag: Wat kun je eraan doen :o. Ik zou in eerste instantie weleens willen weten hoe diezelfde metingen op andere plekken in de kamer eruit zien.

Mijn voorspelling is dat je last hebt van staande golven (die piek bij 45Hz in elk geval). Dat oplopende laag kan ik niet verklaren als ik eerlijk ben. Is die microfoon vanuit de doos gekalibreerd? Of moet je een 'correctie' toepassen op de meting?
Normaliter doe ik altijd meerdere metingen, bij voorkeur meten op dezelfde "as".
Dus als je in 2D denkt, enkel een coördinaat vervangen.
Op die manier kun je heel mooi zien wat, waar en hoe de staandegolven zich gedragen.

Dan mooi in een grid werken en meten van 3x3 of 4x4 ofzo (hangt beetje van de kamer af)
Vervolgens afmetingen van de kamer meten en met een rekenmachine (of simulatie/excel sheetje) vergelijken.

B_FORCE wijzigde deze reactie 23-01-2019 10:29 (5%)

http://www.oneworldconcepts.com/


  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
Sja, dat is idd wel een mooie manier om de staande golven in kaart te brengen. Maar dan hé? Absorptie zal voor de meesten geen reële oplossing zijn.

Uiteindelijk wil je toch gewoon een lineaire amplitude response. Of, zoals de meesten hanteren, wat oplopend richting het sublaag. Maar iig niet een +10dB piek @45hz. Met eq prima op te lossen uiteraard. Nog beter wat @JvS zegt en @B_FORCE ook fan van is weet ik toevallig :), 4 subjes en dsp.

Qua boek is Sound reproduction van Floyd Toole het boek op dit vlak.

  • mad_dog
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 18-02 09:53
Bedankt voor de reacties zo ver, verhelderend! :)
Ik zal beginnen met wat schuiven van de luidsprekers en metingen op verschillende posities.
Benieuwd wat dit voor beelden geeft.

  • technopeuter
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 19:58
Wat vinden jullie hiervan? Zijn metingen lijken best valide in mijn ogen, mis ik wat of is het toch maar handoeken sparen bij de AH? YouTube: How to Make High Performance Sound Absorption Panels for $5

The question of whether computers can think is like the question of whether submarines can swim


  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 23:16

JvS

Ik heb hem zelf ook

Hij meet hoeveel geluid er door het materiaal heen komt. Ik weet niet helemaal zeker of dat hetzelfde is als goed dempen. Een stenen muur zou in zijn test bijvoorbeeld uitstekend scoren.

Maar in die test waarin hij ze ophangt, hoor je dat het werkt. Aan die metingen zou ik niet teveel waarde hechten. En aan de conclusies dat het het beste is dus ook niet.

JvS wijzigde deze reactie 23-01-2019 19:57 (34%)


  • mountainbiker
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 19-02 16:24
En goedkoop? Koop maar eens 5 handdoeken, kost al gauw minstens 4 euro per handdoek (70x140 cm), bij de goedkoopste winkels. Zit je al op 20 euro voor 5 handdoeken.

mountainbiker


  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
JvS schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 19:51:
Hij meet hoeveel geluid er door het materiaal heen komt. Ik weet niet helemaal zeker of dat hetzelfde is als goed dempen. Een stenen muur zou in zijn test bijvoorbeeld uitstekend scoren.

Maar in die test waarin hij ze ophangt, hoor je dat het werkt. Aan die metingen zou ik niet teveel waarde hechten. En aan de conclusies dat het het beste is dus ook niet.
Ja precies. Hij meet ook nog eens bij alleen bij een paar hele hoge frequenties. Onnauwkeurig en onzinnig. En bovendien zeer gevoelig voor reflectie.

Ik zie het nu ook niet; minerale willen hebben ongeveer perfecte akoestische eigenschappen voor breedbandige demping (bij voldoende dikte) en zijn nagenoeg gratis. Als je iets makkelijker verwerkend materiaal wilt of liever de vezels vermijdt, koop je akotherm.

  • mad_dog
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 18-02 09:53
Vandaag een aantal nieuwe metingen gedaan. Resultaten hieronder.
Omdat het eerder is gevraagd; ik maak gebruik van de UMIK-1 USB microfoon en heb van de website van de fabrikant de calibratie gedownload (obv unieke serial ID). Deze gebruik ik in REW (bij opstarten vraagt hij hierom).
Vraag over 'headroom'. Aan het begin van de meting staat headroom op 99db, als ik geluid begin te horen schiet de headroom richting +-55db en daar blijft deze volgens mij opstaan tijdens de lage tonen (het gebied waar de grafiek gecorrigeerd moet worden). Volume hoger/lager maakt niet uit voor hoe de grafiek er uit ziet (behalve dan hoger/lager qua db, vorm gelijk). Hebben we te maken met een meetfout vanwege de headroom van 55db bij de laagste tonen? (na de lage tonen gaat headroom richting waarde die goed is)


Hieronder test met speakers op originele positie en daarna meer naar achteren, verschil valt mee

1: zelfde meting als vorige keer. Rechterkanaal
2: mic zelfde positie, speakers 50cm naar achteren (bijna tegen achterwand). Rechterkanaal


Hieronder test met met speakers nog steeds verder naar achteren, en de mic een stuk naar voren. Dit levert echt een andere meting in lage gebied op.

2: mic zelfde positie, speakers 50cm naar achteren (bijna tegen achterwand). Rechterkanaal
4: mic op tafel voor me (60cm naar voren, thv knieen), speakers 50cm naar achteren (bijna tegen achterwand). Rechterkanaal


Zelfde test als hierboven, maar 1 extra meting toegevoegd waarbij microfoon stuk naar links staat, ook weer ander effect. Lijkt alsof speakers verschuiven niet veel oplevert, maar microfoon verplaatsen wel.

2: mic zelfde positie, speakers 50cm naar achteren (bijna tegen achterwand). Rechterkanaal
4: mic op tafel voor me (60cm naar voren, thv knieen), speakers 50cm naar achteren (bijna tegen achterwand). Rechterkanaal
5: mic 1m naar links en 50cm naar voren, thv knie.) . speakers 50cm naar achteren (bijna tegen achterwand). Rechterkanaal

Hieronder veel verschillende luisterposities geprobeerd, en ook speakers nog stuk verschoven.


1: mic op normale luister positie, speakers +-140cm van wand, rechterkanaal
2: mic op de tafel, 50cm achter bank (normale luister positie) speakers +-140cm van wand, rechterkanaal
3: mic op stoel +-80cm links en 80cm achter normale luister positie.speakers +-140cm van wand, linkerkanaal
5: mic op stoel, 1.5m links van bank (naast normale luisterpositie). speakers +-140cm van wand en allebei meter naar links. linkerkanaal
6: mic op bank op normale luister positie. speakers +-140cm van wand en allebei meter naar links. linkerkanaal

Mijn conclusies voor nu:
- speakers verschuiven weinig effect
- microfoon verplaatsen best wat effect
- lukt (nog) niet om de extreme heuvels uit de grafiek te krijgen.

Benieuwd naar jullie gedachten en/of tips!

  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
@mad_dog lekker bezig (y)

Het zullen zeker geen meetfouten zijn. Wel lijkt er smoothing te zijn toegepast, de frequentie resolutie lijkt laag. Dit soort variatie is typisch voor een huiskamer. En een uiting van dat de laagweergave gedomineerd wordt door staande golven. Als je (met de mic dus) beweegt over de lengte as van een staande golf, op een 1/4 en een 1/2 golflengte, dan krijg je van die specifieke staande golf respectievelijk -heel veel dB en +meer dan 10dB aan invloed. Hier een mooi geillustreerd voorbeeld, met daarin ook de invloed van een deur:



De 50Hz piek is de 2e orde resonantie tussen voor- en achterwand, je bank staat op de helft ervan en dus in de piek die ruim 10dB bedraagt. De 1e orde is 25hz, en daarvan zit je in de 0, resulterend in een dip. 25 Hz kan je niet dempen, dat is bijna niet te doen. Daar heb je meters dik absorptie materiaal voor nodig. Ook helmholz resonatoren zijn groot, te groot. En dan heb je 1 frequentie, het wordt niet eens noodzakelijkerwijs beter van een enkele staande golf dempen. Kortom, in de meeste situaties in dempen een heilloze zaak!

Waar jij wel profijt van zou kunnen hebben, is subs bij de achterwand plaatsen. Idealiter zet je fronts en subs dan op 1/4 afstanden, maar dit zal wat minder praktisch zijn waarschijnlijk. Alternatief is tegen voor- en achterwand en dan EQ gebruiken om de 50hz te temmen.

In dit figuur wordt mooi uitgelegd hoe dat werkt, courtesy van Floyd Toole, verplichte literatuur voor iedereen die goed geluid wilt maken in zijn huiskamer of dedicated HT. Dat lukt namelijk niet zonder begrip van luidspreker-ruimte interactie!


  • Fairy
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online

Fairy

Loves Jacqie 4 ever

Zo, ik heb vandaag maar eens de nodige spullen in huis gehaald om een begin te kunnen maken aan een leuke set basstraps. De basstrap heeft 3 functies, ik wil de pieken in het laag wat vereffenen, daarnaast de nagalm wat verminderen en als bonus het geluid naar achteren (de buren) wat dimmen). Buren hebben er geen last van, maar het is wel hoorbaar als ik luider speel.

Daarnaast wil ik het graag low-budget houden, anders kan ik ze net zo goed kant en klaar kopen. Ik heb namelijk geen idee of is het echt goed gaat werken dus wil er geen fortuin aan uitgeven. Ik heb een meetmicrofoon en kan meten of e.e.a. effect heeft gehad, dus dat laat ik weten zodra het bekend is. Ook noem ik de prijzen, zodat je een beetje een beeld hebt wat het allemaal kost.

De basstraps moeten achter de speakers komen, in de hoeken is in de woonkamer geen optie.

Helaas is het praktisch onmogelijk om de Rockwool of Corning materialen te vinden die steeds worden geadviseerd, maar ik wil dat gaan compenseren door 2 lagen te gebruiken en het doek hier wat strakker omheen te spannen zodat e.e.a. wat compacter wordt. Mijn theorie is dat 2 lagen van 10CM Rockwool wat in elkaar drukken beter absorbeert dan 1 laag van 10CM van exact het juiste type (55KG/m³) dat er los in ligt.

Wat ik nu in huis heb gehaald is het volgende:

1 pak Rockwool Solid 100*60*10 (45KG/m³) = 8 platen (€29,88)
2 pak van 3 planken (18mm dik, 10cm breed en 210cm lang (€17,50)
4 latten 18mm 210cm (€6,08)
Een tackerset Tacocraft (€12,95)

Rockwool noemt het overigens Solid, maar het spul is mijns inziens nog steeds erg fluffy.

Qua materialen (gereedschap, schroeven, nietjes e.d. niet meegerekend) ben je dus zo'n €53,46 kwijt en daarmee heb ik genoeg materiaal om 2 extra dikke panelen te maken en 1 normale). Die normale (smalle) kan ik goed gebruiken in een hoek van een kamer waar ik deze uit het zicht kwijt kan (naast trapkast) waar ook de subwoofer staat, alle beetjes helpen. Daarvoor heb ik wel nog wat smallere planken nodig als het goed bevalt. Qua rockwool heb ik in principe genoeg om zelfs 4 dikke panelen te maken.

Het doek wat om de basstrap gespannen moet worden heb ik helaas nog niet. Ik kon deze in de winkel niet vinden, dus dat komt nog bij de prijs op. Tips zijn uiteraard welkom! Ik wil een stevig doek gebruiken waar geen rek in zit, zodat ik het strak kan dichtnieten.

In mijn geval wil ik graag een (gebroken) wit doek hebben, omdat het een woonkamer betreft wil ik het zo onzichtbaar mogelijk maken. Wel moet het doek natuurlijk akoestisch zo transparant mogelijk zijn.

Ik ben er nog niet aan begonnen, dus kan nog alle kanten op als men goede tips heeft.

Van de planken wil ik een frame maken van 60x120 cm. Mijn zuilen (B&W CM10s2) zijn 113CM hoog, dus dan dekken ze die over de gehele hoogte.

Dit frame ga ik in elkaar schroeven en aan de achterzijde breng ik latjes aan om e.e.a. te verstevigen.

Mijn handen jeuken om te beginnen (of was het omdat ik het pak met de blote handen uit de auto heb getrokken :P )

Wordt vervolgd en tips voorafgaand zijn uiteraard welkom, ik kan nu nog alle kanten op :)

Fairy wijzigde deze reactie 10-02-2019 16:25 (6%)


  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 23:16

JvS

Ik heb hem zelf ook

Hoe grote traps ga je maken en bij welke frequentie zitten de pieken die je weg wilt hebben? Houd er rekening mee dat je echt véél materiaal nodig hebt om pieken <100hz te kunnen dempen.

  • Fairy
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online

Fairy

Loves Jacqie 4 ever

JvS schreef op zondag 10 februari 2019 @ 18:47:
Hoe grote traps ga je maken en bij welke frequentie zitten de pieken die je weg wilt hebben? Houd er rekening mee dat je echt véél materiaal nodig hebt om pieken <100hz te kunnen dempen.
De traps worden 60x120 en het houten frame is 10cm diep, maar er komt een 'kop' op om het maar zo te zeggen, dus komt denk ik aardig tot de 15 a 18 cm diepte.

<100 hz is inderdaad een probleemgebied waar ik mee te kampen heb, zo rond de 30hz heb ik last van een piek. Nu heb ik deze onder controle doordat ik muziek speel via Foobar met RoomEQ, maar ik wil de akoestiek verbeteren zodat ik minder digitaal hoef te corrigeren en ook speel ik vaak dingen via TV (o.a. youtube) en dat word niet gecorrigeerd.

Het worden dus best wel diepe traps maar ik ben me er van bewust dat het geen totaaloplossing is, maar ik neem wel aan dat het wel wát effect heeft.

Het enige wat ik nog niet zeker weet is of ik de achterkant van de basstrap "open" moet houden of dat ik deze dicht moet maken, of misschien wel half open, half dicht....

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 23:16

JvS

Ik heb hem zelf ook

Ik vrees dat dit geen enkel effect gaat hebben. Even hoog als je speaker heeft ook geen toegevoegde waarde, maar als het esthetisch is gewoon doen natuurlijk

  • Fairy
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online

Fairy

Loves Jacqie 4 ever

JvS schreef op zondag 10 februari 2019 @ 19:21:
Ik vrees dat dit geen enkel effect gaat hebben. Even hoog als je speaker heeft ook geen toegevoegde waarde, maar als het esthetisch is gewoon doen natuurlijk
Qua galm zal het in ieder geval iets doen. Ik heb dat een heel klein beetje in de kamer en een beetje isolatie t.o.v. de achterwand is ook wel fijn.

Wat betreft de hoogte, vanaf welke hoogte is het dan niet meer effectief? Ik had juist begrepen dat hoe hoger hoe beter, althans voor basstraps in de hoek word dat wel altijd geadviseerd. De speakers hebben 3 woofers boven elkaar, dus het grootste deel van de hoogte van de speaker bestaat uit woofers.

Een basstrap die maar half zo hoog is als de speaker zal er in mijn geval een beetje gek uitzien denk ik.

Fairy wijzigde deze reactie 10-02-2019 19:35 (7%)


  • Jag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 07:00
Fairy schreef op zondag 10 februari 2019 @ 19:01:
[...]


De traps worden 60x120 en het houten frame is 10cm diep, maar er komt een 'kop' op om het maar zo te zeggen, dus komt denk ik aardig tot de 15 a 18 cm diepte.

<100 hz is inderdaad een probleemgebied waar ik mee te kampen heb, zo rond de 30hz heb ik last van een piek. Nu heb ik deze onder controle doordat ik muziek speel via Foobar met RoomEQ, maar ik wil de akoestiek verbeteren zodat ik minder digitaal hoef te corrigeren en ook speel ik vaak dingen via TV (o.a. youtube) en dat word niet gecorrigeerd.

Het worden dus best wel diepe traps maar ik ben me er van bewust dat het geen totaaloplossing is, maar ik neem wel aan dat het wel wát effect heeft.

Het enige wat ik nog niet zeker weet is of ik de achterkant van de basstrap "open" moet houden of dat ik deze dicht moet maken, of misschien wel half open, half dicht....
30hz heeft een golflengte van ruim 11meter, dat wordt niet gedempt door 20cm. Als je zo laag frequent wilt dempen zonder daar een meter dik absorptie voor te gebruiken, heb je een helmholz resonator voor nodig. Maar dat is toch wel specialistisch / lastig om te maken. Bovendien moet die ook op een druk maximum geplaatst worden anders is het niet effectief. Kortom, laag frequente demping is lastig, ingrijpend en lang niet altijd effectief.

Galm zal wel verminderd worden als je een flink oppervlakte maakt, orde van grootte 10% van het totale oppervlakte van de ruimte. En achter de speakers zal het ook minder goed werken verwacht ik. Je kan er mogelijk wel de nagalmtijd in het midlaag mee verbeteren, dat kan denk ik wel helpen.

  • Fairy
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online

Fairy

Loves Jacqie 4 ever

De galm gaat inderdaad over de hogere frequenties.Het is voor mij ook een projectje in de zin van "baat het niet dan schaadt het niet". Als het de akoestiek wat verbeterd is het voor mij een win-win situatie.

Sowieso ga ik kijken wat het verschil gaat zijn door alle variabelen weg te nemen en te gaan meten, microfoon op statief, buiten de kamer de meting aanzetten en daarna hetzelfde mét de traps erachter. Ik ben heel benieuwd naar het effect.

Nu moet ik ze toch eerst nog maken, dus dat gaat nog wel even duren voordat ik de tijd en ruimte kan vinden hiervoor.

PS. Wat wel grappig is zijn reacties van mensen die geen kennis hebben van akoestiek. Vertel je dat je bezig bent een piek in het laag te vereffenen krijg je als eerste reactie: "Waarom heb je dan een subwoofer?" 8)7

Fairy wijzigde deze reactie 11-02-2019 10:58 (16%)

Pagina: 1 2 3 4 5 Laatste


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True