[verzamel] Macro foto's - deel II

[Verwijderd]

Alleen een beetje jammer dat de staart van het beestje al weer onscherp is, maarja.. compromissen zijn onvermijdelijk, erg mooie foto verder!

[Jodi]

Ok, mijn eerste probeersel...


Gewoon, midden op het looppad, een doodstil zittende hommel... Hij leek dood, totdat hij een stukje liep
Hij vloog niet eens weg toen ik mijn lens op vijf centimetertjes van zn kop hield.... *klik* dus

Foto gemaakt met een Canon A70 trouwens

[Fido]

Jodi schreef op 14 juni 2004 @ 22:58:
Hij vloog niet eens weg toen ik mijn lens op vijf centimetertjes van zn kop hield.... *klik* dus

Sterker nog.. een hommel is aaibaar.

[Verwijderd]

Misschien moet ik toch maar eens wat van mijn macro's gaan scannen, je krijgt wel brakke kwalitieit dan, jammer maar helaas.. ik schiet nml alles tot nu toe met een Minolta SRT101
Die hommel is gaaf, maar probeer m wat meer in beeld te krijgen zegmaar, probeer dichterbij te komen, of snij een stuk grind weg (vooral de onderrand, die onscherp wordt hoeverder je naar buiten komt.

Offtopic:
Excuses voor het -tot zo ver- ontbreken van mijn macro's etc. Als het goed is, ben ik binnen een paar weken de trotse eigenaar van een D70 met 18-70 lens

[Ken.]

Ik zit ff wat pagina’s door te bladeren..
Geweldige foto’s zitten er tussen !!

Even een compliment aan het adres van Montana !

EDIT: en de bloem van Tim_VdV !

[ Voor 13% gewijzigd door Ken. op 15-06-2004 03:38 ]

[Verwijderd]

Gebeten door de microbe en een bewonderaar van MONTANA zijn foto's.

Ga ik het ook eens wagen

1



2




ps.Nikon D70 ,Sigma 28/80 f:3.5-5.6 II mini zoom MACRO.
Leuk lensje voor 70 euro

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2004 17:30 ]

[Verwijderd]

Aardig begin

Probeer nog korter bij te komen, of gebruik een close-up lens. (Welke camera heb je?)

Je voornaam kan ik vreemd genoeg niet lezen...

[Verwijderd]

ff zitten te spelen met de camera van een maat van me Dit zijn mijn allereerste 2 macro fototjes ...en waarschijnlijk voorlopig ook de laatste 2

Een oud Gforce 2 kaartje :



Een heeeeele smerige fan Zodra de tentamens voorbij zijn ga ik hem maar
eens schoonmaken En nee, voor de rest is de case helemaal stof vrij, dat houd ik wel een beetje bij

[Verwijderd]

Is dit een mispost voor het hoe-maak-ik-mijn-cooler-schoon forum, of gewoon een rare macro?
Als je bij die gforce2 nou 1 condensator pakt, ok, maar kijk een wat meer rond op het macro forum naar wat mensen hier verstaan onder "macro" foto's

[koraks243]

Verwijderd schreef op 15 juni 2004 @ 18:20:
Een oud Gforce 2 kaartje :

Ik zie aan de barrel-distortion dat je juist zover mogelijk hebt uitgezoomd i.p.v. zover mogelijk inggezoomd. Als je een macro maakt, zoom dan zover mogelijk in. Hierdoor kun je weliswaar minder dicht op je onderwerp komen, maar het inzoomen compenseert dit. Een bij macro's meestal onwenselijk neveneffect van uitzoomen is dat de scherptediepte te groot wordt. Hierdoor wordt de hele foto scherp, terwijl de meer geslaagde macro's altijd een kleine scherptediepte hebben (zie ook de foto's van Montana). Om de scherptediepte nog wat kleiner te krijgen (en de sluitertijd korter) kun je een grote diafragmaopening gebruiken (laag f/getal, bv. f/2.8).

[Verwijderd]

heb laatst een van mijn eerste macro foto's gemaakt.
Tis een foto van een van mijn modelauto's.
De belichting enzo vind ik niet helemaal mooi, maar ik vond hem tog wel geinig.

[Kimberly]

Montana schreef op 14 juni 2004 @ 21:06:
[afbeelding]

Zou je dit plaatje (dus niet het witte eromheen) in 1024x768 willen posten, deze foto is echt heeel mooi

[Montana]

Deorgere schreef op 15 juni 2004 @ 20:02:
[...]

Zou je dit plaatje (dus niet het witte eromheen) in 1024x768 willen posten, deze foto is echt heeel mooi

Mail me maar ff, dan kost het me geen ruimte op de site. Dan zal ik die voor je aanpassen. ( mits voor eigen gebruik natuurlijk)

Montana#chello.nl

[Verwijderd]

[Superdeboer]

Hier een foto die ik afgelopen weekend heb genomen. Het is geen bijzondere camera (Canon A70) geen bijzondere compositie, geen bijzonder onderwerp... en toch vind ik 'm geinig.

[AtlonXP1800]

Wat een verschikkelijk mooie foto's staan er in dit topic!

Ik heb zelf sinds kort een casio exilim ex-z40, en ben ook eens gaan expirimenteren met macro foto's.
Mijn foto's zijn lang niet zo goed als vele die hier staan. Alle kritiek is welkom.















Alle foto's zijn klikbaar.

[ Voor 8% gewijzigd door AtlonXP1800 op 16-06-2004 19:01 ]

[shameblaster]

AtlonXP1800 schreef op 16 juni 2004 @ 18:58:
Wat een verschikkelijk mooie foto's staan er in dit topic!

Ik heb zelf sinds kort een casio exilim ex-z40, en ben ook eens gaan expirimenteren met macro foto's.
Mijn foto's zijn lang niet zo goed als vele die hier staan. Alle kritiek is welkom.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Alle foto's zijn klikbaar.

ZE doen het allemaal niet

edit:
Nu wel , zien er wel mooi uit ja
Vooral die met die kikker, wat een bulten

[ Voor 8% gewijzigd door shameblaster op 16-06-2004 19:03 ]

[Verwijderd]

Hallo iedereen,

Sjeetje wat een mooie foto's zeg!! Ik ben erg gecharmeerd geraakt van het macro fotograveren. Ik wilde jullie dan ook graag om advies vragen. Ik ben van plan om een camera aan te schaffen maar ik weet natuurlijk nog niet welke goed is!

Het volgende ben ik tegengekomen;

Fuji Finepix S3000;

Megapixels: 3.1
Iso waarde: 100-200
CCD formaat: 1/2.7"
Optische zoom: 6.0x
Digitale zoom: 4.0x
35mm equivalent: 38-228
Resolutie: 2048x153
Sluitertijd: 1/2 - 1/1.500sec
Diafragma: f/2.8 - f/4.8


Canon Powershot A75

Megapixels: 3.2
Iso waarde: 50/100/200/400
CCD formaat: 1/2.7"
Optische zoom: 3.0x
Digitale zoom: 3.2x
35mm equivalent: 35-105
Resolutie: 2048x153
Sluitertijd: 15 - 1/2.000sec
Diafragma: f/2.8 - f/4.8


Andere suggesties zijn natuurlijk ook welkom!! Maar waar zou ik nou speciaal op moeten letten bij het kopen van zo'n camera?


Heel graag jullie mening!!!
Alvast bedankt.

Groetjes

[Verwijderd]

AtlonXP1800 schreef op 16 juni 2004 @ 18:58:
Wat een verschikkelijk mooie foto's staan er in dit topic!

Ik heb zelf sinds kort een casio exilim ex-z40, en ben ook eens gaan expirimenteren met macro foto's.
Mijn foto's zijn lang niet zo goed als vele die hier staan. Alle kritiek is welkom.

Als ik zou muggeziften, kan ik hier en daar wel wat vinden, maar in het algemeen zijn je foto's goed gelukt.

1 vet kritiekpunt: je Photography tekst. Maak die véééél kleiner, of laat hem helemaal weg. Hij valt veel te veel op en leidt af van de foto.

[Verwijderd]

persoonlijk zou ik voor de canon gaan,... die is op alle opzichter toch beter denk ik, op het zoomen na...

[bazs2000]

Ik heb een week geleden mijn vriendin verrast met met wat aardbeien+chocolade.

Edit:
Picserver is down.

[ Voor 10% gewijzigd door bazs2000 op 16-06-2004 21:21 ]

[Micha]

shameblaster schreef op 16 juni 2004 @ 19:01:
[...]


ZE doen het allemaal niet

edit:
Nu wel , zien er wel mooi uit ja
Vooral die met die kikker, wat een bulten

Ik vind de kikker juist het minst mooi. Door de reflecterende flits denk ik.

[Verwijderd]

Madman1986 bedankt voor je reactie, maar is het zoomen niet juist het belangrijkste? Of zijn juist andere aspecten belangrijker?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 19:56:
Verhaal over camera's

Ik zou zeggen, zie Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro? en plaats deze post daar, en vermeld dat je graag macro's wilt maken Dit topic is bedoeld als showcase voor macro's en het commentaar op die macro's.
Heb je een groter budget dan kijk je in Welke dig. camera tussen de 500 en 1000 euro?, wil je voor een dubbeltje op de eerste rij zitten zie dan Welke dig. camera onder de 250 euro?.
Een andere mogelijkheid is kijken met welke camera die ene mooi macro (het liefst een heleboel van meerdere users) gemaakt is, en die nemen als die binnen je budget valt (natuurlijk nooit zonder eerst meer specs op te zoeken!).

Uit de FAQ:

Heb je je keuze uiteindelijk beperkt tot maximaal drie modellen en kom je er echt niet uit? Dan mag je een nieuw topic hierover openen, onder vermelding van de modellen. En je lijstje met voorkeuren

Je kan ook op sites als dpreview kijken, daar vind je veel reviews van digicams. Ik ben geen macro specialist, maar waar je op moet letten is de minimale afstand tot het object wat je op de foto wil zetten. Is die te lang, dan kun je niet dichtbij komen en dus geen macro's schieten.
Wat ook handig is, is de mogelijkheid tot het zelf regelen van een diafragma. Hiermee kun je een grotere scherptediepte creeeren, wat inhoudt dat het gebied waar de lens scherp kan 'zien' groter wordt.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2004 21:56 ]

[AtlonXP1800]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 20:09:
[...]
1 vet kritiekpunt: je Photography tekst. Maak die véééél kleiner, of laat hem helemaal weg. Hij valt veel te veel op en leidt af van de foto.

Heb em een heel stuk verkleind, was idd te groot (vooral omdat de foto's op dit moment nog niet eens op mijn site staan )

De kikker op de foto is trouwens een pad
Hij zat half onder een bruggetje, dus moest ik helaas flitsen. Het witte op de kop van het beest is trouwens geen reflectie, maar een of ander insect, maar op de bladeren is de flits wel goed te zien.

[Verwijderd]

AtlonXP1800 schreef op 16 juni 2004 @ 21:58:
Heb em een heel stuk verkleind, was idd te groot (vooral omdat de foto's op dit moment nog niet eens op mijn site staan )

Tekst is beter zo. Volgend punt: je rand is rechts te breed. Dat ziet lomp uit.

Zet je tekst rechts of linksonder. Ik prefereer rechts, omdat de meeste mensen eigenlijk automatisch het linkerdeel van een foto het meest kritisch bekijken, waarschijnlijk omdat men ook links begint met lezen. Dan valt het niet zo op. Zorg dat de rand rond je foto gelijkmatig is.

[Oxi]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 20:09:
[...]


Als ik zou muggeziften, kan ik hier en daar wel wat vinden, maar in het algemeen zijn je foto's goed gelukt.

1 vet kritiekpunt: je Photography tekst. Maak die véééél kleiner, of laat hem helemaal weg. Hij valt veel te veel op en leidt af van de foto.

als ik dan ff mag muggeziften, maak zelf dan betere... en geen saaie schaakstukken deze keer

[Verwijderd]

Oxigun schreef op 16 juni 2004 @ 22:12:

als ik dan ff mag muggeziften, maak zelf dan betere... en geen saaie schaakstukken deze keer

Dat waren foto's die gemaakt waren om een techniek te testen en juist kritiek op te ontvangen. Die waren niet voor het mooie. Dat komt wel, zodra ik hier in Limburg irritante steekbeesten tegenkom.

[AtlonXP1800]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 22:10:
[...]
Tekst is beter zo. Volgend punt: je rand is rechts te breed. Dat ziet lomp uit.

Klopt, ik heb er een tijd mee ziten prutsen in paint shop pro 8, maar ik kon niet echt iets vinden om de foto te centreren ofzo. Ik heb het nu dmv een raster geprobeerd.

[Verwijderd]

Kun je niet gewoon je canvas 1cm naar elke kant vergroten, met de foto in het midden?

Of, als je zwarte randjes wilt, eerst 1pix vergroten in het zwart, dan 1cm rand erom heen, en dan weer een rand van 1pix.

PSP7 kon dat voor zover ik weet. PSP8 zal het dus ook wel kunnen. Ik zit nu op Photoshop 8, PSP7 heb ik al lang niet meer gebruikt, dus ik weet het niet zeker.

[Verwijderd]

Ik heb zo ontzettend lang getwijfeld over welke digicam ik nou moest nemen. De Canon Powershot A80 kreeg ik maar niet uit mijn gedachten. Uiteindelijk toch voor de Minolta Dimage Z2 gekozen, met name door de 10x optische zoom, goede macro mogelijkheden
en toch een iets professioneler aanzien qua ontwerp dan de Canon Powershot A80.

Hieronder mijn allereerste macro-foto met deze camera. Het zijn regendruppels op een voorruit.

Ik ben trouwens (nog) geen expert, maar een beginnend fotografe.

[koraks243]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 22:34:
Hieronder mijn allereerste macro-foto met deze camera. Het zijn regendruppels op een voorruit.

Hmm..de technische kwaliteit van het plaatje is niet al te best. Veel onscherpte, lelijke belichting. Ook qua compositie is het beeld verre van optimaal, maar compositie blijft natuurlijk een subjectief en vooral moeilijk iets. Het spijt me als ik erg negatief overkom, maar ik denk echt dat je wat betreft macrofotografie nog een lange weg te gaan hebt.
Misschien is het verstandig als je begint met een wat makkelijker onderwerp. Je hebt waarschijnlijk zelf al gezien dat er enorm veel bloemetjes in dit topic voorkomen. Bloemen zijn dan ook uitstekend oefenmateriaal om eens te kijken wat termen zoals DOF (Depth Of Field; scherptediepte) belichting en compositie nou in praktijk met zich meebrengen. Druppels op een glasplaat zijn in mijn ervaring altijd wat lastig vanwege de moeilijke belichting; met name het licht dat van achteren door het glas valt is altijd erg verraderlijk.

Ik ben trouwens (nog) geen expert, maar een beginnend fotografe.

Maar niemand wordt een expert zonder oefenen, dus ga naar buiten met die camera en maak 100.000 foto's

[Montana]

[Verwijderd]

Koraks,

Ik ben juist erg blij met je reactie. Je hebt waarschijnlijk volkomen gelijk. Ik heb deze macro-foto heel snel genomen op de auto-stand en geprobeerd om de rest van de
voorruit onscherp te krijgen, opdat de druppels meer naar voren zouden komen.

Als je het trouwens hebt over slechte belichting, welke belichting is dan het beste
voor een macro-foto?

Foto('s) van Montana zijn werkelijk prachtig...

[Oxi]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 23:16:
Foto('s) van Montana zijn werkelijk prachtig...

elke keer dat hij een foto plaatst vallen er veel bij in het niet
Montana: die laatste foto, met welke instellingen zijn die (exif info zit niet meer in de foto helaas).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 23:16:
Ik ben juist erg blij met je reactie. Je hebt waarschijnlijk volkomen gelijk. Ik heb deze macro-foto heel snel genomen op de auto-stand en geprobeerd om de rest van de
voorruit onscherp te krijgen, opdat de druppels meer naar voren zouden komen.

Als je het trouwens hebt over slechte belichting, welke belichting is dan het beste
voor een macro-foto?

Foto('s) van Montana zijn werkelijk prachtig...

Je kunt 1 onderwerp op 100 manieren belichten, en ze kunnen allemaal goed of allemaal fout zijn...

Proberen, fotograferen, kijken wat wel niet werkt, en zo beter worden. Dat is het enige waar je iets mee bereikt. Ik ken zelf bergen theorie, maar in de praktijk heb je óf niet de tijd om alles toe te passen, heb je niet de mogelijkheid omdat je niet alle benodigde appartuur hebt, of je denkt er eenvoudigweg niet aan. "Theoretisch" zou ik perfecte foto's kunnen maken. "Praktisch" zie je dat ik mijn camera pas heb. (Toch wel veel verschil met analoog... vooral scherptediepte is anders.)

Veel proberen dus.

PS: Voor scherpe druppels en onscherp glas heb je een hele kleine scherptediepte nodig. Dat kun je bereiken door:

1) Diafragma zo groot mogelijk (hoog F-nummer)
2) Zover inzoomen dat je nog nét scherp kunt stellen
3) Zo kort bij als mogelijk komen

Je moet zelf kijken wat met jouw camera het beste werkt.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2004 00:31 ]

[Verwijderd]

Ook maar 1tje van mij dan. Gemaakt met Canon 300D en Canon EF 50/1.8 II

[Acid_Burn]

[koraks243]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 23:16:
Koraks,

Ik ben juist erg blij met je reactie.

Gelukkig maar, niet op een zieltje getrapt vandaag

Ik heb deze macro-foto heel snel genomen op de auto-stand en geprobeerd om de rest van de
voorruit onscherp te krijgen, opdat de druppels meer naar voren zouden komen.

Bedoel je met de auto-stand de 'normale' auto-stand (meestal aangeduid met de letter "P") of de macro-auto-stand? Als je de camera zoveel mogelijk automatisch wel laten instellen (wat ik zelf overigens nooit doe*), dan kun je daarvoor het beste de macrostand van je camera gebruiken. De camera kiest dan zelf een grote diafragmaopening (kleine f/waarde, zie ook de post van FirePower) voor een kleine scherptediepte. Het is echter beter om je eerst te verdiepen in de theorie achter de instellingen van je camera (diafragma, DOF, sluitertijden, belichtingscompensatie e.d.) en dán pas te beslissen of je de macrostand van je camera wil gebruiken of liever zelf de macht grijpt

Maar als je het niet ziet zitten om je in te lezen in deze theorie (wat overigens zonde zou zijn; het is namelijk niet eens zo bijster veel en niet erg moeilijk te begrijpen), experimenteer dan eens wat met de reeds veelgenoemde macrostand.

(*) Dit heeft misschien ook te maken met het feit dat m'n Mamiya vrij weinig automagische functies kent Op m'n Canon schiet ik overigens ook alles op manual focus en aperture priority of zelfs manual mode.

Als je het trouwens hebt over slechte belichting, welke belichting is dan het beste
voor een macro-foto?

Ook hier ben ik het met FirePower eens. Er is niet één juiste belichtingsmethode. In sommige gevallen is een diffuus licht mooi, terwijl in een andere situatie hard licht met sterk contrasterende schaduwen een mooi effect geeft. Probeer bij het maken van een foto je voor te stellen hoe de foto er straks op je monitor of op de afdruk of dia uit zal zien. De kunst is om je daarbij niet in de luren te laten leggen door de 'post-processing' die je hersenen op het door het oog aangeleverde beeld toepassen; probeer je in te denken wat voor effect de beperkende factoren en eigenschappen van een camera hebben op het beeld dat je waarneemt. Hierbij is enige kennis van de theorie onontbeerlijk, dus wat leeswerk is meestal onvermijdelijk als je niet afhankelijk wil zijn van toevalstreffers.

Foto('s) van Montana zijn werkelijk prachtig...

Ah, ja, die gast is gewoon geniaal, niks aan te doen

Ohja, toch nog één tip van FirePower herhalen: blijf oefenen! Maak duizenden foto's; dat is het enorme voordeel van een digitale camera! Zelf werk ik uitsluitend analoog, maar toch verschiet ik meters film per week. 99% van de foto's die ik maak zijn totale bagger of van een hoog 'kiekje'-gehalte, maar die 1% is toch de moeite waard! Het doel van het oefenen is om die 1% te laten groeien

[ Voor 13% gewijzigd door koraks243 op 17-06-2004 00:24 ]

[Verwijderd]

Ok heren, mijn eerste GoT bijdrage qua foto's.. ik post hier al een tijdje maar nog zonder foto's omdat ik tot op heden helaas analoog schiet.. maar ik heb voor een geringe selectie een filmscanner mogen gebruiken, waaronder deze macro.


gemaakt met m'n Minolta SRT 101, 100 mm lens en een 200asa filmpje, diafragma weet ik niet meer precies, groot en sluitertijd ook niet precies meer, excuses

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2004 00:42 ]

[koraks243]

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 00:37:
Ok heren, mijn eerste GoT bijdrage qua foto's.. ik post hier al een tijdje maar nog zonder foto's omdat ik tot op heden helaas analoog schiet.. maar ik heb voor een geringe selectie een filmscanner mogen gebruiken, waaronder deze macro.

Schitterende foto, mooie kleuren, mooie compositie, complimenten! Alleen jammer dat het beeld niet helemaal netjes geresized is waardoor dat randjes van de bloemblaadjes rafelig zijn geworden. Kun je dat nog aanpassen? Dan istie helemaal perfect

[Verwijderd]

Sigma lensje lijkt me lekker mee te vallen.

[Verwijderd]

koraks schreef op 17 juni 2004 @ 08:18:
[...]


Schitterende foto, mooie kleuren, mooie compositie, complimenten! Alleen jammer dat het beeld niet helemaal netjes geresized is waardoor dat randjes van de bloemblaadjes rafelig zijn geworden. Kun je dat nog aanpassen? Dan istie helemaal perfect

Grote dank! Ik ben (nog ) niet echt een fotosoep held, omdat dit dus zo ongeveer mn eerste digitale pics zijn, maar ik zal wat verder klooien, tnx iig voor de tip

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 10:55:
Sigma lensje lijkt me lekker mee te vallen.

[afbeelding]

ziet er tof uit! mogen we iets meer info MBT cam/lens/sluitertijd etc?
Is die zijkant gesoept of is hij zo mooi onscherp daar?

[Justawitte]

Ik heb ook een poging tot gedaan
Dit is de onderkant van een een gewei.


Dit is de zijkant van dat zelfde gewei.


Een gedroogd sinasappel schijfje.


Gemaakt met een a60.

[BBrunekreeft]

Deze slak zat op de tuintafel en wilde daar graag weer van af.

[Verwijderd]

ziet er tof uit! mogen we iets meer info MBT cam/lens/sluitertijd etc?
Is die zijkant gesoept of is hij zo mooi onscherp daar?

Lensje is een Sigma 28/80 IImini zoom Macro f:3.5-5.6
Camera:Nikon D70

ik had op de lens nog een voorzet macrolensje bevestigd,ik kon dan manueel tot 3 cm scherpstellen,echter ,het is wel millimeterwerk met zo'n voorzetlensje.

Foto is niets gesoept buiten het resizen en kadertje voor naam,ook wat met de levels gespeeld.

Instellingen waren 1/125 ,f:5.6

Mvg.

[Verwijderd]

Ik heb sinds een dag een Canon Powershot A75. Mooi dingetje!
Vandaag voor het eerst een paar Macro foto's gemaakt. Ik ben nieuw in de fotoscene, dus niet meteen boos worden als ik iets fout doe .


Net even in de tuin gemaakt:

Klik-able!

Graag wat commentaar!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2004 17:05 ]

[Verwijderd]

Mijn 1e probeersels, met me nieuwe A75:


Deze is klikbaar!

Geef mij graag feedback!!

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2004 21:23 ]

[Oxi]

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 17:02:
Ik heb sinds een dag een Canon Powershot A75. Mooi dingetje!
Vandaag voor het eerst een paar Macro foto's gemaakt. Ik ben nieuw in de fotoscene, dus niet meteen boos worden als ik iets fout doe .


Net even in de tuin gemaakt:
[afbeelding]
Klik-able!

Graag wat commentaar!

commentaar op request
als je zo ver mogelijk inzoomt (en dus wat verder af staat) dan wordt je DOF (depth-of-field) kleiner. Kortom je achtergrond wordt onscherper terwijl de bloem scherp blijft. In dit geval kan dat mooie resultaten geeft omdat je ogen dan nog sterker naar de bloem in de foto getrokken worden, iets wat de bedoeling is

wat WEL een must is, je foto resizen en een THUMBNAIL hier neer zetten. dus max 600pixels breed en niet het complete plaatje resizen met de [img] tag

[ Voor 12% gewijzigd door Oxi op 17-06-2004 21:48 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor de feedback!
Ik zal van 't weekend nog een keer proberen

Oxigun schreef op 17 juni 2004 @ 21:47
wat WEL een must is, je foto resizen en een THUMBNAIL hier neer zetten. dus max 600pixels breed en niet het complete plaatje resizen met de [img] tag

Dat heb ik toch gedaan? Geloof ik? Bij mij is hij 384 x 512 pixels (ong 200 kb)

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2004 21:53 ]

[Verwijderd]

Oxigun schreef op 17 juni 2004 @ 21:47:
[...]

commentaar op request
als je zo ver mogelijk inzoomt (en dus wat verder af staat) dan wordt je DOF (depth-of-field) kleiner. Kortom je achtergrond wordt onscherper terwijl de bloem scherp blijft. In dit geval kan dat mooie resultaten geeft omdat je ogen dan nog sterker naar de bloem in de foto getrokken worden, iets wat de bedoeling is

wat WEL een must is, je foto resizen en een THUMBNAIL hier neer zetten. dus max 600pixels breed en niet het complete plaatje resizen met de [img] tag

Tnx voor het commentaar! Zeer nuttig:)
Ik heb nog een vraagje. Als je in Photoshop gaat resizen, moet je dan gewoon bij image size een percentage invullen of doen jullie het resizen anders?

[Oxi]

kun je niet een breedte invullen en dan pakt ie de hoogte vanzelf wel?
Volgens mij gebruikt iedereen hier Irfanview voor trouwens. toch wat makkelijk dan photoshop voor alleen resizen

s_peters: jij wel ja

[ Voor 6% gewijzigd door Oxi op 17-06-2004 22:32 ]

[Verwijderd]

Irfanview verknalt voor zover ik weet wel je EXIF data...

In elk geval, 3.80 wel. Misschien moet ik maar eens naar een nieuwere versie of wat plugins kijken, om te zien of die de EXIF data kunnen behouden.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2004 22:52 ]

[Montana]

[Oxi]

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 22:51:
Irfanview verknalt voor zover ik weet wel je EXIF data...

In elk geval, 3.80 wel. Misschien moet ik maar eens naar een nieuwere versie of wat plugins kijken, om te zien of die de EXIF data kunnen behouden.

ik gebruik altijd irfanview (of imagemagick) en ben nooit mijn exif info kwijt dus dat werkt goed, je moet het wel ff aanvinken! (ik bedoel niet uitvinken )

[Verwijderd]

Oxigun schreef op 17 juni 2004 @ 23:17:
ik gebruik altijd irfanview (of imagemagick) en ben nooit mijn exif info kwijt dus dat werkt goed, je moet het wel ff aanvinken! (ik bedoel niet uitvinken )

Dat zou kunnen natuurlijk... ik gebruik Irfanview al heel lang, maar heb nooit naar EXIF info gekeken; de laatste keer was alle info naar de knoppen.

Ik ga eens een of andere instelling zoeken. (En gelijk upgraden naar 3.91)

[Verwijderd]

Montana schreef op 17 juni 2004 @ 22:58:
[afbeelding]

[afbeelding]

1 woord.. (sorry mods).. tering.. vooral die eerste, man hoe krijg je het op de plaat.. ga jij een hele middag met een stoel en een thermoskan in de achtertuin zitten ofzo? echt super!

[wolly_a]

Geweldig! Ik zie hier regelmatig de meest geweldige foto's op tweakers van insecten! Ik kan die stomme kleine klotebeestjes ook nooit op de foto krijgen. Ze zijn altijd meteen weg of ze bewegen zo hard..... Damn..... Hier een paar plaatjes van mijn nieuwe Dimage Z2.









Nu nog flink oefenen om het nog beter te maken!

[L01]

Ik heb sinds woensdag de Hp Photosmart r707 in mijn bezit, en ff de instellingen aan het testen.. is het wat?

M'n muis.

En m'n toetsenbord

en als laatste mijn testudo hermani, kweet alleen niet of dit een echte macro is.

[ Voor 32% gewijzigd door L01 op 18-06-2004 12:46 ]

[DeWaanzin]

M'n eerste probeersel met m'n nieuwe Nikon D70

[Acid_Burn]

Kaneda?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 juni 2004 @ 00:37:
Ok heren, mijn eerste GoT bijdrage qua foto's.. ik post hier al een tijdje maar nog zonder foto's omdat ik tot op heden helaas analoog schiet.. maar ik heb voor een geringe selectie een filmscanner mogen gebruiken, waaronder deze macro.
[afbeelding]

gemaakt met m'n Minolta SRT 101, 100 mm lens en een 200asa filmpje, diafragma weet ik niet meer precies, groot en sluitertijd ook niet precies meer, excuses

mooi man.

[Verwijderd]

hier ook nog 1'tje van mij:



Uit de hand geschoten met een PowerShot A60.

[Tarzan]

Ik heb eigenlijk geen ervaring met digitale fotografie, maar na een aantal camera's geleend te hebben heb ik nu mijn eigen camera (Canon Powershot A80). Graag jullie commentaar op mijn plaatjes

#1: Rotsjes achter in de tuin


#2: Bloempje (weet de naam niet)

[Verwijderd]

Hier nog een paar van mij:

#1


Een plantje uit de tuin, ben de naam ff kwijt...

#2


Dezelfde plant met een wesp(?) erop.

Allebei uit de hand, met een PowerShot A60.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2004 19:01 ]

[DeWaanzin]

Acid_Burn schreef op 18 juni 2004 @ 17:46:
Kaneda?

Idd Kaneda op z'n brommertje.

Hier nog 1, en ik zie dat ik eens beter af moet stoffen.

[ Voor 6% gewijzigd door DeWaanzin op 18-06-2004 20:55 . Reden: Foto opnieuw toegevoegd ]

[Chrasher]

Pas geleden een Tamron SP 90 F2.8 Macro gekocht voor mijn 300D. Mooi lensje.
Libelle gemaakt met bovenstaande lens:

clickable

[Verwijderd]

Dat is toch een waterjuffer?

(correct me if I'm wrong)

[Chrasher]

oeps.. volgens mij heb je gelijk. Maar hier is dan een echte Libelle:

clickable

[DefaultUser]

Vorige week gemaakt met mijn Olympus C4000.


Bewerking: Alleen een crop toegepast

Wat vinden jullie hiervan?

[Verwijderd]

Ik (en ik denk de meeste hier) vinden 'm wel mooi!
hij lijkt volgens mij iets onscherp in het midden, lijkt overgens erg op mijn foto van een paar dagen geleden

[afbeelding]

maar ondanks dat, erg mooie plaat!

[Den_S85]

mijn nieuwe speeltje, de lego ferrari 1:10. plaatje is clickable



geschoten met sony p92, 1/250sluitertijd

[handige_harrie]

Eerste probeersels met m'n nieuwe Z1 . Überhaupt m'n eerste "echte" foto's.







Camera stond op manual, de settings waren voor alle foto's verschillend, dus die weet ik helaas niet meer. Wel zijn de eerste 4 op iso=50 genomen.

[Verwijderd]

Bij deze mijn eerste bijdrage tot dit topic



(klikbaar)

Bewerkingen:
- Achtergrond in grijstinten
- Klein beetje met kleurlevels gespeelt

Gemaakt met een Sony DSC-V1
Overige info: zie EXIF

edit:
plaatje verkleind

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2004 13:34 ]

[Josh]

Hoe istie?
Linkje dan maar
Linkje dan maar

[ Voor 67% gewijzigd door Josh op 20-06-2004 14:22 ]

[Acid_Burn]

Mensen, kunnen jullie mischien resizes neerzetten van de foto's en niet slechts de volledige foto het met img tags geschaald neerzetten:
masterslave: 810kb voor een foto
handige_harrie, de meeste gaan nog wel, maar dat graan is ook al 640kb
Kennykiller: 730kb
GsJosh: 2x 1.12mb

Nou hebben we wel breedband, maar even een geschaalde afbeelding van 100 tot 200k met een link naar de grote afbeelding is voor iedereen prettiger

[wolly_a]

Deze week flink aan het spelen geweest met mijn Dimage Z2, twee resultaten

[Hoholi]

laat die ranzige foto's even achterwege hier aub

[ Voor 94% gewijzigd door LuNaTiC op 20-06-2004 15:54 ]

[Den_S85]

Acid_Burn schreef op 20 juni 2004 @ 00:37:
Mensen, kunnen jullie mischien resizes neerzetten van de foto's en niet slechts de volledige foto het met img tags geschaald neerzetten:
masterslave: 810kb voor een foto
handige_harrie, de meeste gaan nog wel, maar dat graan is ook al 640kb
Kennykiller: 730kb
GsJosh: 2x 1.12mb

Nou hebben we wel breedband, maar even een geschaalde afbeelding van 100 tot 200k met een link naar de grote afbeelding is voor iedereen prettiger

dat laatste is de oorzaak... breedband, dan laadt het bij mij gewoon snel door en denk je er verder niet aan

[tozzke]

Hoholi schreef op 20 juni 2004 @ 11:46:
quote het dan ook niet

kunnen dit soort ranzige foto's achterwege blijven plz?

(het lijken iig macro's van een of andere verrotte teennagel ofzo)

[ Voor 35% gewijzigd door LuNaTiC op 20-06-2004 15:54 ]

[Verwijderd]

Week naar het prachtige Ierland geweest, hier 2 macropics:
Bijden genomen met de Cliffs Of Moher op de achtergrond.
Originele grootte 1600x1200.
Casio QV-R40.

[py.mosjuh]

Tozzman schreef op 20 juni 2004 @ 12:52:
[...]


kunnen dit soort ranzige foto's achterwege blijven plz?

(het lijken iig macro's van een of andere verrotte teennagel ofzo)

totally agree.. wat mij betreft schieten zulke fotos een beetje het doel van dit topic voorbij.. als je nou ook nog kon zeggen dat die verrotte teennagel een beetje goed op de foto stond..

Verwijderd schreef op 20 juni 2004 @ 12:55:
Week naar het prachtige Ierland geweest
[afbeelding]
[afbeelding]

goeie fotos joh! vooral de eerste met dat gras vind ik erg goed gedaan. de scherptediepte is daar imo nog net is mooier dan bij die 2e.

offtopic:
/me wil ook ooit nog eens naar ierland

[Verwijderd]

[Quote]goeie fotos joh! vooral de eerste met dat gras vind ik erg goed gedaan. de scherptediepte is daar imo nog net is mooier dan bij die 2e. [/Quote]

Thanks!

Het zijn nog wel een beetje uitprobeersels, ik heb deze camera nog niet zo heel lang, maar ik vond deze wel aardig gelukt.

offtopic:
Moet je zeker eens doen, het is de moeite waard.
Ik was 120 euro kwijt totaal, heen en terug reis, voor 2 personen, dus 60€ p.p. , niet veel dus.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2004 13:35 ]

[Verwijderd]

Hoholi schreef op 20 juni 2004 @ 11:46:
zucht...

LOL , wat stelt dit echt voor dan?

[ Voor 48% gewijzigd door LuNaTiC op 20-06-2004 15:55 ]

[Verwijderd]

Ik ben nog steeds wat aan het experimenteren met Macro's:


*klik*
Met Canon Powershot a75.

Ik heb geprobeerd foto's te maken van insecten, maar dat valt echt vies tegen. Deze is dacht ik zelf aardig gelukt. Wat denken jullie ervan?

[wolly_a]

1. Ter ere van het "fantastische" voetbal van Oranje


2. Ook maar eens een blad opgezocht met dauwdruppels


3. Net gemaakt toen de lucht heel even een stukje blauw werd



Gemaakt met de Dimage Z2 in de supermacrostand

[ Voor 21% gewijzigd door wolly_a op 20-06-2004 14:21 ]

[Montana]

[Verwijderd]

ik had ff tussendoor een vraagje over macro foto's
mijn a70 stelt ook de achtergrond scherp als ik em in de macro mode zet!
ik zet hem op stand M om de sluitertijd en de apperture size te kunnen bijstellen.
een ISO van 100 en met flits wat doe ik fout?
btw me camera is geheel uitgezoomt

[WimB]

Ik heb zelf (eerder toevallig) eens kunnen experimenteren met een Minolta Dimage 7Hi. En dit is het resultaat (eerste keer dat ik zo'n foto's maak ):







Meer foto's hier

Eerste 2 foto's zijn cropped. Wat vinden jullie ervan. En waarom lukt het mij niet om een bij zo dichtbij te krijgen als jullie? Ik zit toch zeer dichtbij, nog dichter, en ze vliegen weg. (ik denk dat ik dus een te eenvoudige lens heb)

[Verwijderd]

De 1ste foto is slecht; teveel achtergrond, teveel scherptediepte, en het onderwerp is te klein. De 2de foto is al veel beter: minder scherptediepte, het onderwerp is groter, en minder afleidende achtergrond. Je had kunnen proberen nog korter bij te komen, als de camera dat kan. De 3de foto is heel erg mooi geworden. Goed scherp, kleine scherptediepte en dus geen afleidende achtergrond, groot onderwerp... het enige dat een beetje jammer is, is de felle vlek linksboven. Maar, over het algemeen, heel goed. Die 3de is zeker goed omdat het je eerste keer was.

Als je kleine onderwerpen groter wilt maken en je kunt met je camera niet dichterbij komen, dan zul je een close-up lens op je camera moeten schroeven. Die zorgt ervoor dat alles wordt vergroot, net als een vergrootglas dat doet. Dan kun je dus van dezelfde afstand onderwerpen groter fotograferen. Je kunt ook, indien nodig, de "moet er kortbij gaan" macro van verder weg fotograferen. (Je krijgt dan, bijvoorbeeld, met een +5 lens op 20 cm dezelfde macro als wanneer je met je camera zonder close-up lens op 4 cm was gaan hangen.) Het enige dat moeilijker wordt met close-up lenzen is het krijgen van een mooie scherptediepte, als je verder weg gaat staan. (Meer scherptediepte vanwege de grotere afstand, en dat wil je bij een macro eigenlijk niet.)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2004 19:13 ]

[Verwijderd]

zou er mij iemand kunnen helpen ivm macro's ? ik krijg ze nooit helemaal scherp
of toch niet naar mijn zin
hier 2 voorbeelden gewoon om te proberen (heb a80 nog maar een week)
allebei op iso50 pstand en geen flits
http://users.pandora.be/gunthi/IMG_00188.jpg
http://users.pandora.be/gunthi/IMG_00322.jpg

is gewoon om een idee te hebben hoe ik kan verbeteren dus breek mij niet te veel af

[Verwijderd]

Lees het stukje hierboven over scherptediepte eens.

Ga iets korterbij, probeer iets in te zoomen, of vergroot je diafragma. (lager f/getal = groter diafragma.) Al deze dingen verkleinen je scherptediepte, en maken de achtergrond waziger. Maak je scherptediepte niet zó klein dat je zelfs je hele onderwerp niet scherp krijgt.

Het gevolg van kortbij komen is dat je minder licht hebt op je object. Waarschijnlijk gebruikt de camera een wat lange sluitertijd van 1/20s of zo om te compenseren, en krijg je hem niet stilgehouden voor die tijd. Ga iets verder weg van je object, zoom een ietsje in om de verloren afstand goed te maken vergroot je diafragma (groter diafragma = meer licht), en probeer nog eens.

[Verwijderd]

TNX FirePower!

Zeer handige tips man ! Ik ga het meteen toepassen .

[Verwijderd]

Deze 2 heb ik vanmiddag in het park (uit de hand) geschoten:

clickable.

#1


#2


Gemaakt met de Canon PowerShot A60.

Wat vinden jullie ervan?

[Verwijderd]

Tijdje geleden gemaakt met de camera van m'n ma een Nikon F65 dacht ik.



En nog een andere.



Links van grote versies:

http://home.wanadoo.nl/thijsvhemessen/F1000006.jpg
http://home.wanadoo.nl/thijsvhemessen/F1000005.jpg

[kamstra]

vandaag op een verjaardag ff snel wat zitten uitproberen met mijn nieuwe Minolta Z2, wat o.a. deze macro's opleverde

1:


2:


3:



foto's zijn op originele grootte geupload, heb alleen ff de resize naar 600 van GoT erover heen gehaald

[ Voor 4% gewijzigd door kamstra op 21-06-2004 12:12 ]

[Acid_Burn]

zucht...

[kamstra]

Acid_Burn schreef op 21 juni 2004 @ 01:00:
zucht...

sorry

heb m aangepast

[Carnagy]

Beide geschoten met Powershot A80 op Auto macro



en



Commentaar aub

[JER00N]

M'n pa heeft pas een Canon Ixus 500 gekocht, vorige week heb ik daar wat mee lopen prutsen (ik ben nog een absolute n00b op het gebied van fotografie, maar ik wil er wel meer mee gaan doen). Na een tijdje had ik uitgevonden hoe ik goeie macrofoto's kan maken, dit is er eentje die ik zelf wel aardig vind:

(klikbaar voor 2048*1536, 750 kb)

Onbewerkt (de camera stond in zwart/wit-modus).