[verzamel] Macro foto's - deel II

[Verwijderd]

Eens iets anders als bloemen.

Dit was een "depth of field" oefening met mij nieuwe F717, gewoon op de keukentafel.

Macro:


Zwarte koning scherp, achtergrond niet ( Er is geen voorgrond ):


Witte koning scherp, voorgrond/achtergrond niet:


Ik had graag wat tips hoe ik de achtergrond/voorgrond NOG onscherper krijg. (Ik wil dus een NOG kleinere DOF.) Het diafragma staat al op F/2.0 in deze foto's, het laagste dat de F717 kan. Inzoomen zou nog kleinere DOF moeten geven, maar dan moet het diafragma naar 2.1 of 2.2. Meer dan 30% inzoomen gaat niet; dan kan ik niet meer scherpstellen en moet ik te ver achteruit. Wat telt hier zwaarder voor een kleinere DOF: het lage diafragma, of de zoom ? Beiden werken elkaar namelijk een beetje tegen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2004 01:03 ]

[koraks]

Verwijderd schreef op 29 mei 2004 @ 01:02:
Wat telt hier zwaarder voor een kleinere DOF: het lage diafragma, of de zoom ? Beiden werken elkaar namelijk een beetje tegen.

Zoom, ofwel brandpuntsafstand Zoom zover mogelijk in, ook al moet je het diafragma wat dichtknijpen, de DOF zal dan nog verder naar achteren liggen. Daarnaast is het handig om te weten dat 2/3 van je DOF áchter je focuspunt ligt en de rest ervoor. Als je een beetje backfocust kun je de achtergrond helemaal ver weg drukken, maar dat is een beetje tricky omdat je scherpte van je onderwerp kan verliezen als je tever backfocust.

[Verwijderd]

koraks schreef op 29 mei 2004 @ 01:07:
Zoom, ofwel brandpuntsafstand Zoom zover mogelijk in, ook al moet je het diafragma wat dichtknijpen, de DOF zal dan nog verder naar achteren liggen.

Je bedoelt dus dat door inzoomen mijn voorgrond onscherper wordt? Zo ja, dan zal ik dat eens proberen.

Daarnaast is het handig om te weten dat 2/3 van je DOF áchter je focuspunt ligt en de rest ervoor.

Dat weet ik. Hier heb ik er echter geen rekening mee gehouden.

Als je een beetje backfocust kun je de achtergrond helemaal ver weg drukken, maar dat is een beetje tricky omdat je scherpte van je onderwerp kan verliezen als je tever backfocust.

Backfocussen? Dan stel je toch scherp achter je onderwerp, waardoor je achtergrond scherper wordt... bedoel je niet frontfocus, of begrijp ik je verkeerd?

Ik ben het werken met een f/1.4 - f/8 2x zoom macrolens op een SLR gewend... daarmee is het DOF verhaal toch wat anders. (Het zal uiteindelijk ook wel acceptabel gaan lukken met de F717. Blijven oefenen )

[koraks]

Verwijderd schreef op 29 mei 2004 @ 01:30:
[...]


Je bedoelt dus dat door inzoomen mijn voorgrond onscherper wordt? Zo ja, dan zal ik dat eens proberen.

Nee, ik bedoel dat daarmee je DOF kleiner wordt (zowel vóór als achter het focuspunt). Het focuspunt zal even scherp blijven.

[...]


Backfocussen? Dan stel je toch scherp achter je onderwerp, waardoor je achtergrond scherper wordt... bedoel je niet frontfocus, of begrijp ik je verkeerd?

Sorry, je hebt helemaal gelijk, ik bedoel frontfocus, my bad (Wel goed opgelet trouwens ) Maar ik zou eens beginnen met voledig inzoomen; dat zal je DOF zodanig verkleinen dat verdere maatregelen waarschijnlijk maar marginaal verschil zullen maken.

Ik ben het werken met een f/1.4 - f/8 2x zoom macrolens op een SLR gewend... daarmee is het DOF verhaal toch wat anders. (Het zal uiteindelijk ook wel acceptabel gaan lukken met de F717. Blijven oefenen )

Het DOF-principe is bij een slr toch hetzelfde, alleen zijn de brandpuntsafstanden anders. Verder gelden precies dezelfde principes. Alleen bij een compactcamera (de 717 is in essentie nog steeds een compact) krijg je door de pietepeuterig kleine brandpuntsafstanden (met name wanneer je volledig 'uitzoomt') echter een relatief grote DOF. Je zal dus echt ver moeten inzoomen én een enorme diafragma-opening moeten gebruiken om een lekker kleine DOF te krijgen. Voor macro-werk vind ik dit persoonlijk wel een nadeel van compactcamera's, maar bij het fotograferen van architectuur en landschappen deze eigenscap van compacts meestal een enorm voordeel.

[Verwijderd]

koraks schreef op 29 mei 2004 @ 11:04:
Nee, ik bedoel dat daarmee je DOF kleiner wordt (zowel vóór als achter het focuspunt). Het focuspunt zal even scherp blijven.

Dit dacht ik ook al. Ik vroeg me al af of je bedoelde dat alleen de voorgrond onscherper werd.

Sorry, je hebt helemaal gelijk, ik bedoel frontfocus, my bad (Wel goed opgelet trouwens ) Maar ik zou eens beginnen met voledig inzoomen; dat zal je DOF zodanig verkleinen dat verdere maatregelen waarschijnlijk maar marginaal verschil zullen maken.

Ik kan niet volledig inzoomen. 30% inzoomen gaat nog, dan kan ik nog een macrofoto maken. Daarna moet ik zó ver terug stappen dat het geen macrofoto meer is.

Het DOF-principe is bij een slr toch hetzelfde, alleen zijn de brandpuntsafstanden anders. Verder gelden precies dezelfde principes. Alleen bij een compactcamera (de 717 is in essentie nog steeds een compact) krijg je door de pietepeuterig kleine brandpuntsafstanden (met name wanneer je volledig 'uitzoomt') echter een relatief grote DOF. Je zal dus echt ver moeten inzoomen én een enorme diafragma-opening moeten gebruiken om een lekker kleine DOF te krijgen. Voor macro-werk vind ik dit persoonlijk wel een nadeel van compactcamera's, maar bij het fotograferen van architectuur en landschappen deze eigenscap van compacts meestal een enorm voordeel.

Mee eens, de principes en theorie is hetzelfde. Echter, de praktijk is weer anders. Het is met een compact (waar inderdaad de enorme F717 ook nog onder valt ) lastig om een erg kleine DOF te krijgen. Ik ben zo'n DOF liefhebber, met vage achtergronden, zowel in macro als in portretten, zodat de achtergrond niet afleidt. Het liefst zou ik achtergronden fabriceren die alleen uit kleuren bestaan, maar dat zal er met een compact niet helemaal inzitten denk ik. Een hele grote DOF gebruik ik meestal alleen voor landschappen en gebouwen.

[LittleWan]

Spinnetje met mijn nieuwe camera.

het is precies of je er door kan kijken

[DAMAGE]

mischien niet geheel macro, of wel? Klik voor vergroting dan zie je de bij die ik te pakken had



Graag wat comments hehe als dat mogelijk is

[shameblaster]

DAMAGE schreef op 29 mei 2004 @ 16:44:
mischien niet geheel macro, of wel? Klik voor vergroting dan zie je de bij die ik te pakken had

[afbeelding]

Graag wat comments hehe als dat mogelijk is

Tip : Ga dichterbij het onderwerp

[-DarkShadow-]

Tip 2: Crop

[koraks]

Verwijderd schreef op 29 mei 2004 @ 13:09:
Ik ben zo'n DOF liefhebber, met vage achtergronden, zowel in macro als in portretten, zodat de achtergrond niet afleidt. Het liefst zou ik achtergronden fabriceren die alleen uit kleuren bestaan, maar dat zal er met een compact niet helemaal inzitten denk ik.

Ik heb wel macro's gezien van o.a. de 717 die toch voor een groot deel de effecten laten zien die jij wil hebben. Het móet dus kunnen, lijkt me. Maar er is natuurlijk ook niks mis mee als je voor macro- en portretwerk een (oude) SLR op de kop tikt met een fatsoenlijke macro-lens. Zeker de oude SLR's zonder AF e.d. zijn voor een prikje te krijgen, objectieven idem. Als je je foto's met zo'n camera schiet op diafilm kun je ze (laten) scannen, zodat ze toch een heel bruikbaar (lees: 6 tot 10Mpix) digitaal beeld opleveren. Maar, ik vind dat het met de 717 ook gewoon moet kunnen
Voorbeeldje:
light stones by Oleg Kikin
Cattleya

Een hele grote DOF gebruik ik meestal alleen voor landschappen en gebouwen.

Daar is de F717 natuurlijk een meesterlijke camera voor! Ik vind het sowieso een mooi apparaat, maar het nadeel vind ik dat het m.i. wat lastiger is om een SLR-like DOF te krijgen. Bij een SLR is dat toch wat makkelijker vind ik.

DAMAGE schreef op 29 mei 2004 @ 16:44:
mischien niet geheel macro, of wel? Klik voor vergroting dan zie je de bij die ik te pakken had

Volgens mij is het een hommel Je foto is inderdaad geen echte macro, dus daar kunnen we nog wat aan gaan werken

[afbeelding]

Graag wat comments hehe als dat mogelijk is

Is mogelijk, hier komen ze:
1. Zoom zo ver mogelijk in op je object. Hiermee bereik je twee dingen:
- Je onderwerp wordt groter (zo mogelijk beeldvullend), zodat je geen storende bloempotten meer in beeld krijgt
- Je DOF (Depth Of Field, scherptediepte) wordt kleiner. Dit geeft een ruimtelijk effect aan het beeld.
2. Gebruik een zo groot mogelijke diafragma-opening (klein f-getal). Voor macro's kun je bijvoorbeeld de Av-mode (aperture priority, jij stelt het gewenste diafragma in; de camera kiest een geschikte sluitertijd) van je camera gebruiken. Mits je camera zo'n stand heeft. Veel camera's hebben een macro-mode die ongeveer hetzelfe doet.
3. Kies een geschikte achtergrond. Plastic bloempotten worden meestal als niet erg artistiek of mooi ervaren Overigens kun je, mits de achtergrond ver genoeg weg is, door een kleine DOF te maken de achtergrond zover weg drukken dat het niet meer uitmaakt wát voor achtergrond het precies is. Dit lukt echter alleen als de achtergrond ver genoeg weg is (in jouw foto niet het geval!)
4. Gebruik een statief. Bewegingsonscherpte is bijzonder storend en frustrerend voor de fotograaf. Niets is zo jammer als een foto die heel sterk had kunnen zijn mislukt doordat je bewoog...

Daarnaast zijn er nog 100.000 tips te verzinnen, maar ga maar eens met bovenstaande (en natuurlijk de tips van andere GoT-ers!!) aan de slag. Post ook zeker de resultaten!

[ Voor 42% gewijzigd door koraks op 30-05-2004 11:39 ]

[KolNedra]

* 3MP & clickable

Fuji finepex a310.
Is natuurlijk maar een amateur foto cameratje, maar ikzelf vond het wel een geslaagde macro (gefocused op de smurrie)

[ Voor 5% gewijzigd door KolNedra op 30-05-2004 12:30 . Reden: resized ]

[WhizzCat]

Aan het experimenteren met wat h0 modelletjes van mij. Macrotje in de tuin (mooi licht vandaag ) Duitse 2-C-1 van Märklin. Wat er onder ligt is een katoenen t-shirt. Het laden kan even duren want deze zooi staat bij mij thuis gehost


"Do I really need to tell the clickety bit?"

exif data

code:

EXIF
   Camera
      Make                         NIKON
      Model                        E990
   Image
      Exposure time                1/128 s
      F-number                     7.6
      ISO speed ratings            100
      Metering mode                Partial
      Focal length                 10.5 mm
      Pixel X dimension            2048
      Pixel Y dimension            1536

-edit-
beter zo...?

[ Voor 19% gewijzigd door WhizzCat op 30-05-2004 12:24 ]

[Steve]

Dude, doe eens dat plaatje resizen... Nu halen we 848kB binnen voor een plaatje dat maar met een breedte van 500px is weergegeven.

[DAMAGE]

koraks schreef op 30 mei 2004 @ 11:31:
[...]

Ik heb wel macro's gezien van o.a. de 717 die toch voor een groot deel de effecten laten zien die jij wil hebben. Het móet dus kunnen, lijkt me. Maar er is natuurlijk ook niks mis mee als je voor macro- en portretwerk een (oude) SLR op de kop tikt met een fatsoenlijke macro-lens. Zeker de oude SLR's zonder AF e.d. zijn voor een prikje te krijgen, objectieven idem. Als je je foto's met zo'n camera schiet op diafilm kun je ze (laten) scannen, zodat ze toch een heel bruikbaar (lees: 6 tot 10Mpix) digitaal beeld opleveren. Maar, ik vind dat het met de 717 ook gewoon moet kunnen
Voorbeeldje:
light stones by Oleg Kikin
Cattleya


[...]

Daar is de F717 natuurlijk een meesterlijke camera voor! Ik vind het sowieso een mooi apparaat, maar het nadeel vind ik dat het m.i. wat lastiger is om een SLR-like DOF te krijgen. Bij een SLR is dat toch wat makkelijker vind ik.


[...]

Volgens mij is het een hommel Je foto is inderdaad geen echte macro, dus daar kunnen we nog wat aan gaan werken

[...]

Is mogelijk, hier komen ze:
1. Zoom zo ver mogelijk in op je object. Hiermee bereik je twee dingen:
- Je onderwerp wordt groter (zo mogelijk beeldvullend), zodat je geen storende bloempotten meer in beeld krijgt
- Je DOF (Depth Of Field, scherptediepte) wordt kleiner. Dit geeft een ruimtelijk effect aan het beeld.
2. Gebruik een zo groot mogelijke diafragma-opening (klein f-getal). Voor macro's kun je bijvoorbeeld de Av-mode (aperture priority, jij stelt het gewenste diafragma in; de camera kiest een geschikte sluitertijd) van je camera gebruiken. Mits je camera zo'n stand heeft. Veel camera's hebben een macro-mode die ongeveer hetzelfe doet.
3. Kies een geschikte achtergrond. Plastic bloempotten worden meestal als niet erg artistiek of mooi ervaren Overigens kun je, mits de achtergrond ver genoeg weg is, door een kleine DOF te maken de achtergrond zover weg drukken dat het niet meer uitmaakt wát voor achtergrond het precies is. Dit lukt echter alleen als de achtergrond ver genoeg weg is (in jouw foto niet het geval!)
4. Gebruik een statief. Bewegingsonscherpte is bijzonder storend en frustrerend voor de fotograaf. Niets is zo jammer als een foto die heel sterk had kunnen zijn mislukt doordat je bewoog...

Daarnaast zijn er nog 100.000 tips te verzinnen, maar ga maar eens met bovenstaande (en natuurlijk de tips van andere GoT-ers!!) aan de slag. Post ook zeker de resultaten!

Thx for the tips ik weet wel wat een macro foto is natuurlijk, en ik kan ze ook wel redelijk maken, maar vond het wel leuk om die hommel even te laten zien ook zal binnenkort wel even wat leuke macros maken

[salutem]

Beetje macro achtige foto met een niet echt goed voor macro DSC V1 cam.

[Verwijderd]

koraks schreef op 30 mei 2004 @ 11:31:
Ik heb wel macro's gezien van o.a. de 717 die toch voor een groot deel de effecten laten zien die jij wil hebben. Het móet dus kunnen, lijkt me. Maar er is natuurlijk ook niks mis mee als je voor macro- en portretwerk een (oude) SLR op de kop tikt met een fatsoenlijke macro-lens. Zeker de oude SLR's zonder AF e.d. zijn voor een prikje te krijgen, objectieven idem. Als je je foto's met zo'n camera schiet op diafilm kun je ze (laten) scannen, zodat ze toch een heel bruikbaar (lees: 6 tot 10Mpix) digitaal beeld opleveren. Maar, ik vind dat het met de 717 ook gewoon moet kunnen
Voorbeeldje:
light stones by Oleg Kikin
Cattleya

Het kan zeker. De plaatjes in deze post zijn IMHO aardig gelukt. Vooral de tweede:
[rml]FirePower in "[ verzamel] Macro foto's - deel II"[/rml]

Daar is de F717 natuurlijk een meesterlijke camera voor! Ik vind het sowieso een mooi apparaat, maar het nadeel vind ik dat het m.i. wat lastiger is om een SLR-like DOF te krijgen. Bij een SLR is dat toch wat makkelijker vind ik.

Zeker is hij daar heel geschikt voor. Een snel shot zonder veel instellingen van een groot meer bij ons in de buurt:



(Nou ja, groot meer... het is eigenlijk de parkvijver )

Maar, een SLR-DOF krijgen met een compact (zelfs al heb je F/2 en een macrobereik van 2 tot 60 cm), is erg lastig. Echter, we komen er wel, voor de macro's althans:

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 mei 2004 @ 16:50:
[...]


Zeker is hij daar heel geschikt voor. Een snel shot zonder veel instellingen van een groot meer bij ons in de buurt:

[afbeelding]

(Nou ja, groot meer... het is eigenlijk de parkvijver )

macro?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 mei 2004 @ 16:58:
macro?

Tuurlijk niet

Slechts ter illustratie op het commentaar van Koraks.

[Verwijderd]

[Montana]

Dit stelletje lande bij toeval op mijn vinger, maakte meer lawaai dan een opgevoerde snorfiets.

[Verwijderd]

Zo, eindelijk een beetje erg kleine DOF weten te creëren.



En nog wat kleiner... nog meer is denk ik met de F717 niet te halen.



Wat zou ik bijvoorbeeld op macrogebied kunnen bereiken met een +5 lensje? Kan ik dan dezelfde macro van een grotere afstand nemen (goed), of kan ik dan slechts nóg korter bij komen (niet goed, omdat de F717 al tot 2 cm gaat) ?

Nou maar eens een keer kijken of ik iets van insecten vind hier in de buurt

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2004 00:03 ]

[Verwijderd]

Montana schreef op 30 mei 2004 @ 21:52:
Dit stelletje lande bij toeval op mijn vinger, maakte meer lawaai dan een opgevoerde snorfiets.


[afbeelding]

Ziet er een beetje geedit uit. Buiten de zw/w bewerking om.

[koraks]

Verwijderd schreef op 31 mei 2004 @ 00:01:
Zo, eindelijk een beetje erg kleine DOF weten te creëren.

Ej FirePower, dat gaat de goede kant op! Kun je eens wat exif posten?

Verwijderd schreef op 31 mei 2004 @ 11:25:
[...]
Ziet er een beetje geedit uit. Buiten de zw/w bewerking om.

Mee eens, maar ik denk dat dat ook komt door de zw/w omzetting. Daardoor lijkt de 'aansluiting' van de pootjes op de ondergrond wat onnatuurlijk.

[ Voor 41% gewijzigd door koraks op 31-05-2004 11:37 ]

[Verwijderd]

ik heb geen proffesionele camera ( canon A100 ) dit zijn 1 van me eerst marco foto's": ze zijn dus nie sow mooi als die van jullie:

[Blizard]

Verwijderd schreef op 31 mei 2004 @ 13:06:
ik heb geen proffesionele camera ( canon A100 ) dit zijn 1 van me eerst marco foto's": ze zijn dus nie sow mooi als die van jullie:

Resize je ze ook even ?!

[dawuss]

Wow, wat een grafisch geweld hier allemaal
Ik heb eens zitten spelen met de Aldi digicam van m'n ouders
Helaas is dat ding niet echt geschikt voor macrofoto's (minimale afstand is toch echt zo'n 7 centimeter) maar geinspireerd door dit topic ben ik er toch eens mee de tuin in gedoken, en dit is het resultaat van mijn allereerste probeersels:


Erg cliche, maar ik heb al zo veel mooie bloemen met druppels gezien, dat ik dat ook eens wilde proberen
Helaas waren ze een beetje verwelkt, en klein waardoor ik niet 1 mooie bloem kon kiezen. Heb er maar een stel bijelkaar genomen


Ze wilden door de wind bijna niet stil blijven hangen, maar deze verse groene blaadjes aan een doodgewaande boom, leverden toch nog wel een aardig plaatje op

De termen als DOF en F-waarden vliegen me hier om de oren, en ik weet maar half wat het allemaal inhoudt, maar hier is wat EXIF waarde over de eerste foto:

ImageDescription - MEDION DIGITAL CAMERA
Make - MEDION AG
Model -
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2004:05:29 22:11:23
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 254
ExposureTime - 2208/1000000 seconds
FNumber - 2.80
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 100
ExifVersion - 220
DateTimeOriginal - 2004:05:29 22:11:23
DateTimeDigitized - 2004:05:29 22:11:23
ComponentsConfiguration - YCbCr
BrightnessValue - 8.50
ExposureBiasValue - 0.00
MeteringMode - Center weighted average
LightSource - Auto
Flash - Not fired, compulsory flash mode
UserComment - 209, 0, 1, 476 5, 0, 0, 0, 0, 0 àÍ
FlashPixVersion - 010
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 2560
ExifImageHeight - 1920
InteroperabilityOffset - 828
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - Other
SceneType - Other
FocalLengthIn35mmFilm - 37 mm
DigitalZoomRatio - 1 x
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
SceneCaptureType - Standard
SubjectDistanceRange - Macro
WhiteBalance - Auto

Zou hier nog wat meer uit te halen zijn?

offtopic:
Kent iemand een begrijpelijke site waar termen als DOF en F-values voor een beginner als ik worden uitgelegd?

[Steve]

dawuss schreef op 31 mei 2004 @ 15:10:

offtopic:
Kent iemand een begrijpelijke site waar termen als DOF en F-values voor een beginner als ik worden uitgelegd?

Technische FAQ Fotografie

[DopdeDouwer]

Verwijderd schreef op 31 mei 2004 @ 13:06:
ik heb geen proffesionele camera ( canon A100 ) dit zijn 1 van me eerst marco foto's": ze zijn dus nie sow mooi als die van jullie:

[afbeelding]

ik neem aan dat het om de texture gaat?

[WhizzCat]

DopdeDouwer schreef op 31 mei 2004 @ 15:23:
[...]

ik neem aan dat het om de texture gaat?

Nou nou, dit is gewoon een historisch object hoor

Enfin, C&C @ foto zelf, de belichting is niet difuus genoeg denk ik. Het is mooier om te doen als of dat (peukendoosje ) helemaal vrij staat, mooi met een stuk wit papier erachter en 2/3 lampen er bij met ook papier er voor zodat je mooi difuus licht krijgt

[dawuss]

Steve schreef op 31 mei 2004 @ 15:14:
[...]

Technische FAQ Fotografie

OMG, dat ik die over het hoofd heb kunnen zien

Wat een complete FAQ

[Montana]

[Verwijderd]

Heb zojuist ook eens wat geprobeerd, maar dan nét even anders dan anders Foto's zijn gemaakt met een Canon Powershot A70, macro-modus op auto.
^{(foto's zijn klikbaar)}


Foto door een geel/groen olielampje


Foto door de bodem van een blauwe fles

[parpes]

Hier mijn eerst marco foto's met m'n nieuwe Canon powershot A75.
Wat vinden jullie er van ??

[ Voor 6% gewijzigd door parpes op 31-05-2004 19:56 ]

[Steve]

[Verwijderd]

koraks schreef op 31 mei 2004 @ 11:35:
Ej FirePower, dat gaat de goede kant op! Kun je eens wat exif posten?

Ik heb de foto's bewerkt en de originelen al weggekeild, dus ik heb even twee nieuwe pics gemaakt in dezelfde omstandigheden.



EXIF:
Focal Length: 24mm (91.2mm equiv.)
F/2.3
1/20 sec.
ISO 400



EXIF:
Focal Length: 10mm (38mm equiv.)
F/2.0
1/13 sec.
ISO 400

[SjOuKeS]

Fuji Finepix 30i
F/4,8
1/128 sec.
Focus Lengte 6 mm
Iso-100

"jonge vogel op 6 cm afstand."

[ Voor 44% gewijzigd door SjOuKeS op 31-05-2004 23:54 ]

[Verwijderd]

Die had je eens moeten proberen met F/2.0 of F/2.4... of kon je niet lager ?

Dan had je een flink wazige achtergrond gehad. Nou trekt mijn blik altijd naar het enorme bord achter de vogel. Beetje jammer; had een heel leuke foto kunnen zijn.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2004 00:13 ]

[SjOuKeS]

Verwijderd schreef op 01 juni 2004 @ 00:12:
Die had je eens moeten proberen met F/2.0 of F/2.4... of kon je niet lager ?

Dan had je een flink wazige achtergrond gehad. Nou trekt mijn blik altijd naar het enorme bord achter de vogel. Beetje jammer; had een heel leuke foto kunnen zijn.

Kan niet lager.. Budget cam.. had nix beters bij de hand helaas.. beestje heeft een uur of 2 voor de deur gezeten hier..

[estorino]

Plaatje is aanklikbaar. Foto is gemaakt met mijn Sony DSC-S70
in 1600x1200, op macro-stand. De rozen in mijn moeder's tuin
staan in bloei...

[Verwijderd]

[Kneiter Ar]

doodgewoon vliegje voor mijn canon A70. Vond hem eigenlijk wel netjes. Alleen de schaduw rechtsonderin is niet zo mooi, maar daar gaat het ff niet om.

[sarlo]

Ik was net ook beetje aan het oefenen met macro en deze vond ik wel geslaagd (clickable)

[willy83]

Heb jij bij mij in de tuin gestaan met je camera

Ik heb deze camera net en dit is het resultaat, niet super maar alles moet je leren.

Willy ziet al die mooie macro's en wil ook een extra voorzetlens voor zijn A80. Iemand sugesties voor een goedkoop alternatief? Een Tiften setje misschien, maar wie weet waar deze te koop zijn?



Edit: deze foto is gemaakt met een Canon A80

[ Voor 42% gewijzigd door willy83 op 01-06-2004 23:53 ]

[Verwijderd]

Mijn eerste macro's met de nieuwe Finepix S7000

[Verwijderd]

[Verwijderd]

Ik was net in het park ook op zoek naar zo'n beest... niks gevonden wat langer dan 0.01 seconden stilzat.

Maar ondertussen ben ik wel door zoiets in mijn been gestoken:


En dit heeft in mijn nek gekriebeld:


En nog geen beest op de foto

[py.mosjuh]

Verwijderd schreef op 01 juni 2004 @ 23:39:
Ik was net in het park ook op zoek naar zo'n beest... niks gevonden wat langer dan 0.01 seconden stilzat.

Maar ondertussen ben ik wel door zoiets in mijn been gestoken:
[afbeelding]

En dit heeft in mijn nek gekriebeld:
[afbeelding]

En nog geen beest op de foto

je moet ze ook met een grote externe flister eerst "verdoven" door ze te flitsen, dan blijft de boel de boel wel voor een minuut of wat

[Akropolis]

Macro gemaakt met S602Z

[Steve]

Net even de tuin ingedoken:

[Verwijderd]

ik had ook nog een luizen foto liggen ergens..



klikbaar

[Verwijderd]

Ik zie hier veel close ups voorbij komen die dus geen macro zijn

[Verwijderd]

zoals ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 juni 2004 @ 17:05:
Ik zie hier veel close ups voorbij komen die dus geen macro zijn

Macro's en close-ups zijn bijna 100% uitwisselbaar.

Een macro is gewoon een extreme close-up.

Wat is dan volgens jou het verschil?

Op mijn camera is alles korter bij dan 50 cm "macro", als het moet.

Zijn bereik: min 20 tot oneindig normaal scherpstellen, en 2 cm tot 50 cm in macro. Als

ik dus iets op 40 cm wil scherpstellen, dan kan ik dat zowel in de normale stand als in

de macrostand doen...

[Verwijderd]

die tuin-foto's van steve vind ik niet bijster interessant, tenzij het een enorm zeldzaam plantje zou zijn. Misschien bedoelt hij dat ofzo?
of bedoel je meer dat macro's op een witte of zwarte 'studio'achtergrond gemaakt (zouden moeten) worden?

[willy83]

willy83 schreef op 01 juni 2004 @ 17:25:
Heb jij bij mij in de tuin gestaan met je camera

Ik heb deze camera net en dit is het resultaat, niet super maar alles moet je leren.

Willy ziet al die mooie macro's en wil ook een extra voorzetlens voor zijn A80. Iemand sugesties voor een goedkoop alternatief? Een Tiften setje misschien, maar wie weet waar deze te koop zijn?

[afbeelding]

Edit: deze foto is gemaakt met een Canon A80

Mag ik van jullie comentaar op de voorgaande foto en op de nu volgende foto.
Weet er ook iemand antwoord op mijn gestelde vraag?

[Prulleman]

Vandaag in de apenheul niet alleen aapjes gezien, maar ook een vlinder :):



Camera: minolta f200

[mj.oke]

Athlon Classic, gekocht als 500, maar core... zie zelf



Een nogal oud ijzerzaagje



Doosje koperen/messingen minispijkers van 12mm


een paar van mijn eerste macro's
geschoten met een
Kyocera M410r met extra voorzetlens
(klikable gemaakt)

[ Voor 26% gewijzigd door mj.oke op 03-06-2004 23:53 . Reden: klikbaar proberen te maken ]

[Capa]

mj.oke schreef op 03 juni 2004 @ 23:16:
[afbeelding]

Athlon Classic, gekocht als 500, maar core... zie zelf

[afbeelding]

Een nogal oud ijzerzaagje

[afbeelding]

Doosje koperen/messingen minispijkers van 12mm


een paar van mijn eerste macro's
geschoten met een
Kyocera M410r met extra voorzetlens
50% recized

Resize je ze ook nog ff?

[Spikey]

misschien een goed idee om de foto's even te resizen?
if thumbnails toevoegen.

ontopic: 2e foto heeft wel wat.
3e is een leuke voor de fotocontest van deze maand

[mj.oke]

heb op verzoek foto's verkleind.
leuke reacties.
ik mee doen met de foto contest , misschien toch wel leuks

[Verwijderd]

even een testje met een kader. Ik had het ergens anders op internet gezien en ik wilde het ook even proberen. Is wel grappig effect. De bloem is beetje overbelicht, maar dat vond ik juist wel mooi (persoonlijk).



Klikbaar!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2004 19:03 ]

[Verwijderd]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 juni 2004 @ 10:16:
even een testje met een kader. Ik had het ergens anders op internet gezien en ik wilde het ook even proberen. Is wel grappig effect. De bloem is beetje overbelicht, maar dat vond ik juist wel mooi (persoonlijk).

[afbeelding]

Klikbaar!

Ziet er wel leuk uit idd.
Maar bij het onderste blaadje aan de linker kant is het behoorlijk mis gegaan iig.

[Montana]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 juni 2004 @ 10:16:
even een testje met een kader. Ik had het ergens anders op internet gezien en ik wilde het ook even proberen. Is wel grappig effect. De bloem is beetje overbelicht, maar dat vond ik juist wel mooi (persoonlijk).

[afbeelding]

Klikbaar!

Hoe maak je dit kader?
Erg mooi hoor.

[JumpStart]

Verwijderd schreef op 06 juni 2004 @ 20:36:
[...]


Hoe maak je dit kader?
Erg mooi hoor.

Zwarte layer onder de foto van dezelfde grootte, klein beetje naar rechts en naar onder schuiven, en eventueel een beetje (gaussian) blurren. Sim-pel

[Labman]

JumpStart schreef op 06 juni 2004 @ 20:39:
[...]

Zwarte layer onder de foto van dezelfde grootte, klein beetje naar rechts en naar onder schuiven, en eventueel een beetje (gaussian) blurren. Sim-pel

Je hebt verkeerde border voor je!

Wat je wel moet doen, is een zwarte kader maken in een nieuwe laag, het onderwerp selecteren (of alleen de blaadjes die je buiten de border wilt hebben), die kopieren, en in een laag zetten boven het zwarte kader...

[JumpStart]

Labman schreef op 06 juni 2004 @ 21:04:
[...]


Je hebt verkeerde border voor je!

Wat je wel moet doen, is een zwarte kader maken in een nieuwe laag, het onderwerp selecteren (of alleen de blaadjes die je buiten de border wilt hebben), die kopieren, en in een laag zetten boven het zwarte kader...

Whoops, my bad !!

Ik zou overigens --nu wel voor het juiste kader-- het iets anders aanpakken:

Nieuwe laag erbovenop, met alleen de buitenrand (geheel zwart vullen en het midden eruit knippen) en dan met de erase tool met de hand uit de zwarte randen "happen wegnemen".

En echt miereneukend: Alpha channel maken op roodkleur en die editen om het juiste gedeelte van de foto non-transparant te maken. Maar misschien is dat overkill...

[Verwijderd]

[Verwijderd]

Lijkt wel of die op het punt staat om te springen...

[sjaakaq]

Ik weet niet of het hier mag, maar mag ik een klein requestje doen? Iemand een macro van prikkeldraad? In dit topic stond er wel 1, maar daar zat er allemaal hooi oid in "verstrikt". Heeft iemand een macro van een mooi, clean stukje prikkeldraad? (of heeft iemand zin om die te maken )

[willy83]

Deze foto is gemaakt met een canon A80 en alleen gecropt.
Graag commentaar en weet iemand waar ik goedkope opzetlenzen voor mijn A80 kan vinden?

[Yoozer]

leokennis schreef op 08 juni 2004 @ 15:09:
Ik weet niet of het hier mag, maar mag ik een klein requestje doen? Iemand een macro van prikkeldraad? In dit topic stond er wel 1, maar daar zat er allemaal hooi oid in "verstrikt". Heeft iemand een macro van een mooi, clean stukje prikkeldraad? (of heeft iemand zin om die te maken )

Hij's helaas niet helemaal clean, een spin had 'm al geclaimd. Maar als je er wat mee kunt, hiero.

[Verwijderd]

leokennis schreef op 08 juni 2004 @ 15:09:
Ik weet niet of het hier mag, maar mag ik een klein requestje doen? Iemand een macro van prikkeldraad? In dit topic stond er wel 1, maar daar zat er allemaal hooi oid in "verstrikt". Heeft iemand een macro van een mooi, clean stukje prikkeldraad? (of heeft iemand zin om die te maken )

U vraagt, wij draaien. Gisteren heb ik toevallig 2 shots geprobeerd van een prikkeldinges:





Er zit wel een beetje spinnenweb in... Als je er eentje origineel wilt, moet je effe mailen, want ik kan hem niet hosten. Het zijn 5MPix foto's van 2,6 MB

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2004 20:15 ]

[Acid_Burn]

Zit wel een vreemde gloed aan dat draad... Beetje veel sharpen toegepast?

[Verwijderd]

!x "Sharpen" in Photoshop.

Dat was nodig omdat door de resize van 2560 -> 600 pix de draad nogal vaag werd...

Kun je ook nog MINDER sharpen doen dan alleen 1x "Sharpen"? (Met USM misschien?)

Edit: glibbertje met de muis: ik heb verschillende foto's gebatched, en Sharpen Edges gekozen. Gelukkig heb ik het origineel nog van ellen, en nu heb ik gebatched met "Sharpen".

Echter vond ik het wel apart, met dat donkere randje eromheen...

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2004 21:08 ]

[FlameBoy]

Ik dacht ik zal ook maar eens een macro posten. Heb ik vorig weekend gemaakt en vond 'm best goed gelukt.

Deze is gemaakt met een Canon Powershot G3

De layout heb ik een klein beetje gejat van Montana, hoop dat je het niet erg vindt.

[ Voor 17% gewijzigd door FlameBoy op 11-06-2004 19:06 ]

[FlameBoy]

Hoe krijg ik foto in m'n post?

sorry - gelukt -

[ Voor 32% gewijzigd door FlameBoy op 11-06-2004 18:56 ]

[Oxi]

code:

[img]http://80.57.153.55/fotos/Vette_Libelle.jpg[/img]

Kun je de foto dan wel ergens anders uploaden, jouw chello upload is vrij laag en dit is een best goed bezocht topic. Dus veel lag bij jou en traagheid hier
Het is wel een mooie foto

[Acid_Burn]

Verwijderd schreef op 08 juni 2004 @ 20:58:
!x "Sharpen" in Photoshop.

Dat was nodig omdat door de resize van 2560 -> 600 pix de draad nogal vaag werd...

Kun je ook nog MINDER sharpen doen dan alleen 1x "Sharpen"? (Met USM misschien?)

Edit: glibbertje met de muis: ik heb verschillende foto's gebatched, en Sharpen Edges gekozen. Gelukkig heb ik het origineel nog van ellen, en nu heb ik gebatched met "Sharpen".

Echter vond ik het wel apart, met dat donkere randje eromheen...

Met USM heb je meer controle over het verscherpen. Dat kan je heel subtiel toepassen.

[FlameBoy]

Oxigun schreef op 11 juni 2004 @ 18:56:

code:

[img]http://80.57.153.55/fotos/Vette_Libelle.jpg[/img]

Kun je de foto dan wel ergens anders uploaden, jouw chello upload is vrij laag en dit is een best goed bezocht topic. Dus veel lag bij jou en traagheid hier
Het is wel een mooie foto

Ok, maar waarom zou een upload van +/- 50kb/s te weinig zijn voor een plaatje van 200k? Anyway, URL van de foto is aangepast.

[ Voor 11% gewijzigd door FlameBoy op 11-06-2004 19:06 ]

[sjaakaq]

Verwijderd schreef op 08 juni 2004 @ 20:14:
[...]


U vraagt, wij draaien. Gisteren heb ik toevallig 2 shots geprobeerd van een prikkeldinges:

[afbeelding]

[afbeelding]

Er zit wel een beetje spinnenweb in... Als je er eentje origineel wilt, moet je effe mailen, want ik kan hem niet hosten. Het zijn 5MPix foto's van 2,6 MB

Perfect! Tjek je mail!

Yoozer, ook bedankt, maar da's net iets te 'dirty' prikkeldraad voor mij

[Montana]

FlameBoy schreef op 11 juni 2004 @ 18:51:
Ik dacht ik zal ook maar eens een macro posten. Heb ik vorig weekend gemaakt en vond 'm best goed gelukt.

Deze is gemaakt met een Canon Powershot G3

De layout heb ik een klein beetje gejat van Montana, hoop dat je het niet erg vindt.

[afbeelding]

Natuurlijk niet, ooit heb ik het ook voor het eerst bij een ander gezien.
Tis, wel leuk dat andere het ook mooi vinden en er een eigen draai aan geven.

[koraks]

FlameBoy schreef op 11 juni 2004 @ 19:03:
[...]
Ok, maar waarom zou een upload van +/- 50kb/s te weinig zijn voor een plaatje van 200k?

offtopic:
Omdat het goed mogelijk is dat op een druk moment 5 GoTters tegelijkertijd je plaatje willen downen, en dan wordt het toch wat aan de trage kant

[FlameBoy]

Ik heb hier nog wat werk van me staan, met ook een paar andere Macro's.

Het zijn niet allemaal macro's, dus misschien een beetje offtopic. Maar wellicht dat jullie het kunnen waarderen.

Alle commentaar (over de foto's) van harte welkom. Want ik kan nog veel leren.

Kijk hier voor mijn fotoboek:
http://www.cinemaskoop.com/~cskoop4/fotos

[motormuisje]

En een paar foto's van mij...

Iemand die de code nog even kan geven voor resizen ???



Ben druk bezig met mijn S7000, komen er nog veel meer aan

[Acid_Burn]

code:

[img=600]urlnaarplaatje[/img]

[Mud.Starrr]

@ FlameBoy

Ik heb met volle teugen van je 'fotoboek' genoten!!
Echt super.


Ik ben laast ook weer aan de gang geweest, binnenkort maar weer even wat ruimte maken op mijn webspace (tijd voor een eigen servertje).

[Verwijderd]

motormuisje schreef op 12 juni 2004 @ 00:39:
En een paar foto's van mij...

Iemand die de code nog even kan geven voor resizen ???

[afbeelding]

Ben druk bezig met mijn S7000, komen er nog veel meer aan

kan je niet tellen ofzo?

[FlameBoy]

Mud starrr schreef op 12 juni 2004 @ 11:17:
@ FlameBoy

Ik heb met volle teugen van je 'fotoboek' genoten!!
Echt super.


Ik ben laast ook weer aan de gang geweest, binnenkort maar weer even wat ruimte maken op mijn webspace (tijd voor een eigen servertje).

Thanks!

[Verwijderd]

Ik heb ook maar eens een poging gedaan, let wel ik zit in het beginstadium..Kodak CX7430.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2004 02:09 ]

[koraks]

Verwijderd schreef op 12 juni 2004 @ 18:15:
Ik heb ook maar eens een poging gedaan, let wel ik zit in het beginstadium..Kodak CX7430.

[Ploaike]

Tip1: Gebruik een statief.
Tip2: Kies een duidelijk onderwerp. Wat is in jouw foto het onderwerp, de CPU of de sleutels?

[Verwijderd]

Ik bedoel hier een totaalshot mee, ik bedoel de sleutelhanger als eenheid.
En een statief is idd. een optie voor de duidelijkheid alom..

[FlameBoy]

Verwijderd schreef op 12 juni 2004 @ 19:09:
Ik bedoel hier een totaalshot mee, ik bedoel de sleutelhanger als eenheid.
En een statief is idd. een optie voor de duidelijkheid alom..

Je kan ook je ISO waarden verhogen om een kortere sluitertijd nodig te hebben. Voor het geval dat je geen statief hebt, kan dit handig zijn.

Maar let wel op, want hoe hoger de ISO waarde, des te meer ruis je in je foto krijgt. Experimenteer hier eens mee, het is heel nuttig.

[Verwijderd]

Ik heb sinds twee weekjes mijn Powershot A75, en ben aardig aan aan het fotograferen geweest, vooral met macro foto's. Vanmiddag was ik bij mijn opa, en daar zat een mooie hommel op een bloem. Ik had, zoals altijd natuurlijk , mijn camera bij me, en heb een paar foto's geschoten, en dit was de best gelukte....


(clickable)

EXIF Data:
F: 4,0
Sluitertijd: 1/500

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2004 16:40 . Reden: even clickable gemaakt ;) ]

[Chrasher]

Vanmiddag uit de hand geschoten. Je ziet ze wel vaker die zweefvliegen die 5 seconden blijven stilhangen en dan ineens weg zijn waarna je ze een halve meter verderop weer ziet zweven...





300D met de Sigma 50-500 EX, ISO200, 1/500s, F8, +/- 300mm, cropped en licht bewerkt.

[ Voor 4% gewijzigd door Chrasher op 13-06-2004 22:10 ]

[Verwijderd]

Hier een foto van mijn kat genaamd "Muis"

De foto is gemaakt met een Ixus i

Alle commentaar is welkom!

[Montana]

[Verwijderd]

Deze macro vind ik persoonlijk wel goed gelukt:

[weppe]

Verwijderd schreef op 14 juni 2004 @ 21:21:
Deze macro vind ik persoonlijk wel goed gelukt:
[afbeelding]

Dat ben ik persoonlijk wel met je eens!