[verzamel] Macro foto's - deel II

[koraks]

JER00N schreef op 28 juni 2004 @ 18:13:
Zaterdag heeft m'n ma een Canon A75 gekocht. Gisteravond heb ik daar al wat mee geprobeerd, maar het waaide vrij hard en het werd al wat donker, dus de resultaten waren toen niet echt goed.
Vanmiddag ben ik nog een keer de tuin ingedoken, en dit keer waren de foto's een stuk beter

[afbeelding]
Hommel

[afbeelding]
Een passiebloem

offtopic:
Leuke foto's hoor, maar zou je ze toch heel even willen resizen voordat je ze hier neerzet? Nou moeten we met z'n allen een rothoop data downloaden voor 2 plaatjes die bij elkaar niet meer dan 200k hoeven te zijn...

[Verwijderd]

Nog een paar van mij...

#1


#2 - Deze is volgens mij wel goed gelukt:


#3


#4 - Wat voor beesten zijn dit eigenlijk?


Allemaal uit de hand met een Canon PowerShot A60.

Commentaar is welkom.

[JaFFoG]

Hier nog twee van mij


Zeker geen topfoto, maar het is het zelfde beestje als in de foto van midknight dus het leek me wel gepast.


Vanmiddag gemaakt. Heb er een aantal, maar deze sprong er uit (de foto dan ).

[py.mosjuh]

JaFFoG schreef op 28 juni 2004 @ 20:35:
Vanmiddag gemaakt. Heb er een aantal, maar deze sprong er uit (de foto dan ).

*springt* hoppa.. een vlieg op je lens

[Verwijderd]

ff op me werk bezig geweest maar was moeilijk vanwege 3 soorten lichtbronnen.
Daglicht, kunstlicht en gasontladingslampen.
Maar vind hem toch aardig gelukt al weet ik niet of dit onder macro valt

*je ken er op klikken*


Gemaakt met A80 zonder flits op timer

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2004 13:18 ]

[JaFFoG]

Verwijderd schreef op 29 juni 2004 @ 13:17:
ff op me werk bezig geweest maar was moeilijk vanwege 3 soorten lichtbronnen.
Daglicht, kunstlicht en gasontladingslampen.
Maar vind hem toch aardig gelukt al weet ik niet of dit onder macro valt

*je ken er op klikken*
[afbeelding]

Gemaakt met A80 zonder flits op timer

Who cares? Smells like an MD-11!
Gotta love those cockpits

[4x2]

Met een A60 @ sportstand, zonder flits, zonder statief

_{ik heb het overigens niet opgegeten}

[koraks]

Bloemen houden van Tweakers

Kaaps viooltje:

_{(Wat ik mooi vind in bovenstaande foto is de accentuering van de haartjes door het tegenlicht.)}

Een of andere kamerplant


_{Gemaakt met Mamiya ZM, Osawa 2xTC, Mamiya Sekor E 50mm f/1.7 S en Sigma macro voorzetlensje op Fuji Velvia 50 diafilm. Beelden gescand met een Minolta Scan Dual IV @ 3200dpi. Bewerkingen in Photoshop: USM en curves.}

[ Voor 8% gewijzigd door koraks op 30-06-2004 17:12 ]

[daniel_ev]

Misschien nog lang niet zo indrukwekkend als de meeste andere foto's hier, maar wat wil je op je eerste dag als (wannabe-)fotograaf. Geschoten met een gloednieuwe Sony dsc-t1 (Was dat eindexamen toch nog ergens goed voor ) en niet bewerkt met photoshop of enig ander pakket, wel geresized voor de modemers. Graag commentaar, tips en aanwijzingen!





Alledrie vanmiddag geschoten op het moment dat de batterij voldoende was opgeladen in de tuin.

offtopic:
Spaar me een beetje, dit waren ongeveer m'n eerste foto's ooit

[Superdeboer]

koraks schreef op 30 juni 2004 @ 17:11:
Kaaps viooltje:
[afbeelding]
_{(Wat ik mooi vind in bovenstaande foto is de accentuering van de haartjes door het tegenlicht.)}

Inderdaad heel erg mooi. Een prachtmacro vind ik.

Een of andere kamerplant
[afbeelding]
_{Gemaakt met Mamiya ZM, Osawa 2xTC, Mamiya Sekor E 50mm f/1.7 S en Sigma macro voorzetlensje op Fuji Velvia 50 diafilm. Beelden gescand met een Minolta Scan Dual IV @ 3200dpi. Bewerkingen in Photoshop: USM en curves.}

Dit vind ik gewoon echt een wereldplaat... ik blijf ernaar kijken. De achtergrond en de belichting... Ik weet niet wat het precies is, maar ik vind het een schitterende foto. Heel erg mooi.
Mensen zullen meteen wel roepen dat dat stengeltje aan de linkerkant afleidt, maar omdat de focus en het licht hoofdzakelijk op het rechtergedeelte van de foto zitten, vind ik het juist een extraatje. Zo gauw je namelijk uitgekeken bent op het 'hoofdgedeelte' van het plaatje, is er aan de linkerkant ook nog wat te zien, zonder te druk te worden of te irriteren. Een plaat om in te lijsten

[koraks]

Superdeboer schreef op 30 juni 2004 @ 23:53:
[...]

Inderdaad heel erg mooi. Een prachtmacro vind ik.


[...]

Dit vind ik gewoon echt een wereldplaat... ik blijf ernaar kijken. De achtergrond en de belichting... Ik weet niet wat het precies is, maar ik vind het een schitterende foto. Heel erg mooi.
Mensen zullen meteen wel roepen dat dat stengeltje aan de linkerkant afleidt, maar omdat de focus en het licht hoofdzakelijk op het rechtergedeelte van de foto zitten, vind ik het juist een extraatje. Zo gauw je namelijk uitgekeken bent op het 'hoofdgedeelte' van het plaatje, is er aan de linkerkant ook nog wat te zien, zonder te druk te worden of te irriteren. Een plaat om in te lijsten

Dank je, dát had ik ff nodig op deze grijze dag

[Dytzox]

deze heb ik in de tuin genome met me sony cybershot dsc-p73

[koraks]

Remont schreef op 01 juli 2004 @ 15:46:
deze heb ik in de tuin genome met me sony cybershot dsc-p73

(Ik ziet geen ploaike?)

[JaFFoG]

Remont schreef op 01 juli 2004 @ 15:46:
deze heb ik in de tuin genome met me sony cybershot dsc-p73

Zie post hierboven...

Superdeboer schreef op 30 juni 2004 @ 23:53:
(...) Dit vind ik gewoon echt een wereldplaat... ik blijf ernaar kijken. De achtergrond en de belichting... Ik weet niet wat het precies is, maar ik vind het een schitterende foto. Heel erg mooi.

"Een of andere kamerplant" zegt ie dan *grin*

[ Voor 3% gewijzigd door JaFFoG op 01-07-2004 19:11 ]

[oxfordpelican]

hier nog een macro van mij

[JaFFoG]

Oké, oké, hier nog eentje van mij dan...
Helaas met flits maar daardoor niet minder kleurrijk... Uiteindelijk best een leuke plaat geworden vind ik...

[Verwijderd]

Ook wil ik graag mijn bijdrage doen

Geen topfoto's, maar wel toevallig mooi gelukt. De thumbnails zijn van brakke kwaliteit, maar als je even klikt krijg een een haarfijn kiekje te zien. Clickable dus!


De (mislukte) shotguntip.



In vuur en vlam

Gemaakt met een Minolta Dimage X20.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2004 19:36 ]

[Erazzzer]

Vandaag een mooie gemaakt, zat beetje in de trein te kloten, opeens dit resultaat:
MUST CLICK!!!!!!



Geschoten met Minolta Dimage Z1

[Verwijderd]

commentaar altijd welkom!!

[motormuisje]

Ik vind die kleine rooie beestjes altijd zo grappig. Deze beestjes zie je alleen op de grond en overal lopen als je heel goed kijkt... dit omdat ze gewoon te klein zijn.
Vandaar dat ik een poging heb gewaagt om een dergelijk beest op de foto te krijgen.
Het is geen geweldige foto maar goe

http://145.99.192.9/FotoGot/Mijtje.jpg

---

mod-remark: 1,2 MB Previewplaatje verwijderd, resize plaatjes zoals ook in de FG-Policy staat

---

Het beestje zit bij ons op de muur lekker in de zon te kijken naar andere mogelijke liefdescandidaten
Helaas heeft het momenteel geen zin in geslachts gemeenschap en kijkt volop naar de camera.
Wat zou zo'n beest denken ???

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2004 12:28 . Reden: [img=600] is geen resize! ]

[ajhaverkamp]

motormuisje schreef op 02 juli 2004 @ 09:03:

Het beestje zit bij ons op de muur lekker in de zon te kijken naar andere mogelijke liefdescandidaten
Helaas heeft het momenteel geen zin in geslachts gemeenschap en kijkt volop naar de camera.
Wat zou zo'n beest denken ???

Of hij jou nu wel of niet bespringen zal

[Verwijderd]

foto weg, lees:

In de vorige topics waren er wat 'klachten' over plaatjes die te groot waren om te laden of niet erg bevorderend zijn voor de lay-out.

Je moet je creaties daarom ook resizen. En ik bedoel dan ook echt resizen. Niet simpel met een tag-code het formaat veranderen. Resize de foto en maak een link naar de originele foto als je wilt op de volgende wijze :

[ Voor 84% gewijzigd door Remy op 05-07-2004 19:46 ]

[Dytzox]

Remont schreef op 01 juli 2004 @ 15:46:
deze heb ik in de tuin genome met me sony cybershot dsc-p73

[motormuisje]

Misschien is het handig om je Sluipbij wat kleiner te maken Je upload is al niet geweldig, dan duurt het alleen maar langer ...

[Verwijderd]

koraks schreef op 30 juni 2004 @ 17:11:
Bloemen houden van Tweakers

Kaaps viooltje:
[afbeelding]
_{(Wat ik mooi vind in bovenstaande foto is de accentuering van de haartjes door het tegenlicht.)}

Een of andere kamerplant
[afbeelding]

_{Gemaakt met Mamiya ZM, Osawa 2xTC, Mamiya Sekor E 50mm f/1.7 S en Sigma macro voorzetlensje op Fuji Velvia 50 diafilm. Beelden gescand met een Minolta Scan Dual IV @ 3200dpi. Bewerkingen in Photoshop: USM en curves.}

Vooral die 2e is moooooooi! eerste is echt een zoals-het-moet voorbeeld van een macro, maar die 2e is zo onwijs stunning, vooral door de lege achtergrond en de belichting.. maarja, dat kleuren mooi worden met diafilm is geen nieuws. Ik denk dat er een aantal DSLR mensen hier nog wel ff over doen voor ze zoiets uit die kastjes krijgen -including me-

[JochemvL]

Nou heb gister een prachtige A80 gekregen voor mijn slagen. Dus vandaag wat foto's genomen. Een paar ervan ook macro. Ben benieuwd wat jullie ervan vinden? Opbouwend commetaar altijd welkom:


raar groen spul op tak

bloem

schommelbank ding

zonnescherm ding

bloem na regen

op de randen enzo na geen bewerkingen

[ Voor 22% gewijzigd door JochemvL op 02-07-2004 15:50 ]

[Dytzox]

motormuisje schreef op 02 juli 2004 @ 13:25:
Misschien is het handig om je Sluipbij wat kleiner te maken Je upload is al niet geweldig, dan duurt het alleen maar langer ...

jajaja ik ben ook een beginer dus
Nou en als je hem nie mooi vind kijk je lekker nie

[Superdeboer]

Remont schreef op 02 juli 2004 @ 17:03:
[...]
jajaja ik ben ook een beginer dus
Nou en als je hem nie mooi vind kijk je lekker nie

Ik neem aan dat * motormuisje het over [rml]noQz in "[ verzamel] Macro foto's - deel II"[/rml] had...

[koraks]

Remont schreef op 02 juli 2004 @ 17:03:
[...]


jajaja ik ben ook een beginer dus
Nou en als je hem nie mooi vind kijk je lekker nie

Het ging over het formaat van de foto en over het feit dat het megalang duurt om het ding te downen, niet over de inhoud, het onderwerp of de uitvoering van de foto.

CyberHunter schreef op 02 juli 2004 @ 14:11:
Nou heb gister een prachtige A80 gekregen voor mijn slagen. Dus vandaag wat foto's genomen. Een paar ervan ook macro. Ben benieuwd wat jullie ervan vinden? Opbouwend commetaar altijd welkom:

Ok dan:
for each ($KoraksComments as $comment) $comment[property] = "onderbouwend";

[afbeelding]
raar groen spul op tak

Dat rare groene spul is een korstmos. Leuk onderwerp voor een foto, maar ik vind persoonlijk deze compisitie te druk; teveel afleidende takjes enzo. De kleuren vind ik wel mooi en de textuur van het mos en de schors ook.
Edit: ik vind dit overigens de meest geslaagde foto van de verzameling, hij is echt goed toonbaar hoor

[afbeelding]
bloem

Strakke foto, maar ietwat saai. Een mooiere belichting had deze foto een stuk interessanter gemaakt, maar dan moet je natuurlijk die bloemetjes wel net op het goeie moment tegenkomen

[afbeelding]
schommelbank ding

Hier was het beter geweest om een veel kleinere scherptediepte te hebben, de achtergrond is namelijk afleidend. Ook kun je je afvragen op welk punt je precies zou moeten focussen en onder welke hoek je het onderwerp moet benaderen om een spannende compositie te krijgen.

[afbeelding]
zonnescherm ding

Sorry, maar deze foto vind ik gewoon lelijk. Ik kan er niks aan doen, neem het niet persoonlijk op, maar deze foto gaat echt nergens over. Roestig metaal kan heel mooi zijn, maar dan moeten de compositie en de belichting toch echt heel anders zijn wil het een mooi beeld opleveren. Hier zie ik alleen een verrotte rol van een zonnescherm in

[/quote][afbeelding]
bloem na regen[/quote]
Waterdruppels op bloemen zijn mooi. Klaar. De foto had nog mooier kunnen zijn als de belichting (jaja, alweer, dit is dus echt een aandachtspunt )wat mooier was geweest (strijklicht doet het altijd goed bij waterdruppels). Door de gekozen hoek komt de bloem ook nogal 'plat' over; er lijkt weinig diepte in de foto te zitten. Je had hier misschien een enkel bloemblad als onderwerp kunnen nemen en de foto op die manier kunnen benaderen.

Algemene tips:
- Belichting. De mooiste foto's hebben meestal (altijd?) een mooie belichting. Dit kan op meerdere manieren; soms is strijklicht van een neutrale kleur mooi, soms is een onderwerp dat door de avondzon beschenen wordt juist erg stijlvol. En in sommige gevallen is kunstlicht juist een interessante manier om een onderwerp te belichten (denk aan foto's van gebouwen 's avonds/'s nachts met grote schijnwerpers e.d.)
- Less is more. Kies het onderwerp van je foto zorgvuldig, probeer niet teveel in beeld te brengen; dit werkt afleidend. Als je een technische foto wil maken die zoveel mogelijk over het onderwerp wil zeggen, dan kun je inderdaad kiezen om zoveel mogelijk van het onderwerp in beeld (en scherp) te brengen. Als de foto mooi moet zijn, dan is het vaak juist leuker om een enkel element of detail als onderwerp te kiezen en de rest weg te laten. Van de rest kun je dan nog 1000 andere foto's maken

[ Voor 85% gewijzigd door koraks op 02-07-2004 17:53 ]

[YellowCube]

geen echte macrofoto aangezien de lens in kwestie geen macro lens is.
Maargoed, hopelijk mag ie wel voor macro foto doorgaan

^{mocht je denken: "ruis"...da's de structuur van het blad}

[ Voor 4% gewijzigd door YellowCube op 02-07-2004 18:56 ]

[JochemvL]

thx voor de uitgebreidde reactie koraks, heb nog veel te leren, maar heb nu toch genoeg tijd. I'll be back

[jepper]

Ik ben hier nieuw... We hebben al zo'n half jaar een Canon powershot G5 (5MP)
.
Een tijd terug heeft m'n vader daar een Ringflitser (MR-14EX bijgekocht. (Tandarts --> mondfoto's))


Hier dan een aantal foto's, zoals ik al zei, ik ben een beginner.. maar kben hard bezig steeds beter te worden . Geen photoshop. Graag commentaar. Want--> van fouten leer je

*klikbaar*


Een roos die al een tijdje aan de kast hing


Telefoontje


Weer een bloem die in de kamer stond


Een bloemetje dat in de tuin stond


Weer een roos


Kvind die druppels die ik hier altijd zie zo fascinerend... Kheb er zelf ook maar ff een gemaakt

[Justawitte]

http://picserver.student....FD3U8JK690/picserver.jpeg voor een grotere versie..
Luis op onze zonnebloem.

Een ander vraagje, waar kun je grotebestanden uploaden, zodat er op de foto kan worden geklikt voor het origineel... deze kan je wel klikken maar is niet origineel..

[ Voor 31% gewijzigd door Justawitte op 03-07-2004 18:35 ]

[jepper]

justawitte schreef op 03 juli 2004 @ 18:28:

Een ander vraagje, waar kun je grotebestanden uploaden, zodat er op de foto kan worden geklikt voor het origineel... deze kan je wel klikken maar is niet origineel..

Je kunt bijvoorbeeld bij lycos een account aanmaken, of een account van je eigen provider (daar kun je meestal wel een site krijge).

Om een foto klikbaar te maken:

code:

[img=600, 450 , 1]http://www.site.nl/plaatje.jpg[/img]

[ Voor 12% gewijzigd door jepper op 05-07-2004 14:40 ]

[Montana]

Op een verregende eerste vakantiedag, maar een binnenhuis macro.

[Verwijderd]

Clickable

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2004 05:39 ]

[inquestos]

Zowat m'n eerste foto's

waterlelie:

libelle:


Comments zeer welkom

[Verwijderd]

Montana schreef op 03 juli 2004 @ 21:59:
Op een verregende eerste vakantiedag, maar een binnenhuis macro.

[afbeelding]

-zoals gewoonlijk montana- weer een genot voor het oog!

inquestos schreef op 04 juli 2004 @ 15:22:
Zowat m'n eerste foto's

waterlelie:
[afbeelding]
libelle:
[afbeelding]

Comments zeer welkom

Nummer 1 is (bijna) fantastisch, kun je misschien dmv fotosoep ofzo die spiegeling rechtsbovenin, en die scahduw linksonder en linksboven weghalen..? zodat je een foto krijgt van alleen die lelie zonder afleiding! verder een erg mooie plaat

[inquestos]

Verwijderd schreef op 04 juli 2004 @ 15:56:
[...]


-zoals gewoonlijk montana- weer een genot voor het oog!
[...]


Nummer 1 is (bijna) fantastisch, kun je misschien dmv fotosoep ofzo die spiegeling rechtsbovenin, en die scahduw linksonder en linksboven weghalen..? zodat je een foto krijgt van alleen die lelie zonder afleiding! verder een erg mooie plaat

Zo beter?



edit: en als we dan toch bezig zijn:

[ Voor 10% gewijzigd door inquestos op 04-07-2004 16:49 ]

[Montana]

Kan net of net niet ?

[L01]

Hoe heb je dat licht zo gedaan?

[mentalmadnizz]

ik heb een tijdje geleden wat fotos gemaakt hier in de tuin met mn Canon PowerShot A300. Ziet er best aardig uit vind ik zelf




De volgende twee foto's heb ik vanmorgen gemaakt toen ik met mijn Philips EL-3552 bandrecorder uit 1965 aan het spelen was:


Op die laatste foto zie je de buizen mooi gloeien,Hij is wel wat donker, maar als ik de flitser aanzette was de hele hoop gelijk overbelicht.

[ Voor 41% gewijzigd door mentalmadnizz op 04-07-2004 17:39 ]

[wolly_a]

Wow Montana!! Het lijkt wel een schilderij Gaaf hoor! Hoe heb je die softe sfeer gekregen???

[b3ta]

Is een sony DSC-p73 ook goed voor macro foto's? Want die hoop ik binnenkort te ontvangen, en ik ben nogal een n00b maar daar gaat snel verandering in komen als ik hem eenmaal heb

[ Voor 43% gewijzigd door b3ta op 04-07-2004 17:44 ]

[Montana]

wolly_a schreef op 04 juli 2004 @ 17:34:
Wow Montana!! Het lijkt wel een schilderij Gaaf hoor! Hoe heb je die softe sfeer gekregen???

Bloemen voor het raam wat afgeplakt is met raamfolie, licht komt ook van die kant.
Veder wat filters gebruikt o.a. Nik en wat levels aangepast.

[Justawitte]

Montana schreef op 04 juli 2004 @ 16:49:
[afbeelding]

Kan net of net niet ?

Kan zeker!!
Heeeeel mooi

[Verwijderd]

Montana schreef op 04 juli 2004 @ 16:49:
[afbeelding]

Kan net of net niet ?

net? Damn dit is echt een onwijs gave foto. Zijn er nog instellingen qua ISO waardes etc. die je op je camera gebruikt hebt om dit effect te creeeren?

[Verwijderd]

inquestos schreef op 04 juli 2004 @ 16:35:
[...]


Zo beter?

[afbeelding]

edit: en als we dan toch bezig zijn:

[afbeelding]

met jou kan ik praten! prachtig, zeker beter zo
vooral de tweede is echt erg fraai

Montana schreef op 04 juli 2004 @ 16:49:
[afbeelding]

Kan net of net niet ?

of het net kan? ja natuurlijk!
wat een supercompositie, of nouja, niet zozeer die paar bloemen, maar echt dat schilderachtige effect, super man!
zou je misschien wat stuff als sluitertijd/iso etc kunnen posten?

[inquestos]

Verwijderd schreef op 05 juli 2004 @ 01:19:
[...]

met jou kan ik praten! prachtig, zeker beter zo
vooral de tweede is echt erg fraai

thx

[...]

of het net kan? ja natuurlijk!
wat een supercompositie, of nouja, niet zozeer die paar bloemen, maar echt dat schilderachtige effect, super man!
zou je misschien wat stuff als sluitertijd/iso etc kunnen posten?

Ik denk dat hij bedoelt met dat "kan net of net niet" of het wel macro genoeg is... Who cares, 't is gewoon een prachtige foto
Montana, zou die wat groter mogen (of is deze foto erg veel geld waard)

[Verwijderd]

misschien is hij idd wel veel geld waard. als leek die houd van dit soort dingen (waar er in nederland genoeg van rond lopen) zou ik hier denk ik best wel wat geld voor neer willen tellen, om dit groot ingelijst aan de muur te hebben. fijn voor montana, minder voor ons

of het een macro is, valt idd te betwisten, van mijn part mag hij ook naar de droomfoto topic maar gezien het feit dat montana een die-hard macrofotograaf is hier, denk ik wel dat het hier op zn plek is.

Groter? graag! deze plaat werkt op mij iig als een wallpaper-magneet

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2004 01:37 ]

[Verwijderd]

Kom op Montana, deze foto als 1280 x 1024 inclusief je eigen naam + witrand moet kunnen toch?

*me wil nieuwe wallpaper

[Acid_Burn]

Als eens in een ander topic gepost, maar aangezien het toch wel een redelijke macro is, kan die hier ook wel:

Tis de 'E' van een 'ouderwetse' rijksdaalder.

[Montana]

Foto van gele Gerbera’s

Ingrediënten:
• Gerbera’s
• Vensterbank
• Zonlicht
• Raam afgeplakt met Raamfolie
• Eigen gemaakte compositie
• Digitale camera ( in mijn geval een Fuji Finepix S602 Z)
• Opzetring 55 mm voor extra lenzen
• Een +4 opzetlensje
• UV filter
• Photoshop CE / extra plug-in filters.

Een klein 10 foto's gemaakt.
Foto: ISO 200/ en in dit geval gebruik gemaakt van Normal Program stand. Omdat ik meestal toch ietsjes bewerk of bijsnijd in Photoshop is in dit geval de EXIF info niet zo belangrijk meer, omdat de foto er in de basis heel anders uit zag.
Foto met levels ietsjes bewerkt en daarna de Plugin Nik Color Efix gebruikt ( Midnight Green en daarna Contrast Filter Cyan en als laatste Lighten Center), vervolgens in een standaard “mal” die ik altijd gebruik voor mijn foto’s ( A4 met Passe-partout maten en naam en schaduwrandje)

Ken net of net niet ( is het wel of niet een macro en als 2e kan deze bewerking er mee door, dat was de onder liggende vraag)

[Justawitte]

Montana, zou je de orginele foto ook een keer willen plaatsen, ben na je verhaal namelijk zeer benieuwd..

[Montana]

Het orgineel zal ik morgen ff posten.

[ Voor 96% gewijzigd door Montana op 06-07-2004 00:15 ]

[Verwijderd]

we love you!

[Montana]

De orginele foto.


En de "bewerkte foto"

[ Voor 49% gewijzigd door Montana op 06-07-2004 08:04 ]

[tim_heijt]

Al deze macro's zijn de laatste 2 weken gemaakt met mijn Canon PowerShot A80. Dit is mijn eerste digicam. Daarnaast heb ik nog nooit echt gefotografeerd. Graag commentaar.


Bloem, wat voor is mij onbekend


Bloem, wat voor is mij onbekend


Bloem, wat voor is mij onbekend


Bloem, wat voor is mij onbekend


Bloem, wat voor is mij onbekend


Kamperfoelie


Glaasjes met kaarsjes erin


Glas


Kip


Mandje met knijpers


Schaar


Seiko horloge


Sinaasappel op fruitschaal


Waterdruppels op hostablad

[ Voor 82% gewijzigd door tim_heijt op 06-07-2004 15:39 ]

[Verwijderd]

Hier dan mijn bijdrage, geschoten met een Minolta Z1:

[YellowCube]

Montana schreef op 06 juli 2004 @ 07:57:
De orginele foto.
[afbeelding]

En de "bewerkte foto"
[afbeelding]

het is misschien wat overbodig, maar je foto's zijn elke keer weer netjes.

[borstel]

Bewerkte foto, van een glas in de wasbak.

Gemaakt met de Sony F828

[ Voor 12% gewijzigd door borstel op 06-07-2004 13:07 ]

[koraks]

tim_heijt schreef op 06 juli 2004 @ 12:24:
Al deze macro's zijn de laatste 2 weken gemaakt met mijn Canon PowerShot A80. Dit is mijn eerste digicam. Daarnaast heb ik nog nooit echt gefotografeerd. Graag commentaar.

[afbeelding]
Climatus

Uhm, juiste spelling is eigenlijk Clematis, maar de bloem die je daar hebt gefotografeerd is een Kamperfoelie. Dit is een cultivar die mooiere kleuren heeft, maar jammergenoeg ruikt deze een stuk minder sterk dan de wilde soort. Verder zal ik ff niet zeiken

Je foto's zijn zeker netjes. Enkele tips (die ik overigens al vaker heb gegeven):
- Wees niet bang om een hoop weg te laten. Bij een macro kun je je het beste concertreren op één enkel detail.
- Een zo klein mogelijke scherptediepte is vaak mooi bij macro's. Gebruik een grote diafragmaopening (lage f/waarde) en zoom ver (zo ver mogelijk) in.
- Let op de belichting, deze bepaalt namelijk in belangrijke mate de sfeer van de foto. Uiteraard kun je buiten meestal de belichting niet erg goed beïnvloeden, maar je kunt wel wachten op mooi licht. De avondschemering is altijd een magisch moment (ochtendschemering ook, maar dan lig ik nog te maffen )

Hier nog een redelijk acceptabele macro van mezelf:
Aaronskelk (de grafbloem bij uitstek )

[Verwijderd]

Montana schreef op 06 juli 2004 @ 07:57:
De orginele foto.
[afbeelding]

En de "bewerkte foto"
[afbeelding]

Grote dank montana, man man, ik dacht dat ik wel redelijk kon fotosoepen, maar nu zie ik dat ik nog een heeeeeeeeeeele hoop moet leren

[Verwijderd]

http://home.planet.nl/~essen577/500/libelle_hi.jpg

Ja,ben vandaag een beetje lui dus alleen link

[Verwijderd]

Montana schreef op 06 juli 2004 @ 07:57:
De orginele foto.
[afbeelding]

En de "bewerkte foto"
[afbeelding]

Wat zitten daar voor filters overheen? Echt mooi bewerkt..

DnY! schreef op 06 juli 2004 @ 13:07:
[afbeelding]

Bewerkte foto, van een glas in de wasbak.

Gemaakt met de Sony F828

Echt een super mooie foto..


Mijn eigen macro's ..



Vond het wel een apart effect dat blauw..





*all clickable*

Bij die gele bloemen is goed te zien wat het probleem is met die Sony's. Alle
kleuren zijn veel te fel.. Overigens gemaakt met een DSC-P9

edit: thumbs gefixed .. okeoke was in eerste instantie te lui ..

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2004 01:13 ]

[Verwijderd]

Howww.. Dat ging even fout ..

[ Voor 112% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2004 00:44 ]

[Acid_Burn]

s3m: zet ff resizes van je foto's hier. Die blauwe is al 2.7mb, de laatse 1.6mb.
Sommige zijn wel op het juiste formaat

[augurk]

Er zitten weer super mooie foto's tussen!
Hier wat werk van mij:
1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.


Alle foto's zijn genomen met een HP C912 Photosmart. Geen nabewerking, op de kaders na.

[Verwijderd]

Die die nummer 4 eens met een grotere scherptediepte...

Lijkt me dan een erg mooie foto.

[Verwijderd]

Montana schreef op 06 juli 2004 @ 07:57:
De orginele foto.
[afbeelding]

En de "bewerkte foto"
[afbeelding]

Serieus vriend, je moet me vertellen hoe je dat gedaan hebt!
Maakt van een normale foto een kunstwerk!

[augurk]

Paar reply's erboven stond het imo aardig uitgelegd

Montana schreef op 05 juli 2004 @ 21:48:
Foto van gele Gerbera’s

Ingrediënten:
• Gerbera’s
• Vensterbank
• Zonlicht
• Raam afgeplakt met Raamfolie
• Eigen gemaakte compositie
• Digitale camera ( in mijn geval een Fuji Finepix S602 Z)
• Opzetring 55 mm voor extra lenzen
• Een +4 opzetlensje
• UV filter
• Photoshop CE / extra plug-in filters.

Een klein 10 foto's gemaakt.
Foto: ISO 200/ en in dit geval gebruik gemaakt van Normal Program stand. Omdat ik meestal toch ietsjes bewerk of bijsnijd in Photoshop is in dit geval de EXIF info niet zo belangrijk meer, omdat de foto er in de basis heel anders uit zag.
Foto met levels ietsjes bewerkt en daarna de Plugin Nik Color Efix gebruikt ( Midnight Green en daarna Contrast Filter Cyan en als laatste Lighten Center), vervolgens in een standaard “mal” die ik altijd gebruik voor mijn foto’s ( A4 met Passe-partout maten en naam en schaduwrandje)

[Montana]

[Mud.Starrr]

Hier weer een bijdrage van mij en uiteraard allemaal klikbaar.















[LOL]

[/LOL]










Ik heb gisteren ook nog een aantal macro's gemaakt, ik zal straks nog even kijken of daar wat mooie tussen zitten en dan post ik die ook nog wel ffies.

[Mud.Starrr]

Hier de beloofde foto's (klikbaar):













Het forum overspoeld met mijn foto's

[koraks]

Vers van de scanner:

#1 Kamerplant. Vorige week vertelde iemand me wat het is, maar ben het weer vergeten. Kan iemand m'n geheugen opfrissen?


#2 Roosjes


#3 Roosjes revisited

[Wacky]

Mijn (bescheiden) bijdrage:





klik voor grotere versies

P.S. Genomen met een Canon Powershot S30 (3.2MP)

[ Voor 9% gewijzigd door Wacky op 11-07-2004 18:13 ]

[Verwijderd]

Wat vinden jullie van deze.
Getrokken met een D70 en een sigma 28/80 macro




Mvg.

[Mud.Starrr]

@ koraks

Die laatste 2 zijn een beetje erg donker, was zeker die dag met dat donkere weer .
Ik had dat probleem ook laatst, toch maar een dagje later nog eens geprobeerd en dat was wel mooier vond ik


@ Wacky

Technisch gezien zijn ze wel redelijk OK, maar kun je geen mooiere compositie vinden? ik vind het nou niet echt mooie planten.
Niet als flame maar als tip bedoeld!


@ RUMOCOOL

Mijn complimenten, mooie foto!!!!

Ik zal binnenkort ook wel even mijn heersbeest foto posten, gister gemaakt
Alleen dan een gele

ps: niet zo'n mooie foto als die van jou hoor


Edit: reacties op Wacky & koraks toegevoegd

[ Voor 150% gewijzigd door Mud.Starrr op 11-07-2004 23:11 ]

[koraks]

Mud starrr schreef op 11 juli 2004 @ 22:59:
@ koraks

Die laatste 2 zijn een beetje erg donker, was zeker die dag met dat donkere weer.

Hehe, het was idd donker weer. Alledrie de foto's zijn op dezelfde dag genomen, maar wel binnenshuis, vandaar het grote contrast.

[weppe]

[BAH]

[/BAH]

[Wacky]

Mud starrr schreef op 11 juli 2004 @ 22:59:
@ Wacky

Technisch gezien zijn ze wel redelijk OK, maar kun je geen mooiere compositie vinden? ik vind het nou niet echt mooie planten.
Niet als flame maar als tip bedoeld!

Op een regenachtige zondagmiddag ga ik niet het park in om mooie foto's te maken, dus vandaar

Kzal v/d week eens kijken

[Mud.Starrr]

ke dan.

Ik heb gister met dat mooie weer (of was dat alweer eergister ) een aantal insekten proberen op de foto te krijgen, natuurlijk niet zo mooi als de in dit topic redelijk bekende libelle foto's van mij maar er zitten een aantal leuke bij.
Ik zal ze morgen eens posten (jeej nog meer foto's van mij op dit topic) en er staan er pas 18 op deze pagina (met mijn instellingen)

[Dupje]

Wat vinden jullie van mijn macro geknutsel?

[Wacky]

Dupje schreef op 12 juli 2004 @ 00:32:
Wat vinden jullie van mijn macro geknutsel?

[afbeelding]

Niet echt een macro

[Mud.Starrr]

Dupje schreef op 12 juli 2004 @ 00:32:
Wat vinden jullie van mijn macro geknutsel?

[afbeelding]

Stoffig

edit: laat maar

edit 2: tjec hoeveel % ik ge-edit heb, vet

[ Voor 167% gewijzigd door Mud.Starrr op 12-07-2004 03:07 ]

[TwoR]

Ik heb mijn camera (HP Photosmart 735) nu 2 weken en vondt deze wel geschikt om hier gepost te worden. Dit is de eerste foto die ik hier op GoT post dus ben zeer benieuwd wat voor commentaat/kritiek hierop hebben.

[Thierryziezo]

Mijn bijdrage in deze thread:








EDIT: Foto's zijn genomen met een Canon Powershot A80.

[ Voor 13% gewijzigd door Thierryziezo op 12-07-2004 11:39 ]

[Mud.Starrr]

TwoR schreef op 12 juli 2004 @ 08:14:
Ik heb mijn camera (HP Photosmart 735) nu 2 weken en vondt deze wel geschikt om hier gepost te worden. Dit is de eerste foto die ik hier op GoT post dus ben zeer benieuwd wat voor commentaat/kritiek hierop hebben.

[afbeelding]

Niet slecht als begin.
Even een paar puntjes:

*ten eerste is het jammer dat hij op de plant en niet op de sluipwesp is gefocust.
Heb je met de hand gefocust of de autofocus gebruikt?
*Probeer het object zelf (de sluipwesp) wat dichterbij/groter in beeld te krijgen.
*Probeer de scherptediepte wat kleiner te krijgen, zodat de achtergrond alleen uit kleur bestaat. Dus dat je bijna geen vormen meer ziet.

Die laatste 2 punten bereik het best door volledig in te zoomen want dat heb je volgens mij niet gedaan.
Als je inzoomt krijg je ten 1ste die vlieg beter in beeld en ten 2de word de scherptediepte kleiner.
Nadeel is dat als je uit de hand schiet (wat ik ook nog steeds doe, moet maar eens een statief kopen) dan heb je meer last met trillen.

Edit: jongens mijn insecten foto's komen eraan, ik ben ze nu aan het uploaden.
Zitten ook sluipwespen bij

[ Voor 6% gewijzigd door Mud.Starrr op 12-07-2004 12:33 ]

[TwoR]

Mud starrr schreef op 12 juli 2004 @ 12:32:
[...]


Niet slecht als begin.
Even een paar puntjes:

*ten eerste is het jammer dat hij op de plant en niet op de sluipwesp is gefocust.
Heb je met de hand gefocust of de autofocus gebruikt?
*Probeer het object zelf (de sluipwesp) wat dichterbij/groter in beeld te krijgen.
*Probeer de scherptediepte wat kleiner te krijgen, zodat de achtergrond alleen uit kleur bestaat. Dus dat je bijna geen vormen meer ziet.

Die laatste 2 punten bereik het best door volledig in te zoomen want dat heb je volgens mij niet gedaan.
Als je inzoomt krijg je ten 1ste die vlieg beter in beeld en ten 2de word de scherptediepte kleiner.
Nadeel is dat als je uit de hand schiet (wat ik ook nog steeds doe, moet maar eens een statief kopen) dan heb je meer last met trillen.

Edit: jongens mijn insecten foto's komen eraan, ik ben ze nu aan het uploaden.
Zitten ook sluipwespen bij

Oke bedankt voor het commentaar, ik zal nog eens een foto maken waar de achtergrond helemaal blurrie is zodat je geen vormen meer ziet.

[Mud.Starrr]

Daar zijn ze dan:

Bei edit -> bij


Bij

Hommel

Liefheersbeestje


Planten luis

Vliegende mier

zweefvlieg

zweefvlieg

zweefvlieg

zweefvlieg

zweefvlieg

zweefvlieg

zweefvlieg

Waterjuffer

Wesp


En weer allemaal klikbaar.
Allemaal gemaakt met mijn Sanyo Xacti J4 zonder extra dingen als lensen statieven enz.

Edit: namen van beesten erbij gezet.
Ps: Sluipwespen worden overgens ook wel sweefvliegen genoemd.
Dit schijn niet waar te zijn

En wat vinden jullie ervan??

[ Voor 14% gewijzigd door Mud.Starrr op 12-07-2004 14:25 ]

[Verwijderd]

Fototje van mijn fietsbel gemaakt

[TwoR]

mmm oke ik snap wat je bedoelde, mijn foto's kunnen inderdaad nog veel beter om ook dit resultaat te krijgen.

Deze en Deze vindt ik echt erg mooi

[Mud.Starrr]

@ Donsje

Even resisen graag!!

@ TwoR

Bedankt, de grootste tip die ik je kan geven is veel geduld hebben en heeeeeeeeeel veeeel foto's maken.

Ik had 160 foto's gemaakt waarvan er een stuk of 50 gelukt zijn, en dit zijn daar de beste van (sommige technisch niet helemaal, maar dan vind ik de manier waarop ze er opstaan erg mooi)

Maar dit blijft mijn grote trots voor het geval je hem nog niet gezien had.

[ Voor 19% gewijzigd door Mud.Starrr op 12-07-2004 13:14 ]

[Verwijderd]

Mud starrr schreef op 12 juli 2004 @ 13:09:
@ Donsje

Even resisen graag!!

Dit is al 25% van het origineel

Maar heb em nog kleiner gemaakt

[TwoR]

Mud starrr schreef op 12 juli 2004 @ 13:09:
@ TwoR

Bedankt, de grootste tip die ik je kan geven is veel geduld hebben en heeeeeeeeeel veeeel foto's maken.

Ik had 160 foto's gemaakt waarvan er een stuk of 50 gelukt zijn, en dit zijn daar de beste van (sommige technisch niet helemaal, maar dan vind ik de manier waarop ze er opstaan erg mooi)

Maar dit blijft mijn grote trots voor het geval je hem nog niet gezien had.

Die libelle had ik inderdaad al gezien die is echt ongeloofelijk bruut!

160 zoveel macro foto's heb ik nog niet eens gemaakt maar ik zal straks nog eens even het een en ander proberen. Ik wil in iedergeval een foto maken waarbij de achtergrond echt blurrie is en niets anders dan kleur te zien is

[koraks]

Mud starrr schreef op 12 juli 2004 @ 13:01:
Daar zijn ze dan:

Bei
[afbeelding]

Bij

Ps: Sluipwespen worden overgens ook wel sweefvliegen genoemd.

Het beest dat jij hebt gefotografeerd is een zweefvlieg. Sluipwespen zijn echt andere beestjes hoor

En wat vinden jullie ervan??

Nette platen, niet allemaal haarscherp en hier en daar is de lichtval niet ideaal, maar niettemin zitten er erg mooie beelden tussen!

[Mud.Starrr]

@ koraks

Ik heb het even bijgewerkt, thanx

Overgens dat ze niet allemaal technisch goed zijn zij ik al in mijn post, ik heb er ook nog een groot aantal die wel beter zijn maar daarvan vind ik de compositie dan weer minder.
Ik heb hier gewoon de mooiste compostities tussen gezet.

edit: dit is de 1000ste post, op naar het volgende deel
Doet 1 van de modjes dat? pelle? of mag ik het doen

[ Voor 18% gewijzigd door Mud.Starrr op 12-07-2004 14:26 ]

[koraks]

Mud starrr schreef op 12 juli 2004 @ 14:16:
@ koraks

Ik heb het even bijgewerkt, thanx

offtopic:
Er staat nog steeds 'sluipwesp' bij elke zweefvlieg

[Mud.Starrr]

niet waar

[Remy]

Verder in [rml][ Verzamel] Macro foto's deel 3[/rml]