De AMD Hammer, deel 2 [discussie]

[XWB]

Breepee schreef op 21 August 2003 @ 19:49:
Dat is tamelijk schokkend nieuws wat je daar hebt, Hacku. Komt erop neer dat 64-bit home computing nog wel even gaat duren en alles voorlopig nog gewoon 32bit blijft.

En ik dacht nog wel dat hij Athlon 64 ging heten, maar dat blijft gewoon Athlon XP. Ik vind het maar een vreemd verhaal. Mij lijkt het toch sterk dat hij geen 64bit software zal draaien.

Dat was dus volgens xbit labs.

AMDZone meld nu dat ze zich vergist hebben:

Overclockers seems to have misunderstood a report on xbit to mean that Athlon 64 won't be 64 bit. That isn't what is going on. What could happen is the current Athlon could be migrated to Socket 754 enjoying the benefits of HyperTransport and modern motherboards. I've gotten quite a few e-mails about this so don't worry guys.

De socket A zou dus vervangen worden door socket 754 om met hypertransport chipsets enzo te kunnen werken. De Paris zou dus wel 64bit software kunnen draaien.

http://www.amdzone.com

[silentsnow]

Hacku schreef op 21 August 2003 @ 19:49:
De FX51 zou dus overeen komen met een Opteron 248?

Qua MHz-en wel. Alletwee 2200MHz. En volgens de laatste informatie hebben ze alletwee 940 pins en ondersteunen de alletwee dus Dual-Channel en ECC.

De Athlon 64 FX zou in eerste instantie $650 kosten, hopelijk is de s939 stukken goedkoper door oa het ontbreken van ECC.

[SG]

Hacku schreef op 21 August 2003 @ 19:49:
De FX51 zou dus overeen komen met een Opteron 248?

Lijkt mij niet 248 is een DUAL capable CPU of is dat de Athlon 64 940 ook denk het niet, dus denk eerder een 148.

Neem zelf aan dat de 14X reeks SMP weigert te doen toch.

14X en Athlon 64 S940 zullen beide SMP disabled zijn.

[ronny]

Ik denk dat het idd beter tevergelijken is met de 14x.

Ik heb het idee dat AMD nu toch wel erg op het randje aan het spelen is.
voorheen wat het heel simpel AMD -> socket A -> Duron <-> Athlon (XP)

Nu heb je tig aanduidingen voor snelheid moederborden die maar een paar week houdbaar zijn. ecc reg geheugen op de een wel en ander niet, verschillende hoeveelheden cache
En dan als ze een Athlon XP op een socket 754 willen doen waar laat je dan de geheugen controller?

Ze hebben altijd gezegd dat de socket A nog blijft als low end blijft, nu willen ze overstappen op s 754 en dan weer terug naar socket A.
Wat is dan het verschil tussen een Barton en de nieuwe Paris, behalve dat de Barton meer cache en minder registers heeft.

kan iemand het nog volgen

[ Voor 4% gewijzigd door ronny op 22-08-2003 09:22 ]

[Femme]

Ik heb het idee dat AMD nu toch wel erg op het randje aan het spelen is.

Je verhaal is alleen maar gebaseerd op geruchten (van derden) en die zwabberen nu eenmaal alle kanten uit. Op het moment dat AMD daadwerkelijk dingen gaat aankondigen zal het allemaal een stuk duidelijker worden wat AMD van plan is.

[ronny]

Het zijn idd gedeeltelijk geruchten, maar er zijn ook veel feiten.
Er komen in iedergeval 3 sockets 754, 939 en 940.
Er komen in iedergeval 2 Athlon FX versie's 939 en 940 waarbij (gerucht) de 939 niet in een 940 bord past!
AMDzone is volgens mij redelijk betrouwbaar. Dus als er een AthlonXP socket 754 komt zijn er wel heel veel mogelijkheden en verschillen die niet onderling comatble zijn.

[ANdrode]

//Spuit 11... socket 939 is dus niet backwards-compatible met socket-940, waarschijnlijk door de voedingseisen oid, omdat ze refereren naar de Prescott Socket 478

Hacku schreef op 22 August 2003 @ 22:37:
[...]


Totaal niet, de K9 wordt de opvolger van de Hammer.

Athlon XP => K7
Athlon 64 / Opteron => K8
nieuwe cpu => K9

De 0,09 die schrink mogen we verwachten in het 1ste kwartaal van 2004, zie http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030822080030.html
Deze versie zal de socket 939 krijgen & kan werken zonder registered dimm's.
Je zal wel een ander moederbord moeten kopen, want een socket 939 cpu zal niet passen op een socket 940 mobo. (net zoals de Prescott niet op de huidige socket 478 mobo's zal passen doordat er designaanpassingen zijn)

[ Voor 72% gewijzigd door ANdrode op 23-08-2003 13:30 ]

[XWB]

Quote van http://www.digit-life.com/news.html?94776#94776

British The Inquirer posted another selection of industrial rumours about Athlon 64 processors. The official release date for new desktop chips has been known for a long time, but no other info has been shed from the official sources. This makes us browse rumours.

So, they say on September 23 AMD will release 754-pin and 940-pin models of Athlon 64. Early next year a 939-pin processor should arrive. According to unconfirmed information from mobo makers, they received 754-pin engineering samples some time ago. Chips are easily overclockable and have excellent performance.

At the moment of initial announcement we should see 2GHz Athlon 64 3200+. The Socket 754 model supporting single-channel DDR would cost about $399. In October the 3400+ model should be presented as well.

As for Socket 940 Athlon 64 FX chips supporting dual-channel DDR, their initial price is expected to be $650. They say AMD won't use its PR rating for these.

Finally, the 939-pin Athlon 64 FX with the San Diego core and single-channel DDR support, expected late in Q1 2004, is said to be incompatible with Socket 940.

There are more rumours for H2 2004, but I guess the situation will change by that time, so there's no sense in posting them anyway.

De 939 socket versie zou een single memory controller krijgen? Dan is die toch identiek aan de socket 754 versie met 1MB?
En die zou dus niet passen op socket 940 mobo's.

[The Source]

EaS schreef op 21 August 2003 @ 19:45:
Op een of ander franstalige forum is een gebruiker die het volgende systeem in handen heeft:

Athlon 64 FX 51 = 2,2GHz (11x200MHz)
GeForceFX 5900 Ultra
En moederbord zo te zien is een ASUS SK8N
Zie de pics:
[afbeelding]
[afbeelding]

Dit is een AMD test systeem dat ze naar de pers hebben uitgestuurd en nog NDA, ze mogen nog geen benches publiceren voor de launchdatum. Door heel europa staan deze machines.

[igg]

Ik ga me nu serieus afvragen hoe lang het zal duren voordat er weer een of andere socket converter/ pinmod komt om de 939 en 940 uitwisselbaar te maken. (Ik weet wel dat het nu nog te vroeg is voor de happy few die de hand op een opteron hebben weten te leggen met hun speeltje te gaan klooien, maar de vraag blijft in m'n hoofd spoken)

[XWB]

The Source schreef op 22 August 2003 @ 15:47:
[...]


Dit is een AMD test systeem dat ze naar de pers hebben uitgestuurd en nog NDA, ze mogen nog geen benches publiceren voor de launchdatum. Door heel europa staan deze machines.

Maar de FX51 zal dus op 2,2GHz draaien ipv 2GHz?

[EaS]

Weer een test:

Athlon 64 ??00+ (=1,8 GHz) versus AthlonXP 3200+ (K7 Model)




Oh en dan nog wat, dat er inderdaad een Socket 754 aan zit te komen, kunnen we bij deze als bewezen beschouwen:



K8V Motherboard Specifications
07/22/2003
Note: The specifications are subject to change without notice.
CPU "One 754-pin socket supports one AMD K8 ClawHammer processors Built-in 1MB L2 cache
AMD64 architecture enables simultaneous 32- and 64-bit computing "
System Bus 800 MHz FSB
Chipset "VIA K8T800
VIA VT8237"
Memory 3 x 184-pin DIMM Sockets support max. 3GB both registered/ECC and un-buffered ECC and non-ECC PC3200/PC2700 / PC2100 ECC DDR SDRAM memory
Expansion Slots...... etc. etc.

[ Voor 72% gewijzigd door EaS op 22-08-2003 17:01 ]

[XWB]

Een 1,8GHz zou een 3000+ moeten zijn.

Enne die Asus K8V is al een tijdje bekend
nieuws: Specificaties Asus K8V moederbord

Oh en dan nog wat, dat er inderdaad een Socket 754 aan zit te komen, kunnen we bij deze als bewezen beschouwen:

Het is al heel lang bekend dat er een socket 754 komt hoor

[ Voor 45% gewijzigd door XWB op 22-08-2003 17:11 ]

[Thijs B]

oke nog even een vraagje, wat is het voordeel van een dual channel DDR-geheugen controller op de athlon 64 fx voor socket 940.
Is de toegang tot het geheugen sneller ?? of kan je er gewoon meer geheugens in stoppen??

Een boardje met socket 940 lijkt mij de beste keuze ? Deze zal amd waarschijnlijk het langst blijven supporten met nieuwe cpu's.

[XWB]

Zot al dat nieuws/geruchten de laatste weken

De socket 939 versie zal eind Q1 2004, meer Q2 2004 komen, en deze heeft de 90nm core "San Diego", AMD komt dus vroeger dan verwacht met 90nm versies.
Snelheden zullen beginnen vanaf 2,6GHz of hoger. Deze versie zal geen registered dimm's nodig hebben.
De 13nm cores zullen dus amper een half jaar meegaan.

We now can confirm that AMD Athlon 64 FX processor based on 90nm San Diego core with Socket 939 form-factor will be launched next year, but will not be pin-to-pin compatible with existing mainboards, as The Inquirer told you earlier.

The new Athlon 64 FX microprocessor with dual-channel memory support is not likely to require expensive registered DIMM modules and hence will be more popular among end users. A problem with it is that it will not be compatible with existing Socket 940 mainboards since the design guide for the part will be available only in October. Looks like AMD goes Intel steps and forces some of its customers to play “change your mainboard game” next year.

Small quantities of the AMD Athlon 64 FX “San Diego” microprocessors made using 90nm fabrication technology in either AMD Fab30 in Dresden, Germany, or in IBM’s East Fishkill facility, will be available at the end of the first quarter next year, whereas massive quantities are expected to hit the market in the second quarter. Their core-clocks are very likely to be 2.60GHz or beyond to beat Intel’s Prescott processors at 3.60 – 3.80GHz that also have 1MB of L2 cache.

There is no information about the branding of San Diego code-named chips, but I would expect them to use the same branding method that will be found on this year’s AMD Athlon 64 FX processors with dual-channel memory controllers.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030822080030.html

[EaS]

Hacku schreef op 22 August 2003 @ 17:09:
Enne die Asus K8V is al een tijdje bekend
nieuws: Specificaties Asus K8V moederbord

[...]

Het is al heel lang bekend dat er een socket 754 komt hoor

je hebt gelijk natuurlijk zat waarschijnlijk met m'n hoofd bij een andere socket

Is al bijna antiek nieuws zelfs

[XWB]

Thijs B schreef op 22 August 2003 @ 17:28:
oke nog even een vraagje, wat is het voordeel van een dual channel DDR-geheugen controller op de athlon 64 fx voor socket 940.
Is de toegang tot het geheugen sneller ?? of kan je er gewoon meer geheugens in stoppen??

Een boardje met socket 940 lijkt mij de beste keuze ? Deze zal amd waarschijnlijk het langst blijven supporten met nieuwe cpu's.

Single mem controller => max 3,2GB/s met PC3200
Dual mem controller => max 6,4GB/s met PC3200

Je hebt dus dubbele geheugenbandbreedte met de socket 940 versie.
Verder kan je geheugen plaatsen tot zoveel banken er op het mobo staan.
AMD zegt max 4GB voor de Athlon 64 & max 8GB voor de Opteron & Athlon 64 FX, maar als mobo makers meer banken kunnen plaatsen kan je ook meer geheugen inprikken.

De socket 940 cpu is het snelst, maar ook een pak duurder dan de socket 754 versies, dus eens goed nadenken voor je gaat kopen, want de performance van de socket 754 is beter dan dat sommige denken:

Ze presteren beter dan vergelijkbare Socket A-processors en zijn overklokbaar, aldus één van de plankenmakers

nieuws: Over Athlon 64-prijzen en andere details

[ Voor 12% gewijzigd door XWB op 22-08-2003 17:40 ]

[The Source]

igg schreef op 22 augustus 2003 @ 16:22:
Ik ga me nu serieus afvragen hoe lang het zal duren voordat er weer een of andere socket converter/ pinmod komt om de 939 en 940 uitwisselbaar te maken. (Ik weet wel dat het nu nog te vroeg is voor de happy few die de hand op een opteron hebben weten te leggen met hun speeltje te gaan klooien, maar de vraag blijft in m'n hoofd spoken)

De opteron blijft in socket 940 doorgaan, dat is zeker voor de servermarkt zeer belangrijk aangezien ze ergens op moeten aankunnen, alles in dat segment is toch al duur. Daarnaast komt er ook een versie van de K9 die compatible is met de socket 940.

[loial]

Hoe weet je dat er een versie van de K9 komt die in een socket 940 past?

[silentsnow]

Loial schreef op 22 augustus 2003 @ 18:38:
Hoe weet je dat er een versie van de K9 komt die in een socket 940 past?

Dat lijkt me pure speculatie. De Athlon 64 (K8) is nog niet eens uit, en het kan nog wel een paar jaar duren voordat we de K9 zien. Er is nog zeer weinig bekend over de K9, laat staan de toekomst van de K8 serie.

[XWB]

Loial schreef op 22 August 2003 @ 18:38:
Hoe weet je dat er een versie van de K9 komt die in een socket 940 past?

Als ik me niet vergis werkt The Source voor AMD

[ronny]

De K9 is toch de die schrink naar 0,09 of niet
Als dat zo is dan duurt het geen jaren meer maar komt hij volgend jaar medio voorjaar uit.

[XWB]

ronny schreef op 22 augustus 2003 @ 22:16:
De K9 is toch de die schrink naar 0,09 of niet
Als dat zo is dan duurt het geen jaren meer maar komt hij volgend jaar medio voorjaar uit.

Totaal niet, de K9 wordt de opvolger van de Hammer.

Athlon XP => K7
Athlon 64 / Opteron => K8
nieuwe cpu => K9

De 0,09 die schrink mogen we verwachten in het 1ste kwartaal van 2004, zie http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030822080030.html
Deze versie zal de socket 939 krijgen & kan werken zonder registered dimm's.
Je zal wel een ander moederbord moeten kopen, want een socket 939 cpu zal niet passen op een socket 940 mobo. (net zoals de Prescott niet op de huidige socket 478 mobo's zal passen doordat er designaanpassingen zijn)

[SG]

Nu al over K9 speculeren is zinloos aangezien tegen de tijd dat die officieel aangekondigd wordt of gelevert er ook nieuwere technieken zijn zoals snellere HTbussen DDRII
'n andere HTBus type II zal ook wel met grote waarschijnlijkheid een andere socket vereisen. tenzij het downwards compatible zou zijn.

[silentsnow]

http://www.theinquirer.net/?article=11169

Opteron FX? Dus een budget versie van de Opteron? Dacht het niet

[SG]

Dus Asus is dus ook de kluts kwijt, misschien 'n druk fout?
Maar volgens die lijst komen er ook nieuwe steppings dus hoger klokbare en zuinigere hammers?

[Verwijderd]

Waarom zit er nou in godsnaam ECC op die FX processors? Het kost niet alleen meer, is haast niet te verkrijgen, maar het is ook nog eens een stuk trager ... .

[The Source]

silentsnow schreef op 24 August 2003 @ 06:51:
http://www.theinquirer.net/?article=11169

Opteron FX? Dus een budget versie van de Opteron? Dacht het niet

Ze bedoelen dus gewoon de 940pins Athlon 64, heeft dezelfde core.

[SG]

Verwijderd schreef op 24 August 2003 @ 13:15:
Waarom zit er nou in godsnaam ECC op die FX processors? Het kost niet alleen meer, is haast niet te verkrijgen, maar het is ook nog eens een stuk trager ... .

Omdat Opteron 14X en de Athlon 64 FX 940 fysiek dezelfde CPU zijn alleen onder een ander labeltje worden verkocht als athlon 64 of opteron.

Opteron is ECC dus elke rebadge afgeleide hiervan ook.

Waarom 'n betaaande CPU heeft een ZEER snelle time to market dan weer een echte markt gerichte CPU de bakken ze hebben nu SledgeHAmmer en Claw hammer als je persee dual channel unbuffer wil dan moet AMD een derde variant maken gericht op de Desktop markt met minime verschillen

AMD heeft blijkbaar niet zo lang geleden besloten dat iNtel te ver voorloopt tov van hun erg vertraagde CPU dat deze produkten herzien moesten worden.

Oorspronglijk zou Clawhammer als enige de desktop markt voorzien maar een jaar vertraging kan dat dus niet meer hierdoor gebruiken ze dus ook een SLedge hammer uitvoering voor de desktop en noemen deze rebadge Opteron 'n athlon 64 FX volgens de geruchten.

Ik vind deze stap zeer goed low latancy en redelijke hoge bandbreedte Dat ECC is voor performance een minpunt maar om bedrijfs technische reden niet te vermijden ze zouden op korte tijd 'n derde core moeten ontwikkelen gericht op unbuffert memory gebruik. Vertaaaaging

nu heb je dus een Desktop CPU die 1 op 1 gebasseerd op server produkt

DUAL ECC reg PC2700 vs unbuffert unreg unichannel PC3200
Later wordt dat dus Dual PC3200 unbuffert als een nieuwe core deze gaat opvolgen ja AMD is zeker bezig.

ALs ze dus wel voor unbuffer dual DDR gingen dan had je weer een half jaar moeten wachten aangezien we hier over AMD hebben en niet die van fabrieken en R&D center uitpuilende iNtel en dan druk je tengevolge hiervan zijn 0.09 opvolger ook verder weg op de roadmap.

[ronny]

Het feit dat deze procesoren Reg geheugen nodig hebben is nog geen verplichting om ECC te gebruiken.
Er wordt voor geschreven dat er Reg geheugen gebruikt moet worden. Nu wil het dat bijna alle dimms die als Reg geleverd worden ook ECC aan boord hebben.
Tenslotte zijn enkel de dure highend borden voorzien van Reg geheugen en dan is betrouwbaarheid (ECC) belangrijker als performentce (non ECC)
Het is echter zo dat je bij deze borden in het bios de ECC kan uitschakelen.
Dus daar zal volgens mij geen schade van geleden worden.

corect me if I'm wrong.

[silentsnow]

Waarschijnlijk zal de launch van de AMD Athlon 64 plaatsvinden in Yerba Buena Center te San Francisco

[Verwijderd]

Ik was net vanplan een nieuw mobootje te kope.. dacht nog even 2 seconde aan een AMD Opteron... totdat ik het prijskaartje zag echt erg en dat voor zoweinig mhz..

/me erikv1983 wacht nog wel even met die generatie

[silentsnow]

silentsnow schreef op 25 August 2003 @ 20:00:
Waarschijnlijk zal de launch van de AMD Athlon 64 plaatsvinden in Yerba Buena Center te San Francisco

jaja, ik wist het eerder dan The Inquirer

http://www.theinquirer.net/?article=11199

[SG]

Verwijderd schreef op 25 August 2003 @ 20:24:
Ik was net vanplan een nieuw mobootje te kope.. dacht nog even 2 seconde aan een AMD Opteron... totdat ik het prijskaartje zag echt erg en dat voor zoweinig mhz..

/me erikv1983 wacht nog wel even met die generatie

Tuurlijk kost de server workstation tegenhanger van AMD de Opterom tegen de Xeon(MP) iTanium_n meer dan een desktop CPU en mobo.

Daarom wacht men ook op de athlon 64 de Desktop hammer zijn prijs is nogal desktop achtigs in het begin wel duur high-end maar dat zal dan geleidelijk zakken naar midrange.

[silentsnow]

Op www.myhard.com kan je de Asus K8V nog eens zien:

[CrimsonRider]

Wellicht een domme vraag, maar ik kon tot nog toe geen antwoord vinden.

Ik heb op het moment een leuk dual Athlon-MP systeem, watergekoeld met twee zware koperen koelblokken, klonen van Danger Dan's Maze 3, courtesy of AMDRulez. Nu vraag ik me af, ik wil rond november, december overstappen naar een nieuw dual AMD systeem. Heeft iemand enig idee of die 4 mounting gaten die in bestaande AMD mobo's zitten ook op de nieuwe Opteron zitten ?

Maw, zijn die koperen blokken her te gebruiken ?

Ik ga er trouwens vanuit dat ik wel Opterons zal moeten nemen, terwijl de Athlon64 eigenlijk voor de desktop bedoeld is. Wat verwacht AMD eigenlijk dat je neemt als je een Dual CPU desktop systeem wil hebben ?

[SG]

Dacht dat Opterons twee gaten rond het socket hebben.

[XWB]

Epox 8HDA3:

EPOX HAS finished the early revision of its first Via K8T800 board. It will likely feature AGP and 5 PCI, four Serial ATA ports standard ATA 133 plugs, sound card, at least 4 USB ports, maybe more, Dual LAN power with one 3Com Gigabit Ethernet, while the second will be 10/100, and may be from Via itself.

Only two DIMM slots implies that the board is for the AMD 754 Athlon 64, since it only plays on a single memory channel. Epox will use the 8237 southbridge although there's a chance it might use the 8235.

The red stylish box has one bold statement hidden behind the colour. Epox appears to be have adopted the old marketing adage "when in doubt put a semi clad lady on the packaging". We don't have any details about the price yet. Epox will be ready when AMD is ready, we understand.

http://www.theinquirer.net/?article=11226

[silentsnow]

CrimsonRider schreef op 27 August 2003 @ 17:04:
Wellicht een domme vraag, maar ik kon tot nog toe geen antwoord vinden.

Ik heb op het moment een leuk dual Athlon-MP systeem, watergekoeld met twee zware koperen koelblokken, klonen van Danger Dan's Maze 3, courtesy of AMDRulez. Nu vraag ik me af, ik wil rond november, december overstappen naar een nieuw dual AMD systeem. Heeft iemand enig idee of die 4 mounting gaten die in bestaande AMD mobo's zitten ook op de nieuwe Opteron zitten ?

Maw, zijn die koperen blokken her te gebruiken ?

Ik ga er trouwens vanuit dat ik wel Opterons zal moeten nemen, terwijl de Athlon64 eigenlijk voor de desktop bedoeld is. Wat verwacht AMD eigenlijk dat je neemt als je een Dual CPU desktop systeem wil hebben ?

Een dual-cpu systeem is een workstation/server, geen desktop computer. Je zit dan dus gebonden aan een Opteron 2xx, zoals je zelf al zei.

Je koelblokken kan je waarschijnlijk niet herbruiken. AMD heeft een nieuwe socket, en de Athlon s754 heeft zelfs monteringssysteem. Ik denk dus dat je nieuwe koelblokken moet kopen als je upgrade naar een s754, s939/940. Misschien dat je hier nog wat info kan vinden: http://www.amdboard.com/coolers.html

[ronny]

Het is natuurlijk niet per defenitie zo dat als de gaten anders zitten dat je een volledig nieuw blok nodig bent.
Het voordeel van waterkoelings blokken is dat de bevestiging aan de deksel zit.
Ik denk dat als je er een nieuwe goede deksel kan bestellen dat het best eens zal passen.
Omdat je met de bouten vast zet kan je ook een beetje spelen met de hoogte verschillen.
Nu er een heatspreader op zit is hij wat hoger dus misschien zijn langere bouten noodzakelijk.

Wat mij trouwens opvalt aan het plaatje van de Asus vanhierboven is dat het ook een socket 754 is maar dat hij drie DIMMsloten heeft in twee kleuren.
Dit lijkt op dual memmery maar dat kan niet want socket 754

[XWB]

Soltek SL-K8AV2-RL:

Soltek presenteert de SL-K8AV2-RL oftewel haar moederbord op basis van de nieuwe VIA K8T800 en de VIA VT8237 South Bridge moederbord bedoeld voor gebruik met de AMD Athtlon 64-processor. Het bord beschikt over een 800 MHz Hyper Transport Bus, AGP8X, Serial ATA RAID, 8 x USB 2.0 en 10/100 Ethernet.

http://www.hardware.info/nieuws.php?id=2267

[Verwijderd]

Kan iemand mij nu uitleggen wat nu het grote voordeel is van een single cpu oplossing (amd64/opteron1xx)? Als je kijkt naar de nieuwe cpu's van AMD is een dual opteron het beste aangezien je dan pas echt een snelheidswinst pakt t.o.v. computers van nu (~10gb/s ram dacht ik). Misschien heb ik het allemaal mis ofzo maar waarom zou iemand kiezen voor een AMD64?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2003 18:10 ]

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 28 augustus 2003 @ 18:09:
..Misschien heb ik het allemaal mis ofzo maar waarom zou iemand kiezen voor een AMD64?

Om dezelfde reden waarom iemand nu kiest voor een hi-end Athlon XP. De nieuwe 64 serie is simpelweg de opvolger van de snelle XP's (die nu AMD's hi-end desktop cpu's zijn maar straks niet meer, dan zijn de Athlon 64's het).

En als extraatje kun je er straks ook nog eens Windows for AMD64 op draaien: 64bit, baat het niet dan schaadt het niet

[Hertog_Martin]

Het is toch zo dat intel paar jaar geleden ook misschien naar 64bit zou gaan maar ervan afzagen? betekent dat dat het dus eigenlijk wel kon maar dat hun achteraf te dom zijn geweest en dat ze dachten dat het niet aan zou slaan?

En betekent de hype om 64bit dan ook dat je vanaf nu kan verwachten dat ze meer tijd en geld gaan besteden eraan en dat het vaker omhoog gaat ala 128bit en 256bit de komende jaren?

of sla ik de plank volkomen mis?

[C00P]

64bit is inderdaad de volgende stap die ook Intel wou nemen, maar intel wilt dat zolang mogelijk uitstellen zodat de Itanium2 zich heeft kunnen grondvesten.

128 Bit zal niet voor direkt zijn, schat maar jaar of 7 ?

[Femme]

64-bits processors bieden voor de komende decennia meer dan voldoende adresruimte en ook zal er de komende tijd weinig behoefte zijn om met getallen groter dan 2^64 te rekenen. Een 128-bits processor is niet erg nuttig.

[Olaf van der Spek]

C00P schreef op 28 August 2003 @ 20:06:
64bit is inderdaad de volgende stap die ook Intel wou nemen, maar intel wilt dat zolang mogelijk uitstellen zodat de Itanium2 zich heeft kunnen grondvesten.

128 Bit zal niet voor direkt zijn, schat maar jaar of 7 ?

In ongeveer 24 jaar zijn we van 2^20 B RAM naar 2^32 B RAM gegaan.
2^64 zal dus ongeveer 64 jaar duren als de huidige groei doorzet.

Maar voor de meeste taken heb je op een gegeven moment genoeg capaciteit. Video in 2048 x 1152 x 4 x 85 is denk ik bijvoorbeeld 'voldoende'. Voor audio geldt hetzelfde.

[Termi]

Hacku schreef op 28 August 2003 @ 16:40:
Soltek SL-K8AV2-RL:

[afbeelding]


[...]


http://www.hardware.info/nieuws.php?id=2267

D'er staat VIA southbridge, maar die southbridge opdruk lijkt in mijn ogen verdomd veel op een van de nforce 3 ?

[silentsnow]

Termi schreef op 28 August 2003 @ 23:15:
[...]


D'er staat VIA southbridge, maar die southbridge opdruk lijkt in mijn ogen verdomd veel op een van de nforce 3 ?

Klopt inderdaad niet erg. Misschien hebben ze per ongeluk een foto van de Soltek met nVidia nForce3 Pro chipset gebruikt ipv de Via K8T800

[XWB]

Yep het was een fout, dit is het juiste bord, de SL-K8AV2-R:



De vorige was de SL-K8AN-RL met nforce 3:



En ook Gigabyte komt met een socket 754 mobo, de K8NNXP:

[The Source]

Test van de MSI K8T Master2-FAR dual Opteron workstation mainboard

Vooral deze is zeer impressive:

Minder is uiteraard sneller, net geen 100% beter

Dan te bedenken dat er een 1.8 Opteron, ddr3 getest wordt tov een 3.0c P4, dualchannel ddr440. Aangezien de Athlon FX51 volgens de geruchten op 2,2GHz gaat draaien lijkt Intel het moeilijk te krijgen.

Conclusie:

I am finding it difficult deciding what I found most impressive about the test subjects. Was it the powerful Opteron 244 processors or the highly flexible K8T800 chipset or just the rock solid MSI K8T Master2-FAR motherboard? One thing is for sure they were all top of their game; the Opteron 244 processors were amazing. Clocked at just 1.8GHz they were able to rub shoulders with Pentium 4 processors that were over 1GHz faster. When operating in SMP under a program that supported this mode the Opteron’s were unstoppable smashing through the 400fps barrier in Quake III Arena. Unfortunately, the vast majority of games out there do not offer SMP support and therefore a dual Opteron processor configuration is a waste for even the most inspired gamer. On the other hand a single Opteron processor clocked at 1.8GHz can offer similar performance to a gaming system running a 3GHz Pentium 4 processor.
For the workstation/server market the dual Opteron processors will be ideal offering an immense amount of processing power. Once 64-bit applications become available such as Windows XP 64-bit the performance of these processors is going to be mind blowing. The K8T800 chipset did a superb job of operating our dual processor system and it is clear this chipset is ready for all the applications it has been designed for. While most of us will not look in the direction of the Opteron processors when upgrading you will still have the option of going with the VIA K8T800 chipset. It is highly likely that any manufacturer that produces a K8T800 motherboard supporting at least one Opteron processor will also offer a similar board for the Athlon 64 or Athlon FX processor.

Whilst I am extremely impressed with what I have seen of the K8T800 chipset so far there is still much to explore. I would also like to compare the K8T800 to the new NVIDIA nForce3 Pro chipset in the coming weeks. While on the subject of the K8T800 chipset and its integration into motherboards MSI have done an excellent job with the K8T Master2-FAR. The board managed both the Opteron processors and 2GB of system memory very well completing all testing without a single glitch. Overall, I am extremely pleased with all three products and I can’t wait to look at more Opteron/K8T800 goodness in the near future.

[ Voor 127% gewijzigd door The Source op 01-09-2003 19:18 ]

[silentsnow]

Erg jammer dat ze de Radeon 9800 niet hebben getest op een P4 platform. Dan hadden we een beetje het idee gekregen hoe de verhouding Ati/nVidia met Intel/AMD lag in deze review. De GeForce FX doet het op de Opteron beter dan de Radeon. We weten alleen niet welke van de twee het beste zal presteren op een P4 systeem in vergelijking tot de Opteron.

[C00P]

een vraagje : ik heb gelezen dat de Architektuur van de AMD (korte pipelines) het niet toelaat HTT te gebruiken.
Is dit iets voor Intel alleen of zal AMD met de tijd ook met zo een soortgelijke techniek komen ?

[ronny]

Ze hebben de FX5900 alleen gebruikt om de SMP mogelijkheden te bekijken.
Ze kregen het namelijk niet voor elkaar om de Readon met SMP bij QA goed te laten draaien.
lockup's en dergelijke.
(ik ga er vanuit dat je bedoeld dat de Geforce niet getest is op de P4 )

[Olaf van der Spek]

Wat ik in al die benchmarks toch mis is de laatste stap in de vergelijking: de prijs. Bijna niemand heeft genoeg budget om van alle onderdelen de snelste variant te kopen.
De kloksnelheid van een processor is niet relevant en het zou een stuk makkelijker zijn het systeem met de beste performance voor een bepaald budget te kiezen als de prijs bij elke config stond.

[ronny]

C00P schreef op 02 September 2003 @ 12:44:
een vraagje : ik heb gelezen dat de Architektuur van de AMD (korte pipelines) het niet toelaat HTT te gebruiken.
Is dit iets voor Intel alleen of zal AMD met de tijd ook met zo een soortgelijke techniek komen ?

Het gebruik van HT heeft volgens mij niets te maken met de lengte van de pipelines.
maar meer met een stukje logica aan het begin van het proces.
IBM komt met de Power5 ook met een techniek die min of meer doet wat Intel met HT doet. De power5 heeft ook een redelijk korte pipeline. (2 stappen langer uit mijn hoofd als een Opteron) dus AMD zou het moeten kunnen. Door de uitwisseling van patenten mogen ze het ook. Dus blijft alleen de vraag over gaan ze het ook doen ...

[silentsnow]

ronny schreef op 02 September 2003 @ 13:44:
[...]


Het gebruik van HT heeft volgens mij niets te maken met de lengte van de pipelines.
maar meer met een stukje logica aan het begin van het proces.
IBM komt met de Power5 ook met een techniek die min of meer doet wat Intel met HT doet. De power5 heeft ook een redelijk korte pipeline. (2 stappen langer uit mijn hoofd als een Opteron) dus AMD zou het moeten kunnen. Door de uitwisseling van patenten mogen ze het ook. Dus blijft alleen de vraag over gaan ze het ook doen ...

Daarnaast zullen we in de toekomst meer multicore processoren zien. De Tanglewood en de Montecito krijgen meer dan één core, AMD kan ook dit soort grapjes uithalen. Dan zal je een soort multithreading moeten gebruiken, net zoals IBM doet.

[TheGhostInc]

Wat ik mezelf al een tijdje af vraag. (Volg het nieuws redelijk, niet 100%)

Stel je pakt Intel, en je kijkt even naar wat zij leveren, dan krijg je het volgende lijstje:

Mobile (even buitenbeschouwing gelaten, is een totaal andere markt)
Celeron/P4
Xeon
Itanium

Elke processorgroep heeft zijn eigen doelgroep, en moederbord type

Nu ga ik kijken naar Amd, en dan valt mij op.... er hoort 1 (of zelfs 2) processor(s) gewoon niet tussen
Athlon mobile (dus ook niet interessant)
Athlon XP/Duron
Athlon FX 754 *
Athlon 64 939
Opteron 940

Die socket 754 heeft amper bestaansrecht, die wordt aan de ene kant aangevallen door de Athlon XP, en aan de andere kant door de socket 939 variant.
Een beetje vergelijkbaar met de socket 423 rommel die Intel op de markt heeft gegooid.

Daarnaast, erg vergelijkbaar met het socket 423 verhaal, wordt de Athlon FX 754 redelijk geslacht door de snelste P4's zeker zonder 64bit support.

Daarnaast zie ik het verschil tussen de s939 en s940 ook niet in, het is dezelfde processor, waarbij er dus ook single processors komen voor s940?

Tot nu toe zie ik gave benchmarks in Dual config en hoger, en zeker als er dual memory wordt gebruikt, ziet het er hoopvol uit, maar zijn er hier mensen die wel positief zijn over de s754 versies? Want vergeet niet, dit is de belangrijkste versie, degene die je aan je broertje/zusje/ouders gaat aansmeren.

Misschien een Poll? Wie zou de s754 versie kopen?

[deadinspace]

OlafvdSpek schreef op 02 September 2003 @ 13:36:
Wat ik in al die benchmarks toch mis is de laatste stap in de vergelijking: de prijs. Bijna niemand heeft genoeg budget om van alle onderdelen de snelste variant te kopen.

De reviews gaan over de hardware (en dan met name de performance daarvan), niet over prijzen.

Prijzen verschillen overigens sterk van locatie tot locatie (denk ook aan verschillende landen), en je kunt zelf makkelijk de prijzen uitzoeken zonder de hardware te kopen (wat met de hardware zonder reviews dus niet kan).

[SG]

TheGhostInc schreef op 02 September 2003 @ 17:53:
Wat ik mezelf al een tijdje af vraag. (Volg het nieuws redelijk, niet 100%)

Stel je pakt Intel, en je kijkt even naar wat zij leveren, dan krijg je het volgende lijstje:

Mobile (even buitenbeschouwing gelaten, is een totaal andere markt)
Celeron/P4
Xeon
Itanium

Elke processorgroep heeft zijn eigen doelgroep, en moederbord type

Nu ga ik kijken naar Amd, en dan valt mij op.... er hoort 1 (of zelfs 2) processor(s) gewoon niet tussen
Athlon mobile (dus ook niet interessant)
Athlon XP/Duron
Athlon FX 754 *
Athlon 64 939
Opteron 940

Die socket 754 heeft amper bestaansrecht, die wordt aan de ene kant aangevallen door de Athlon XP, en aan de andere kant door de socket 939 variant.
Een beetje vergelijkbaar met de socket 423 rommel die Intel op de markt heeft gegooid.

Daarnaast, erg vergelijkbaar met het socket 423 verhaal, wordt de Athlon FX 754 redelijk geslacht door de snelste P4's zeker zonder 64bit support.

Daarnaast zie ik het verschil tussen de s939 en s940 ook niet in, het is dezelfde processor, waarbij er dus ook single processors komen voor s940?

Tot nu toe zie ik gave benchmarks in Dual config en hoger, en zeker als er dual memory wordt gebruikt, ziet het er hoopvol uit, maar zijn er hier mensen die wel positief zijn over de s754 versies? Want vergeet niet, dit is de belangrijkste versie, degene die je aan je broertje/zusje/ouders gaat aansmeren.

Misschien een Poll? Wie zou de s754 versie kopen?

Je vergeet een heel belangrijk gegeven heeft iNtel ook ondie memcontroler nee.

Dat het bij AMD nu zo'n zooitje lijkt komt puur daardoor.

Bij i|Ntel bepaald het mobo en chipset Dual of single channel memory.

heeft dus geen invloed op CPU dus één Socket

Bij On_Die mem controler: single en Dualchannel wordt bepaald door CPU en dus ook de Socket.

Dit houd in dat budged en high-end door socket wordt bepaald.

Bij iNtel FSB & L2/L3 Caches

Willen ze naar één socket dan moeten ze ondie memcontroler dumpen.
(Dat kan nu niet meer ze zijn bijna in produktie stadium )

Voor die keuze van AMD krijg je dus low latency performance tegen meer Sockets.

Dus 754 heeft zeker bestaans recht. AMD wil net als iNtel ook 'n single channel memory budged produkt aanbieden en tgv de ondie memory dus alleen goed mogelijk op die manier.

[Femme]

ronny schreef op 02 September 2003 @ 13:44:
[...]


Het gebruik van HT heeft volgens mij niets te maken met de lengte van de pipelines.
maar meer met een stukje logica aan het begin van het proces.
IBM komt met de Power5 ook met een techniek die min of meer doet wat Intel met HT doet. De power5 heeft ook een redelijk korte pipeline. (2 stappen langer uit mijn hoofd als een Opteron) dus AMD zou het moeten kunnen. Door de uitwisseling van patenten mogen ze het ook. Dus blijft alleen de vraag over gaan ze het ook doen ...

AMD heeft al eens gezegd dat ze eerst CMP (Chip Multi-Processing / multi-cores) gaan doen voordat ze SMT (door Intel HyperThreading enoemd) gaan doen. Dat is ook logisch omdat de K8/Hammer-core door zijn goede IPC al een hoge bezetting van de execution units heeft, waardoor er minder voordeel uit SMT gehaald kan worden.

Die socket 754 heeft amper bestaansrecht, die wordt aan de ene kant aangevallen door de Athlon XP, en aan de andere kant door de socket 939 variant.
Een beetje vergelijkbaar met de socket 423 rommel die Intel op de markt heeft gegooid.

De Socket 754 Athlon 64 zal de meeste volumes genereren. Voor SI's is hij interessant vanwege de goede performance in combinatie met single channel geheugen, wat goedkoper is dan dual channel geheugen. Op den duur kan Socket 754 altijd gedegradeerd worden tot budget niveau zodat hij voorlopig wel bestaansrecht heeft.

De snelle opvolging van Socket 940 en 939 is erg verwarrend. AMD heeft kennelijk op het laatste moment besloten om een Athlon 64 met dual channel geheugen te gebruiken en had toen geen andere mogelijheid dan het Opteron socket te hergebruiken. Als AMD de situatie eerder en beter had ingeschat zouden ze meteen met Socket 939 kunnen zijn gekomen.

Daarnaast, erg vergelijkbaar met het socket 423 verhaal, wordt de Athlon FX 754 redelijk geslacht door de snelste P4's zeker zonder 64bit support.

Ik wacht eerst maar eens op goede benchmarks. De Athlon 64 2900+ lijkt het vooralsnog niet slecht te doen in vergelijking met de P4's waar hij tegenover wordt gepositioneerd.

Misschien een Poll? Wie zou de s754 versie kopen?

Een poll heeft weinig zin zolang de prestaties en prijzen van de Socket 754 Athlon 64's onbekend zijn.

[silentsnow]

TheGhostInc schreef op 02 september 2003 @ 17:53:
Wat ik mezelf al een tijdje af vraag. (Volg het nieuws redelijk, niet 100%)
Misschien een Poll? Wie zou de s754 versie kopen?

Ik ga in elk geval voor de s939. Als het allemaal doorgaat tenminste. Dual-Channel zonder ECC, een dikke Athlon 64 FX met voldoende bandbreedte en een sloot PCI-Express. Ik hoop dat deze combinatie rond April/Mei goed leverbaar en goedkoop is. s940 zal dus over twee weken komen, misschien de s939 na kerst of half februari. Even de prijs laten zakken en dan inkopen doen

[The Source]

nVidia nForce3 reference design + Opteron 144 workstation / desktop benches

Interessant is om te zien dat een overgeklokte Opteron 144 (1.6 GHZ) > 1.917 GHz in nagenoeg alle game benchmarks sneller is dan een 3,2 Ghz P4c CPU. En dan te bedenken dat de Athlon FX51 volgende de geruchten nog iets sneller zal zijn.

[ronny]

Dat is ook logisch omdat de K8/Hammer-core door zijn goede IPC al een hoge bezetting van de execution units heeft, waardoor er minder voordeel uit SMT gehaald kan worden.

Femme kan je zo zeggen dat door de makkelijk zeggen dat er door hoge IPC weinig rendement gehaalt kan worden door HT ?
Het is bij Intel toch ook zo dat vooral FPU en Integer het beste samen uit gevoerd worden door de processor omdat ze een ander deel van de procesor gebruiken.
Dan zou dit toch ook gelden voor AMD.

Socket 754 heeft zeker bestaans recht het is goedkoop en heeft wel de naam van AMD64.
Bovendien het mag voor een Athlon 64 wel een kreupele processor zijn als ik de eerste berichten mag geloven is hij nog steeds sneller als de Athlon XP
het is Waarschijnlijk wel zo dat de eerste socket 940 processoren Alleen Reg/ECC geheugen ondersteunen. Dus met een beetje pech zal je moeten wachten tot de die-schrink voordat dit probleem is opgelost.

[ Voor 9% gewijzigd door ronny op 03-09-2003 10:00 ]

[Olaf van der Spek]

The Source schreef op 03 September 2003 @ 07:52:
nVidia nForce3 reference design + Opteron 144 workstation / desktop benches

Interessant is om te zien dat een overgeklokte Opteron 144 (1.6 GHZ) > 1.917 GHz in nagenoeg alle game benchmarks sneller is dan een 3,2 Ghz P4c CPU. En dan te bedenken dat de Athlon FX51 volgende de geruchten nog iets sneller zal zijn.

Waarom is dat zo interessant?
En waarom is er niet vergeleken met een overgeklokte P4?

[TheGhostInc]

Femme schreef op 02 September 2003 @ 18:42:
De Socket 754 Athlon 64 zal de meeste volumes genereren. Voor SI's is hij interessant vanwege de goede performance in combinatie met single channel geheugen, wat goedkoper is dan dual channel geheugen. Op den duur kan Socket 754 altijd gedegradeerd worden tot budget niveau zodat hij voorlopig wel bestaansrecht heeft.

Waarom hebben ze een budget Athlon 64 nodig met een nieuw socket?
Ze hebben *BAKKEN* met Socket A moederborden, met een complete processorlijn erbij al lopen. En toch moeten ze dan een nieuw produkt lanceren?
Athlon XP is prima voor budget imho, als je sneller wil.... dan is het geen budget meer.

De snelle opvolging van Socket 940 en 939 is erg verwarrend. AMD heeft kennelijk op het laatste moment besloten om een Athlon 64 met dual channel geheugen te gebruiken en had toen geen andere mogelijheid dan het Opteron socket te hergebruiken. Als AMD de situatie eerder en beter had ingeschat zouden ze meteen met Socket 939 kunnen zijn gekomen.

Paniekvoetbal staat altijd knullig, jammer dat Amd het niet iets slimmer heeft gespeeld, minder info naar buiten brengen had (misschien) positief kunnen uitwerken

Ik wacht eerst maar eens op goede benchmarks. De Athlon 64 2900+ lijkt het vooralsnog niet slecht te doen in vergelijking met de P4's waar hij tegenover wordt gepositioneerd.
[...]
Een poll heeft weinig zin zolang de prestaties en prijzen van de Socket 754 Athlon 64's onbekend zijn.

True, maar een Athlon XP 3400+ was ook een aardige processor tegenover een 2,8-3,0 Ghz P4

Alles bij elkaar hadden ze beter de marge op de dual channel Athlon wat omlaag kunnen schroeven en wat lager geklokte versies kunnen leveren, dan nu overstappen op een nieuwe core, nieuw socket en alleen voor de budget markt.

Eens trouwens dat een poll nog geen zin heeft, maar ik ben bang dat Amd met de Athlon 64 Socket 754 processor niet kan waarmaken wat de dual channel versie wel waarmaakt. Want de on-die memcontroller is bij deze budgetmarkt niet altijd ideaal... shared memory met je videokaart is lastig.

* TheGhostInc heeft het idee dat Amd de verkeerde producten aan het maken is, breng een P4 killer uit, da's meer dan voldoende, die zorgt voor een boost aan verkopen in je lagere segment, en dwingt mensen toch dieper in de buidel te tasten voor "the real thing"

[ANdrode]

TheGhostInc schreef op 03 September 2003 @ 17:21:
[...]
* TheGhostInc heeft het idee dat Amd de verkeerde producten aan het maken is, breng een P4 killer uit, da's meer dan voldoende, die zorgt voor een boost aan verkopen in je lagere segment, en dwingt mensen toch dieper in de buidel te tasten voor "the real thing"

Hypertransport bus... Een andere Northbridge er op, en je kan zo het via de cpu verbonden geheugen berijken.

[SG]

OlafvdSpek schreef op 03 September 2003 @ 10:54:
[...]

Waarom is dat zo interessant?
En waarom is er niet vergeleken met een overgeklokte P4?

Omdat daar over een 1,6Ghz hammer gaat en er zijn er ook al 1,8Ghz Opteron's, Waarbij de Athlon FX/64 uitkomt op 2Ghz of misschien wel 2,2ghz, die bokkesprong heeft zeer grote invloed op performanc en dat is ook weer te OC'en

Of omdat dit een hammer review is en ze beperkte lab mensen en tijd hebben voor een uitgebreide review. Aangezien velen uitsluitent op enkel uitzonderlingen na dit zo nu eenmaal doen.
Alleen de nieuweling wordt geOC'ed is nagenoeg een traditie in reviewland.

TheGhostInc schreef op 03 september 2003 @ 17:21:
[...]

Waarom hebben ze een budget Athlon 64 nodig met een nieuw socket?

Doordat de memory Controler ondie zit worden Dual en single channel platformen niet door Chipset en mobo bakkers bepaald maar door de CPU & Socket

Ze hebben *BAKKEN* met Socket A moederborden, met een complete processorlijn erbij al lopen. En toch moeten ze dan een nieuw produkt lanceren?
Athlon XP is prima voor budget imho, als je sneller wil.... dan is het geen budget meer.

Simpel Socket A zal een tijdje als budged dienst doen maar geleidelijk uitfaseren.

Socket 754 blijft dan over als budged maar zal eerst midrange zijn

Paniekvoetbal staat altijd knullig, jammer dat Amd het niet iets slimmer heeft gespeeld, minder info naar buiten brengen had (misschien) positief kunnen uitwerken

Paniek? daar lijkt het op, maar hoe wil je die vertragingen opvangen met slimheid?

AMD heeft tov iNtel een zeer drukke roadmap minder fabrieken eigenlijk veel minder fabrieken en ook veel minder R&D centers en een lege kas.

Dat alles wat aMD pland zal gigantisch uit loopt dat weten we al van de
Palomino
Tbred a/B
Barton
Clawhammer (deze zou er in eerste instantie voor de Opteron server variant komen.)

Dan zal AMD dus genoodzaak zijn zich aan te passen aan de de huidige markt die ook weer verder gevorderd is.

True, maar een Athlon XP 3400+ was ook een aardige processor tegenover een 2,8-3,0 Ghz P4

AMD rate die laaste XP over positief omdat ze anders de Claw hammer gaan dwars zitten.
Hierop is zoveel kritiek daar willen ze zeker niet mee doorgaan
3400+ vs 2,8 - 3,0 hebben veel mensen problemen mee.
3400+ vs 3400Mhz met gemiddeld ongeveer gelijke performance willen de mensen accepteren.

AMD wil dus zeker hun rating gelijk of conservatief hebben maar je kan een high-end CPU niet te veel kracht geven als ie snel zal worden afgelost door een nieuwe high-end CPU en dus verschuiven naar midrange en later naar budged.

Denk aan Tualatin vs Whilammette en Northwood. Bij de Tulatin werd de CLock teruggehouden.
Same situatie voor AMD nu.

Alles bij elkaar hadden ze beter de marge op de dual channel Athlon wat omlaag kunnen schroeven en wat lager geklokte versies kunnen leveren, dan nu overstappen op een nieuwe core, nieuw socket en alleen voor de budget markt.

? Vaag.

Clawhammer zal een volume chip worden lage ASP grote volume budged/midrange desktop & mobile
Sledghammer hoge ASP lage volume High-end Desktop Server DP MP & workstation

IS dus wel verantwoord een Core variant en Socket

Eens trouwens dat een poll nog geen zin heeft, maar ik ben bang dat Amd met de Athlon 64 Socket 754 processor niet kan waarmaken wat de dual channel versie wel waarmaakt. Want de on-die memcontroller is bij deze budgetmarkt niet altijd ideaal... shared memory met je videokaart is lastig.

Memory sharen met je vidkaart duid op budged platform dus budged configuratie en dan is Performance niet de preoriteit wel de prijs. dus wat is het probleem wil je performance dan koop je een Vidkaart met voldoende Vram erop zodat er niet geshared hoeft te worden want AGP DME kost altijd performance aangezien intern memory veel langzamer is dan dedicated Vram

Een arme gamer zal altijd een beetje budged vidkaart er in stoppen met wat voldoende vidram zodat die de meeste games wel kan spelen.

* TheGhostInc heeft het idee dat Amd de verkeerde producten aan het maken is, breng een P4 killer uit, da's meer dan voldoende, die zorgt voor een boost aan verkopen in je lagere segment, en dwingt mensen toch dieper in de buidel te tasten voor "the real thing"

Shared bus platform doet dit ook door budged & high-end Chipsets aan tebieden voor Budged en high-end mobo's.

Je hebt naast i875 i865 ook i845 varianten. Nu is wel het socket gelijk maar voor 'n snellere CPU die profiteert, of komt ook alleen maar tot zijn recht, in het high-end platform en dan zul je toch voor performance ,want daar koop je die snellere CPU voor, toch je mobo moeten swappen. Daarnaast komt iNtel wel vaker met nieuwe FSB en technieken die niet mogen werken op oude platformen dus iNTel zorgt zelf voor dat je de mobo vaak mee moet veranderen bij de nieuwere CPU.

Maar we hebben het hier over AMD nieuwe budged Desktop platform die natuurlijk last heeft van K8 architektuur eigenaardigheden die echt wel meer gericht is op server markt.

En daarnaast gaat het niet alleen om de P4 maar:

P4
Xeon
P-M
P4-M
iTanium DP /MP L3

iNtel kan veel verschillende cores met L2/L3 cache varianten maken door hun grote wafers en vele fabrieken en veel R&D centers.

AMD moet dit doen met beperkte resources dus pakken ze een architektuur die naast Desktop ook heel serieus wedijverd op Server Workstation en hoger MP server klasse mee kan doen.

AMD heeft dus ene pure Server architektuur ontwikkeld die ook wegens omstandigheden gebruikt wordt voor de desktop.

Hierdoor krijgt de desktop als bonus 64bit mee omdat AMD geen 3 verschillende architekturen kan en wil inzetten AMD64 vs Epic NEtburst Mobile

One for all

Dus wat AMD doet is slim en nogal voor de hand liggend met de beperkte resources die ze hebben zich richten op een markt waar ASP hoog zijn. server/workstation.

Clawhammer & Sledehammer beslaan dus

Desktop
Mobiel
Workstation
Server Dual
Server multyway
supercomputers

De keuze die AMD en iNtel maken hebben altijd hun voor- maar ook na-delen.

Om een merk specifiek om zijn nadeel af te zeiken slaat nergens op want daar tegen over staat namelijk ook een voordeel.

tengevolge van die Socket festijn door ondie memory kontroler bied AMD nu voor een keer hele krachtige memory prestaties op beide vlakken latency en bandbreedte Maar kan de budged desktop markt niet laten liggen waar de Omzet zit waar ze nu wel redelijke ASP kunnen halen omdat dit een volume markt is.

Aangezien er wel degelijk een reden is voor AMD produkt beleid.

Tja AMD zal niet mee rd enaam hebben van upgradebale socket.
Dat vond ik bij iNtel ook al geen probleem want als je mobo vervangt dan krijgt je nieuwe CPU ook de performanc eplatform die bij die CPU hoort.

Ik zit hier nu dus met een 2400+ 266 Tbred nieuwe core maar afgeknepen tja alleen cPU upgrade.
Met nieuw mobo kon ik kiezen voor verschilende T-bred en en bArtons met ander hogere FSB

dito bij iNtel liever DUAL DDR400 op 800FSB dan kramp achtig I845 of i850 aanhouden of FSB533 platform.

De Clawhammer heeft nog altijd zijn LAtency mee ondangs de mindere bandbreedte en zal dus niet als budged beginnen maar meer als midrange CPU

Blijkbaar wil aMD zich niet meer profileren als budged merk voor de upgraders die vooral elke stuiver omdraaien en hun oude mobo in den treure willen upgraden.
Maar AMD gaat achter ASP en richt zich dus nu ook sterk op server Workstation markt.

Tja als je juist daarvoor op het AMD platform gekozen heb kan je altijd nog naar die shared bus merk die ook graag van socket swaped om duistere redenen

[XWB]

'Introductie 2,2GHz Opteron 248 binnen enkele weken'

Ondanks het feit dat de Opteron 246 pas enkele weken op de markt is, heeft AMD besloten de 248 over een aantal weken al te lanceren. Deze processor zal op 2,2GHz draaien en zal in staat zijn om in dual-processor-systemen te werken. De Opteron 146 zal zeer waarschijnlijk op 8 september geïntroduceerd worden. Deze CPU zal echter een single-processor zijn. De Opteron 248 zal met zijn 2,2GHz ongeveer net zo snel zijn als de binnenkort te verwachten Athlon 64 FX-51. De performance van slechts één Opteron is goed, zoals blijkt uit testen. Wanneer de chip echter in een dual-processor-systeem gestopt wordt, laat de CPU zijn echte kracht pas zien. De performance van het systeem neemt dan met maximaal 90 procent toe in een standaard SMP-configuratie.

nieuws: 'Introductie 2,2GHz Opteron 248 binnen enkele weken'

De 2,2GHz is dus bereikt en dus mogen we ervan uitgaan dat de FX51 echt wel op 2,2 zal draaien. Als we voor eind 2003 nog 2,4GHz zien zal het erg mooi worden

[EaS]

Op het forum van aceshardware kwam ik een mooie post tegen, afkomstig uit de Opteron spec sheets. Vanwege de interne memory controller, zal niet elk geheugenblokje gepaard met de hammer op volle speed draaien (wat al wel bekend was natuurlijk, maar hier nog even een mooi overzicht):

code:

Multiplier:  Core fq:         DRAM Frequency: 
                          100MHz  133MHz  166MHz
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
 4            800 MHz     100.00  133.33  160.00 
 5           1000 MHz     100.00  125.00  166.66 
 6           1200 MHz     100.00  133.33  150.00 
 7           1400 MHz     100.00  127.27  155.55 
 8           1600 MHz     100.00  133.33  160.00 
 9           1800 MHz     100.00  128.57  163.63 
10           2000 MHz     100.00  133.33  166.66 
11           2200 MHz     100.00  129.41  157.14 
12           2400 MHz     100.00  133.33  160.00 
13           2600 MHz     100.00  130.00  162.50

[ Voor 5% gewijzigd door EaS op 04-09-2003 17:17 ]

[SG]

Tja de 2Ghz is wel degene met de optimale MEmspeed.
zo'n 2,2 heeft juist net de grootste afwijking van de top moedellen

maa rja klok je hem over naar 166.

De 2,2 heeft met een 11MP en 14 deler 166*14/11= 212,12 HTbus OC om op 166 te komen.

En ik denk ook dat de hammer tot zeker 2,6Ghz gaat schalen aangezien bij AMD de eerste steppings niet zo schalen of erg slecht schalen maar de 9de stepping des te meer.

Want AMD krijgt met de tijd de SOI produktie onder de knie.

[XWB]

Tenzij je DDR400 gebruikt, dat draait bij elke cpu - net als bij DDR200 - op juiste snelheid.

[SG]

Misschien wel voor de athlon fX/64 DDR400 NON ECC & NON reg

MAar voor de Opteron zitten we aan de DDR333 ECC & Reged.

Waarschijnlijk moet als het tegenzit de FX 940 ook reged ECC hebben dan kan je dDR400 vergeten.

[Verwijderd]

hoi hoi,
ik heb over 2 weken een opteron *hangt vlag uit*. met een asus SK8N mobo.
Nu is mijn vraag.. op de site staat alleen PC2700/2100/1600

Maar die opteron is 400MHz FSB, dus dan is op 166 laten lopen zonde niet?
hoe moet je dat dan doen?
kan er gewoon PC3200 in?

kingstron DIMM 512 MB (ValueRAM, ECC) voor PC PC2700 € 125,-
kingstron DIMM 512 MB (ValueRAM, ECC) voor PC PC3200 € 135,-

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2003 18:07 ]

[XWB]

Chaintech nForce3 mobo:

[Verwijderd]

Hacku schreef op 05 September 2003 @ 18:18:
Chaintech nForce3 mobo:

[afbeelding]

vind de asus moojer

[SG]

Dat is ene Socket 754 Athlon 64 mobo dus

[Help!!!!]

Hacku schreef op 05 september 2003 @ 18:18:
Chaintech nForce3 mobo:

[afbeelding]

Geeneens PCI-Express...


... verder wel mooi

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 05-09-2003 20:03 ]

[-=unicron=-]

Help!!!! schreef op 05 September 2003 @ 20:03:
[...]

Geeneens PCI-Express...


... verder wel mooi

Wat moet je met PCI-Express als er nog geen Videokaart voor is INTEL komt met PCI-Express in 2004.

[Help!!!!]

UNICRONBOT schreef op 05 september 2003 @ 21:37:
[...]


Wat moet je met PCI-Express als er nog geen Videokaart voor is INTEL komt met PCI-Express in 2004.

Dat weet ik wel en mijn reply was ook niet van supergehalte...

Ik wil in het 1e half jaar van 2004 een compleet nieuwe set aanschaffen incl PCI express. De nieuwe generatie videokaarten van ATI en Nvidia die vermoedelijk kwartaal 1 2004 uitkomen zullen het wel hebben.

Bij een hammer moet eigenlijk ook PCI express. Dan is het helemaal een mooi nieuw platform.

[Olaf van der Spek]

UNICRONBOT schreef op 05 September 2003 @ 21:37:
Wat moet je met PCI-Express als er nog geen Videokaart voor is INTEL komt met PCI-Express in 2004.

En dan ga je een nieuwe plank kopen omdat de plank die je twee maanden eerder kocht geen PCI Express had?
Het is natuurlijk wel handig om een beetje vooruit te denken.

Voor gigabit ethernet is PCI Express ook wel handig.

[ Voor 7% gewijzigd door Olaf van der Spek op 05-09-2003 23:08 ]

[Verwijderd]

ja . ik ga een opteron of athlon 64 pas halen als er pci express op zit en er al video kaarten voor zijn. maar ik zelf denk dat ik er pas over een half jaar een ga halen . dan zullen ze denk k ook weer wat beter te overclocken zijn he.

[-=unicron=-]

OlafvdSpek schreef op 05 september 2003 @ 22:50:
[...]

En dan ga je een nieuwe plank kopen omdat de plank die je twee maanden eerder kocht geen PCI Express had?
Het is natuurlijk wel handig om een beetje vooruit te denken.

Voor gigabit ethernet is PCI Express ook wel handig.

Waarom zeg je dan tegen mij Net of ik dat niet weet

voor gigabit ethernet heb je nu al PCI-X maar ja dat is voor server pc's

[Olaf van der Spek]

UNICRONBOT schreef op 05 September 2003 @ 23:24:
Waarom zeg je dan tegen mij Net of ik dat niet weet

voor gigabit ethernet heb je nu al PCI-X maar ja dat is voor server pc's

Omdat jij je blijkbaar afvraagt wat je nu met een plank met PCI Express moet.

[-=unicron=-]

OlafvdSpek schreef op 06 September 2003 @ 00:14:
[...]

Omdat jij je blijkbaar afvraagt wat je nu met een plank met PCI Express moet.

En hoe kom je daar bij Leg dat eens uit graag

[Olaf van der Spek]

UNICRONBOT schreef op 06 September 2003 @ 00:50:
En hoe kom je daar bij Leg dat eens uit graag

Dat maak ik op uit deze tekst:

UNICRONBOT schreef op 05 September 2003 @ 21:37:
Wat moet je met PCI-Express als er nog geen Videokaart voor is INTEL komt met PCI-Express in 2004.

[ Voor 3% gewijzigd door Olaf van der Spek op 06-09-2003 11:32 ]

[The Source]

First Look : Windows XP 64-Bit Edition for AMD64

Anandtech Athlon64 Preview: nForce3 at 2.0GHz (met een Opteron 246 cpu)

vooral de conclusie van Anandtech is leuk omdat hij goed met NDA info weet om te springen Dus lees goed tussen de regels!

[ Voor 23% gewijzigd door The Source op 06-09-2003 12:35 ]

[SG]

Tja zoals gewoonlijk heeft MS ook veel last van multiple vertragingen.
MAar gezien de review van Anand en wat ook wel voor de hand ligt.
Athlon 64 FX 940 is gewoon opteron 14X dus nu al te benchbaar

Maar IA32 performance is dus goed, Windows gebruikers hebben dus AMD64 niet expliciet nodig om iNtel te beconcureren maar die Boost komt er later nog extra boven op.

[Help!!!!]

The Source schreef op 06 September 2003 @ 12:29:
First Look : Windows XP 64-Bit Edition for AMD64

Anandtech Athlon64 Preview: nForce3 at 2.0GHz (met een Opteron 246 cpu)

vooral de conclusie van Anandtech is leuk omdat hij goed met NDA info weet om te springen Dus lees goed tussen de regels!

Erg leuke preview van Anand! De laatste tijd begonnen bij mij de gedachten naar Intel af te dwalen als het over mijn nieuwe CPU gaat.

Nu moet ik nog even zien wat de hammer echt brengt en de Prescott daar tegenover stelt maar als het platform van AMD (processor/mobo combo) ook nog stabiel is en de prijs competetief tov INtel is dan komt er vrijwel zeker weer een AMD in mijn set in het 1e half jaar van 2004.

Ik ben toch erg tevreden over mijn gouwe ouwe Tbird en mag het graag zien dat er tegenwicht voor Intel is.

Ook ben ik erg benieuwd wat Hypertreading intel uiteindelijk voor prestatiewinst zal opleveren?
Daarnaast vraag ik me af of in de huidige PIV's ook al 64 bit zit of dat intel een backup plan klaar heeft liggen mocht 64 bit gaan heersen.

Ook de preview van Windows 64bits is erg interessant en veelbelovend. Volgensmij, met wat geluk en goede marketing (AMD? ), kan dat hele 64 bits verhaal nog best wel ns een vlucht nemen !! (Onder voorbehoud van genoeg drivers)
Het feit dat AMD nou niet echt een goede marketeer is wordt gelukkig gecompenseerd doordat de mainstreamconsument altijd denkt: "meer is sneller"!!
64 tov 32 is gewoon een fantastisch sterk sellingpoint.
"mevrouwtje 64 is toch veel meer dan 32, daar gaat u vast nog veel plezier aan beleven. U bent echt optimaal op de toekomst voorbereid.

Ik zie het wel zitten met die Hammer.

[ Voor 21% gewijzigd door Help!!!! op 06-09-2003 19:41 ]

[silentsnow]

Nieuws van Abit: Abit zal eerst met een K8T800 based moederbord komen voor de socket 754. Pas een aantal weken/maanden hierna volgt de nForce3 Pro. Het K8T800 meoderbord krijgt de naam "KV8-MAX3" en is hiermee een lid van de MAX serie. 6 channel serial ATA RAID, 6 channel audio, gigabit LAN, SPDIF In and Out, USB 2.0, Firewire. en OTES koelsysteem (ala IC7-MAX3) voor de mosfets rondom de socket. Abit is nu nog bezig met het tweaken van de voltage en het configureren van voltage instellingen in de BIOS.

[SG]

Help!!!! schreef op 06 September 2003 @ 19:19:
[...]

Nu moet ik nog even zien wat de hammer echt brengt en de Prescott daar tegenover stelt maar als het platform van AMD (processor/mobo combo) ook nog stabiel is en de prijs competetief tov INtel is dan komt er vrijwel zeker weer een AMD in mijn set in het 1e half jaar van 2004.

Tja prescot brengt wat meer vermogen en hoge clocken mee maar ook een nog grotere Clcok memory verschil dus latency

Die fSB is in werkelijkheid maar 200Mhz en das een groot kontrast met 3 á 4ghz wat ie gaat halen, 1200 fsb is eigenlijk maar 300Mhz is nog altijd een te grote verhouding.
Quadpump heeft alleen invloed op de bandbreedte wat bij bepaald ideaal apps goed tot uiting komt maar dat verbetert niet de latency waar veel meer apps in gevarieerde mate wel van profiteren.
Dit wordt grotendeels opgevangen door data prefetch en grote L2 cache wat makkelijk branche predikteble code goed opvangt maar zoniet dan performance hit.

AMD heeft last van markt acceptatie van hun AMD64 code base dat heeft tijd nodig, daar zal PRescott met zijn SSE3 ook last van hebben en HT is nog altijd afhankelijk van SMP support in de code wat ook nog moet geburen in d edesktop software markt,. Dus multy treaded software design, dat moet ook nog van de grond komen. momenteel is de acceptatie van sSE2 goed het loopt ook al een tijdje mee en is goed de markt in gekomen maar dat heeft ook zijn tijd gekost.

De vraag is wat voor IPC boost prescott krijgt tov Northwood waar je al vanaf release van kan profiteren.

Tja en over Prescott horen we nog niet veel van, 'n zeer goede NDA naleving ? Op wat warmte problemen na.

Hyper Treading is een goede oplossing voor de nadelen van de architektuur vooral door de hoge clockschaling gebruikte techniek keuze.

HT is eigenlijk een efficientie middel zodat de core ten volle belast wordt door latency en misprediktion en idle tijd kan de Core nogal wat tussendoor doen.

Dit duid gewoon er op dat hoge clocken door netburst niet de juiste oplossing zijn maar meer ene marketing ondersteunende techniek wat gedeeltelijk wordt opgelost door HT die maakt NEtburts weer 'n stuk efficienter.

Lage Clock hoge IPc CPU hebben hier minder last van maar toch wel in een mate dat niet te verwaarlozen is AMD heeft hier ook een techniek voor gebruikt die twee extra stages nodig had voor een uitgebalanceerde stages te behouden pipiline switching dit zorgt dus voor meer efficientie en dus een IPC boost tov K7 architektuur. net als HT doet maar dan voor één tread ipv twee in geval van HT

AMD en iNtel hebben hetzelfde efficientie probleem op een andere manier benaderd.

HT is natuurlijk een veel complexere oplossing maar ja iNtel heeft daar de R&D centers voor.

Over de prijs ja in het begin is het allemaal moeilijk te verkrijgen dus door low aanbod en hogere vraag zal het duurder dan adviesprijzen zijn.

met de tijd wordt het verkrijgbaar en normale prijzen maar AMD heeft nogal wat naam gemaakt en daar zul je dus nu wel voor moeten betalen geen low ASP meer.

De FX zal als ie het goed doet tegen de Prescott duur zijn de Athlon 64 zal wel betaalbaar zijn maar daar lever je dus ook performance op in maar zal zeker nogwel competatief zijn prijs performance wise.
FX zal dus meer vooral performance wise zijn met prijs als lage preoriteit.

Ik denk dan aan iets lager dan Opteron 14x prijzen voor de FX

[Help!!!!]

SuperG schreef op 06 September 2003 @ 21:04:
[...]
technische lezing

Ik ben ook bang dat de Athlon FX redelijk aan de prijs wordt, zeker als de prestaties rond die van de Prescott liggen.

Behalve een Next generation Processor wil ik dus ook een PCI-express mobo + videokaart hebben en evt DDRII. Ik zet dus in op een aantal belangrijke veranderingen tegelijkertijd als basis voor een nieuw systeem.

Mijn gevoel zegt me dat zo rond het 2e kwartaal 2004 een heeel mooie tijd is om een nieuw systeem in elkaar te bouwen.

Ik gok erop dat tegen de tijd dat e.e.a. enigzins leverbaar is, het AMD model wat ik wil hebben laten we zeggen een performance rating van +3200 a +3400 een aanvaardbare prijs heeft omdat massaproductie is ingezet.
Met een beetje geluk zijn Prescott en Hammer aan elkaar gewaagd en leidt dat tot een wat agressievere prijsstelling. ( al wens ik amd geen prijsoorlog toe)

Een Athlon XP 3200+ kost nu EUR 378
Een Opteron 144 kost nu EUR 579
Een PIV 3000 800 kost nu EUR 479
Ik gok erop dat de processor die ik zoek leverbaar is voor max EUR 450 ofzo maar misschien is dit Wishfull thinking.....

T.a.v. je verhaal is het duidelijk dat zowel Intel als AMD zaken in hun CPU's implementeren die pas effectief zijn (bijv SSE3 of 64bits mogelijkheden) zodra de software erop aangepast is. Dit kost altijd tijd.

Als ik je verhaal begrijp dan heeft Intel een aantal zaken in zijn processors zitten die onafhankelijk van 32/64bits een positief effect op de prestaties hebben maar wel in de software ondersteund dienen te worden.
Dus stel dat Intel toch stiekem een 64 bits processor op de plank heeft dan moet een software ontwikkelaar bijv zowel met 64bits als met SSE3 rekening houden.
Of werkt SSE3 onafhankelijk van 32/64bits.

Zelf schat ik in dat mits wat geluk, goede marketing en tijdige oplevering WIN64+drivers, de 64bits CPU's een behoorlijke vlucht kan nemen waardoor een software ontwikkelaar misschien eerder zijn tijd in 64bits dan SSE3 zal steken.

Een ander punt waarom 64 bit gewoon zal gaan slagen is dat veel 3rd party developers (VIA/SIS/nVidia etc) graag zien dat AMD met Intel kan blijven concurreren.
Zodra AMD serieus achter gaat lopen zijn zij overgeleverd aan de grillen van Intel.
Ze zullen er daarom alles aan doen om goede producten voor het 64bits platform klaar te hebben.

[ Voor 38% gewijzigd door Help!!!! op 07-09-2003 00:53 ]

[Brent]

The Source schreef op 06 september 2003 @ 12:29:
First Look : Windows XP 64-Bit Edition for AMD64

Hmm, als ik het dus goed begrijp, is die hele 32bit backwards compatibiliteit overbodig, als het aan Windows ligt? Alles wordt toch vertaald naar 64bit calls door het OS zelf?

[Olaf van der Spek]

Breepee schreef op 07 September 2003 @ 10:25:
Hmm, als ik het dus goed begrijp, is die hele 32bit backwards compatibiliteit overbodig, als het aan Windows ligt? Alles wordt toch vertaald naar 64bit calls door het OS zelf?

Nee, alleen calls naar de kernel worden vertaald door Windows, de 'rest' wordt vertaald door de processor.

[Olaf van der Spek]

Help!!!! schreef op 07 september 2003 @ 00:23:
Als ik je verhaal begrijp dan heeft Intel een aantal zaken in zijn processors zitten die onafhankelijk van 32/64bits een positief effect op de prestaties hebben maar wel in de software ondersteund dienen te worden.
Dus stel dat Intel toch stiekem een 64 bits processor op de plank heeft dan moet een software ontwikkelaar bijv zowel met 64bits als met SSE3 rekening houden.
Of werkt SSE3 onafhankelijk van 32/64bits.

SSE3 werkt onafhankelijk van 32/64 bits.

[Brent]

OlafvdSpek schreef op 07 September 2003 @ 10:29:
[...]

Nee, alleen calls naar de kernel worden vertaald door Windows, de 'rest' wordt vertaald door de processor.

Maar wat is dan precies de 'rest'?

[Olaf van der Spek]

Breepee schreef op 07 september 2003 @ 10:58:
Maar wat is dan precies de 'rest'?

De 32-bit code van de 32-bit app. Die wordt trouwens niet vertaald, maar gewoon direct uitgevoerd.

[Brent]

OlafvdSpek schreef op 07 September 2003 @ 11:05:
[...]

De 32-bit code van de 32-bit app. Die wordt trouwens niet vertaald, maar gewoon direct uitgevoerd.

Maar waarom heeft Microsoft dan besloten om wel deze 'calls' te vertalen, wat weer enige vertraging oplevert? Als er zonder fratsen 32-bit code van 32-bit apps direct uitgvoerd kunnen worden, waarom dan niet de calls?

[Olaf van der Spek]

Breepee schreef op 07 September 2003 @ 11:09:
Maar waarom heeft Microsoft dan besloten om wel deze 'calls' te vertalen, wat weer enige vertraging oplevert? Als er zonder fratsen 32-bit code van 32-bit apps direct uitgvoerd kunnen worden, waarom dan niet de calls?

Omdat de kernel 64-bit is en een 32-bit app niet zomaar een call naar een 64-bit functie kan uitvoeren.

[XWB]

Check die fan op de Abit KV8-MAX3

The KV8-MAX3 also comes with the ABIT OTES thermal solution for the PWM mosfets and capacitors, ensuring that your system will stay cool and stable, even under the most extreme overclocking missions.

Ook Chaintech heeft zoiets:





Dat systeem heet RADEX

This is the first thing that I asked myself when I looked at the board. You will see this word imprinted on top of an L-shaped heatsink/fan of some sort just slightly above the socket after the capacitors.

RADEX stands for:

R- evolutionary
A- ctive
D- irect
EX-haust

According to tests done by the company, the RADEX cooling system miraculously lowers the temperature at the power source by around 30% when compared to cooling devices from other manufacture. We all know what this means, stability and better potential for overclocking.

http://www.octools.com/in...ech/K8exposed/zenith.html