De AMD Hammer, deel 2 [discussie]

[XWB]

Ja die plank ziet er echt wel uit.
En hier heeft elke cpu zijn eigen geheugenbanken, wat ik bij andere workstation borjdes nog niet gezien heb.

[SG]

Ja maar dat is ook logisch mobo bakkers willen graag binnen de ATX standaard blijven want dat houd in dat ze standaart kasten kunnen gebruiken.

Dual Opteron en 2*4 Dimmsloten krijg je niet in ATX formaat daarbij met AGP chip moet er ook 3 chips geplaats worden van het chipset trio.

Dus voor ieder wat wils en hier bij zit je vast aan de E-ATX formaat dus naast duur mobo ook duurdere kast en voeding.

[Olaf van der Spek]

Femme schreef op 08 August 2003 @ 23:49:
GamePC heeft een Opteron 242 + Asus SK8N review gepost met een behoorlijk goede benchmarkmix. De Opteron presteert ondanks z'n lage kloksnelheid behoorlijk indrukwekkend in de gamebenchmarks. Hij is vrijwel evensnel als de 37,5 procent hoger geklokte Athlon XP 3200+ en presteert iets beter dan de P4 2,8C met 75 procent hogere klok. In media encoding is de Opteron 1,6GHz minder goed, hoewel hij dan nog steeds ongeveer vergelijkbaar presteert met een 1GHz snellere Pentium 4 op 2,6GHz. De prestaties in Photoshop en Maya vormen het midden tussen die van de P4 2,66GHz en 2,8GHz.

http://www.gamepc.com/lab...nt.asp?id=asussk8n&page=1

Dus hij is in alle benchmarks langzamer dan een goedkopere P4 (of K7)?

[Olaf van der Spek]

Femme schreef op 09 augustus 2003 @ 13:46:
Dit is de plank om te hebben als geld geen probleem is. 4x PCI-X + 1x PCI-32, 4x DIMM, AGP Pro110, SATA, PATA, FireWire, 6ch sound met S/PDIF en gigabit ethernet .

Is het geen 8x DIMM (4x per processor)?

[Femme]

OlafvdSpek schreef op 10 August 2003 @ 22:00:
[...]

Dus hij is in alle benchmarks langzamer dan een goedkopere P4 (of K7)?

Waar het natuurlijk om gaat is dat hier dezelfde core als in de Athlon 64 goede prestaties neerzet op een kloksnelheid van slechts 1,6GHz. Die Athlon 64 zal op 2,0GHz draaien en concurrend geprijsd zijn tov de Pentium 4.

Verder klopt het niet wat je zegt. De Opteron 142 is in bepaalde benchmarks sneller dan de duurdere Athlon XP 3200+ en P4 3,0GHz.

[Hertog_Martin]

Femme schreef op 09 August 2003 @ 13:46:
Nu met single naar dual performance scaling grafiekjes:

nieuws: AMD Opteron 242 getest op Asus SK8N moederbord

De Opteron haalt goede resultaten in vergelijking met de Pentium 4 en de Athlon MP.

En hier een Koreaan met pics van de Tyan Thunder K8W:

http://user.chollian.net/~xriona/2cpu/preview/tyan/s2885/

Dit is de plank om te hebben als geld geen probleem is. 4x PCI-X + 1x PCI-32, 4x DIMM, AGP Pro110, SATA, PATA, FireWire, 6ch sound met S/PDIF en gigabit ethernet .

[afbeelding]

leuk ding, alleen hoeveel gaat ie kosten dan? nog meer dan de msi k8d master-l?

[SG]

Tja men trekt nogal harde cocnlusies uit 'n 1.6Ghz review.
Maar wat men effe vergeet is dat het K8 hz'en zijn met de K8 IPC.
Zoals femme zegt is het een goede indicatie voor athlon 64 aangezien die gewoon ook leverbaar wordt in een high-end versie wat gewoon een rebadged opteron 14X is.

Op 2Ghz en hoger met de tijd.

De sprong die AMD met de Opteron & athlon 64 neem is 200 M(_K8_IPC_)hz Dat is een groot kontrast tussen die eerste 66Mhz stapjes van de K7 of 100Mhz van die oudere type P4 zelfs een stuk meer dan die low IPC 200Mhz sprongen van de huidige P4

De IPC factor ligt rond de 1,7 met de Northwood dus conservatief genomen 350+ performance puntjes.

Dat houd in dat als 'n P4C 3000 == met een 1,8Ghz Opteron/Athlon 64 S940 dan moet iNtel niet 'n P4C 3200 tegen 'n 2Ghz zetten maar meer dan 'n P4 3350

maar ja de 1,8 is niet zozeer gelijk aan 'n 3000 maar als AMD met de 2,2 Ghz komt dan heeft iNtel toch wat meer Mhz nodig om dat te kompenseren

De vraag is komt de 1,8 A64 overeen met de 3,0P4C

En Prescot zal een iet betere IPC hebben Factor 1,5 tov 1,7 voor Northwood shatting?

Wordt dus spannend.

[ConZito]

Ik verwacht dat die plank geintroduceerd gaat worden rond de 425 euro en naar gelang het jaar vordert af zal zakken naar rond de 350 euro. Dat is opzich een redelijke prijs, uiteraard zullen er ook uitvoeringen komen met 2xGBitNIC onboard en U320 SCSI onboard, dat heeft Tyan nu ook gedaan met de 760MPX chipset en ik verwacht dat ze dat hier ook mee gaan doen.

Hij zal inderdaad duurder zijn dan een 760MPX board nu, maar hij is ook een stuk groter, meer PCB kost geld en er zit ook veel meer op

[Hertog_Martin]

hmm valt mee

[ConZito]

Een 760MPX koop je nu voor 290 euro, in het begin was dat 320 euro, geloof ik. Maar dat board is aanzienlijk kleiner en huisvest ook minder features, vandaar mijn ruwe schatting op 425 euro. Ik heb in het dual amd ervaringen topic reeds gemeld, dat ik volgend jaar wil upgraden, als de centjes er zijn, dan is dit wel iets om te overwegen. Prijzen moeten wel eerst een eind naar beneden voordat ik er aan begin. Is toch weer erg duur Moederbord, 2 processoren en ik denk toch ook maar nieuw geheugen

[XWB]

AMD zone heeft een Opteron 246 overgeclockt naar 2,2GHz, wat dus overeen komt met een 3400+ of FX-51.

At 2.2GHz the Opteron was able to win every test except the SPECviewperf benchmark. This increases the total from 11 to 15 out of 17. Keep in mind however that the actual 2.2GHz Opteron would not have memory running at 220MHz, and that it would be at 200MHz instead. However also keep in mind that these tests were run at Cas 2.5 for the Opteron while the Athlon and P4 had Cas 2 memory. At any rate this is a good indicator of 2.2GHz performance.

Now the question becomes will 2.2GHz or 2.4GHz be the launch speed for the 940 pin Athlon 64 in September. The current Opteron seems to have the headroom for 2.2GHz, and with a month and a half to go till launch one would believe that yields will go up and faster speeds will be possible. If launched at 2.2GHz it would seem that AMD will have a strong lead in performance. At 2.4GHz the lead could be quite impressive.

Lastly how will Intel counter a faster Athlon 64 CPU? Will they up P4 to 3.4GHz or would they try and get Prescott out the door faster? It will be interesting to see how they react. Will a GHz FSB P4 be out of question?

How will Apple react to an Athlon 64 launch? Will their blatant lies continue about their G5 workstations? Will they even acknowledge the existence of AMD and be able to differentiate between a desktop and a workstation? Will G5 Powermacs even be available by the time Athlon 64 is launched?

So we can now conclude that a 2.2GHz or faster Opteron/Athlon 64 CPU can and does surpass the 3.2GHz P4 in performance. Will 64 bit give the CPU a larger gain over Intel's offerings? We eagerly await 64 bit games from Valve and Epic to find out, and hope to see several applications ported and also optimized so we can find out. Until then we wait to discover the launch speed for the Athlon 64, and hope that this week we find out much more about the CPU, and also can pick up more details on the mobile Athlon 64.

http://www.amdzone.com/articleview.cfm?articleid=1329

[Femme]

Verwacht de Thunder K8W niet voor een prijs lager dan 500 euro. De Thunder i7505 met vergelijkbare features kost minimaal 530 euro voor de versie zonder onboard SCSI. Deze shop heeft de Thunder K8W al op de prijslijst voor 489 dollar.

760MPX plankjes zoals de Asus A7M266-D en de Tyan Tiger MPX zijn niet vergelijkbaar met de Thunder K8W. De MSI K8T Master2-FAR zit wel in dezelfde prijsklasse.

[SG]

Dus kan ook 500+ Euro's zijn en ook voor langere tijd. aangezien 760MPX op zijn retour ligt en K8 Dual workstation nog aan zijn prille begin zit.

plus de Opteron is een veel volwassene Workstation/server platform en 64 bit waar men dus ook meer voor kan vragen dan die first try 760MP(X).

Maar ja ben dus wel benieuwed hoeveel die werkelijk zal kosten maar ja hij is pas gesignaleerd in het verre oosten is nog niet officieel uit dus zal wel één á twee maanden duren eer die hier verkrijg baar is.

en ja niet echt goedkoop mobo'tje maar dat is een E-ATX kast met EPS voeding en sloot duur RECC ram en twee wat snellere Opterons ook niet.

/edit 'k ben nogal traag met typen. /edit

[ Voor 5% gewijzigd door SG op 10-08-2003 23:23 ]

[SG]

Hacku jammer dat ze er geen P4 3,0C erbij hebben dan kon je goed de schalings verschilllen zien tov de opteron en dan kon je gaan interproleren per app.

[C00P]

heeft iemand al beelden gezien van de nieuwe Windows64 bit ?
En weet ook iemand of je er veel snelheidswinst mee boekt bij games ? ik bedoel, de gameontwikkelaars vragen al langer naar 64 bit, dus zal er toch wel een +punt bij zijn...

[Hertog_Martin]

dat ie 250mhz overklokbaar is betekent dat je een 246@248 kan draaien en 248&250?

of presteert een 248 toch nog weer beter dan een overgeklockte 246?

BTW naar welke benchmarks moet ik kijken als ik geinterreseerd ben in de prestaties van renderen in progs als maya?

want alleen GamePC doet benchmarks in maya lijkt het..

[ Voor 38% gewijzigd door Hertog_Martin op 11-08-2003 00:36 ]

[Femme]

AnandTech en Ace's Hardware hebben wel benchmarks van de Opteron in Lightwave en 3D Studio. In 3DSMax 4.26 presteert de Opteron erg goed, in 3DSMax 5 blijft hij in single proc configuraties ver achter bij de P4, in Lightwave 7.5 blijft hij ook achter bij de P4 maar met een minder groot verschil. De schaalbaarheid van de Opteron in multi-proc configuraties is wel erg goed (zie nieuws: AMD Opteron 242 getest op Asus SK8N moederbord ) waardoor je mag verwachten dat een dual Opteron tov de dual Xeon minder slecht of misschien zelfs beter zal presteren in 3DSMax 5 en Lightwave 7.5.

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000263
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1818&p=10

[Hertog_Martin]

ja, maar maya verschilt echt heeel erg. Kijk hier maar eens: http://www.gamepc.com/lab...ent.asp?id=amp2800&page=5
Van de benchmarks die ik heb gezien maakt Maya maakt trouwens het best gebruik van een dual systeem

Zou graag die 246 @2.25ghz in een dual opstelling die maya render test zien doen.. kijken of ze onder de 40 sec komen.

render namelijk echt veel, ben nu ook weer aan het renderen. Maar die athlon 850 met 256mb geheugen werkt niet echt mee

[ Voor 8% gewijzigd door Hertog_Martin op 11-08-2003 01:12 ]

[SG]

C00P schreef op 11 augustus 2003 @ 00:09:
heeft iemand al beelden gezien van de nieuwe Windows64 bit ?
En weet ook iemand of je er veel snelheidswinst mee boekt bij games ? ik bedoel, de gameontwikkelaars vragen al langer naar 64 bit, dus zal er toch wel een +punt bij zijn...

Bij Ometom op een lanparty review is een laptop met XP64 & UT2003 64 met een Athlon 64-M gedemoot. En ze waren zeer tevreden er over.

[swampy]

SuperG schreef op 11 augustus 2003 @ 07:14:
[...]

Bij Ometom op een lanparty review is een laptop met XP64 & UT2003 64 met een Athlon 64-M gedemoot. En ze waren zeer tevreden er over.

Dat is de clue he... ALLES moet 64 bits....want als je een 32 bits applic hebt...tja...sneller wordt hij er echt niet van... :-)

[Delerium]

Ik vraag me overigens af... Als ze een 1.6 GHz model hebben en inmiddels al een heleboel aankondigen, zoals een 2.2 GHz model.

Die 2.2 GHz zal idd erg leuke prestaties neerzetten, maar kan die Athlon64 core doorklokken naar bv 3.0 GHz? Ik bedoel, volgend jaar gaan we met Prescott/pentium5 feest vieren op 4.4 GHz en dan moet AMD natuurlijk daar ook mee kunnen concurreren.

Ik bedoel dus, hoeveel groei kan die Hammer-core laten zien?

* Delerium denkt dat als die core geen 3 GHz haalt, hij niets op de markt heeft te zoeken.

[XWB]

En waarom zou de core geen 3GHz halen? Op het 0.09 micron procédé wordt dat geen probleem. De 0.13 SOI zou tot ongeveer 2,6GHz moeten lukken.

[Delerium]

Hacku schreef op 11 August 2003 @ 10:49:
De 0.13 SOI zou tot ongeveer 2,6GHz moeten lukken.

Is dat zo? Wie zegt dat? waaruit blijkt dat?

[Femme]

3,0GHz haalt hij niet op 0,13 micron maar dat is ook geen probleem omdat Prescott pas eind volgend jaar op 4,4GHz zal zitten. Over een jaar zijn hopelijk net de eerste 90nm Athlon 64's op de markt. De Athlon 64 moet daarmee makkelijk over de 3,0GHz kunnen gaan, ervan uitgaande dat met 0,13 micron een kloksnelheid van 2,4GHz tot 2,6GHz bereikt kan worden. De Athlon 64 2,8GHz (eerste 90nm Athlon 64?) zal waarschijnlijk in staat zijn om zich te kunnen meten met Prescott 4,4GHz.

Eén en ander hangt af van het succes dat Intel met zijn 90nm procédé heeft. Als het stroomverbruik van de Prescotts daadwerkelijk nogal hoog is en de kloksnelheid daardoor minder snel omhoog kan, hoeven we geen taferelen te verwachten zoals in 2002 toen de P4 in minder dan een jaar van 2,0GHz naar 3,06GHz ging.

[Verwijderd]

Bron

You see, fair reader, when you use normal overclocking methods with an SOI processor, such as raising the voltage and cooling the chip, nothing happens. You do not get to raise the clock speed at all.

Betekent dit dat extreem overclocken onmogelijk wordt door het fabricageproces?
Dan zou een Vapo op een Athlon64 zinloos zijn omdat de Vcore verhogen niets uitmaakt > de extra warmte afvoeren is nutteloos. Het einde van serieus overclocken?

[Flint]

Gaat het prestatie niveau van de K8 trouwens lineair omhoog met de kloksnelheid?

(Ik dacht dat het bij de P4 zo was dat hij pas echt lekker ging werken op een hoge kloksnelheid?)

[SG]

Verwijderd schreef op 11 August 2003 @ 11:01:
Bron


[...]


Betekent dit dat extreem overclocken onmogelijk wordt door het fabricageproces?
Dan zou een Vapo op een Athlon64 zinloos zijn omdat de Vcore verhogen niets uitmaakt > de extra warmte afvoeren is nutteloos. Het einde van serieus overclocken?

ALs Vcore verhogen niets uitmaakt dan houd een andere factor de clock shaling tegen en dat zou kunnen zijn dat de SOI tuning voor klok nog niet optimaal is aangezien deze optimalisatie ingrepen anders zijn tov non SOI cores.

Bij intel houd de vermogen opname de clock schaling tegen en die is afhankelijk van de overmarge die fabrikante in de power lijn toepassen.

Dus bij nieuwere steppings zou er een groot verschil kunnen zijn in OCbaarheid

DAt wordt dus afwachten denk aan Tbred-A en B AMD had toen de core rearangened tov Palomino en dus moesten ze die nieuwe logic ligging opnieuw tweaken wat dus toen gelukt is. In zo'n situatie zit aMD dus nu.

[Thijs B]

Misschien domme vraag maar 1 ding snap ik nog steeds niet wat is nou naast smp mogelijkheid van de opteron, het grote verschil tussen de opteron en de athlon64 beide hebben 1mb cache ?

[SG]

ze krijgen een andere socket

940 Opteron tegen de 939 & 754 Athlon 64

Alleen voor de snelle spoepele vliegende start release komen de athlon 64 eerst als 940 uit dus geen verschil het zijn gewoon 14X opteronnetjes alleen dit zal wel van tijdelijke aard zijn.

Dit is omdat er al uni CPU S940 nForch3 Workstation mobo's zijn en dan zou AMD Athlon 64 systeem beschikbaarheid ook afhankelijk zijn van 939 & 754 mobo introdukties en beschikbaarheid vertragingen. Door du sgewoon tijdelijk 940 socket te misbruiken vangt AMD dit op en is er tijdelijk geen verschil.

Maa rdenk niet dat die Athlon 64 SMP kan aangezien de 14x dit ook niet zal kunnen en die zullen ze voor Athlon 64 gebruiken niet de 24X Opteron.

[Hertog_Martin]

en wat is dan het voordeel eraan om de athlon64 een 939 socket te geven? ik zie alleen nadelen (moeten weer meer verschillende mobo's komen, als je wil veranderen van een athlon64 naar een opteron moet je weer nieuw mobo kopen)

[SG]

iNtel doet dat ook dus het voordeel is niet voor de consument maar voor de bestaans recht van een bepaalde produkten, want als er geen verschil is dan verkoopt de duurdere type niet.

Dus het voordeel ligt aan de hogere ASP dus het voordeel is voor de hardware firma's.

Men doet aan produkt differentatie om de workstatiom /server markt produkten van de desktop markt te onderscheiden.

Voor de konsument is dit een nadeel want die wil van nature voor een stuivertje op de eerste rij zitten.
Maar zo gaat het dus nu eenmaal.

[XWB]

Wat zijn de nieuwe logo's lelijk:



http://www.amd.com/us-en/...ts/30530B_AMD64_Gdlns.pdf

[Abbadon]

Had ze ook net gepost maar te laat

Ik vind ze ook niet mooi, veel te donker. Hadden wel wat frisser mogen zijn.

[XWB]

oa te donker ja maar ze trekken totaal op niks:
Ik vinde huidige veel mooier:

[EaS]

Hacku schreef op 12 augustus 2003 @ 09:32:
Wat zijn de nieuwe logo's lelijk:

[afbeelding][afbeelding][afbeelding]

http://www.amd.com/us-en/...ts/30530B_AMD64_Gdlns.pdf

Lelijk ? Mooie logo's man.



Dat standaard wit kennen we nu ook wel.

[Hertog_Martin]

Logo's zijn slecht.
het is te vierkant, overal waar je dat logo opzet zie je echt de hoeken, ook op een zarte achtergrond.

de huidige logo's kunnen veel beter ergens op aangezien dat heel netjes op lichte achtergronden kan.

[Hertog_Martin]

SuperG schreef op 12 August 2003 @ 07:21:
iNtel doet dat ook dus het voordeel is niet voor de consument maar voor de bestaans recht van een bepaalde produkten, want als er geen verschil is dan verkoopt de duurdere type niet.

Dus het voordeel ligt aan de hogere ASP dus het voordeel is voor de hardware firma's.

Men doet aan produkt differentatie om de workstatiom /server markt produkten van de desktop markt te onderscheiden.

Voor de konsument is dit een nadeel want die wil van nature voor een stuivertje op de eerste rij zitten.
Maar zo gaat het dus nu eenmaal.

ja dat dacht ik al..

[Olaf van der Spek]

SuperG schreef op 12 August 2003 @ 07:21:
iNtel doet dat ook dus het voordeel is niet voor de consument maar voor de bestaans recht van een bepaalde produkten, want als er geen verschil is dan verkoopt de duurdere type niet.

Maar wat is behalve de socket het verschil dan?

[SG]

Het verschil is en wat door de fabrikant gedwongen wordt is dat de ene produkt wel SMP mag doen en de andere mag dat niet en dat wordt op die manier afgedwongen.

Anders krijg je van de BP6 taferelen

De ASP marges in de Workstation en server markt zijn hoger en DUAL is daar de standaard en zonder die maatregel lopen ze die hogere ASP mis door goedkopere gelijke CPU te gebruiken.

iNtel is hiermee begonnen de laaste XEON en P4 zijn ook zo gescheiden S423,S478,..... vs S603,604,........
Met de PII was het dus wel mogelijk.

Maar toen kwam de Pentium PRo de XEon(PIII) nu Xeon(P4)

AMD treed hier in de huidige situatie die markt in dus zal zich ook zo profileren.

Wat met d e760MP(X) niet lukte door dat die inverhouding makkelijk te modden waren en Mobo makers het beleid niet strikt volgden.

[Verwijderd]

is er nu al fatsoenlijk geheugen voor de Opteron?

de tweakers.net Opteron server melding spreekt over 4GB PC2700 geheugen versus 6GB PC2100 geheugen, qua prijs.
T.net PriceWatch toont echter geen 512MB of 1024MB DIMM's PC2700/PC3200 Registered ECC..

laat staan 2GB DIMMs om tot de volle geheugencapaciteit te komen.

een 512MB DIMM PC2700 ECC Registered lijkt me voldoende voor een K8W tot PC3200 door JEDEC als standaard wordt erkend, en fabrikanten dit spul gaan maken in Regsitrered ECC vorm (512MB, 1024MB, 2048MB modules)

[Abbadon]

Het is er wel, zag laatst een shop met Corsair registered PC2700 in het assortiment Alleen zijn de prijzen snel gestegen de afgelopen twee weken; was een 512MB DIMM eerst € 124,-, nu is 'ie € 159,- De 1024MB DIMM's zijn zo'n twee maal zo duur.

[SG]

Tyan Thunder K8W S2885ANRF AMD Opteron motherboard w/o SCSI
ETA August
Price:US489.00

bron
http://www.lynncomp.com/shop5/catalog51_0.html

effe gegoogled

[Verwijderd]

wat ik nu niet snap zijn de modules die niet EN registered, EN ECC, EN Buffered (vereiste?) zijn.
een consumenten-moederbord gebruikt RAM dat alledrie de eigenschappen niet heeft, en een serverplank gebruikt RAM dat wel alle 3 eigenschappen heeft (en vervolgens wordt geen CAS2 vermeld...). waarom dan tussenversies van geheugen dat bv slechts alleen ECC ondersteunt?

Kortom, Abbadon, werkt registered, non-ECC nou op zo'n Opteron plank?
eens kijken naar Corsair, maar ik was in de veronderstelling dat het geheugen zowel ECC als Registered moest zijn.

[Olaf van der Spek]

SuperG schreef op 12 August 2003 @ 19:39:
Het verschil is en wat door de fabrikant gedwongen wordt is dat de ene produkt wel SMP mag doen en de andere mag dat niet en dat wordt op die manier afgedwongen.

Ok, maar dat geldt toch niet voor de Opteron 1xx? Die ondersteund geen SMP en de Athlon64 FX ook niet.

[Hertog_Martin]

Dus het is zeker dat ookal gebruik je maar 2x512 dat het registered moet zijn??

lekker duur

[SG]

OlafvdSpek schreef op 13 August 2003 @ 00:33:
[...]

Ok, maar dat geldt toch niet voor de Opteron 1xx? Die ondersteund geen SMP en de Athlon64 FX ook niet.

Dat de eerste lading athlon 64 Socket 940 gebruiken is omdat ze gebruik willen maken van het al op de markt aanwezige single Opteron workstation bordjes voor een fliegende start.

dus in het begin kan je uni Opteron swappen met een Athlon 64.

maar dat zal dus tijdelijk zijn anders verkopen die 14X niet meer of iig zullen dat dan geen hardlopers worden.

Die Socket 940 Athlon is dus een tijdelijke introductie uitvoering.

Totdat de 939/754 mobo's goed verkrijgbaar zijn of 939 Desktop versies van de huidige 940 workstation bordjes er zijn.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 12 August 2003 @ 21:55:
wat ik nu niet snap zijn de modules die niet EN registered, EN ECC, EN Buffered (vereiste?) zijn.
een consumenten-moederbord gebruikt RAM dat alledrie de eigenschappen niet heeft, en een serverplank gebruikt RAM dat wel alle 3 eigenschappen heeft (en vervolgens wordt geen CAS2 vermeld...). waarom dan tussenversies van geheugen dat bv slechts alleen ECC ondersteunt?

Kortom, Abbadon, werkt registered, non-ECC nou op zo'n Opteron plank?
eens kijken naar Corsair, maar ik was in de veronderstelling dat het geheugen zowel ECC als Registered moest zijn.

Je maakt de situatie erger dan dat 'ie is: er bestaan geen DIMM's die buffered én registered zijn. Buffered is een al achterhaalde term/techniek die bij EDO werd toegepast.

De registers zijn een absolute voorwaarde om het zaakje te laten werken, zo heeft AMD (helaas) de geheugencontrollers op de chip nu eenmaal ontwikkeld. Als ze succesvol willen zijn met de dual channel Athlon 64 (dus de consumenten versie) zal deze snel het standaard unbuffered geheugen moeten ondersteunen anders zijn ze daar erg dom bezig bij AMD (ik gok er ook op dat met ingang v.d. 939 pins Athlon 64 dit het geval zal zijn).
ECC kan nooit een absolute vereiste zijn om een geheugencontroller te laten werken, tenslotte kun je het ook uitschakelen (hoewel een fabrikant het BIOS zo in kan stellen dat het bord 't niet doet als het geen ECC DIMM's ziet). ECC heeft namelijk niks te maken met het aansturen van meerdere DIMM's, de registers wel.

An sich hoeft dit ook niet zo'n probleem te zijn daar het gros van de registered DIMM's ook ECC zijn

[XWB]

Hoogst waarschijnlijk zal de 939 Athlon 64 wel unbuffered geheugen ondersteunen, maar dan heb je het volgende nadeel:

terwijl Athlon 64 niet meer dan twee ongebufferde modules of vier registered repen kan aanspreken.

reviews: AMD Hammer platform preview

En hoe zit het nu met de 256kb L2 versie? Blijkbaar komt die niet meer.

[Abbadon]

Hacku schreef op 13 August 2003 @ 11:05:
Hoogst waarschijnlijk zal de 939 Athlon 64 wel unbuffered geheugen ondersteunen, maar dan heb je het volgende nadeel:


[...]


reviews: AMD Hammer platform preview

En hoe zit het nu met de 256kb L2 versie? Blijkbaar komt die niet meer.

Da's per controller. De standaard Athlon 64 heeft maar één controller, de 939 pins variant krijgt er twee en die zou dan dus per controller max twee unbuffered DIMM's aan moeten kunnen sturen

Echt, AMD zal dit wel moeten doen willen ze de P4 en z'n opvolger van commercieel repliek kunnen dienen; die cpu/cpipsets doen het namelijk gewoon met het goedkopere en beter voorhanden zijnde unbuffered spul. En goedkoper en beter voorhanden zijn de magic words wil een concept succesvol zijn

[XWB]

Abbadon schreef op 13 August 2003 @ 11:51:
[...]


Da's per controller. De standaard Athlon 64 heeft maar één controller, de 939 pins variant krijgt er twee en die zou dan dus per controller max twee unbuffered DIMM's aan moeten kunnen sturen

Ah

Maar wat me opvalt is dat sommige s754 mobo's 3 banken hebben, hoe doen ze dit dan?

http://www.amdboard.com/k8boards.html

[edit]

ff diep nadenken => met reg dimms max 4 banken, vandaar die 3

[ Voor 11% gewijzigd door XWB op 13-08-2003 12:24 ]

[Abbadon]

Hacku schreef op 13 augustus 2003 @ 12:21:
[...]


Ah

Maar wat me opvalt is dat sommige s754 mobo's 3 banken hebben, hoe doen ze dit dan?

http://www.amdboard.com/k8boards.html

[edit]

ff diep nadenken => met reg dimms max 4 banken, vandaar die 3

Ik denk dat er nog wat onduidelijkheid heerst met betrekking tot de exacte Athlon 64 specs. Volgens bepaalde berichten zou hij idd max drie DDR400 DIMM's aan moeten kunnen. De vraag is natuurlijk ook of dit allemaal double-sided mag zijn (zes rows/banken in totaal dus). Ik weet 't niet, afwachten dus totdat de specs vrij worden gegeven eind volgende maand

[SG]

Hacku schreef op 13 augustus 2003 @ 11:05:
Hoogst waarschijnlijk zal de 939 Athlon 64 wel unbuffered geheugen ondersteunen, maar dan heb je het volgende nadeel:


[...]


reviews: AMD Hammer platform preview

En hoe zit het nu met de 256kb L2 versie? Blijkbaar komt die niet meer.

Ja als ene met 512KB L2

dit is dus gewijzigd

[SG]

Hacku schreef op 13 augustus 2003 @ 12:21:
[...]


Ah

Maar wat me opvalt is dat sommige s754 mobo's 3 banken hebben, hoe doen ze dit dan?

http://www.amdboard.com/k8boards.html

[edit]

ff diep nadenken => met reg dimms max 4 banken, vandaar die 3

Abbadon schreef op 13 August 2003 @ 13:32:
[...]


Ik denk dat er nog wat onduidelijkheid heerst met betrekking tot de exacte Athlon 64 specs. Volgens bepaalde berichten zou hij idd max drie DDR400 DIMM's aan moeten kunnen. De vraag is natuurlijk ook of dit allemaal double-sided mag zijn (zes rows/banken in totaal dus). Ik weet 't niet, afwachten dus totdat de specs vrij worden gegeven eind volgende maand

Tja per Opteron zie je vaak 4dimm sloten dus twee per channel dus met vier dimms achter mekaar zijn dus de channels verweven dus de afstand laaste dimm is het zelfde als een pure een channel met 4 eigen dimms achter mekaar zou hebben.

Opteron ondersteun registered 4 dimms per channel dus 8 per CPU
Dus een rij van 8 dimmsloten.
Claw hammer de 754 Athlon 64 zou alleen twee unbuffered DDR400 ondersteunen.

Naast de breedte van de bus verschillen Claw en Sledge in het aantal geheugenrepen dat zij ondersteunen. SledgeHammer ondersteunt maximaal acht registered DIMMs, terwijl ClawHammer niet meer dan twee ongebufferde modules of vier registered repen kan aanspreken. Volgens de huidige specificaties mogen registered modules maximaal 2GB groot zijn en unbuffered modules maximaal 1GB. Een optimaal geconfigureerd SledgeHammer systeem met acht processors kan dus maximaal 128GB geheugen aanspreken.

Bron: tweakernet hammer preview
http://www.tweakers.net/reviews/290/8

Wat men ook niet moet vergeten AMD garandeerd tot twee dimms unbuffert.

net als bij de 760 chipset waar bij de derde dimm een probleem kon zijn maar er toch een fabrikant was die 4dimms voorelkaar kreeg alleen gegarandeerd als er registerd dimms gebruikt worden voor meer dan 3 gebruikte dimmsloten.

en dus toch een vierdimm bord de Abit KG7

dus 3dimms unbuffert op eigen risico/geluk

Ik heb trouwens een Gigabyte 760 mobo met alle 3 dimms vol met unbuffert.
D'r waren toen ook problemen met eerdere types van die borden

dus officieel van AMD tot 2 maar je kan natuurlijk proberen om het aan de praat te krijgen met meerdere want dat is afhankelijk van de
1 ) mobo routing kwaliteit
2 ) Dimm PCB routing Kwaliteit
3 ) Dimm n LAyer gebruik hoe mee rdes te beter easy routing
4 ) Memory chip kwaliteti en marge.

maar 'n mobo met dus volgens AMD spect zeker 2 aankunnen.

Dat bepaalde kombi Kg7 en bepaalde quartet dimms unbuffert wel werken is mogelijk maar niet gegarandeerd.

Dus de mobo bakker bepaald hoeveel dimms er op de S754 planken komen. Van abit kan je historisch gezien ook 'n 4dimm bordje verwachten maar of ze dat doen is 'n tweede.

[ Voor 7% gewijzigd door SG op 13-08-2003 19:31 ]

[XWB]

Beetje ingewikkeld allemaal.
De Asus K8V heeft er ook 3:



nieuws: Specificaties Asus K8V moederbord

Wat vooral opvalt is dat de mobo's van begin 2003 er 2 sloten hebben en de huidige 3, mss heeft AMD de mem controller wat aangepast?

Zie oa het mobo van GB: (dat in juli aangekondigd werd)



nieuws: Plaatjes en specificaties Gigabyte K8-borden

[edit]

Zie wat ik nog gevonden heb:

Volgens de mannen bij X-bit Labs zal de ClawHammer geen groot succes worden voor AMD. De eerste serie processors zal duur zijn zo is de verwachting. Verder zal er slechts één PC3200-module ondersteund worden door de AMD Athlon 64 ClawHammer. Hierdoor zal het moeilijk worden om meer dan 1GB in een 64-bit desktop-pc te stoppen. De CPU's die dit jaar gelanceerd zullen worden hebben een Vcore van 1,50V en zullen maximaal 89W gebruiken. Hierdoor zullen ze erg warm worden, een probleem dat al eerder voorkwam bij processors van AMD. Gelukkig zullen de 90nm San Diego-CPU's minder last hebben van het warmteprobleem. Ook zal deze Athlon 64-versie meer PC3200-geheugen ondersteunen.

nieuws: AMD Athlon 64 Performance Rating-formule bekend

[ Voor 52% gewijzigd door XWB op 13-08-2003 19:59 ]

[The Source]

SuperG schreef op 13 August 2003 @ 07:57:
[...]

Dat de eerste lading athlon 64 Socket 940 gebruiken is omdat ze gebruik willen maken van het al op de markt aanwezige single Opteron workstation bordjes voor een fliegende start.

dus in het begin kan je uni Opteron swappen met een Athlon 64.

maar dat zal dus tijdelijk zijn anders verkopen die 14X niet meer of iig zullen dat dan geen hardlopers worden.

Die Socket 940 Athlon is dus een tijdelijke introductie uitvoering.

Totdat de 939/754 mobo's goed verkrijgbaar zijn of 939 Desktop versies van de huidige 940 workstation bordjes er zijn.

Lijkt me onzin. Er zijn op dit moment nog niet veel single Opteron workstation mainboards op de markt, tenminste we kunnen stellen dat het niet denderend te noemen is. Voor de introductie zal dat ook niet veranderen.

Wat is het geval. AMD wil scoren, dus moeten ze Intel bij de introductie verslaan. Wat doen ze, ze pakken een Opteron CPU en maken er een s940 desktop CPU van. Pak die cpu, voorzie die van een aardige kloksnelheid en stuur die naar de pers voor de introductie benchmarks.... tada, je hebt een potentiele P4 killer in handen.

Als je de CPU output van de Athlon64 s-940 cpu ziet, daar ongeveer het percentage afhaald dat naar OEM's gaat en de rest dan verdeeld over de wereld... dan zal die CPU zwaar moeilijk te verkrijgen zijn. Ok dat zal elk kwartaal beter worden, echter heel die Athlon64 s-940 cpu een zeer korte span of life. Voordat je het weet is hij weer EOL en vervangen door een andere CPU. Daarbij komt ook de prijs (hoorde ik vandaag, viel achterover) die voor een topmodel Athlon64 s-940 cpu natuurlijk ook niet sappig zal zijn dan kun je jezelf inbeelden dat bepaalde fabrikanten geen s-940 mainboard in de markt zetten. Volume (voor we dat dit jaar volume kunnen noemen) bij de Athlon 64 zit bij de normale Athlon 64 CPU.

[ Voor 7% gewijzigd door The Source op 13-08-2003 21:52 ]

[SG]

De mobo bakkers en vooral d echipset bakkers hebben ruim de tijd gehad om hun produkten voorelkaar te krijgen door de CPU vertragingen van de clawhammer dit houd in dat ze meer ruimte voor te tweaken hebben.
Officieel zegt aMD 2 unbufferd.

De mobo makers bepalen hoeveel dimms er werkelijk op komen maar als het niet werk moet je bij die mobo bakker zijn en eventueel die mem firma

laast was er een grote memory test in de ct! en sommige geheugen modules bleven onder de spect zelfs duur OC geheugen.

Tja en wat betrefd xbitlab tja das een oud bericht uit het grote speculatie tijdperk.

zodra AMD de vermogen opname spect publiekelijk maak heb je meer aan of een proffesionele review die gericht op de vermogen opname uitgaat.

ik zelf heb die van Acehardware gezien de vermogen opname van de Dual Opteron in reallife gemeten met de onbord management CPU van ene newsys systeem en dat zijn praktische waarden met hooguit een bepaalde meetfout tolerantie.

Athlon 64 zal een gelijke profiel hebben als de Opteron omdat ie als verschil heeft de memcontroler en alleen één HT bus dus zijn vermogen opname zal dus hooguit iets wat minder kunnen zijn. bij gelijke klok

[SG]

The Source schreef op 13 augustus 2003 @ 20:20:

Lijkt me onzin.

nee toch niet.

Er zijn op dit moment nog niet veel single Opteron workstation mainboards op de markt, tenminste we kunnen stellen dat het niet denderend te noemen is. Voor de introductie zal dat ook niet veranderen.

Nee niet veel, maar wel al een merk die al geintroduceer is en het duurt dus ook even tot ie ook daadwerkelijk ook goed beschikbaar is en daar gaat wel een maandje over heen dus over iets meer dan een maand wordt de athlon 64 aangekondigd de S940 variant dan zal de vraag ook stijgen naar de steeds meer beschikbaar wordende Asus nForce3 plank. En dan volgen anderen maar ASUS pikt die markt in aangezien zijn concurenten een achterstand hebben.

Wat is het geval. AMD wil scoren, dus moeten ze Intel bij de introductie verslaan. Wat doen ze, ze pakken een Opteron CPU en maken er een s940 desktop CPU van. Pak die cpu, voorzie die van een aardige kloksnelheid en stuur die naar de pers voor de introductie benchmarks.... tada, je hebt een potentiele P4 killer in handen.

Nou ik denk dat dat eerder een van de vele factoren zijn die mee speelden.
A) mein mening van die vliegende start om die stoeve adaptie van de markt te bufferen
B ) die van jou om intel te counteren
C ) maar er speeld meer mee die claw hammer is zwaar vertraagd zou eigenlijk eind vorig jaar volgens de eerste roadmaps er moeten zijn. dat is dus een jaar later.
Toen zou ie killer zijn nu is ie achterhaald en meer 'n budged ding geworden aangezien intel ook met de tijd verder is.
AMD moest dus zijn achterhaalde produkt beleid aan passen athlon 64 werdt dus dual channel en dat is denk ik een recente beslissing want AMD zag de bui ook al hangen. zelfs als Athlon 64 754 goed op clock zou schalen dus naar de 2,6 dan zou ie moeite hebben doordat je met de halve membandbreedte probeerd te concureren en wel tegen Pescott.

Op het moment heeft AMD dus weer een klok schalings probleem net zoals met de T-bred-A intel heeft onverwacht een vermogen probleem
D ) Aangezien AMD nu wel ASP voor hun CPU vragen moeten ze ook dat waarmaken ze moeten nu want de geld buffer is op ze kunnen niet meer verlies draaien ze zijn al leeg gebloed dus het is dus alles of niets ze moeten dus ook die performance bieden voor die ASP

E) Dit verklaard ook de over positieve Barton rating ipv consevatieve. want de athlon 64 moet namelijk ook een meer performance tov hun eigen voorganger leveren om die meerprijs te compenseren.

Als je de CPU output van de s-940 cpu ziet, daar ongeveer het percentage afhaald dat naar OEM's gaat en de rest dan verdeeld over de wereld... dan zal die CPU zwaar moeilijk te verkrijgen zijn. Ok dat zal elk kwartaal beter worden, echter heel die s-940 cpu een zeer korte span of life. Voordat je het weet is hij weer EOL en vervangen door een andere CPU. Daarbij komt ook de prijs (hoorde ik vandaag, viel achterover) die voor een topmodel s-940 cpu natuurlijk ook niet sappig zal zijn dan kun je jezelf inbeelden dat bepaalde fabrikanten geen s-940 mainboard in de markt zetten. Volume (voor we dat dit jaar volume kunnen noemen) bij de Athlon 64 zit bij de normale Athlon 64 CPU.

Je kan opteron niet zomaar vergelijken met Athlon 64 intoduktie
het zijn verschillende markten.
Daar heeft 64 bit meteen een meerwaarde, voor de desktop is moet dat nog blijken en in wat voor tijdspanne is ook de vraag
De Opteron is nu vooral als Server CPU geintroduceerd en lopt vooral door OEM in de VS men koopt totaal oplossingen dus Opteron systemen.
Server mobo's van intel zijn ook niet zo goed te verkrijgen als desktop mobo's

De workstation deel moet eigenlijk nog beginnen
De introductie is dus zeer geleidelijk.
IBM speeld ook veel later op in 'n grote OEM voor AMD

Dus het moet nog beginnen

Tja de athlon 64 is een desktop CPU en begind als high-end voor Desktop begrippen een zeer low volume markt maar als die meer naar de mid zakt een maan of een paar maanden later na introdukties van meerder typen in de midrange segment, zal het meer high volume worden maar dan zitten we al rond 2004 en dan zal de nForche 3 ook met de markt mee lopen dus hogere produktie door steeds grotere vraag.

en dan gaan er meer schapen over de dam.

Hammer rold hier dus ook geleidelijk de markt in

Het is niet boom paf en de markt slaat om als een schakelaar naar d evolgende core.

Zelfs iNtel werkt zo maar heeft meer speling als markt leider en resources FAbs dus eerst zal prescott er alleen zijn als high-end CPU vraag aanbod en beschikbaarheids fenomeen.

heel normaal

[The Source]

SuperG schreef op 13 augustus 2003 @ 21:10:
Nou ik denk dat dat eerder een van de vele factoren zijn die mee speelden.
A) mein mening van die vliegende start om die stoeve adaptie van de markt te bufferen
B ) die van jou om intel te counteren
C ) maar er speeld meer mee die claw hammer is zwaar vertraagd zou eigenlijk eind vorig jaar volgens de eerste roadmaps er moeten zijn. dat is dus een jaar later.
Toen zou ie killer zijn nu is ie achterhaald en meer 'n budged ding geworden aangezien intel ook met de tijd verder is.
AMD moest dus zijn achterhaalde produkt beleid aan passen athlon 64 werdt dus dual channel en dat is denk ik een recente beslissing want AMD zag de bui ook al hangen. zelfs als Athlon 64 754 goed op clock zou schalen dus naar de 2,6 dan zou ie moeite hebben doordat je met de halve membandbreedte probeerd te concureren en wel tegen Pescott.

Ik zeg dus precies hetzelfde, Athlon64 s745 is net goed genoeg om met de P4 mee te kunnen, maar AMD heeft de Athlon64 s940 geintroduceerd om ook meteen met marge te kunnen winnen van Intel. Enkel zal het geen vliegende start worden omdat het goed tot oktober zal duren voordat de cpu's een beetje verkrijgbaar zullen zijn.

Nee niet veel, maar wel al een merk die al geintroduceer is en het duurt dus ook even tot ie ook daadwerkelijk ook goed beschikbaar is en daar gaat wel een maandje over heen dus over iets meer dan een maand wordt de athlon 64 aangekondigd de S940 variant dan zal de vraag ook stijgen naar de steeds meer beschikbaar wordende Asus nForce3 plank. En dan volgen anderen maar ASUS pikt die markt in aangezien zijn concurenten een achterstand hebben.

Fabrikanten die komen met een Athlon64 s-940 mainboard moeten gaan vechten voor een marktaandeel die zwaar gelimiteerd wordt door een shortage aan beschikbare s-940 cpu's, eigenlijk het vechten niet waard.

Je kan opteron niet zomaar vergelijken met Athlon 64 intoduktie
het zijn verschillende markten. Daar heeft 64 bit meteen een meerwaarde, voor de desktop is moet dat nog blijken en in wat voor tijdspanne is ook de vraag
De Opteron is nu vooral als Server CPU geintroduceerd en lopt vooral door OEM in de VS men koopt totaal oplossingen dus Opteron systemen.
Server mobo's van intel zijn ook niet zo goed te verkrijgen als desktop mobo's

De workstation deel moet eigenlijk nog beginnen
De introductie is dus zeer geleidelijk.
IBM speeld ook veel later op in 'n grote OEM voor AMD

Misschien was ik onduidelijk, maar ik had het enkel over de desktop cpu's, de Athlon64 s940!. Daar gaan er dus mega weinig van komen en er zal een stevig prijskaartje aan hangen, dus heel je verhaal mbt Opteron is niet echt relevant.

Tja de athlon 64 is een desktop CPU en begind als high-end voor Desktop begrippen een zeer low volume markt maar als die meer naar de mid zakt een maan of een paar maanden later na introdukties van meerder typen in de midrange segment, zal het meer high volume worden maar dan zitten we al rond 2004 en dan zal de nForche 3 ook met de markt mee lopen dus hogere produktie door steeds grotere vraag.

Maak van die paar maanden maar een half jaar, mits ze geen vertragingen hebben, of zelfs nog langer. Pas in H2 04 is de cpu output van AMD qua Athlon 64 groter dan Athlon XP.

[ Voor 13% gewijzigd door The Source op 13-08-2003 21:56 ]

[The Source]

Dual Xeon Duo: What Good Is the L3 Cache? Nog iemand benchmarks zien waar de Opteron de vloer met de Xeon aanveegt?

[Olaf van der Spek]

The Source schreef op 13 August 2003 @ 21:58:
Dual Xeon Duo: What Good Is the L3 Cache? Nog iemand benchmarks zien waar de Opteron de vloer met de Xeon aanveegt?

4x Opteron tegen 2x Xeon vind ik niet zo eerlijk.

[Abbadon]

Benchmarks schmenchmarks. Zo kom ik op de ene site tegen dat dan de ene combi het beter doet met Photoshop om iets later op een andere site het tegenovergestelde te mogen vernemen. Nu ook weer: ome Tom komt tot de conclusie dat het extra cache niet veel helpt voor workstation usage terwijl ik ergens anders een review lees (gamepc in dit geval) waar ze juist concluderen dat het extra cache wél weer helpt.

De vraag is imo dan ook niet wie gelijk heeft, de vraag is wat je met deze info moet doen

[Olaf van der Spek]

Abbadon schreef op 13 August 2003 @ 22:16:
Benchmarks schmenchmarks. Zo kom ik op de ene site tegen dat dan de ene combi het beter doet met Photoshop om iets later op een andere site het tegenovergestelde te mogen vernemen. Nu ook weer: ome Tom komt tot de conclusie dat het extra cache niet veel helpt voor workstation usage terwijl ik ergens anders een review lees (gamepc in dit geval) waar ze juist concluderen dat het extra cache wél weer helpt.

De vraag is imo dan ook niet wie gelijk heeft, de vraag is wat je met deze info moet doen

Maar de een testte een single config terwijl de ander een dual config testte.
Als jij interesse hebt in een dual setup kijk je naar Tom's review en anders naar die van Game PC.

[ Voor 7% gewijzigd door Olaf van der Spek op 13-08-2003 22:34 ]

[The Source]

Ah, nog wat benchmarks om enkele chipsets te vergelijken, rest config is precies zelfde... (jullie hebben ze niet van mij he, laten we zeggen dat ik ze ergens gevonden heb )

3DMark 2001 Pro. SE
Opteron 246 2.0Ghz C0 / VIA K8T800 + 8237 = 17980
Opteron 246 2.0Ghz C0 / AMD 8111 + 8151 = 17449
Opteron 246 2.0Ghz C0 / nForce3 Pro 150 = 17428
Xeon 3.06Ghz 1MB L34 / E7505 + ICH4 = 16344
P4 3.2Ghz 800Mhz FSB / 875P + ICH5 = 13667

Sisoft Sandra 2003
Opteron 246 2.0Ghz C0 / VIA K8T800 + 8237 = 4866 MB/s
Opteron 246 2.0Ghz C0 / AMD 8111 + 8151 = 4698 MB/s
Opteron 246 2.0Ghz C0 / nForce3 Pro 150 = 4788 MB/s
Xeon 3.06Ghz 1MB L34 / E7505 + ICH4 = 2999 MB/s
P4 3.2Ghz 800Mhz FSB / 875P + ICH5 = 2317 MB/s

Heb mega veel benchmarks (gevonden ) als ik alles tegen elkaar ga afwegen is op dit moment het VIA K8T800 chipset het beste. Dan nog even de invloed van memory bekijken op de VIA K8T800 + 8237:

PCMark2002 Pro Memory Score
Opteron 246 2.0Ghz C0 + DDR333 = 9089
Opteron 246 2.0Ghz C0 + DDR400 = 9862
CPU type + GHz NDA + DDR333 = 9326
CPU type + GHz NDA + DDR400 = 10498

3DMark 2001 Pro. SE
Opteron 246 2.0Ghz C0 + DDR333 = 17980
Opteron 246 2.0Ghz C0 + DDR400 = 18112
CPU type + GHz NDA + DDR333 = 18215
CPU type + GHz NDA + DDR400 = 18633

Als ik totaal benchmarks (hier niet gepubliceerd) bekijk dan kunnen we zeggen dat DDR400 iets van 5 tot 12% sneller is vergeleken met DDR333 op hetzelfde platform.

[The Source]

OlafvdSpek schreef op 13 augustus 2003 @ 22:01:
[...]

4x Opteron tegen 2x Xeon vind ik niet zo eerlijk.

Zijn ook genoeg 2* Opteron vs 2* Xeon te vinden hoor. Maar de Xeon heeft een oppoetsbeurt nodig, meer Mhz + hogere FSB.

[Olaf van der Spek]

The Source schreef op 13 augustus 2003 @ 22:39:
Zijn ook genoeg 2* Opteron vs 2* Xeon te vinden hoor. Maar de Xeon heeft een oppoetsbeurt nodig, meer Mhz + hogere FSB.

Waarom post je dan precies deze niet eerlijke vergelijking?

[The Source]

OlafvdSpek schreef op 13 August 2003 @ 22:42:
[...]

Waarom post je dan precies deze niet eerlijke vergelijking?

Tja, die 2 vs 2 staan dus in Dual Xeon Duo: What Good Is the L3 Cache? maar dat is dus gewoon een kwestie van lezen gok ik.

[Abbadon]

OlafvdSpek schreef op 13 August 2003 @ 22:33:
[...]

Maar de een testte een single config terwijl de ander een dual config testte.
Als jij interesse hebt in een dual setup kijk je naar Tom's review en anders naar die van Game PC.

Bij gamepc testen ze ook een dual Xeon met L3 cache. Een single Xeon reviewen gaat sowieso al nergens over.

[Olaf van der Spek]

The Source schreef op 13 August 2003 @ 22:53:
Tja, die 2 vs 2 staan dus in Dual Xeon Duo: What Good Is the L3 Cache? maar dat is dus gewoon een kwestie van lezen gok ik.

Ik gokte meer op de plaatjes (http://www.tomshardware.com/cpu/20030811/dual_xeon-06.html als het plaatje niet werkt):

Daar staat toch 4x of niet?

Abbadon schreef op 13 August 2003 @ 23:12:
Bij gamepc testen ze ook een dual Xeon met L3 cache. Een single Xeon reviewen gaat sowieso al nergens over.

Sorry, heb inderdaad fout gelezen.

[ Voor 30% gewijzigd door Olaf van der Spek op 13-08-2003 23:55 ]

[XWB]

The Source schreef op 13 August 2003 @ 22:33:

CPU type + GHz NDA + DDR333 = 9326
CPU type + GHz NDA + DDR400 = 10498

Welke cpu is dit?

The Source schreef op 13 August 2003 @ 22:33:

Sisoft Sandra 2003
Opteron 246 2.0Ghz C0 / VIA K8T800 + 8237 = 4866 MB/s
Opteron 246 2.0Ghz C0 / AMD 8111 + 8151 = 4698 MB/s
Opteron 246 2.0Ghz C0 / nForce3 Pro 150 = 4788 MB/s
Xeon 3.06Ghz 1MB L34 / E7505 + ICH4 = 2999 MB/s
P4 3.2Ghz 800Mhz FSB / 875P + ICH5 = 2317 MB/s

Is dit de mem benchmark? Lijkt me allemaal erg lage scores.

[Olaf van der Spek]

Hacku schreef op 14 August 2003 @ 09:52:
Welke cpu is dit?

Een ClawHammer.

[XWB]

Duh

Ik bedoel de snelheid.

[ronny]

het is trouwens wel opmerkelijk dat de L3 cache van de Xeon zo weinig effect heeft op de performance.
Ik had toch echt wat meer verwacht, maar dat is niet erg des te makkelijker heeft de Opteron het tegen de Xeon.

Om nog terug te komen om de moederborden het is natuurlijk niet zo dat als de Athlon64 naar de 939 socket gaat dat de 940 moederborden dan niet meer verkocht zullen worden. Deze kunnen dan gebruikt worden voor de Opteron 1xx. Als je deze borden dan als echt high end inricht houd je denk ik echt nog wel een markt over.
Zo zijn er ook singel Xeon borden bij oem's te vinden en om daar een Opteron tegen over te zetten ziet er voor een boel mensen toch betrouwbaarder (want duurder) uit en dus een betere keus

[XWB]

The Source schreef op 13 August 2003 @ 20:20:
[...]
Daarbij komt ook de prijs (hoorde ik vandaag, viel achterover) die voor een topmodel Athlon64 s-940 cpu natuurlijk ook niet sappig zal zijn

Duurder of goedkooper dan een 14x Opteron met dezelfde snelheid?

ronny schreef op 14 August 2003 @ 11:04:
Om nog terug te komen om de moederborden het is natuurlijk niet zo dat als de Athlon64 naar de 939 socket gaat dat de 940 moederborden dan niet meer verkocht zullen worden. Deze kunnen dan gebruikt worden voor de Opteron 1xx.

Als er veel single s940 mobo's gaan komen. Socket 754 planken zullen er genoeg zijn (zie http://www.amdboard.com/k8boards.html) maar zullen al die mobo makers ook met socket 940 versies komen? Mss niet omdat de s940 Athlon 64 niet lang zal bestaan en weinig verkocht zal worden en mss wachten ze liever op de s939 versie. (die in januari zou komen) Natuurlijk kan je ze nog gebruiken als high-end plank voor de 14x Opteron, maar of alle mobo makers dat gaan doen ...

[ Voor 58% gewijzigd door XWB op 14-08-2003 11:19 ]

[ronny]

Ik mag toch hopen de de Athlon64-940 goedkoper gaat worden als de 14x. Moet ook wel anders is er geen hond die het koopt.
Het is alleen afwachten hoeveel goedkoper. misschien houden ze het eerst exlusief en speciaal om er een soort van gevoel van kracht en wannahave omheen te hangen. hij zal zeker duurder worden als de XP (denk ik)

Zeker zullen lang niet alle fabrikanten borden voor de highend Athlon64-940 uitbrengen maar zeker de groten, het is volgens mij ook een kwestie van ander socket er op en je kan het bord verkopen als 939 dus dat is ook geen kostbare operatie en je kan de oude borden slijten aan mensen die perse een Opteron willen hebben.

[Hertog_Martin]

hoe groot is de kans dat de athlon64 te modden zal zijn zodat ie dual kan??

[C00P]

Hertog_Martin schreef op 14 augustus 2003 @ 14:41:
hoe groot is de kans dat de athlon64 te modden zal zijn zodat ie dual kan??

erg klein, je leert uit je begane fouten

[Femme]

AMD kan het zo moeilijk maken als ze zelf willen. Als de pinnen voor de tweede en derde HT-link niet zijn aangesloten zal SMP onmogelijk zijn.

[The Source]

First Wave samples van Athlon64 cpu's zijn afgelopen week aan launch partners (zijn er 10 in benelux) uitgeleverd.

[SG]

Riowork komt dus ook met 'n nieuw bordje.
Arima HDAMC Dual Opteron 2 Dimm clusters met 4 Dimss voor 16GB totaal.

De Tyan K8W tegen hanger.

Alleen AMDzone heeft het plaatje verwijdert

http://www.accelertech.com/spec/HDAMC.pdf

[XWB]

SuperG schreef op 15 August 2003 @ 19:39:
Riowork komt dus ook met 'n nieuw bordje.
Arima HDAMC Dual Opteron 2 Dimm clusters met 4 Dimss voor 16GB totaal.

De Tyan K8W tegen hanger.

Alleen AMDzone heeft het plaatje verwijdert

[url]http://www.accelertech.com/spec/HDAMC.pdf[url]

Zo te zien heeft deze als enigste voordeel dat em USB 2 heeft, de Tyan heeft enkel USB 1.1
Voor de rest zijn ze ongeveer gelijk.

[SG]

Nou nee de PCI sloten configratie is ook anders
2 gewone PCI
1 64bit/66Mhz PCI
2 PCI-X

Als je bij K8W USB 2,0 en soundkaart wil plaatsen dan heb je een probleem.

Bij de HDAMC die heeft al USB2 dus hou je een PCI slot over voor TVkaartje? etc
Dat kan je dus al helemaal vergeten bij de K8W

[ Voor 29% gewijzigd door SG op 16-08-2003 10:20 ]

[ronny]

Multiple boot support ??

Wat moet ik me daar bij voorstellen?
Verder ziet het er wel uit als een goed bord!
Ik denk dat AMD het wel een goed jaar tegemoet gaat komend jaar. Er komen steeds meer leuke borden uit en er worden leuke clusters gebouwd.

[SG]

Allemaal nieuws van AMDzone op quakecon:

Opteron 246 at 2.3GHz!
Reported by: Chris Tom At: 5:01 PM Source:
Well with the nice AC here at Quakecon I've gotten the 246 Opteron up to 2.3GHz. I'll post a shot of that asap. This is with the Radeon 9800 Pro in the box so I can't really compare benchmarks to the ones I already have.

'n Opteron OC op 2,3 nu dus 2,4 en 2,6 lijken in mijn ogen niet meer ver weg en dus wel te doen na paar steppings verder.

Dual nForce 3 Pro Opteron Motherboards Confirmed
Reported by: Chris Tom At: 4:32 PM Source: Quakecon
Nvidia has finally publicly confirmed today at Quakecon that there will be dual Opteron workstations based on the nForce 3 Pro chipset. They said we should have more information about them soon.

Dit is ook mooi maar zo nog leuker zijn als die ook zo'n configuratie als de HDAMC of K8W zou hebben en 2 of meer PCI sloten en USB2

Dus Cluster van 4Dimms per CPU

[The Source]

Zo, K9 (Egypt, Denmark, Italy) staat op officiele AMD roadmap. Opteron s940 blijft doorgaan totdat de K9 verschijnt en (versies?) van de K9 verschijnen ook in s940.

[XWB]

AMD heeft een Athlon 64 trailer gemaakt waarin staat dat de cpu op 23 september komt
http://www.amd.com/amdathlon64movietrailer

En tyan heeft vandaag de K8W officieel aangekondigd: http://www.tyan.com/products/html/thunderk8w.html

The Source schreef op 18 August 2003 @ 15:09:
Zo, K9 (Egypt, Denmark, Italy) staat op officiele AMD roadmap. Opteron s940 blijft doorgaan totdat de K9 verschijnt en (versies?) van de K9 verschijnen ook in s940.

Kunnen wij die roadmap ook zien?
Wat voor cpu wordt de K9?

[ Voor 42% gewijzigd door XWB op 18-08-2003 18:50 ]

[EaS]

Hacku schreef op 18 August 2003 @ 18:48
Wat voor cpu wordt de K9?

Er zijn wel wat speculaties betreffende de K9:

• Integrated DDR-II
• Additional speculative abilities
• Possible integrated Peltier (active cooling)
• Several internal buffers (such as L0 cache)
• 15 integer stages
• 20 FPU stages
• Introduction of a large L3 cache
• HyperTransport II (Yellowstone implementation of 1GHz carrier clock, resulting in 25GB/s in a 16x16 configuration)
• Cache coherency protocols may be improved
• The possibility of sharing execution units between processors on the newer, faster HyperTransport II bus (via an extended MOESI protocol)

[EaS]

Vond nog ff leuk plaatje, wat in ieder geval maar weer bewijst dat WindowsXP 64-bit onderweg is. (Zie deze thread)

[Thijs B]

hehe die trailer is wel geinig alleen die cd is wel errug slechte soep..

[FatalError]

Die is volgens mij gewoon scheef gedrukt

[The Source]

Hacku schreef op 18 August 2003 @ 18:48:Kunnen wij die roadmap ook zien?
Wat voor cpu wordt de K9?

NDA roadmap, maar zolang ik geen datums of specs noem is dat geen probleem dus mag niets vertellen over K9.

Wel dat AthlonMP tot Q3 2004 doorgaat en dat huidige AMD chipset voor Opteron laatste AMD chipset is, 3rd parties nemen dit over (nVidia, VIA, etc).

[XWB]

En wanneer zal AMD de K9 officieel voorstellen?

[SG]

Als K8 al bijna aan een vervanging toe is?

Mare de K8 is er pas daar concentreer ik mij op dan een vage vere toekomst CPU

[XWB]

AMDmb.com is op het QuakeCon 2003 LAN-festijn geweest en heeft daar een Mobile Athlon 64-processor gespot. De heatspreader was verwijderd en de naakte Mobile Athlon 64 komt volgens AMDmb in essentie overeen met een normale 754 pins Athlon 64. Zoals bekend werden bijna alle machines op QuakeCon aangedreven door een Athlon 64-processor in combinatie met een nVidia-chipset. AMDmb.com heeft de moeite genomen om een verslag te schrijven van het evenement, en daarbij worden onder andere de zaken die VIA voor AMD's x86-64-platform op de planning heeft staan uitgebreid belicht. Zo werd er een plank gedemonstreerd die gebruik maakte van de dual Opteron-chipset van VIA. De auteur was onder de indruk van de prestaties van het MSI-moederbord, maar mag daar helaas (nog) niks specifieks over zeggen. Tot slot was er een systeem aanwezig met een overgeklokte Athlon XP 3200+ aan boord. Deze liep stabiel op 2.875MHz.

nieuws: Mobile Athlon 64 zonder heatspreader gespot

Moet je die core eens zien

[NexuZ]

Die ziet er wel lekker groot uit, zal daarom ook wel de nodige cooling nodig hebben denk ik.

[XWB]

NexuZ schreef op 20 August 2003 @ 00:03:
Die ziet er wel lekker groot uit, zal daarom ook wel de nodige cooling nodig hebben denk ik.

Integendeel, hoe groter de core hoe makkelijker de warmte afgifte.
De Athlon 64 zou max 89W verbruiken.

[XWB]

- MSI heeft z'n socket 754 mobo gelanceerd, K8T Neo-FIS2R



• VIA® K8T800 Chipset
- HyperTransport™ connection to AMD Athlon64 processor
- 8 or 16 bit control/address/data transfer both directions
- 800/600/400/200MHz "Double Data Rate" operation both
direction
- AGP v3.0 compliant with 8x transfer mode

• VIA® VT8237 Chipset
- Integrated Hardware Sound Blaster/Direct Sound AC97 audio
- Ultra DMA 66/100/133 master mode PCI EIDE controller
- Intergrated dual channel native Serial ATA/RAID controller
supplying 150MB/s supporting for RAID 0 and RAID 1
- ACPI
- Supports 8 USB2.0 ports

http://www.msi.com.tw/pro...ro_mbd_detail.php?UID=496

- Volgens AMDZone zal de FX51 op 2,2GHz draaien ipv 2GHz, zie http://www.amdzone.com
Als dit waar is, zou de 2,4GHz al voor eind 2003 gehaald moeten worden.

- En nog wat nieuws van The Inquirer:

REPORTS OF PROBLEMS with the 754 pin version of the Athlon 64 and of performance not being good are ill-founded, according to motherboard makers we've talked to.
At launch in late September, AMD will introduce a 754-pin and a 940 version of the Athlon 64 and that will be followed next year by a 939 pin version.

According to one motherboard maker, engineering samples of the 754 pin version have been available for some time and not only is the chip overclockable, its performance is markedly better than the rough Intel equivalents.

Yesterday we reported Corsair as saying there were performance problems with the Athlon 64, but we wonder if this is something to do with the memory type rather than with the microprocessor itself.

OC Workbench claimed earlier on today that there was a possibility of speed ratings being lowered, but a ring round to mobo makers showed that's likely untrue as well.

http://www.theinquirer.net/?article=11142

[XWB]

Veel Hammer nieuws vandaag

- De Paris core zal enkel 32bit software kunnen draaien:

According to the most-recent top-secret roadmaps of Sunnyvale, California-based Advanced Micro Devices, the cost-effective versions of AMD Athlon 64 processors known under code-names “Paris” and “Victoria” will be made in Socket 754 form-factors and will not be able to work in 64-bit mode as the higher-end Athlon 64 CPUs.

In order to replace the current Socket A platforms and force migration to the newer Socket 754 mainboards, AMD will make improved microprocessors that will be based on Athlon 64 architecture, but will be branded as “AMD Athlon XP” and will not be able to run advanced 64-bit applications for x86-64 architecture. Among advantages of the more powerful Athlon XP microprocessors, we should mention integrated single-channel PC3200 memory controller as well as SSE2 technology in addition to the improved architecture in general. Expect the Athlon XP microprocessors to perform better than current processors at the same speeds.

“Paris” is expected to have 256KB of L2 cache, whereas the size of L2 of the code-named “Victoria” processor produced using 90nm technology is not known. It is interesting to note that the Paris will be available only in the second or the third quarter of 2004, hence, it seems to be too early to make predictions in regards availability of its 90nm brethren.

Provided that the rumoured information above is correct and AMD’s plans do not change, a year from now there will still be a bunch of 32-bit only CPUs from AMD. This means that software developers will not be very interested in optimizing their products for higher-end AMD 64-bit CPUs earlier than in 2005 or even later timeframe. This means that AMD may loose one of its very important advantages in case there are more 32-bit only processors than 32-/64-bit chips in the market.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030821060723.html

- Athlon 64 prijzen:

WHEN AMD introduces its 3200+ (2GHz) Athlon 64 on the 23rd September, it will charge around $399 for the single channel DDR 754 pin model. In October, it will introduce a 3400+ version of the chip.

And its Athlon 64 FX, which is a 940 pin dual channel DDR chip, is expected to cost over $650, but will not use AMD's "PR" rating.

Meanwhile, the Athlon 64 FX with 939 pins will now launch at the end of the first quarter of next year, and we understand it won't now be compatible with the 940 pin version, meaning a motherboard change.

This chip is currently codenamed San Diego, and had been expected to be released in Q1 of next year.

Wat opvalt is dat de socket 939 versie niet meer Clawhammer heet maar San Diego, deze naam was normaal weggelegt voor de 90nm versie.

http://www.theinquirer.net/?article=11150

[EaS]

Verder nog, het Athlon FX verhaal schijnt ook waar te zijn (geen rating meer, en het zogenaamde "fake" logo blijkt wel echt te zijn). Op een of ander franstalige forum is een gebruiker die het volgende systeem in handen heeft:

Athlon 64 FX 51 = 2,2GHz (11x200MHz)
GeForceFX 5900 Ultra
En moederbord zo te zien is een ASUS SK8N
Zie de pics:





Dit systeem scoort op 3DMark03: 6159

Zie hier.

[Brent]

Dat is tamelijk schokkend nieuws wat je daar hebt, Hacku. Komt erop neer dat 64-bit home computing nog wel even gaat duren en alles voorlopig nog gewoon 32bit blijft.

En ik dacht nog wel dat hij Athlon 64 ging heten, maar dat blijft gewoon Athlon XP. Ik vind het maar een vreemd verhaal. Mij lijkt het toch sterk dat hij geen 64bit software zal draaien.

[XWB]

De FX51 zou dus overeen komen met een Opteron 248?