[Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 3

[silentsnow]

De AMD K8 ofwel Hammer is de achtste-generatie processor van AMD. Wat deze processor vooral bijzonder maakt is een 64-bits uitbreiding van de IA-32 instructieset. Met deze x86-64 instructieset is de Hammer in staat om te profiteren van alle mogelijkheden van een 64-bit brede processor, terwijl backwards compatibiliteit met bestaande IA-32 software wordt behouden. De implementatie van de Hammer processor is daardoor veel minder ingrijpend dan van de 64-bit Intel Itanium, die nieuwe IA-64 software vereist om optimaal te presteren.

• K8 features better branch prediction algorithms and bigger TLB, which will make Athlon 64 run faster than Athlon XP working at the same clock frequency.
• Integer pipeline of K8 is a little longer, which allows reaching higher clock frequencies. The integer pipeline of this processor has 12 stages altogether, while the FPU – 17 stages, against 10 and 17 stages respectively by Athlon XP.
• K8 supports SSE2 instructions. This way this processor will support all existing extensions of x86 instructions set, which will allow it to work faster with applications optimized for Intel Pentium 4 processors.
• K8 feature a built-in DDR SDRAM controller, so that it can communicate with the memory directly thus reducing the latencies on data requests.
• The CPU and the South Bridge will be connected with the HyperTransport bus with up to 3.2GB/sec bandwidth in each direction.
• K8 processor supports x86-64 technology, which allows it to work in special 64bit applications.

Meer info:
reviews: AMD Hammer platform preview
reviews: Presentatie AMD Hammer architectuur
http://www.amd.com/us-en/...on/0,,30_118_8825,00.html
http://www.amd.com/us-en/...,30_118_4699_7980,00.html





De Opteron-processor, bedoeld voor toepassing in servers en workstations, werd op 22 april geïntroduceerd en heeft in tegenstelling tot de Athlon MP en de processors van Intel geen type-aanduiding gekregen die zijn gebaseerd op kloksnelheid of een aan kloksnelheid gerelateerde performance rating. In plaats daarvan heeft AMD gekozen voor een systeem dat de schaalbaarheid van de processor en de relatieve performance ten opzichte van andere Opteron-processors aangeeft.

De type aanduiding bestaat uit drie getallen waarvan de eerste aangeeft wat het maximale aantal processors per systeem is en de laatste twee getallen de performance aanduiden. Zo zal de Opteron 100-serie bedoeld zijn voor single-processor servers en workstations, zal de 200-serie gebruikt kunnen worden in dual processor-systemen en zal de 800-serie geschikt zijn voor computers met maximaal acht processors. De performance-index begint bij 40. De eerste Opteron-modellen zullen dus de aanduiding 140, 240 en 840 krijgen. Een sneller type kan bijvoorbeeld 142, 242 of 842 gaan heten. AMD heeft gekozen voor het getal 40 omdat hiermee wordt voorkomen dat er verwarring kan ontstaan met de kloksnelheid van de Opteron of concurrerende processors. Het modelnummer 224 zou bijvoorbeeld onbedoeld de link kunnen leggen met een 2,4GHz processor. Overigens zullen de kloksnelheden van de Opteron-modellen wel bekend gemaakt worden.

Guidige prijzen van de Opteron processoren zijn als volgt:

Model 146 $669
Model 144 $438
Model 142 $292
Model 140 $229

Model 246 $794
Model 244 $690
Model 242 $455
Model 240 $256

Model 846 $3199
Model 844 $2149
Model 842 $1299
Model 840 $749

bron: AMD

Gerelateerde nieuwspostings:
nieuws: AMD lanceert 64-bit Opteron-platform
nieuws: AMD Opteron introductieschema uitgelekt
nieuws: AMD maakt Opteron modelnummers bekend






De introductie van de Athlon 64 en de socket940 AthlonFX zal plaatsvinden op 23 September 2003, morgen dus De Athlon 64 zal in drie verschillende versies zal komen. De versie met 754 pinnen is bedoeld voor de goedkopere systemen. De Athlon 64 FX met 939 pinnen en met 940 pinnen zijn technisch aan elkaar gelijk met als enige verschil dat de Socket940-versie geschikt is voor Opteron moederborden. Zoals we hier kunnen lezen zijn zowel de Socket939 en de Socket940 Athlon 64 FX uitgerust met een dual-channel-geheugencontroller. Dit betekent waarschijnlijk dat de Athlon 64 met 754 pinnen uitgerust is met een single-channel-geheugencontroller.

De normale Socket 754-versie met één geheugenkanaal zal zoals verwacht gewoon Athlon 64 gaan heten. Naast de toevoeging van "FX" aan de naam onderscheidt de high-end versie zich ook van zijn kleine broertje door een ander socket; in eerste instantie wordt gewoon het 940-pins tellende Opteron-socket gebruikt, maar later zou er één pin worden weggehaald om het onderscheid duidelijker te maken. Verder zal de Athlon 64 FX een ratingsysteem gebruiken dat veel lijkt op dat van de Opteron. Zo zal de 2,0GHz versie FX-51 gaan heten, de 2,2GHz-uitvoering FX-53, en als in de eerste helft van 2004 de 2,4GHz bereikt wordt de processor FX-55 genoemd.

Gerelateerde Nieuwspostings:
nieuws: High-end Athlon 64 FX-processor krijgt nieuwe rating
nieuws: Details over verschillende Athlon 64 sockets
nieuws: AMD Opteron prijsverlaging en nieuwe Athlon 64 info



Benchmarks en Reviews van Opteron processoren in allerlei configuraties kan je inmiddels op het internet vinden. Om er een paar te noemen:

AMDZone Opteron 246 1P Review
AMDZone Overclocking the Opteron 246
AMDZone Opteron 146 2GHz Review
AnandTech AMD Opteron Coverage - Part 1: Intro to Opteron/K8 Architecture
AnandTech AMD Opteron Coverage - Part 2: Enterprise Performance
AnandTech AMD Opteron Coverage - Part 3: The First Servers Arrive
AnandTech AMD Opteron Coverage - Part 4: Desktop Performance
AnandTech Athlon64 Preview: nForce3 at 2.0GHz
GamePC Taking The Lead : AMD’s Opteron 246 Processor
GamePC It’s Proving Time : AMD’s Opteron 242 In The Real World
GamePC Revving Up : Opteron 244 with AMD-8000 and nForce3 Pro 150

Vorige Hammer topics:
Het grote AMD Hammer topic
[rml]De AMD Hammer, deel 2 [ discussie][/rml]

[edward2]

Hé de 64 fx socket 939 ook op de 23e, die is dan toch zeker niet verkrijgbaar binnen afzienbare tijd?

[ Voor 13% gewijzigd door edward2 op 22-09-2003 23:25 ]

[XWB]

Socket 939 is pas voor Q1 2004.

Foutje in startpost:

"Zo zal de 2,0GHz versie FX-51 gaan heten, de 2,2GHz-uitvoering FX-53, en als in de eerste helft van 2004 de 2,4GHz bereikt wordt de processor FX-55 genoemd."

De FX51 draait op 2,2GHz, de FX53 op 2,4, ...

[The Source]

Understanding the detailed Architecture of AMD's 64 bit Core by Hans de Vries

Athlon64 Launch Webcast
"AMD announced that it will webcast the San Francisco launch event for the AMD Athlon(tm) 64 processor for desktop and notebook PCs on Tuesday, September 23, 2003. The live webcast stream will begin at 10:00 a.m. PDT (1:00 p.m. EDT) and conclude approximately one hour later. The live audio and video broadcast of the presentation will be available HERE. A replay of the broadcast can be accessed at www.amd.com four hours following the live event and will be available for 30 days after that."

Ow en kunnen we het topic niet hernoemen naar "AMD Athlon 64 & Opteron, deel 3" aangezien de werknaam Hammer niet meer gebruikt zal worden? Zo staat de springdale nu ook bekend als 865 chipset.

[ Voor 79% gewijzigd door The Source op 23-09-2003 08:03 ]

[BalusC]

Eensch. Titelfix

[ExcaliburDexter]

Deel2 ging een beetje snel dicht, dus ik denk dat mn vraag een beetje verloren ging

Ik zal hem even quoten:

Even een ander vraagje tussendoor. Ik ben van plan om in maart een nieuw systeem te kopen. Dit zal een dual opteron of Xeon worden. Nu weet ik het verschil in snelheid tussen deze twee. Maar mijn vraag is eigenlijk hoe snel zullen de 64bit progjes op de markt verschijnen. Mijn systeem moet 3 jaar meegaan, nu verwacht ik daar niet veel problemen mee als ik een dual Xeon/Opteron zou kopen. Maar daarna zal hij zeker dienst gaan doen als server. Dan zou het natuurlijk zonde zijn als 80% van alle programma's in 64bit zijn (in het geval van de Xeon).

Iemand hier een visie op?

[ronny]

De hoeveelheid software voor 64 bit is sterk afhankelijk van de toepassing die je zoekt.
Voor games verwacht ik dat het nog zeker een jaar duurt. Voor Cad en 3d zaken en fotosoepen denk ik dat in het eerste helft van het komende jaar wel veel uit komt.
Zeker als je onder linux draait zijn er op redelijke termijn meer mogelijkheden als onder windows.
In af wachting van wat de prijsen volgend jaar doen heeft de Opteron wel een pre in schaalbaarheid ten opzichte van de Xeon's.
Maar ik denk dat je die vraag beter in Feb nog een keer kan stellen voor je zelf omdat het niet mogeleijk is om een half jaar vooruit te kijken

[Dukey]

AAAAHHHHH Tis 23 September, maar ik zie niks gebeuren op m'n scherm

Effuh serieus. 64 Bit is een verkoopargument, maar het rammelt idd aan alle kanten. Microsoft heeft nu wel toegezegd een 64 bit OS te maken (Beta's zijn al getest). Maar what about iets simpels als winamp? of winzip? Ik denk dat er nog wel een jaar of twee overheen gaan voordat 50% van de applicaties omgezet is of gepatched naar 64bit. Er zit immers geen stok achter de deur (Athlon 64 is compatible met 32 en 64bit).
Tenzij Intel een native 64bit uit de hoge hoed tovert welke alleen maar 64bit ondersteund. Dan zal een software producent wel moeten omschakelen om te blijven concurreren (of te blijven bestaan ).

[ Voor 6% gewijzigd door Dukey op 23-09-2003 11:40 ]

[Dukey]

Snapt iemand iets van die tijdzones?!?!
Op deze pagina komt er een live-stream van de athlon 64 presentatie.
http://www.visualwebcaste...92303/event.html?id=16889
Om 10.00 AM tot 11.00 AM PT (Pacific Time) moet het starten.
Als je op de link klikt dan zegt hij dat ook.

Thank you for your interest in this event.
The event is scheduled to start on
Tuesday, September 23, 2003 at 10:00 AM Pacific.
Please check back then.

Tijd van schrijven is de Pacific time:
Tuesday, September 23, 2003, at 2:53:56 AM

en de Central European Time:
Tuesday, September 23, 2003, at 11:55:31 AM

Dus: Deze presentatie is bij ons om 19.00 uur?

[EaS]

Asustek demonstreert een Athlon 64 moederbord met DDR-II en PCI-Epress:

[Help!!!!]

Djoekie schreef op 23 september 2003 @ 11:59:
Snapt iemand iets van die tijdzones?!?!
Op deze pagina komt er een live-stream van de athlon 64 presentatie.
http://www.visualwebcaste...92303/event.html?id=16889
Om 10.00 AM tot 11.00 AM PT (Pacific Time) moet het starten.
Als je op de link klikt dan zegt hij dat ook.

Thank you for your interest in this event.
The event is scheduled to start on
Tuesday, September 23, 2003 at 10:00 AM Pacific.
Please check back then.

Tijd van schrijven is de Pacific time:
Tuesday, September 23, 2003, at 2:53:56 AM

en de Central European Time:
Tuesday, September 23, 2003, at 11:55:31 AM

Dus: Deze presentatie is bij ons om 19.00 uur?

toon volledige bericht

Volgensmij wel. Althans wij lopen naar ik meen 9 uur voor op de westcoast en 6 uur op de eastcoast dus vanaf 1900 uur kun je de streams verwachten.

@EaS : Zwaaar vetjes dat mobo !!!!

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 23-09-2003 13:24 ]

[gp500]

ik wacht gespannen af.

19:00 klopt btw

[ Voor 31% gewijzigd door gp500 op 23-09-2003 14:39 ]

[Tweeke]

Wat vervelend dat de meeste reviewers zich zo goed aan de NDA houden
Kunnen ze niet gewoon een paar uurtjes eerder komen..... m'n F5-toets gaat kapoet

[EaS]

Volgens tecChannel verloopt de NDA om 18.00 uur CET (central european time....waaronder dus duitsland en nederland vallen):

am 23.09. 18:00 Uhr: Test: AMD Athlon 64 vs. Pentium 4 Extreme
Zeitgleich mit dem Athlon 64 launcht Intel den Pentium 4 Extreme mit 2 MByte L3-Cache. Stiehlt Intels Überraschungs-Joker AMD die Show?

[ Voor 11% gewijzigd door EaS op 23-09-2003 15:37 ]

[FragFrog]

EaS schreef op 23 September 2003 @ 15:35:
Volgens tecChannel verloopt de NDA om 18.00 uur CET (central european time....waaronder dus duitsland en nederland vallen):

am 23.09. 18:00 Uhr: Test: AMD Athlon 64 vs. Pentium 4 Extreme
Zeitgleich mit dem Athlon 64 launcht Intel den Pentium 4 Extreme mit 2 MByte L3-Cache. Stiehlt Intels Überraschungs-Joker AMD die Show?

Nee, he'k net gehad met relativiteitstheorie, ze zenden't gewoon sneller dan't licht uit zodat we hier een uur eerder kunnen kijken

Maar ik verwacht er eigenlijk niet te veel van, in die zin dat er waarschijnlijk maar weinig echt nieuwe dingen gezegd zullen worden. Er is toch al een berg info naar ons toe gekomen, en we hebben natuurlijk al een tijdje grote broer Opteron

Waren ze overigens niet al een tijdje geleden gewoon te koop?

[EaS]

Eerste review: http://www.tomshardware.de/cpu/20030923/index.html

En nog meer:
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_a64fx51/
http://www.tecchannel.de/hardware/1244/index.html
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/linkssql/jump.cgi?ID=7278

[ Voor 65% gewijzigd door EaS op 23-09-2003 19:09 ]

[The Source]

Tom's ook in Engels: http://www.tomshardware.com/cpu/20030923/index.html

En van Johan natuurlijk: http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253

Digit Life (Xbit):Athlon 64 & Athlon 64 FX Processors Review

Ook interessant, maar de beta's zijn al lang in handen van SI's: Bèta van 64-bits-versie XP en Server 2003 uit

AMD zone: Athlon 64 FX 51 and Athlon 64 3200+ Reviewed

Iets dat me eerder niet opgevallen was is dat zowel de Athlon 64FX als de Athlon 64 beide uit 105.9 transistors bestaan. Wil dit dus zeggen dat het dezelfde core is en dat bij de Athlon 64 de memory controller gewijzigd is zonder dat het aantal transistors ook wijzigd is? Dus ipv dual channel reg ddr400 maar single channel ddr400. Strange of mis ik iets?

[ Voor 89% gewijzigd door The Source op 23-09-2003 18:30 ]

[edward2]

Scheelt toch veel dat dual channel voor de FX

[EaS]

Vind de review van aceshardware tot nu toe zoals gewoonlijk weer een van de beste, interessant ook dat ie een zogenaamde FX-53 meeneemt (een FX-51 @ 2,4 GHz...12 x 200 MHz), vooral in games is de Athlon FX toch aardig koning.

Verdere interessante info:

"Also note that while the 940-pin Athlon FX will be replaced by a 939 pin model next year (no need for buffered RAM), AMD has promised to produce new 940 Pin Athlon FX throughout 2004"

[Brent]

Wat me toch meer interesseert zijn echt volledig 64-bit benchmarks en dat vergelijken met de P4 EE. Unreal Tournament 2003 zou bijvoorbeeld al (in ieder geval intern bij Epic) in 64bit vorm rondzweven. Als er daar nou benchmarks mee worden gemaakt onder Linux/WXP 64bit, lijkt me een interessantere test.

Nouja, het 'echte' werk zal nog wel even duren.

[Anoniem: 12578]

daar ben ik ook zeer benieuwd naar. Naar tests met 64 bit programma's

[EaS]

Breepee schreef op 23 september 2003 @ 18:44:
Wat me toch meer interesseert zijn echt volledig 64-bit benchmarks en dat vergelijken met de P4 EE. Unreal Tournament 2003 zou bijvoorbeeld al (in ieder geval intern bij Epic) in 64bit vorm rondzweven. Als er daar nou benchmarks mee worden gemaakt onder Linux/WXP 64bit, lijkt me een interessantere test.

Nouja, het 'echte' werk zal nog wel even duren.

Daar zijn er al wat van te vinden:







Een "gezonde" boost laten we maar zeggen

[ Voor 5% gewijzigd door EaS op 23-09-2003 18:53 ]

[The Source]

Binnenkort zal de Windows 2003, server 64bit verschijnen, Windows XP prof 64bit zal nog iets langer duren. Maar ik heb vernomen dat het mogelijk is om vanuit een 32bit OS op een of andere manier ook 64bit te draaien. UT zou hier o.a. gebruik van maken.

[Anoniem: 88387]

toms hardware guide :

""" Summary: The P4 3.2 EE wins 32 times, the Athlon 64 FX-51 15 times - an uncertain 64-bit future for AMD """

en

""" Thanks to its ideal configuration and use of the best components, the P4 3.2 in the Extreme Edition (actually a Xeon labeled 'P4') wins the performance crown. """

dit gaat amd marketingpunten kosten. als er meer gezaghebbende hardware review sites komen die de P4 3.2 EE als winnaar uit gaan roepen dan gaat amd het nog heel moeilijk krijgen. waarom upgraden naar een 64 bits processor als 'good ol' pentium 4 EE de kampioen is? amd krijgt een koekje van eigen deeg (een server processor rebadgen als extreme desktop processor).

in elk geval verwacht ik dat powerusers de kat uit de boom zullen (blijven!) kijken. sowieso verstandig aangezien de 940 pins amd 64 fx-51 uitgefaseerd wordt en registered (!) geheugen nodig heeft.

het is misschien nog het verstandigst de aanschaf van een amd 64 configuratie uit te stellen naar Q1 2004. aangezien dan de 939 pins variant van de amd 64 fx op de markt komt. deze proc heeft geen registered geheugen nodig (sneller en goedkoper) zal betere continueiteit van mobo hebben (939 pins) en er zal tegen die tijd ms windows 64 uitgekomen zijn.

[Anoniem: 88387]

EaS schreef op 23 September 2003 @ 18:52:
[...]


Een "gezonde" boost laten we maar zeggen

kanttekening bij de gzip benches :

"""AMD delivers its GZIP Packer optimized for 64 bits with the standard package, which is a whole lot speedier compared with 32-bit operation. But a closer look at this fact reveals a marketing trap: if the code is optimized for the P4, too - as it was in our test - then the Intel CPU turns out to be faster under conventional 32-bit operation. """

bron: toms hardware

[Brent]

EaS schreef op 23 September 2003 @ 18:52:
[...]
Een "gezonde" boost laten we maar zeggen

Aha, dankje. Ik moet even beter zoeken in het vervolg.

Dit ziet er namelijk alweer heel wat bevredigender uit dan die 32-bit reviews van THG etc.

[EaS]

Anoniem: 88387 schreef op 23 September 2003 @ 18:57:
toms hardware guide :

""" Summary: The P4 3.2 EE wins 32 times, the Athlon 64 FX-51 15 times - an uncertain 64-bit future for AMD """

en

""" Thanks to its ideal configuration and use of the best components, the P4 3.2 in the Extreme Edition (actually a Xeon labeled 'P4') wins the performance crown. """

dit gaat amd marketingpunten kosten. als er meer gezaghebbende hardware review sites komen die de P4 3.2 EE als winnaar uit gaan roepen dan gaat amd het nog heel moeilijk krijgen. waarom upgraden naar een 64 bits processor als 'good ol' pentium 4 EE de kampioen is? amd krijgt een koekje van eigen deeg (een server processor rebadgen als extreme desktop processor).

in elk geval verwacht ik dat powerusers de kat uit de boom zullen (blijven!) kijken. sowieso verstandig aangezien de 940 pins amd 64 fx-51 uitgefaseerd wordt en registered (!) geheugen nodig heeft.

het is misschien nog het verstandigst de aanschaf van een amd 64 configuratie uit te stellen naar Q1 2004. aangezien dan de 939 pins variant van de amd 64 fx op de markt komt. deze proc heeft geen registered geheugen nodig (sneller en goedkoper) zal betere continueiteit van mobo hebben (939 pins) en er zal tegen die tijd ms windows 64 uitgekomen zijn.

toon volledige bericht

Grappig alleen dat een respectabele site als aceshardware het tegenovergestelde aantoont. Verder ligt tomshardware al op menig site onder vuur, vanwege "taking sides"........ dat word nog maar weer eens ondersteund door dit "verhaal" die ,enkele uren voordat de review online kwam op THG, verscheen.

Wat is er fout met nu al een 64-bit systeem aan te schaffen ? De 32-bit performance is formidabel, en 64-bit programma's komen vanzelf en zijn dan direct op hun plaats: "direct klaar voor gebruik".

Waar ik wel mee eens ben, is het wachten op de 939 FX versie, omdat deze meer performance belooft, en uiteindelijk het te preferen platform is.

[EaS]

Het eerste dual CPU NForce 3 bord is ook een feit:



Zie hier

[SG]

Tja als je Toms review en ace review bij elkaar opteld dan is het gelijk.

Daarbij is de Athlon64 FX de nieuwe CPU en ome tom klokt alleen de P4 EE over.

Dan lijkt alsof iNtel veel meer voorloopt.

Ace heft dit gelukkig weer op.

Met 'n Fiktieve FX53 op 2,4

Ook zijn er al extreem Oc resultaten met speciale koeling 'n AFX57 op 2,8Ghz

Tot nu toe heb ik alleen Toms en Ace gezien ga er nog meer reviews checken.

Alleen blijkt de Via platform het beter te doen dan de nForce.

[SG]

Anoniem: 88387 schreef op 23 September 2003 @ 18:57:
toms hardware guide :

""" Summary: The P4 3.2 EE wins 32 times, the Athlon 64 FX-51 15 times - an uncertain 64-bit future for AMD """

en

""" Thanks to its ideal configuration and use of the best components, the P4 3.2 in the Extreme Edition (actually a Xeon labeled 'P4') wins the performance crown. """

dit gaat amd marketingpunten kosten. als er meer gezaghebbende hardware review sites komen die de P4 3.2 EE als winnaar uit gaan roepen dan gaat amd het nog heel moeilijk krijgen. waarom upgraden naar een 64 bits processor als 'good ol' pentium 4 EE de kampioen is? amd krijgt een koekje van eigen deeg (een server processor rebadgen als extreme desktop processor).

.

Check es wat meer sites ipv tommie only te quoten.

Ik ga mijn koop gedrag niet basseren op alleen maar ome tom aangezien iedereen op een of andere manier bias is of alleen al door de configuratie op bench app keuzes.

ACE benchd nl veel andere apps.

ik ga nog meer reviews checken.

[The Source]

SuperG schreef op 23 September 2003 @ 19:16:
Alleen blijkt de Via platform het beter te doen dan de nForce.

[rml]The Source in "De AMD Hammer, deel 2 [ discussie]"[/rml]

[ Voor 4% gewijzigd door The Source op 23-09-2003 19:28 ]

[EaS]

Anand's review: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884

[Tweeke]

Uit de Tomshardware conclusie:

It's not yet possible to judge the performance capability of the Athlon 64 in pure 64-bit operation, since the alpha version of "Windows XP 64" we used and the dearth of available programs don't allow a clear evaluation. And the 64-bit Linux isn't really practical for daily desktop tasks.

Die laatste zin.....dat de Tomshardware redactie niet met Linux om kan gaan, ligt toch zeker aan de redactie..... Er zijn duizenden mensen die wel hun dagelijkse 'desktop tasks' met Linux kunnen doen, dus dit is een zeer slecht excuus van Tom.

/Beetje offtopic, maar het geeft wel aan dat Tom enigzinds bevooroordeeld en niet geheel objectief benchmarked.

[ Voor 5% gewijzigd door Tweeke op 23-09-2003 19:49 ]

[The Source]

Kyle heeft uiteraard ook een review: HardOCP: Athlon 64 Vs. Pentium 4

[edward2]

Op de sites waar de Athlon 64 non fx met de MSI Neo is gebenched kan deze de fx variant aardig bijhouden:

http://www.hardocp.com/article.html?art=NTI0LDU=

[NitroX infinity]

Wat ik zo jammer vind aan dit alles is de snelheid waarop de processoren draaien. Bij de Athlon XP 'Barton' zaten ze al op 2,2GHz en nu begint de Athlon FX op 2GHz.

Okee, snelheid doet er niet zoveel toe, dat heeft AMD wel duidelijk gemaakt. Maar ik krijg zo langzamerhand toch het gevoel dat AMD problemen heeft met het omhoogkrikken van de snelheid omdat ze al een poosje bij dezelfde snelheid "rondhangen".

[The Source]

NitroX_infinity schreef op 23 september 2003 @ 19:58:
Wat ik zo jammer vind aan dit alles is de snelheid waarop de processoren draaien. Bij de Athlon XP 'Barton' zaten ze al op 2,2GHz en nu begint de Athlon FX op 2GHz.

Okee, snelheid doet er niet zoveel toe, dat heeft AMD wel duidelijk gemaakt. Maar ik krijg zo langzamerhand toch het gevoel dat AMD problemen heeft met het omhoogkrikken van de snelheid omdat ze al een poosje bij dezelfde snelheid "rondhangen".

Tsjee, en toch is een Athlon 64 sneller... hoe kan dat toch he? Wake up en vergeet de MHz hype en zoek eens uit wat IPC met dit verhaal te maken heeft.

AMD zegt dit met haar + cpu ratings al jaren, en ik vrees dat Intel over een tijdje ook die kant uit zal moeten. Nu zie je dat al met de Pentium M die op 2 GHz nagenoeg net zo presteert als een P4 3GHz. Daarbij merkte iemand van de INQ op dat tijdens het laatste IDF Intel helemaal niets zei of toonde dat met MHz te maken heeft, terwijl dat al die andere keren wel gebeurde.

Ach ja, op een gegeven moment zal het voor iedereen gelden.

[Anoniem: 92501]

Tweeke schreef op 23 september 2003 @ 19:46:
Uit de Tomshardware conclusie:

[...]
Die laatste zin.....dat de Tomshardware redactie niet met Linux om kan gaan, ligt toch zeker aan de redactie..... Er zijn duizenden mensen die wel hun dagelijkse 'desktop tasks' met Linux kunnen doen, dus dit is een zeer slecht excuus van Tom.

/Beetje offtopic, maar het geeft wel aan dat Tom enigzinds bevooroordeeld en niet geheel objectief benchmarked.

Dat is al heel lang geweten voor CPU reviews is die dite niet betrouwbaar.

[Refragmental]

Ben benieuwd wat een Seti@home benchmark met deze proc's zal doen.
Zo'n 1mb cache is heeeeel fijn voor S@H. In principe past daar de gehele workunit in
Dat moet dus rete snel gaan.

[NitroX infinity]

The Source schreef op 23 september 2003 @ 20:16:
[...]
Tsjee, en toch is een Athlon 64 sneller... hoe kan dat toch he? Wake up en vergeet de MHz hype en zoek eens uit wat IPC met dit verhaal te maken heeft.
[...]

Uit m'n eigen post:

Okee, snelheid doet er niet zoveel toe, dat heeft AMD wel duidelijk gemaakt.

En dan nog, Intel laat meestal bij een nieuwe core ook nog ff zien hoe ver die kan qua MHz'en zoals bij de northwood die ze op zo'n 4GHz kregen. Dat heb ik AMD nog niet zien doen, wat mijn vermoeden alleen maar versterkt.

[edward2]

Ok, mijn conclussie krijgt een beetje vorm:

Als je je CPU performance hoofdzakelijk voor het gamen gebruikt, is de Athlon 64 met een KT800 de beste keuze IMHO:



http://www.aceshardware.com/graph.gif

De fx en P4 extreme zijn (mij) veel te duur, waarbij de fx maar weinig sneller is en zeker niet de meerprijs waard, mede door het duurder en moeilijk verkrijgbare rigistered geheugen.

Als je een fx wilt, wacht op de socket 939 met gewoon ram, maar dat wordt wel eind 2003 of begin 2004

[ Voor 9% gewijzigd door edward2 op 23-09-2003 20:34 ]

[The Source]

Weet iemand nog dat Johan / Aces Hardware enkele dagen geleden de benchmarks van de P4 3,2 EE van zijn site moest verwijderen omdat er volgens Intel een NDA op zat? Gek kennelijk is de NDA op dezelfde dag verlopen als die van de Athlon 64

[Anoniem: 92501]

Ik vraag me eigenlijk waarom ze overal de P4 3,2GHz EE bijvoegen toendat vroeger AMD paper launches deed sprak iedereen er schande van, nu van intel word dat gewoon aanvaard . In het beste scenario is die EE versie er binnen een maand ik denk dat het hier wel nog eventjes langer zal duren.

[Abbadon]

The Source schreef op 23 September 2003 @ 20:39:
Weet iemand nog dat Johan / Aces Hardware enkele dagen geleden de benchmarks van de P4 3,2 EE van zijn site moest verwijderen omdat er volgens Intel een NDA op zat? Gek kennelijk is de NDA op dezelfde dag verlopen als die van de Athlon 64

Zo gek is het eigenlijk niet, het is gewoon een strategische set om zo tijdens al dit nieuwe AMD geweld niet een modderfiguur te slaan.

Eigenlijk zijn het deels reviews van academische waarde: de P4 EE kun je (vooralsnog) toch niet los krijgen en de FX presteert zo goed door ondermeer het DDR400 geheugen. De crux is dat registered PC3200 gewoonweg nog helemaal niet te krijgen is en wanneer het wel beschikbaar is zal het stervensduur zijn. Ik ben overigens nog steeds verbaasd dat met slechts twee DIMM's per kanaal het spul registered moet zijn, imo zwaktebod van de memorycontroller (okay, voor de vader Opteron is dat gezien z'n beoogde markt niet zo'n issue maar om er dan maar op deze manier een 'desktop' cpu van te maken vind ik persoonlijk geen overtuigende zet).

[Naluh!]

Na een hoop verschillende reviews te hebben gelezen ben ik toch wel onder de indruk van al dit nieuwe geweld, die p4 EE doet het ook behoorlijk goed, nooit gedacht dat die cache ook in games zoveel extra zou geven. Toch wel een beetje balen voor AMD denk ik... Zonder die P4 EE waren ze nu vet de snelste. En nou niet aankomen met die UT 2003 bench, daar heerst AMD gewoon in, blijkbaar is objectief benchen ook niet een van de sterke punten van sommige tweakers .

Wat me wel nog even van het hart moet: Hoe krijgt AMD het in hemelsnaam voor elkaar om 2 procs met dezelfde rating zoveel in performance te laten schelen?!? Check de resultaten van de 3200+ xp en die van de 3200+ 64 maar eens, het verschil is in veel gevallen belachelijk groot....

[Brent]

Wat verbruikt de Athlon 64 3200+ eigenlijk?

[The Source]

Abbadon schreef op 23 September 2003 @ 20:53:
Ik ben overigens nog steeds verbaasd dat met slechts twee DIMM's per kanaal het spul registered moet zijn, imo zwaktebod van de memorycontroller (okay, voor de vader Opteron is dat gezien z'n beoogde markt niet zo'n issue maar om er dan maar op deze manier een 'desktop' cpu van te maken vind ik persoonlijk geen overtuigende zet).

Dat is net als de P4 3,2 EE van Intel ook een noodgreep, maar dan van AMD. Ze hebben de dual channel mem controller unbufferd mem nog niet in cpu ingebakken dus moesten ze iets anders hebben. Ze waren van plan om Intel weg te blazen en daarom hebben ze een Opteron core gepakt (die terecht dual channel reg mem gebruikt) en verpakt als een FX. Het is daarom ook niet gek dat de s940 Athlon FX snel zal overgaan naar de s939 Athlon FX met dual channel unbuf ddr(2) mem.

[odysseus]

Uit de tabel op pagina drie van het verhaal van studiopc.com blijkt dat die site (of waarschijnlijker Aces Hardware, die twee sites zijn bekenden van elkaar) de Athlon 64 FX al op 2,8GHz heeft gekregen - benchmarkresultaten worden binnenkort vrijgegeven. Het valt me mee dat de processor al direct zo hoog te klokken is, al zal er wel wat extreme koeling zijn toegepast - van 2,2 naar 2,8GHz is iets van 27% stijging. Niet slecht voor een eerste release, zelfs als de reviewers eventueel handpicked exemplaren hebben ontvangen.

[Astennu]

Anoniem: 88387 schreef op 23 September 2003 @ 18:57:
toms hardware guide :

""" Summary: The P4 3.2 EE wins 32 times, the Athlon 64 FX-51 15 times - an uncertain 64-bit future for AMD """

en

""" Thanks to its ideal configuration and use of the best components, the P4 3.2 in the Extreme Edition (actually a Xeon labeled 'P4') wins the performance crown. """

dit gaat amd marketingpunten kosten. als er meer gezaghebbende hardware review sites komen die de P4 3.2 EE als winnaar uit gaan roepen dan gaat amd het nog heel moeilijk krijgen. waarom upgraden naar een 64 bits processor als 'good ol' pentium 4 EE de kampioen is? amd krijgt een koekje van eigen deeg (een server processor rebadgen als extreme desktop processor).

in elk geval verwacht ik dat powerusers de kat uit de boom zullen (blijven!) kijken. sowieso verstandig aangezien de 940 pins amd 64 fx-51 uitgefaseerd wordt en registered (!) geheugen nodig heeft.

het is misschien nog het verstandigst de aanschaf van een amd 64 configuratie uit te stellen naar Q1 2004. aangezien dan de 939 pins variant van de amd 64 fx op de markt komt. deze proc heeft geen registered geheugen nodig (sneller en goedkoper) zal betere continueiteit van mobo hebben (939 pins) en er zal tegen die tijd ms windows 64 uitgekomen zijn.

toon volledige bericht

Jah moet je ook zien wat voor een BAGGER PROGJES ZE TESTEN !!! alleen die games waren redelijk op quake na die geen 3dnow zou pakken en dat je met een patsh die kaan kan zetten waardoor een amd stukken sneller wordt. Verder zijn bijna alle andere geteste progjes voor p4 gemaakt p4 zal daar zo i zo wel sneller geweest zijn maar toch vandaar dat die hammer er maar 15 gewonnen heeft. Als we die TEST OVER EEN JAAR WEER DOEN !!! dan zul je zien dat de hammer veel meer tests zal winnen omdat er dan ook ONDERSTEUNING voor die cpu in zit sorry voor de iets wat agresieve toon maar jah zo denk ik er over

[Anoniem: 614]

Uit de review op aceshardware:

AMD seems to have learned a lot, and finally we can say that the Athlon 64 is as safe as a Pentium 4. The sturdy heatspreader protects the fragile die and "Thermtrip" - fast on-die hardware circuitry that enforces an "over temperature failure prevention mechanism" - powers down the CPU in heated situations, fast enough to prevent avoid damage.

Ook dit zie ik graag in reviews

[The Source]

Wat misschien interessant is aan de benchmarks van de Pentium 4 Extreme Edition dat er misschien de performance van de prescott is uit af te leiden.

- De Prescott heeft maar 1MB cache tov de P4EE 2MB cache, we kunnen aannemen dat 1MB minder presteert
- De Prescott heeft SSE3, hiervoor dient de software aangepast te worden, dit zijn echt nieuwe opcodes.
- De Prescott heeft HyperThreading2 daarvan kan direct geprofiteerd worden, bij software optimalisatie nog meer. Echter hoef je hier geen grote performance winst van te verwachten (max 5%?)
- De Prescott heeft een groter instruction-trace-cache en een langere pipeline (2 extra stages). Hiervan profiteer een CPU ook maar een paar procent.

Er van uitgaande dat de de Prescott geruchten klopten en de Prescott specificaties nog hetzelfde zijn gebleven (waarom anders de delay?) zat bovenstaande niet echt een grote performance boost geven. Echter denk ik niet, dat Intel een Prescott op 3,2 en 3,4GHz in de markt kan zetten zonder dat deze (marginaal) hoger zal scoren ivm de P4 3,4 EE. Daarbij dient ook rekening gehouden te worden met AMD die op dit moment al 3400+ en FX53 samples heeft rondgaan (de athlon 64 FX wordt door AMD tov de Prescott gepositioneerd).

Bovenstaande is uiteraard allemaal speculatie Iemand anders hier een mening over?

[ Voor 5% gewijzigd door The Source op 24-09-2003 01:15 ]

[Brent]

Heel misschien draait hij dus (al dan niet een eigen vorm van) 64bit code. Dat zou een en ander nog kunnen veranderen, maar verder ben ik het wel met je eens, The Source.

[Lief Adje]

The Source schreef op 24 September 2003 @ 01:12:
Wat misschien interessant is aan de benchmarks van de Pentium 4 Extreme Edition dat er misschien de performance van de prescott is uit af te leiden.

- De Prescott heeft maar 1MB cache tov de P4EE 2MB cache, we kunnen aannemen dat 1MB minder presteert
- De Prescott heeft SSE3, hiervoor dient de software aangepast te worden, dit zijn echt nieuwe opcodes.
- De Prescott heeft HyperThreading2 daarvan kan direct geprofiteerd worden, bij software optimalisatie nog meer. Echter hoef je hier geen grote performance winst van te verwachten (max 5%?)
- De Prescott heeft een groter instruction-trace-cache en een langere pipeline (2 extra stages). Hiervan profiteer een CPU ook maar een paar procent.

Er van uitgaande dat de de Prescott geruchten klopten en de Prescott specificaties nog hetzelfde zijn gebleven (waarom anders de delay?) zat bovenstaande niet echt een grote performance boost geven. Echter denk ik niet, dat Intel een Prescott op 3,2 en 3,4GHz in de markt kan zetten zonder dat deze (marginaal) hoger zal scoren ivm de P4 3,4 EE. Daarbij dient ook rekening gehouden te worden met AMD die op dit moment al 3400+ en FX53 samples heeft rondgaan (de athlon 64 FX wordt door AMD tov de Prescott gepositioneerd).

Bovenstaande is uiteraard allemaal speculatie Iemand anders hier een mening over?

toon volledige bericht

De P4 Prescott heeft ook een verdubbeling van L1 cache! dus dat levert ook weer prestatie winst op

[gp500]

ik ben wel benieuwd naar de rpijzen voor de p4 EE.

athlon64 E 499,-
p4 3,2 E 667,-
p4 3,2 EE ?? E 800-1000,- ??

[SG]

The Source schreef op 24 september 2003 @ 01:12:
Er van uitgaande dat de de Prescott geruchten klopten en de Prescott specificaties nog hetzelfde zijn gebleven (waarom anders de delay?) zat bovenstaande niet echt een grote performance boost geven. Echter denk ik niet, dat Intel een Prescott op 3,2 en 3,4GHz in de markt kan zetten zonder dat deze (marginaal) hoger zal scoren ivm de P4 3,4 EE. Daarbij dient ook rekening gehouden te worden met AMD die op dit moment al 3400+ en FX53 samples heeft rondgaan (de athlon 64 FX wordt door AMD tov de Prescott gepositioneerd).

Bovenstaande is uiteraard allemaal speculatie Iemand anders hier een mening over?

De Athlon 64 vervangt op termijn de athlon xP daarna zal 'n 256L2 exemplaar dat overnemen aangezien de huidige athlon64 AMD 2de positie High-end CPU is dus tegen de P4C 3,2 normaal.
De AFX 51 komt tegen de P4EE 3,2 de top CPU van beide.

Als de yields op peil komen dan zakt de Athlon 64 naar beneden komen er ook langzamere zoals de 2800+ en de fX zal dan op schalen misschien de Athlon64 ook en Athlon xP vervangen

AMD steld dus twee reeksen tov Prescott aangezien die met de tijd de Northwood zal vervangen.

En 'n P4EE 3,4 is er toch niet officieel aangekondigd.

[EXX]

Schrijf intel nog niet af, de P4EE is IMHO niets anders dan een "tussenpaus". Niemand weet nog in detail wat Prescott gaat brengen. Het zou me niets verbazen dat intel de Yamhill 64 bits extensie uit de hoed zal toveren bij de introductie van de Prescott core.

[SG]

iNtel zal 'n eigen x86-64 zo lang mogelijk uitstellen om hun eigen itanium niet voor de voeten te lopen.

De P4EE Prestonia zie ik als een zij sprong aangezien Prescott naad loos van Nortwood
overneemd P"5" 3,4 == P4EE er komen namelijk langzamere en sneller PRescott uit met de tijd. dus denk dat die P4EE vermoedelijk verdwijnd als prescott er is.

Of als top model voor de huidige Northwood 800 mobo platform. Mocht prescott 'n nieuw revisie van mobo nodig hebben.

[EXX]

SuperG schreef op 24 September 2003 @ 14:40:
iNtel zal 'n eigen x86-64 zo lang mogelijk uitstellen om hun eigen itanium niet voor de voeten te lopen.

Ik denk dat intel weinig keuze heeft als AMD teveel marktaandeel gaat afsnoepen. Dit zou niet de eerste keer zijn. Denk maar eens terug aan het RDRAM verhaal, hoe intel daar ook een 180 graden draai heeft gemaakt naar DDR SDRAM.

[gp500]

Van ace hardware:

ASUS' overclocking possibilities are quite sober, but we can tell you that there is a special BIOS (not publicly available) that allows you to change the multiplier that seems to be unlocked on our Athlon 64.

MP is nog steeds te veranderen mooi.

[SG]

EXX schreef op 24 september 2003 @ 14:45:
[...]
Ik denk dat intel weinig keuze heeft als AMD teveel marktaandeel gaat afsnoepen. Dit zou niet de eerste keer zijn. Denk maar eens terug aan het RDRAM verhaal, hoe intel daar ook een 180 graden draai heeft gemaakt naar DDR SDRAM.

Ze gaan niet 10 jaar investeringen onbezonnen opofferen.
AMD 64 migratie kost tijd en dat begint pas als het OS dat de massa gebruikt er is WinXP64 dan kan pas de software migratie op gang komen.

We wachten dus nu op MS.

ALs aMD 64 flopt en iNtel bestormd de markt met hun 64bit's nu dan ondermijnen ze onnodig hun IA64 produkten.

want of aMD flopt of niet dat kan je pas zien op zijn vreogs begin of mid 2004.

Je krijgt eerst de levering aanloop aangezien de A64 en A64FX aMD 1ste en 2de top CPU zijn en dus geen grote vraag naar zal zijn, lage Volume produkten in vergelijking met de midrange CPU P4 2,4C tot 3Ghz AXP 2400+ tot 3200+

pas als Athlon64 de midrange berijkt en volume verkopen beginnen dan pas begind het migratie proces goed te lopen en half jaar daar na kan je zien of AMD64 wat gaat worden.

En MS moet vooral op tijd zijn.

[Tweeke]

SuperG schreef op 24 September 2003 @ 15:12:
[...]

Ze gaan niet 10 jaar investeringen onbezonnen opofferen.
AMD 64 migratie kost tijd en dat begint pas als het OS dat de massa gebruikt er is WinXP64 dan kan pas de software migratie op gang komen.

We wachten dus nu op MS.
[...]
En MS moet vooral op tijd zijn.

Als het gaat om WinXP 64-bits OS is het wellicht interessant om dit topic in de gaten te houden: [XP 64bit] Final version?

Het stelt nu nog niets voor, maar het is in potentie een 'centraal' WinXP 64bits topic

[Refragmental]

Ik denk niet dat Microsoft een 64bits windows gaat uitbrengen VOORDAT intel een 64bits CPU op de markt heeft gebracht.

[Delerium]

Op HardOPC de meest realistische kanttekening:

AMD would not supply us with a sample of their Athlon 64 3200+ CPU. We were left to use our sources to find our own. And this is a product launch? I'm thinking that we're about to see a paper launch of a rather large proportion. Let's hope that AMD can actually scale production over the next two quarters in order to deliver their Athlon64 CPUs at a competitive price and in large volume.

Beetje het verhaal van de GeforceFX, die werd ook in september aangekondigd en pas in januari gesignaleerd. Ik hoop dat AMD zoiets bespaard blijft.

[gp500]

Legion schreef op 24 September 2003 @ 15:45:
Ik denk niet dat Microsoft een 64bits windows gaat uitbrengen VOORDAT intel een 64bits CPU op de markt heeft gebracht.

En ik denk van wel .

Denk eerst even na voor je wat zegt.
Er is al een versie en de uiteindelijke versie zal wel niet zo lang duren.

Microsoft zou heel dom zijn als het niet op tijd deden.

[Tweeke]

Legion schreef op 24 September 2003 @ 15:45:
Ik denk niet dat Microsoft een 64bits windows gaat uitbrengen VOORDAT intel een 64bits CPU op de markt heeft gebracht.

Heb je de afgelopen tijd voor struisvogel gespeeld ofzo

Voorbeschouwing Windows XP 64-Bit Edition voor AMD64

Bovenstaand nieuwsbericht meldt dat er 9 september al een release versie was van Windows XP 64-bit Edition. Overigens is al veel langer bekend dat een dergelijke Windows versie er aan zat te komen. Volgens GamePC komt de 64-bit versie waarschijnlijk eind dit jaar, omdat de Athlon 64 en de Opteron dan wat meer vaste grond onder de voeten hebben.

Maar goed, ik vergeef het je dat je dat allemaal gemist blijkt te hebben

[Refragmental]

Zijn toch maar allemaal beta's?
Ik heb het over de final.

Maar ik geef toe, ik heb het nieuws rond windows 64bit niet helemaal gevolgd.

[ Voor 44% gewijzigd door Refragmental op 24-09-2003 16:19 ]

[Delerium]

Naast de papieren launch is uiteraard een socketkwestie niet zo'n beste start. Als je al een dure CPU neerzet, dan zorg je ervoor dat je niet perse extreem duur geheugen nodig hebt, dan maak je een goedkoop socket (de 939) die pas over een korte tijd verschijnt. Socketmigratie is een zwak puntje dus.

When it comes down to recommendations, the Athlon 64 offers very compelling performance at a much more reasonable price point than the Athlon 64 FX. We cannot recommend the FX until AMD does release a version with unbuffered memory support and we would strongly suggest waiting until the Socket-939 version is released if you are considering the FX

Ofwel, de FX zal wellicht mooi zijn, maar met deze conclusie van anandtech zal een mogelijke slechte verkrijgbaarheid niet zo'n probleem zijn, dat verkoopt toch niet.

Wel knap dat ze iig een sprong hebben kunnen maken en de winst van Hypertreading en 800 MHz FSB en hoge kloksnelheden van Intel iig kunnen bijbenen.

* Delerium denkt dat het succes voornamelijk afhangt van de toekomst.
De releasedata van de 64 3400+ en de 3600+ en vooral de 3800+ dus, of zou een nieuwe revisie daarvoor nodig zijn?

[SG]

Ja het zullen dus echte P4C 3,2 normaal en EE tegenhangers kwa Performance maar ook kwa prijs.

De enige die hier redelijk verkrijgbaar zal zijn is de P4C 3,2 gevolgt door de Atlon64 754

Veel bedrijven houden zo'n P4c 3,2 zelfs niet op voorraad.

[Femme]

EXX schreef op 24 September 2003 @ 14:45:
[...]
Ik denk dat intel weinig keuze heeft als AMD teveel marktaandeel gaat afsnoepen. Dit zou niet de eerste keer zijn. Denk maar eens terug aan het RDRAM verhaal, hoe intel daar ook een 180 graden draai heeft gemaakt naar DDR SDRAM.

AMD heeft een marktaandeel van 16 procent. Een klein deel hiervan zal volgend jaar overstappen op 64-bit Windows voor het AMD64-platform. Dat is niet meteen een grote bedreiging voor Intel.

Intel zal gewoon nog even wachten. Mocht Intel ooit een 64-bit extensie voor de x86 instructieset uitbrengen dan zal dat pas gebeuren wanneer de Itanium al een redelijk acceptatieniveau in de servermarkt heeft.

Legion schreef op 24 September 2003 @ 15:45:
Ik denk niet dat Microsoft een 64bits windows gaat uitbrengen VOORDAT intel een 64bits CPU op de markt heeft gebracht.

De eerste beta van Windows 64-bit Edition voor AMD64 is gisteren gereleased. De final wordt verwacht in het eerste kwartaal van 2004. De 64-bit processor van Intel is al ruim twee jaar op de markt.

Ecteinascidin schreef op 24 September 2003 @ 16:13:
Op HardOPC de meest realistische kanttekening:


[...]


Beetje het verhaal van de GeforceFX, die werd ook in september aangekondigd en pas in januari gesignaleerd. Ik hoop dat AMD zoiets bespaard blijft.

Ik denk het de leveringsproblemen van de Athlon 64 3200+ wel meevallen. Volgens een post van Johan de Gelas op het forum van Ace's Hardware zijn de moederborden in de Benelux ruim voorradig. Het feit dat de Athlon 64 al met (in totaal) tien leveranciers wordt vermeld in de pricewatch is ook een postief teken. De P4 3,2GHz heeft maar 14 leveranciers terwijl die al maanden op de markt is. Producten die slecht leverbaar zijn, verschijnen doorgaans traag in de pricewatch.

[Delerium]

Femme schreef op 24 September 2003 @ 17:10:
Producten die slecht leverbaar zijn, verschijnen doorgaans traag in de pricewatch.

Zo mooi als die pricewatch is ( ), zo vreemd was het vorig jaar ook met de FX, die al maanden voor de echte leveringen, al gemeld werden. Indien je dan bestelde was 'ie nog niet leverbaar.
Wellicht dat enkele bedrijven 'm gewoon alvast online zetten om iig klanten te kunnen trekken in de hoop dat het apparaat verschijnt; iets wat waarschijnlijk alleen bij zwaar geanticipeerde (FX) dingen gebeurd. De hoeveelheid mobo's is in dat opzicht ook geen garantie, want die taiwanezen zouden dolgraag koppelverkoop willen doen (Mobo + CPU) zodat ze zo de garantie hebben om iig niet met een onverkocht mobo te blijven zitten (een socket 940 mobo, that is).

Maar ik geef zo toe, speculatie mijnerzijds: AMD heeft aan de andere kant erg slechte ervaringen met papieren aankondigen (K6-2 verhaal), dat zullen ze ongetwijfeld op alle manieren willen voorkomen.


* Delerium test hypothese mbv informatique-benchmark.
Ja, ze hebben 'm, een Athlon64-3200+ in koppelverkoop met een mobo.

[SG]

Dat zij er meestal 1 tot hooguit 4 bedrijven als je de 10 al passeerd dan is het matig leverbaar.

[Astennu]

Uhm ik zie die ABIT KT800 MAX3 wel zitten samen met zo'n 3200+ cpu'tje

[EaS]

Nog even wat interessante resultaten op een rijtje, alle synthetische benchmarketing crap heb ik weggelaten:









Prachtige gaming CPU

[Sjah]

Nou, net ff die webcast vd presentation gezien. Nu snap ik waarom AMD eigenlijk maar zo klein is, laat ze eens een paar prof. marketeers in dienst nemen. Die amateurs die het presenteerden, dat leek nergens naar. Met zure gezichten hun verhaal doen....

[Anoniem: 12866]

Femme schreef op 24 September 2003 @ 17:10:
[...]


AMD heeft een marktaandeel van 16 procent. Een klein deel hiervan zal volgend jaar overstappen op 64-bit Windows voor het AMD64-platform. Dat is niet meteen een grote bedreiging voor Intel.

Intel zal gewoon nog even wachten. Mocht Intel ooit een 64-bit extensie voor de x86 instructieset uitbrengen dan zal dat pas gebeuren wanneer de Itanium al een redelijk acceptatieniveau in de servermarkt heeft.

Je zal ongetwijfeld gelijk hebben Femme.

Maar het klinkt mij zo vreemd in de oren dat Intel bewust wacht met het uitbrengen van een overgangsprocessor terwijl de concurrent er wel al één op de markt heeft.

OK, je moet beseffen dat de servermarkt een heel andere is dan de consumentenmarkt, maar tegen de tijd dat de servermarkt om is, is er toch allang spilover naar de consumentenmarkt geweest (er is volgens mij ook nog best wel wat tussen die twee in). En dan zou Intel nog met een x86-64 komen?

Nogmaal ik heb er de ballen verstand van maar het lijkt me vreemd dat Intel zoiets erg lang op de plank zou laten liggen.

[Naluh!]

Sjah schreef op 24 September 2003 @ 18:54:
Nou, net ff die webcast vd presentation gezien. Nu snap ik waarom AMD eigenlijk maar zo klein is, laat ze eens een paar prof. marketeers in dienst nemen. Die amateurs die het presenteerden, dat leek nergens naar. Met zure gezichten hun verhaal doen....

Ik denk wel dat als AMD echt wil gaan scoren met hun 64 bitters ze idd eens een flinke marketingcampagne moeten houden. Feit is dat het grote publiek vaak gewoon koopt waar ze vaak mee geconfronteerd worden, ik durf te wedden dat heel veel mensen AMD niet eens kennen, die vragen alleen maar of het een pentium 4 is als ze in de winkel staan. Dus gewoon een mooie campagne starten met een verhaaltje in de trant van "64 bits van de Athlon 64 is 2 keer zoveel als de 32 bits van de pentium 4, dus is de Athlon 64 op 2 Ghz net zo snel als een P4 op 4 Ghz". Je reinste onzin natuurlijk, maar mensen slikken dit soort crap, zeker als je het maar vaak genoeg herhaald.

[X-t-r-e-m-e]

Super Computer, Inc. announces GameStorm 64-bit technology for gaming featuring America’s Army for the AMD Athlon™ 64 Processor


Atlanta, Georgia -- September 23, 2003 --Super Computer, Inc. today announced GameStorm AMD64 technology to showcase the performance of the AMD Athlon™ 64 processor.

The GameStorm technology represents a new innovative approach to PC-based gaming. The entire system, completely written for a 64-bit environment, fits on a single CD and essentially turns the PC into a “console-like” gaming system. GameStorm auto loads directly from CD with or without any operating system installed and the computer starts up, immediately serving the featured game, America’s Army.

The embedded Linux OS scans the hardware, loads the OS and finally the game directly in one single motion. The experience for the end-user is fast and powerful game play without the usual overhead from the operating systems traditionally used in the gaming industry.

“Its feels like a gaming console on steroids and even allows for online access so you can connect to online game servers for multi-player action” said Jesper Jensen, CEO of Super Computer, Inc., “ With a pure 64-bit environment and no overhead, SCI has created a powerful showcase for both AMD and the GameStorm technology, all in a single CD!”

“The fact, America’s Army available in 64-bit on the GameStorm CD allows gamers to get a taste of the next generation of gaming just by inserting a CD and powering up the computer” said Major Bret Wilson, Operations Officer for America’s Army.

The GameStorm technology for AMD Athlon 64 processors, featuring America’s Army, was created in co-operation between AMD, SCI, NVIDIA and the US Army.

“With the AMD Athlon 64 processor and GameStorm technology, AMD is able to showcase a fully-integrated 64-bit environment that delivers performance and realism to the most demanding gamers” said Tim Wright, director, desktop marketing, AMD Computation Products Group. “AMD64 will revolutionize the gaming market by delivering immersive super-realistic environments. AMD Athlon 64 processors will allow our customers to feel and see the immersive power of AMD64 technology.”

Super Computer, Inc also unveiled the world’s first AMD Opteron™ processor-based gaming server cluster featuring U.S. Army’s ‘America’s Army Game’ earlier this year at the 2003 Electronic Entertainment Expo.

http://www.amd.com/us-en/...04_543_5730~75278,00.html

[ Voor 4% gewijzigd door X-t-r-e-m-e op 24-09-2003 19:30 ]

[The Source]

Ecteinascidin schreef op 24 September 2003 @ 16:13:
Op HardOPC de meest realistische kanttekening:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
AMD would not supply us with a sample of their Athlon 64 3200+ CPU. We were left to use our sources to find our own. And this is a product launch? I'm thinking that we're about to see a paper launch of a rather large proportion. Let's hope that AMD can actually scale production over the next two quarters in order to deliver their Athlon64 CPUs at a competitive price and in large volume.

--------------------------------------------------------------------------------
Beetje het verhaal van de GeforceFX, die werd ook in september aangekondigd en pas in januari gesignaleerd. Ik hoop dat AMD zoiets bespaard blijft

Dit is heel simpel. Ondanks dat Femme aangaf dat op dit moment genoeg CPU's beschikbaar zijn was dat helaas een maand geleden nog niet het geval. Ik ben bezig geweest om enkel extra samples te regelen, echter was er niet aan te komen, afgezien van de normale beschikbare aantal exemplaren (dat er overigens voor de benelux niet veel waren). Maar een shortage van de sample CPU's was ook geen reden voor AMD om geen Athlon 64 3200+ aan HardOCP te leveren. De snelste AMD CPU, de Athlon 64 FX51 was reeds in het bezit van HardOCP, dus waarom zou AMD een trage CPU aan die Kyle geven? Zo heeft Johan van AcesHardware ook enkel de Athlon 64 FX cpu's van AMD gekregen, en geen 3200+ cpu's... Johan heeft die volgens mij ook via een ander kanaal geregeld. Ook de AMD testsystemen (compleet geconfigureerd) die in Nederland naar de magazines zijn verstuurd waren uitgerust met een Athlon 64 FX. Lijkt me vanuit AMD oogpunt heel logisch.

[SG]

Die linkjes heb ik ook al in de AAO topic gezet en ja AAO is een van de favo games bij ons thuis.
Maar ik heb op dit moment de verkeerde CPU's

[gp500]

IK wil van die america army wel eens een benchmark zien, ben benieuwd.

[Sjah]

Wat een boutreview van Tom's zeg. Daarna Ace's gelezen, toen werd het allemaal veel duidelijker, die legt tenminste uit waarom een cpu beter scoort in die benchmark. En gaat dieper en grondiger op de architectuur (bijv latency). Gelijk in mijn favorieten opgenomen(komt bijna geen een site in, omdat ik me favorieten dagelijks check, en om nou iedere dag tig hardwaresites te checken...).

Over de A64, top spul, en heeft alles in zich om de race met de Prescott vol te houden. Maar Intel heeft HT en wat beter presterende SSE2, toch wel een erg sterke pre als er voor geoptimaliseerd wordt(volgens mij DE reden dat de P4 nu nog steeds al de beste workstation-chip wordt gezien). Aan de andere kant heb ik een donkerbruin vermoeden dat het nu de komende tijd niet AMD zal zijn die moeite heeft zijn Mhz omhoog te gooien, maar Intel.

Over wat Intel gaat doen met 64 bit in Prescott, mijn speculatie is dat ze met x86-64 zullen komen, en ik vermoedt compatible met A64, met een paar uitbreidingen van henzelf erbij (wat AMD dan later zal overnemen). Itanium-64 path bewandelen krijg je de consumers niet door de strot gedrukt. En wanneer ze het invoeren, ik denk uiterlijk over een jaar (dat het dus enabled wordt in Prescott).

Welcom back AMD!

[ Voor 15% gewijzigd door Sjah op 24-09-2003 22:36 ]

[SG]

Dan is het 'n Tejas

[Sjah]

Achja Prescott of Tejas, we zien wel, wie weet komt Tejas pas H1 2005 (Prescott is ook al aan de late kant).

[SG]

PRescot zou van wege de vermogen opname maar tot 4Ghz gaan schalen 3,4 tot 4Ghz is niet zo'n schaling om naar huis te schrijven.

De Athlon 64 etc gebruiken SOI om de lekstroompjes te beperken dus zuiniger.

iNtel doet dit met strained Silicon maar nog niet in Pescott maar in tejas die zou dus zuiniger zijn en dus beter doorschalen eer die tegen de vermogen ceiling komt

[Sjah]

Ah ok, dat wist ik nog niet . Dat zou idd een goede reden zijn voor Intel om er vaart achter te zetten.

[silentsnow]

Abit KN8-MAX3:

- socket 754 Athlon 64 (doh), 3 x DDR 400, AGP 8x/4x, 5 x PCI, 6x Serial ATA 150 RAID, 2x ATA/133 USB 2.0, Firewire IEEE1394, Gigabit Ethernet, SoundStorm, 6-kanaals audio, 24-bit S/P DIF in/out.
- Abit Media XP/Pro , Abit Serillel, SoftMenu, FanEQ en Tweakgard, geen OTES.
- Waarschijnlijk Q2 2004 verkrijgbaar ...

[gp500]

monster, al vind ik 'm wel drukker dan de athlon bordjes.

hij is al verkrijgbaar dus.

[BalusC]

silentsnow schreef op 25 september 2003 @ 04:22:
- Waarschijnlijk Q2 2003 verkrijgbaar ...

Da's vroeg

[Dukey]

silentsnow schreef op 25 September 2003 @ 04:22:
[afbeelding]

Abit KN8-MAX3:

- socket 754 Athlon 64 (doh), 3 x DDR 400, AGP 8x/4x, 5 x PCI, 6x Serial ATA 150 RAID, 2x ATA/133 USB 2.0, Firewire IEEE1394, Gigabit Ethernet, SoundStorm, 6-kanaals audio, 24-bit S/P DIF in/out.
- Abit Media XP/Pro , Abit Serillel, SoftMenu, FanEQ en Tweakgard, geen OTES.
- Waarschijnlijk Q2 2003 verkrijgbaar ...

SOUNDSTORM!?!?!?! Op een NF3!?!?!? Als dit werkelijk waar is dan laat ik Gigabyte k8nnxp toch maar liggen

[Anoniem: 88387]

The Source schreef op 24 September 2003 @ 19:32:
[...]

Ook de AMD testsystemen (compleet geconfigureerd) die in Nederland naar de magazines zijn verstuurd waren uitgerust met een Athlon 64 FX. Lijkt me vanuit AMD oogpunt heel logisch.

die athlon 64 fx en pentium ee zijn specifiek "op de markt gebracht" om benchmark tests te draaien voor techie sites/bladen. beide processoren zijn nauwelijks te krijgen en dat is misschien ook wel helemaal niet de bedoeling (de 64 fx wordt in q1 2004 alweer obsolete gemaakt door de 939 pins versie). dit is volgens mij een nieuwe ontwikkeling. ik stel voor het "benchmarketing" te noemen.

[EaS]

die athlon 64 fx en pentium ee zijn specifiek "op de markt gebracht" om benchmark tests te draaien voor techie sites/bladen.

De P4-EE wel, omdat Intel uitvond dat de P4 3,2 GHz wel erg kontjeklop kreeg van de AthlonFX. Vandaar ook dat ze ff snel wat gerelabelde Xeon's de deur hebben uitgegooid. Ze zeggen niet voor niets dat het zeker nog 30-60 dagen voordat de P4-EE bij OEM's te krijgen is......dan zijn dus nog niet los in de winkel verkrijgbaar !!
De AthlonFX daarentegen is nu al gewoon te koop, wat dacht je waar bijvoorbeeld deze AthonFX vandaan komt ? Die komt niet uit de lucht vallen. Ook deze site heeft ze op voorraad.

(de 64 fx wordt in q1 2004 alweer obsolete gemaakt door de 939 pins versie)

De Athlon FX 940 versie blijft gewoon leverbaar.

[EaS]

Aceshardware test de Athlon FX-55 en de FX-57

Hij bereikt dit door de FX-51 over te klokken, welke standaard unlocked zijn !:

" All AMD Athlon 64 FX are de facto unlocked and it seems that the maximum multiplier for this stepping is 14."

Oh ja. En dan nog dit, UT-2004 ondersteunt standaard AMD64 onder zowel linux als windows, zie ook hier:

Mark Rein, Vice President, Epic Games Inc.:

"UT2004 will support Linux (both client and server) as well. As with UT2003, Linux support will be included in the box with UT2004. This time we'll make sure it gets mentioned on the box.

In case you also weren't aware of this: the Windows version of UT2004 will include native 64-bit support for AMD Athlon 64. Tim Sweeney and Ryan Gordon
demonstrated the 64-bit version of UT2004 at today's AMD64 launch event in San Francisco."


"We have not decided for sure but I think what we'll do is have you install the normal 32-bit version and then run an update program, that comes on the CD, to update it to 64-bit. At the time we ship Windows XP 64-bit edition will most likely still be in beta so I think this is the safest way to handle it."

[ Voor 67% gewijzigd door EaS op 25-09-2003 11:33 ]

[-=unicron=-]

Het spel Far Cry is ook optimised for the AMD64 platform.

http://www.crytek.com/new...ory.php?id=5&p=0&n=pr&t=0

[C00P]

Volgens geruchten zou de 3400+ nu in oktober al uitkomen, lijkt dat haalbaar ?

[Delerium]

In Q3, that’s now, or the 940 pin Athlon 64, only 10K will be available, and 80K 754 pin chips. The 939 pin version isn’t launched until Q1 04.

In Q4, the numbers shift to 15K for the 940 pin version, and 433K for the 754 pin version. Other sources at another mobo company suggest this figure is a little too high.

In Q1 2004, the projected numbers are 30K for the 940 pin version, 300K for the 939 pin version, and 1320K for the 754.

Bron: The inquirer.net

Nou, verkrijgbaarheid zal de grootste issue worden, vrees ik.

[ Voor 3% gewijzigd door Delerium op 25-09-2003 13:22 ]

[Hertog_Martin]

EaS schreef op 25 September 2003 @ 11:15:
Aceshardware test de Athlon FX-55 en de FX-57

Hij bereikt dit door de FX-51 over te klokken, welke standaard unlocked zijn !:

" All AMD Athlon 64 FX are de facto unlocked and it seems that the maximum multiplier for this stepping is 14."

Oh ja. En dan nog dit, UT-2004 ondersteunt standaard AMD64 onder zowel linux als windows, zie ook hier:

Mark Rein, Vice President, Epic Games Inc.:

"UT2004 will support Linux (both client and server) as well. As with UT2003, Linux support will be included in the box with UT2004. This time we'll make sure it gets mentioned on the box.

In case you also weren't aware of this: the Windows version of UT2004 will include native 64-bit support for AMD Athlon 64. Tim Sweeney and Ryan Gordon
demonstrated the 64-bit version of UT2004 at today's AMD64 launch event in San Francisco."


"We have not decided for sure but I think what we'll do is have you install the normal 32-bit version and then run an update program, that comes on the CD, to update it to 64-bit. At the time we ship Windows XP 64-bit edition will most likely still be in beta so I think this is the safest way to handle it."

toon volledige bericht

dus de schaalbaarheid is echt uitstekend begrijp ik uit die test.
Dus als AMD het proces van elke keer 200mhz erbij kan versnellen dan kunnen ze het intel heel heel moeilijk maken.

[silentsnow]

BalusC schreef op 25 september 2003 @ 09:17:
[...]
Da's vroeg

krap, moet dus 2004 zijn

[Anoniem: 65684]

Loopt er net een kennis binnen (HCC) met een FX 51 lol heb um net in mn handen gehad! kut die dingen zijn zwaar! twee keer P4 gewicht!? en veel pinnetjes man die wil je niet laten vallen! en zoals gewoonlijk mag ik van Martin geen foto's maken! Love to work @Trendtek

[edward2]

Ik heb zonet de combo Athlon 64 - msi Neo opgehaald, vanavond ff bouwen, deze houdt me wel even bezig tot Q1 als de de 939FX er is.

[Anoniem: 81502]

Is het normaal dat de Athlon64 3200+ goedkoper is dan de Barton 3200+ ?

AMD Athlon64 3200+ Boxed 515 €
AMD Athlon XP 3200+ Barton Boxed 549.1 €

Bij Forcom.