[Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 3

[Webgnome]

misschien doet men dat express om de verkoop van de 64 wat meer te stimuleren.

[XWB]

Anoniem: 81502 schreef op 25 September 2003 @ 17:17:
Is het normaal dat de Athlon64 3200+ goedkoper is dan de Barton 3200+ ?

AMD Athlon64 3200+ Boxed 515 €
AMD Athlon XP 3200+ Barton Boxed 549.1 €

Bij Forcom.

Yup, ook op amd.com staat em goedkoper.
http://www.amd.com/us-en/..._609,00.html?redir=CPT301

[The Source]

Anoniem: 65684 schreef op 25 September 2003 @ 14:55:
Loopt er net een kennis binnen (HCC) met een FX 51 lol heb um net in mn handen gehad! kut die dingen zijn zwaar! twee keer P4 gewicht!? en veel pinnetjes man die wil je niet laten vallen! en zoals gewoonlijk mag ik van Martin geen foto's maken! Love to work @Trendtek

Martin was vandaag weer op zijn toer, stond vanmiddag ook al bij ons, om enkele componenten te regelen voor dealerinfo dag. Hij had die FX net in Antwerpen uit een systeem gerukt zei hij.

[gp500]

Ecteinascidin schreef op 25 September 2003 @ 13:21:
[...]

Bron: The inquirer.net

Nou, verkrijgbaarheid zal de grootste issue worden, vrees ik.

Voor de fx vesie jah de Athlon 64 is gwoon goed verkijgbaar.

In Q3, that?s now, or the 940 pin Athlon 64, only 10K will be available, and 80K 754 pin chips. The 939 pin version isn?t launched until Q1 04.

In Q4, the numbers shift to 15K for the 940 pin version, and 433K for the 754 pin version. Other sources at another mobo company suggest this figure is a little too high.

In Q1 2004, the projected numbers are 30K for the 940 pin version, 300K for the 939 pin version, and 1320K for the 754.

En het is inquirer, dus je zout & peper stel er even bijhouden.


Ps: past een athlon64 in een athlonfx bord. dus 754 in een 940 socket.

[XWB]

gp500 schreef op 25 september 2003 @ 18:50:
[...]

Ps: past een athlon64 in een athlonfx bord. dus 754 in een 940 socket.

Nope

[erikdeperik]

gp500 schreef op 25 September 2003 @ 18:50:
Ps: past een athlon64 in een athlonfx bord. dus 754 in een 940 socket.

past mischien wel,maar werkt niet

edit/ sorry hoor ,ik kon het niet laten

[ Voor 12% gewijzigd door erikdeperik op 25-09-2003 19:42 ]

[The Source]

Ecteinascidin schreef op 25 September 2003 @ 13:21:
In Q3, that’s now, or the 940 pin Athlon 64, only 10K will be available, and 80K 754 pin chips. The 939 pin version isn’t launched until Q1 04.

In Q4, the numbers shift to 15K for the 940 pin version, and 433K for the 754 pin version. Other sources at another mobo company suggest this figure is a little too high.

In Q1 2004, the projected numbers are 30K for the 940 pin version, 300K for the 939 pin version, and 1320K for the 754.

Bron: The inquirer.net

Nou, verkrijgbaarheid zal de grootste issue worden, vrees ik.

Die aantallen komen ongeveer overeen met de aantallen die ik een maand geleden te horen kreeg. Van die Atlhon 64 FX output gaat ook nog eens 70% naar OEM's of SI, dus die zul je niet in grote aantallen in het het losse retail kanaal zien opduiken

Djoekie schreef op 25 september 2003 @ 09:42:
[...]

SOUNDSTORM!?!?!?! Op een NF3!?!?!? Als dit werkelijk waar is dan laat ik Gigabyte k8nnxp toch maar liggen

Op de NF3 zit geen soundstorm op, dus geen een merk kan dat uitbrengen. nVidia wil soundstorm wel nog als aparte apu uitbrengen en denkt ook om er geluidskaarten ofzo mee gaan te maken.

[ Voor 23% gewijzigd door The Source op 25-09-2003 20:02 ]

[XWB]

http://www.theinquirer.net/?article=11769

[Brent]

Hacku schreef op 25 september 2003 @ 20:01:
http://www.theinquirer.net/?article=11769

Die FX socket940 wordt een collectors item zo te zien. Worden er maar 55000 van gemaakt

Wat me opvalt is dat AMD redelijk snel overschakeld naar hun nieuwe oogappel. Als ik mag extrapoleren worden in 2004 de laatste socketA-cpu's gebakken is AMD eind dat jaar volledig 64bit. Lijkt me een verstandige keuze om helemaal voor je nieuwe product te gaan, omdat dat de geloofwaardigheid alleen maar ten goede komt. En omdat 'oude' 32-bit software gewoon werkt, is er ook geen enkele reden om niet over te stappen.

Wordt een spannend jaar voor AMD

[NexuZ]

Ik ben eigenlijk ook best benieuwd naar wat de AMD 64 te wachten staat als de Prescott het daglicht ziet. Hopelijk gaan we weer een leuke race zien tussen Intel en AMD.

[SG]

Das 2 á 3 maanden later als ook de P4 EE al leverbaar wordt.
iig de extra Cache en weer hogere Clocken zullen wel wat impact hebben maar als er kwa IPC niet veel verbeterd is zal de 3,4 prescott rond de P4 3,2 extreem presteren en zal de 3,6 hem pas gaan over treffen en dan is de fX ook al 3mnd verder misschien is er al de FX53.

Spannend

[silentsnow]

Breepee schreef op 25 September 2003 @ 20:13:
[...]Als ik mag extrapoleren worden in 2004 de laatste socketA-cpu's gebakken is AMD eind dat jaar volledig 64bit.

Die kans is er inderdaad, maar je hebt altijd nog de Duron processoren en tegen die tijd is de AthlonXP's zoiezo budget. En de MP en mobile processoren natuurlijk, die zal je nog wel een poosje in de winkel zien liggen.

NexuZ schreef op 25 September 2003 @ 20:25:
Ik ben eigenlijk ook best benieuwd naar wat de AMD 64 te wachten staat als de Prescott het daglicht ziet. Hopelijk gaan we weer een leuke race zien tussen Intel en AMD.

AMD positioneerd de Athlon 64 tegenover de Prescott en heeft de Athlon 64 FX als "competitieloos/enige in z'n klasse" product in het hoofd. We weten nog niet echt wat de Prescott gaat doen, maar de Athlon 64 FX verslaan qua prestatie gaat moeilijk worden. Qua prijs zal die wel tussen de Athlon 64 en de Athlon 64 FX komen te zitten.

Persoonlijk zet ik zet de high-end Prescotts tegenover de s939 Atlon 64 FX tegen de tijd dat we in eind Q1 zitten.

[XWB]

THEY MAY BE short in numbers, but Athlon 64s will cost 3400+ 637 USD in their 3400+ flavouring at launch, we can reveal.

AMD will keep Athlon FX 51 as its only solution in its league until the end of Q1 next year, while new Athlon FX 53 will get its birthday in Q2 2004, at Cebit, we surmise, since AMD simply loves to launch its CPU's there.

The chipmaker wants to keep the Athlon FX 51 in the 1500+ USD league even into the third quarter of its existence, but we reckon that's pushing it.

After introduces its Athlon 64 3400+ the company will be empty-sleeved until halfway through next year, though we do expect to see an Athlon 64 3700+ in Q2 2004. This will be the first roadmap we have seen that actually has two completely un-updated quarters.

AMD will reintroduce Durons at 1.4 1.6 and 1.8 GHz to maintain a low-end market. 'Paris' will be a 32-bit-only Athlon 64 core (work that one out..) featuring socket 754 256 L2 cache memory and, of course, a 130 nm SOI core. We suspect that this could be Athlon 64s that didn't pass validation to be 64-bit and have at least 256 KB of functional cache memory.

This will be a good opportunity for Intel to make some distance with its Prescott. But everything can't be so bright for Intel, as they have to use high expensive Xeon Dies and pack them into P4 packages just to have something to hurl against FX. However, Prescott, we fear, will be a rare bird - just for journos and Dell, and the ones who have Dells, under the Xmas tree this yuletide.

http://www.theinquirer.net/?article=11774

[EaS]

silentsnow schreef op 26 september 2003 @ 01:51:

[...]

AMD positioneerd de Athlon 64 tegenover de Prescott en heeft de Athlon 64 FX als "competitieloos/enige in z'n klasse" product in het hoofd. We weten nog niet echt wat de Prescott gaat doen, maar de Athlon 64 FX verslaan qua prestatie gaat moeilijk worden. Qua prijs zal die wel tussen de Athlon 64 en de Athlon 64 FX komen te zitten.

Persoonlijk zet ik zet de high-end Prescotts tegenover de s939 Atlon 64 FX tegen de tijd dat we in eind Q1 zitten.

Ik denk niet dat prescott het beest word waar sommigen hem voor houden:















En voor de rest nog tabellen met cijfers, zie het artikel vanaf hier

[SG]

silentsnow schreef op 26 September 2003 @ 01:51:

AMD positioneerd de Athlon 64 tegenover de Prescott en heeft de Athlon 64 FX als "competitieloos/enige in z'n klasse" product in het hoofd. We weten nog niet echt wat de Prescott gaat doen, maar de Athlon 64 FX verslaan qua prestatie gaat moeilijk worden. Qua prijs zal die wel tussen de Athlon 64 en de Athlon 64 FX komen te zitten.

Persoonlijk zet ik zet de high-end Prescotts tegenover de s939 Atlon 64 FX tegen de tijd dat we in eind Q1 zitten.

nou ik zou dat niet zo zeker zeggen als prescott tegen valt dan heeft aMD breading ruimte aangezien ik een mogelijk probleem voor zie.

Hammer nu zijn 0,13 CPU's
de desktop is recent op 2,2Ghz gereleased dat is wat ze nu tot max op 0,13 gereleased hebben dus de vraag is kan dat nog door schalen naar 2,6 Ghz voor Prescott op te vangen eer AMD 0,09 ten tonele verschijnt met d enodige vertragingen want het is de vraag maar of IBM dit wel samen met aMD voldoende snel kan zonder aanzienlijke vertraging voorelkaar kan krijgen.

[XWB]

EaS schreef op 26 September 2003 @ 12:05:
[...]
Ik denk niet dat prescott het beest word waar sommigen hem voor houden:

Wat had je dan gedacht? De cpu zal pas een boost geven wanneer programa's de nieuwe instructies ondersteunen.

Nu we toch over Intel bezig zijn, The Inquirer spreekt over Tejas/Pentium 5:

DETAILS HAVE EMERGED of the future design of Intel’s Tejas/Pentium V processor, and of how the chip firm will present it to the world.

The chip will sample internally at Intel in January 2004 and will take between four to six months to get to market. The Pentium 6 will follow a very similar schedule.

The Pentium V is likely to fly along at between 5GHz to 7GHz, have 2MB plus of level two cache, be built on a 90 nanometer process, and have a stackable design.

The processor we believe, sits in the LGA 775 pin socket, and above it is a very thin heatsink. But, according to sources close to the firm’s plans, another permeable heatsink can sit between this and another microprocessor module, giving a stackable design.

The final design of this arrangement is not set in stone.

According to this source, and the details have not been confirmed a module sitting on top could provide 64-bit extensions.

And the source claimed, Microsoft is ready to launch a version of Windows called Elements with 64-bit extensions.

The idea seems to be that people can buy a 32-bit module, and then add in the 64-bit processor.

There are three samples of an arrangement of the Pentium V here in Taiwan this week, with a very thin processor and lots of wires and patches stuck on it, just to show proof of concept.

The Pentium V could have a front side bus speed of as much as 4000MHz, the source claimed, although this may be reserved for the next chip along, the Nehalem.

http://www.theinquirer.net/?article=11785

[odysseus]

Hacku schreef op 26 September 2003 @ 12:50:
Wat had je dan gedacht? De cpu zal pas een boost geven wanneer programa's de nieuwe instructies ondersteunen.

Het is dan nog altijd niet logisch dat de Prescott in de CPU-test van PCMark zo'n vijftien procent lager scoort dan een gelijk geklokte P4. Ik kan me niet goed voorstellen dat deze cijfers correct zijn - misschien is HT niet ingeschakeld op de Prescott, maar wel op de P4.

[Brent]

nieuws: Intel Yamhill-technologie compatible met AMD64?

The Inquirer vermoed dat Yamhill compatible is met 'AMD64' en eventueel in de prescott/tejas zal zitten.

[XWB]

odysseus schreef op 26 September 2003 @ 13:14:
[...]

Het is dan nog altijd niet logisch dat de Prescott in de CPU-test van PCMark zo'n vijftien procent lager scoort dan een gelijk geklokte P4. Ik kan me niet goed voorstellen dat deze cijfers correct zijn - misschien is HT niet ingeschakeld op de Prescott, maar wel op de P4.

Mss toch wel, want de Prescott heeft een langere pipeline.

[The Source]

Breepee schreef op 25 September 2003 @ 20:13:
Als ik mag extrapoleren worden in 2004 de laatste socketA-cpu's gebakken is AMD eind dat jaar volledig 64bit.

Geen socket A cpu's wil niet zeggen dat alle cpu's 64bit zijn. Volgens de 'geruchten' gaat de Athlon XP over naar socket 754. Het is dus een Athlon 64 core met een kleiner cache en volgens de geruchten zijn de 64bits instructies ook uitgeschakeld. Dus gewoon 32bit voor lowend.

[Brent]

The Source schreef op 26 september 2003 @ 20:18:en volgens de geruchten zijn de 64bits instructies ook uitgeschakeld

Dat zou zo ongeveer het domste zijn wat ze maar kunnen doen bij AMD.

[The Source]

Als tegen die tijd de Athlon XP naar het low end segment is afgezakt is dat geen domme zet, daar vereist niemand 64bit, want dat is voor de powerusers. Dan kunnen hun CPU's die niet door de kwaliteits tests komen misschien toch nog gebruiken als 32bitter? Vergeet niet dan zijn we een jaar verder en dan is de Athlon 64 waarschijnlijk mainstream, dus net zo normaal als jij nu een 2400+ XP koopt.

[ Voor 42% gewijzigd door The Source op 26-09-2003 21:59 ]

[SG]

Breepee schreef op 26 September 2003 @ 20:34:
[...]

Dat zou zo ongeveer het domste zijn wat ze maar kunnen doen bij AMD.

Nee helemaal niet wel van consumenten oog punt niet van produktie kosten oog punt nl.

Als de vraag naar budged Athlon XP non_ 64 groot is dan hoeft AMD geen extra lijnen lang voor K7 aan te houden

Ook vervalt hierdoor 'n oude socket plat form je houd 754 & 939 over.

Alleen het stimuleerd 64 bit slecht.

Maar ja het is dan ook de Celeron tegen hanger.

Als intel ondertussen ook met zijn 64bit P4//5 gekomen is hoeft Celeron dat ook nog niet te zijn alleen iNtel heeft veel FAb's dus veel lijnen kunnen dus ook veel verschillenden cores parrallel maken.

AMD is Produktie capaciteit beperkt ook kwa aantal lijnen dus is een economische betere stap dan je denkt.

Dit is dus als Athlon 64 nog midrange zijn en AMD wil K7 swappen voor K8 op 32bit om produktie kosten te beperken.

JE krijgt hierdoor wel een goede upgrade pad voor terug.

van 'n $100 tot 'n $500 exemplaar kan men er instoppen als die gezakt is naar $250 ten tijde van de upgrade zonder je S462 mobo te swappen voor S754

[ Voor 4% gewijzigd door SG op 26-09-2003 22:46 ]

[Brent]

SuperG schreef op 26 September 2003 @ 22:44:

Alleen het stimuleerd 64 bit slecht.

Precies, en als er iets is wat AMD ongeloofwaardig maakt is nieuwe 32bit-cpu's op de markt brengen. Dan kunnen ze beter een s754 uirkleden.

[silentsnow]

De Abit KN8 serie is helaas gecancelled. Een socket 940 moederbord van Abit kunnen we op korte termijn in elk geval niet meer verwachten. Waarschijnlijk wacht Abit nog even op de nieuwe nForce chipsets voordat ze de concurrentie op socket 940 en socket 940 aangaan. het blijft voorlopig dus even bij de KV8 serie.

[SG]

Breepee schreef op 27 september 2003 @ 00:35:
[...]

Precies, en als er iets is wat AMD ongeloofwaardig maakt is nieuwe 32bit-cpu's op de markt brengen. Dan kunnen ze beter een s754 uirkleden.

Maar ja het is tot nu toe maar 'n gerucht.

[Anoniem: 54012]

Mja ik heb er wel meer overgelezen ..
Het uitkleden van de s754 is dan een betere optie

[Anoniem: 30670]

Heyzzz jongens

Ik kan een AMD Athlon64 FX 51, 1Mb, Socket940 met een asus SK8N kopen bij een franse winkel. (me broer woont in frankrijk) voor 900 euro incl btw en koeler en garantie.
Nou vraag ik me af is die proc een 940 pins of 939 pins proc? En dus voor multi pros is te bruiken, niet??? Deze setup heeft dus dubbel ddr geheugen aansturing?

Heb die andere topics door gelezen maar wordt echt helemaal KAKA van al die type nummers en wordt er niet echt wijzer op...

[The Source]

De Athlon 64 FX51 is een 2,2GHz socket 940 cpu gebasseerd op de Opteron Core. Deze is enkel voor single CPU opstelling te gebruiken anders (voor dual) zul je toch echte een Opteron 2xx moeten hebben. De Athlon 64 FX51 heeft wel dual channel DDR geheugen echter moet dat geheugen registered zijn. DDR400 reg is erg moeilijk te vinden en duur, dus je zult voor DDR333 reg moeten gaan.

[Anoniem: 30670]

mhzz okez tis geen probleem dat hij geen dual setup aan kan. Maar heeft dus dual channel DDR. Waarom moet het REG geheugen zijn dan? en ach dan maar 333mhz geheugen is ook snel zat toch ????

[Brent]

Anoniem: 30670 schreef op 27 september 2003 @ 12:18:
mhzz okez tis geen probleem dat hij geen dual setup aan kan. Maar heeft dus dual channel DDR. Waarom moet het REG geheugen zijn dan? en ach dan maar 333mhz geheugen is ook snel zat toch ????

Omdat het geheel anders niet werkt, komop man, zoek zelf eens een beetje, dit is al vele malen langs gekomen.

[gp500]

Anoniem: 30670 schreef op 27 September 2003 @ 11:24:
Heyzzz jongens

Ik kan een AMD Athlon64 FX 51, 1Mb, Socket940 met een asus SK8N kopen bij een franse winkel. (me broer woont in frankrijk) voor 900 euro incl btw en koeler en garantie.
Nou vraag ik me af is die proc een 940 pins of 939 pins proc? En dus voor multi pros is te bruiken, niet??? Deze setup heeft dus dubbel ddr geheugen aansturing?

Heb die andere topics door gelezen maar wordt echt helemaal KAKA van al die type nummers en wordt er niet echt wijzer op...

is helemaal niet duur nee, ene enkel fx-51 kost:
pricewatch: AMD Athlon 64 FX-51 (S940, 2,2GHz, 1MB, Boxed)

[silentsnow]

Breepee schreef op 27 September 2003 @ 12:29:
[...]

Omdat het geheel anders niet werkt, komop man, zoek zelf eens een beetje, dit is al vele malen langs gekomen.

Ik denk dat hij wil weten waarom de processor niet werkt als je geen regged geheugen gebruikt. Ga zelf dus maar ff zoeken.

[Brent]

silentsnow schreef op 27 September 2003 @ 14:39:
[...]


Ik denk dat hij wil weten waarom de processor niet werkt als je geen regged geheugen gebruikt. Ga zelf dus maar ff zoeken.

Ik denk dat niet.


En wat nu? Waar slaat je hele bericht op als ik vragen mag? Volgens mij wil je even pochen met het feit dat je weet dat de FX (s940) in gerebadgede Opteron is derhalve regged geheugen nodig heeft.

[Anoniem: 36396]

Wat wel echt opvalt vind ik, is dat je toch wel duidelijk kunt zien dat het steeds sneller worden aan het vertragen is. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de Palamino, als ik me het goed hertinner kwamen er daar direct 4 of 5 van terwijl nu van de Athlon 64 slechts 1 versie uitkomt bij de launch.

[Naluh!]

Anoniem: 36396 schreef op 27 september 2003 @ 15:11:
Wat wel echt opvalt vind ik, is dat je toch wel duidelijk kunt zien dat het steeds sneller worden aan het vertragen is. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de Palamino, als ik me het goed hertinner kwamen er daar direct 4 of 5 van terwijl nu van de Athlon 64 slechts 1 versie uitkomt bij de launch.

Yep, en ga maar eens uitzoeken hoelang de 3200+ en de P4 3,2 wel niet de snelste modellen zijn geweest, een paar jaar geleden was er zo'n beetje elke 3 maanden een sneller topmodel. Ik denk dat de fabrikanten een beetje tegen het einde van de huidige techniek beginnen aan te lopen. Ok, ze zullen er nog wel meer uit weten te persen, maar het zal voorlopig niet meer zo snel omhoog schieten lijkt mij.

Edit: Ik doel hier vooral op hogere kloksnelheden, er zijn natuurlijk andere manieren om de boel sneller te laten gaan, en dat is wat er de afgelopen tijd ook is gebeurd: FSB verhogingen bij AMD en Intel, meer cache (Barton en P4EE), 64 bits gebeuren bij AMD...

[ Voor 15% gewijzigd door Naluh! op 27-09-2003 17:17 ]

[gp500]

Jah de warmte en vermogen, is te snel gestegen denk ik en dat moet opgeloast worden.
Dus dan eerst maar opandere manier sneller maken.

maar we moeten wel even ontopic blijven.
Uitgezonder een paar mensen zullen er nu niet veel een 3200+ kopen wanneer komt die aangekondigde 3000+ versie uit, die zal wel een stukje goedkoper zijn.

[XWB]

De 3000+ is er voorlopig enkel voor notebooks.

[edward2]

20333 3DMarkpunten op een simpele default snelheid, ook voor de R9800:

http://service.futuremark.com/compare?2k1=7045956

Afgezien van de soundblaster audigy 2 problemen, draait het als een zonnetje, ik zal met ter tijd ook wat UT2003 botmatch benchjes draaien.

[Anoniem: 30670]

woohoo chill men.....

Ik ben hier al weg hoor. Jullie horen me wel als ik dat ding hebt gekocht en binnen heb. Ben in de herfst vakantie weg naar me broer. Dan gaan we ff smulle

[edward2]

Holy shit, botmatch van 80 naar 110, dit ding vliegt in UT2003, zoals verwacht is dit de ultieme gamersvriend, zo, de hamvraag..., zullen de HL2 benches omhoogvliegen, ja deze game schijnt tot 1024 cpu-limited te zijn

Zo,. nou naar de kroeg

[Sjah]

Ik zat eens te surfen langs verschillende sites en ftp's op zoek naar een linux distro en drivers, en rara wat viel me op? Zag bij meerdere linux distro's nu al een x86-64 (beta) versie, en Nvidia heeft ook al de amd64 drivers op zijn site gezet... Hoezo sprake van een snelle acceptatie?

[-=unicron=-]

Kijk eens op het forum t-break daar staan Nude pics of Athlon-64 !!? van een AMD Athlon 64 http://www.tbreak.com/forums/showthread.php?threadid=19640

[gp500]

Edward2 zou je eens wat benchmarks willen doen van DC-projecten: ECC2-109, D.net.

[-=unicron=-]

Edward2 ik wel vragen of je de timedemo van HALO eens wel doen in 1024x768 als op max, als je HALO heb.

[edward2]

UNICRONBOT schreef op 29 September 2003 @ 10:32:
Edward2 ik wel vragen of je de timedemo van HALO eens wel doen in 1024x768 als op max, als je HALO heb.

Ja die heb ik binnekort, zal het dan wel ff posten.

[Exigence]

Ik zal m´n processorsite binnenkort ook maar eens weer updaten met de nieuwste AMD processoren erbij.

Is het goed als ik een stukje van het verhaal uit de startpost overneem?

Site vind je in m´n sig.

[Exigence]

Ik heb even mijn processorsite geupdate. Nu staan de Opteron, de Athlon 64 én de Athlon 64FX erin.
Ook heb ik even de Applebred en de Thorton toegevoegd.

Site:
Overzicht van processoren

Edit: hm, ik had m´n vorige wel even kunnen editten

[ Voor 12% gewijzigd door Exigence op 29-09-2003 17:34 ]

[Brent]

Ik weet niet of die bussnelheid op je site wel klopt, erik9287nl. Volgens mij is het een veelvoud van 200, en (in het geval van de Athlon 64) 800mhz, en misschien met meerdere hyptranspostkanalen nog sneller (maar dat weet ik effe niet).

[gp500]

Die controller zit op de zelfdesnelheid als de CPU en de FSB is geloof ik 200Mhz 128bit en elk kanaal is ook weer 200Mhz 64bit (ddr400)

En dan vraag ik mij af hoe het dan kan dat je ook ddr333 166Mhz per kanaal kan hebben.
Of moet je dat in de bios dan aangeven.

En als je dat in de bios aangeeft zou dus betekenen dat alleen het aantal MHZ van het kanaal veranderd en dus niet de FSB

En waar komt dan weer die 800Mhz vandaan die overal weer ziet staan, is dat dan weer 2 kanalen van 200Mhz die DDR hebben dus effectief 200x2(ddr)x2(kanalen 64bit)=800Mhz (64bit).

Jah 't is een hersenkrulworm ding.

Ps: erik die laatste duron's hebben geen goeie snelheid.

[ Voor 6% gewijzigd door gp500 op 29-09-2003 18:51 ]

[XWB]

erik9287nl schreef op 29 September 2003 @ 17:33:
Ik heb even mijn processorsite geupdate. Nu staan de Opteron, de Athlon 64 én de Athlon 64FX erin.
Ook heb ik even de Applebred en de Thorton toegevoegd.

Site:
Overzicht van processoren

Edit: hm, ik had m´n vorige wel even kunnen editten

Ik zal je ff helpen:

Athlon 64 FX51 is 2200MHz, 53 is 2400MHz, ...
Moet je ff aanpassen, ook de multiplier.

Bij micron mag je schrijven 0.13 SOI
Core: SledgeHammer voor de Athlon 64 FX, ClawHammer voor de Athlon 64

Bussnelheid is er niet, maak er dus HT (800MHz) of core clock (200MHz)

Watt = 89W voor Athlon 64 & FX
Voor de Opteron is dat 84,7W

L1 = 128kb ipv 256 (Athlon 64, FX & Opteron)

Meer info kan je vinden op
http://users.erols.com/chare/elec.htm
http://users.erols.com/chare/786.htm

[ Voor 7% gewijzigd door XWB op 29-09-2003 18:56 ]

[Hertog_Martin]

edward> je sig is '3d is life' misschien bedoel je gewoon 3dgames enzo maar als je met 3dprogrammas bezig bent; heb je toevallig Maya? en zoja kan je dan een benchmark doen met behulp van de maya render test?

Zie hier: http://www.highend3d.com/tests/maya/testcenter/

[stylezzz]

erik9287nl schreef op 29 September 2003 @ 17:33:
Ik heb even mijn processorsite geupdate. Nu staan de Opteron, de Athlon 64 én de Athlon 64FX erin.
Ook heb ik even de Applebred en de Thorton toegevoegd.

Site:
Overzicht van processoren

Edit: hm, ik had m´n vorige wel even kunnen editten

Vergeet niet de nieuwe 2600+ proc's met barton core erbij te zetten dan. 1917Mhz draait ie op, as tested vanmorgen.....

[The Source]

Nadat Johan / Aceshardware vorige week benchmarks liet zien van een 2.8GHz Athlon 64FX heeft VR-Zone Hardware nu een FX51 overgeklokt naar 3,05GHz


Meer hier: http://www.vr-zone.com/?i=131&s=1

[ Voor 12% gewijzigd door The Source op 29-09-2003 20:03 ]

[Exigence]

Oke, bedankt voor de reacties, ik zal het morgen even wijzigen, heb nu geen tijd meer.

Edit:

Hacku schreef op 29 September 2003 @ 18:53:
[...]
Watt = 89W voor Athlon 64 & FX
Voor de Opteron is dat 84,7W

Ik neem aan dat dit op 2200 MHz is, want hoe hoger de snelheid hoe meer warmte ze produceren.

[ Voor 62% gewijzigd door Exigence op 29-09-2003 22:34 ]

[Sjah]

die 89 watt is de max die amd heeft gespecificeerd voor de 64 line. Dus deze vroege modellen zullen daar toch een stuk onder zitten (?)

[ronny]

Microsoft is ready to launch a version of Windows called Elements with 64-bit extensions where people can buy a 32-bit module, and then add in the 64-bit processor.

Dit kwam ik tegen op vr-zone.com.
dit is wel opmerkelijk, dus dit komt gewoon neer op een prijs verhoging want iedereen heeft het voorlopig nog nodig.

offtopic:
Erik over de Athlon in de lijst die is niet begonnen met de Thunderbird die kwam vanaf de 650/700 Mhz Ik zal het ff na kijken
Bij BalusC staat ook een volledige lijst misschien kan je daar nog wat info weg halen
lijst

[ Voor 14% gewijzigd door ronny op 30-09-2003 09:26 ]

[gp500]

gp500 schreef op 29 september 2003 @ 18:45:
Die controller zit op de zelfdesnelheid als de CPU en de FSB is geloof ik 200Mhz 128bit en elk kanaal is ook weer 200Mhz 64bit (ddr400)

En dan vraag ik mij af hoe het dan kan dat je ook ddr333 166Mhz per kanaal kan hebben.
Of moet je dat in de bios dan aangeven.

En als je dat in de bios aangeeft zou dus betekenen dat alleen het aantal MHZ van het kanaal veranderd en dus niet de FSB

En waar komt dan weer die 800Mhz vandaan die overal weer ziet staan, is dat dan weer 2 kanalen van 200Mhz die DDR hebben dus effectief 200x2(ddr)x2(kanalen 64bit)=800Mhz (64bit).

Jah 't is een hersenkrulworm ding.

Ps: erik die laatste duron's hebben geen goeie snelheid.

geen reactie op gehad volgens mij klopt het dus wel.

[Stinger666]

Ff een vraag van iemand die het nog net niet helemaal weet of toch in de war is:

Als ik het goed begrijp:

Athlon 64 3200+ (2,2Ghz) = 754 Pins en moet ECC of Registered geheugen (Welke is het nou) en hoeveel Cache heeft het beestje nou?

Athlon FX 51 (2,0Ghz) = 940 Pins en moet wel of geen ECC of Registered geheugen? En heeft hoeveel cache?

Nu ben ik het echt ff helemaal beister

[Femme]

De Socket 754 Athlon 64 (A64 3200+, single channel DDR) kan gewoon unbuffered geheugen gebruiken. De Socket 940 Athlon 64 FX (met dual channel DDR) heeft registered geheugen nodig. Begin volgend jaar komt er een Socket 939 Athlon 64 FX die regulier (unbuffered) geheugen kan gebruiken. De Athlon 64 FX zal dan ook meer naar het normale high-end segment verschuiven. Op dit moment wordt ie aangeboden als een 'premium' processor voor gamers en prosumers.

[Stinger666]

Femme schreef op 30 september 2003 @ 11:13:
De Socket 754 Athlon 64 (A64 3200+, single channel DDR) kan gewoon unbuffered geheugen gebruiken. De Socket 940 Athlon 64 FX (met dual channel DDR) heeft registered geheugen nodig. Begin volgend jaar komt er een Socket 939 Athlon 64 FX die regulier (unbuffered) geheugen kan gebruiken. De Athlon 64 FX zal dan ook meer naar het normale high-end segment verschuiven. Op dit moment wordt ie aangeboden als een 'premium' processor voor gamers en prosumers.

Dank u vriendelijk. Heb gelijk maar ff mn 939 Pins FX naar 940 gezet om verwarring te voorkomen. Maar nu is het helemaa duidelijk.

Allebei 1MB cache? Ik heb ergens een Roadmap waarin meer Cache belooft wordt in de toekomst, hoe zit het nu?

[gp500]

als je die snelheden nog even omdraait dan is het helemaal goed.
Erik bij jou kloppen de FX snelheden dus ook nog niet.

[ Voor 31% gewijzigd door gp500 op 30-09-2003 13:35 ]

[Anoniem: 63813]

Goed nieuws luitjes .... heb budget van rond de 1700 euri gekregen om nieuw pc-tje te maken

Helaas kan ik niet wachten tot de 939 pins Athlon 64 FX uitkomt en ik heb ook geen zin om registered geheugen te gaan gebruiken. (ik zal dan over half jaartje/ 3 zeizoenetjes upgraden naar 0.09 Athlon 64 FX )

Dus het wordt een Athlon 64 3200+ procje .
Nou moet ik alleen nog effe opzoek gaan voor een goed mobo

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 30-09-2003 13:41 ]

[Stinger666]

Anoniem: 63813 schreef op 30 september 2003 @ 13:38:
Goed nieuws luitjes .... heb budget van rond de 1700 euri gekregen om nieuw pc-tje te maken

Helaas kan ik niet wachten tot de 939 pins Athlon 64 FX uitkomt en ik heb ook geen zin om registered geheugen te gaan gebruiken. (ik zal dan over half jaartje/ 3 zeizoenetjes upgraden naar 0.09 Athlon 64 FX )

Dus het wordt een Athlon 64 3200+ procje .
Nou moet ik alleen nog effe opzoek gaan voor een goed mobo

Asus K8V is zeer geschikt hiervoor. De K8T800 kwam beter uit de tests dan de nForce3

[gp500]

Stinger666 schreef op 30 September 2003 @ 13:47:
[...]


Asus K8V is zeer geschikt hiervoor. De K8T800 kwam beter uit de tests dan de nForce3

jah maar volgens mij kan dat wel eens gelijk/andersom worden met beter drivers.
maar Via is geen verkeerde keus.

[Anoniem: 63813]

gp500 schreef op 30 september 2003 @ 13:51:
[...]

jah maar volgens mij kan dat wel eens gelijk/andersom worden met beter drivers.
maar Via is geen verkeerde keus.

als ik de revieuws mag geloven, ontlopen de 2 chippies elkaar niet erg veel nee. het is erg lastig

[Stinger666]

Dan zou ik op dit moment prijsbewust kopen. En als er goeie drivers en nog betere borden zijn dan een duurdere aanschaffen. Ik ben zelf ook nForce fan

[Exigence]

Okay, weer geupdate......
Ik hoop dat het er nu correct staat

http://home.hetnet.nl/~erik9287nl/processoren/index.html

[Anoniem: 614]

Inkoppertje erik..... FX-53 12 x 200 = ?

[Exigence]

Anoniem: 614 schreef op 30 September 2003 @ 20:50:
Inkoppertje erik..... FX-53 12 x 200 = ?

Whoopsie..... per ongeluk 2500 MHz neergezet ipv 2400 MHz.

Edit: gefixt, en nou geen gezeik meer

[ Voor 11% gewijzigd door Exigence op 30-09-2003 21:13 ]

[ixl85]

ej mensen, heb een vraag, en nee ik heb niet veel tijd voor onnodig onderzoek.
ik zit nu namelijk in aruba (dag dag post count ) voor mn stage, en bij het bedrijf waar ik nu zit willen ze een nieuw systeem aangaan schaffen, nouja lang verhaal kort, ik mag hem gaan bouwen.
maar omdat ik hier al zolang zit en de dingen niet goed heb kunnen bijhouden is mn vraag:
welke cpu van amd is het beste om voor een videobewerkings systeem EN render systeem te gebruiken (die bak word gebruikt voor 3dmax (zowel de scene maken als renderen) videobewerking en af en toe wat 2dgrafische dingen (illustrator, maargoed dat draait wel ok op alles)
thnx

[XWB]

een dual athlon mp config zou moeten volstaan

[maratropa]

Nee daar is over het algemeen een dual p4 bak sneller in. p4's zijn wat beter in content creation, en renderen sneller in 3dsmax.

Niet dat een dual MP niet snel is in max etc, heb ik zelf ook, maar hij wou weten wat echt het snelst is.

[XWB]

Das wel waar, maar een dual mp is snel genoeg en kost een pak minder dan een xeon config.

[gp500]

Dual-opteron is misschien te duur.
Al denk ik dat je eerst met 1 opteron al heeeeeeeel snel bent.

Dus later een Opteron erbij prikken

voor upgrade ook mooi want je kunt den ik met de zelfde socket aardig lang toe (opteron 3,6 GHZ )

(Ik weet zo niet of je met de athlon64-fx ook een dual systeem kan maken, zou wel goedkoper zijn)

EDIT/ De FX past wel in een opteron-bord, maar of dat ook als Dual opstelling kan, weet ik niet.

[ Voor 75% gewijzigd door gp500 op 01-10-2003 19:42 ]

[ixl85]

ik heb een beetje gepraat en we hadden op een gegevenmoment een FX51
dat is dus het topmodel nu?
is die right for the job? (zal geen andere dingen meer vragen, voor ik een mod achter me aan heb )

[EaS]

ixl85 schreef op 01 October 2003 @ 21:49:
ik heb een beetje gepraat en we hadden op een gegevenmoment een FX51
dat is dus het topmodel nu?
is die right for the job? (zal geen andere dingen meer vragen, voor ik een mod achter me aan heb )

Wat render toestanden betreft (3DMax was het he ?), lijkt me de FX-51 nu weer de koning op dat gebied.
Als ik de reactie van deze poster lees lijkt me dat wel aardig duidelijk, lijkt me tenminste iemand die echt kan spreken uit ervaring en blijkbaar daarover ook een website heeft: http://www.studiopc.com/benchmarking3dsmax/index.html

[Anoniem: 63813]

Anoniem: 63813 schreef op 30 September 2003 @ 13:38:
Goed nieuws luitjes .... heb budget van rond de 1700 euri gekregen om nieuw pc-tje te maken

Helaas kan ik niet wachten tot de 939 pins Athlon 64 FX uitkomt en ik heb ook geen zin om registered geheugen te gaan gebruiken. (ik zal dan over half jaartje/ 3 zeizoenetjes upgraden naar 0.09 Athlon 64 FX )

Dus het wordt een Athlon 64 3200+ procje .
Nou moet ik alleen nog effe opzoek gaan voor een goed mobo

Naja.. ben dus nog steeds beetje aan het kijken enneh.. ik loop beetje tegen een probleempje aan: de cooling! ik kan natuurlijk gewoon boxed gaan, maar ik wil toch eigenlijk wel een stillere cooling d'r op gooien als dat zou kunnen... maar watvoor coolers gaan er in VREDESNAAM op die athlon 64 beestjes?

[EaS]

Anoniem: 63813 schreef op 02 oktober 2003 @ 11:19:
[...]


Naja.. ben dus nog steeds beetje aan het kijken enneh.. ik loop beetje tegen een probleempje aan: de cooling! ik kan natuurlijk gewoon boxed gaan, maar ik wil toch eigenlijk wel een stillere cooling d'r op gooien als dat zou kunnen... maar watvoor coolers gaan er in VREDESNAAM op die athlon 64 beestjes?

Welke koelers ? Ze hebben een compleet nieuw bevestigings systeem, zie ook hier, dus socket A beestjes zullen niet meer gaan.

Voorbeeld van zo'n koeler is de Spire SP703C3-1

Waar te krijgen ? Zie de pricewatch

[ Voor 4% gewijzigd door EaS op 02-10-2003 17:58 ]

[stylezzz]

Zalman CNPS7000 past er ook zonder problemen op.

[Anoniem: 63813]

EaS schreef op 02 October 2003 @ 17:58:
[...]


Welke koelers ? Ze hebben een compleet nieuw bevestigings systeem, zie ook hier, dus socket A beestjes zullen niet meer gaan.

Voorbeeld van zo'n koeler is de Spire SP703C3-1

Waar te krijgen ? Zie de pricewatch

Juist omdat dat nieuwe bevestigings-systeem vroeg ik het

Die Spire kan trouwens wel flink wat geluid maken: 45 db (max). dat zie ik niet zo zitten

Die zalman hier boven genoemd gaat van 20-25 db, maar ik zit met een probleem:

van die serie bestaan er de CNPS7000-AlCu , CNPS7000A-Cu , CNPS7000A-AlCu en CNPS7000A-Cu varianten.

Het verschil tussen de CNPS7000 serie en de CNPS7000A serie die ik heb kunnen vinden is dat de A serie tot 3.2 ghz (p4) staat aangegeven en de "normale" serie tot 3,02 ghz (p4) staat aangegeven. Verschil tussen Cu en AlCu varianten kan ik verder niet vinden, behalve dan dat de Cu versie toch wel 300+ gram meer weegt (nou denk ik wel dat die Cu stukken beter koelt, maar hoeveel beter?)

Ik heb wel wat revieuws gevonden over zowel de CNPS7000A-Cu en de CNPS7000A-Cu , maar eigenlijk geen (goede) revieuws over de AlCu varianten .

Ik heb ook geen id hoe groot de problemen kunnen zijn met dat grote gewicht van de Cu versie (meer dan 300 gram extra t.o.v de AlCu varianten).

[ronny]

De A versie is voor de Athlon en de andere voor de P4
Cu is de scheikundige af korting voor Koper en Al voor Aluminium.
Dus de AlCu is een combo tussen koperkern en hoofdzakelijk Alu vinnen en de Cu versie is volledig koper.
meer info zalman

edit:
Dat van die A klopt niet maar de rest nog wel.
Waar die A dan voor staat weet ik niet maar dacht op GoT gelezen te hebben dat A voor AMD was

[ Voor 23% gewijzigd door ronny op 03-10-2003 10:57 ]

[The Source]

Wel interessant: AMD 64 Power en Thermal data sheets

[ Voor 7% gewijzigd door The Source op 03-10-2003 20:17 ]

[Anoniem: 63813]

ronny schreef op 03 October 2003 @ 10:48:
De A versie is voor de Athlon en de andere voor de P4
Cu is de scheikundige af korting voor Koper en Al voor Aluminium.
Dus de AlCu is een combo tussen koperkern en hoofdzakelijk Alu vinnen en de Cu versie is volledig koper.
meer info zalman

edit:
Dat van die A klopt niet maar de rest nog wel.
Waar die A dan voor staat weet ik niet maar dacht op GoT gelezen te hebben dat A voor AMD was

op zalman site wordt gewoon aangegeven dat die "A" variand "new" is niet erg veel info. zowel A variant als normale zijn voor Athlon 64 geschikt.

Dat Cu voor koper staat en Al voor aluminium wist ik al staat ook duidelijk op zalman site. Ik vroeg me allen af in hoeverre de volledig Cu versie beter koelt dat de Al versie (want hij is nogal wat zwaarder zeg.. en ik vertrouw die zware dingen op me dure spul nooit zo )

[Okyah]

Er was een vergelijking van de 2 modellen, waar de Al-Cu versie beter koelde dan de Cu versie!
Kzal even zoeken...

Maar dat zou dus betekenen dat de goedkopere en lichtere koeler beter koelt... Niet verkeerd, toch?

//Hier heb ik wel een plaatje met een vergelijking en er zit bijna geen verschil tussen de 2 modellen (dit is btw op een PIV getest)

[ Voor 34% gewijzigd door Okyah op 03-10-2003 20:59 ]

[edward2]

Hertog_Martin schreef op 29 september 2003 @ 19:19:
edward> je sig is '3d is life' misschien bedoel je gewoon 3dgames enzo maar als je met 3dprogrammas bezig bent; heb je toevallig Maya? en zoja kan je dan een benchmark doen met behulp van de maya render test?

Zie hier: http://www.highend3d.com/tests/maya/testcenter/

Nee alleen games, 3d engines, en videokaarten.

Maar op het net zijn volgens mij al wat schaarse benchmarks te vinden, weet alleen niet waar, misschien via amdzone.

[Femme]

LOL : http://www.amd.com/us-en/..._9485_9488%5E9494,00.html

AMD Athlon™ 64 FX Processor Competitive Comparison: Competition currently non-existent

[SG]

klopt toch de athlon 64 is de P4 tegen hanger gezien zijn rating en ook overeen komende gemiddelde prestaties.

De FX is 'n soort van extreem editition in beperkte oplage maar wel verkrijgbaar wat per kwartaal verbeterd.

[Okyah]

Maar SuperG, dan zeg je dus eik zelf al dat de PIV Extreme Edition de concurrent is van de A64 FX

[Anoniem: 63813]

Maar de PIV Extreme Edition is toch ook eigenlijk nog niet te koop?

[C00P]

Zouden yields van de Athlon64 klaar zijn voor een 3400+ label ?

[Tweeke]

C00P schreef op 06 October 2003 @ 16:52:
Zouden yields van de Athlon64 klaar zijn voor een 3400+ label ?

Is moeilijk te zeggen, omdat er niet al te veel overklokresultaten bekend zijn. Maar aan de paar overkloks die er gerealiseerd zijn kun je voorzichtig concluderen dat het met de yields wel OK is.

De vraag of er snel een 3400+ komt heeft overigens weinig te maken met de yields. De Athlon64 3200+ wordt nog niet in hele grote getallen geproduceerd, wat ervoor zorgt dat het een exclusief model is. Dát, en het feit dat het de enige consumenten Athlon64 is, heeft voor AMD het prettige gevolg dat ze véél geld kunnen vragen

Komen ze té snel met de 3400+, dan snijden ze zichzelf een beetje in de vingers, omdat ze de prijs van de 3200+ zullen moeten verlagen. Uiteraard kunnen ze voor de 3400+ dan wel weer de 'oude prijs van de 3200+ vragen, maar de 3200+ moet voor minder over de toonbank. Dit is dus niet bijster gunstig. Immers: de 3400+ gaat ongeveer evenveel opbrengen als de 3200+ daarvoor deed en de 3200+ brengt minder op.

@ onderstaande post van COOP: Dat lijkt me wel weer wat laat. Prescott komt pas begin 2004, de 3400+ zal wel daarvoor worden gereleased. Maar zoek anders even naar (al dan niet officiële) roadmaps van AMD, of The Inquirer baksels ( )

Misschien weet Femme hier wat meer over. Hij is geloof ik aardig thuis in de marketingstrategie van AMD.

[ Voor 14% gewijzigd door Tweeke op 06-10-2003 20:54 ]

[C00P]

Dus naar alle waarschijnlijkheid zullen ze counteren op de Prescott met de 3400+

[The Source]

C00P schreef op 06 October 2003 @ 16:52:
Zouden yields van de Athlon64 klaar zijn voor een 3400+ label ?

Al sinds geruime tijd zijn er samples van de 3400+ beschikbaar, de introductie laat dan ook waarschijnlijk niet lang meer op zich wachten.

[Anoniem: 26274]

Ik ben ook van plan een amd64 systeem te nemen (ik mag nu een nieuwe uitzoeken..) maar ik zie door de bomen het boos niet meer eerlijk gezegd.
Ik zat nou te kijken naar de mobo's en welke is nu op het moment het beste? Ik lees goed dingen over de Asus K8V Deluxe en de MSI K8T NEO FIS2R.

Wat adviseren jullie mij?

[Refragmental]

Een maandje wachten tot er wat meer variatie op de markt is en wat meer reviews/benchmarks

[Anoniem: 62328]

Anoniem: 26274 schreef op 07 October 2003 @ 17:41:
Ik ben ook van plan een amd64 systeem te nemen (ik mag nu een nieuwe uitzoeken..) maar ik zie door de bomen het boos niet meer eerlijk gezegd.
Ik zat nou te kijken naar de mobo's en welke is nu op het moment het beste? Ik lees goed dingen over de Asus K8V Deluxe en de MSI K8T NEO FIS2R.

Wat adviseren jullie mij?

Ik zou een combi pakket nemen moederbord en processor dan ben je in een keer klaar toch werkt als de hell hoor neem dat maar aan.

[Anoniem: 62328]

Sorry maar ik heb vergeten te zeggen welke ik heb. heb combo MSI K8T Neo-FIS2R met processor met Corsair 1x 512 XMS3200C2Pro module erop werkt als de hell.

[The Source]

Weer wat nieuwe Opteron info, alle NDA info heb ik weggelaten.

- Zoals ik al eerder zei komt de K9 opteron ook in socket 940, maar dat zal dus enkel voor DDR zijn, voor DDR2 komt er een nieuwe socket (en nee, dit zal niet binnenkort zijn).

- Naast de 148 die al eerder op de roadmaps opdook staan nu Opterons op tot en met de 854, 254 en 154

- De low power Opterons worden ook nader gespecificeerd. Er komen 3 versies van elke Opteron beschikbaar (dus 8xx, 4xx, 1xx):
** De huidige Opteron met 89 watt (is reeds beschikbaar)
** De mid power Opteron met xx watt (rack dense server / blade enclosures)
** De low power Opteron met xx watt (nas / san / etc)
De performance van de mid power en de low power zal gelijk zijn aan die van de huidige opteron en draaien ook op de huidige mainboards / rackmounts.

[ Voor 5% gewijzigd door The Source op 07-10-2003 18:20 ]

[XWB]

Als de performance van de low power Opterons dezelfde is als de huidige Opterons, waarom vervangen ze de huidige niet door de low power Opterons, ze verbuiken een stuk minder?

K9 Opteron met socket 940, en de desktop variant s939 neem ik aan?
En de K9 komt toch ergens 2005, tegen dan is DDR2 standaard, waarom komen ze dan nog met een DDR1 versie?

Naast de 148 die al eerder op de roadmaps opdook staan nu Opterons op tot en met de 854, 254 en 154

en tot welk nr gaan de 0.13µ versies?

[ Voor 19% gewijzigd door XWB op 07-10-2003 18:49 ]