[Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 3

[Anoniem: 62614]

Anoniem: 30670 schreef op 30 november 2003 @ 14:37:
DARN das pas nieuwssss

Hopelijk kan het ook met mijn ABIT bordtje...
Dinsdag alles binnen met 500 mhz geheugen kijken of dat knalle wordt
230mhz hoop ik dat het er in zit anders 266

damn.... tis gruwelijk gaaf artikel.
Ik hou jullie op de hoogte here!

De multiplier is locked op het abit bordje helaas....
Wellicht is unlocken wel mogelijk na een toekomstige BIOS-update....

[Anoniem: 30670]

Darn dat meen je niet.....
Shit...
das echt wel minders
Kochte juist dit bordt om hardt te OC
Miskoop?>?>?>?
hopelijk dan maar een bios update voor het bordtje

Nou jongens ik laat het wel horen.

[The Source]

K8T800 Motherboard Roundup van 7 Athlon 64 mobo's @ Tbreak
http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=243

1) MSI K8T NEO FIS2R
2) Epox 8HDA3+
3) Gigabyte K8VNXP

[Remy]

Wat overigens ook wel interessant is, is dat twee Athlon64-FX procs zonder moeite samen op een Opteron moederbord kunnen, in tegenstelling tot de XP <> MP procs waarbij er met de XP's eerst wat aangepast moet worden voordat ze als MP gezien worden. Dit zijn dus overigens nog socket-940 FXjes, die de duurdere Registered RAM nodig hebben.

Zie voor wat ik bedoel deze link (staat ook in m'n sig ): http://www.anandtech.com/systems/showdoc.html?i=1925
Daar wordt het (tot nu toe) snelste game-systeem Titan FX gereviewed, die er ook geen moeite mee heeft om een 3,2GHz P4 op zowat alle fronten te verslaan. Daar zit dus een Athlon64-FX51 in, maar omdat er een MSI K8T-Master wordt gebruikt, is er ruimte voor nog een proc:

The Titan FX is built around the Dual Processor version of the MSI K8T Master motherboard. While Elite PC normally ships the system with one Athlon64 FX CPU, they wanted to give gamers the option for a future upgrade to Dual Opteron chips.

Er is gezegd dat dat dus Opterons moeten zijn, aangezien alleen de 2xx en 8xx versies van de Opteron in dual-setup (of meer) kunnen werken. Echter heeft Anandtech het met twee FX-51 procs geprobeerd, en daar kwam dit uit:

UPDATE 12/01/2003: Elite PC has provided an update on Dual Processor usage. "The only AMD processors that can be run in DUAL mode are the 200 and 800 series Opteron processors. The motherboard in the Titan FX machine will run all 940 pin processors, however only the 200 and 800 series Opteron processors will run as Dual processors." AnandTech just tried to benchmark the Titan FX system with 2 FX51, and while the system worked, the boot screen only identified ONE CPU even though two were installed. Oddly, the few benchmarks we ran were higher than single CPU, but not at the levels we would expect with Dual Opteron chips. Elite PC recommends the 200 or 800 Opterons for Dual CPU operation.

Blijkbaar werkt een dual Opteron bord dus wel met twee FX-procs, ook al vallen de prestaties tegen in vergelijking met wat twee Opterons zouden opleveren.

---

edit: even een toevoeging over een verse AMD desktop-roadmap tot/met 2005:



Blijkt dat de Socket-754 echt de 'value' AMD-proc wordt, en dat de socket-939 Newcastle mainstream gaat worden, en daarmee hopelijk betaalbaar .

Zie ook http://www.overclockers.com/tips00495/

---

edit2: Nog even de AMD-Athlon64 chipsetroadmap:



Waaruit onder andere blijkt dat ATi ook de chipsets in gaat

[ Voor 12% gewijzigd door Remy op 02-12-2003 12:33 ]

[Femme]

ReemF schreef op 02 december 2003 @ 09:37:

Blijkbaar werkt een dual Opteron bord dus wel met twee FX-procs, ook al vallen de prestaties tegen in vergelijking met wat twee Opterons zouden opleveren.

Die opmerking van AnandTech is niet bepaald verhelderend. Werkt 't nou wel, half of helemaal niet? Als ze tijdens de POST niet herkent worden dan zullen ze ook niet gezien worden door het besturingssysteem, lijkt me?

Vaag dat Elite PC in eerste instantie zit te blaten dat twee FX-51's in dual gedraaid kunnen worden terwijl het achteraf gezien niet mogelijk blijkt te zijn.

[Anoniem: 30670]

@ ReemF

Nice reply. Weer wat verduidelijking in de AMD 64 bit wereldtje!!!

Verder heb ik dus NIKS binnen gekregen...GVD...ja zory MODs.. maar goed...
Vandaag op de post gezet zeggen ze. Morgen dus binne als de PTG zijn best doet

Verder heb ik een meel gestuurd naar ABIT over de MP mogelijke op het abit bordtje. Of er ook nog een bios komt met unlocked-mode for MP om over te clocken...dus tot verre GEEN reactie Ik hoop wel dat dit komt.. Lekker met een lage MP en hoge MEM mhz knalle .
Maar goed keep contact

[Remy]

Femme: Voor zover ik het stuk @ Anandtech volg, zeggen ze dat de tweede FX idd niet is herkend, maar wel prestatiewinst oplevert en dat het systeem dus gewoon werkt. Misschien dat er voor het desbetreffende mobo een BIOS-update (of van Elite een tweak) moet komen om volledig van de kracht van die tweede FX gebruik te kunnen maken. Ik ben ook op jacht naar meer info/reviews over Dual-FX, misschien dat ik over een dag of wat meer weet

[procyon]

ReemF schreef op 02 december 2003 @ 15:53:
Femme: Voor zover ik het stuk @ Anandtech volg, zeggen ze dat de tweede FX idd niet is herkend, maar wel prestatiewinst oplevert en dat het systeem dus gewoon werkt. Misschien dat er voor het desbetreffende mobo een BIOS-update (of van Elite een tweak) moet komen om volledig van de kracht van die tweede FX gebruik te kunnen maken. Ik ben ook op jacht naar meer info/reviews over Dual-FX, misschien dat ik over een dag of wat meer weet

Als het bios de tweede processor niet ziet dan is dat ook zo met het besturingssysteem.. de tweede processor krijgt dus ook geen taken van het besturingssysteem.

Wat de performance winst zou kunnen geven is misschien dat er een hypertransport verbinding actief wordt waardoor de latency's verlaagd kunnen worden of de bandbreedte van het systeem omhoog gaat. (lijkt me)

Als de tweede processor niets doet zou hij dan ook niet warmer of kouder worden, dus het is makkelijk te "bekijken".

[odysseus]

ReemF schreef op 02 december 2003 @ 15:53:
Femme: Voor zover ik het stuk @ Anandtech volg, zeggen ze dat de tweede FX idd niet is herkend, maar wel prestatiewinst oplevert en dat het systeem dus gewoon werkt. Misschien dat er voor het desbetreffende mobo een BIOS-update (of van Elite een tweak) moet komen om volledig van de kracht van die tweede FX gebruik te kunnen maken. Ik ben ook op jacht naar meer info/reviews over Dual-FX, misschien dat ik over een dag of wat meer weet

Daar ben ik enige tijd geleden nog eens achteraan gegaan (staat ergens eerder in dit topic) en toen werd duidelijk dat een FX een HT-link mist en dus als het goed is fysiek niet in staat is om in SMP-mode te draaien. Feit is dat er volgens mij nooit is bewezen dat die link inderdaad weg is. Het toch aanwezig zijn van de link verklaart echter niet dat een processor wel werkt, maar dan langzamer...de enige reden die ik daarvoor kan verzinnen is dat de processors de ene HT-link die ze hebben gebruiken voor zowel inter-CPU-communicatie als communicatie met de rest van het systeem. Dat lijkt me echter om verschillende redenen niet de oplossing (verschil coherent/non-coherent link, benodigde chipsetsupport), dus uiteindelijk ben ik ook benieuwd of het inderdaad zo is en hoe het dan wel in elkaar steekt.

[procyon]

odysseus schreef op 02 december 2003 @ 23:01:
[...]
Daar ben ik enige tijd geleden nog eens achteraan gegaan (staat ergens eerder in dit topic) en toen werd duidelijk dat een FX een HT-link mist en dus als het goed is fysiek niet in staat is om in SMP-mode te draaien. Feit is dat er volgens mij nooit is bewezen dat die link inderdaad weg is. Het toch aanwezig zijn van de link verklaart echter niet dat een processor wel werkt, maar dan langzamer...de enige reden die ik daarvoor kan verzinnen is dat de processors de ene HT-link die ze hebben gebruiken voor zowel inter-CPU-communicatie als communicatie met de rest van het systeem. Dat lijkt me echter om verschillende redenen niet de oplossing (verschil coherent/non-coherent link, benodigde chipsetsupport), dus uiteindelijk ben ik ook benieuwd of het inderdaad zo is en hoe het dan wel in elkaar steekt.

Dat zeg ik, door het plaatsen van de tweede processor heeft het systeem een extra hypertransport link (via de tweede processor) die de totale systeemprestaties een beetje verhogen, dit terwijl de 2e processor waarschijnlijk niets doet, maar het blijft idd afwachten of dit het nou echt is..

foto's tyan's Quad opteron bord:

[procyon]

http://www.theinquirer.net/?article=12995

SPECint_rate2000 4P Servers
Opteron 846 - 56.7 (116.91%)
Opteron 844 - 48.5 (100.00%)
Xeon MP 2.8 GHz (2 MB L3) - 47.6 (98.14%)
Xeon MP 2.0 GHz (2 MB L3) - 34.7 (71.55%)

Opteron is showing a 19% performance lead in the first benchmark discipline, and it's doing so without using PC3200 memory.

SPECfp_rate2000 4P Servers
Opteron 846 - 52.5 (106.71%)
Opteron 844 - 49.2 (100.00%)
Xeon MP 2.8 GHz (2 MB L3) - 25.4 (51.63%)
Xeon MP 2.0 GHz (2 MB L3) - 20.2 (41.06%)

Xeon is again found wanting, as Opteron punches out a mammoth 107% lead. Opteron is still using slower PC2700 memory.

SPECweb99_ssl 4P Servers
Opteron 848 - 3800 (111.80%)
Opteron 846 - 3399 (100.00%)
Xeon MP 2.8 GHz (2 MB L3) - 2177 (64.05%)

Opteron is hitting a 75% lead in this category, which happens to be another double digit embarrassment for Xeon. In this configuration, Opteron could make do with PC2100 memory.

SPECweb99 (Red Hat CA2) 4P Servers
Opteron 846 - 10502 (103.62%)
Opteron 844 - 10135 (100.00%)
Xeon MP 2.0 GHz (2 MB L3) - 6700 (66.12%)
Xeon MP 1.6 GHz (1 MB L3) - 5750 (56.73%)

Opteron's home run number this time around is a 57% lead. Again with this setup, Opteron could get by with PC2100 memory.

SPECjbb2000 Performance 4P Servers
Opteron 848 - 113473 (105.28%)
Opteron 846 - 107786 (100.00%)
Xeon MP 2.8 GHz (2 MB L3) - 94405 (87.59%)

Opteron's lead is held back to a still very respectable 20%.

MMB2 (Windows) 4P Servers
Xeon MP 2.8 GHz (2 MB L3) - 16528 (106.49%)
Opteron 844 - 15520 (100.00%)
Xeon MP 2.0 GHz (2 MB L3) - 13200 (85.05%)

If Opteron's performance lead was transposed into the car world, how do you think the Opteron brand would be received? Imagine two independent car dealerships that compete against each other. They face each other across the high street, so customers play them off to garner the best possible deal. Both companies have been successfully selling the Xeon brand, but one of them decides it's time to give their customers the option to buy an Opteron.

When customers are told that for the same price Opteron betters Xeon in the crucial areas that matter - 19% lower emissions, 20% faster top speed, 57% better fuel economy, 75% quicker 0-60, 107% shorter braking distance, and then find out that it can also pull twice the load of Xeon, which car do you think is going to prove to be the better seller?

zo zou je het idd kunnen zien

[procyon]

Ik zag trouwens net dat Microsoft Windows Longhorn PDC build #4051-AMD64 al te downloaden is.

Hardware Requirements: AMD 64 Bit CPU, 512 RAM, 1.5 GB HD Space
http://msdn.microsoft.com/events/pdc/

Opmerkelijk dat het een speciefieke versie voor een AMD 64 bits processor is, zou er geen voor intel komen? (met xp wilde microsoft toch ook geen tijd en geld verspillen aan twee verschillende 64 versies?)

[gp500]

is dit weer een nieuwe beta of nog steeds die ouwe.

[Anoniem: 30670]

Nou heren heb de hele zooi binnen

Alles lekker in elkaar gezet. Maar me Harddisk helemaal van slaag... heel XP pro naar de knoppe... Had alleen nog een y2k cd ligge ook pro... Dus daarmee maar backups draaien. Moet toch alles op Patte ...

Verder draait het wel als een tierrelier...

Maar verder even over een WIN compartible 64-bit edition. Daar heb je dus niks aan als je dus ook geen 64-bit drivers hebt voor je VId enz enz enz... TOCH???

Dus maar lekker wachten tot alles is uitgekomen kwa drivers en dan maar over stappen???

[procyon]

Anoniem: 30670 schreef op 03 december 2003 @ 18:19:
Nou heren heb de hele zooi binnen

Alles lekker in elkaar gezet. Maar me Harddisk helemaal van slaag... heel XP pro naar de knoppe... Had alleen nog een y2k cd ligge ook pro... Dus daarmee maar backups draaien. Moet toch alles op Patte ...

Verder draait het wel als een tierrelier...

Maar verder even over een WIN compartible 64-bit edition. Daar heb je dus niks aan als je dus ook geen 64-bit drivers hebt voor je VId enz enz enz... TOCH???

Dus maar lekker wachten tot alles is uitgekomen kwa drivers en dan maar over stappen???

Het is logisch dat windows XP niet goed meer werkt als je overstapt naar een ander platform.. hoewel safe mode wel zou moeten werken.
En idd als je een 64 bits besturingssysteem gaat gebruiken zul je ook 64 bits drivers moeten gebruiken, en die zijn er nog bijna niet.

[gp500]

Er was toch in dit topic een link naar waar je een lijst met drivers enzo voor amd64 kon vinden.

edit: voor linux google je zo een zooi drivers.

[ Voor 21% gewijzigd door gp500 op 03-12-2003 18:52 ]

[XWB]

All Athlon64s will be dual channel soon

De Athlon 64 zal in de toekomst net als de FX een dual channel mem controller krijgen, maar het cache wordt 512kb ipv 1MB.

AS OFTEN HAPPENS when I write an explanation that is incomplete or confusing, someone who knows corrects me in a hurry.
Yesterday's roadmap story left some questions unanswered. But brave souls who know have slapped me down. Now I've managed to get to my feet again, I can tell you that the 939 pin mists are starting to clear.

Let's start out with the obvious problem, the difference between the FX and the vanilla Athlon64. That one is easy to explain, it's the difference between cache and cash.

Newcastle is the 512K cache version of the K8 core, which costs much less cash than the 1MB cache FX. Basically, twice the cache costs around twice the cash, so the differences are more to do with dollars than transistors.

This still leaves a puzzle about the difference between single channel Athlon64s and the dual channel FXs. That's easy because all will be dual channel chips in about two months. All A64s will soon have dual memory channels, so you won't have to worry about buying a single channel CPU with a dual channel mobo, or the other way around.

So, where does this leave the numbering scheme also known as PR ratings? When the FX goes to 939 pins and loses the registration mandate on the DIMMs, it gains a few per cent in speed. And the FX line is not speed rated. An FX-53 will be an FX-53 with or without a few percentage points gain from latency.

Vanilla A64s are much trickier beasts, with hard numerical ratings. How many points would you lose from going from 1MB to 512K cache? How much would you gain from going to dual channel memory from single?

The answer is about the same. A 939 pin A64 with 512K will end up about the same PR-wise as a 754 pin 1MB.

The only question remaining is what the heck happens to the 754 pin socket models listed on the roadmaps as Athlon XPs. Are Paris, and the later Palermo taking a trip on the short bus ride to the K8 school? And who is going to buy these things anyway? HP?

http://www.theinquirer.net/?article=13019

[Anoniem: 30670]

Hacku schreef op 04 december 2003 @ 10:48:
All Athlon64s will be dual channel soon

De Athlon 64 zal in de toekomst net als de FX een dual channel mem controller krijgen, maar het cache wordt 512kb ipv 1MB.


http://www.theinquirer.net/?article=13019

[...]


Mhzz waarom nou die cache verkleinig... DAT is toch juist een hele boost in performence ... kijk als beide er nou waren ... maar ja dan krijg je een FX proggg...dussss....mhzzz juist ja...

Verder loopt me windows om de haverklap vast (XP pro met updates).....
niks stabiel maar dat komt in het weekend wel...
benchies komen er aan

[heintjeput]

He ik heb een vraagje,
Iemand op een ander forum vroeg wat voor systeem hij het beste kon kopen om op te gamen en op te renderen (3dmax). Met een budget van rond de 2000pleuro
Nu zat ik te denken, wat kun je dan het beste pakken een Athlon 64 3200+ of een "oude" Athlon MP 2400+ / 2600+. Ik heb wel eventjes gezocht maar ik kon geen reviews vinden die de vergelijking maken tussen die 2.

[CaDje]

heintjeput schreef op 04 december 2003 @ 21:41:
He ik heb een vraagje,
Iemand op een ander forum vroeg wat voor systeem hij het beste kon kopen om op te gamen en op te renderen (3dmax). Met een budget van rond de 2000pleuro
Nu zat ik te denken, wat kun je dan het beste pakken een Athlon 64 3200+ of een "oude" Athlon MP 2400+ / 2600+. Ik heb wel eventjes gezocht maar ik kon geen reviews vinden die de vergelijking maken tussen die 2.

Ik denk dat je met gamen toch echt naar de Athlon 64 3200+ moet kijken. Bij
renderen weet ik niet welke sneller is.

[maratropa]

heintjeput schreef op 04 december 2003 @ 21:41:
He ik heb een vraagje,
Iemand op een ander forum vroeg wat voor systeem hij het beste kon kopen om op te gamen en op te renderen (3dmax). Met een budget van rond de 2000pleuro
Nu zat ik te denken, wat kun je dan het beste pakken een Athlon 64 3200+ of een "oude" Athlon MP 2400+ / 2600+. Ik heb wel eventjes gezocht maar ik kon geen reviews vinden die de vergelijking maken tussen die 2.

ga je de interne max raytracer gebruiken, of max 6 mental ray of een lossen renderer zoals brazil of v-ray?

Voor het daadwerkelijke "werken" in max zal die athlon 64 sneller zijn, want dat is voornamelijk singlethreaded. dus als je maar weinig echt renderd zou ik de 3200+ kopen. Maar met een goeie multithreaded renderer render je wel harder op een dual 2600.

Nog een tip, als je meer 3d'd dan gamed, koop een quadro, als het lukt. Max VLIEGT met een quadro door de speciale quadro maxtreme drivers.

[KaMiKaZe]

Draai nu een paar daagjes met m'n athlon 64 als main rig. Hij is niet overdreven snel maar wel stabiel.

[Anoniem: 30670]

Wat voor specs hebbie ja dan Kamikaze???

En verder....
Tja kwa OS zit ik nu te twijfelen...
Longhorn doen of toch maar XP? en dan de xp in 32 of 64 bit???
AYAYAAYAYAYAHHHH de 64-bitter moest je dromen doen geloven maar er komen ook nachtmerries bij...
Verder raad ik iedereen ook amd 64 draait driver updates blijft posten hier in dit forum

Nvidia is alklaar en heeft de drivers te download staan.

[KaMiKaZe]

Windows XP Pro NL SP1
AMD Athlon 64 3200+
Asus K8V Deluxe
3 x 512MB PC-3200 Kingston HyperX CL2
Gigabyte ATI Radeon 9800 Pro 128MB 8xAGP
WD Raptor Sata150 37GB 10000rpm 8MB
160GB Maxtor UDMA133 7200rpm 8MB
16x48 DVD-ROM Lite-on
NEC ND1300A DVD Rewriter
Benq 52x24x52 CD-Rewriter
430watt Antec Truepower

Ga wel ff testen met wat andere OS-en als ik tijd heb. Zit er ook aan te denken om deze te verkopen en een Athlon 64FX-51 te kopen, maar die vind ik nog net iets te duur.

[SG]

heintjeput schreef op 04 december 2003 @ 21:41:
He ik heb een vraagje,
Iemand op een ander forum vroeg wat voor systeem hij het beste kon kopen om op te gamen en op te renderen (3dmax). Met een budget van rond de 2000pleuro
Nu zat ik te denken, wat kun je dan het beste pakken een Athlon 64 3200+ of een "oude" Athlon MP 2400+ / 2600+. Ik heb wel eventjes gezocht maar ik kon geen reviews vinden die de vergelijking maken tussen die 2.

voor te renderen is dual beter veel van die apps zijn sMP enabled voor games is zo'n oude dual platform weer ietswat minder aangezien het een oude chipset is gebaseerd op de 760 de 760MP met ook de beperkingen aangezien ze nu op 400FSB zitten.
Dit moet dan al met dual worden gekompenseerd.

daarnaast prefereerd 3Dmax intel maar dat geld niet persee voor andere 3D pakketten.

[Anoniem: 38246]

Anoniem: 30670 schreef op 05 december 2003 @ 00:38:
Wat voor specs hebbie ja dan Kamikaze???

En verder....
Tja kwa OS zit ik nu te twijfelen...
Longhorn doen of toch maar XP? en dan de xp in 32 of 64 bit???
AYAYAAYAYAYAHHHH de 64-bitter moest je dromen doen geloven maar er komen ook nachtmerries bij...
Verder raad ik iedereen ook amd 64 draait driver updates blijft posten hier in dit forum

Nvidia is alklaar en heeft de drivers te download staan.

En heb je je sys al een beetje geoverclockt?

[The Source]

KaMiKaZe schreef op 05 december 2003 @ 00:58:
Windows XP Pro NL SP1
AMD Athlon 64 3200+
Asus K8V Deluxe
4 x 512MB PC-3200 Kingston HyperX CL2

Zou je Asus K8V mobo eens goed onder ogen nemen, huidige productie van dat mobo is door Asus gestopt omdat de last hadden van ontplofte condensatoren op de K8V mobo's. IK weet niet of de huidige batches er ook last van hebben maar check ff of het merk van de condensatoren op je mobo "OTS" is...

[CaDje]

KaMiKaZe schreef op 05 december 2003 @ 00:58:
Windows XP Pro NL SP1
AMD Athlon 64 3200+
Asus K8V Deluxe
4 x 512MB PC-3200 Kingston HyperX CL2
Gigabyte ATI Radeon 9800 Pro 128MB 8xAGP
WD Raptor Sata150 37GB 10000rpm 8MB
160GB Maxtor UDMA133 7200rpm 8MB
16x48 DVD-ROM Lite-on
NEC ND1300A DVD Rewriter
Benq 52x24x52 CD-Rewriter
430watt Antec Truepower

Ga wel ff testen met wat andere OS-en als ik tijd heb. Zit er ook aan te denken om deze te verkopen en een Athlon 64FX-51 te kopen, maar die vind ik nog net iets te duur.

Maar waarom 4*512 . Als ik naar mijn Asus K8V kijk dan zie ik toch echt maar 3 slots. En als je ze alle drie gebruikt dan draai je op PC2700.

[KaMiKaZe]

CaDje schreef op 05 december 2003 @ 22:29:
[...]


Maar waarom 4*512 . Als ik naar mijn Asus K8V kijk dan zie ik toch echt maar 3 slots. En als je ze alle drie gebruikt dan draai je op PC2700.

Correctie dit moet gewoon 3 x 512MB zijn (had 4 x 512 in m'n P4 hangen)

[Hertog_Martin]

Ok nu is eindelijk duidelijk hoe het met socket 939 en 754 zal vergaan maar is er nou al bekend wanneer de overstap naar socket 939 is?? is dat dan over 2 maanden ofzo?

En zullen er dan meteen al 939 mobo's zijn?

En wanneer komen die nieuwe technieken als DDR2 en PCI express ookalweer? Ik wil een keer weer een grote upgrade doen (laatste was zomer 2000) en dan wil ik meteen dus een mobo met socket 939 en de nieuwe belangerijke technieken.

Nog ff een beetje offtopic vraagje: een athlon xp kan je met mhz niet vergelijken met pentium 4.. oftewel een athlon xp op 2ghz is niet gelijk aan een pentium 4 2ghz maar aan een pentium 4 3ghz..

Ik heb nu een athlon thunderbird 850.. was het met de thunderbird ook zo dat 850mhz gelijk was aan een pentium 3 1200 ofzo? Het is wel net zoals een athlon xp een k7 cpu maar hij heeft geen rating.

[SG]

Hertog_Martin schreef op 06 december 2003 @ 03:43:
Ik heb nu een athlon thunderbird 850.. was het met de thunderbird ook zo dat 850mhz gelijk was aan een pentium 3 1200 ofzo? Het is wel net zoals een athlon xp een k7 cpu maar hij heeft geen rating.

'n TB 850 == PIII 850 == P4 1,1 (Whillamette)
TB 850 = 1100+

[CaDje]

KaMiKaZe schreef op 05 december 2003 @ 23:39:
[...]


Correctie dit moet gewoon 3 x 512MB zijn (had 4 x 512 in m'n P4 hangen)

Maar je kunt dus wel met 3 x 512MB op je ASUS K8V mobo draaien? Ook op DDR400 of is het dan DDR333?

[Abbadon]

Voor degenen die niet weten waar ze met hun geld heen moeten : Quad Opteron :P review @ Ace's.

[Anoniem: 30670]

toot.,... das lekker...

YUPZ:
ik oc nu de hap op 2ghz naar 2.4 ghz met lucht met AC3. Alleen heb som (eens op een dag een reboot)... Ik denk dat de chip geen hogere mhz slikt als 240mhz... bus van ~960~ . Denk dat het wel op zijn max is... Want ik kan immers nog steeds niet mijn MP verandere en blijft nice (NOT) haken op 10....

Dus.. verder loopt het als een tiet..echt.. mega wolken met dit system.

[Hertog_Martin]

SuperG schreef op 06 december 2003 @ 13:01:
[...]


'n TB 850 == PIII 850 == P4 1,1 (Whillamette)
TB 850 = 1100+

Duidelijk, thnx

[C00P]

http://www.axiontech.com/prdt.php?src=PW&item=58003

Athlon64 3000+ bieden ze hier te koop aan.

Ook heb ik geruchten gehoord dat Microsoft wel eens AMD zou kunnen overnemen, welke gevolgen zal dit hebben voor de aandelenkoers van AMD ?

http://www.theinquirer.net/?article=13077

[Anoniem: 88387]

C00P schreef op 08 december 2003 @ 21:17:

Ook heb ik geruchten gehoord dat Microsoft wel eens AMD zou kunnen overnemen, welke gevolgen zal dit hebben voor de aandelenkoers van AMD ?

http://www.theinquirer.net/?article=13077

lijkt me onwaarschijnlijk. dit gerucht is gebaseerd op het feit dat microsoft een deal met ibm heeft afgesloten over de xbox2. hoe je dan kunt doorredeneren dat microsoft amd gaat overnemen is mij een raadsel. het is waarschijnlijker dat xbox2 een powerpc based architectuur krijgt. je verliest dan compatibility met de xbox1 maar dit is geen halszaak voor een spelconsole (eventueel emuleren).

het kan nog wel eens zo ver komen dat microsoft een processor ISA ontwikkelt die native .NET binaries kan uitvoeren. dit is zowel gunstig voor de performance van .NET tov java bytecode en het geeft microsoft ook intellectual property in de microprocessor wereld. tevens kan het dan de x86 isa naar de eeuwige jachtvelden verwijzen.

[SG]

What would happen if Microsoft bought AMD? by inquier.

Dat is helemaal geen gerucht maar wat speculaas van de inquier dat doen ze vaker en aangezien iederen wat loos in de ruimte kan speculeren met of zonder site heeft het geen nieuws waarde.

Als je aan een gerucht al niks aan hebt dan aan speculeren al helemaal niet.

[Anoniem: 614]

Dixon's folder al gezien? Een echte AMD/Dixons marketing folder!

1. Voorpagina: "Zo. en nu gaan we begrijpelijk over computers praten" (tegenzet tegen de Dell reclame?!)

2. Alleen systemen met AMD processoren

3. Op iedere pagina: Athlon64 logo, Nu de snelste! Athlon64 logo, Klaar voor de toekomst

4. Quote in de omschrijving van de Sky Athlon64 PC: .....hypermoderne 64-bit processor. Let wel: dat is de snelste ter wereld!............

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 614 op 09-12-2003 23:33 ]

[SG]

tjees ik vind dat goed van dixon die iNtel marketing OEM firma's doen dat voor iNtel al jaaaaaren dus zie het probleem niet.
64bit is nu aMD selling point wat zich hiermee onderschijd van de concurentie.
of je daar wat van merkt is een tweede.
MAar dat geld ook voor iNtel reclame
Want van die hoge klokken performance is klok(*0,7 IPCFactor) wordt je ook wat wijs gemaakt en dat is iNtel selling point.
Echte Ghz'en

This Marketing en dat is heel belangrijk voor een bedrijf.
iNtel is ermee groot geworden.

[SmokeyTheBandit]

Zelf denk ik dat de A64 3200+ 1 MB Cache SC vergelijkende prestaties neer zal zetten als de te komen A64 512 Kb DC dus wat dat betreft is de 3200+ zo gek nog niet.
Heeft iemand al 64 Bit windows draaien ????

Zo ja draait dit goed en wat is dat anders als 32 bit windows op dezelfde processor ....

[XWB]

SmokeyTheBandit schreef op 10 december 2003 @ 08:07:
Zelf denk ik dat de A64 3200+ 1 MB Cache SC vergelijkende prestaties neer zal zetten als de te komen A64 512 Kb DC dus wat dat betreft is de 3200+ zo gek nog niet.

idd, volgens the inquirer krijgen die met 512kb en dual channel dezelfde rating als de huidige met 1MB en single channel.

[XWB]

AMD's 2004 Processors Will be Compatible with Existing Mainboards

Advanced Micro Devices spokesperson confirmed today that the company’s central processing units due next year in 754-pin and 940-pin packaging will be backward compatible with existing mainboards featuring appropriate CPU sockets.

In an attempt to boost processor’s bus throughput and better synchronize it with PCI Express, a new industrial standard for interconnections between PC components, AMD will next year allow its upcoming 64-bit desktop microprocessors for Socket 754, Socket 939 and Socket 940 platforms to work using 1000MHz HyperTransport bus. However, the push in HT speed will not affect compatibility of the new CPUs and already existing mainboards. According to AMD, all chips that sport 1000MHz (or 1.0GHZ) HyperTransport bus will work on mainboards available now that feature only 800MHz HT.

“HyperTransport is a flexible protocol. A current specification for it is 800MHz, yet some chipsets currently run 600MHz. That is okay, the CPU just sets itself to the frequency the chipset can handle. Likewise, a future AMD64 processor capable of 1000MHz HyperTransport, is still backwards compatible with mainboards that run their chipsets at something less than 1000MHz,” an AMD spokesperson said.

Generally, compatibility between components of different generations means a huge benefit for companies that deal with inventory, e.g. mainboard makers and PC makers.

“So, assuming you have got the same socket processor, e.g. Socket 754 or Socket 940, you will have backward compatibility with mainboards that are out there now,” he added.

According to the recent roadmap, next year AMD will release faster versions of its 64-bit microprocessors made at both 0.13 micron and 90nm nodes and will also broaden its 64-bit lineup with some low-cost offerings. The family of AMD64 products for desktops planned to be released next year contain chips for Socket 754 with 1MB of 512KB of L2 cache and single-channel memory controller as well as for Socket 939/940 with 1MB of cache and dual-channel memory controllers. Besides, there will be 754-pin CPUs without AMD64 instructions and marketed under AMD Athlon XP brand-name.

FSB and Socket compatibility are generally not the only terms of compatibility between a mainboard and a microprocessor. In case a mainboard cannot provide enough power or current for faster chip with higher consumption, such platform will not be able to work with the processor. For instance, Intel’s higher-end Pentium 4 “Prescott” processors will not be able to work with quite some Socket 478 mainboards that feature 800MHz Quad Pumped Bus because of unexpectedly high power consumption of Intel’s next-generation processors due to be released on the 2nd of February, 2004.

Leading chipset designers, namely VIA Technologies, Silicon Integrated Systems, NVIDIA Corporation, ALi/ULi and ATI Technologies are expected to support new AMD64 products with their chipsets incorporating 1000MHz HT, PCI Express and other important features.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031209142228.html

[Anoniem: 30670]

SmokeyTheBandit schreef op 10 december 2003 @ 08:07:
Zelf denk ik dat de A64 3200+ 1 MB Cache SC vergelijkende prestaties neer zal zetten als de te komen A64 512 Kb DC dus wat dat betreft is de 3200+ zo gek nog niet.
Heeft iemand al 64 Bit windows draaien ????

Zo ja draait dit goed en wat is dat anders als 32 bit windows op dezelfde processor ....

StD (ff afkorte hoor )

Ik heb beta 64-bit windows draaien zoals XP en Server 2003.... Opstarten en laden gaat zo stuk sneller maar ja de rest kan ik niet nice testen... Drie keer raden why... Jusit... geen drivers . Tja.. en toen ik spellen wilde installe in 64-bit geen het ook niet lekker...Dusse even wachten met WIN 64-bit.. hoewel het binnen een maand wel opgelost zal (MOETEN) zijn...

Verder Ben ik echt super tevreden met dit bakbeest... zeker met oc'en!

[Anoniem: 614]

Ik draai alweer > een maand WinXP 64-bit.
Alleen voor geluid geen drivers anders was het al m'n hoofd OS. Voor zaken waar geluid voor nodig is, boot ik van een andere harde schijf.

Het installeren van applicaties heeft slechts in een enkele gevallen een handmatige aanpassing nodig zoals een antivirus pakket. Hier is zelfs al een echte 64-bit versie van. Norton AV.

Zodra geinstalleerd draait een app veelal sneller(bv 3Dmark2001SE). Beide WinXP versies 100% stabiel. Ook de 64-bit beta met beta NIC driver.

Steekwoord is dus: drivers.

[Hertog_Martin]

Het socket gedoe is idd enige nadeel van de athlon 64.

Hoop niet dat de migratie naar 939 ineens voor problemen zorgt

Ik hoop gewoon dat AMD vanaf nu gewoon elke 2 of elke 3 maanden 200mhz erbij doen. Nu staat Intel namelijk even stil en als AMD het dan voor elkaar kan krijgen om elke 2 maanden met 200+ omhoog te gaan dan kan AMD een grote voorsprong pakken.

De 3600+ op socket 939 in januari.. is dat mogelijk?

ik hoop dat ze in de zomer toch wel op 4200+ zitten
En dan overclocken naar 4500+

Maar het lijkt wel alsof ontwikkeling steeds slomer gaat.
we zitten nu al bijna een jaar op 3200

[C00P]

Zal AMD in toekomst over gaan naar 2 sockets ?
940 en 939 ?
940 voor Opteron en 939 voor Athlon64 ?

In toekomst zullen alle Atlhon64 toch dual channel ondersteunen ?

[gp500]

Die ene pin meer is voor het ecc gebeuren.

opteron blijft 940 daar zal de consument niks meer mee hebben.

939 worden de athlon64. Allemaal dual-channel
754 wordden de low-end cpu's. (een soort duron-categorie) singel-channel goekoper.

[ Voor 13% gewijzigd door gp500 op 11-12-2003 17:47 ]

[SG]

gp500 schreef op 11 december 2003 @ 17:46:
Die ene pin meer is voor het ecc gebeuren.

Die ene extra pin is voor DUAL detextie tussen 14x en 24x CPU maar dat lijkt mij ook overbodig dus zeker weet ik het niet, maar ECC is 128 data met ECC 144 bit 16 bit toch zeker 16 pin (settjes)nodig

Die extra pin kan voor layout detexie zijn zodat je geen 940 op 'n 939 kan kwakken. omdat die 940 CPU niet compatible zijn.
vanwege?
940 registered mem vs 939 unbufferd de pin bezetting kan anders zijn, optimaler voor unbuffered gebruik.

opteron blijft 940 daar zal de consument niks meer mee hebben.

JA

939 worden de athlon64. Allemaal dual-channel

Nee
Athlon 64 & FX worden dual channel de éen met 512KB L2 de ander met 1MB L2

754 wordden de low-end cpu's. (een soort duron-categorie) singel-channel goekoper.

Ja 'n 256KB L2 single channel de Paris core genoemd.

[gp500]

Nee
Athlon 64 & FX worden dual channel de éen met 512KB L2 de ander met 1MB L2

oke oke athlon64 (FX-5*) ook.

[kutkip]

Hoe zit dat nu met de geheugensnelheid enzo? Er is toch geen fsb meer? Maar toch kun je je cpu wel overclocken. Ik snap er echt helemaal niets van
En wanneer is de verwachting dat socket939 goed leverbaar is?

[SG]

Er is altijd een grond frequentie die met multypliers en delers chips of delen van chips op een bepaalde klok zetten zoals
FSB klok
PCI klok
AGP klok
CPU klok
memklok
HT klok
FSBklok
wordt allemaal afgeleid uit ene grond frequentie.

Bij K8 is dat 200Mhz waar de core klok van afgeleid wordt dit hoeft niet de grond freq te zijn maar kan dat zijn.
hier wordt de CPU klok van afgeleid en de FSB to mem controler klok is de CPU klok en de MEm klok wordt verkregen door 'n mem divider op de core klok.

[siggy]

Ik ben van plan om de asus sk8v aan te gaan schaffen maar dat hele verhaal van socket 940 en 939 vind ik maar wazig.

Ik begrijp dat de 939 voor de fx zal zijn, de 75nogwat voor de durons onder de amd64 proc's en de 940 puur voor de opterons. Aangezien er vrijwel geen 939 moederborden beschikbaar zijn, is het uberhaupt slim om nu een socket 940 moederbord aan te schaffen (single cpu) of is dit werkelijk a waste of money?

[SG]

Tja de FX 940 heeft 'n uni CPU worktation bordje nodig.

dus de FX schakeld over naar de 939 maar de FX zal ook nog daarnaast op 940 blijven doorlopen zoniet kan je altijd nog de 1xx reeks Opteron er in stoppen.

De FX51 wordt dan op gevolgd door de
FX53 of 150
FX55 of 152
FX57 of 154

Je kan altijd 'n snellere Opteron er in kwakken.

Maar price wise gezien niet rendable

De vraag is ook of 0,09 DDR1 hammer's ook op oudere hammerbordjes gaan werken.

[gp500]

siggy schreef op 12 december 2003 @ 16:39:
Ik ben van plan om de asus sk8v aan te gaan schaffen maar dat hele verhaal van socket 940 en 939 vind ik maar wazig.

Ik begrijp dat de 939 voor de fx zal zijn, de 75nogwat voor de durons onder de amd64 proc's en de 940 puur voor de opterons. Aangezien er vrijwel geen 939 moederborden beschikbaar zijn, is het uberhaupt slim om nu een socket 940 moederbord aan te schaffen (single cpu) of is dit werkelijk a waste of money?

als je Athlon64 FX wil is het wel goed, die blijft dacht ik in de 940 versie beschikbaar, verbeter me even als dat neit zo is.

Als je athlon 64 wil, kan je later in dat bord alsnog dus een FX doen.
Maar als je bij de 939 wil zijn waar dan FX en non-FX van komen zou ik even wachten.

[XWB]

Sources close to Advanced Micro Devices unveiled some of the company’s plans concerning next year desktop central processing unit products. As anticipated, the company will continue to use Socket 754 and 940 form-factors till some point, but will also bring 939-pin 64-bit processors with faster bus.

As noted officially, AMD will utilize 6 cores for its microprocessors next year. AMD will produce CPUs in various packages using the same cores, therefore, there will be no strict correlation between a core and a type of packaging. Moreover, currently there is no severe correlation between speed-bins and cores at this point. According to our sources, there will be following processor types next year:

* ClawHammer 940-pin – 1MB L2 cache, dual-channel memory controller, made at 0.13 micron SOI nodes.
* ClawHammer 939-pin – 1MB L2 cache, dual-channel memory controller, Cool’n’Quiet technology, made at 0.13 micron SOI nodes.
* Newcastle 939-pin – 512KB L2 cache, dual-channel memory controller, Cool’n’Quiet technology, made at 0.13 micron SOI nodes.
* Winchester 939-pin – 512KB L2 cache, dual-channel memory controller, Cool’n’Quiet technology, made at 90nm SOI nodes.
* San Diego 939-pin – 1MB L2 cache, dual-channel memory controller, Cool’n’Quiet technology, made at 90nm SOI nodes.
* ClawHammer 754-pin – 1MB L2 cache, single-channel memory controller, Cool’n’Quiet technology, made at 0.13 micron SOI nodes.
* Newcastle 754-pin – 512KB L2 cache, single-channel memory controller, Cool’n’Quiet technology, made at 0.13 micron SOI nodes.
* Paris 754-pin – 256KB L2 cache, single-channel memory controller, 32-bit only, made at 0.13 micron SOI nodes.
* Barton 462-pin – 512KB L2 cache, 32-bit only, made at 0.13 micron nodes.

ClawHammer core will be available in both 940-pin and 939-pin versions. The former type of packaging will require registered DIMM memory modules, while the latter will be able to function with typical unbuffered memory modules. Sources close to AMD confirmed the company’s plans to support the 940-pin microprocessors throughout the year 2004, though, they noted that AMD may end up the Socket 940 for desktops with its AMD Athlon 64 FX-53, while the FX-55 will be Socket 939 only.

The Athlon 64 FX-53 processor in 940- and 939-pin packaging will be unveiled in the first quarter next year to fight with higher-end Pentium 4 Extreme Edition 3.40GHz. In the third quarter next year AMD will offer the Athlon 64 FX-55 chip for Socket 939 platforms. The code-named San Diego core with 1MB L2 will be the next stand for the Athlon 64 FX processors.

The last 754-pin CPU is most likely to be the AMD Athlon 64 3700+, according to the information we received. The Athlon 64 processors in 939-pin packaging are set to boast with dual-channel memory controller next year. Being based on the Newcastle core they are likely to pack only 512KB of level-two cache memory.

Expect the Athlon 64 3400+ and the Athlon 64 3000+ to show up in the Q1 2004. The Athlon 64 3700+ for both 754-pin and 939-pin Sockets will emerge in the early Q2 2004. In order to boost adoption rate of the 939-pin platform, AMD will also add Athlon 64 3400+ for Socket 939 into the family. The 90nm version of Newcastle – the Winchester – will incorporate 512KB of L2, hence, the greater part of Socket 939 processors next year will be able to provide only 512KB of level-two cache.

AMD Athlon 64 4000+ and AMD Athlon 64 4200+ slated to come in the Q4 2004 and the Q1 2005 respectively will be intended only for Socket 939 platform.

To serve the lowest-end of the market, AMD introduces Socket 754 Athlon XP processors with 256KB of level-two cache in 2800+, 3000+ and 3200+ version in Q3 2004, Q4 2004 and Q1 2005 respectively. In fact, the lifetime of the Athlon XP processors for both 462-pin and 754-pin sockets it stretched till 2006.

To summarize the facts known about desktop AMD64 products, there will be no 64-bit processors with single-channel DDR controller in AMD lineup introduced after the Q2 2004. Moreover, all Socket 939 microprocessor are expected to feature 1000MHz HyperTransport bus; it effectively means that all AMD64 processors will begin to get faster bus starting from early Q2 2004.

In view of the fact that details of AMD’s 90nm ramp are not clear, it is now hard to make suggestions in regards particular cores to power the mentioned microprocessors from the Sunnyvale, California-based company. Every individual product line may represent different cores with the same model number.

Neither clock-speeds nor prices of central processing units mentioned herein are not known. AMD officials do not usually comment on unofficial information.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031212131528.html

[silentsnow]

Hacku schreef op 13 december 2003 @ 11:04:
[...]


http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031212131528.html

jammer dat er niks over DDR-II in staat

oja: http://www.pricewatch.com/1/3/5867-1.htm

[ Voor 11% gewijzigd door silentsnow op 13-12-2003 11:44 ]

[gp500]

Duidelijkheid, mooi.

Dus Q1 komt de AMD64 3400+ (in 754/939 smaak) en ook de FX-** komt op 939/940 en vanf fx-55 alleen 939.
939 dit is het pad denk ik die bijna alle tweakers zullen nemen.

754 voor de normale/newbie's
939 vanaf 2004 Q1 athlon64 athlon64-fx gebied.

[Hertog_Martin]

De San Diego 939-pin wordt dus de beste

[siggy]

thanx. Maar een ding begrijp ik nog niet goed. Bij de huidige moederborden is het simpel om te controleren of een proc er op werkt of niet (afgezien van het aantal pins) de fsb van de proc en of de mobo het aankan. Bij de amd 64 zit de fsb op de proc, dus is ie volgens mij onafhankelijk van het mobo. Betekent dit dat je dus alle versies van een athlon 64 op een moederbord kan prikken? Of moeten er dan toch nog een nieuwe moederbord aangeschaft worden.

[gp500]

Volgens is de fsb niet bepalend voor de core frequentie

[SG]

FSB<->MC klok is de core klok en die is afgeleid met 'n MP van de grondfreq van de HTbus
De MEmklok is afgeleid van de Core klok met 'n Divider.

[XWB]

Intel's 64-bit X86 "on the way"

A NOTE FROM analyst Rick Whittington at AmTech to his clients said Intel will "soon unveil" a 64-bit X86 processor.
But, claimed Whittington, it will take Intel nearly a year to build support in the way of motherboards, chipsets and graphics accelerators for such a device.

That, he claimed, will leave 2004 "wide open" for AMD.

But, reckons Whittington, such a move by Intel would freeze AMD's momentum as customers wait and see how the chip giant deals with such an announcement.

Additionally, said Whittington, even though Intel's "cache laden" Extreme Edition version of the P4 may well be migrated to 90 nanometers, such chips have a 3X die size compared to an ordinary Pentium 4 and 2X to a 130 nano Athlon 64. The Itanium, claims AmTech, is in for a "rough ride" but Intel now says it will "go with the market" on 64-bit X86. So such a chip could be delivered in volume in 2005.

That move would ghettoise the Itanium to low volume high end computing solutions. Whittington says Intel's statement that it will "deliver whatever processing solutions the customer requires" has to be taken in context with the hundreds of millions it's spent on the Itanium.

http://www.theinquirer.net/?article=13198

[Brent]

Ben benieuwd hoe dit verhaal zal eindigen. Ik heb net nog een nieuwe PC gekocht (met 'ouderwetse' x86's cpu's). Deze zal ik waarschijnlijk in 2005 weer eens in gaan ruilen, en dan hoop ik dat dan duidelijk is wat nu de echte opvolger van x86 gaat worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Brent op 16-12-2003 13:45 ]

[Anoniem: 95473]

welke is de beste keus?
- AMD 2500+ barton (heb ik nu)
- AMD64 3000+ 512kb
- p42,8 800FSB

[SG]

Anoniem: 95473 schreef op 16 december 2003 @ 18:56:
welke is de beste keus?
- AMD 2500+ barton (heb ik nu)

Van de drie lijkt mij deze de lichtste P4 2,5 tegenhanger ook kwa prijs.

- AMD64 3000+ 512kb

Deze presteerd bijna als een A64 3200+ aangezien het enige verschil de L2 grote is en dat bij de hammers minder zwaar weegd dan bij de P4
De beste keuze met performance in mind.

- p42,8 800FSB

Deze zit er midden in kwa prijs performance van de drie


Ikzelf zou voor de 3000+ A64 gaan.

[Anoniem: 95473]

oke bedankt..
die AMD kan die wel goed met XP 32bit overweg?
ik bedoel verlies je dan nie veel performance?

[85871]

Ik heb een paar vragen, omdat ik binnekort een nieuwe pc ga aanschaffen.

- Op deze site: http://www20.tomshardware.../athlon64fx-mobos-17.html staat dat je bij de GA-K8NNXP-940 alleen maar de Athlon 64 FX versie er in kan stoppen, maar waarom is het dan een socket 940?
- Weet iemand waar het GA-K8NNXP-940 Mobo te koop is?
- Als het om preformance gaat maakt het dus nix uit of je een Opteron 140 of een Opteron 240 koopt, zowel wat kan je dan beter kopen: Opteron 142 of een Opteron 240?
- En is het wel verstandig om nu een Opteron 142 of 240 (ligt eraan welke beter is) te kopen of kan ik beter een Athlon XP 2800 kopen

[-=unicron=-]

85871 schreef op 17 december 2003 @ 15:43:
Ik heb een paar vragen, omdat ik binnekort een nieuwe pc ga aanschaffen.

- Op deze site: http://www20.tomshardware.../athlon64fx-mobos-17.html staat dat je bij de GA-K8NNXP-940 alleen maar de Athlon 64 FX versie er in kan stoppen, maar waarom is het dan een socket 940?
- Weet iemand waar het GA-K8NNXP-940 Mobo te koop is?
- Als het om preformance gaat maakt het dus nix uit of je een Opteron 140 of een Opteron 240 koopt, zowel wat kan je dan beter kopen: Opteron 142 of een Opteron 240?
- En is het wel verstandig om nu een Opteron 142 of 240 (ligt eraan welke beter is) te kopen of kan ik beter een Athlon XP 2800 kopen

waarom wacht je niet op de AMD Athlon FX die op een 939 bord werkt dan hoef je ook geen REG mem te kopen.

[gp500]

Anoniem: 95473 schreef op 17 december 2003 @ 13:49:
oke bedankt..
die AMD kan die wel goed met XP 32bit overweg?
ik bedoel verlies je dan nie veel performance?

helemaal niks, sterker nog hij is gewoon beter dan een athlon.

[85871]

UNICRONBOT schreef op 17 december 2003 @ 16:03:
[...]


waarom wacht je niet op de AMD Athlon FX die op een 939 bord werkt dan hoef je ook geen REG mem te kopen.

Enne, hoelang gaat dat nog duuren voordat die er zijn?
En, REG mem, maakt dat veel uit dan, kwa geld / preformance

[ Voor 10% gewijzigd door 85871 op 17-12-2003 17:08 ]

[-=unicron=-]

85871 schreef op 17 december 2003 @ 17:07:
[...]

Enne, hoelang gaat dat nog duuren voordat die er zijn?
En, REG mem, maakt dat veel uit dan, kwa geld / preformance

kijk eens hier nieuws: AMD's 90nm Athlon 64's mogelijk hoge warmteafgifte

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20031212131528.html

[Anoniem: 95473]

gp500 schreef op 17 december 2003 @ 16:51:
[...]


helemaal niks, sterker nog hij is gewoon beter dan een athlon.

ik bedoel als je een 32-bit besturingssysteem gebruikt, is ie dan veel langzamer dan een 32-bit 3000+ ??

[SG]

Anoniem: 95473 schreef op 17 december 2003 @ 19:08:
[...]


ik bedoel als je een 32-bit besturingssysteem gebruikt, is ie dan veel langzamer dan een 32-bit 3000+ ??

Vergeet 64 tot mid 2004 als je windows wil gebruiken de 64bit winst is per app verschillend en valt gemiddeld reuze mee dus staar daar niet al te blind op want dan ben je aan het over hypen die 5% winst komt boven op de 32bit power als ie nu al slecht zou zijn met 32bit dan is 64 ook maar pleistertje op de wond.

IK zou nu alleen al voor zijn 32bit performance gaan voor de hammer dat 64 bit is ene latere bonusje

De 3000+ en de 3200+ kan je tegen 'n P4 3,2 zetten. Het verschil tussen die hammers is klein

doordat hammer en netburst CPU verschillen is de keuze voor CPU afhankelijk van je applicatie gebruik

voor 3dsmax P4
voor maya Hammer

P4 is sterk in streamd dissiplines zoals video converting AMD is sterk in games

En dat geld voor het 32bit verhaal

[Hertog_Martin]

Is er nog steeds geen maand bekend waarin socket 939 komt?

Ik heb het liefst over 2 maanden een amd64 3700+ op socket 939 maar als ik een maand of 4/5 moet wachten dan ga ik nu eerst wel voor een XP 2500+ en upgrade ik over 1.5 jaar pas naar athlon64

[ Voor 15% gewijzigd door Hertog_Martin op 18-12-2003 04:40 ]

[XWB]

K8T800 Pro details emerge

THE VIA K8T800 is a very successful chipset and won many designs but nothing lasts forever and it's time to new along to new chipsets. When we asked couple of motherboard manufacturer they told us that Via's south bridge was actually the one that won over Nforce 3 150 in design wins. Quite simply, Nvidia's product didn't have Serial ATA in the south bridge, while Via offered this with its 8237 chip, as well as 800MHz hypetransport with 16 bit both uplink and downlink.
It's time for speed upgrade and Via's new chipset is going to make Hypetransport even faster as it will work at 1000MHz, again with 16-bit uplink and downlink.

The chipset will support 939 pin CPUs, these will have a dual dual channel memory controller inside the chip.

There are no indications so far that the K8T800 PRO will get a 754 design and we are not sure whether this chipset supports this socket at all but judging from the fact that K8T800 non PRO works with 940 and 754 sockets I don't see why not.

The chipset is already sampling to motherboard manufacturers while the actual boards might show by the end of January 2004.

The only trouble might be that AMD won't be ready to ship socket 939 CPUs until March, we are informed.

Does this means that socket 754 dies after the 3400+?

http://www.theinquirer.net/?article=13240

[maratropa]

Vraagje!

Is hier een Stoere Dual Opteron bezitter die zijn Dual Opteron tegen Balusc zijn dual xeon en mijn dual XP wil zetten in een Render benchmark waar ik mee bezig ben? Lijkt me leuk hoe die het doet in de desbetreffende renderer. De resultaten worden hier uiteraard gepost.

mail dan even naar gladiool AT gmx PUNT net

gracias

[ Voor 11% gewijzigd door maratropa op 18-12-2003 15:08 ]

[Hertog_Martin]

Hacku schreef op 18 december 2003 @ 12:35:
K8T800 Pro details emerge


[...]


http://www.theinquirer.net/?article=13240

Maart/april komen de 939 cpus dus pas.
maar zou wel relaxed zij; een mobo die zowel 940, 939 als 754 ondersteund.. lekker veel upgrade mogelijkheden.

[gp500]

Hertog_Martin schreef op 18 december 2003 @ 16:51:
[...]


Maart/april komen de 939 cpus dus pas.
maar zou wel relaxed zij; een mobo die zowel 940, 939 als 754 ondersteund.. lekker veel upgrade mogelijkheden.

't gaat om de chipset niet om het mobo.
Maar misschien zou een 940 mobo een 939 kunnen slikken met deze chipset.

En die 939 komt q1 dus jan/febr/mrt

[Hertog_Martin]

In meedere berichten staat dat ze pas in maart leverbaar zijn. Dus misschien zelfs pas in April te koop.

Het is jammer dat PCI express niet in Q2 kan komen maar pas in Q3.
Want als je dan over een jaar de beste videokaart wil kopen dan moet je alsnog een nieuwe mobo kopen.

Beste was geweest DDR2, Socket 939, PCI Express allemaal op 1 mobo in de zomer.

Maar wie weet lukt dat alsnog..

[XWB]

Ja dat zou zeer mooi zijn DDR2, s939, PCI Express & BTX mobo + BTX case

[gp500]

Hacku schreef op 18 december 2003 @ 18:20:
Ja dat zou zeer mooi zijn DDR2, s939, PCI Express & BTX mobo + BTX case

Dan ook even wachten op sata2 etc.
dan kun je wel blijven wachten.

AGP blijft nog wel een tijdje hoor.

AGP 8x is nog lllaaang niet vol.
Maar pci eigenlijk wel wat


Raken we niet een beetje te offtopic denk ik.
Valt me eigenlijk op de we % gezien het laatste jaar bij zowel de intel als amd CPU's niet echt veel snelheid erbij hoeven te verwachten.

athlon64 3400+ nu al ook q1 de snelste nog q4 wordt dat de 4200+ is maar 800+ meer.
eigenlijk 600+ als je datum er goed bij houd maar oke.

Is nog geen eens 25% in 1 jaar. en intel eigenlijk nog minder omdat hun 3,4Ghz eigenlijk bijna niet te krijgen is.

maar ligt dit nu aan mij of is het welzo vergeleken met afgelopen 5 jaar.

[XWB]

[Remy]

Laten we deze ook gelijk toevoegen:

[XWB]

En deze

[85871]

Aangezien mijn vragen door niemand zijn beatnwoord stel ik ze nog maar een keer.

- Op deze site: http://www20.tomshardware.../athlon64fx-mobos-17.html staat dat je bij de GA-K8NNXP-940 alleen maar de Athlon 64 FX versie er in kan stoppen, maar waarom is het dan een socket 940?
- Weet iemand waar het GA-K8NNXP-940 Mobo te koop is?
- Als het om preformance gaat maakt het dus nix uit of je een Opteron 140 of een Opteron 240 koopt, zowel wat kan je dan beter kopen: Opteron 142 of een Opteron 240?
- En is het wel verstandig om nu een Opteron 142 of 240 (ligt eraan welke beter is) te kopen of kan ik beter een Athlon XP 2800 kopen

[ Voor 3% gewijzigd door 85871 op 21-12-2003 16:35 ]

[silentsnow]

85871 schreef op 20 december 2003 @ 14:39:
- Op deze site: http://www20.tomshardware.../athlon64fx-mobos-17.html staat dat je bij de GA-K8NNXP-940 alleen maar de Athlon 64 FX versie er in kan stoppen, maar waarom is het dan een socket 940?

Ik neem aan dat je deze website bedoelde: http://www20.tomshardware.../athlon64fx-mobos-17.html

De website van TomsHardware zit altijd propvol fouten, dus je moet niet op die kleine details letten. De GA-K8NNXP-940 is een socket 940 moederbord die dus alleen socket 940 processoren aankan. Athlon 64 is 754 en Athlon 64 FX is 940.
Voor de echte specs van het moederbord ga je _uiteraard_ naar de website van de fabrikant: http://www.gigabyte.com.t...ts_Spec_GA-K8NNXP-940.htm

code:

Processor:
Socket 940 for AMD Athlon64 FX and Opteron 100

Lijkt me vrij duidelijk Misschien dat er met een Biosupdate meer support bijkomt.

- Weet iemand waar het GA-K8NNXP-940 Mobo te koop is?

Deze zijn in Nederland nog niet te krijgen, of heel erg slecht. In de VS is dit moederbord al erg moeilijk te krijgen, dus ik denk dat je nog even moet wachten. Wellicht dat ze tegen Februari op de nederlandse markt zijn.

- Als het om preformance gaat maakt het dus nix uit of je een Opteron 140 of een Opteron 240 koopt, zowel wat kan je dan beter kopen: Opteron 142 of een Opteron 240?

Als je ze in single-opstelling gaat gebruiken, dan zou ik voor de Opteron 1xx gaan. Het verschil in prestatie is niks, en de 2xx serie is duurder dan de 1xx serie.

- En is het wel verstandig om nu een Opteron 142 of 240 (ligt eraan welke beter is) te kopen of kan ik beter een Athlon XP 2800 kopen

Dat ligt er helemaal aan wat je van plan bent met de processor. Ik kan daar dus moeilijk over oordelen.

[Anoniem: 80564]

Maar het is nu dus nog zo dat de socket 754 moederborden ivbm de processor geen dual channel ondersteund. Is het dan dus verstandiger om maar 1 bankje mem te gebruiken ipv 2? Omdat hij niet dual is.

[silentsnow]

Anoniem: 80564 schreef op 23 december 2003 @ 02:24:
Is het dan dus verstandiger om maar 1 bankje mem te gebruiken ipv 2? Omdat hij niet dual is.

Dat maakt niks uit. Het verschil tussen één en twee geheugen modules is in de prestatie niet te merken. Misschien dat bandbreedte benchmarks laten zien dat een enkele module een fractie sneller is dan twee modules, maar dat verschil zie je dan echt alleen in de benchmarks.

Als je een grote hoeveelheid geheugen wilt, dan zit je zoiezo aan twee of meer modules af. Toen ik twee jaar geleden mijn huidige setup kocht, moest ik wel twee 512MB modules kopen omdat er geen 1GB modules waren. Dat is nu nog steeds het geval. Dus als je 1Gb aan geheugen wilt, dan zit je waarschijnlijk aan 2 x 512MB vast.

[Anoniem: 80564]

silentsnow schreef op 24 december 2003 @ 06:56:
[...]


Dat maakt niks uit. Het verschil tussen één en twee geheugen modules is in de prestatie niet te merken. Misschien dat bandbreedte benchmarks laten zien dat een enkele module een fractie sneller is dan twee modules, maar dat verschil zie je dan echt alleen in de benchmarks.

Als je een grote hoeveelheid geheugen wilt, dan zit je zoiezo aan twee of meer modules af. Toen ik twee jaar geleden mijn huidige setup kocht, moest ik wel twee 512MB modules kopen omdat er geen 1GB modules waren. Dat is nu nog steeds het geval. Dus als je 1Gb aan geheugen wilt, dan zit je waarschijnlijk aan 2 x 512MB vast.

Wat is dan het echte verschil tussen single en dual?
Het heeft dus niets met het moederbord te maken, maar met de processor?
Want voor bijv de P4 heb je ook bordjes die in 2 sloten PC3200 ondersteunen, maar zodra je er 3 in doet zakt de snelheid naar PC2700. Toch...

[SG]

Anoniem: 80564 schreef op 24 december 2003 @ 07:14:
[...]


Wat is dan het echte verschil tussen single en dual?
Het heeft dus niets met het moederbord te maken, maar met de processor?
Want voor bijv de P4 heb je ook bordjes die in 2 sloten PC3200 ondersteunen, maar zodra je er 3 in doet zakt de snelheid naar PC2700. Toch...

veel mobo bakkers willen een breed upgrade pad aanbieden kwa dimm uit breidingen.
Oorspronkelijk zou er Geen DDR1 PC3200 maar zou dit Officieel pas bij DDRII gebeuren.

iNtel heeft de 533 overgeslagen naar 800FSB en had wel PC3200 nodig en heeft dat er effe door geduwed.
DDR1 heeft blijkbaar wat ruimte over om PC3200 te halen, alleen.
PC3200 stelt al zware signaal spect aan mobo makers wat de dimm sloten betrefd.

Clawhammer onderstuend officieel maar 2 Dimm sloten op volle snelheid.
Om die redenen mobo bakkers kunnen er wel gewoon drie leveren maar als je daar gebruik van wil maken degradeer je je geheugen.

Sledhammer met registerd ECC mem aansturing die Dual channel is kan per channel 4 dimms aan dus 8 in totaal aangezien dit veel ruimte vreet wordt ie vaak maar met 4 sloten gelever die met registerd makkelijk allemaal kan benutten.


unbufferd zou 'n Dualchannel 939 ook maar 2 dimms per channel maximaal aankunnen

[XWB]

SuperG schreef op 24 december 2003 @ 07:36:
[...]
unbufferd zou 'n Dualchannel 939 ook maar 2 dimms per channel maximaal aankunnen

X-bit Labs heeft de hand weten te leggen op informatie uit een anonieme bron met betrekking tot AMD's plannen voor een gereviseerde Athlon 64. De vernieuwde processor zal een verbeterde geheugencontroller aan boord hebben waardoor verschillende problemen opgelost zouden moeten worden. Daarnaast zouden systemen met slechts drie DIMM's flexibelere geheugenconfiguraties moeten kunnen krijgen. De verwachting is dat de nieuwe CPU 'extremely soon' op de markt zal komen, aldus de anonieme bron. De huidige coresnelheden van de AMD Athlon 64-processor liggen rond de 1,80GHz en de 2,0GHz. Maar verschillende bronnen hebben aangegeven dat er binnenkort een 3400+-versie geïntroduceerd zal worden. Deze nieuwe Socket 754-processor zal compatible zijn met de huidige infrastructuur.

nieuws: Nieuwe gereviseerde AMD Athlon 64 verwacht

[SG]

"De vernieuwde processor zal een verbeterde geheugencontroller aan boord hebben waardoor verschillende problemen opgelost zouden moeten worden. "

Over welke problemen hebben ze het hier in het gerucht.
A ) 3 doublesided Dimm's
B ) 3dimms op PC3200 met scherpe timings

This dus ondiudelijk én 'n gerucht.

Maar ja een geoptimaliseerde memcontroler is altijd mooi meegenomen.

[XWB]

We zitten tegen de 500 posts.
silentsnow als je het niet erg vind maak ik een nieuw topic?

[85871]

hm... nog ff 1 vraag:
Als ik het goed begrijp (heb niet het hele topic gelezen) dan kan je nu een socket 940 mobo kopen en daar een opteron in prikken, mocht het over een jaar erg sloom lopen, dan zou je er gwoon een Athlon 64 FX in kunnen prikken??

[siggy]

85871 schreef op 24 december 2003 @ 22:08:
hm... nog ff 1 vraag:
Als ik het goed begrijp (heb niet het hele topic gelezen) dan kan je nu een socket 940 mobo kopen en daar een opteron in prikken, mocht het over een jaar erg sloom lopen, dan zou je er gwoon een Athlon 64 FX in kunnen prikken??

Wat is uberhaupt het verschil tussen een athlon fx en een opteron? Ze hebben beide 1 mb l2 cache, 2 geheugencontrollers en praktisch dezelfde snelheid. Opteron versie 2xx kan in dual opstelling draaien en de 1xx niet.

Zal waarscvhijnlijk liggen hoe ze met bepaalde instructies omgaan ofzo. Of wie weet hier meer over, dit soort dingen komen nauwelijks in de reviews voor zover ik heb kunnen zien.

Btw, happy christmas...

[Femme]

De Athlon 64 FX en de Opteron zijn gelijk aan elkaar met het verschil dat de Athlon 64 FX is bedoeld voor single processor desktops en de Opteron voor servers en workstations. Qua prijs liggen de Athlon 64 FX en Opteron 1xx in dezelfde lijn.

Dit had je overigens in de reviews moeten kunnen vinden.

85871 schreef op 24 december 2003 @ 22:08:
hm... nog ff 1 vraag:
Als ik het goed begrijp (heb niet het hele topic gelezen) dan kan je nu een socket 940 mobo kopen en daar een opteron in prikken, mocht het over een jaar erg sloom lopen, dan zou je er gwoon een Athlon 64 FX in kunnen prikken??

Nee, andersom. Het is niet zeker of je over je jaar nog de snelste Athlon 64 op Socket 940 kunt krijgen. Je kunt wél nu een Athlon 64 FX kopen en die over een jaar upgrade met een Opteron 1xx. De Opteron blijft voorlopig op Socket 940.

[85871]

Dus je kunt geen socket 939 Athlon FX in een 940 socket mobo stoppen,
Maar, ik dacht dat de Athlon FX's die ze nu produceren ook al socket 939 waren, maar die zijn voorlopig dus ook nog socket 940....

[XWB]

[rml][ Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 4[/rml]

[Abbadon]

Dan gaat deze dicht