Het grote GeForce FX topic

[SlowikPL]

dominator schreef op 19 december 2002 @ 22:26:
Gaaaap, laten we het hier on-topic houden mensen. Allerlei leuke facts en pictures van de FX zijn uiteraard welkom. Laat verder alle ATI fanboys een ander topic openen om hun ongenoegen over nvidia uit te spreken.....

PS;

Dat zeggen wel de nog niet zo lang geleden nVidia fanboys die nu wel zeker 2 keer gaan denken over non-nVidia gebaseerd VGA, zoals ik !!

[CJ]

SlowikPL schreef op 20 december 2002 @ 05:19:
[...]


PS;

Dat zeggen wel de nog niet zo lang geleden nVidia fanboys nVidiots die nu wel zeker 2 keer gaan denken over non-nVidia gebaseerd VGA, zoals ik !!

offtopic:
Pssst.
nVidia fanboys = nVidiots
ATi fanboys = fanATIc

[ Voor 3% gewijzigd door CJ op 20-12-2002 07:42 ]

[CJ]

De GeForceFX profiteert ook mee van de DX9 launch.

In tegenstelling tot ATi die meteen DX9 drivers released moeten de nVidia bezitters het doen met een papieren tijger oftewel een gewone pressrelease...

http://www.nvidia.com/view.asp?IO=IO_20021218_8063

[SG]

dominator schreef op 19 december 2002 @ 22:26:
Gaaaap, laten we het hier on-topic houden mensen. Allerlei leuke facts en pictures van de FX zijn uiteraard welkom. Laat verder alle ATI fanboys een ander topic openen om hun ongenoegen over nvidia uit te spreken.....

Wat is je probleem, het is helemaal ontopic aangezien als je het over de nieuwe aankomende top G-kaart heb de GFX tov de huidige 9700PRO.

De Geforce FX is tov de 9700PRo zoals de
8500 tov Gf3Ti
Gf4 tov 8500
Daarvoor ging de Gf3 classic en die was ook revulutionair door de VS/PS introductie alleen zonder extra rauwe performance.
De 8500 & Gf4Ti zijn in dat geval meer van het zelfde DX8.x hardware maar dan wat krachtiger

Dus meer van HETZELFDE met iets verschil in performance

ATI is nu nVidia voor

Eigenlijk was matrox eerst met de GPU die al gedeeltelijk DX9 heeft maar
Bied in tegen stelling tot de G3classic tov de Gf2Ultra die gelijkwaardig waren kwa performance juist minder dan de vorige aan rauwe performance.

[stylezzz]

Wat mijn probleem is? Ik vind het nogal storend dat dit soort topics meestal uitdraaien op 'Mijn 9700pro kickt ass' en 'ATI verslaat hem toch wel'. Het moet hier over de Geforce FX gaan, vandaar de naam 'Het grote Geforce FX topic'. Is het niet slimmer om dat soort discussie's in een ander topic zoals 'Wie is beter/sneller, Nvidia of ATI' te houden???

[icecoolsniper]

ik vrees dat die geforce fx in het eerste jaar zowat onbetaalbaar blijft voor de normale consument en zeker voor scholieren zoals ik, ik vind 200 euro al teveel, dus een geforce fx of een radeon 9700pro zitten er voor mij voorlopig niet in

[CJ]

dominator schreef op 20 December 2002 @ 21:59:
Wat mijn probleem is? Ik vind het nogal storend dat dit soort topics meestal uitdraaien op 'Mijn 9700pro kickt ass' en 'ATI verslaat hem toch wel'. Het moet hier over de Geforce FX gaan, vandaar de naam 'Het grote Geforce FX topic'. Is het niet slimmer om dat soort discussie's in een ander topic zoals 'Wie is beter/sneller, Nvidia of ATI' te houden???

Slimmer misschien wel. Maar er gebeurt nu precies hetzelfde als vroeger in de Radeon-topics. Daar zag je toen allemaal nVidiots die kwamen claimen dat hun GeForce zo superieur was, en dat de drivers van ATi zo enorm zuigen in vergelijking met nVidia... tja... en nu is het een keertje omgekeerd, en dan mag het meteen niet meer?

Er wordt hier nog steeds over de GeForceFX gediscussieerd, maar een discussie houdt snel op als je alleen maar feitjes en specs van de GeForceFX oplepelt. Daar horen vergelijkingen bij, en natuurlijk ook onlosmakelijk de steken onderwater omdat nVidia nu gewoon al bijna een half jaar geen real-life antwoord heeft op de Radeon9700Pro. Dat soort dingen houdt leven in de brouwerij (en in dit topic), anders raak je snel uitgeluld als je over papieren tijgers moet gaan discussieren en hun 'virtuele' prestaties.

[SG]

icecoolsniper schreef op 20 december 2002 @ 22:13:
ik vrees dat die geforce fx in het eerste jaar zowat onbetaalbaar blijft voor de normale consument en zeker voor scholieren zoals ik, ik vind 200 euro al teveel, dus een geforce fx of een radeon 9700pro zitten er voor mij voorlopig niet in

Misschien 'n 9500Pro of 9700 nonpro of later 'n Geforce FX "lite" versie.

[ Voor 73% gewijzigd door SG op 20-12-2002 22:55 ]

[Black_Adder]

Lief_Adje schreef op 19 December 2002 @ 14:00:
[...]


je praat poep, je hebt zeker nog geen GF 4 van Gainward ed gezien, of een noname R300 nee daar horen we je niet over, Nvidia's 2d is heel erg verbeterd sinds de GF2/3

Nou hij praat duidelijk geen poep.

Kheb hier een ATi Radeon 9700 Pro en Geforce 4 Ti4400.

Kheb een hele poos die Ati in me pc gehad, en nu weer mijn Gf4.
Kmoet toch zeggen dat die ati veel strakker beeld geeft, zowel 3d als 2d.

Nu zal je wel zeggen dan heb je een poepmerk gf4, nou dat valt wel mee
Leadtek Ti4400
Hercules Radeon9700

[SlowikPL]

Black_Adder schreef op 21 December 2002 @ 00:12:
[...]


Nou hij praat duidelijk geen poep.

Kheb hier een ATi Radeon 9700 Pro en Geforce 4 Ti4400.

Kheb een hele poos die Ati in me pc gehad, en nu weer mijn Gf4.
Kmoet toch zeggen dat die ati veel strakker beeld geeft, zowel 3d als 2d.

Nu zal je wel zeggen dan heb je een poepmerk gf4, nou dat valt wel mee
Leadtek Ti4400
Hercules Radeon9700

Ik heb nu ook een Matrox G550 en zie geen verschil tussen mijn Radeon 9700Pro / Laethek Ti4600 (die ik all verkocht heb en wacht op de FX) in 2D of 3D op mijn VGA monitor Iiyama 454 of mijn projector !!!!!
en mijn ogen zijn 100% goed

[euro]

Ach mensen wat zeuren jullie nou, op het moment dat je een videokaart wil gaan kopen, koop de snelste.Dat doe ik anders wel, maakt mij niet uit of die nVidia of Ati is.Een echte tweaker kijkt niet naar merk, maar naar performance/kwaliteit en voor veel ook nog prijs.

[iets]

euro schreef op 21 December 2002 @ 04:30:
Ach mensen wat zeuren jullie nou, op het moment dat je een videokaart wil gaan kopen, koop de snelste.Dat doe ik anders wel, maakt mij niet uit of die nVidia of Ati is.Een echte tweaker kijkt niet naar merk, maar naar performance/kwaliteit en voor veel ook nog prijs.

Met GPU & CPU is er anders hier best wel groepsvorming

[Astennu]

edward2 schreef op 19 November 2002 @ 13:36:
[...]


Ik zal dat vanavond eens testen, mij p4 loopt bijna op 3 Ghz met PC1066 en dan zet ik de R9700 gewoon op 325/310

Dan is het nog de vraag welke AF ze hebben genomen, performance lijkt mij, want met quality is de hit veel groter.

IK denk dat het verschil tussen de 2,53 en 3 ghz niet groot meer is, omdat:

- er AF en FSAA gebruikt.
- het een flybytest is en die zijn niet zo cpu limited.

Ze hebben daaar quality genomen met 4x AA:

Just for completeness we ran some AA/Anisotropic filtering tests to show the performance improvement overclocking yielded when situations really get tough. We used the same settings for these tests as we used in our final Radeon 9700 Pro review (16X quality aniso + 4X AA).

[Astennu]

SuperG schreef op 20 December 2002 @ 22:54:
[...]


Misschien 'n 9500Pro of 9700 nonpro of later 'n Geforce FX "lite" versie.

ER komt ook een GF Fx lite die heeft 400 mhz core en 400x2 =800 mhz mem maar die zou niet die mooie cooling krijgen die je op de pic's zag. dat is alleen voor de 500 mhz versie

[Astennu]

CJ schreef op 19 November 2002 @ 12:14:
[...]


Deze scores zijn dus gemaakt op een 3Ghz P4. Dus even een cross-vergelijking met de Radeon9700Pro in hetzelfde level op
- 2.53Ghz P4
- 533FSB
- UT2k3 1280x1024x32
- 4xFSAA
- 16xANISO


Radeon9700Pro: 71,6 fps
Radeon9700Pro @ 378/674: 80,5 fps
Gigabyte GV-R9700Pro @ 400/674: 78,1 fps

Hoeveel verschil maakt zo'n 500Mhz uit? Wat zouden de scores zijn van een Radeon9700Pro op een 3Ghz P4?

Nu is het dus 108 fps (GeforceFX) vs 71,6 fps (Radeon9700Pro).
En als je de Radeon9700 overklokt ligt het nog dichter bij elkaar 108 fps vs 80,5 fps.

Het verschil lijkt me helemaal niet zo groot namelijk... En aangezien een Radeon9700Pro beter presteert op een snellere CPU, zouden die 500 Mhz extra 'm wel heel erg dicht bij de GeForceFX kunnen laten komen, zo niet evenaren of zelfs voorbijgaan....

Deze scores komen trouwens van Anandtech: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1686&p=9

mensen kijk ff mee :



DIt is op 6xAA 16 quality AF Kaart @ 450-400 dus komt in de buurt van wat ati strax in februari laat zien met de R350 Radeon 9900. Maar dan zie je ook dat deze die 80 fps al haald op 6x AA en geloof mij van 4xaa naar 6xaa scheeld heeeeeeeeeel veel. is gewoon net te zwaar voor mem of core maar dat merk je het meest. De fillrate van deze kaart zal boven de 3500 liggen. wat ik haal zelf op 425 mhz core een 350 mhz mem 3345. tegen de 2600 van de standaart.

[Astennu]

Astennu schreef op 21 december 2002 @ 11:01:
[...]


mensen kijk ff mee :

[afbeelding]

DIt is op 6xAA 16 quality AF Kaart @ 450-400 dus komt in de buurt van wat ati strax in februari laat zien met de R350 Radeon 9900. Maar dan zie je ook dat deze die 80 fps al haald op 6x AA en geloof mij van 4xaa naar 6xaa scheeld heeeeeeeeeel veel. is gewoon net te zwaar voor mem of core maar dat merk je het meest. De fillrate van deze kaart zal boven de 3500 liggen. wat ik haal zelf op 425 mhz core een 350 mhz mem 3345. tegen de 2600 van de standaart.

Sys waarvan die scores zijn :

We used the following testbed:

FIC 1stGraphics AT010 graphics card based on the ATI RADEON 9700 PRO chip;
Intel Pentium 4 2800MHz CPU;
ASUS P4S8X (SiS648) mainboard;
512MB PC2100 CL2.5 DDR SDRAM by Samsung;
IBM DTLA 305030 HDD.
The software we used included:

Windows XP Professional;
DirectX8;
Windows XP driver v.6200 (Catalyst 4.3) for graphics cards based on ATI chips;
Unreal Tournament 2003 v.2107.

[stylezzz]

CJ schreef op 20 december 2002 @ 22:53:
[...]


Slimmer misschien wel. Maar er gebeurt nu precies hetzelfde als vroeger in de Radeon-topics. Daar zag je toen allemaal nVidiots die kwamen claimen dat hun GeForce zo superieur was, en dat de drivers van ATi zo enorm zuigen in vergelijking met nVidia... tja... en nu is het een keertje omgekeerd, en dan mag het meteen niet meer?

Er wordt hier nog steeds over de GeForceFX gediscussieerd, maar een discussie houdt snel op als je alleen maar feitjes en specs van de GeForceFX oplepelt. Daar horen vergelijkingen bij, en natuurlijk ook onlosmakelijk de steken onderwater omdat nVidia nu gewoon al bijna een half jaar geen real-life antwoord heeft op de Radeon9700Pro. Dat soort dingen houdt leven in de brouwerij (en in dit topic), anders raak je snel uitgeluld als je over papieren tijgers moet gaan discussieren en hun 'virtuele' prestaties.

Dus dit is niet meer als een kinderachtige vergeldingsaktie om zo je frustraties af te reageren toen ATI nog de underdog was? Beetje jammer hoor, ik zou het liever op droge facts en pic's houden van de FX. Dan zou het topic ook niet tot zulke proporties uitgroeien zoals nu met allerlei info over de 9700pro en de verwachtte R350. (misschien zou het wel overzichtelijker zijn! of lees jij alleen maar topic's met meer als 10 pagina's of 100 reply's... )

[Help!!!!]

Al dat gel@l hier van die ATI en nVidia fans slaat nergens op. Alles gaat een beetje in de trant van dat nVidea allerlei vage streken uit haalt en haar kaarten te weinig vernieuwd + te duur verkoopt etc.
Natuurlijk is het flauw dat nVidia zwaar loopt te hypen maar nog geen kaart laat reviewen voor de kerst / oud&nieuw omdat ze hopen dat mensen hun aankoop nog even uitstellen. Het is echter een logische strategische stap. ATI zou hetzelfde gedaan hebben.

Lieve mensen, als jullie denken dat ATI, zodra ze echt met afstand nummer 1 zou zijn haar topkaart voor 200 euri gaat verkopen omdat jullie allemaal van die lieve tweakertjes zijn, leef je echt in een droomwereld. ATI gaat die kaart dan namelijk gewoon voor 700 euri verkopen en de kaart die gelijk presteert als de snelste kaart van de concurrent gaat ze dan gewoon voor de prijs die de concurrent ook vraagt verkopen.

Uiteindelijk geldt ATI = nVidia.

zucht...


ps: 'k heb er nu een nvidia plank in hangen. Als ik een nieuwe nodig heb en ATI heeft dan de best kaart tegen een voor mij aanvaardbare prijs met goede drivers dan knal ik die er toch gewoon in. Lekker belangrijk.

[ Voor 12% gewijzigd door Help!!!! op 21-12-2002 12:20 ]

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op 21 December 2002 @ 12:12:

Uiteindelijk geldt ATI = nVidia.

zucht...


ps: 'k heb er nu een nvidia plank in hangen. Als ik een nieuwe nodig heb en ATI heeft dan de best kaart tegen een voor mij aanvaardbare prijs met goede drivers dan knal ik die er toch gewoon in. Lekker belangrijk.

Ati en Nvidia zijn concurerende bedrijven en compleet verschillend, dus die vergelijking klopt niet.

En een tweaker stopt niet zomaar ff een nieuwe videokaart erin, je zoekt alle dingen goed uit voor dat je tot een beslissing komt welke kaart je het lieftst hebt en het best bij je past.

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op 21 December 2002 @ 12:29:
[...]


Ati en Nvidia zijn concurerende bedrijven en compleet verschillend, dus die vergelijking klopt niet.

En een tweaker stopt niet zomaar ff een nieuwe videokaart erin, je zoekt alle dingen goed uit voor dat je tot een beslissing komt welke kaart je het lieftst hebt en het best bij je past.

ad 1) bedoel natuurlijk niet dat ze letterlijk hetzelfde bedrijf zijn. Bedoel wel dat ze dezelfde marketingtactieken zullen hanteren.

ad 2) ik weet niet of je mijn 'ps' gelezen hebt. Natuurlijk zoekt een tweaker dat goed uit maar het punt dat ik probeer te maken is dat ATI echt niet op een "nettere" manier zaken doet dan nVidea en dat dat dus een onzinreden is om pro ATI berichten de wereld in te sturen.

voor ons is het het beste als ze op het scherpst van de snede concurreren en daarom hoop ik dat het een nek aan nek race wordt.

[GTA3]

er is een preview in de pc zne, ik kwijl

[Help!!!!]

GTA3 schreef op 21 December 2002 @ 19:50:
er is een preview in de pc zne, ik kwijl

ja en wat staat er dan.....???? Benchmarks ???

[justifire]

Tijd dat er eens wat kaartjes vrijkomen om te testen.
Ziet er allemaal wel leuk uit op papier maar ze moeten het eerst maar eens bewijzen.
Al die vage zogenaamde prestaties kan ik ook nog wel verzinnen.
Voor de rest vind ik het een mooi kaartje en ik weet ook wel zeker dat dit de snelste kaart is als hij uit is.
Nvidia moet wel een flinke klap uitdelen aan ATI anders kunnen ze wel inpakken.
Ik ben een groot Nvidia fan, maar als ATI een zelfde prestatie of misschien wel betere prestatie kan leveren voor minder geld ga ik toch mooi over op ATI.
Laten we nu eerst maar eens wat benchmarks afwachten, ik ben er van overtuigd dat het een killerkaart word.
Nvidia heeft zijn klanten nog nooit laten zitten en dat zal zeker nu ook niet gebeuren.
En nog iets....
Ik hoop dat ATI niet op Nvidia voor gaat lopen, want dan krijg je dus dat ATI duurder word dan Nvidia.
Zal namenlijk niet gebeuren dan Nvidia zakt in zijn prijzen.
Mensen hopen altijd dat als ATI beter word nvidia goedkoper word, ik zie het dus andersom.
That the Best may Win

[ Voor 17% gewijzigd door justifire op 22-12-2002 14:35 ]

[Verwijderd]

justifire schreef op 22 december 2002 @ 14:31:
Tijd dat er eens wat kaartjes vrijkomen om te testen.
Ziet er allemaal wel leuk uit op papier maar ze moeten het eerst maar eens bewijzen.
Al die vage zogenaamde prestaties kan ik ook nog wel verzinnen.
Voor de rest vind ik het een mooi kaartje en ik weet ook wel zeker dat dit de snelste kaart is als hij uit is.

Je spreek jezelf wel lekker tegen.

_{Je zegt eerst laat ze met bewijzen komen.
Daarna zeg je "ik weet zeker dat het de snelste kaart is als ie uit komt".}

[KaMiKaZe]

Verwijderd schreef op 22 december 2002 @ 15:40:
[...]
Je spreek jezelf wel lekker tegen.

_{Je zegt eerst laat ze met bewijzen komen.
Daarna zeg je "ik weet zeker dat het de snelste kaart is als ie uit komt".}

nogal ja

achja tegen de tijd dat ie uit is kijken we wel weer. Ik heb nu lekker een Radeon 9700 pro in m'n bakkie hangen en daar ben ik best tevreden over (overigens m'n 1ste ati kaart, hiervoor was het altijd Nvidia of 3Dfx). aangezien ik zo'n verschrikkelijke videokaartenfreak ben zal de Geforce FX er bij mij ook wel inkomen. als is het alleen maar voor de heb

[Verwijderd]

KaMiKaZe schreef op 23 december 2002 @ 03:19:
[...]


nogal ja

achja tegen de tijd dat ie uit is kijken we wel weer. Ik heb nu lekker een Radeon 9700 pro in m'n bakkie hangen en daar ben ik best tevreden over (overigens m'n 1ste ati kaart, hiervoor was het altijd Nvidia of 3Dfx). aangezien ik zo'n verschrikkelijke videokaartenfreak ben zal de Geforce FX er bij mij ook wel inkomen. al is het alleen maar voor de heb

Niet nodig man een radeon 9700pro is wel genoeg Een echte Freak haha!

[justifire]

Verwijderd schreef op 22 december 2002 @ 15:40:
[...]
Je spreek jezelf wel lekker tegen.

_{Je zegt eerst laat ze met bewijzen komen.
Daarna zeg je "ik weet zeker dat het de snelste kaart is als ie uit komt".}

LOL nou je het zegt
Ach ja soms lul ik zoveel dat ik aan het eind niet meer weet wat ik in het begin had gezegd
EN HET IS OOK GEWOON MOEILIJK
Ik weet zeker dat het een snel kaartje word maar ik wil bewijs zien dat het ook het snelste kaartje word.
Hoop dat het nu duidelijk is
Sorry voor de verwarring die ik nu overdraag aan jullie

[SG]

Ik verwacht ook dat de FX wat sneller zal zijn maar dat houd in dat de 9700 goedkoper zal zijn.

De Prijs beleid wordt beinvloed door de concurrentie.

[Alpha-sphere]

heb net op frontpage gelezen dat het ongeveer €500 ex BTW gaat kosten. Dan denk ik "Pleur nou gauw op" tijd voor een radeon 9700 pro. De FX ga ik dus mooi niet halen voor zo'n prijs.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 December 2002 @ 07:34:
[...]


Niet nodig man een radeon 9700pro is wel genoeg Een echte Freak haha!

Tja zekers goed te zien! Schitterend

Maare dan wacht ik liever voor de nieuwere ATi RV350 oftewel de Radeon 9900/9900Pro

[Verwijderd]

SuperG schreef op 24 December 2002 @ 18:20:
Ik verwacht ook dat de FX wat sneller zal zijn maar dat houd in dat de 9700 goedkoper zal zijn.

De Prijs beleid wordt beinvloed door de concurrentie.

Ja dat mischien wel maar met full load FSAA x6 en AAF x16 zal de Radeon 9700Pro even snel of zelfs sneller zijn denk ik, dank zij zijn 256Bit DDR geheugen.

[veldmuis]

Alpha-sphere schreef op 24 december 2002 @ 19:01:
heb net op frontpage gelezen dat het ongeveer €500 ex BTW gaat kosten. Dan denk ik "Pleur nou gauw op" tijd voor een radeon 9700 pro. De FX ga ik dus mooi niet halen voor zo'n prijs.

maar zodra dat ding uit is, zullen de prijzen van de huidige gf4's wel dalen lijkt me..?

[stylezzz]

Dus haal jij voor 450 euro een radeon 9700? Alsof dat niet veel geld is....

En aangezien een TI4200 op het moment ook niet al te veel meer kost en de 4400 en 4600 toch zullen verdwijnen vrees ik dat de FX gewoon de high end versie word. De Ti4200 zal een soort /mx wellicht worden....

[Alpha-sphere]

9700pro kost nog maar €398 en das wel mooi €100 verschil met die FX.

[caspergt]

397 om precies te zijn (ik weet het ik ben irri )

[stylezzz]

Whatever, ik let nooit zo op die gare webshops. Maar voor die 100 of 200 euro meer heb je wel een iets beter presterend kaartje, en aangezien het meestal beter is om in een keer gewoon GOED te upgraden....

[Alpha-sphere]

dominator schreef op 24 December 2002 @ 22:03:
Whatever, ik let nooit zo op die gare webshops. Maar voor die 100 of 200 euro meer heb je wel een iets beter presterend kaartje, en aangezien het meestal beter is om in een keer gewoon GOED te upgraden....

Ok dan haal ik wel de nieuwe van ATI die weer beter zal zijn als de FX. O maar wacht daarna komt Nvidia weer met een nog betere kaar.. en ga zo maar door. Zo onwijs veel beter zal die FX nou ook weer niet zijn.

[nero355]

Dudes zou je 2 Videokaarten letterlijk in een ring tegen elkaar kunnen laten knallen
Ben niet gestoord ofzo maar ehh......ze hebben toch van die voetbal robotjes

* nero355 moest effe raar doen

[SlowikPL]

nVidia moet nu echt kommen met de eerste kaarten die laten zien hoe de FX presteert!
Als nVidia dat niet doet op de kerstdagen dan hebben ze wel probleem, want in de periode van 24-dec tot de relase feb van de FX zitten nu de meeste mensen op de internet te zoeken op de reviews!

[Help!!!!]

SlowikPL schreef op 25 december 2002 @ 10:47:
nVidia moet nu echt kommen met de eerste kaarten die laten zien hoe de FX presteert!
Als nVidia dat niet doet op de kerstdagen dan hebben ze wel probleem, want in de periode van 24-dec tot de relase feb van de FX zitten nu de meeste mensen op de internet te zoeken op de reviews!

'k heb het al vaker neergepent maar ik denk het volgende:

nVidia laat geen kaarten reviewen voor de kerst omdat:
- ze de kaart niet voor de kerst op de markt kunnen krijgen en ze dus hopen dat de potentiele klanten hun aanschaf uitstellen en geen ati durfen kopen omdat ze bang zijn de FX een betere keus zal blijken dan de ATI.
- Verder weet nVidia hoe haar FX rate tov de 9700pro. Het verschil is waarschijnlijk niet zo groot dat mensen daarvoor hun aankoop tot na kerst willen uitstellen.

Zie het zo: Als de FX 1.5 of 2x zo goed presteert tov ATI dan had er begin december al een review op het net gestaan.

[T.T.]

Help!!!! schreef op 25 December 2002 @ 11:21:
Zie het zo: Als de FX 1.5 of 2x zo goed presteert tov ATI dan had er begin december al een review op het net gestaan.

Yep, helemaal mee eens. Ik verwacht dat de GeForceFX maar marginaal sneller is en wanneer dat nu in het nieuws kwam, dan zouden veel mensen een Ati9700 kopen. NVidia wint echter niet veel bij deze strategie, tenzij ze de GeForceFX in de tussenperiode sneller (en goedkoper) kunnen maken dan de Ati9700 of opvolger daarvan.

[Help!!!!]

T.T. schreef op 25 december 2002 @ 11:32:
[...]

Yep, helemaal mee eens. Ik verwacht dat de GeForceFX maar marginaal sneller is en wanneer dat nu in het nieuws kwam, dan zouden veel mensen een Ati9700 kopen. NVidia wint echter niet veel bij deze strategie, tenzij ze de GeForceFX in de tussenperiode sneller (en goedkoper) kunnen maken dan de Ati9700 of opvolger daarvan.

Ik denk dat de nVidia zeker 15 tot 20% sneller moet zijn of bijv op hoge resoluties met full FSAA enzo kunnen draaien willen mensen tov de ATI (kleine EUR 400 in pricewatch) een meerprijs van EUR 100 betalen.

Echter, onderschat niet de goede en grote naam die nVidia heeft opgebouwd en met name op driver gebied en algemene stabiliteit icm diverse hardware.

Natuurlijk weet ik (niet uit eigen ervaring overigens) dat ATI haar drivers inmiddels sterk verbeterd heeft maar toch denk ik dat er heel veel mensen zijn die dit niet weten.

Volgensmij zullen er veel mensen een FX willen omdat nVidia een echt A-merk is en dit ook uitstraalt. Bij ATI is dit toch minder. En alhoewel ik best weet dat ATI momenteel heeeeel erg goed is ben ik bij vergelijkbare producten misschien toch bereid om een kleine premium te betalen voor nVidia.

Overigens ga ik voorlopig geen kaart kopen om de volgende reden: (ook interessant om over na te denken !)
Mijn huidige CPU e.d. is sterk genoeg om bijna maximale prestaties uit mijn videokrt (ti 4600 zie sig) te halen. Zet ik er een 9700pro of FX in dan haal ik icm met mijn huidige processor zeker niet het maximale uit die kaart.
Als je verder bedenkt dat je met een ti4600 alle huidige spelen erg goed kan draaien en dat je waarschijnlijk pas echt in de problemen kan komen als de nieuwe Doom engine uit is en dat voor deze engine een FX /9700pro waarschijnlijk net lekker is. Dan is het veel verstandiger om te wachten met een kaart en hele nieuwe set tot DOOM een half jaartje op de markt is. Dit soort engines gaan een paar jaar mee en zijn het startsein voor allerlei nieuwe games die hierop gebaseerd worden. Je moet dus zorgen dat je een systeem koopt dat een dergelijke engine goed kan draaien en die systemen zijn vaak pas een half jaar na introduktie van zo'n engine op de markt.

[stylezzz]

Alpha-sphere schreef op 24 december 2002 @ 22:36:
[...]


Ok dan haal ik wel de nieuwe van ATI die weer beter zal zijn als de FX. O maar wacht daarna komt Nvidia weer met een nog betere kaar.. en ga zo maar door. Zo onwijs veel beter zal die FX nou ook weer niet zijn.

Daar heb ik het niet over, waarom lopen dit soort topic's altijd uit in een 'wie is beter?' verhaaltje tussen ATI en Nvidia?

Maar er zit nog wel groot verschil tussen de generaties kaarten. Ik heb begin dit jaar een GF3 Ti500 gekocht omdat ik inderdaad dacht dat een GF4 Ti toch niet veel sneller zou zijn. (en omdat die GF3 een leuk prijsje had) Nu heb ik er spijt van aangezien een simpele Ti4200 al STUKKEN sneller is als mijn kaartje.....

[edward2]

Tsja das een goeie, zijn er idd nog geen revieuws omdat de performance nog niet R9700 killend is, of zijn er andere soft en/of hardware problemen.

Het duurt iig wel behoorlijk lang.

[Verwijderd]

Niet echt heel veel mensen hebben een Gf 3. Of zie ik dat verkeerd

[Supern00b]

Zie je verkeerd

dominator schreef op 25 december 2002 @ 13:02:
[...]

Maar er zit nog wel groot verschil tussen de generaties kaarten. Ik heb begin dit jaar een GF3 Ti500 gekocht omdat ik inderdaad dacht dat een GF4 Ti toch niet veel sneller zou zijn. (en omdat die GF3 een leuk prijsje had) Nu heb ik er spijt van aangezien een simpele Ti4200 al STUKKEN sneller is als mijn kaartje.....

Dat valt reuze mee hoor, wat zal het zijn 10 max 20 procent ? Boeie . Als het echt te gortig wordt (en daar merk ik nog helemaal niks van) wordt het volgend jaar misschien tijd voor een nieuw kaartje.

Denk zelfs eerder nog 2004, omdat het sowieso nog enige tijd duurt voordat de spelmakers zo'n dergelijk zwaar spel op de markt hebben. En Doom 3 dan ? Tja die alfa loopt niet zo verschikkelijk soepel, maar dat deed de beta van Unreal2003 nou ook niet echt en moet je nu eens kijken )


--- Edit ---

marzzman schreef op 20 augustus 2002 @ 16:15:
[...]

En bedenk wel, de kaarten beginnen langzaamaan een beetje vooruit te lopen op de spellen !!! We weten al lang dat een Radeon 8500 of Geforce3 Ti500 dik genoeg zijn om UT2003, Unreal 2, Doom 3, Comanche 4 (CPU reliant spel) flink fatsoenlijk te spelen. Laat staan de paradekaartjes van beide rulers van de videokaarten.
Iemand opmerkingen die ff met deze gedachte helpen ?

Kijk pecies, effe het topic verder doorgelezen en ik ben dus niet de enige die zo denkt (3 maanden verder weleenswaar )

[ Voor 129% gewijzigd door Supern00b op 26-12-2002 09:00 ]

[XWB]

Verwijderd schreef op 26 december 2002 @ 08:37:
Niet echt heel veel mensen hebben een Gf 3. Of zie ik dat verkeerd

Ik heb een GF3. In de tijd ongeveer € 700 aan gegeven.


Nu iets anders. Op http://uk.special.reserve.co.uk/reviews/info.php?code=GG2765 staat voor 330 pond een GF FX van SPARKLE te koop. Omgerekend is dat bijna € 500 en de kaart heeft 256MB DDR-2 @ 1000MHz aan boord en 500MHz core. Dit is dus de 5800 Ultra versie.

Bron http://www.theinquirer.net/?article=6930

[Verwijderd]

ik heb gehoort dat de ati 9700 niet voledig directx 9 ondersteund
en de geforce fx wel klop dat?

want dan wacht ik nog even op de fx voor maar een 100€ meer koop ik die dan wel

maar het systeem van de fx is nog wel vaag als hij vrisse licht inzuigt komt er dan ook niet een beetje veel stof in die kaart?

[Verwijderd]

Hacku schreef op 26 december 2002 @ 17:53:
[...]


Ik heb een GF3. In de tijd ongeveer € 700 aan gegeven.


Nu iets anders. Op http://uk.special.reserve.co.uk/reviews/info.php?code=GG2765 staat voor 330 pond een GF FX van SPARKLE te koop. Omgerekend is dat bijna € 500 en de kaart heeft 256MB DDR-2 @ 1000MHz aan boord en 500MHz core. Dit is dus de 5800 Ultra versie.

Bron http://www.theinquirer.net/?article=6930

Ik ook, een Gainward Geforce3 "Classic" Golden Sample.

Had ik gekocht voor 1119 Gulden toen hij net 2 weken uit was bij Gistron...

[stylezzz]

Supern00b schreef op 26 december 2002 @ 08:39:
Zie je verkeerd


[...]

Dat valt reuze mee hoor, wat zal het zijn 10 max 20 procent ? Boeie . Als het echt te gortig wordt (en daar merk ik nog helemaal niks van) wordt het volgend jaar misschien tijd voor een nieuw kaartje.

Denk zelfs eerder nog 2004, omdat het sowieso nog enige tijd duurt voordat de spelmakers zo'n dergelijk zwaar spel op de markt hebben. En Doom 3 dan ? Tja die alfa loopt niet zo verschikkelijk soepel, maar dat deed de beta van Unreal2003 nou ook niet echt en moet je nu eens kijken )


--- Edit ---

[...]

Kijk pecies, effe het topic verder doorgelezen en ik ben dus niet de enige die zo denkt (3 maanden verder weleenswaar )

Helaas voor jou werk ik in een computersjop zodat ik altijd wat hardware kan testen. En geloof mij, ik meen het als ik zeg dat ik beter een maand had kunnen wachten toen en een GF4 Ti had kunnen aanschaffen. Een GF3 Ti500 is natuurlijk best leuk vandaag de dag maar echt snel kan ik hem al niet meer noemen. Laat staan als unreal 2 en doom 3 er eindelijk zijn, het kaartje trekt nog maar net UT2003.....

(veeleisend??? neuh hoor, ik wil alleen vloeiend kunnen spelen op 1600x1200. en aangezien de meeste mensen niet verder kijken als 1024x768 word ik nogal snel afgedaan als blaater.... )

[Verwijderd]

wat zitten jullie alemaal te zeuren over de geforce 3 en 4 het gaat hier om de geforce fx!

[stylezzz]

Damn, you're right! I wan't it!!!!!

[Baserunner]

hmm, heb net voor 2/3 de perspresentatie gezien en dat is echt.... damn! Ik denk toch dat ik het gewoon houd bij het kopen van een Radeon9700pro... Of zitten er hidden features in de fx als je het combineerd met een nForce2 chipset?

[Verwijderd]

Baserunner schreef op 26 december 2002 @ 22:52:
hmm, heb net voor 2/3 de perspresentatie gezien en dat is echt.... damn! Ik denk toch dat ik het gewoon houd bij het kopen van een Radeon9700pro... Of zitten er hidden features in de fx als je het combineerd met een nForce2 chipset?

Mischien Ik heb weleens ergens gelezen dat Nvidea kaarten ( Hierbij GeforceFX) beter zullen presteren dan met andere mobo's Tsja. Met de nforce mobo. Als dit zou kloppen zou het heel mooi zijn voor Nvidea. En zou Ati moeten oppassen.

Anyway zou de Normale geforce versie (NV30) niet zo'n 420 a 460 euro gaan kosten? Of heb ik het mis. En is er een exacte datum wanneer die in Nederland te koop is? Ik ben van plan om eind februari 2003 een nieuwe comp aan te schaffen. En daarbij GeforceFX in huis te halen.

[Fietsbel]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 23:14:
[...]


.................
Anyway zou de Normale geforce versie (NV30) niet zo'n 420 a 460 euro gaan kosten? Of heb ik het mis. En is er een exacte datum wanneer die in Nederland te koop is? Ik ben van plan om eind februari 2003 een nieuwe comp aan te schaffen. En daarbij GeforceFX in huis te halen.

eind februari zal de gfx hoogst waarschijnlijk wel leverbaar zijn.

[ Voor 77% gewijzigd door Fietsbel op 26-12-2002 23:46 ]

[Verwijderd]

Homedisc schreef op 26 December 2002 @ 23:45:
[...]


eind februari zal de gfx hoogst waarschijnlijk wel leverbaar zijn.

Thnx, goeie timing dus.

[Verwijderd]

Alpha-sphere schreef op 24 december 2002 @ 19:01:
heb net op frontpage gelezen dat het ongeveer €500 ex BTW gaat kosten. Dan denk ik "Pleur nou gauw op" tijd voor een radeon 9700 pro. De FX ga ik dus mooi niet halen voor zo'n prijs.

Kan ja, maar het kan ook zijn dat de prijs van de GeforceFX (NV30) zelf snel zullen dalen als ik het goed heb. Want na de GeforceFX (NV30) zullen direct andere versies verschijnen en dat maakt NV30 ietsje goedkoper.

[Supern00b]

dominator schreef op 26 december 2002 @ 21:54:
[...]


Helaas voor jou werk ik in een computersjop zodat ik altijd wat hardware kan testen. En geloof mij, ik meen het als ik zeg dat ik beter een maand had kunnen wachten toen en een GF4 Ti had kunnen aanschaffen. Een GF3 Ti500 is natuurlijk best leuk vandaag de dag maar echt snel kan ik hem al niet meer noemen. Laat staan als unreal 2 en doom 3 er eindelijk zijn, het kaartje trekt nog maar net UT2003.....

Helaas voor jouw geloof ik jouw niet en kan goed meekomen ook in 1600x1200
http://service.futuremark.com/compare?2k1=5450328
Vergelijk die maar eens met TB's tot 1500 MHz.

Iets anders en meer ontopic. Wat ik tot nu toe gezien heb zou 8x AGP weinig verschil zou uitmaken met 4x AGP. Is dat nog steeds zo of is daar inmiddels verandering in gekomen ? Ik bedoel kan zo'n kaart als de FX daar extra profijt van hebben tov de 9700 pro (wetend dat ze allebei AGP 8x zijn) ?

[ Voor 10% gewijzigd door Supern00b op 28-12-2002 01:43 ]

[Verwijderd]

*schopt* ik ben dus een supern00b
Maar stel je neemt de GeforceFX-versie die op 400/900 loopt. Ik heb gelezen dat bij die versies niet de Extra-cooler heeft ( dus die grote). en je klokt um bij ( Ultra)500/1000? Hoe warm zult ie worden? kan het zo zijn dat die kaart verbrand? ( Ultra-versie heeft dus wel een ingebakken -extra cooler ) Kortom: Is de versie die op 400/900 loopt, overklokbaar tot 500/1000 met standaardcooling?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 31 december 2002 @ 14:39:
*schopt* ik ben dus een supern00b
Maar stel je neemt de GeforceFX-versie die op 400/900 loopt. Ik heb gelezen dat bij die versies niet de Extra-cooler heeft ( dus die grote). en je klokt um bij ( Ultra)500/1000? Hoe warm zult ie worden? kan het zo zijn dat die kaart verbrand? ( Ultra-versie heeft dus wel een ingebakken -extra cooler ) Kortom: Is de versie die op 400/900 loopt, overklokbaar tot 500/1000 met standaardcooling?

Eigenlijk weet ik niks van dit kaart! Maaruh!
Kaart verbrand zeker niet!Misschien dat ie instabiel loopt ofzo misschien loopt je systeem wel vast! Maaruh ik zou zeggen Mod er gewoon een cpu cooler op!

Maar dat zien en horen we allemaal later wel!!

Nog een gelukkig nieuwjaar iedereen!!!!

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2003 03:49 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 januari 2003 @ 03:47:
[...]


Eigenlijk weet ik niks van dit kaart! Maaruh!
Kaart verbrand zeker niet!Misschien dat ie instabiel loopt ofzo misschien loopt je systeem wel vast! Maaruh ik zou zeggen Mod er gewoon een cpu cooler op!

Maar dat zien en horen we allemaal later wel!!

Nog een gelukkig nieuwjaar iedereen!!!!

Hmm... Bedankt iig. Ik bedoel niet echt dat het kaart zou branden ( Hoe jij het aan geeft ). Ik bedoel dat ie verbrandt, dus niet meer gaat werken Onstabiel kan het lopen ja.

Mod er CPU cooler erop Lijkt mij niet zo handig.

[XWB]

Nog 2 weken en de kaart van Club-3d ligt in de winkels
http://www.theinquirer.net/?article=7021

[stylezzz]

Het zal me benieuwen...

(ik gok nog steeds op half/eind Februari voordat de kaarten beschikbaar zijn)

[CJ]

dominator schreef op 03 januari 2003 @ 14:00:
Het zal me benieuwen...

(ik gok nog steeds op half/eind Februari voordat de kaarten beschikbaar zijn)

Ik denk ook dat de kaarten pas in grote getallen rond die tijd beschikbaar zijn. Maar voor de early adopter (die meestal veel geld heeft) zullen er wel in beperkte mate en tegen hoge prijzen een aantal GFFX verkrijgbaar zijn.

[XWB]

CJ schreef op 03 January 2003 @ 14:12:
[...]
Maar voor de early adopter (die meestal veel geld heeft) zullen er wel in beperkte mate en tegen hoge prijzen een aantal GFFX verkrijgbaar zijn.

En voor de reviewers (tomshardware, anandtech, ...)

[I_am_akira]

check je mail

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2003 16:14 ]

[The Source]

Hacku schreef op 03 januari 2003 @ 13:39:
Nog 2 weken en de kaart van Club-3d ligt in de winkels
http://www.theinquirer.net/?article=7021

Doe een beetje realistisch.. Club-3d is een kleine speler en gok maar dat de grote jongen zoals MSI en LeadTek de eerste partijen van de GeForceFX krijgen. Uiteraard wilt dat niet zeggen dat die dan makkelijk te krijgen zal zijn want die grote partijen hebben ook veel meer verkoop punten.

Dit is gewoon een marketing stunt van Club-3D om de aandacht op zich te vestigen (net zoals Creative dat deed). Daarbij zal het bij de eerste aantallen die binnen enkele weken volgen niet om grote hoeveelheden gaan. Daarbij, wat moet je met grote hoeveelheden met een kaart die 600$ retail gaat doen. Verwacht maar we binnen een week of 2 de eerste reviews zullen zien en dat het eind jan / beg feb zal zijn voordat je ze kan krijgen.

[Help!!!!]

The Source schreef op 03 januari 2003 @ 19:28:
[...].......
Verwacht maar we binnen een week of 2 de eerste reviews zullen zien en dat het eind jan / beg feb zal zijn voordat je ze kan krijgen.

Op die reviews zit iedereen met smart te wachten. Tom orakelde in zijn preview dat de 1e week van december de reviews waarschijnlijk online zouden komen. En waar zitten we nu?? Juist........

[shuogg]

gewoon ff vraagje, wat vinden jullie zo goed aan de GFX? ik bedoel dat ding is zwaar overgehyped......het geheugen is maar 128bit........koeling is ranzig, met zo'n koeling zou ie minstens de 9700 met 50% voorbij moeten gaan, ipv met 20% wat ie ongeveer gaat doen

[Verwijderd]

shuogg schreef op 03 januari 2003 @ 20:19:
gewoon ff vraagje, wat vinden jullie zo goed aan de GFX? ik bedoel dat ding is zwaar overgehyped......het geheugen is maar 128bit........koeling is ranzig, met zo'n koeling zou ie minstens de 9700 met 50% voorbij moeten gaan, ipv met 20% wat ie ongeveer gaat doen

Het word gewoon de snelste kaart, en opzich is dat al erg goed. En dat het geheugen maar 128 bit is heb je inderdaad gelijk in, maar misschien is het ook wel niet heel erg nodig bij games, je kunt hier nog niet veel over zeggen tot er benchmarks komen. En ik vind die koeling er juist wel stoer uitzien, maar dat zal ik wel als enige vinden. En ook ga ik liever voor een Nvidia kaart omdat er simpel weg minder problemen mee zijn door onder andere zeer goede driver ondersteuning.

[Help!!!!]

shuogg schreef op 03 januari 2003 @ 20:19:
gewoon ff vraagje, wat vinden jullie zo goed aan de GFX? ik bedoel dat ding is zwaar overgehyped......het geheugen is maar 128bit........koeling is ranzig, met zo'n koeling zou ie minstens de 9700 met 50% voorbij moeten gaan, ipv met 20% wat ie ongeveer gaat doen

gehyped->
ja idd

maar 128 bit->
het is juist interessant om DDRII geheugen op 128 bit afgezet te zien tegen DDR op 256 bit. Waarbij trouwens de bandbreedte alleen niet zaligmakend is. De geheugencontroller en compressie/algrotithmes maken zeer veel verschil.

Koeling is ranzig->
Koeling is helemaal niet ranzig maar juist interessant omdat de warmt lucht weer naar buiten de kast geleid wordt. Innovatief en daarom op z'n minst interessant.
En alsof koeling alleen min. 50% snelheidswinst op moet leveren. Op dit niveau lukt dat nog niet als je die kaart op het absolute nulpunt zou brengen....

[Fietsbel]

laten we nou maar eerst wat benchmarks afwachten voordat er een zinloze ge-flame komt.

[stylezzz]

shuogg schreef op 03 januari 2003 @ 20:19:
gewoon ff vraagje, wat vinden jullie zo goed aan de GFX? ik bedoel dat ding is zwaar overgehyped......het geheugen is maar 128bit........koeling is ranzig, met zo'n koeling zou ie minstens de 9700 met 50% voorbij moeten gaan, ipv met 20% wat ie ongeveer gaat doen

Ik denk dat je niet echt geheel objectief hier post, met je radeon 9700.....

[catfish]

de koeling zorgt er voor dat ook mensen zonder allerhande casecoolers deze kaart gaan kunnen gebruiken, eindelijk een deftige koeling voor een dergelijke kaart

naar het schijnt kan de matrox parhelia perfect op 250MHz (of zelf 275) draaien, het probleem was dat matrox niet wou opteren voor een grotere koeler omdat hij dan een extra slot zoals bij de FX zou innemen... hadden ze toch beter gedaan denk ik

ook een oplossing, maar dan voor de mobo's, veel mobo hebben toch maar 5 PCI sloten, dus kan men makkelijk 1 slot leeglaten

ik wacht uiteraard op benches, maar ik denk toch dat deze kaart zeer goed gaat zijn, dat zijn we nu eenmaal van nVidia gewoon

[CJ]

dominator schreef op 03 January 2003 @ 21:41:
[...]


Ik denk dat je niet echt geheel objectief hier post, met je radeon 9700.....

offtopic:
Hehe, en jij wel met je GeForce3Ti500?

[stylezzz]

Haha, neuh. Maar ik heb het idee dat sommige ATI fanboys hier alvast even de FX komen afkraken voordat er uberhaupt nog maar een benchmark van bekend is.....

[-=unicron=-]

shuogg schreef op 03 januari 2003 @ 20:19:
gewoon ff vraagje, wat vinden jullie zo goed aan de GFX? ik bedoel dat ding is zwaar overgehyped......het geheugen is maar 128bit........koeling is ranzig, met zo'n koeling zou ie minstens de 9700 met 50% voorbij moeten gaan, ipv met 20% wat ie ongeveer gaat doen

ATI heeft nu 256bit met DDR kan nog naar DDR 2.
Nvidia heeft nu 128bit met DDR 2 en kan nog naar 256bit.

[NexuZ]

nieuws: Club-3D's GeForce FX binnen twee weken op de markt

Ik wil wel eens de feitelijke benchmarks zien van de grote hardware sites.

[Manie Riets]

Nog 2 weekjes wachten, ben erg benieuwd moet ik zeggen

Edit: vraag me af of de zalman hp-80(a) erop past en of die voldoende is om em koel te houden

[ Voor 46% gewijzigd door Manie Riets op 04-01-2003 11:15 ]

[Verwijderd]

Manie Riets schreef op 04 January 2003 @ 11:13:
Nog 2 weekjes wachten, ben erg benieuwd moet ik zeggen

Edit: vraag me af of de zalman hp-80(a) erop past en of die voldoende is om em koel te houden

Het kan ook best zijn dat het weer 4 weken word, je kan meestal niks op die datums aan.

[SG]

UNICRONBOT schreef op 04 januari 2003 @ 01:10:
[...]


ATI heeft nu 256bit met DDR kan nog naar DDR 2.
Nvidia heeft nu 128bit met DDR 2 en kan nog naar 256bit.

Dus heeft nu ATI een voordeel kwa rauwe performance.
Alleen is de vraag welke MEmbandbreedte efficientie trukkendoos is efficienter.
Al die nVidia fanboy's verwachten dat dat hun favoriet wel zal zijn, vanwege de 3DFX erfenis.

Maar dat wil ik eerst zien aangezien ATI & nVidia al toen 3DFX nog mee liep allemaal hard bezig waren met memory efficientie technieken.

Dus dat kan alle kanten op maar ook gelijk zijn.

[Verwijderd]

Hoeveel gaan die Geforce FX kaarten kosten?

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2003 15:24 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 januari 2003 @ 15:24:
Hoeveel gaan die Geforce FX kaarten kosten?

Is nog niet bekend, moeten we nog ff wachten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 januari 2003 @ 15:26:
[...]


Is nog niet bekend, moeten we nog ff wachten.

Ok, Bedankt.

Zijn er nog mensen die direct na de release van de Geforce FX, die in huis zullen halen? En voorhoeveel geven jullie eingelijk voor die kaart?

[SG]

Ikke niet, budged zit tussen de min 250 á 450 Euro max

De nV31 komt veels te laat en de NV30 zal enkele maandjes veels te duur zijn.

[stylezzz]

Ik zit er zwaar over te denken in ieder geval. Wil hem zeker eerst 1 keer IRL gezien hebben voordat ik hem zeker koop. (maar da's geen probleem, werk in computerzaak.... ) En de prijs? Dat zien we nog wel....

[XWB]

Ik koop hem pas in maart/april, samen met een Athlon 64.
Tenzij de ATI R350 evensnel/sneller is, dan ga ik voor de ATI wat een stuk goedkoper zal zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 January 2003 @ 15:32:
[...]


Ok, Bedankt.

Zijn er nog mensen die direct na de release van de Geforce FX, die in huis zullen halen? En voorhoeveel geven jullie eingelijk voor die kaart?

Ik wil de kaart wel hebben, maar ga hem niet direct kopen nadat hij uit is, zoveel geld heb ik gewoon niet voor een videokaart over. En ook wil ik even rustig wat reviews lezen over de veschillende merken. Dan kan ik ook meteen zien welke de snelste/beste is. Maar reken er maar op dat er genoeg tweakers zijn die direct zo'n kaart ophalen.

[Semetrix]

http://www.maximumpc.com/features/feature_2003-01-03.html

Dare to Compare: GeForce FX Early Benchmarks

GeForce FX

Quake3 Demo001, 1600x1200 2xAA: 209fps

UT 2003 Asbestos, 1600x1200 2xAA: 140fps

3DMark Game4, 1600x1200 2xAA: 41fps


Radeon 9700 Pro

Quake3 Demo001, 1600x1200 2xAA: 147fps

UT 2003 Asbestos, 1600x1200 2xAA: 119fps

3DMark Game4, 1600x1200 2xAA: 45fps

[Intronic]

Wel netjes, alleen jammer dat 'ie lager scoort bij nature .

[Verwijderd]

Hmm dat vind ik nou niet echt indrukwekkend.. Ik wacht wel op de GeForce 8 met 1024MB geheugen met een core op 3000 en de memory op 5000 ofzo..

BTW, beetje vreemd dat de nature zo zwaar is voor de FX...

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2003 19:22 ]

[stylezzz]

Lekker belangrijk....

Eerst kaartjes in de winkels en een fantsoenlijke driver.....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 January 2003 @ 19:20:
Hmm dat vind ik nou niet echt indrukwekkend.. Ik wacht wel op de GeForce 8 met 1024MB geheugen met een core op 3000 en de memory op 5000 ofzo..

BTW, beetje vreemd dat de nature zo zwaar is voor de FX...

Zeg dan gewoon niks

[Verwijderd]

Hoezo niet? BTW, ik kijk uit naar de FX, laat dat even duidelijk zijn. Maar als je de verhalen leest verwacht ik nou niet dat de FX maar 41 FPS heeft met de nature...

[stylezzz]

Mjah, met een pre-productie kaart en drivers die misschien net het alpha stadium zijn ontstegen....

[srblackbird]

In Quake III running at 1600x1200, 32-bit color and 2x anti-aliasing, the GeForce FX is about 40 percent faster than the ATI Radeon 9700 Pro at the same settings.

Dit zegt veel over de brute kracht van de FX.

Maar het is wachten op 'echte kaarten' en 'echte drivers' en dan zal dit denk ik nog iets beter worden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 January 2003 @ 20:59:
[...]
Het word gewoon de snelste kaart, en opzich is dat al erg goed.
En ik vind die koeling er juist wel stoer uitzien, maar dat zal ik wel als enige vinden.
En ook ga ik liever voor een Nvidia kaart omdat er simpel weg minder problemen mee zijn door onder andere zeer goede driver ondersteuning.

Ik vind de koeler ook wel mooi.
minder problemen ? Als ik dit forum zo doorlees dan.......................
Heb jij ervaringen met andere merken / drivers, waardoor je dit kan zeggen ?
Ik heb namelijk nog geen problemen gehad.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2003 20:11 ]

[Palthe]

waarschijnlijk al gevraagd, maarre heeft iemand een idee wat de huidige kaartjes (GF4) gaan kosten bij intro van de FX ? zullen de 4200'tjes direct naar de 120 € zakken??
of blijven de prijzen eerst hetzelfde en wordt de FX gewoon onbetaalbaar voor niet echt vaak gamende mensjes zoals ik?

[stylezzz]

Misschien iets minder gamen en meer werken? Dan kun je vast en zeker ook wel zo'n geweldige FX aanschaffen....

Ti4200 zal IMHO zelfs erg weinig gaan zakken, de meeste zitten nu al rond de 200 euro en aangezien de FX toch wel rond de 500 zal gaan zitten zal er weinig reden zijn om die kaarten te dumpen....

Pas als de NV31 (de nieuwe budget kaart) uit is zal de Ti4200 tegen zwaar lagere prijzen gedumpt gaan worden....

[Palthe]

mja dat dacht ik al wel. leadtek verkoopt zijn 4200 al voor 163 eurootjes, veel minder zal het inderdaad niet worden voorlopig (tenminste, niet voor de iets betere kwaliteit). inderdaad, ik moest maar eens 20 krantenwijken nemen en tot 5 uur 's nachts bier tappen, dan kan ik de fx misschien net leasen of zo