[3D] Post je stuff maar weer - part 5

[3ddy]

als je nog wat leuke boxmodeling links nodig hebt, hier heb een coole.

http://mr2k.3dvf.com/

Ik zou zeggen, veel plezier ermee. Voor meer leuke dingen kun je naar 3dhype. Een nederlandse 3d community (startend)

Greetzz from 3ddy

[Verwijderd]

dank je,trouwens welkom op GOT!!Misschien handig (no offense intended) om even de faq door te lezen.dingen zoals greetz of groetjes zijn namelijk normaal niet gewenst.Bedankt voor de site maar er is 1 probleem.Ik stond een 6 voor frans.Kan het wel begrijpen gedeeltelijk maar absoluut niet goed genoeg om de tutorials te maken of zo.als je je eigen site wilt promoten zou ik het toch iets anders doen dan op die manier cause het ziet er ook echt uit als reclame(alweer no offence intended).Er zit wel wat leuk werk bij op je site.Dadelijk ff compleet doorspeuren

[ddZ]

Moet je ook wel de Engelse variant kiezen

//edit
Tutorials zijn idd. ook bij de Engelse variant in het Frans, wel jammer

En verzoekje aan Master Jack; de volgende keer de Enter-toets gebruiken, dat leest wat makkelijker

[Verwijderd]

je moet het via google vertalen ofzo,

[Verwijderd]

ja dat boek maar dan voor max3, ik ga morgen naar de winkel voor nog een boek.. max4 dan ik wil een duidelijk boek die je lettelijk zegt welk knopje je moet indrukken.. veel voorbeelden om na te maken en wel beetje noob boek..

die cylinder heeft al 10 segs maar het is al gelukt met angle mod..

[maratropa]

heej hippies, wat lullen jullie een hoop!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 augustus 2002 @ 16:35:
ja dat boek maar dan voor max3, ik ga morgen naar de winkel voor nog een boek.. max4 dan ik wil een duidelijk boek die je lettelijk zegt welk knopje je moet indrukken.. veel voorbeelden om na te maken en wel beetje noob boek..

die cylinder heeft al 10 segs maar het is al gelukt met angle mod..

moet je juist dat boek pakken , wat ik had , is letterlijk gemaakt voor jouw.Zeggen letterlijk met plaatjes aangewezen en welke menu's je moet klikken.

we lullen trouwens zoveel omdat dit een forum is (wist je dat al ).Maar ik zal eens wat meer gaan ontwerpen en wat minder lullen

[Martink]

Is er mischien een simpele totural hoe je schaaksteentjes maakt? ik weet niet echt hoe je die vormpjes maakt
heb nog nooit ronde dingetjes gemaakt namelijk alleen leuk huis van oogst en een stom eiland

Voor mensen die ze willen zien: http://home.wanadoo.nl/martin.kollaard/3ds/
daar staan de plaatjes

[Arjan]

gladiool schreef op 21 augustus 2002 @ 16:39:
heej hippies, wat lullen jullie een hoop!

[afbeelding]

prachtig model gladiool, and were waiting for textures

[maratropa]

Atgast schreef op 21 augustus 2002 @ 17:30:
[...]

prachtig model gladiool, and were waiting for textures

jaja zekers, maar eerst de scene eromheen ook nog maken. ben nog lang niet klaar, ik ga VEEL polies verkwisten. Al valt dit nog wel mee, maar wacht maar tot ik bij het gras kom.

[Copyman]

gladiool schreef op 21 augustus 2002 @ 16:39:
heej hippies, wat lullen jullie een hoop!

[afbeelding]

Dude dat ziet er goed uit hoor!
Kan je eens een close-up maken van het draai-gedeelte? Ben benieuwd.

[Verwijderd]

wow die molen is HET!

ik ben ff een kastje aan het maken voor men schaak bord:

[Oogst]

gladiool schreef op 21 augustus 2002 @ 16:39:
heej hippies, wat lullen jullie een hoop!

[afbeelding]

Welke renderer, welke instellingen, welke lampen, eventueel welke post-effecten voor dit plaatje?

Zo mooi rendert Brazil bij mij tot nog toe namelijk nog niet.

[maratropa]

Hij licht weer uit elkaar, dus closeups komen later.

Oogst, plaatje is nix speciaals. Gerenderd met vray, maar met brazil ken het ook:

1 spot met schaduwen, heel licht geel licht.
Skylight/enviroment op 80%, lichtblauw licht

goede licht setup om dingen te showen.

En een beetje de hoogste frequenties blurren in photoshop.

[Verwijderd]

jezus.. ik maak ff een wijglas met material die doorschijnt en een heel schaak bord refelct.. en vervormt op 32 sigmenten :P:P dat gaat wel ff dure ja :P:P

[Verwijderd]

zo dan

[maratropa]

appel. Probeer die texturen van de vloer en de muur (vooral de muur) te veranderen, deze komen van MAX en kent iedereen. de muur is ook de uitgerekt.

Nu je een scene hebt kun je ook eens kijken of je de stukken een raytrace reflectie kan geven inplaats van de map die je er nu op hebt zitten.

En probeer hier en daar randjes te "chamferen", perfect rechte hoeken is niet realistisch.

Geef is een attenuation aan je licht, nu heeft het geen intensiteits verlies op afstand.

[Verwijderd]

ok ik ben best noob maar meschien kan je klein beetje helpen, want ik wil dat graag kunnen wat je zegt maar kweet niet helemaal hoe:

attenuantion aan me licht geven.. hoe doe ik dat? wat doet het eigelijk?

en hoe krimp ik die texture in? dat zoek ik al een tijdje btw..

[maratropa]

k, druk op f1 en zoek naar de woorden:

"attenuation" (te vinden in de licht parameter rollout)

en

(texture) "tiling" Aan te passen door de UVW mapping, of in de material editor.

[Verwijderd]

http://all.at/3dmaxtutorials , een site voor allen onder ons denk ik makkelijk ..alle links naar tutorial sites bij elkaar verzameld. Dit is geen poging to reclame van mijn site maar deze pagina is speciaal in elkaar gezet om mensen die met 3d werken te helpen.
Ik kwam tot de conclusie dat er vele vele tutorials zijn en werkelijk nog meer sites met tutorials... hier een collectie tezamen.
Commentaar altijd welkom

[Verwijderd]

erm ik snap niet helemaal hoe die setting moeten staan?

wat moet aan gevinkt en wat uit? en welke getalle moet ik invullen?

[maratropa]

far attenuation. USE aanvinken.

je hebt er over gelezen? START is waar het begint minder te worden, en end is waar het licht helemaal weg is. met SHOW kun je de grenzen zien.

Echt licht neemt dus af naarmate de afstand tot de lichtbron langer wordt, dat kun je hiermee simuleren.

[Verwijderd]

ah ik snap het helemaal nu thanks

aleen kan ik in die material editor nog neit vinden hoe ik zon texture laat tittlen

[Verwijderd]

hoe doen mensen die vage blur toch? dat je zegmaar op 1 ding gefocused bent... of is dat gewoon fotosoep?

[maratropa]

zoek in de handleiding naar "Dept Of Field" of "DOF"

[Verwijderd]

ok ga ik doen..

btw tec? hoe staat het me je schaak bord? vind het zo mooi kwil mee zien heb je trouwens nog ander werk dat ik kan zien? meschien een site? met iets meer dan een wcam

[Verwijderd]

ik ga een bank maken. wens me maar suc6 is er toevallig een tut voor een bank ergens?

[handige_harrie]

gladiool schreef op 21 augustus 2002 @ 17:33:
[...]


jaja zekers, maar eerst de scene eromheen ook nog maken. ben nog lang niet klaar, ik ga VEEL polies verkwisten. Al valt dit nog wel mee, maar wacht maar tot ik bij het gras kom.

Super gave molen!

Over gras gesproken, ik heb C4D voor het eerst laten vastlopen, en dat nog wel op m'n P4. 3,4miljoen poly's (en een hele hoop points) in 4 views was em toch echt te veel. Conclusie: ga voorzichtig om met de settings van je gras plugin

Ik heb gisteren een filmpje gemaakt van models die ik nog had. Daarna nog geluidseffecten en muziek erover. Resultaat is erg gaaf al zeg ik het zelf. Absoluut niet origineel en te kort, maarja. Het is een 11seconde lange ruimte-intro-scene.

Er staan ook nog wat andere -nog niet eerder geposte- filmpjes op.

http://ponke008.tripod.com/3D.htm

[Verwijderd]

randjes chamferen? hoe doe ik dat presies?

[Yoozer]

Verwijderd schreef op 21 augustus 2002 @ 22:31:
ik ga een bank maken. wens me maar suc6 is er toevallig een tut voor een bank ergens?

oh nee, werkelijk

je hebt een bank in je woonkamer. grijp de liniaal of het gamma-meetlint en ga aan de slag. woon je op kamers en heb je die luxe niet, kijk hier voor een voorbeeld.

http://www.psrc.usm.edu/italian/couch.gif

tip : kijk voor jezelf waar de 'primitieven' zitten. wat zijn simpele cylinders, kubussen, rechthoeken - spul zoals dat. ga het dan texturen en met mesh-smooth behandelen.

en koop in (welke godheid dan ook)snaam een handleiding

of kijk hier voor je chamferen. http://www.comet-cartoons.com/toons/3ddocs/headpolymodel/

gevonden door in google dus "3dsmax chamfer" in te tikken. simpel, wah?

[tec]

Verwijderd schreef op 21 augustus 2002 @ 21:24:
ok ga ik doen..

btw tec? hoe staat het me je schaak bord? vind het zo mooi kwil mee zien heb je trouwens nog ander werk dat ik kan zien? meschien een site? met iets meer dan een wcam

Nieuwe pc is gebouwd moet deze week nogal veel werken, dus zal waarschijnlijk volgende week worden dat ik er hard aan verder ga werken, dan ga ik ook mn site updaten.

[Verwijderd]

ok

[Verwijderd]

aaargh ik ben een tut aan het doen.. dan moet ik een aantal faces extruden.. maar staat erbij... als alle faces gaan twisten.. sruk dan voordat je extrude op HOLD than FETCH maar nu kan ik die knoppen nergens vinden.. weet iemand waar ik die vind?

[Verwijderd]

hold en fetch zitten bovenaan bij edit dacht ik of niet?ben nu op de laptop bezig dus kan het ff niet zien

edit : yep ze zitten in edit.eerst ff hold voordat je fetch kunt doen.is gewoon bijna hetzelfde als opslaan ( maar dan tijdelijk)

[Verwijderd]

ah.. thanks nou hier het resultaat

RAMLE'S VELGENSET!!

[Verwijderd]

cool voor een 4 daagse /5 daagse beginneling.Eens kijken wat ik evan bak met men eigen werk.

[Verwijderd]

ok ik heb nu men eigen creatie erop gemaakt.. refresh die image maar.. aleen zijn de spaken nog te dun.. en wil ik er een band omheen maken maar idd 5daagje noob

kan ik er op w8en? of zijn ze morgen pas af? anders ga ik lekker tukken

[Magic]

Yoozer schreef op 21 augustus 2002 @ 02:01:

NURBS zijn Non-Uniform Rational Bezier Smooth-Poly-Lines.

ik heb altijd gedacht dat NURBS voor "Non-Uniform Rational B-Splines" stond?

[armageddon_2k1]

Magic schreef op 22 augustus 2002 @ 09:50:
[...]

ik heb altijd gedacht dat NURBS voor "Non-Uniform Rational B-Splines" stond?

B= Bezier
Splines = Smooth-Poly-Lines

gokje

[Magic]

armageddon_2k1 schreef op 22 augustus 2002 @ 09:52:
[...]


B= Bezier
Splines = Smooth-Poly-Lines

gokje

nou je dat zo zegt, kun je best wel gelijk hebben.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2002 @ 05:08:
ok ik heb nu men eigen creatie erop gemaakt.. refresh die image maar.. aleen zijn de spaken nog te dun.. en wil ik er een band omheen maken maar idd 5daagje noob

kan ik er op w8en? of zijn ze morgen pas af? anders ga ik lekker tukken

ik was toch maar naar bed gegaan maar hij ziet er best vet uit.

[Oogst]

armageddon_2k1 schreef op 22 augustus 2002 @ 09:52:
[...]


B= Bezier
Splines = Smooth-Poly-Lines

gokje

Foute gok. Net als die eerdere uitleg al fout was.

B staat voor Basic, niet voor Bezier. Bezier zou ook lichtelijk onzinnig zijn, om de simpele reden dat NURBS niet met bezier splines werken. Zowel de point curves als de CV curves werken alleen met punten waar een vloeiende lijn door of langs wordt getrokken, niet met de anchor points van Bezier.

[Linc]

Nou de wielen zijn er nu de auto alleen nog

dit is gewoon gerendered:


en dit met Brazil:


Ten eerste ik snap niks van brazil ik heb een keertje die skylight goed werkend gehad maar dat lukt me nie meer. En ten tweede WAAR is die anti aliasing kan iemand misschien een screenshotje waar die zit. sturen want ik kan het nie vinden.

Misschien is het leuk als iedereen die denkt dat ie goed kan renderen ff probeert mijn wieltjes zo mooi mogelijk te renderen. Hier is het max bestand: wiel01.zip

ff en paar regels je mag niks aan de wielen of het camera standpunt veranderen voor de rest mag je alles veranderen zo als omgeving, lichten en materiaal. En zet er ff kort bij hoe je het gerendered heb.

Owh en nog ff een paar vraagjes:

Hoe krijg ik die motor space wrap aan mijn wiel gelinked? Want ik snap niks van die help.
Hoe werkt xform en wat heb ik er aan?
En weet iemand nog een goeie tutorial over renderen.

Zo dat was dat

[maratropa]

Al je vragen staan in de help files, die van brazil en die van max.

[Yoozer]

Oogst schreef op 22 augustus 2002 @ 10:38:
[...]


Foute gok. Net als die eerdere uitleg al fout was.

B staat voor Basic, niet voor Bezier. Bezier zou ook lichtelijk onzinnig zijn, om de simpele reden dat NURBS niet met bezier splines werken. Zowel de point curves als de CV curves werken alleen met punten waar een vloeiende lijn door of langs wordt getrokken, niet met de anchor points van Bezier.

klopt. ik heb 't even nagetrokken en beiden zijn aparte methoden om curven te genereren (er is ook nog een 'catmull-rom' methode). maar de afkorting splines = smooth poly-lines klopt wel, dus de gok was maar half fout.

[Linc]

gladiool schreef op 22 augustus 2002 @ 12:46:
Al je vragen staan in de help files, die van brazil en die van max.

ik heb geen help van brazil en van die motor space wrap help snap ik niks dus...

[Oogst]

PoehPoehNouNou, dat is toch wel één van de leukste misverstanden die ik sinds ik met MAX begon vijf jaar geleden ben tegengekomen. Wat denk jij met die motor space warp te gaan doen, Emperorretje? In MAX is het echt niet nodig dat een auto een echte motor heeft hoor, hij kan zo ook wel rijden! Die motor space warp dient om particles als in een soort windhoos rond te laten draaien, heeft niks met wielen te maken, die draaien zo ook wel hoor!

_{Bovenstaande is niet onvriendelijk bedoeld, ik vind het gewoon erg grappig!}

[armageddon_2k1]

Oogst, ik heb jou site even bekeken en het is echt prachtig hoe je het Forum Trajani heb nagebouwd. Ik ben er zelf geweest en ik zie het helemaal voor me dankzij jou afbeeldingen, echt gewoon prachtig. Er is ook zo'n boek met hedendaagse plaatjes met de comp bewerkt tot levensechte bouwwerken, daar lijkt jou plaatje op de frontpage erg op....erg mooi! Plaats een wat hier!

[Oogst]

? Waarom zou ik hier plaatjes posten van een Forum Trajani dat ik meer dan een jaar geleden heb gemaakt, dat altijd zichtbaar is door mijn signature en dat de meeste 3d-Tweakers hier allang kennen? Er is zelfs een topic over geweest toen die net af was.

De Grote Jammer aan mijn reconstructie is dat de onderzoeken op wie ik mijn reconstructie heb gebaseerd (Packer) vlak nadat mijn reconstructie af was een nieuwe uitgave heeft uitgegeven van zijn onderzoek met niet alleen een aantal heel andere oplossingen van posities en gebouwen, maar ook een andere, veel gedetaileerdere 3d-reconstructie. Lelijk strak VIZ-werk, maar wel übergedetaileerd. Kan ik niet tegenop.

Overigens wil ik die zuiltjes en zo eigenlijk nog eens opnieuw renderen met de rendertechnieken die ik dit jaar heb bijgeleerd, maar helaas duurt opstarten ongeveer een kwartier en heb ik daar dus niet veel zin in. Misschien nog eens als ik een andere Windows dan ME erop heb staan over een tijdje.

[armageddon_2k1]

Ik bedoelde, je hebt vast wel wat ander werk dan dat Forum Trajani en dat zou ik graag willen zien

[Verwijderd]

en anders ik wel

[Verwijderd]

Oogst schreef op 20 augustus 2002 @ 22:08:


Maar met alleen die dingen kan ik nog steeds niet de sfeer van die filmpjes vangen. Wat doen de artiesten van Blizzard nog meer voor die prachtige beelden?

Talent, talent, talent.....
Die gasten bij Blizzard hebben jaren geofferd van hun leven om goed te worden.
Het begint allemaal bij het idee.
Hoe complex is het idee dat je in je hoofd kan schetsen?
Hoe goed ben je in tekenen en voor hoeveel % kan je dat idee natuurgetrouw natekenen uit je hoofd.
Er zijn een aantal meesters die hiervan het geheim hebben weggegeven.

Je moet allereerst je artistieke skills verbeteren.
Je moet naar je eigen werk kijken en moordend kritisch zijn en vergelijken met de besten.
Een jaarlang elke dag 6 tot 8 uur tekenen geeft je een begin.
Wat voor een begin?
Als je begint met het tekenen van een idee uit je hoofd dan klopt dat maar voor 1% of minder met het beeld dat in de eerste instantie in je hoofd had.
Na 1 jaar 8 uur per dag beelden te hebben getekend uit je hoofd ben je in staat 70% van het originele beeld op papier te zetten.
Na zeg maar 3 tot 5 jaar dan kun je zelfs 100% halen.
Vanaf dat moment ben je een meester.
Dit heeft allemaal te maken met de coordinatie tussen hersenen en hand.
De concept artists die werken voor blizzard zijn geen meesters, maar zo'n 60 a 70% van het originele beeld uit hun hoofd kunnen ze wel reproduceren op papier.
Bij Pixar zeggen ze ook.....a good CG film is 99% idea and 1% technology.
Het komt er dus op neer hoe je dingen kan visualiseren in je hoofd, hoe ver je daarbij kan gaan.


Vaak zijn er mensen die vragen hoe ze het doen, dat valt niet meteen uit te leggen.
Het is een mix van talent en oefening.
Dat is de reden waarom men geen high-end phat ass mofo films in NL gemaakt worden.
Er zijn bijna geen lui die in combinatie met CG+talent+8 uur per dag tekenen en visualiseren.

Ik ken 2 lui die het hebben in NL, 2 lui.
1 werkt in de US bij Image(een comic bedrijf) en een ander hangt rond op forums zoals Sijun, Eatpoo, Penciljack enzo.
Gave gasten, maar zodra ook maar iemand de gave ontwikkeld in NL vertrekken ze.
Hier valt niets te halen, hier respecteert men hun skills niet in de vorm van geld.
In de eerste plaats moet een artist het ook niet doen voor het geld.
Maar voor de liefde voor de Art, voor de liefde voor de industrie.
CG is een industrie zoals geen ander, Artists zijn mensen van "a different breed".
Soms met de meest rare persoonlijkheden.

Kijk naar hoe DOOM tot stand is gekomen....uit een afschuw tegen de overheid en politieke correctheid.
John Carmack die upteamde met mensen zoals Trent Reznor, een vreemdere combinatie bestaat haast niet.

De CG industrie heeft zijn "raarheid", dat komt omdat de mensen die erin werken vaak heel vaak in hun hoofd bezig zijn en ver verdiept zijn in hun ideeen en dagdromen.
In het nuchtere NL wordt dagdromen bijv. bestraft op scholen, je wordt de klas uitgestuurd.
Terwijl het de geest en fantasie stimuleert.

Bij het vak tekenen krijg je OPDRACHTEN, ipv je eigen ideeen te ontplooien.

Als je kijkt naar landen zoals de US en Frankrijk dan wordt het gezien als een gave, je eigen style wordt gestimuleerd.
Waarom is Rembrandt zo beroemd?Omdat hij schilderde TEGEN de regels in.
Waarom is Van Gogh zo beroemd?Omdat hij schilderde TEGEN de regels in.

Een soort rebelsheid die veel kunstenaars en CG artists ook in deze tijd hebben.
Fuck regels, fuck overheid, je kunt iemand niet opleggen HOE hij/zij art moet maken.
Dat is de reden waarom veel kunstenaars erg vrij zijn...zie Herman Brood.
Verstoten door scholen, verstoten als kunstenaar, verstoten om zijn ideeen.
Maar na zijn dood geliefd om onder andere zijn rebelsheid.

Als je wilt weten hoe sommige dingen net dat beetje extra hebben, die emotie in de CG, de sierlijke choreografie etc etc.
Zul je toch echt wat dieper in jezelf moeten graven en kijken naar de allerbesten op deze aarde in alle soorten arts.

Het begint allemaal bij het het idee dat bij sommige artists uit hun ziel komt.
Iets dat slecht samengaat met een nuchtere mentaliteit.

Warcraft3 is niet het toppunt van de CG wereld, de mensen die WC3 hebben gemaakt zijn in staat tot vele mooiere en complexere dingen waarvan veel leeken nog niet eens van hebben durven dromen.
Maar ook de artists van Blizzard hebben te luisteren naar de semi-gemiddelde consument die menig vette visie niet begrijpt.

Maar goed, dit is naar mijn mening waar die prachtige sfeer vandaan komt en die prachtige beelden.
Omdat het uit het hart komt.

Iets dat je niet kan omvatten met nuchterheid, iets waarvan je niet kan vragen hoe het gedaan wordt.

Het komt allemaal neer op het idee uit je hart.
That's Art...

[maratropa]

zohoooo...

Maar je hebt gelijk, de beste CG mensen, zijn vaak ook de beste tekenaars. Ik zou zelf ook meer moeten tekeken, ik kan het redelijk, maar zonder oefening verslapt het. Das eigenlijk de best tip voor beginners. Ik merk ook hoe snel ik kan werken als ik eerst wat op papier zet, en dat dan in 3d zet, dan terwijl ik 3d loop te denken over hoe het moet. Die molen was binnen een dagje gemaakt, omdat ik hem in redelijk detail op papier en in mijn hoofd heb zitten.

[LordMithril]

damn waar heb ik die potloden ook alweer gelaten

toch maar weer eens beginnen.. vind tekenen erg leuk maar laat het vaak voor wat t is.. toch wat gaan oefenen dan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2002 @ 17:04:

*knip*
Bij het vak tekenen krijg je OPDRACHTEN, ipv je eigen ideeen te ontplooien.
*knip*

Grappig dat je juist ook dat noemt. Daar ergerde ik me ook enorm aan. Ik kan bijvoorbeeld helemáál geen mensenhoofden tekenen...misschien met veel oefening, maar die tijd die ik daar aan zou moeten besteden kan ik veel beter gebruiken door de zaken te tekenen, waar ik beter in ben. Maarja, je raadt natuurlijk al wat wij telkens als opdracht bij tekenen kregen...

[Idéfix]

the_Emperor schreef op 22 augustus 2002 @ 12:42:
[...]

en dit met Brazil:
[afbeelding]

[...]

Misschien is het leuk als iedereen die denkt dat ie goed kan renderen ff probeert mijn wieltjes zo mooi mogelijk te renderen. Hier is het max bestand: wiel01.zip

[...]

Ik had toch niets te doen:



De aangepaste scene: wiel01b.zip

Verwijderd schreef op 22 augustus 2002 @ 17:37:
[...]

Grappig dat je juist ook dat noemt. Daar ergerde ik me ook enorm aan. Ik kan bijvoorbeeld helemáál geen mensenhoofden tekenen...misschien met veel oefening, maar die tijd die ik daar aan zou moeten besteden kan ik veel beter gebruiken door de zaken te tekenen, waar ik beter in ben. Maarja, je raadt natuurlijk al wat wij telkens als opdracht bij tekenen kregen...

En waar was jouw rebelsheid?

[Verwijderd]

@ Idefix --> Mijn stil protest kon je wel opmaken uit de achterkant van het tekenvel wat helemaal vol geklad was met snelle boten, auto's, geweren, enzovoort. Op de voorkant deed ik maar altijd gewoon wat, wat dan in de ogen van de tekendocent meestal nog wel een zeventje waard was. Ik ben trouwens 16, dus volgens de meesten zit op die leeftijd de "rebelsheid" er nog wel in

[Oogst]

armageddon_2k1 schreef op 22 augustus 2002 @ 16:57:
Ik bedoelde, je hebt vast wel wat ander werk dan dat Forum Trajani en dat zou ik graag willen zien

Ik post bijna al mijn werk hier tegenwoordig. Het meeste is ondertussen niet meer online wegens ruimtegebrek, anders zou je in de afgelopen 5 3d-stuff-topics bergen gevonden hebben. Maar ik zit met een website in mijn gedachten, dus ooit komt mijn prutfolio nog in zijn geheel online.

-------------------------

Verwijderd schreef op 22 augustus 2002 @ 17:04:
heel veel hele lange blabla

Je hebt bijna helemaal gelijk, maar ondertussen heb je zelfs niet het minste beetje mijn vraag beantwoord. Ik weet ook wel wat creativiteit is, wat een goed kunstenaar kenmerkt, dat soort dingen.

Maar ik vroeg naar technieken. Er zijn bepaalde aanwijsbare technieken gebruikt in die filmpjes, en die wil ik weten. Dat die gasten goed zijn weet ik ook wel. Technieken zoals overschijning van lichte delen, DoF-blur, vele lampen met bepaalde instellingen, dat is waar ik naar vroeg. En die heb ik hier op GoT nog geen gehoord als reactie op mijn vraag, tot nu toe.

Ik ben het wel eens met je verhaal, maar niet helemaal, dus ik ga d'r ff op in waar ik het niet mee eens ben:

Bij het vak tekenen krijg je OPDRACHTEN, ipv je eigen ideeen te ontplooien.

Slechts deels waar. Als je tekenen als eindexamenvak op het VWO kiest krijg je heel ruime opdrachten waarin vooral het ontwikkelen van je eigen visie op het onderwerp of thema wordt beloond, techniek veel minder. Ik kreeg een negen voor mijn eindopdracht, niet omdat ik goed kan tekenen (dat kan ik namelijk niet), maar omdat ik een onverwachte wending op het thema had genomen. De eindopdracht was dan ook heel vrij: je kon kiezen uit een vijftal amper beschreven dingen, zoals "Rubens en Rembrandt" (daar kun je dus echt ALLE kanten mee op), een gegeven gedicht, een foto en andere dingen.

Een ander onderdeel van het vak tekenen is inderdaad techniek. __MiCH__ geeft meteen een wat mij betreft onzinning argument: ik kan geen hoofden tekenen dus ik wil het niet doen en het heeft geen zin. Das dus onzin, je moet alles leren tekenen om volledig vrij te zijn en je fantasie uit te kunnen beelden. Zonder volledige techniekbeheersing kun je wat in je hoofd zit niet naar papier/beeld/geluid brengen.

Dit laatste is een langdurig discussiepunt, vooral rond de academies deze eeuw. Die focusten alleen op techniek. Maar toen kwamen er tegenstromingen die helemaal niets meer deden aan techniek. Ook verkeerd. Zowel techniek als creativiteit moeten geoefend worden.

Waarom is Rembrandt zo beroemd?Omdat hij schilderde TEGEN de regels in.
Waarom is Van Gogh zo beroemd?Omdat hij schilderde TEGEN de regels in.

Een interessant discussiepunt. Waarom is Rubens zo beroemd? Hij is het toonbeeld van barok, hij liet veel van zijn werken in zijn 'kunstfabriek' door andere uitvoeren en deed alleen de moeilijke details nog zelf. Hij ging niet tegem de regels in, hij was über-commercieel. Rubens is geen extremiteit in eigen stijl zoals Van Gogh en Rembrandt, toch is hij ook beroemd, ook nu nog.

En beroemdheid is erg relatief. De schilders van de negentiende eeuw die wij nu nog kennen, Monet, Manet, Degas, vele anderen, werden in hun eigen tijd verguisd en waren onbekend. De grote helden van die tijd waren Gerôme en de anderen van de Salon.

Wat goed kunstenaarsschap is, is sowieso helemaal afhankelijk van de tijd. In de classicistische periode werd Rembrandt verguist door velen. Nu is hij een held. Misschien vindt men hem over honderd jaar wel wederom niks.

In de afgelopen decenia gold alleen creativiteit als richtlijn voor een goed kunstenaar, techniek was niet belangrijk. Met als gevolg dat veel kunstenaars niet eens meer een normale persoon konden tekenen. Terwijl in de classicistische periode creativiteit irrelevant was: goed techniek volgens de regels, dat was belangrijk.

En is Anton Pieck nou een kunstenaar of niet? In de kunstgeschiedenis wordt hij volledig genegeerd, toch vind ik hem een absoluut genie. Maar hij maakte romantische plaatjes in een tijd dat dat niet meer 'mocht'.

edit:
Sorrie, stomme fout, naam verkeerd!

[Verwijderd]

Oogst schreef op 22 augustus 2002 @ 19:03:

Lord_Mithril geeft meteen een wat mij betreft onzinning argument: ik kan geen hoofden tekenen dus ik wil het niet doen en het heeft geen zin. Das dus onzin, je moet alles leren tekenen om volledig vrij te zijn en je fantasie uit te kunnen beelden. Zonder volledige techniekbeheersing kun je wat in je hoofd zit niet naar papier/beeld/geluid brengen.

Dat was ik dus
Maar ok, ik denk niet dat wat jij zegt ook op mij betrekking heeft, want vergeleken met jullie ben ik een heel erge amateur die het tekenen allemaal niet zo serieus neemt. Dat hoef ik ook niet, want ik ben er later toch niks serieus mee van plan. Ik teken gewoon voor de lol en als ik geen plezier beleef aan het oefenen van hoofden, dan doe ik dat gewoon niet en is het helemaal niet erg. Een hobby doe je voor je plezier, althans, zo kijk ik er tegenaan. In deze context is het voor mij dus echt niet nodig dat ik alles kan tekenen, elke techniek beheers en daardoor alles wat in mijn hoofd zit zo één twee drie op papier kan zetten. Daarbij komt nog dat ik regelmatig fantaseer over objecten die ik in mijn hoofd probeer te visualiseren en die vervolgens te tekenen. Ik zeg "objecten" en dus niet "personen." Ik heb helemaal geen behoefte om die hoofden te tekenen, en dat komt niet omdat ik het gewoon niet kán, dat komt omdat ik veel en veel liever gebouwen enzo teken.

Snap je nu waarom ik die opdrachten bij tekenen nooit zo leuk en nuttig vond? ()

Ik heb nota bene niet eens tekenen als eindvak gekozen.

[Oogst]

^{Stomme naam-fout. Lord_Mithril postte er boven, sorrie.}

Dat alles kunnen tekenen dat ik zo nodig vind is alleen belangrijk als je zo'n genie wilt worden als waar TheRademaker het over heeft. Als hobbyist moet je gewoon doen wat je leuk vindt. Dat doet het genie trouwens ook hoor, die vindt het gewoon leuk om beter te worden en daarvoor te werken en tijd erin te investeren.

[Verwijderd]

dan wou iik ook nog even mijn asbak met jullie delen

[Verwijderd]

verder maak iik nog een mooie ramle eing en dan ga ik echt wat proberen te maken.. zoals.. erm.. tja.. noem es wat.. dan ga ik een mooie houten antieke kast modelen

[Verwijderd]

Oogst, om je vraag te beantwoorden over die extra lichte particle effects in de game...
Dat wordt soms gedaan met gecodeerde directX technieken.
Ik neem aan dat je het over "in-game" scenes had.
Je zult hiervoor wel een beetje moeten kunnen omgaan met C++ en openGL of DirectX.
Er zijn programmas voor die dit kunnen omzeilen en gewoon dit soort effecten kunt "importeren" in de game.

Als je winamp hebt dan ken je vast wel die "visualisation plug-in" die erbij komt.
Die plugin laat directX effecten real-time meebewegen met de muziek.

Dat is hetzelfde concept als voor die lichtgevende particle effects in games.

Maar je kan het uiteraard ook in 3ds max doen, alleen moet de game engine dan wel self illumination, opacity ondersteunen.(eventueel misschien glow)

Timing is hierbij uiteraard van het grootste belang.

[Verwijderd]

Ik ben heel slecht in tekenen en alles wat ik niet kan tekenen verhul ik. Ik heb Ans Markus heet die nederlandse dame geloof ik geimiteerd. Zij kan namelijk geen "expressies" en "ogen" schilderen dus al haar personen in haar schilderijen hebben een witte sjaal over de ogen zodat deze niet getekend hoeven worden.
Ik ben redelijk goed in technisch tekenen maar vrij tekeningen komen vaak niet op papier zoals ik ze in me hoofd heb. In 3d gaat dat beter. Het komt dichter bij wat ik in me hoofd heb dan als ik het op papier moet doen. Misschien ben ik zo rebels dat ik beter geen papier kan pakken?
Ik denk dat je moet doen wat het beste bij je past en ik kan me voorstellen dat veel mensen papier als tussenstation gebruiken.

[Linc]

Oogst schreef op 22 augustus 2002 @ 14:39:
PoehPoehNouNou, dat is toch wel één van de leukste misverstanden die ik sinds ik met MAX begon vijf jaar geleden ben tegengekomen. Wat denk jij met die motor space warp te gaan doen, Emperorretje? In MAX is het echt niet nodig dat een auto een echte motor heeft hoor, hij kan zo ook wel rijden! Die motor space warp dient om particles als in een soort windhoos rond te laten draaien, heeft niks met wielen te maken, die draaien zo ook wel hoor!

_{Bovenstaande is niet onvriendelijk bedoeld, ik vind het gewoon erg grappig!}

Nou ik d8 da kan wel maar nie dus.

Laat ik het dan dus anders vragen hoe animeer in me wiel dan makkelijk. Ik heb wel een voorbeeld gezien namelijk:
C:\3dsmax4\Scenes\FeaturesScenes\Animation\Expressions-Roll.max. Daar maken ze gebruik van een dummy en een bal met een xform modifier er over heen, als ze dan die dummy verplaatsen verplaats de bal ook en hij rolt dan ook automatisch. Hoe hebben ze dat gedaan?

[Oogst]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2002 @ 19:54:
Oogst, om je vraag te beantwoorden over die extra lichte particle effects in de game...
Dat wordt soms gedaan met gecodeerde directX technieken.
Ik neem aan dat je het over "in-game" scenes had.

Lezen is ook een kunst. Ik zal even gewoon mijn oorspronkelijke vraag citeren, dan snap je misschien dat je antwoord wederom helemaal niets met de vraag te maken had.

Oogst schreef op 20 augustus 2002 @ 22:08:
Ik heb net Warcraft III uitgespeeld en nou ben ik toch wel erg nieuwsgierig naar de trucjes die zijn toegepast in de filmpjes. Met name de beelden van de stad Lordaeron en de vergaderzaal van de koning, die getoond worden aan het begin van de human-campaign, zijn absoluut schitterend.

Wat ik dus wil weten, is welke technieken zijn toegepast om deze specifieke sfeer te verkrijgen. Ik bedoel niet het modellen zelf, dat is gewoon een combinatie van alle benodigde technieken, wel bedoel ik dingen als de renderistics.

Ik zie er zelf zo al een paar:
-overschijning door erg lichte delen over donkerdere delen;
-veel zeer zachte schaduwen;
-depth-of-field-blur.

Maar met alleen die dingen kan ik nog steeds niet de sfeer van die filmpjes vangen. Wat doen de artiesten van Blizzard nog meer voor die prachtige beelden?

Nou, zeg nou zelf, is die vraag zo onduidelijk gesteld?!?!

------------------

the_Emperor schreef op 22 augustus 2002 @ 20:23:
[...]

Nou ik d8 da kan wel maar nie dus.

Laat ik het dan dus anders vragen hoe animeer in me wiel dan makkelijk. Ik heb wel een voorbeeld gezien namelijk:
C:\3dsmax4\Scenes\FeaturesScenes\Animation\Expressions-Roll.max. Daar maken ze gebruik van een dummy en een bal met een xform modifier er over heen, als ze dan die dummy verplaatsen verplaats de bal ook en hij rolt dan ook automatisch. Hoe hebben ze dat gedaan?

Leuke link, ik kan er alleen niet zoveel mee. Dat is namelijk op je hd...

Ik kan je wel gewoon zo al helpen. De snelste manier voor wielen is het rollin'-script, gratis te downloaden op www.scriptspot.com. Die berekent als heel de animatie af is als laatste de draaiing van de wielen afhankelijk van de verplaatsing.

Het kan ook handmatig, door even met sinussen enzo een formule te maken die draaing doet aan de hand van positieveranderingen, met wire-parameters kun je die formule dan toe passen. Maar rollin' is dan toch de handigere oplossing.

edit:
Nope, staat niet op mijn hd, ik denk dat ik mijn MAX-voorbeeld-files allemaal uit MAX2 heb, dat het daardoor komt...

[Linc]

Oogst schreef op 22 augustus 2002 @ 20:37:


Leuke link, ik kan er alleen niet zoveel mee. Dat is namelijk op je hd...

Jah dat is dus een voorbeeld dat staat dus bij iedereen op zijn hd (als het goed is) dus je moet ff op jou hd dat voorbeeld openen maar evengoed bedankt.

[Verwijderd]

Nou, zeg nou zelf, is die vraag zo onduidelijk gesteld?!?!

Nee, ik had hem alleen anders begrepen.
Maar mijn vorige antwoord gaat hiervoor nog steeds op.

Dit is een kwestie van engine programming en goed kunnen omgaan met openGL en directX.


(Voor game engines gebruikt men vaak C en voor game logic vaak C++)

[Oogst]

Lees nou nog eens en zie het woord 'filmpjes'. Zie vervolgens de beschrijving van een specifiek filmpje (alleen nuttig als je WCIII hebt gespeeld, ok). En tenslotte een aantal voorbeelden die ik zelf al heb gevonden. Zowel overschijning als DoF-blur zijn in de komende twee jaar nog absoluut geen optie voor in-game. Ik bedoel dan ook de cut-scenes met mijn vraag. En dat had een blinde er volgens mij nog wel uit kunnen halen...

Ben ik nou zo dom of wat?

[Verwijderd]

-Depth of field/DOF.....zit standaard in max, anders zijn er wel plugins voor te vinden waarmee je dit effect totaal kan customisen.

-Zachte schaduwen, dit is iets wat met max moeilijker te bereiken is, shadow-customizing in max is erg gelimiteerd.
Je kunt het een en al doen met shadow maps maar dan houdt het ook op.
Wederom zijn er hier plugins voor.

-Overschrijning van lichte delen over donkere delen.....hmmm klinkt mij in de oren als "contrast", iets dat makkelijk te beinvloeden is in post-production.
Eventueel al in video-post en later in After Effects met een geimporteerde Photoshop adjustmentlayer of iets dergelijks.

Dat is nou net het klote van max, als je iets extra's wilt zul je plugin's moeten kopen of je moet het oplossen in post-production.
Maar in video-post kun je al heel wat filters importeren vanuit photoshop, zoals blur voor een zelfgemaakte DOF of Blur.

Je kunt zelfs schaduwen "tracken" in Discreet combustion en die dan "zachter maken" met een filter of contrast layer.

Talloze opties.

[Ericston]

Volgens mij is er voor die Warcraft III cutscenes ook een bepaalde plug-in gebruikt die voor LightWave "Light Diffusion" heet, basically simuleert dit het dromerige effect/aura dat je in oude films ziet wanneer er een bepaald object veel licht weerkaatst, het zal dan een soort waas om zich heen hebben.
Ik meen dit gezien te hebben in die eerste scenes van de Human Campaign, in die troonzaal.

Daarnaast moet je ook niet de kracht van audio onderschatten, een scene met ontelbare orcs die op evenzoveel mensen afstormen is natuurlijk veel beter als je subwoofer je bureau aan het trillen brengt.

[Verwijderd]

ok genoeg gepraat over warcraft3 post is wat werk

maak niet uit of het oud of nieuw is... weet ieamdn nog een reusachtige gallary met werk?

[Oogst]

OK, ik geef het op, nog even en ik ga schelden en dat zou me een ban opleveren, dus ik doe mijn best om vriendelijk te blijven... Mensen doen volgens mij gewoon systematisch hun best om te negeren wat er staat:

-Rademaker: ik vraag om technieken die gebruikt zijn en ik noem wat ik zelf al heb gevonden. Die weet ik al en hoeven dus niet meer uitgelegd te worden, ik zoek de dingen die ik nog niet weet. Verder is je uitleg niet eens goed, want zowel zachte schaduwen als overschijning kan ik gemakkelijk maken, hoewel jij hier beweert dat dat niet handig kan. Je hebt het dus voor elkaar gekregen in geen van je antwoorden op mijn vraag iets zinnigs over mijn vraag te melden.

-Ericston: overschijning is vrij kort geleden al uitgebreid in deze thread aan bod geweest en hoe dat werkt weet ik onderhand wel. En aangezien ik het zelf al noem, zal ik het ook al wel gezien hebben niet?

_{Sorrie, ik irriteer me enorm, misschien moet ik gewoon vroeger naar bed, dan kan ik meer hebben...}

--------------------

Appel wil werk zien, nou ik ben bezig en heb een WIP ter beschikking, net uit de oven:



Dit is voor de posterwedstrijd voor WOORD 2003. Het thema is noord-zuid, dus ik maak een kompas en er komen ook nog woestijn, bos en stad in het kompas. WOORD is een taalwedstrijd voor jongeren hier in Oss en voorafgaand aan de wedstrijd mogen jongeren meedoen om de poster te ontwerpen. Dit wordt al mijn vierde deelname, de eerste keer won ik niks met een lelijk 3d-plaatje, de tweede keer was ik de winnaar met een pastelkrijttekening en kwam mijn poster dus door heel Oss te hangen (vet was dat! ) en de derde keer was ik derde met wederom een pastelkrijttekening.

Ik heb ook al meegedaan aan de taalwedstrijd zelf met mijn band vorig jaar, maar we wonnen niks, helaas...

Hoewel ik me had voorgenomen niet moeilijk te doen over een polygoon meer of minder, heb ik er nog steeds maar ongeveer 34 duizend gebruikt. De renderer is Brazil en ja, ik gebruik overschijning.

In navolging van Gladiool's molen heb ik de lamp trouwens lichtelijk geel gemaakt. Bruikbaar effect is dat, dank Gladiool!

[Verwijderd]

Oogst schreef op 22 augustus 2002 @ 22:28:
OK, ik geef het op, nog even en ik ga schelden en dat zou me een ban opleveren, dus ik doe mijn best om vriendelijk te blijven... Mensen doen volgens mij gewoon systematisch hun best om te negeren wat er staat:

-Rademaker: ik vraag om technieken die gebruikt zijn en ik noem wat ik zelf al heb gevonden. Die weet ik al en hoeven dus niet meer uitgelegd te worden, ik zoek de dingen die ik nog niet weet. Verder is je uitleg niet eens goed, want zowel zachte schaduwen als overschijning kan ik gemakkelijk maken, hoewel jij hier beweert dat dat niet handig kan. Je hebt het dus voor elkaar gekregen in geen van je antwoorden op mijn vraag iets zinnigs over mijn vraag te melden.

Sorry maar ik kan niet ruiken wat je al wel of niet weet...
En als je al weet hoe het "handig" kan, waarom vraag je het dan?

[Oogst]

AAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ik vroeg niet om uitleg van het genoemde. Ik vroeg welke technieken er nog meer werden gebruikt.

AAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Verwijderd]

-zachte schaduwen > Falloff aanspassen van je lights in je scene, daarmee kun je softere edges krijgen in je schaduw.(in je light parameters)
Dan heb je ook nog "falloff over distance" om lichtere schaduwen te krijgen/casten.(attenuation parameters)
Dan heb je ook nog shadow density waar je mee kan spelen.

Dat is een makkelijkere "handige" standaard manier.


Sorry maar ik volg je niet meer, elke keer als ik je antwoord geef op wat je wilt zeg je dat de vraag anders is.

[Verwijderd]

doe is ff rustig allemaal man :P:P laten we het gezellig houwe he?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2002 @ 23:05:
doe is ff rustig allemaal man :P:P laten we het gezellig houwe he?

[afbeelding]

met 3dmax 5 of met maya gemaakt???
weet iemand of maya in windows xp werkt?? kep xp met fat32

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2002 @ 23:15:
[...]


met 3dmax 5 of met maya gemaakt???
weet iemand of maya in windows xp werkt?? kep xp met fat32

Ja het werkt, maar je moet wel een XP patch hebben die je van A|W's site kan downloaden......als het goed is.
Volgens mij heeft Maya 4.5 wel volledige support voor XP, maar voor 4.0 heb je nog een patch nodig.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2002 @ 23:15:
[...]


met 3dmax 5 of met maya gemaakt???
weet iemand of maya in windows xp werkt?? kep xp met fat32

maxor 3dsmax5 om presies te zijn

waar haal ik die brazil render ding? en wat doet het om presies te zijn? warom zou het beter zijn dan de gewoone edsmax render

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2002 @ 23:25:
[...]


maxor 3dsmax5 om presies te zijn

waar haal ik die brazil render ding? en wat doet het om presies te zijn? warom zou het beter zijn dan de gewoone edsmax render

www.splutterfish.com

Het is een andere renderer dan die standaard in max zitten.(Scanline en Lightscape)
Het is een realistische renderer die gebruik maakt van GI(Global illumination)
Bekijk de gallery maar eens op splutterfish.com ....zegt meer dan een 1000 woorden

[LiToKi]

zo uit dit topic is ook de gezelligheid weg! zitten we hier niet om elkaar te helpen en te begrijpen ofzo?

en brazil haal je op www.splutterfish.com en die gebruik je omdat ie sneller is

- en TheRademaker was me voor

[Verwijderd]

LiToKi schreef op 22 augustus 2002 @ 23:31:
zo uit dit topic is ook de gezelligheid weg! zitten we hier niet om elkaar te helpen en te begrijpen ofzo?

?? hier mag je toch vragen stellen? of moetik dat in apart topic doen?

[Ericston]

Oogst:
Pff, als je niet het antwoord krijgt wat je verwacht moet je niet met 's gaan strooien, chill gewoon, morgen weer een dag enzo.

Appel
Die linker asbak is vet mooi gelukt, peukjes erin en een brandend sigaretje dan benaderd het fotorealisme. Alleen die rechter is wat minder, misschien moet je wat met de raytrace instellingen prutsen maar het kan natuurlijk ook aan de omgeving liggen waardoor de reflectie en refractie van het glas wat nep aan doet.
( En ik zie ook wat aliasing bij de binnenrand. )

Strak moddel werk in ieder geval.

[ Voor 0% gewijzigd door Ericston op 22-08-2002 23:37 . Reden: meer smilies! ]

[Verwijderd]

Ericston schreef op 22 augustus 2002 @ 23:35:

Appel
Die linker asbak is vet mooi gelukt, peukjes erin en een brandend sigaretje dan benaderd het fotorealisme. Alleen die rechter is wat minder, misschien moet je wat met de raytrace instellingen prutsen maar het kan natuurlijk ook aan de omgeving liggen waardoor de reflectie en refractie van het glas wat nep aan doet.
( En ik zie ook wat aliasing bij de binnenrand. )

Strak moddel werk in ieder geval.

sja.. een cigarette maken.. das kutwerk als je geen textures voor hebt.. ik weet uberhoud niet eens hoe ik een texture add

[Verwijderd]

Ja het werkt, maar je moet wel een XP patch hebben die je van A|W's site kan downloaden......als het goed is.

Neuh... zonder patch doet ie het ook prima. Als je een nvidia kaart hebt werken alleen je tooltips niet meer goed (in heel windows).
Multi-monitor is ook redelijk supported in maya 4, hoewel 't beter werkt als 't 2e scherm rechts van je primaire scherm staat ipv links...

Wat me trouwens opvalt is dat er hier weinig werk gepost wordt gemaakt met maya. Waarom is dat? KOM OP! Maya artists... Ik weet dat jullie er zijn. Laat de wereld eens zien dat dat 3ds max niks voorstelt!

[Verwijderd]

is dat beter dan 3dsmax ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 augustus 2002 @ 00:09:
is dat beter dan 3dsmax ?

laten we voor het gezelligsheidsgehalte het hier niet over hebbe...

[Verwijderd]

Maya 4.0 werkt prima onder XP zonder updates (heb het zelf zo gehad)
Maar het werkt wel wat trager als onder Win2k (welke ik nu ook weer draai )

[ddtommie]

No offence Oogst maar doe inderdaad es ff relaxed ik heb die warcraft iii filmpjes al 87 keer bekeken, wat mij opvalt (weet niet wat hiervan al genoemd is) is:
-magisch kleurgebruik, bijvoorbeeld de lucht elke keer weer de meest wonderlijke kleuren, maar ook objecten enzo allemaal een beetje pastelachtige kleuren
-veel contrast door gebruik van veel schaduwen overal
-textures ook veel contrast, veel 'dirt' textures dus alles lijkt oud/gebruikt enz.
-fog wordt erg veel gebruikt, geeft ook een beetje magisch effect
-daarbij ook veel volumetric lights, niet erg zichtbaar maar alle volumetric lights bij elkaar geven iets extra's
-en uiteraard zeeer intensief gebruik van DOF

ik weet niet of ze nu veel posteffects gebruiken, maar ik heb ooit een interview gelezen in het 3dworld magazine over de starcraft filmpjes, die maakten ze nog puur met 3dmax omdat het management er het minimale voor wou uittrekken, toen die filmpjes aansloegen zijn ze pas een eigen 'film department' begonnen dus misschien dat nu wat extra plugins/proggies hebben maar het grootste deel lijkt me toch echt puur max.

Probeer anders zelf es een zaal als die van die koning te maken met wat volume lights erin, fog, duistere textures, geanimeerde depth of field, ik denk dat je al gauw een heel eind komt, maar je kunt niet torsen aan de aparte modellers, texturepainters, animators die ze daar tot hun beschikking hebben, die hebben hun talent op 1 plek zitten en dat wordt gecombineerd tot iets

[Verwijderd]

hmmmz... kan ik die filmpjes ergens downloaden? of ben ik dan weer ilegaal bezig volgen "GOT" maaruh.. ik wil ze wel ff zien zonder het hele spel te kopen

hooft ieamd een link voor me?

[ddZ]

Verwijderd schreef op 22 augustus 2002 @ 23:48:
[...]

Neuh... zonder patch doet ie het ook prima. Als je een nvidia kaart hebt werken alleen je tooltips niet meer goed (in heel windows).
Multi-monitor is ook redelijk supported in maya 4, hoewel 't beter werkt als 't 2e scherm rechts van je primaire scherm staat ipv links...

Wat me trouwens opvalt is dat er hier weinig werk gepost wordt gemaakt met maya. Waarom is dat? KOM OP! Maya artists... Ik weet dat jullie er zijn. Laat de wereld eens zien dat dat 3ds max niks voorstelt!

Smoel dicht, Maya-nicht

Verwijderd schreef op 23 augustus 2002 @ 00:42:
hmmmz... kan ik die filmpjes ergens downloaden? of ben ik dan weer ilegaal bezig volgen "GOT" maaruh.. ik wil ze wel ff zien zonder het hele spel te kopen

hooft ieamd een link voor me?

Check eens op gamespot.com

[Verwijderd]

btw.. hoi sorry moest ff

edit: ik wou eigenlijk vragen waar ik een smoke maak tut kon vinden.. maar laat ik eerst maar ff google checken voordat ik weer een verwijzing krijg naar google

[ddZ]

Verwijderd schreef op 23 augustus 2002 @ 01:31:
btw.. hoi sorry moest ff

edit: ik wou eigenlijk vragen waar ik een smoke maak tut kon vinden.. maar laat ik eerst maar ff google checken voordat ik weer een verwijzing krijg naar google

He.. psstt.... google ..

Maar even serieus: kijk eens op 3dcafe.com; staat vast iets bruikbaars tussen...

[Virtox]

He TheRademaker en Oogst als jullie het nou eens gewoon uit vechten met een spelletje max-tennis of hoe dat ook heet Verder moet ik wel zeggen dat ik erg hard gelachen heb bij het lezen van de thread, zelden heb ik 2 mensen zo langs elkaar heen zien praten !

Maare ven beete on-topic, wat vinden jullie van finalrender ? Vooralsnog vind ik ehm velen malen makkelijker, beter en sneller werken dan brazil, mental ray of max5 radiosity.
En volgens mij ontlopen die eerste 3 elkaar ook niet zo bijster veel qua effecten.
Of mis ik iets ?

[Verwijderd]

ddZ schreef op 23 augustus 2002 @ 01:10:
[...]
Smoel dicht, Maya-nicht

Wat, godver.... moet je hier komen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 augustus 2002 @ 01:44:
[...]


Wat, godver.... moet je hier komen.

kijk es aan het word weer gezllig

[Verwijderd]

argh kijk die rook

[Verwijderd]

nou ok rook is nu iets beter.. peuk moet wat meer gevormed.. hij ziet er te netjes uit.. verder ben ik niet blij met het as aan de peuk en de peuk moet reflecteren in
de asbak..



maar nu: wat vinden jullie van het rook? zeg aub dat het mooi is ik heb er zeker 2 uur mee gekut maar ik wil wel een echte eerlijke mening.

[Verwijderd]

echtwaar je wil niet weten wat een kutwerk dat rook was... pvvvv.. met een duitse tut gemaakt.. (en ik kan geen deuts) dus aleen als ik een knopnaam zag.. zocht ik hem op.. ging kijken wat het deed.. en d8 ik owjah ... en zo zie je maarweer



ok.. ik heb de cigarette een bubel effect gegeven.. als je goed kijkt zie je het.. ik heb shaduw van de rook gemaakt.. ik heb as mooier gemaakt.. en nu aleen nog de peuk laten reflecten in de asbak.. en dan nog wat peuken erin en klaar..

iemand nog surgesties?