[3D] Post je stuff maar weer - part 5

[MrZed]

Ik weet niet of ik het hier mag posten, maar ik kwam op een site; www.rustboy.com en daar zag ik een poppetje in 3d, dat er uit zag als een wereldbol 8ig iets, met allemaal van die lijnen, verder nog geen kleur etc. Ik ben een beginner in 3d maar wil graag een hondje in 3d maken, en dat wil ik ook zo doen dat je eerd zegmaar alleen die wereldbol lijnen ziet, weet iemand welk programma dit mee kan, of welk programma handig is voor beginners?
Alvast bedankt!

[Verwijderd]

uhm probeer gmax (is volgens mij gratis): http://www.discreet.com/products/gmax/
of rhino: http://www.rhino3d.com/download.htm (evaluation)

[Yoozer]

MrZed schreef op 13 augustus 2002 @ 23:49:
Ik weet niet of ik het hier mag posten, maar ik kwam op een site; www.rustboy.com en daar zag ik een poppetje in 3d, dat er uit zag als een wereldbol 8ig iets, met allemaal van die lijnen, verder nog geen kleur etc. Ik ben een beginner in 3d maar wil graag een hondje in 3d maken, en dat wil ik ook zo doen dat je eerd zegmaar alleen die wereldbol lijnen ziet, weet iemand welk programma dit mee kan, of welk programma handig is voor beginners?
Alvast bedankt!

wereldbol-lijnen?

oh, je bedoeld breedte- en lengtegraden!

jij wil een hondje in 3d maken. nou, allereerst zal er op 3dcafe misschien wel een model van een hond te vinden zijn, dus met een beetje mazzel kun je je een hoop werk besparen. verder kun je in 3dsmax allemaal van die 'wereldbolletjes' maken, en ze zo aan elkaar zetten dat ze elkaar snijden. je 'lijmt' ze aan elkaar met 'boolean' (dit wil zeggen dat 2 bolletjes opeens 1 object worden, en de 'lijntjes' er doorheen verdwijnen dan), en dan doe je een zogenaamde 'modifier' erop zetten (vergelijk maar met een photoshop filter, maar dan voor 3d) genaamd 'mesh smooth', en die maakt 't allemaal lekker vloeiend.

de 'wereldbolletjes' zijn gewone 'spheres'. de lijnen die je ziet laten zien dat de bol niet perfect rond is maar uit een groot aantal vierkante vlakken bestaat - de zogenaamde 'polygons'. elk vierkantje/rechthoekje bestaat uit 2 3-hoeken (45° bijvoorbeeld) - deze heten 'faces'. de lijnen zelf heten 'edge(s)', en de punten waar de lijnen elkaar snijden (de ophangpunten voor de vierkantjes) heten 'vertices' - (enkelvoud 'vertex').

de terminologie is niet echt belangrijk, maar wel handig als je een beetje een tutorial wil kunnen volgen. ik raad je aan - als je er echt mee wil gaan werken - om je een fatsoenlijk 3dstudio max boek te kopen - veel makkelijker, beter en handiger dan welke internet tutorial dan ook.

_{voeg daarbij toe dat de meeste zichzelf de $3000 voor 3dsmax al "bespaard" hebben - dan moeten ze niet gaan zeuren over de $40 voor het boek}

[Verwijderd]

ik vond mn vraag geen nieuw topic waard, maar ik word r gek van,
kan iemand mij op een duidelijke manier uitlegge hoe j vertices aan elkaar kunt alignen,
dus niet aan de models of helpers etc. ? (Grid and Snap setting helpt niet) TIA

[Verwijderd]

Ik dan ook maar:



nog lang niet af ofsow

edit: post 404 aleen het plaatje werkt wel

[Verwijderd]

mooi werk met schaduwen enzo, moet ik toegeven...

[Oogst]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 03:25:
ik vond mn vraag geen nieuw topic waard, maar ik word r gek van,
kan iemand mij op een duidelijke manier uitlegge hoe j vertices aan elkaar kunt alignen,
dus niet aan de models of helpers etc. ? (Grid and Snap setting helpt niet) TIA

Bij mijn weten kun je een vertex niet aan een andere vertex binnen hetzelfde objecten alignen over één as in MAX. Wel kun je een aantal vertices selecteren en ze dan scalen tot 0% over één as, dan zitten ze allemaal perfect op één lijn. Maar dan wordt ook de vertex waaraan je wilde alignen bewogen, dus dan moet je het geheel wel weer goed zetten.

Als je toch écht wilt alignen aan een vertex binnen hetzelfde object, kun je wel een tijdrovend omwegetje gebruiken: maak een dummy point en zet die met 3d snap precies op de vertex. Vervolgens kun je andere vertices dan alignen aan die dummy point.

[handige_harrie]

Telescoop is eindelijk klaar:


800x1400

Cinema 4D Xl 7.2
Points: 11351
Polygons: 8130
Objects: 409
Lights: 7
Rendertijd @ 800x1400: 32seconden

Ik had eerst area-shadows (nu soft shadows) en toen duurde het renderen 50minuten (=100x langer)!

Specs telescoop :P: Skywatcher Synta d=150mm f=1200mm lenzentelescoop op EQ-5 montering.

[Verwijderd]

thnx Oogst
en mooie gedaan handige_harrie

[Scipionyx]

handige_harrie schreef op 14 augustus 2002 @ 16:15:
Telescoop is eindelijk klaar:

[afbeelding]
800x1400

Cinema 4D Xl 7.2
Points: 11351
Polygons: 8130
Objects: 409
Lights: 7
Rendertijd @ 800x1400: 32seconden

Ik had eerst area-shadows (nu soft shadows) en toen duurde het renderen 50minuten (=100x langer)!

Specs telescoop :P: Skywatcher Synta d=150mm f=1200mm lenzentelescoop op EQ-5 montering.

Ziet er goed uit!
Kritiek/suggesties:
• Ligt het aan mij of zit er geen lens in je kijker?
• Zou wel cool zijn als je een "inside"-view had. En dan voor de gein een UFO ofzo iets ervoor
Voor de rest ziet het er goed uit.

[ddZ]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2002 @ 22:06:
Ik weet niet of ik dit hier moet posten maar dit lijkt mij de meest geschikte plek hiervoor. Ik heb namelijk een klein probleempje. Ik heb sinds vandaag een trial versie van 3d max 5 en ik ben een beetje aan het spelen met de scenes die erbij zitten.
Het probleem is bij iedere render die ik doe dat 3d max crashed hij maakt wel de hele render af maar dan is het crash boem over. Iemand enig idee?

OS : Win XP Pro UK
Vid: Geforce DDR
App: 3d max 5.0.0
Installed plugins :
Cebas FinalRender 4.2 stage 0
640 Mb RAM
Alle settings in 3dmax5 staan nog volledig out of the box standaard

Ik zou even op Discreet.com kijken; daar staan patches/fixes op voor o.a. max onder Win XP...

[handige_harrie]

Op dat plaatje kun je em niet zien dat klopt:



zo wel .

En de lenzen zouden inderdaad moeten 'werken' maar om daaraan te gaan prutsen...daar heb ik geen zin in .

[Verwijderd]

3d max 5 + finalRender is geen goede combinatie na het verwijderen van finalRender was het renderprobleem opgelost.
Nu is dus de grote vraag... 4.2 + finalrender of 5.0 ... tja moeilijke questie..ik blijf denk ik nog even op 4.2 + finalrender nu ik het net eigenlijk een beetje begin te snappen.
Iig bedankt voor de normale behulpzame reacties.
Hopelijk kan ik over niet al te lange tijd een eigen creatie posten (ik vind het niet nodig om creaties van tutorials te posten).

Mooie telescoop, nu de textures nog denk ik. Het is in het eerste plaatje niet geheel duidelijk dat er een lens in zit. Maar voor de rest erg strak gemodelled.

[Magic]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 17:03:
3d max 5 + finalRender is geen goede combinatie na het verwijderen van finalRender was het renderprobleem opgelost.
Nu is dus de grote vraag... 4.2 + finalrender of 5.0 ... tja moeilijke questie..ik blijf denk ik nog even op 4.2 + finalrender nu ik het net eigenlijk een beetje begin te snappen.
Iig bedankt voor de normale behulpzame reacties.
Hopelijk kan ik over niet al te lange tijd een eigen creatie posten (ik vind het niet nodig om creaties van tutorials te posten).

Mooie telescoop, nu de textures nog denk ik. Het is in het eerste plaatje niet geheel duidelijk dat er een lens in zit. Maar voor de rest erg strak gemodelled.

persoonlijk denk ik dat je net zo goed met max 4.2(5) kan werken, de nieuwe functies die max bied zijn toch alleen maar voor de meer gevorderde maxxer. plus de meeste tutorials zijn nu toch voor max versie 4 geoptimaliseerd. Ik blijf iig nog een tijdje bij 4.

[Sharky]

dit is volgens mij best een domme vraag maar ik snap geen tiet van final render.

hoe zet ik in hemelsnaam GI aan? als ik een hele simpele scene maak en ik vink in Frender 't vinkje aan gebeurd er niks. ben ik nu zo dom?

[Verwijderd]

sharky schreef op 14 augustus 2002 @ 20:22:
dit is volgens mij best een domme vraag maar ik snap geen tiet van final render.

hoe zet ik in hemelsnaam GI aan? als ik een hele simpele scene maak en ik vink in Frender 't vinkje aan gebeurd er niks. ben ik nu zo dom?

Neuj valt mee ik deed er ook paar uurtjes over voor ik het door had
- Je moet bij de properties van je object Global Illumination aanzetten (links onderin)
- Je moet bij het material ook de GI aanzetten .. (moet een finalrender material zijn)
- Bij de finalrender opties GI aanzetten .. Dan pas werkt het (Had je al gedaan)

Is opzich wel handig dat je per object kunt aangeven of je wel of niet GI wil gebruiken ..

[Sharky]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 20:32:
[...]


Neuj valt mee ik deed er ook paar uurtjes over voor ik het door had
- Je moet bij de properties van je object Global Illumination aanzetten (links onderin)
- Je moet bij het material ook de GI aanzetten .. (moet een finalrender material zijn)
- Bij de finalrender opties GI aanzetten .. Dan pas werkt het (Had je al gedaan)

Is opzich wel handig dat je per object kunt aangeven of je wel of niet GI wil gebruiken ..

kijk, nu worden een aantal dingen opeens duidelijk. tnx, ga het zo ff proberen

[Verwijderd]

Ik heb een mooie handleiding gevonden van FinalRender en idd er zijn verschrikkelijk veel opties in vergelijk met brazil. Wat mij het meest opviel is dat finalRender eigenlijk alleen echt naar voren komt in het materiaal terwijl brazil als render ingesteld wordt. Daar was ik effe 5 minuten flink "confused" over maar daarna even flink naar alle voorbeelden gekeken.
Die diamanten zijn mooi die erbij zitten als voorbeeld.

[Arjan]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 09:35:
Ik heb een mooie handleiding gevonden van FinalRender en idd er zijn verschrikkelijk veel opties in vergelijk met brazil. Wat mij het meest opviel is dat finalRender eigenlijk alleen echt naar voren komt in het materiaal terwijl brazil als render ingesteld wordt. Daar was ik effe 5 minuten flink "confused" over maar daarna even flink naar alle voorbeelden gekeken.
Die diamanten zijn mooi die erbij zitten als voorbeeld.

brazil én fR ?
is dat niet een beetje tweekeerdubbelophetzelfde ?

ik gebruik alleen fR (binnekort misschien Max5, kweet nog niet hoe goed de renderer is) voor m'n GI

[ddtommie]

Oogst schreef op 13 augustus 2002 @ 20:03:
[...]

Het lijkt er sterk op dat je de koplampen niet gemoddeld hebt, maar gewoon een opacity-map hebt gebruikt, want de reflectie loopt veel te vloeiend door van body naar lamp. En ik kan door de lamp heen dwars door de auto heen de onderkant zien. Dus ik raad je aan om die dingen eens echt te modellen, of, als je dat gedaan hebt, ze te verbeteren en boller te maken. Ook voor de metallen latten tussen de ramen lijkt zoiets te gelden.

Als je eerdere posts van screenshots van m'n rhino model bekijkt zie je dat ik de koplampen wel degelijk gemodeld heb en je ziet dus zeker niet de onderkant van de auto, gewoon de binnenkant van de koplamp waar nog geen lampen inzitten omdat ik nog niet klaar ben met modellen ik moet ook nog het dashboard doen, mooi stuurtje en stoelen enzo. Je hebt wel gelijk dat de reflectie te mooi doorloopt, volgende keer maak ik de reflectie van het glas iets minder zodat de koplamp er meer uitspringt. Verder moet er nog een dun chromen randje om het glas lopen waar het glas in zit vast gemaakt, ook nog niet af nee, maar tis toch niet erg om onaf werk (wippjes) te posten

[corné]

handige_harrie schreef op 14 augustus 2002 @ 16:15:
Telescoop is eindelijk klaar:

[afbeelding]
800x1400

Cinema 4D Xl 7.2
Points: 11351
Polygons: 8130
Objects: 409
Lights: 7
Rendertijd @ 800x1400: 32seconden

Ik had eerst area-shadows (nu soft shadows) en toen duurde het renderen 50minuten (=100x langer)!

Specs telescoop :P: Skywatcher Synta d=150mm f=1200mm lenzentelescoop op EQ-5 montering.

koewl cinema4d is koewl

[Verwijderd]

Teveel LotR voor mij

maar hoe maak je inscripties in die ringen ???

[alientje]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 15:27:
[afbeelding]

maar hoe maak je inscripties in die ringen ???

Gooi er een bumpmap overheen van een zwart op witte inscriptie (of andersom) die je met een cylinder-uvwmap rondom die ring plakt.

Beter nog een displacment map, maar dat vreet weer snelheid...

[Verwijderd]

alientje
werkt niet
heb alles geprobeert wit op zwart, zwart op wit.

[Magic]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 15:27:
[afbeelding]

Teveel LotR voor mij

maar hoe maak je inscripties in die ringen ???

damn, er is er me een voor, ik was op mijn stage LOTR (voor de 5e keer ofsow) aan het bekijken (had ff niets te doen). en ik d8, die ringen zijn mooi te modellen. kom ik thuis, eerst ff gotten en dan is iemand me voor .

http://hem.passagen.se/mansb/at/teng_calligraphy.htm hier heb je wat leuke inscripties.

[Oogst]

Ik weet niet welk programma je gebruikt, kishan, maar ze ondersteunen allemaal bump-maps en als je die niet aan de gang krijgt moet je gewoon ff een goede tutorial over bump-maps doen.

[Verwijderd]

ik gebruikt 3d studio max.
maar ja ik denkt dat hij screwt up is .
want nu doen mijn movie render het niet meer.
Edit*
hij doet het al heb hem opnieuw geinstalled.( kwam door een domme plugin )

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2002 19:35 . Reden: update ]

[Magic]

Nog ff een vraagje: wat is het verschil tussen translucency en transparancy, vertaald doorzichtigheid en transparantheid, volgens mij is dat precies hetzelfde

[TheNameless]

Tranclucency een soort van glow. Als ik het goed begrijp :-D Denk aan papier, haar, wolken, bladeren van bomen en ijs

[WhizzCat]

gaat er iemand mee naar fantasie land?



excuses voor het verklieren van layout

trouwens, als iemand zin heeft om dit van leuke textures te voorzien... * hint *

[corné]

WhizzCat schreef op 15 augustus 2002 @ 20:31:
gaat er iemand mee naar fantasie land?

[afbeelding]

excuses voor het verklieren van layout

trouwens, als iemand zin heeft om dit van leuke textures te voorzien... * hint *

hehe ziet er wel leuk uit nu snel textures maken

[WhizzCat]

zr0 schreef op 15 augustus 2002 @ 20:34:
[...]


hehe ziet er wel leuk uit nu snel textures maken

Nou, ik vond het zo ook al wel leuk, ik heb geen flauw idee wat voor textures ik er bij moet doen... vond het zo veel aantrekkelijker.. allemaal standaard kleurtjes

is wel lekker vrolijk

[Oogst]

Niet texturen kan best, als je het als bewuste keuze niet doet. Maar ook dan is je scene nog lang niet af: er moet nog een hoop zooi omheen als achtergrond, een kleurtje als lucht en als je alles egaal maakt, moet je juist een erg goede belichting maken. Dat kan erg leuk uitpakken, zolang je er maar bewust rekening mee houdt met alles! Ook belangrijk is dat je geen random kleuren kiest, maar bewust voor de-goede-kleur-voor-het-goede-object-met-de-juiste-objecten-er-omheen kiest.

Volgens mij kan deze echt erg ^*jammie* worden als je hem op dezelfde manier afmaakt als je nu bezig bent!

En ik heb ook nog wat te zeuren over wat je nu al hebt, gewoon mijn mening/opbouwende kritiek:
-Dat water past niet echt bij de rest, het is te realistisch met die kleine golfjes, het mag een stuk meer cartoony.
-Die groene bollen met die puntjes erop zijn zo te zien uit twee objecten gemaakt, want er is een duidelijke en lelijke naad zichtbaar. Probeer die naad eens weg te werken door ze uit één object te maken, of ze met attach samen te voegen, de onzichtbare bovenkant van de spheres te deleten en dan met weld de onderste vertices van de punten te welden met de bovenste vertices van de bollen.

[WhizzCat]

Oogst schreef op 15 augustus 2002 @ 21:33:
Niet texturen kan best, als je het als bewuste keuze niet doet. Maar ook dan is je scene nog lang niet af: er moet nog een hoop zooi omheen als achtergrond, een kleurtje als lucht en als je alles egaal maakt, moet je juist een erg goede belichting maken. Dat kan erg leuk uitpakken, zolang je er maar bewust rekening mee houdt met alles! Ook belangrijk is dat je geen random kleuren kiest, maar bewust voor de-goede-kleur-voor-het-goede-object-met-de-juiste-objecten-er-omheen kiest.

Volgens mij kan deze echt erg ^*jammie* worden als je hem op dezelfde manier afmaakt als je nu bezig bent!

En ik heb ook nog wat te zeuren over wat je nu al hebt, gewoon mijn mening/opbouwende kritiek:
-Dat water past niet echt bij de rest, het is te realistisch met die kleine golfjes, het mag een stuk meer cartoony.

Daar ben ik ook achter, ik ga nog ff kijken wat daar aan te doen is

-Die groene bollen met die puntjes erop zijn zo te zien uit twee objecten gemaakt, want er is een duidelijke en lelijke naad zichtbaar. Probeer die naad eens weg te werken door ze uit één object te maken, of ze met attach samen te voegen, de onzichtbare bovenkant van de spheres te deleten en dan met weld de onderste vertices van de punten te welden met de bovenste vertices van de bollen.

Ik had dit met de belichting goed, maar die heb ik veranderd dus moet idd ff kijken... ik denk trouwens dat ik er een lathe object van maak, nog makkelijker

edit:


Ik heb het plaatje geupdate, zie vorige post van mij, geen ruimte meer op @sloom

[ Voor 0% gewijzigd door WhizzCat op 15-08-2002 23:36 . Reden: plaatje update :) ]

[Blamm]

Ziet er errug funny uit
misschien dat je die vallende ster iets meer 'ster' kunt maken, nu is het een soort zeemijn/blowfish

[WhizzCat]

Razorfist schreef op 15 augustus 2002 @ 23:45:
Ziet er errug funny uit
misschien dat je die vallende ster iets meer 'ster' kunt maken, nu is het een soort zeemijn/blowfish

Eh jah, ik weet het nog niet helemaal zeker, ik denk dat ik een paar omni's daar achter maak met wat rays eromheen, zonder dat ze lichtgeven uiteraard, of iemand moet mij ff vertellen hoe ik mooie sterretjes kan maken in PS 6...

iig bedankt voor de opmerking!

edit

Versie 3 dan maar, of misschien eigenlijk wel 1.3 beta

Heb de maan gemaakt en echte sterretjes!!

/edit

[WhizzCat]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 15:27:
[afbeelding]

Teveel LotR voor mij

maar hoe maak je inscripties in die ringen ???

Hoi hoi, ik heb ook nog ff naar dit probleem gekeken...



Eenvoudig een foto gemaakt van het boek, gesoept en als bump map gebruikt

[Verwijderd]

Hier is een 3D hand die ik gisteren heb gemaakt in 3ds max 4.2
Ik had erg moeite met de kleur van de nagels.
Het is een Shockwave file... je kan roteren met de linkermuis.
http://shots.evolvefolio.com/3dhand.htm

[WhizzCat]

Verwijderd schreef op 16 augustus 2002 @ 11:11:
Hier is een 3D hand die ik gisteren heb gemaakt in 3ds max 4.2
Ik had erg moeite met de kleur van de nagels.
Het is een Shockwave file... je kan roteren met de linkermuis.
http://shots.evolvefolio.com/3dhand.htm

Handen zijn verrot om te maken, ik heb zelf ook al diverse pogingen ondernomen 3x niks... enfin, hij is nog wel een beetje vierkant eh? (worden ze bij mij ook altijd )

[Verwijderd]

WhizzCat schreef op 16 augustus 2002 @ 11:02:
[...]


Hoi hoi, ik heb ook nog ff naar dit probleem gekeken...

[afbeelding]

nice :):) denk dat ik ook maar een foto van het boek moet maken

[WhizzCat]

Verwijderd schreef op 16 augustus 2002 @ 11:27:
[...]

nice :):) denk dat ik ook maar een foto van het boek moet maken

Zou je mij kunnen mailen wat voor materiaal cq instellingen je hebt gebruikt voor die gouden ring... vin ik nl. mooier als de standaard, dan mail ik jou ff die bump map door

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 augustus 2002 @ 11:11:
Hier is een 3D hand die ik gisteren heb gemaakt in 3ds max 4.2
Ik had erg moeite met de kleur van de nagels.
Het is een Shockwave file... je kan roteren met de linkermuis.
http://shots.evolvefolio.com/3dhand.htm

Ziet er erg goed uit op een klein puntje na. De lijnen in de hand liggen OP de hand... denk dat het tegenovergestelde de bedoeling was als ik naar mijn eigen handen kijk maar voor de rest prachtig gedaan.

Deel 2 van dit bericht
Na als newbie veel proberen en testen welke van de volgende vier makkelijkste werkt met het mooiste resultaat.
1. 3d 4.2 default
2. 3d 4.2 + brazil
3. 3d 4.2 + finalRender
4. 3d 5.0
Optie 1 valt al snel af vanwege de brakke renderer. Optie 2 is een hele leuk en blijft in de race. Optie 3 geeft mooie plaatjes volgens de site en galleries maar is erg lastig onder de knie te krijgen.
Optie 4 is qua output bijna gelijk aan optie 2 maar heeft als voordeel dat bepaalde "problemen" in de layout/viewports opgelost zijn.
Ik werkt bijv in 1600x1200 met grote fonts het probleem in 4.2 is dan dat de viewportnaam (top/left/perspective) buiten beeld vallen, heel irri, in 5 is dat dus niet meer.
Mijn persoonlijke keus is nu gevallen op 5.0 (optie 4) misschien ooit als finalRender daarvoor uit gaat komen dat ik die ga gebruiken maar de huidige finalRender werkt niet en zorgt voor veel crashes.

Misschien dat iemand iets heeft aan deze vergelijkende test and heb ik er 1.5 testen en spelen alleen voor mezelf mee verbruikt

[Oogst]

Het ligt er aan wat voor ding je wilt maken wat het beste is. Voor animaties is normaal gesproken eigenlijk alleen de scanline een optie vanwege de hoge rendertijden van GI. Met een goed gebruik van materials en lampen kan de scanline ook heel erg mooie resultaten geven, maar dat vergt goed tweaken.

Als je serieus aan de slag wilt zou ik in ieder geval nooit optie 2 kiezen. FinalRender biedt gewoon heel veel meer opties en instellingen en mogelijkheden dan Brazil, dat is de tijd die het kost om het te leren absoluut waard als je persé GI wilt hebben.

[ddtommie]

Optie 3 is de beste keus, finalrender is absoluut niet moeilijk onder de knie te krijgen. Voor GI stel je je objecten in op send & receive GI, in finalrender globals zet je GI aan. Je maakt een licht in je scene en die zet je uit, je zet de environment kleur op wit, of lichtgeel, en renderen maar. Het resultaat is verbluffend en je gaat mij niet vertellen dat dit met brazil NOG makkelijker gaat. (heb het nog nooit gebruikt)

Ok als je dan wat geavanceerdere instellingen wil doen wordt het iets lastiger maar als je een beetje je hersens gebruikt en de 'titels' van alle knopjes bekijkt kom je er ook wel uit, ik heb het zonder manual uitgezocht en kwam geen probleem tegen...

[Verwijderd]

ddtommie schreef op 16 augustus 2002 @ 12:35:
Optie 3 is de beste keus, finalrender is absoluut niet moeilijk onder de knie te krijgen. Voor GI stel je je objecten in op send & receive GI, in finalrender globals zet je GI aan. Je maakt een licht in je scene en die zet je uit, je zet de environment kleur op wit, of lichtgeel, en renderen maar. Het resultaat is verbluffend en je gaat mij niet vertellen dat dit met brazil NOG makkelijker gaat. (heb het nog nooit gebruikt)

Ik heb nooit fR gebruikt, maar bij brazil hoef je alleen effe iets aan te vinken(skylight) en even de rate instellen en daar is je GI

[Verwijderd]

WhizzCat schreef op 16 augustus 2002 @ 11:39:
[...]


Zou je mij kunnen mailen wat voor materiaal cq instellingen je hebt gebruikt voor die gouden ring... vin ik nl. mooier als de standaard, dan mail ik jou ff die bump map door

is goed maar dan doe ik het morgen, ik moet ff dat reflectionplaatje zoeken.( heb max gisteren op nieuw geinstalled.

[WhizzCat]

Mooi... ik stuur je die .jpg op tnx!

[ddtommie]

Verwijderd schreef op 16 augustus 2002 @ 12:38:
[...]

Ik heb nooit fR gebruikt, maar bij brazil hoef je alleen effe iets aan te vinken(skylight) en even de rate instellen en daar is je GI

woeps het kan dus wel NOG sneller

[Verwijderd]

ok bump map is gelukt :D:D:D

maar ik heb 2 vragen.
hoe kan ik op die bumpmap nu een effect gebruiken(glow).
en hoe exporteer je een material??

[WhizzCat]

Dat.... is het eerste punt op de volgende vergadering, zat ik ook mee... die glow... heb geen flauw idee eigenlijk....

edit

ik heb al geprobeerd met opactiy maps maar dat lukt ook niet... ik vermoed dat we alle letterjes apart moeten tekenen en vervolgens die met een object channel laten gloeien.... dat zou echter niet te best zijn... ik kan wel wat vector tekenen... maar niet echt veel..

/edit

Ben bezig geweest, resultaat is hiero

[ Voor 0% gewijzigd door WhizzCat op 16-08-2002 14:22 . Reden: Plaatje bijgevoegd :P ]

[Verwijderd]

ik heb nog een vraag
als ik een filmpje maak gaat hij maar tot 100,
hoe kan je die groter maken dus 200 frames bijvoorbeeld??

[WhizzCat]

naast het vakje (rechtsonderin) waar je een frame kan invullen om naar toe te springen (tekstvakje), vindt je aan de rechterkant een icoontje met een klokje en een vensterje door elkaar, als je daaro klikt kan je dat regelen (het ding heet: Time Configuration, staat ook in de tooltip)

[Verwijderd]

ziet er wel ok uit he ?

[WhizzCat]

Tekst stond toch aan de binnenkant?

Maar dit ziet er ook zwaar gelikt uit

Is echt een hele mooie reflection map

Ik wacht met smart

[alientje]

Die ringen zien er netjes uit... Hoe is het nu toch gelukt?

ff een ander vraagje: heeft 3dsmax5 eigenlijk ook caustics? 'k heb het nergens kunnen vinden

[WhizzCat]

nou ik heb een lettertypje opgezocht, de ring overgetikt en dat object laten glowen werkt prima zoals je ziet, ik ben nu alleen nog met de reflection map aan het stoeien want die slaat helemaal nergens op.

MAX5 heeft vast wel caustics... ik zou alleen niet weten waar want ik gebruik max 4 nog steeds en caustics maak ik liever zelf, levert een veel mooier en realistischer effect op.

[alientje]

WhizzCat schreef op 16 augustus 2002 @ 15:10:
MAX5 heeft vast wel caustics... ik zou alleen niet weten waar want ik gebruik max 4 nog steeds en caustics maak ik liever zelf, levert een veel mooier en realistischer effect op.

Ik wil niet lullig klinken, maar hoe kun je (behalve voor glazen bollen) realistische caustics maken?
Ik denk dat een computer dit toch beter kan bereken. Anders zou 'k het graag willen zien

[Sharky]

ddtommie schreef op 16 augustus 2002 @ 12:59:
[...]
woeps het kan dus wel NOG sneller

nou je moet bij brazil wel eerst naar current renderers gaan en dan brazil selecteren!

maarre, in dat opzicht is brazil idd sneller en een stuk doorzichtiger. ik snapte geen fuck van fR totdat iemand hier postte dat je send en receive aan moet zetten. (wie was dat ook al weer?)

[WhizzCat]

alientje schreef op 16 augustus 2002 @ 15:17:
[...]


Ik wil niet lullig klinken, maar hoe kun je (behalve voor glazen bollen) realistische caustics maken?
Ik denk dat een computer dit toch beter kan bereken. Anders zou 'k het graag willen zien

caustics zijn water effecten... jij bedoelt denk ik raytracing. dat kun je idd beter door de pc laten doen, caustics kun je heel makkelijk maken met lichten.

Raytracing is echter een nogal langdurige klus bij het renderen omdat alle brekingen reflecties etc etc moeten worden uitgerekend.

[Oogst]

Caustics is de directe reflectie van licht door spiegels en het afbuigen van licht door glazen objecten en water. MAX5 kan dit, net als finalRender en Brazil (deels, maar niet goed in de public bèta), maar ik heb geen idee hoe.

Verwijderd schreef op 16 augustus 2002 @ 13:25:
ok bump map is gelukt :D:D:D

maar ik heb 2 vragen.
hoe kan ik op die bumpmap nu een effect gebruiken(glow).
en hoe exporteer je een material??

Materials exporteren kan in de material editor, je kunt ze dan importeren als los bestand of uit een .max-file. Gewoon F1 indrukken en zoeken.

Glow kun je toepassen op objects of op materials door de channels die in de material editor zijn in te stellen en dan in de video post te gebruiken. Maar bedoel jij niet het lichtgeven met een self-illumination-map? Gewoon die bump-map copieren naar self-illumination en voilà, letters geven licht (of de rest, dan moet je inverten).

[WhizzCat]

Oogst schreef op 16 augustus 2002 @ 16:31:
Caustics is de directe reflectie van licht door spiegels en het afbuigen van licht door glazen objecten en water. MAX5 kan dit, net als finalRender en Brazil (deels, maar niet goed in de public bèta), maar ik heb geen idee hoe.

klopt als een bus, maar dit valt denk ik toch meer onder raytracing... althans, zo heet dat volgens mij

[...]

Glow kun je toepassen op objects of op materials door de channels die in de material editor zijn in te stellen en dan in de video post te gebruiken. Maar bedoel jij niet het lichtgeven met een self-illumination-map? Gewoon die bump-map copieren naar self-illumination en voilà, letters geven licht (of de rest, dan moet je inverten).

ik heb dit geprobeerd, maar het wil niet... misschien dat het aan mij ligt maar het is, zoals ik eerder zei, sowieso makkelijker om objecten van de text te maken

[Sharky]

Caustics is de directe reflectie van licht door spiegels en het afbuigen van licht door glazen objecten en water. MAX5 kan dit, net als finalRender en Brazil (deels, maar niet goed in de public bèta), maar ik heb geen idee hoe.

klopt als een bus, maar dit valt denk ik toch meer onder raytracing... althans, zo heet dat volgens mij



nee raytracing houdt alleen in dat licht in de eh 'eerste graad' wordt berekend. oftewel waar geen licht kom zie je niks (Schaduw). daarom kun je bijvoorbeeld wel een glazen buis renderen die vervolgens het licht breekt maar de slagschaduw die die buis werpt zal gewoon een normale vorm hebben. caustics gaan uit van fotonen (photons) net als echt licht en berekent dus waar een lichtdeeltje allemaal heen kaatst en waardoor hij afgebogen wordt

[...]

Glow kun je toepassen op objects of op materials door de channels die in de material editor zijn in te stellen en dan in de video post te gebruiken. Maar bedoel jij niet het lichtgeven met een self-illumination-map? Gewoon die bump-map copieren naar self-illumination en voilà, letters geven licht (of de rest, dan moet je inverten).

ik heb dit geprobeerd, maar het wil niet... misschien dat het aan mij ligt maar het is, zoals ik eerder zei, sowieso makkelijker om objecten van de text te maken


staat ook duidelijk in de helpfile, daar heb ik het ook uit.

[WhizzCat]

tja, ik heb hier een boek van 80 euro liggen, maar jah, is 1200 pagina's dus moet nog ff verder bladeren

[Yoozer]

"a tribute to monaux" - monaux is een redelijk bekende winamp-skin ontwerper, en een kennis van me. ik mutileer z'n naam altijd af tot monox (terwijl ik dan 'joozar' naar m'n hoofd krijg geslingerd), en heb ooit eens met rhino en povray even wat in elkaar gedraaid, lang geleden. advertentie is lichtelijk gebaseerd op de beruchte 'bahn' synthesizer.

_{voor analoge synthesizers is er een mailing list - analogue heaven. hier worden ook de weinige nieuwe ECHT analoge synthesizers bijgehouden - het is nu vooral een niche-markt. er was eens iemand met een dik CG-systeem die toen een synthesizer deed nabouwen, en met photoshop en een paar truukjes een soort fake-advertentie ineen klungelde van een geweldige super-synthesizer die gruwelijk duur zou zijn en het bedienoppervlak van een boeing "My First Sony" zou laten lijken. i.i.g., dit was (2001) mijn eerste stapje in realistisch modelleren. het gloeiende display is er opgeplakt met photoshop, en ik heb gespeeld met de gedachte om ook de 'fanned out pages' toe te voegen. inspiratie kan hier gevonden worden: http://hem.passagen.se/sequence/bauercoop/sage/sage.html}

immitsj : http://yoozer.shodown.net/ttm.jpg

[Guillome]

Niet zoveel lullen, maar maxen jullie =)

[WhizzCat]

hmm... het is veel te warm om me druk te maken met maxen

[Verwijderd]

Heren dankzij de warmte heeft de schijf waar bij mij natuurlijk 3dmax5 op stond het begeven. Op zich niet zo'n ramp maar nu ik probeer te installeren op een andere schijf blijft hij zeuren over een link naar de originele directory waar hij vroeger stond dat er een invalid character in zit.
Ik kan in mijn registry nergens iets vinden.... wat moet ik weggooien zodat ie weer normaal installeerd ik heb weinig zin in een complete herinstallatie van winxp .. please?

OK probleem opgelost, de originele disk e:\ was hd is nu dvd...effe cdrom erin en dan kan ie opeens wel deinstalleren gelukkig en daarna zonder al teveel problemen weer installeren... wazig maar ok et werkt tot nu toe.

[tec]

Okay ik zal maar weer eens een plaatje posten, het is work een progress pic, ik ga hier niet zeggen wat het wordt (en weet bijna 100% zeker dat jullie het ook niet kunnen raden, degene die het raad wint een appel)... wat het is wordt wel zichtbaar als het af is.. (als het ooit af komt).

[Sharky]

tec schreef op 17 augustus 2002 @ 20:47:
Okay ik zal maar weer eens een plaatje posten, het is work een progress pic, ik ga hier niet zeggen wat het wordt (en weet bijna 100% zeker dat jullie het ook niet kunnen raden, degene die het raad wint een appel)... wat het is wordt wel zichtbaar als het af is.. (als het ooit af komt).

[afbeelding]

pfff

das een nietmachine!

[ZOMERZON]

echt niet.. ik ga voor de aardappelpeller !

[tec]

Helaas er zijn nog geen prijzen gevallen.

[Verwijderd]

Wauw!

[LordMithril]

ik vind het een beetje op de muren uit Starcraft lijken.. in de lab levels.
er moeten dan alleen nog Computer consoles en tubes in die gaten..
en win ik de appel?

[Verwijderd]

duidelijk een boekenkast...

[Verwijderd]

is het de paashaas?

[Guillome]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2002 @ 22:24:
is het de paashaas?

Tuurlijk niet jongen! Die is wit!!

[tec]

Er zijn nog steeds geen appels gewonnen

[Maronius]

DRUKPERS!!

[Verwijderd]

die kleine hamertjes op een typmachine?secuur vastgebonden zodat ze niet kunnen verschuiven van de huiddigge positie als iemand op een toets ramt

[Verwijderd]

is de appel er al uit? anders zeg ik een aandrijfas van de vliegende schotel die in jullie tuin is gecrashed...

[tec]

Appel ligt nog steeds klaar voor de winnaar.. maar zoals ik al zij lijkt me de kans vrij klein ,zoniet nihil, dat jullie het raden.

[Guillome]

Een fabriek(onderdeel)
Een apparaat? +)
Is het een ding?
De "e"

[tec]

[Thanatos]

Ik vind lijken op een abnormaal hoge absorptiefrequentie van een ultra-hoge ppolychloreen-antioxidatievloeistof-combinatie die nogal hoog is geflankeerd door een te hoge rendementswaarde neer te zetten. Dat heeft tot gevolg dat de interne structuur vervormt en de achterwaartse omdraaikrachten toenemen.
Conclusie: geen idee wat het is.

[Guillome]

Nah...denk`k nie

[Thanatos]

Neej maar de formule is wel gebaseerd op een omgekeerde verzuringscombinatie als je dat maar onthoudt he!

[LiToKi]

volgens mij zijn 't zwarte dingen met rare verbindingen en enkele buisjes ertussen, gerenderd met 1 of andere GI-proggie

nah.... dunno

tussen de hittegolven door;



Snel in elkaar geflanst; boel bumps, displacement-maps, terrain modifier, particles. Paar mooie textures uitgezocht, pion van m'n schaakbord gejat, wat gefotosoept, en tadaaa.

en nu weer snel naar buiten!

[tec]

LiToKi schreef op 18 augustus 2002 @ 12:04:
volgens mij zijn 't zwarte dingen met rare verbindingen en enkele buisjes ertussen, gerenderd met 1 of andere GI-proggie

nah.... dunno

tussen de hittegolven door;

[afbeelding]

Snel in elkaar geflanst; boel bumps, displacement-maps, terrain modifier, particles. Paar mooie textures uitgezocht, pion van m'n schaakbord gejat, wat gefotosoept, en tadaaa.

en nu weer snel naar buiten!

Je had er iets meer aandacht aan moeten besteden.. nou ziet het er ook gewoon uit alsof het in mekaar geflanst is.. beetje zonde.

[tec]

Tijd voor mn nieuwe config want mn proc begint zwaar te zweten...

[LiToKi]

tec schreef op 18 augustus 2002 @ 14:12:
[...]


Je had er iets meer aandacht aan moeten besteden.. nou ziet het er ook gewoon uit alsof het in mekaar geflanst is.. beetje zonde.

wat had er dan zoal moeten veranderen?

[tec]

LiToKi schreef op 18 augustus 2002 @ 14:20:
[...]


wat had er dan zoal moeten veranderen?

Bijvoorbeeld die cilinders die houten balken in de brug moeten voorstellen..

Meer detail zodat het echter lijkt.. das eigelijk wat ik bedoel.

[maratropa]

ik vind de brug wel ok, de bergen minder. Water is leuk, particles? hoe ingesteld, ik heb nooit vel met particles gespeeld maar je kunt er wijze dingen mee....

[Sharky]

andere tex op de rotsen, nu lijken ze te klein. probeer anders wat met de focal van de camera te spelen (doen mensen haast nooit ) en meer aandacht aan de details besteden. het photoshop werk is erg netjes namelijk...

[LiToKi]

Ik vond juist andersom, de bergen vond ik wel mooi, bijna Bryce achtig. Brug weer minder geslaagd, maar ja.

En de particle instelling is kinderlijk eenvoudig (het zijn er hierboven 3 btw);

- dot-size: zo klein dat 't puntjes zijn, ik heb 0,1
- lifetime: 100
- render rate: 20.000 (echt)
- verder staan ze op "facing" en op dots (vierkantjes)
- image blur op 5,0

Om 'm naar beneden af te buigen;

- gravity spacewarp
- wind spacewarp met een beetje turbulence

Materiaal;
- diffuse; tegen puur wit aan/lichtgrijs
- selfillumination; 33

Bijna een watervaltutorial zo:)

en wat bedoel je met focal sharky? die heb ik moeten veranderen, omdat bij deze aspect ratio de lens vervormd raakt, wil je "meer diepte"?

[maratropa]

haaai, ik heb een nieuwe snelle benchmark gevonden, cinebench, gebaseerd om cinema 4d, is 5 mb, en snel gedaan, vergelijk hiermee je systeem 3d/visualisatie performence ten opzichte van de rest:

http://www.maxon.net/pages/download/benchmarks.html

volgens mij maakt je resolutie niet uit omdat het openGL scherm niet van groote veranderd, maar dat check ik nog wel ff...

mijn scores

Cinebench 2000 V1.0 Performance
****************************************************

Tester : <gladiool>

Processor : <AMD athlon MP>
Number of CPUs : 2
Physical Memory : <1024MB>
Operating System : <Windows 2000 SP2>

Graphic Card : <Geforce 2 TI --> quadro 2 pro>
Resolution : <1280 maal 960>
Color Depth : <32bit>

****************************************************

Shading (CINEMA 4D) : 12.23 CB
Shading (OpenGL) : 20.90 CB
Raytracing (Single CPU): 16.39 CB
Raytracing (Multiple CPU): 27.31 CB

OpenGL Shading is 1.71 times faster than CINEMA 4D Shading!
2 CPUs are 1.67 times faster than 1 CPU !

****************************************************

[tec]

Zal zo eens benchen.

[LiToKi]

gaaf systeempje gladiool, maar doe je er dan ook weleens zware renders mee? zo ja, waar zijn die te bezichtigen?

[tec]

+/- 500.000 faces... meer work in progress ga ik nie posten.. volgens mij wordt niemand daar vrolijk van.

[tec]

Cinebench 2000 V1.0 Performance
****************************************************

Tester : <TeC>

Processor : <PIII 600 @ 720>
Number of CPUs : 1
Physical Memory : <1024 MB PC133>
Operating System : <WINXP PRO>

Graphic Card : <GF4 Ti4400>
Resolution : <1280x960>
Color Depth : <32 bits>

****************************************************

Shading (CINEMA 4D) : 6.65 CB
Shading (OpenGL) : 11.12 CB
Raytracing (Single CPU): 8.45 CB
Raytracing (Multiple CPU): --- CB

OpenGL Shading is 1.67 times faster than CINEMA 4D Shading!

****************************************************

[LiToKi]

volgens mij is die best wel te optimaliseren, zo verschrikkelijk complex is die scene toch niet? kan es een wireframepje posten? wil weleens zien waar al dat detail in is gaan zitten (ik wordt wel vrolijk van wips hoor )