Einde van het Greenchoice contract zonder terugleverkosten

[Truus01]

Ik heb het voor mezelf eens doorgerekend.
Ik heb als levertarief €0,27965 genomen, omdat ik denk dat mijn verbruik het meest in die 26+ct -periodes zal liggen (die goedkope superdal, dan zal ik waarschijnlijk mijn verbruik uit mijn zonnepanelen halen). Het tarief in het huidige contract is voor mij €0,37336
Ik weet mijn verbruik en opwek niet exact (ik kom van een analoge meter en voor de zonnepanelen gebruikte ik nog gas), maar ik denk een verbruik van 2000kWh en een opwek van 3500kWh.
Dan zou ik met het huidig contract (over een jaar gezien, maar ik heb het in 2027 nog maar een half jaar) €284 kwijt zijn. Met het aanbod (€445-€50=) €395.

(Ik heb het ook vergeleken met de BE tarieven van de VEH-veiling. En dat is op zich wel interessant, want dan kom ik op (€323-€100=) €223. Als ik al iets meer teruglever is dat niet meer zo interessant. Iets minder verbruik doet niet heel veel. Maar... Ik heb het huidige GC contract maar voor een half jaar... Toch gok ik het er nu nog niet op.
Hopelijk dat tegen die tijd weer een vast contract voorbij komt met een TLV van >2ct en vooral die lage vaste leveringskosten!!
Op dit moment hebben dynamische contracten ook lage vaste leveringskosten, dus misschien is dat tzt dan toch wel een reële optie voor mij.)

[Tranquility]

de Peer schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 19:58:
Nee, ik heb 11,5 ct / kWh aan terugleververgoeding en inkooptarief van 23(dal)/29(piek) cent per kWh. Ik heb veel overschot, dus nog altijd een negatieve energierekening in 2027.

Dus ja eerste maanden is (netto) betalen maar dat haal ik in de zomer wel in.

Ik heb dit jaar voor 10.000 euro 73 zonnepanelen gelegd. Het lijkt er een beetje op dat ik daarvan in het eerste jaar al 6000 euro ga terugverdienen. Wellicht de rest in het volgende jaar. Dan zou de tvt van mijn zonnepanelen ongeveer 2 a 3 jaar zijn. Dankzij het GC contract!

T*ring 73 panelen! En je had er al hoeveel?
Jij bent zeker zo'n boer met een enorme schuur of loods achter de boerderij?
Mijn contract loopt tot 28 juni 2027, de jouwe ook zoiets toch? Zo te zien hebben we dezelfde tarieven. Hopelijk gaat GC geen rare dingen doen vanaf 1-1-2027 buiten het einde van de salderingsregeling.

[de Peer]

Tranquility schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 07:40:
[...]

T*ring 73 panelen! En je had er al hoeveel?

Jij bent zeker zo'n boer met een enorme schuur of loods achter de boerderij?

Nee ik ben onlangs verhuisd naar een huis zonder zonnepanelen, en dat kon natuurlijk niet lang zo blijven want mijn Greenchoice contract is ook mee verhuisd :-P.
Dus 73 (33500 Wp) is het totaal. Geen schuur, gewoon op mijn vrijstaande woning.

Hiervoor had ik er 63, op een 2 onder 1 kap woning. Elke m2 vol gelegd.

Mijn contract loopt tot 28 juni 2027, de jouwe ook zoiets toch? Zo te zien hebben we dezelfde tarieven. Hopelijk gaat GC geen rare dingen doen vanaf 1-1-2027 buiten het einde van de salderingsregeling.

de mijne loopt tot eind augustus.

Ze mogen geen rare dingen doen per 1-1-2027 dus ik zie het zonnig in. het is niet voor niets dat ze nu proberen om mensen over te halen om op een ander contract over te stappen, met tijdsdurk ook nog.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 24-08-2026 09:01 ]

[hoevenpe]

de Peer schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 09:00:
Ze mogen geen rare dingen doen per 1-1-2027 dus ik zie het zonnig in. het is niet voor niets dat ze nu proberen om mensen over te halen om op een ander contract over te stappen, met tijdsdurk ook nog.

Dat lijkt me de belangrijkste boodschap van dit draadje: doe nu vooral niets, ga niet in op het 'aantrekkelijke aanbod' van GreenChoice.

Wat volgend jaar de beste deal is om te verlengen gaan we dan gezamenlijk hier bespreken, dat kan voor iedereen verschillen.

[Truus01]

hoevenpe schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 09:23:
[...]

Dat lijkt me de belangrijkste boodschap van dit draadje: doe nu vooral niets, ga niet in op het 'aantrekkelijke aanbod' van GreenChoice.

Wat volgend jaar de beste deal is om te verlengen gaan we dan gezamenlijk hier bespreken, dat kan voor iedereen verschillen.

Ik kan me eigenlijk ook geen situatie indenken waarin het aandbod wel gunstig zou zijn.

Heel misschien met een zwembad en weinig zonnepanelen? Dat je in de zomer, in dat superdal veel verbruik zult hebben, maar dat je verder weinig teruglevering hebt en dus die drastigsche verlaging van de TLV niet uitmaakt...

[Michieas]

Ter info maar weliicht interessant:
Ik heb een contract van Vandebron tot januari 2028. Deze is dus wel met terugleverkosten.
Nu wilde Vandebron ook 2x dat ik een ander contract aan zou gaan.
Maar met het behouden van het huidige contract hebben ze het volgende gezegd:
Door de verandering in de wet moet er energiebelasting op het terugleveren waardoor de terugleverkosten en vergoeding ongeveer gelijk gaan worden. Het is nog wel iets positiever als de nieuwe contracten want de teruglever vergoeding zal ergens rond de 1 a 2 cent zijn.

Vandebron kon met een interne rekenmodule berekenen dat het huidig contract behouden mij ongeveer 20 euro extra zou gaan kosten per maand (240 euro per jaar).

Wellicht dat Greenchoice ook iets dergelijks heeft van een interne rekenmodule?

[RadioAir]

Enige punt is dat wij in het contract geen terugleverkosten hebben en dat ook niet gaan accepteren

[Ojjorz]

Truus01 schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 09:28:
[...]

Ik kan me eigenlijk ook geen situatie indenken waarin het aandbod wel gunstig zou zijn.

Heel misschien met een zwembad en weinig zonnepanelen? Dat je in de zomer, in dat superdal veel verbruik zult hebben, maar dat je verder weinig teruglevering hebt en dus die drastigsche verlaging van de TLV niet uitmaakt...

Misschien dat mijn casus dat gaat zijn (al heb ik nog geen aanbod ontvangen). Per 1 september verhuis ik naar mijn nieuwe (jaren 70) huis. Daar liggen nu geen zonnepanelen, maar ik ga er wel naar gasloos toe d.m.v. warmtepomp. Ik heb een contract met 0,05 tlv en zonder terugleverkosten tot 1 april 2027

Ik heb in de nieuwe situatie geen teruglevering meer, maar wel opeens een veel hoger stroomverbruik. Een directe korting, die mogelijk hoger ligt dan van een ander nieuwe contract, kan dus wel voordelig zijn voor mij. Nu maar even het aanbod afwachten.

[ManiacsHouse]

RadioAir schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 11:28:
Enige punt is dat wij in het contract geen terugleverkosten hebben en dat ook niet gaan accepteren

Als we het over geintjes flikken hebben door Greenchoice. Ik heb heel sterk een vermoeden dat ze het er op aan laten komen en per 1-1-2027 zeggen we passen uw contract/voorwaarden aan en als u niet accoord bent mag u opzeggen. Zou me niks verbazen als ze dat proberen.

[de Peer]

ManiacsHouse schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 12:49:
[...]

Als we het over geintjes flikken hebben door Greenchoice. Ik heb heel sterk een vermoeden dat ze het er op aan laten komen en per 1-1-2027 zeggen we passen uw contract/voorwaarden aan en als u niet accoord bent mag u opzeggen. Zou me niks verbazen als ze dat proberen.

dan hadden ze daar nu al mee gedreigd waarschijnlijk, zodat meer mensen dat alternatieve contract zouden kiezen.

Sowieso moeten ze een wijziging per 01-01 al in November bekend maken.

[MazzHead]

ManiacsHouse schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 12:49:
[...]

Als we het over geintjes flikken hebben door Greenchoice. Ik heb heel sterk een vermoeden dat ze het er op aan laten komen en per 1-1-2027 zeggen we passen uw contract/voorwaarden aan en als u niet accoord bent mag u opzeggen. Zou me niks verbazen als ze dat proberen.

Voor wijzigingen in afspraken geldt, maar IANAL, artikel 1.5 van de AV 2017:

Wij mogen ook andere afspraken met u maken. Die afspraken gelden als:
- we die afspraken volgens de wet of regelgeving mogen maken,
- we die afspraken volgens deze voorwaarden mogen maken, en
- we deze afspraken schriftelijk of digitaal vastleggen, en u aangeeft dat u het daar mee eens bent.
Zijn er situaties waarover niets staat in deze voorwaarden? Dan maken we daarover afspraken die voor u en ons redelijk zijn.

Ze moeten zich bij het wijzigen van voorwaarden wel aan de afgesproken voorwaarden houden.

[RadioAir]

En dat laatste punt is heel simpel, het is niet redelijk om te verwachten dat we nog kunnen salderen gezien het bekend is dat de wetgeving hiermee stopt, al kan je hierbij natuurlijk wel de kanttekening maken dat de voorwaarden niets zeggen over het wettelijke kader van die regeling. Wat echter wel zo is, is dat het onredelijk is dat wij terugleverkosten of een lagere terugleververgoeding moeten accepteren (of hogere energie/gas tarieven, vooral dat laatste is klinklare onzin) binnen de looptijd van ons contract. Dat staat namelijk los van de wetswijziging m.b.t. salderen en minimale teruglevertarieven waar volgens mij in de 11,5 en 8 cent contracten aan voldaan wordt.

[ Voor 10% gewijzigd door RadioAir op 24-08-2026 13:52 ]

[Tranquility]

RadioAir schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 13:52:
En dat laatste punt is heel simpel, het is niet redelijk om te verwachten dat we nog kunnen salderen gezien het bekend is dat de wetgeving hiermee stopt, al kan je hierbij natuurlijk wel de kanttekening maken dat de voorwaarden niets zeggen over het wettelijke kader van die regeling. Wat echter wel zo is, is dat het onredelijk is dat wij terugleverkosten of een lagere terugleververgoeding moeten accepteren (of hogere energie/gas tarieven, vooral dat laatste is klinklare onzin) binnen de looptijd van ons contract. Dat staat namelijk los van de wetswijziging m.b.t. salderen en minimale teruglevertarieven waar volgens mij in de 11,5 en 8 cent contracten aan voldaan wordt.

En dat is dus waar ze van af willen. Salderen stopt al dat is gewoon duidelijk, maar wij hebben nog een redelijke terugleververgoeding van 11,5 cent in mijn geval zonder terugleverboete en dat zint Greenchoice gewoon niet en wil daar natuurlijk van af. Ik hoop dus niet dat ze deze contracten ongeldig laten worden vanaf 1-1-2027 met de mededeling dat je boetevrij (duh) kan opzeggen en elders maar een nieuw contract met terugleverboete moet aangaan. Als dat gebeurt ga ik dynamisch.

[peter13579]

Maar ook bij wel of niet salderen kun je toch je vraagtekens zetten. Salderen van belastingen mag niet meer vanaf 1/1/27. Maar het kale tarief van de energie leverancier mag nog steeds gesaldeerd worden waarbij wij enkel betalen voor de netto afgenomen stroom? Ik zie niet in wat hier niet bij past vanaf 1/1/27, dit salderen staat bij mij in de overeenkomst, waarin ook de tarieven zijn afgesproken.

Dus waarom gaan jullie ervan uit dat een deel van de overeenkomst overeind blijft (tarieven zonder terugleverkosten) terwijl je aanneemt dat een ander deel van de overeenkomst sneuvelt (salderen van het kale tarief)?

[scoobs]

peter13579 schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 15:42:
Maar ook bij wel of niet salderen kun je toch je vraagtekens zetten. Salderen van belastingen mag niet meer vanaf 1/1/27. Maar het kale tarief van de energie leverancier mag nog steeds gesaldeerd worden waarbij wij enkel betalen voor de netto afgenomen stroom? Ik zie niet in wat hier niet bij past vanaf 1/1/27, dit salderen staat bij mij in de overeenkomst, waarin ook de tarieven zijn afgesproken.

Dus waarom gaan jullie ervan uit dat een deel van de overeenkomst overeind blijft (tarieven zonder terugleverkosten) terwijl je aanneemt dat een ander deel van de overeenkomst sneuvelt (salderen van het kale tarief)?

Hoezo mag het niet meer? De energieleverancier mag gewoon salderen. Het mag alleen belastingtrchnisch niet tegen elkaar weggestreept worden.

Ik vergelijk het met kilometervergoeding: het staat je werkgever vrij om meer dan het overheidstarief te vergoeden.

[peter13579]

scoobs schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 16:02:
[...]

Hoezo mag het niet meer? De energieleverancier mag gewoon salderen. Het mag alleen belastingtrchnisch niet tegen elkaar weggestreept worden.

Ik vergelijk het met kilometervergoeding: het staat je werkgever vrij om meer dan het overheidstarief te vergoeden.

Dit is inderdaad precies mijn punt (misschien niet handig verwoord)...

Ik verbaasde me er juist over dat in de posts boven die van mij werd gesteld dat salderen van de kale tarieven niet meer mag, volgens mij kan dat juist wel. Enkel de belastingen salderen mag niet meer en in de contracten staat dat extra belastingen worden doorgerekend aan de klant (ons).

[RadioAir]

Feitelijk gezien staat in onze contracten niets over een wettelijke grondslag voor het salderen maar ik vraag me af of dat bij de rechter stand houdt. De teruglevering staat daar echter net zoals het gas tarief volledig los van. Dus dat zal nooit stand houden bij de rechter, daar waar het volledig salderen mogelijk wel discutabel zou zijn voor wat betreft het deel energiebelasting.

[Esumontere]

Hier nog iemand met een GC contract tot 24 mei 2027, zonder terugleverkosten. Ik heb een kleine 3 MWh aan overschot uit de zomer. Wat ik zelf al had geconcludeerd, en wat volgens mij ook uit dit topic naar voren komt, is het niet verstandig om het nieuwe contract van GC zomaar te accepteren. Of mis ik iets?

[ Voor 9% gewijzigd door Esumontere op 24-08-2026 16:08 ]

[lasharor]

Mijn contract loopt nog tot 10 oktober. Maar, ik had al zelf bedacht dat ik daarna beter een dynamisch contract kan nemen. Mijn situatie is erg veranderd (EV erbij, thuisaccu erbij) vergeleken met de tijd waarin ik dit contract afgesloten had. We nemen inmiddels netto veel meer af dan dat we terug leveren.

Ik begrijp dat de twee grootste argumenten om voorlopig toch even af te wachten zijn dat:

* er wellicht toch nog iets gesaleerd gaat worden?
* de terugleverboete ook met een nieuw contract op 0 blijft staan

Ik denk in mijn geval echter dat ik dat laatste sowieso al ondervang met de batterijen die ik heb aangeschaft en/of door overdag het laden van mijn auto (realistisch mogelijk). Dan is het argument om alsnog bij greenchoice te blijven vrij beperkt?

[Novax]

Ik had dit al geplaatst in Blijven salderen volgens contract, ondanks afschaf maar ook hier wel relevant. Op de consumenten website van de ACM staat het volgende: https://consument.acm.nl/...leveren-na-1-januari-2027

Gaat uw energiecontract over de jaargrens van 2027 heen? Kijk wat er in uw contract staat over salderen. De wettelijke salderingsregeling stopt op 1 januari 2027. Uw leverancier kan deze datum niet uitstellen. Het kan wel zo zijn dat u volgens uw contract alsnog recht hebt op salderen.

Verder geen uitleg wat dat precies voor gevolgen heeft, maar wel opvallend dat de ACM dit benoemd.

[hoevenpe]

Novax schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 16:46:
Verder geen uitleg wat dat precies voor gevolgen heeft, maar wel opvallend dat de ACM dit benoemd.

Mijn interpretatie is dat Greenchoice ons niet 50% van het kale levertarief moet geven maar 100%, salderen alleen voor BTW en energiebelasting stopt maar voor hen nog doorloopt tot het einde van het contract.

[glenn87]

Ik lees mee voor Essent. Ik heb nog een contract van Essent tm november 2027 zonder terugleverkosten en 5 cent voor teruglevering. Meer mensen die toen deze aanbieding hebben weten te scoren?

[Novax]

glenn87 schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 21:15:
Ik lees mee voor Essent. Ik heb nog een contract van Essent tm november 2027 zonder terugleverkosten en 5 cent voor teruglevering. Meer mensen die toen deze aanbieding hebben weten te scoren?

~[Afbeelding]

~[Afbeelding]

De situatie bij Essent wordt hier besproken: Essent verhoogd en verlaagt terugleververgoeding
Essent heeft eerst de terugleververgoeding verhoogd van €0,05 naar €0,15 (zie je ook in je screenshot). Dat was al raar want het is een vast contract, maar niemand gaat natuurlijk klagen over zo'n verhoging.
Per 1 januari zou het dan weer naar €0,07 gaan (50 % van het kale levertarief). Daar hebben sommigen al een e-mail over gehad.

[Hansieo]

de Peer schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 19:58:
[...]

Nee, ik heb 11,5 ct / kWh aan terugleververgoeding en inkooptarief van 23(dal)/29(piek) cent per kWh. Ik heb veel overschot, dus nog altijd een negatieve energierekening in 2027.

Dus ja eerste maanden is (netto) betalen maar dat haal ik in de zomer wel in.

Ik heb dit jaar voor 10.000 euro 73 zonnepanelen gelegd. Het lijkt er een beetje op dat ik daarvan in het eerste jaar al 6000 euro ga terugverdienen. Wellicht de rest in het volgende jaar. Dan zou de tvt van mijn zonnepanelen ongeveer 2 a 3 jaar zijn. Dankzij het GC contract!

lol, jouw uitspraken trekken vaak mijn aandacht, zoals nu.

Vorige keer zei je dat die 73 panelen ca € 3.000 á 4.000 zouden opbrengen in 2026 (je had het over 30 á 40% terug wat al héél netjes is...)

Als ik die 33.500 WP even grof inschat (deed je niet de helft op noord??) dan kom ik op grofweg 25.000kWh opwek. Zou je niets gebruiken dan is dat met ons GC contract €2.875.

Maar jij hebt 2x EV, sauna, zwembad, aquaria en-nog-wat -groot-verbruikers, dus dat gaat al weg.

Dus gebruik jij wederom een "aparte" manier van je winst berekenen. Ik ben wederom benieuwd

[hoevenpe]

Hansieo schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 09:18:
Maar jij hebt 2x EV, sauna, zwembad, aquaria en-nog-wat -groot-verbruikers, dus dat gaat al weg.

Dus gebruik jij wederom een "aparte" manier van je winst berekenen. Ik ben wederom benieuwd

10k kWh niet tegen het reguliere tarief hoeven af te nemen is 3k, de resterende 20k kWh tegen 8ct of 11ct TLV en je hebt die 4k...

[Hansieo]

klopt, maar als je een slechter contract zou hebben, zou je nóg meer "besparen".

En als je uitgaat van "openbare laadplein" tarieven ga je nóg meer besparen.

maw, een uitzonderlijke situatie zal resulteren in uitzonderlijke resultaten, en je kan gerust stellen dat @de Peer zijn situatie uitzonderlijk is. Ga je deze setup "knijpen" na /einde contract zal de terugverdien bonus flink terug lopen in de jaren erna.

[Truus01]

@Hansieo hoe is de berekening van @de Peer apart?
(Niet dat ik hem hoef te verdedigen, maarre...)
Hij doet toch hetzelfde als wij doen? Berekenen wat zijn nieuwe zonnepanelen hem opbrengen (salderen en TLV) onder zijn huidige contract en dat vergelijken met het aanbod?!
Zijn situatie is danwel uitzonderlijk, maar zijn berekening toch niet?!

[kiddyl]

Ik ben ook weer voorzichtig aan het orienteren voor 2027. Ons contract loopt nog tot juli 2027 en samen met een SAP denk ik te kunnen wachten tot er iets voorbij komt wat interessant is.

De berekening van @de Peer doe ik zelf niet omdat wij nu totaal niet op ons stroomverbruik letten. Het beeld zal dan nog positiever zijn dan het al is . Met het aflopen van salderen zal hier meer op gelet worden en wellicht icm een batterij.

Door verandering in en om het huis is ons stroom verbruik van 3600kWh in 2023 (tot dan al enkele jaren stabiel) naar ongeveer 14000 kWh in 2026.

Daar tegenover is het gasverbruik afgenomen van 1200m3 naar 350m3 door de L/W warmtepomp en heb ik sinds nu bijna een jaar niet meer hoeven tanken.

De rekensom moet iedereen voor zichtzelf maken en hier zijn wij blij dat wij als sinds 2022 een negatieve energie rekening hebben.

[de Peer]

Hansieo schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 09:18:
[...]

lol, jouw uitspraken trekken vaak mijn aandacht, zoals nu.

Vorige keer zei je dat die 73 panelen ca € 3.000 á 4.000 zouden opbrengen in 2026 (je had het over 30 á 40% terug wat al héél netjes is...)

Ja dat was een grove schatting, zonder er echt tijd in gestoken te hebben (ik ben lui). Om het goed te doen moet ik uitzoeken hoeveel ik in dal en piek afneem, en hoeveel verbruik ik precies heb door het jaar heen. Dat heb ik niet uitgezocht, vandaar een schatting.

Als ik die 33.500 WP even grof inschat (deed je niet de helft op noord??) dan kom ik op grofweg 25.000kWh opwek. Zou je niets gebruiken dan is dat met ons GC contract €2.875.

46 panelen vol op zuid en 27 vol op noord. Een 20 kW omvormer dus er wordt wel wat afgetopt maar niet heel veel.

als ik alles zou terugleveren met de tlv van 11,5 ct / kWh dan zou je inderdaad rond de 2875 euro uitkomen. Maar uiteraard verbruik ik ook veel stroom zelf (met name door 2 x EV + warmtepomp) en die stroom levert (qua business case PV) veel meer op want daar kan ik 23ct/kWh(dal) of 29 ct / kWh (piek) voor rekenen.

Maar jij hebt 2x EV, sauna, zwembad, aquaria en-nog-wat -groot-verbruikers, dus dat gaat al weg.

Dus gebruik jij wederom een "aparte" manier van je winst berekenen. Ik ben wederom benieuwd

Ik begrijp niet wat er raar aan zou zijn.
-Een deel van de opwek levert 23(dal) of 29(piek) op.
-Over het restant de tlv van 11,5 ct

Feit is nu eenmaal dat als je een stroomgrootverbruiker bent, de business case voor PV véél gunstiger is.

[ Voor 11% gewijzigd door de Peer op 25-08-2026 15:29 ]

[de Peer]

Hansieo schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 09:42:
klopt, maar als je een slechter contract zou hebben, zou je nóg meer "besparen".

Ah zo bedoel je. Ja ik kan je volgen. Toch is dit wel de correcte manier aangezien dit contract nu voor mij de realiteit is. Het contract was er tenslotte al voordat ik de PV ging kopen.

Uitzonderlijke situatie is het zeker, en de berekening heeft dus geen of weinig waarde voor anderen. Maar het is wel degelijk een correcte berekening voor mijn situatie. Met als gevolg dat ik 73 panelen heb kunnen leggen met een tvt van 2 of hooguit 3 jaar. Sterker nog, als ik maar 30 panelen gelegd zou hebben, zou de tvt korter dan een jaar zijn.

Het lastige is dat dit contract mét PV een topcontract is maar zonder PV matig tot slecht. Dat maakt de tvt berekening zeer gunstig. Maar aangezien er geen enkel contract is dat ook maar in de buurt komt van het GC-contract op het moment dat ik PV ging leggen, is dit wel allemaal correct berekend.

Het is in ieder geval niet zo dat ik de boel bewust anders voorstel dan het is.

[ Voor 27% gewijzigd door de Peer op 25-08-2026 15:47 ]

[de Peer]

hoevenpe schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 09:30:
[...]

10k kWh niet tegen het reguliere tarief hoeven af te nemen is 3k, de resterende 20k kWh tegen 8ct of 11ct TLV en je hebt die 4k...

Ja zoiets, ik denk zelfs nog iets méér verbruik tegen reguliere tarief, en de rest tegen 11,5 ct/kWh.

[Headshot_NL]

Mijn 3 jarig contract, met 11.5 cent, verloopt 17-11-2026.

Heb een aanbod liggen waarin vanaf 1 januari het volgende staat. TLV: €0,06752. Terugleverkosten: €0,06501.

Voor nu wacht ik even af, het topic moet ik nog doorspitten. Maar als ik het goed begrijp even door laten lopen?

[Novax]

Headshot_NL schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 23:58:
Mijn 3 jarig contract, met 11.5 cent, verloopt 17-11-2026.

Die 2026 moet niet 2027 zijn? Want dan loopt je contract dit jaar al af en zit je in een iets andere situatie dan de meesten hier die een overgang hebben naar 2027. Daarbij is het wachten waar Greenchoice precies mee komt eind november (of eerder). Maar bij jou is dat niet van toepassing als je contract dit jaar al afloopt.

[Headshot_NL]

Novax schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 09:08:
[...]

Die 2026 moet niet 2027 zijn? Want dan loopt je contract dit jaar al af en zit je in een iets andere situatie dan de meesten hier die een overgang hebben naar 2027. Daarbij is het wachten waar Greenchoice precies mee komt eind november (of eerder). Maar bij jou is dat niet van toepassing als je contract dit jaar al afloopt.

Nee echt van 17-11-23 tot 17-11-26. Ik kwam daarvoor van "het Innova contract" met 1 euro TLV en geen terugleverkosten. Daarna dit contract afgesloten.

[Novax]

Headshot_NL schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 16:25:
Nee echt van 17-11-23 tot 17-11-26. Ik kwam daarvoor van "het Innova contract" met 1 euro TLV en geen terugleverkosten. Daarna dit contract afgesloten.

OK, dan moet je sowieso naar een nieuw contract. Als ik zo je onderschrift zie heb je geen gas meer en kan je redelijk wat sturen met stroom, dus wellicht is dan volledig dynamisch ook een optie?

[Headshot_NL]

Novax schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 17:22:
[...]

OK, dan moet je sowieso naar een nieuw contract. Als ik zo je onderschrift zie heb je geen gas meer en kan je redelijk wat sturen met stroom, dus wellicht is dan volledig dynamisch ook een optie?

Weinig gas. Alleen nog voor koken en warm water. Maar dynamisch stond inderdaad op het lijstje. Wellicht met een groter accu.

[Andrehj]

offtopic:
[quote]Headshot_NL schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 18:45:
Weinig gas. Alleen nog voor koken en warm water. Maar dynamisch stond inderdaad op het lijstje. Wellicht met een groter accu.
[/quote]
Wel eens uitgerekend wat die paar kuub gas je onder aan de streep kosten (incl kosten gasaansluiting, vastrecht energieleverancier, onderhoud en afschrijving ketel?)
Dat zijn hele dure kuubs.
Ik denk dat je nog goedkoper een elektrische boiler op kan hangen (maar de voorkeur heeft natuurlijk een warmtepompboiler, of een SWW-vat aan de warmtepomp).

[Novax]

Headshot_NL schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 18:45:
[...]

Weinig gas. Alleen nog voor koken en warm water. Maar dynamisch stond inderdaad op het lijstje. Wellicht met een groter accu.

Als je heel weinig gas verbruikt (minder dan 500m3) kan je dat beter apart vast doen met een hoge overstapbonus. Die komen regelmatig voorbij gedurende het jaar maar helaas zijn de opties nu want minder.

[Headshot_NL]

Ja ruim onder de 500. Wilde inderdaad al kijken naar een (overschot) boiler. Maar nu we binnenkort gaan verhuizen is het verhaal even anders.

Nieuwe huis wil ik oost/west alsnog volgooien met een flinke accu. Daar wil ik gas ook volledig afsluiten. Gas sluit ik inderdaad los af dus niet in 1 contract.

[Zenix]

Ik heb de mail niet gehad, maar mijn ouders wel. Mijn contract loopt nog tot mei, die van hun tot augustus. Allebei een flink overschot, blijven dus lekker zitten.

[discusws]

Ik volg deze ook, contract tot Augustus 2027, met een bonus van 200€

[Novax]

discusws schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 00:10:
Ik volg deze ook, contract tot Augustus 2027, met een bonus van 200€

Is dat het contract van de FNV? Die bonus is ook nog wel een ding, heb je ook een e-mail gehad van Greenchoice met een aanbod om over te stappen naar het Voordeeluren contract. En zo ja, stond daar in wat er dan gebeurd met de bonus?

[Blihi]

marktweakt schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 14:56:
[...]

Nee er staat: als het contract eenzijdig gewijzigd wordt door de energieleverancier als gevolg van het vervallen van de salderingsregeling dat een overeengekomen opzegvergoeding dan achterwege dient te blijven als de consument het contract als gevolg van die eenzijdige wijziging dan opzegt.
Het is de consument die het contract mag opzeggen, niet de energieleverancier.

Prima, maar nog steeds staat er geen rechtsgrond voor de eenzijdige wijziging in, dus alleen wat de consequentie is als ze dat doen, namelijk dat (a) de consument dan zou kunnen opzeggen en (b) ze dan geen opzegvergoeding mogen rekenen.

Je kunt in dit stuk gewoon niet lezen dat de maatschappij het recht heeft om een contract open te breken tegen de voorwaarden in die bij het afsluiten van het contract zijn overeengekomen.

[discusws]

Novax schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 09:06:
[...]

Is dat het contract van de FNV? Die bonus is ook nog wel een ding, heb je ook een e-mail gehad van Greenchoice met een aanbod om over te stappen naar het Voordeeluren contract. En zo ja, stond daar in wat er dan gebeurd met de bonus?

Nee, geen mail gehad, en was inderdaad fnv.

[Bravertal]

Hier 14 december 2023 afgesloten met ingangsdatum 14 juni 2024 met terugleververgoeding van €0,115 per kWh. Tot op heden nog niets gehoord van GC. Blijkbaar geldt het niet voor iedereen .

[marktweakt]

Blihi schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 09:56:
[...]

Prima, maar nog steeds staat er geen rechtsgrond voor de eenzijdige wijziging in, dus alleen wat de consequentie is als ze dat doen, namelijk dat (a) de consument dan zou kunnen opzeggen en (b) ze dan geen opzegvergoeding mogen rekenen.

Je kunt in dit stuk gewoon niet lezen dat de maatschappij het recht heeft om een contract open te breken tegen de voorwaarden in die bij het afsluiten van het contract zijn overeengekomen.

De rechtsgrond voor de eenzijdige wijziging van het lopende contract is de wijziging van de wet zelf, namelijk het afschaffen van de salderingsregeling.

[ASW1]

Hier aangemeld begin januari 2024 looptijd tot juli '27 en ook niets vernomen vanuit GC.

[Novax]

marktweakt schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 11:36:
[...]

De rechtsgrond voor de eenzijdige wijziging van het lopende contract is de wijziging van de wet zelf, namelijk het afschaffen van de salderingsregeling.

Daar is dus wat onduidelijkheid over. Je zou kunnen zeggen dat Greenchoice niets hoeft aan te passen in het contract om aan de nieuwe wet te voldoen omdat ze in het contract niet salderen volgens de "wettelijke" salderingsregeling.

Alleen die TLV moeten ze in sommige gevallen verhogen.

[ManiacsHouse]

marktweakt schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 11:36:
[...]

De rechtsgrond voor de eenzijdige wijziging van het lopende contract is de wijziging van de wet zelf, namelijk het afschaffen van de salderingsregeling.

Wat, lijkt me, niet een grond is om eventuele andere dingen (terugleverkosten etc.) er doorheen te kunnen drukken vanuit de leverancier. En daarbij natuurlijk het verhaal dat GC in contracten spreekt over salderen als wat jij terugstuurt aan stroom trekken wij af van wat je van ons afneemt. Dat is dan puur een afspraak die je met GC hebt gemaakt.

[Petje72]

Ik heb een 5 jarig contract met einddatum 1-1-2027. Als ik het stilzwijgend laat doorlopen, dus op geen enkele aanbieding in ga, dan mogen ze geen terugleverkosten gaan berekenen. Salderen valt weg; dan ontvang ik 8 ct ipv 23 cent voor mijn teruggeleverde stroom. Dan scheelt me dat dus 15 cent per kW wat ik moet "opvangen". Dan ga ik eens bereken wat een 7 tot 10kW thuisaccu opvangt voor mijn standby verbruik. Dat mijn maandbedrag omhoog gaat was te verwachten maar de suggestie van GC is insane, ik zou van -12 naar 205 per maand gaan! koekoek.

Situatie: A+++ energielabel (bj huis 1927 - 2023/24 volledig gerenoveerd) - gasloos - warmtepomp (lucht-water) - 10kWp zonnepanelen - volledig geisoleerd + een Mantelzorgwoning er op aangesloten Warmtepomp boiler - 2x airco - 6kWp zonnepanelen

[Rojado]

Blijkbaar heeft nog niet iedereen een nieuw aanbod gehad. Vanuit het gezichtspunt om de klantenservice niet in één keer vol te belasten kan dat een keuze zijn. Maar, ik weet het niet, maar zou het kunnen dat ze eerst de klanten benaderen die hun netto geld kosten?

[reiniero]

Rojado schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 12:29:
Blijkbaar heeft nog niet iedereen een nieuw aanbod gehad. Vanuit het gezichtspunt om de klantenservice niet in één keer vol te belasten kan dat een keuze zijn. Maar, ik weet het niet, maar zou het kunnen dat ze eerst de klanten benaderen die hun netto geld kosten?

Nee hier geen nieuw aanbod gehad en heb het welbekende contract van duurzaam overloon tot mei volgend jaar. Kreeg over afgelopen jaar maar zo'n 400 euro, misschien is dat niet zoveel voor hun.

[Rick43]

Hier ook een gc contract met 0.115 cent teruglevering tot 01 juli 2027. Nog niks gehoord van gc.

[marktweakt]

Novax schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 11:50:
[...]

Daar is dus wat onduidelijkheid over. Je zou kunnen zeggen dat Greenchoice niets hoeft aan te passen in het contract om aan de nieuwe wet te voldoen omdat ze in het contract niet salderen volgens de "wettelijke" salderingsregeling.

Alleen die TLV moeten ze in sommige gevallen verhogen.

Zou GC nu fiscaal geen gebruik maken van de salderingsregeling voor stroom die ze nu teruggeleverd krijgen in die contracten? Ik schat in dat ze dat zeker wel doen anders zouden ze de energiebelasting en btw al die tijd voor hun eigen rekening hebben genomen. Voor hun gaat er dus wel degelijk een hoop veranderen vanaf 1-1-2027. Ik kan mij niet voorstellen dat ze deze contracten ongewijzigd laten.

[peter13579]

marktweakt schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 13:48:
[...]

Zou GC nu fiscaal geen gebruik maken van de salderingsregeling voor stroom die ze nu teruggeleverd krijgen in die contracten? Ik schat in dat ze dat zeker wel doen anders zouden ze de energiebelasting en btw al die tijd voor hun eigen rekening hebben genomen. Voor hun gaat er dus wel degelijk een hoop veranderen vanaf 1-1-2027. Ik kan mij niet voorstellen dat ze deze contracten ongewijzigd laten.

Maar dat is toch juist wat er gebeurt. De belastingen rondom Energie veranderen per 1-1-27, in mijn beleving staat dit los van het (terug) levertarief wat in onze contracten is afgesproken. De hogere of lagere belastingen worden conform contract 1 op 1 aan de eindklant in rekening gebracht. De tarieven en rekenmethode die wij met Greenchoice hebben afgesproken voor het kale levertarief zou overeind moeten blijven tot het einde van het contract, ik begrijp niet waarom hier iets in zou wijzigen. (maar ik kan er natuurlijk helemaal naast zitten )

[de Peer]

Graag stoppen met 'ik heb ook een GC contract en heb nog niets gehoord'. Dat voegt hier niets toe. Het moge duidelijk zijn dat niet iedereen een verlengaanbod heeft gehad, ik ook niet.

[Zenix]

de Peer schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 14:53:
Graag stoppen met 'ik heb ook een GC contract en heb nog niets gehoord'. Dat voegt hier niets toe. Het moge duidelijk zijn dat niet iedereen een verlengaanbod heeft gehad, ik ook niet.

Had jij ook een contract dan?
Ik had trouwens die salderingscheck van Greenchoice ingevuld, hoeveel meer het mij zou kosten in 2027, daar klopt ook weinig van. Maar dat geven ze zelf ook aan.

Naast dat wij heel groen zijn als mensen met veel zonnepanelen, helpen we ook de natuur nog extra mee door ons contract uit te zitten. Ik wil wel dat de bossen blijven.
Voor elk jaar dat je klant bent, doen wij namens jou een bijdrage aan Natuur voor Morgen. Zo beschermen we bijvoorbeeld 10 m² bos in Brazilië namens iedere klant die een jaar bij ons is.

[kevi-n1]

Rick43 schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 13:41:
Hier ook een gc contract met 0.115 cent teruglevering tot 01 juli 2027. Nog niks gehoord van gc.

Dat is gek, ik heb ook een contract tot 01-07-2027 en ik heb op 19 augustus een mail gehad van Greenchoice met "het aanbod" en de €100 bonus.

Bijzonder dat deze mailtjes zo willekeurig verstuurd lijken te worden.

[Novax]

marktweakt schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 13:48:
[...]

Zou GC nu fiscaal geen gebruik maken van de salderingsregeling voor stroom die ze nu teruggeleverd krijgen in die contracten? Ik schat in dat ze dat zeker wel doen anders zouden ze de energiebelasting en btw al die tijd voor hun eigen rekening hebben genomen.

Natuurlijk doen ze dat wel maar zo staat het dus niet in het contract, en Greenchoice is niet de enige die dat zo heeft.

Voor hun gaat er dus wel degelijk een hoop veranderen vanaf 1-1-2027. Ik kan mij niet voorstellen dat ze deze contracten ongewijzigd laten.

Nee, dat laatste denk ik ook niet (tenzij het uiteindelijk maar een beperkt aantal klanten is). Maar de vraag is of het juridisch correct is.

[Blihi]

marktweakt schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 11:36:
[...]

De rechtsgrond voor de eenzijdige wijziging van het lopende contract is de wijziging van de wet zelf, namelijk het afschaffen van de salderingsregeling.

Daarover verschillen wij, en sommige juristen, dus van mening. Het afschaffen van de salderingsregeling werkt door aan de achterkant: De maatschappij mag niet zomaar meer zaken wegstrepen etc.

Aan de voorkant staat in het contract dat de ingevoede stroom weggestreept wordt tegen de afgenomen stroom. Er staat nergens in de nieuwe wet dat dat niet meer mag. GC mag mij gewoon 23 ct/kWh blijven vergoeden (en 11,5 ct/kWh voor netto teruglevering). Dat dat voor GC verlieslatend is, doet er niet toe.

Het was anders geweest als in de contracten had gestaan dat de vergoeding voor de ingevoede stroom gelijk was aan het kale levertarief en dat de belastingen gesaldeerd zouden worden conform wettelijke regelingen. Dan zou namelijk een wijziging van die wettelijke regeling automatisch een wijziging van de contractvoorwaarden betekenen. Maar dat staat er niet.

Pas veel later is in de voorwaarden opgenomen dat bij de wetswijziging het contract opengebroken mag worden. Ook dat staat dus niet in mijn contracten.

GC zou zich dus de contracten moeten openbreken omdat het voor hun anders te duur wordt. En dat is een argument wat simpelweg geen stand houdt. Dat is ondernemersrisico.

[Blihi]

Petje72 schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 12:22:
Ik heb een 5 jarig contract met einddatum 1-1-2027. Als ik het stilzwijgend laat doorlopen, dus op geen enkele aanbieding in ga, dan mogen ze geen terugleverkosten gaan berekenen. Salderen valt weg; dan ontvang ik 8 ct ipv 23 cent voor mijn teruggeleverde stroom. Dan scheelt me dat dus 15 cent per kW wat ik moet "opvangen". Dan ga ik eens bereken wat een 7 tot 10kW thuisaccu opvangt voor mijn standby verbruik. Dat mijn maandbedrag omhoog gaat was te verwachten maar de suggestie van GC is insane, ik zou van -12 naar 205 per maand gaan! koekoek.

Situatie: A+++ energielabel (bj huis 1927 - 2023/24 volledig gerenoveerd) - gasloos - warmtepomp (lucht-water) - 10kWp zonnepanelen - volledig geisoleerd + een Mantelzorgwoning er op aangesloten Warmtepomp boiler - 2x airco - 6kWp zonnepanelen

Of salderen wegvalt is dus maar de vraag. Dat hangt er helemaal vanaf hoe dat omschreven is in het contract. Als daar staat dat ze het een tegen het ander wegstrepen, dan valt dat niet per se weg. Dat zij de belastingen moeten afdragen is een ander verhaal.

[marktweakt]

Petje72 schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 12:22:
Ik heb een 5 jarig contract met einddatum 1-1-2027. Als ik het stilzwijgend laat doorlopen, dus op geen enkele aanbieding in ga, dan mogen ze geen terugleverkosten gaan berekenen.

Waar baseer je dit op?
Als je niets doet wordt je vaste contract per 1-1-2027 automatisch omgezet naar een variabel contract met alle nieuwe voorwaarden die daarbij horen. En dus hoogstwaarschijnlijk inclusief terugleverkosten die in die nieuwe voorwaarden staan.

[ Voor 4% gewijzigd door marktweakt op 28-08-2026 10:25 ]

[MazzHead]

marktweakt schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 10:23:
[...]

Waar baseer je dit op?
Als je niets doet wordt je vaste contract per 1-1-2027 automatisch omgezet naar een variabel contract met alle nieuwe voorwaarden die daarbij horen. En dus hoogstwaarschijnlijk inclusief terugleverkosten die in die nieuwe voorwaarden staan.

Als dat gebaseerd is op de algemene voorwaarden is van belang welke versie van toepassing is. De versie 2017 spreekt alleen van omzetten met variabele tarieven (art 21.6), en die van 2026 spreekt over voortzetten met variabele tarieven en bijbehorende voorwaarden (art 8.1).

Zoals ik het zie zijn er goede redenen voor leveranciers die nieuwe voorwaarden stilzwijgend in te voeren, dan zijn ze namelijk direct van de oude contractvoorwaarden af.

[Novax]

MazzHead schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 10:45:
Als dat gebaseerd is op de algemene voorwaarden is van belang welke versie van toepassing is. De versie 2017 spreekt alleen van omzetten met variabele tarieven (art 21.6), en die van 2026 spreekt over voortzetten met variabele tarieven en bijbehorende voorwaarden (art 8.1).

Het gaat in dit geval (en het hele topic) over contracten van voor 2026, dus de Algemene Voorwaarden van 2017. In artikel 21.6 wordt dan wel weer artikel 19 aangehaald.
Overigens staat in mijn productvoorwaarden ook nog een expliciet artikel over het einde contract en dat dan de tarieven én voorwaarden kunnen wijzigen maar @Petje72 heeft een 5 jarig contract dus wellicht stond dat er toen nog niet in.

[MazzHead]

Novax schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 10:51:
[...]

Het gaat in dit geval (en het hele topic) over contracten van voor 2026, dus de Algemene Voorwaarden van 2017. In artikel 21.6 wordt dan wel weer artikel 19 aangehaald.
Overigens staat in mijn productvoorwaarden ook nog een expliciet artikel over het einde contract en dat dan de tarieven én voorwaarden kunnen wijzigen maar @Petje72 heeft een 5 jarig contract dus wellicht stond dat er toen nog niet in.

Inderdaad, het gaat altijd om de specifieke afspraken, zodra die er niet zijn vallen ze terug op die generieke AV.

M.b.t. verwijzing naar artikel 19. Ik zie inderdaad in de AV2017 van Energie Nederland die verwijzing. Bij Budget Energie verwijst die namelijk naar artikel 18. Daar hebben ze dus zitten slapen bij het overtypen.

[timovd]

Rojado schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 12:29:
Blijkbaar heeft nog niet iedereen een nieuw aanbod gehad. Vanuit het gezichtspunt om de klantenservice niet in één keer vol te belasten kan dat een keuze zijn. Maar, ik weet het niet, maar zou het kunnen dat ze eerst de klanten benaderen die hun netto geld kosten?

Ik heb een overschot, maar daar krijg ik "slechts" 4ct/kWh voor (contract tot augustus 2027), dus ik verwacht dat ik ook geld kost, maar geen bericht ontvangen.

Ik maak mij vooral zorgen over het salderen: timovd in "Blijven salderen volgens contract, ondanks afschaf"

[Novax]

timovd schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 11:16:
[...]

Ik heb een overschot, maar daar krijg ik "slechts" 4ct/kWh voor (contract tot augustus 2027), dus ik verwacht dat ik ook geld kost, maar geen bericht ontvangen.

Ik maak mij vooral zorgen over het salderen: timovd in "Blijven salderen volgens contract, ondanks afschaf"

Welk contract van Greenchoice heb je met €0,04 terugleververgoeding? En wat is je kale levertarief? Grote kans dat die terugleververgoeding wettelijk omhoog moet per 1 januari 2027.

[timovd]

Novax schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 11:23:
[...]

Welk contract van Greenchoice heb je met €0,04 terugleververgoeding? En wat is je kale levertarief? Grote kans dat die terugleververgoeding wettelijk omhoog moet.

geldt dat ook voor overschot?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

dat is minder dan 50%.

[Novax]

timovd schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 11:26:
[...]

geldt dat ook voor overschot?

***members only***


dat is minder dan 50%.

Ja

[Petje72]

marktweakt schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 10:23:
[...]

Waar baseer je dit op?
Als je niets doet wordt je vaste contract per 1-1-2027 automatisch omgezet naar een variabel contract met alle nieuwe voorwaarden die daarbij horen. En dus hoogstwaarschijnlijk inclusief terugleverkosten die in die nieuwe voorwaarden staan.

Ik heb Groengarantie 5 jaar contract. Hier in staat:

Looptijd: Dit contract heeft een vaste looptijd van 5 jaar. Deze looptijd gaat in op de startdatum van levering. Voor het contract geldt een opzegtermijn van 30 dagen tegen het einde van de looptijd. Indien u dit contract niet (tijdig) heeft opgezegd en u ook geen nieuw contract voor bepaalde tijd met Greenchoice bent aangegaan, dan geldt na de overeengekomen einddatum een contract voor onbepaalde tijd met een opzegtermijn van 30 dagen. De op dat moment geldende variabele tarieven voor groene stroom en voor bosgecompenseerd gas zijn dan van toepassing.

Contractvoorwaarden Groengarantie 5 jaar – 1 januari 2021

Verder staat er niets in het contract over wijzigen van voorwaarden. Noch staat er iets over terugleverkosten (bestond toen nog niet) dus dat mogen ze niet per 1-1-2027 gaan berekenen. Het enige dat ze kunnen/mogen doen is de variabele tarieven aanpassen en dat is prima, dat is toch centenwerk voor kWh's. Gas heb ik niet.

Dan zijn er nog deze voorwaarden:

Voorwaarden nettoteruglevering – juni 2020 www.greenchoice.nl

Pagina 1/ 2 Vergoeding voor nettoteruglevering van groene stroom. Bij nettoteruglevering gaat het om de teruglevering van door u opgewekte groene stroom na saldering met door u verbruikte stroom. Voorbeeld: U verbruikt 2.500 kilowattuur en u levert 3.000 kilowattuur terug, dan bedraagt uw nettoteruglevering 500 kilowattuur. Deze voorwaarden gelden alleen voor consumenten met een kleinverbruikaansluiting die een leveringsovereenkomst voor groene stroom met Greenchoice hebben. : Voor nettoteruglevering tot en met het overeengekomen maximale aantal kilowattuur aan nettoteruglevering (‘de Bovengrens’) geldt als vergoeding de daarvoor overeengekomen specifieke vergoeding per kilowattuur (‘de Specifieke Vergoeding’). Voor nettoteruglevering hoger dan de Bovengrens geldt als vergoeding het overeengekomen kale leveringstarief voor groene stroom per kilowattuur (‘het Kale Leveringstarief’). Het Kale Leveringstarief is het tarief zonder btw, energiebelasting, opslag duurzame energieen klimaattransitie en vaste leveringskosten en/of eventuele andere toeslagen en/of heffingen. Als u een dubbeltarieftelwerk heeft en sprake is van nettoteruglevering hoger dan de Bovengrens, dan rekent Greenchoice uw nettoteruglevering tot en met de Bovengrens indien mogelijk eerst toe aan uw normaaltarieftelwerk en vervolgens aan uw daltarieftelwerk tegen de Specifieke Vergoeding. Uw nettoteruglevering hoger dan de Bovengrens wordt dan door Greenchoice vergoed tegen het Kale Leveringstarief behorende bij het normaal- of daltarieftelwerk. De Specifieke Vergoeding voor een nettoteruglevering tot en met de Bovengrens geldt per leveringsjaar. Als de leverperiode om welke reden dan ook afwijkt, dan wordt de Bovengrens voor een nettoteruglevering naar evenredigheid van de daadwerkelijke leverperiode aangepast. Hieronder volgen drie rekenvoorbeelden voor de berekening van de nettoterugleververgoeding bij een dubbeltarieftelwerk: Rekenvoorbeeld 1: U krijgt meer geleverd dan u heeft terugleverd: Levering Teruglevering Jaarnota Normaalperiode 1.400 2.000 Dalperiode 1.200 200 Totaal 2.600 2.200 Verbruik 400 In dit voorbeeld levert u meer terug in de normaalperiode dan u geleverd krijgt. Het overschot van 600 kilowattuur wordt verrekend met de aan u geleverde stroom in de dalperiode. Alle door u teruggeleverde stroom wordt zo verrekend met alle aan u geleverde stroom. Er is geen sprake van nettoteruglevering. Rekenvoorbeeld 2: U levert meer terug dan u geleverd krijgt, met een Bovengrens van 2.000 kilowattuur: Levering Teruglevering Jaarnota Normaalperiode 1.400 3.000 Dalperiode 1.200 300 Totaal 2.600 3.300 Nettoteruglevering 700 Voorwaarden nettoteruglevering – juni 2020 www.greenchoice.nl Pagina 2/ 2 In dit voorbeeld levert u meer terug in de normaalperiode dan u geleverd krijgt. Het overschot van 1.600 kilowattuur wordt verrekend met de aan u geleverde stroom in de dalperiode. In de dalperiode is er 1.200 kilowattuur aan u geleverd en heeft u 300 kilowattuur teruggeleverd. Het restant is dus 900 kilowattuur. Het overschot uit de normaalperiode wordt hiermee verrekend, waarna nog 700 kilowattuur overblijft. Daarvoor ontvangt u van Greenchoice na afloop van het leveringsjaar de Specifieke Vergoeding. Rekenvoorbeeld 3: U levert meer terug dan u geleverd krijgt, met een Bovengrens van 2.000 kilowattuur: Levering Teruglevering Jaarnota Normaalperiode 2.500 4.000 Dalperiode 1.000 1.700 Totaal 3.500 5.700 Nettoteruglevering 2.200 In dit voorbeeld levert u meer terug in de normaal- en dalperiode dan u geleverd krijgt. Het overschot van 1.500 kilowattuur in de normaalperiode wordt vergoed tegen de Specifieke Vergoeding. Het overschot bedraagt 700 kilowattuur in de dalperiode. Hiervan wordt de eerste 500 kilowattuur vergoed tegen de Specifieke Vergoeding en wordt de resterende 200 kilowattuur vergoed tegen het Kale Leveringstarief behorende bij het daltarieftelwerk.

De vergoeding voor nettoteruglevering wordt meegenomen in de jaar- of eindnota. Indien u een betalingsachterstand heeft, dan heeft Greenchoice het recht om de vergoeding voor nettoteruglevering met het openstaande bedrag te verrekenen.

AANPASSINGEN: Greenchoice mag deze contractvoorwaarden en/of de nettoterugleververgoeding veranderen. Als Greenchoice dat doet, informeert Greenchoice u schriftelijk of digitaal hierover.

^ Dit gaat dus over salderen en dat zouden ze dan mogen wijzigen. Deze tekst kan je op verschillende manier lezen, ze mogen voor of na 1-1-2027 deze voorwaarden aanpassen door er terugleverkosten in te zetten(?) maar in de stuk wordt niet gesproken over kosten/tarieven, die staan in het contract en in het contract staan geen terugleverkosten. Salderen aanpassen is natuurlijk een ander verhaal. Tevens hebben ze me hier tot nu toe niet over geinformeerd; ik houd mijn mailbox uiteraard in de gaten tot die tijd lopen deze voorwaarden door, ook na 1-1-2027 als me niets laten weten.

Op de leveringsovereenkomst tussen ons zijn deze voorwaarden, eventuele contractvoorwaarden, de algemene voorwaarden voor de levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017 en de kwaliteitscriteria van Greenchoice van toepassing. Deze kunt u terugvinden op onze website www.greenchoice.nl/voorwaarden. Wanneer er sprake is van tegenstrijdigheden geldt de volgende aflopende volgorde van belangrijkheid: 1) deze voorwaarden, 2) eventuele contractvoorwaarden en 3) de algemene voorwaarden voor de levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017.

---

[ Voor 67% gewijzigd door Petje72 op 28-08-2026 12:54 ]

[Martin123t]

Volgens mij zit hier een verschil tussen de looptijd van je huidige vaste contract en wat er daarna gebeurt.

Je schrijft dat je contract een vaste looptijd van 5 jaar heeft. Die overeenkomst eindigt dus op de overeengekomen einddatum. Vervolgens staat er expliciet dat, als je niet opzegt en geen nieuw contract voor bepaalde tijd afsluit, 'na die einddatum een contract voor onbepaalde tijd geldt', met de op dat moment geldende variabele tarieven.

Mijn vraag is daarom: op welke grond concludeer je dat Greenchoice na afloop van die 5 jaar nog steeds aan de voorwaarden van het oude vaste contract gebonden is, waaronder het ontbreken van terugleverkosten?

Volgens mij is de discussie over het al dan niet mogen wijzigen van voorwaarden tijdens een lopend vast contract iets anders dan de situatie waarin het vaste contract eerst afloopt en daarna op grond van de overeenkomst een contract voor onbepaalde tijd ontstaat.

[Petje72]

*knip*

[ Voor 144% gewijzigd door twain4me op 29-08-2026 08:55 . Reden: overwegend AI tekst ]

[Novax]

Petje72 schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 12:42:
[...]

Ik heb Groengarantie 5 jaar contract. Hier in staat:

Looptijd: Dit contract heeft een vaste looptijd van 5 jaar. Deze looptijd gaat in op de startdatum van levering. Voor het contract geldt een opzegtermijn van 30 dagen tegen het einde van de looptijd. Indien u dit contract niet (tijdig) heeft opgezegd en u ook geen nieuw contract voor bepaalde tijd met Greenchoice bent aangegaan, dan geldt na de overeengekomen einddatum een contract voor onbepaalde tijd met een opzegtermijn van 30 dagen. De op dat moment geldende variabele tarieven voor groene stroom en voor bosgecompenseerd gas zijn dan van toepassing.

Contractvoorwaarden Groengarantie 5 jaar – 1 januari 2021

Verder staat er niets in het contract over wijzigen van voorwaarden. Noch staat er iets over terugleverkosten (bestond toen nog niet) dus dat mogen ze niet per 1-1-2027 gaan berekenen. Het enige dat ze kunnen/mogen doen is de variabele tarieven aanpassen en dat is prima, dat is toch centenwerk voor kWh's. Gas heb ik niet.

Dat is inderdaad nog het oude "foute" artikel. Opvallend ook dat ze alleen de variabele tarieven mogen aanpassen, je vaste leverkosten zouden gelijk moeten blijven.

Voor de duidelijkheid. De meesten hier hebben een 3 of 2 jarig contract waarin dit artikel is aangepast in de productvoorwaarden:

Omzetting contract na einde vaste looptijd: Indien u dit contract niet (tijdig) heeft opgezegd en u ook geen nieuw contract voor bepaalde tijd met Greenchoice bent aangegaan, dan geldt na de overeengekomen einddatum een contract voor onbepaalde tijd met een opzegtermijn van 30 dagen. De op dat moment geldende contractvoorwaarden voor een contract voor onbepaalde tijd en variabele tarieven voor groene stroom en/of voor bosgecompenseerd gas zijn dan van toepassing.

[timovd]

Novax schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 11:28:
[...]

Ja

Goed om te weten! Dat geldt vanaf 1 jan 2027 tot einde contract?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Je hebt het over dit van de ACM:

U krijgt voor de teruggeleverde elektriciteit een redelijke vergoeding van uw energieleverancier. Tot 1 januari 2030 is dit minstens 50% van de prijs die u betaalt voor elektriciteit zonder energiebelasting en btw.

Dat gaat toch over het post-salderentijdperk?

[ Voor 29% gewijzigd door timovd op 28-08-2026 15:01 ]

[Petje72]

Novax schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 13:35:
[...]

Dat is inderdaad nog het oude "foute" artikel. Opvallend ook dat ze alleen de variabele tarieven mogen aanpassen, je vaste leverkosten zouden gelijk moeten blijven.

Voor de duidelijkheid. De meesten hier hebben een 3 of 2 jarig contract waarin dit artikel is aangepast in de productvoorwaarden:

[...]

Thanks voor de toelichting. Als er meer tweakers zijn met een zelfde 5 jarig contract dan kunnen jullie meelezen hier met mijn ervaringen. Ik heb chatgpt al wat laten maken betreft antwoordbrieven op mails van GC als er een voorwaarden wijziging wordt aangekondigd. Ik ga de strijd aan met ze op een positieve manier; puur om te kijken wat ik er uit kan slepen.

[Martin123t]

Petje72 schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 13:52:
[...]

Thanks voor de toelichting. Als er meer tweakers zijn met een zelfde 5 jarig contract dan kunnen jullie meelezen hier met mijn ervaringen. Ik heb chatgpt al wat laten maken betreft antwoordbrieven op mails van GC als er een voorwaarden wijziging wordt aangekondigd. Ik ga de strijd aan met ze op een positieve manier; puur om te kijken wat ik er uit kan slepen.

Misschien denk ik te simpel hoor. Maar jouw contract eindigt op 31-12- 2026 toch?

Dan heb je per 1-1-2027 geen overeenkomst meer met GC.

Of zie ik iets over het hoofd?

[Novax]

Martin123t schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 14:06:
Misschien denk ik te simpel hoor. Maar jouw contract eindigt op 31-12- 2026 toch?

Dan heb je per 1-1-2027 geen overeenkomst meer met GC.

Jawel, dan wordt je de welbekende slapende klant als je niets doet. En hoe die overgang geregeld is staat dus in je contract.

[Petje72]

Martin123t schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 14:06:
[...]

Misschien denk ik te simpel hoor. Maar jouw contract eindigt op 31-12- 2026 toch?

Dan heb je per 1-1-2027 geen overeenkomst meer met GC.

Of zie ik iets over het hoofd?

dat maakt toch niet uit? 1-1-2027 stopt salderen, dat weet ik en daar kom je niet onderuit. Het gaat me om de terugleververgoeding die ze mijns inziens niet in mijn voorwaarden mogen proppen zodra mijn contract afloopt.

[Cobb]

@Martin123t het is hetzelfde als met andere contracten, bijv mobiel internet. Een paar jaar geleden mochten alle nieuwe contracten een clausule bevatten dat ze 2x p/j mochten mee stijgen met inflatie. Als je een ouder contract had en deze verder ongemoeid laat kunnen ze dit niet doen.

[Petje72]

*knip*

[ Voor 145% gewijzigd door twain4me op 29-08-2026 09:02 . Reden: zelf de huisregels even lezen heeft de voorkeur ;) ]

[Martin123t]

Petje72 schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 14:11:
[...]

dat maakt toch niet uit? 1-1-2027 stopt salderen, dat weet ik en daar kom je niet onderuit. Het gaat me om de terugleververgoeding die ze mijns inziens niet in mijn voorwaarden mogen proppen zodra mijn contract afloopt.

Mijn punt is dat de overeenkomst is beëindigd en dat loopt bij jou toevallig paralel met het einde van de salderingsregeling. Het lijkt mij dat een leverancier dan alles kan doen wat hem goeddunkt, want geen contract. Nogmaals, ik denk vast te simpel.

[de Peer]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door twain4me op 29-08-2026 08:58 . Reden: gelieve een TR aanmaken ]

[TCMR]

Petje72 schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 12:42:
[...]
Ik heb Groengarantie 5 jaar contract. Hier in staat:
[knip]
De op dat moment geldende variabele tarieven voor groene stroom en voor bosgecompenseerd gas zijn dan van toepassing.

Sorry hoor, net als @Martin123t ik zie ik het ook niet. Zie mijn nadruk hierboven in de quote van @Petje72. M.a.w: dit wordt gewoon een variabel contract?

[copykat]

Kijk als je bij wijziging van voorwaardes kosteloos je contract mag beïndigen wil niet zeggen dat je er beter van word. In dit geval is de gasprijs hoger dan mn contract prijs. Dus nieuw contract ergens anders is altijd duurder.

Dus wat belangrijk is of je de maatschappij , in dit geval GC, kan houden aan de voorwaarden en prijsafspraken die niets met salderen te maken hebben. De kwhprijs, de gasprijs, de TLK. En de TLV, (Die wel veranderd door de einde salderingsregeling transitie naar nieuwe regelgeving.)Dat kan dan een discussiepunt zijn of ze moeten verhogen naar het minimum tarief van 2027 of tot einde oorspronkelijk contract dat tarief handhaven. Netto 5 cent. Bijv.

Voorlopig is niks doen slimmer als consument. Alle aanbiedingen zijn niet in ons voordeel maar in t voordeel van GC.

[discusws]

En vergeet niet voor sommigen onder ons die nog een bonus van 100€ a 200€ tegoed hebben die je pas aan het einde van je contract krijgt, gewoon op je handen blijven zitten voorlopig

[Zebby]

copykat schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 13:06:
Kijk als je bij wijziging van voorwaardes kosteloos je contract mag beïndigen wil niet zeggen dat je er beter van word. In dit geval is de gasprijs hoger dan mn contract prijs. Dus nieuw contract ergens anders is altijd duurder.

Dus wat belangrijk is of je de maatschappij , in dit geval GC, kan houden aan de voorwaarden en prijsafspraken die niets met salderen te maken hebben. De kwhprijs, de gasprijs, de TLK. En de TLV, (Die wel veranderd door de einde salderingsregeling transitie naar nieuwe regelgeving.)Dat kan dan een discussiepunt zijn of ze moeten verhogen naar het minimum tarief van 2027 of tot einde oorspronkelijk contract dat tarief handhaven. Netto 5 cent. Bijv.

Voorlopig is niks doen slimmer als consument. Alle aanbiedingen zijn niet in ons voordeel maar in t voordeel van GC.

Dit was ook mijn aanname toen ik het nieuwe aanbod doorlas. Ik heb tot 7-2027 een contract, echt een paar dagen afgesloten voordat ze de boetes gingen invoeren voor 3 jaar. Als zij komend jaar maar bepalen dat er boetes of iets dergelijks bijkomt, maar dat ik me dan 'gratis' mag opzeggen, dan gaan we toch wel even stennis schoppen.

Tot die tijd wacht ik gewoon. Het is niet alsof de markt momenteel gunstig is voor lang afsluiten, en stabiel ook niet, dan gaan we dynamisch.

*knip*

[ Voor 17% gewijzigd door twain4me op 30-08-2026 18:43 . Reden: Reactie op verwijderde qoute ]

[copykat]

kijk een analoge meter was goud met werkelijk terug draaien vd meter realtime bij opwekken : resultaat je kon Megawatts terug gedraaid zijn aan het eind vd zomer zover dat je meter lager stond dan je 2 jaar geleden had. Dit alleen is in een administratiesysteem al een systeem breker. Los van de andere vormen van meteruitlezings creativiteit. Dus de technische mogelijkheid van een digitaal uitlezings systeem was de uitkomst voor energiebedrijven om beter in te spelen op de werkelijkheid. Het echte gebruik van alle afnemers. Tot zover een logisch en verklaarbaar bedrijfsgedrag om een gezonde inkomsten/uitgaven balans te verkrijgen.

Waar t natuurlijk iets lastiger word is dat die gegevens gebruikt worden om contract aanbiedingen te "personaliseren" op maximaal rendement voor de aandeelhouders vd leverancier. ( een verplichte openlijke berekening van toeslagen en kortingen tov model contract zou al veel schelen.) iemand laten betalen omdat je panelen hebt én terugleverkosten berekenen is dubbel bijvoorbeeld. iemand laten betalen omdat je dynamisch neemt én een accu gebruikt om te handelen is misschien weer logisch omdat je afnemer en handelaar bent.( Dat is principieel iets anders dan omdat de zon schijnt teveel kw opwekt en die moet afvloeien naar het openbare net. (Dat kan je niet sturen anders dan t aantal panelen of met investeringen knijpen van opbrengst.)

Opzich is de subsidie salderen als geen wegenbelasting/bijtelling privegebruik en geen parkeergeld bij een laadpaal in betaald parkerengebied voor de electrische auto. Een voordeel om mensen financieel te prikkelen een electrische auto te kiezen. voornamelijk leaseauto in t begin en voornamelijk bij de 2xmodaal mensen die konden kiezen. op dit moment zie je dat al die stimuleringen afgeschaald of afgeschaft worden en dat de werkelijke kosten weer in beeld komen.( Nu duwen ze bedrijven door 3000 euro boete voor bedrijfsvoertuigen met verbrandingsmotoren, ook een stimulering maar eentje die geld oplevert door de gene die niet reageren.)

Wat natuurlijk nu moet gebeuren is de markt werking: TLK en paneelboete wegens salderen en de kosten die ze daar van kregen moet weer verdwijnen uit de contract berekeningen. Om dit versneld te laten gebeuren moet de regering dit gewoon "verbieden" bij energiewetgeving. ( waarom omdat markt werking vertroebeld is door zusterbedrijven onder 1 dikke internationale vlag schijn concurentie) wat tegenwoordig bij bijna alle need to have producten is. mobiel abo, auto's energie, internet witgoed, enz. kan voordeel hebben met schaalvergroting en dergelijk maar maakt het voor de consument ook moeilijker om daarwerkelijk te switchen naar een echte concurent. ( je geld echt bij een ander te laten komen dus.)

Alleen al om deze dynamiek is het zolang mogelijk wachten in je contractduur de beste oplossing. Niks doen totdat er iets komt dat echt goedkoper is dan wat je hebt en je niet laten beïnvloeden door proefballonetjes.

Ik wacht gewoon post 01-01-2027 af. en in die nieuwe realiteit reageer ik wel naar de veranderingen in mn afrekeningen.

[copykat]

Ik zie weer een sleepnet aan komen .
*knip*

Terug naar topic, green choice gooit wat visbait uit en kijkt of er iemand bijt.( vrijwillige overstap dus.) De acm zal moeten beoordelen of wat ze doen binnen de regelgeving is. Iedereen die nu niks doet zal op enige tijd hun 01 01 2027 tot einde huidige contract op gestuurd krijgen. Indien daar dingen instaan die tot je nadeel zijn kan je protesteren en kijken of consumentenrecht met je mee werkt. Des te meer mensen dit protest uiten des te beter het werkt.

[ Voor 26% gewijzigd door twain4me op 30-08-2026 18:44 ]

[Falcon]

Kan het kloppen dat het “aanbod” wat gaat verlopen over een aantal dagen, toch een wat hogere gasprijs heeft gekregen? Ik lees nu € 1,52108 per m3… ik dacht dat dit lager was toen ik de mail eerder kreeg

Of heb ik dat niet goed in het hoofd?

[ Voor 10% gewijzigd door Falcon op 31-08-2026 06:13 ]

[ManiacsHouse]

Falcon schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 06:10:
Kan het kloppen dat het “aanbod” wat gaat verlopen over een aantal dagen, toch een wat hogere gasprijs heeft gekregen? Ik lees nu € 1,52108 per m3… ik dacht dat dit lager was toen ik de mail eerder kreeg

Of heb ik dat niet goed in het hoofd?

Als je het aanbod opent krijg je dit als eerste te zien. We zijn een mooie speelbal geworden van de energiecowboys...

[Novax]

Falcon schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 06:10:
Kan het kloppen dat het “aanbod” wat gaat verlopen over een aantal dagen, toch een wat hogere gasprijs heeft gekregen? Ik lees nu € 1,52108 per m3… ik dacht dat dit lager was toen ik de mail eerder kreeg

Of heb ik dat niet goed in het hoofd?

De (gas)tarieven van het aanbod kunnen inderdaad veranderen, zie phoney870 in "Einde van het Greenchoice contract zonder terugleverkosten"

Vanwege de crisis zal het gastarief in het aanbod wel hoger zijn dan wat je nu hebt. Ik zelf heb alleen het stroom contract maar een vraag voor Greenchoice zou ook nog zijn of je van alleen stroom of gas af kan.

[de Peer]

ManiacsHouse schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 08:55:
[...]

[Afbeelding]
We zijn een mooie speelbal geworden van de energiecowboys...

Wat hebben de energiecowboys hier mee te maken? Dit zijn gewoon marktontwikkelingen als het gevolg van aanval op Iran.

[phoney870]

de Peer schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 10:30:
Dit zijn gewoon marktontwikkelingen als het gevolg van aanval op Iran.

Ze hadden ook kunnen kiezen om het voor deze groep klanten wel vast te zetten, maar ze behandelen ons niet als klant die je wilt behouden.

[de Peer]

phoney870 schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 11:34:
[...]

Ze hadden ook kunnen kiezen om het voor deze groep klanten wel vast te zetten, maar ze behandelen ons niet als klant die je wilt behouden.

Een vrijblijvend aanbod vast houden lijkt me nergens voor nodig. Het aanbod ligt er en je kunt er op reageren wanneer je wilt. Achteraf klagen is beetje kansloos. Ze kunnen die moeilijk 3 maanden vastzetten met de huidige ontwikkelingen. Als ze dat wel zouden doen, zou de prijs logischerwijs ook een stuk hoger zijn geweest want dan moeten ze dit risico inprijzen.

Zij moeten dat gas ook inkopen he... dat gaat niet als ze niet weten of klanten er op in zullen gaan. Ik zie niet in waarom zij dat risico zouden moeten dragen, terwijl er niets tegenover staat.

[ Voor 24% gewijzigd door de Peer op 31-08-2026 11:49 ]

[Novax]

de Peer schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 11:47:
[...]

Een vrijblijvend aanbod vast houden lijkt me nergens voor nodig. Het aanbod ligt er en je kunt er op reageren wanneer je wilt. Achteraf klagen is beetje kansloos. Ze kunnen die moeilijk 3 maanden vastzetten met de huidige ontwikkelingen. Als ze dat wel zouden doen, zou de prijs logischerwijs ook een stuk hoger zijn geweest want dan moeten ze dit risico inprijzen.

Zij moeten dat gas ook inkopen he... dat gaat niet als ze niet weten of klanten er op in zullen gaan. Ik zie niet in waarom zij dat risico zouden moeten dragen, terwijl er niets tegenover staat.

Ze hadden dit wel duidelijker in de e-mail kunnen communiceren, daar staat in dat je 30 dagen hebt om op het aanbod in te gaan. Er staat niets over dat in die 30 dagen de tarieven kunnen wijzigen.

[de Peer]

Novax schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 11:59:
[...]

Ze hadden dit wel duidelijker in de e-mail kunnen communiceren, daar staat in dat je 30 dagen hebt om op het aanbod in te gaan. Er staat niets over dat in die 30 dagen de tarieven kunnen wijzigen.

Oke, ja benoemen is altijd transparanter natuurlijk.

[Truus01]

Volgens mij stond die waarschuwing er eerst niet! Ik vraag me af, als je dat contract al zou willen, of je het dan niet hard kunt maken en tegen die eerdere tarieven kunt krijgen. Volgens mij mogen ze ook een persoonlijk aanbod niet zomaar tussentijds wijzigen.
Zou een beetje zijn dat je de weekaanbieding van de supermarkt interessant vindt, maar zodra je bij de winkel komt, hebben ze toch even de prijzen verhoogd, dan kun je je ook beroepen op de prijzen uit de folder.

Maar ja, het zal voor een enkeling zijn, want voor de meesten is dit geen interessant bod geweest.

Misschien dat er daarom ook vertraging in zit/zat waarom sommige wel al een mail gehad hebben en andere niet.

[Tranquility]

phoney870 schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 11:34:
Ze hadden ook kunnen kiezen om het voor deze groep klanten wel vast te zetten, maar ze behandelen ons niet als klant die je wilt behouden.

Dat is al jaren zo bij telecom en internetabonnementen. Daar krijg je als nieuwe klant ook altijd een beter aanbond dan als trouwe klant.

[Matis]

Tranquility schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 13:45:
[...]

Dat is al jaren zo bij telecom en internetabonnementen. Daar krijg je als nieuwe klant ook altijd een beter aanbond dan als trouwe klant.

Inderdaad. De Consumentenbond en ACM noemt dat ook wel de Loyaliteitsboete

[Falcon]

Truus01 schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 13:10:
Volgens mij stond die waarschuwing er eerst niet! Ik vraag me af, als je dat contract al zou willen, of je het dan niet hard kunt maken en tegen die eerdere tarieven kunt krijgen. Volgens mij mogen ze ook een persoonlijk aanbod niet zomaar tussentijds wijzigen.
Zou een beetje zijn dat je de weekaanbieding van de supermarkt interessant vindt, maar zodra je bij de winkel komt, hebben ze toch even de prijzen verhoogd, dan kun je je ook beroepen op de prijzen uit de folder.

Maar ja, het zal voor een enkeling zijn, want voor de meesten is dit geen interessant bod geweest.

Misschien dat er daarom ook vertraging in zit/zat waarom sommige wel al een mail gehad hebben en andere niet.

Ik dacht ook niet dat die melding er eerst was, maar goed genoeg redenen om niet te verlengen