Essent verhoogd en verlaagt terugleververgoeding

[Bennnie]

Essent verhoogd en verlaagt terugleververgoeding binnen het vast contract. Hieronder de tijdlijn:

Juni 2024: 3 jarig contract zonder terugleverkosten afgesloten. Terugleververgoeding is 5,5 cent.

Juli 2025: Essent verhoogd terugleververgoeding naar 15 cent

Januari 2027: zojuist (juni 2026) bericht ontvangen dat salderingsregeling stopt. Daarnaast het bericht dat de teruglevergoeding gaat dalen naar 7 cent. Contract is nog een half jaar geldig.

Mag mijn energieleverancier de terugleververgoeding verhogen en vervolgens weer verlagen binnen een contract met vaste prijzen?

[corporalnl]

Bennnie schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 19:22:
Essent verhoogd en verlaagt terugleververgoeding binnen het vast contract. Hieronder de tijdlijn:

Juni 2024: 3 jarig contract zonder terugleverkosten afgesloten. Terugleververgoeding is 5,5 cent.

Juli 2025: Essent verhoogd terugleververgoeding naar 15 cent

Januari 2027: zojuist (juni 2026) bericht ontvangen dat salderingsregeling stopt. Daarnaast het bericht dat de terugleververgoeding gaat dalen naar 7 cent. Contract is nog een half jaar geldig.

Mag mijn energieleverancier de terugleververgoeding verhogen en vervolgens weer verlagen binnen een contract met vaste prijzen?

Je hebt een mail ontvangen hierover. In die mail staat: Als je er niet mee eens bent, kan je het contract ontbinden en overstappen naar een andere leverancier.

[Reinier]

Je schrijft verhoogt driemaal met een d

Lees je contractvoorwaarden even. Dan kun je zien of je mag opzeggen.

[Bennnie]

Als een energieleverancier eenzijdig aanpassingen kan doen aan het contract en mijn optie alleen maar is om het aan te nemen of het contract af te zeggen, waarom hebben we dan nog vaste contracten? Dan kan een bedrijf een contract maken met hele gunstige voorwaardes, en als de markt dan toch tegenvalt kunnen ze de prijzen verhogen en dan is het bedrijf van het probleem af.

[corporalnl]

Bennnie schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 20:01:
Als een energieleverancier eenzijdig aanpassingen kan doen aan het contract en mijn optie alleen maar is om het aan te nemen of het contract af te zeggen, waarom hebben we dan nog vaste contracten? Dan kan een bedrijf een contract maken met hele gunstige voorwaardes, en als de markt dan toch tegenvalt kunnen ze de prijzen verhogen en dan is het bedrijf van het probleem af.

De salderingsregeling is door de wet gedaan. Daar heeft een energie leverancier geen invloed op. De andere voorwaarden zijn nog steeds beter dan jou contract. Dus de enige reden dat je je contract kan ontbinden is dus door de saldering. De teruglevering is nog steeds hoger dan jou contract.

[Truus01]

Nee, bij mijn weten mag een energieleverancier dit niet zomaar doen.
Maar ik kan me wel voorstellen dat het in dit geval net wat anders kan lopen, omdat er bij die verhoging niemand klaagde, dan zou je nu ook niet mogen klagen...

Een en ander wordt ook al besproken in het kroegtopic.
Oa: JJmac in "De energierekening - kroegtopic"

[ManiacsHouse]

corporalnl schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 19:43:
[...]

Je hebt een mail ontvangen hierover. In die mail staat: Als je er niet mee eens bent, kan je het contract ontbinden en overstappen naar een andere leverancier.

Waarvan we allemaal weten dat ze waarschijnlijk links of rechtsom dezelfde tarieven (gaan) hanteren. Mijns inziens is dit gewoon misbruik maken van veranderende wetgeving en onwetendheid van een groot deel van de afnemers. Dat het salderen stopt geeft (lijkt mij) geen recht om de tarieven dan maar lekker te wijzigen behoudens de door de overheid opgelegde tarieven. Dat er in het verleden een verhoging door Essent is doorgevoerd en ze dan nu ook mogen verlagen is ook onzin. Dat je daarom mag opzeggen is allemaal heel leuk, maar jij en ik weten dat je eigenlijk geen kant op kunt. Daarbij moet het maar eens klaar zijn met eenzijdig aanpassen en je als afnemer alleen maar de optie hebt om op te zeggen, terwijl de cowboys (ik vind maffia een steeds beter woord...) eigenlijk alles maar kunnen aanpassen.

[corporalnl]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 21:49:
[...]

Waarvan we allemaal weten dat ze waarschijnlijk links of rechtsom dezelfde tarieven (gaan) hanteren. Mijns inziens is dit gewoon misbruik maken van veranderende wetgeving en onwetendheid van een groot deel van de afnemers. Dat het salderen stopt geeft (lijkt mij) geen recht om de tarieven dan maar lekker te wijzigen behoudens de door de overheid opgelegde tarieven. Dat er in het verleden een verhoging door Essent is doorgevoerd en ze dan nu ook mogen verlagen is ook onzin. Dat je daarom mag opzeggen is allemaal heel leuk, maar jij en ik weten dat je eigenlijk geen kant op kunt. Daarbij moet het maar eens klaar zijn met eenzijdig aanpassen en je als afnemer alleen maar de optie hebt om op te zeggen, terwijl de cowboys (ik vind maffia een steeds beter woord...) eigenlijk alles maar kunnen aanpassen.

Hoezo kan je geen kant op? Er zijn zat andere leveranciers die je kan doen die voordeliger zijn. Ze hebben zelf buiten het contract om een "voordeel" gegeven. Ze zijn nog steeds volgens het contract aan het werk. Ze gaan dus niet lager dan het contract van TS.


Dat je er van alles mag vinden, dat zal. Maar ze werken nog steeds volgens TS zijn contract. ( ofwel 5,5 cent vergoeding, en dat ze hoger terug geven is aan de leverancier. Ze mogen zelfs weer terugzetten naar 5,5)

[Bennnie]

Dit is inderdaad waar ik op doel, ik vind het kwalijk dat ze dit mee veranderen samen met het afschaffen van de salderingsregeling. Ik weet hoe de salderingsregeling werkt, maar niet iedereen. Ze melden de tarief aanpassing in een email waarbij ze uitleggen wat er veranderd met de salderingsregeling. Daarbij geven ze ook aan hoeveel meer je rekening gaat kosten in 2027, deze meerprijs is deels door de eenzijdige tariefwijziging. Iemand die er geen verstand van heeft denk direct dat deze verhoging volledig aan het afschaffen van de salderingsregeling toe te schrijven is.


Het doel van een vast contract is dat je voorspelbare kosten hebt. Als een leverancier vrijwillig eerst de kosten lager maakt om vervolgens de kosten weer verhoogd, dan mag je wel aan het contract voldoen, naar mijn idee haal je dan het doel van een vast contract onderuit.

Ja ik heb er voordeel uit gehaald maar het lijkt me niet dat dit een nette werkwijze is van Essent

[corporalnl]

Bennnie schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 22:57:
Dit is inderdaad waar ik op doel, ik vind het kwalijk dat ze dit mee veranderen samen met het afschaffen van de salderingsregeling. Ik weet hoe de salderingsregeling werkt, maar niet iedereen. Ze melden de tarief aanpassing in een email waarbij ze uitleggen wat er veranderd met de salderingsregeling. Daarbij geven ze ook aan hoeveel meer je rekening gaat kosten in 2027, deze meerprijs is deels door de eenzijdige tariefwijziging. Iemand die er geen verstand van heeft denk direct dat deze verhoging volledig aan het afschaffen van de salderingsregeling toe te schrijven is.


Het doel van een vast contract is dat je voorspelbare kosten hebt. Als een leverancier vrijwillig eerst de kosten lager maakt om vervolgens de kosten weer verhoogd, dan mag je wel aan het contract voldoen, naar mijn idee haal je dan het doel van een vast contract onderuit.

Ja ik heb er voordeel uit gehaald maar het lijkt me niet dat dit een nette werkwijze is van Essent

Als mensen gewoon de mail lezen staat er gewoon duidelijk dat het een saldering afschaffing is EN een tarief wijziging. ( Heb de mail zelf ook ontvangen namelijk, ik stap gewoon over dan heb je vanzelf weer een korting, ik heb nog anderhalf jaar een contract )

[Hugo__Boss]

E-mail ook gehad, desondanks vraag ik me af of ik ergens anders beter af ga zijn dan dit contract houden. Geen terugleverkosten en 7 cent terugleververgoeding ga je nergens anders vinden tenslotte. Alleen het levertarief met 28 cent is vrij hoog, maar toch gaat het om centen ten opzichte van andere contracten.

Bij het aangaan van het contract was de terugleververgoeding 5,5 cent, dus gewoon maar accepteren denk ik die 7 cent, hoewel ik nooit heb begrepen of de terugleververgoeding nou onderdeel is van je contract. Stond ook niet in het tarievenoverzicht namelijk.

[Novax]

Als je eerder dit jaar de oude voorwaarden hebt behouden is de vraag ook nog of ze de saldering (ex EB) mogen stoppen. Van het MediaMarkt contract was het kale levertarief ongeveer €0,139, lager dan de €0‚15 maar hoger dan de €0,055. (En die €0,07 is 50% daarvan).

Het is naar ik begrijp ook niet helemaal hetzelfde tarief. De netto terugleververgoeding was voor alles wat je na saldering teruglevert en dus ook alleen van toepassing op klanten die over een heel jaar meer terugleveren dan verbruiken. Het nieuwe tarief is voor alles wat je teruglevert.

[Truus01]

Bennnie schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 22:57:
Ja ik heb er voordeel uit gehaald maar het lijkt me niet dat dit een nette werkwijze is van Essent

Ik denk dat als je dit bij De Geschillencommissie of de rechter voor zou leggen en je hebt geen bezwaar gemaakt tegen de verhoging naar 15ct, dat je dan in een heel zwakke positie staat.

Want waarom zou een eenzijdige wijziging de ene keer wel een akkoord van jou mogen krijgen en de andere keer niet.
En dan, zoals @Hugo__Boss aangaf, ook nog dat het nog altijd hoger is dan die 5,5ct.

[TheWalrus]

Hang inmiddels in de chat met Essent. Ik rekende ook op 15 cent vergoeding. Ze snappen daar het verschil niet tussen wetswijziging en contractwijziging blijkbaar.

[corporalnl]

TheWalrus schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 12:46:
Hang inmiddels in de chat met Essent. Ik rekende ook op 15 cent vergoeding. Ze snappen daar het verschil niet tussen wetswijziging en contractwijziging blijkbaar.

Staat de 15 cent in je contract? Dan kan je een punt hebben.

[TheWalrus]

corporalnl schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 13:02:
[...]

Staat de 15 cent in je contract? Dan kan je een punt hebben.

ja staat gewoon in mijn contract. Net als bij iedereen van de mediamarkt actie.

Maar goed ze geven de contractbreuk inmiddels toe. ik mag kosteloos opzeggen.

[Novax]

TheWalrus schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 13:08:
ja staat gewoon in mijn contract. Net als bij iedereen van de mediamarkt actie.

De MediaMarkt actie had oorspronkelijk een TLV van € 0,055. Zie eerste post.

Maar goed ze geven de contractbreuk inmiddels toe. ik mag kosteloos opzeggen.

Qua TLV ga je met €0,07 voor een vast contract niet beter vinden, het is alleen dat het levertarief dus ook hoog is en dat is zonder saldering erg nadelig.

[TheWalrus]

Novax schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 13:15:
[...]

De MediaMarkt actie had oorspronkelijk een TLV van € 0,055. Zie eerste post.

[...]

Qua TLV ga je met €0,07 voor een vast contract niet beter vinden, het is alleen dat het levertarief dus ook hoog is en dat is zonder saldering erg nadelig.

Netto neem ik nog steeds meer af dan ik teruglever. Dus ik ga vanavond even mijn opties bekijken.

Die 0,055 is bij mij niet bekend.

[ Voor 3% gewijzigd door TheWalrus op 17-06-2026 13:21 ]

[Hugo__Boss]

Novax schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 10:00:
Als je eerder dit jaar de oude voorwaarden hebt behouden is de vraag ook nog of ze de saldering (ex EB) mogen stoppen. Van het MediaMarkt contract was het kale levertarief ongeveer €0,139, lager dan de €0‚15 maar hoger dan de €0,055. (En die €0,07 is 50% daarvan).

Het is naar ik begrijp ook niet helemaal hetzelfde tarief. De netto terugleververgoeding was voor alles wat je na saldering teruglevert en dus ook alleen van toepassing op klanten die over een heel jaar meer terugleveren dan verbruiken. Het nieuwe tarief is voor alles wat je teruglevert.

Ik heb die mail toen ook gehad dat je bezwaar kon maken, maar eerlijk gezegd een beetje vergeten en ook geen zin in gehad om dit uit te zoeken. Tegen welke wijziging kon je nou specifiek bezwaar maken? Het had toch met de nieuwe energiewet te maken.

[Novax]

Hugo__Boss schreef op zondag 21 juni 2026 @ 10:47:
[...]

Ik heb die mail toen ook gehad dat je bezwaar kon maken, maar eerlijk gezegd een beetje vergeten en ook geen zin in gehad om dit uit te zoeken. Tegen welke wijziging kon je nou specifiek bezwaar maken? Het had toch met de nieuwe energiewet te maken.

Er zijn voor alle leveranciers nieuwe Algemene Voorwaarden (deels vanwege de nieuwe energiewet) met best wel veel wijzigingen om het één en ander te verduidelijken ten opzichte van de oude voorwaarden. Maar Essent heeft tegelijkertijd ook de product voorwaarden veranderd waarmee ze duidelijk aangeven dat saldering stopt.