Einde van het Greenchoice contract zonder terugleverkosten

[de Peer]

hoevenpe schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 11:51:
[...]

Zo goed als het was zeker niet, maar zag vluchtig 3 jaar vast aanbiedingen voor 60 euro incl. BTW per maand. 10 euro goedkoper dan het 1 jaar dynamisch light aanbod van GC, zoveel beter is variabel (bij hen) dus niet.

let op dat je appels met peren aan het vergelijken bent.
Bij een dynamisch contract is het sowieso niet op voorhand bekend wat je kosten gaan zijn, hooguit een schatting.

een simpele vergelijkingsite voldoet hiervoor absoluut niet.

[Blihi]

Mijn GC lokaal groen contract heeft de volgende onderdelen:

1) Het contract zelf. Hierin staan de tarieven, hoe er gesaldeerd wordt (we verrekenen op je jaarnota’s het verschil tussen wat je van ons afneemt en wat je aan het net teruglevert) en welke terugleververgoeding ik krijg (11,5 ct).

2) De contractvoorwaarden. Hierin staat eigenlijk niets, behalve welk product je afneemt, dat de tarieven vast staan voor de looptijd, etc. Ook wordt hier verwezen naar de algemene voorwaarden en naar de voorwaarden netto teruglevering

3) De algemene voorwaarden uit 2017

4) Per mail heb ik de "voorwaarden netto teruglevering" gekregen.

Contract 1 heeft geen wijzigingsbeding. Daar staat dus niets in over mogelijke wijziging.
De contractvoorwaarden (2) hebben een wijzigingsbeding. Dat betekent dat zij de artikelen daarin zouden mogen wijzigen, maar die artikelen gaan niet over salderen of over de tarieven. Het wijzigen daarvan zal dus niet veel zin hebben. De algemene voorwaarden (3) hebben ook een wijzigingsbeding, maar die voorwaarden zijn ondergeschikt aan de contractvoorwaarden, zo staat in het contract zelf (1).

Rechters hebben inmiddels verschillende malen aangegeven dat het niet rechtsgeldig is om via een wijzigingsbeding de hele tariefstructuur van energieleveren onderuit te halen. Alleen zijn dat meestal uitspraken in individuele zaken waar geen rechten aan ontleend kunnen worden omdat de energiemaatschappij geen verweer voerde.

Een algemeen beding van de vorm: "wij kunnen deze voorwaarden wijzigen" is niet rechtsgeldig omdat dat het mogelijk zou maken voor leveranciers om 3-jarige vaste contracten aan te bieden en dan alsnog elke 6 maanden de tarieven aan te passen. Mocht je interessant vinden waarom zo'n beding oneerlijk is, dan staat dat uitgelegd onder 5.12 in https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:704

[ Voor 4% gewijzigd door Blihi op 20-08-2026 13:12 ]

[hoevenpe]

de Peer schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 13:03:
Bij een dynamisch contract is het sowieso niet op voorhand bekend wat je kosten gaan zijn, hooguit een schatting.

Klopt, maar vermoed dat met mij er een heleboel mensen zijn die geen zin hebben in die onzekerheid en/of amper in staat zijn hun verbruik te sturen (geen WP/EV).

Volgend jaar een 5kWh stekkerbatterij en verder zien we het wel...

[turkeyhakan]

Misschien off-topic, maar ik heb nog een 3 jarig energiecontract (dankzij @Novax) bij Essent zonder terugleverkosten en alleen stroom. Die loopt nog ongeveer 10 maanden.

Ik verwacht van Essent binnenkort ook een soortgelijke mededeling. Wat is jullie advies? Accepteren? Kosteloos opzeggen en elders naar een aanbieding kijken? Of kan het contract ook gewoon door blijven lopen zonder terugleverkosten?

[Novax]

turkeyhakan schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 13:33:
Misschien off-topic, maar ik heb nog een 3 jarig energiecontract (dankzij @Novax) bij Essent zonder terugleverkosten en alleen stroom. Die loopt nog ongeveer 10 maanden.

Ik verwacht van Essent binnenkort ook een soortgelijke mededeling. Wat is jullie advies? Accepteren? Kosteloos opzeggen en elders naar een aanbieding kijken? Of kan het contract ook gewoon door blijven lopen zonder terugleverkosten?

Daar is hier een topic over Essent verhoogd en verlaagt terugleververgoeding

Maar wel raar dat je daar nog niets over gehoord hebt. Essent heeft eerder dit jaar een mail gestuurd over wijziging van de voorwaarden, als je daar geen bezwaar tegen maakte ging je automatisch akkoord.

[Zubadan]

Mijn 3-jarig GC contract (11,5 cent tlv) loopt af op 31 december. Gezien mijn riante hoeveelheid pv en de mogelijkheid om het verbruik slim te sturen (lw wp, 3 airco’s en Alfen laadpaal) stap ik op 1 januari over naar dynamisch. Waarschijnlijk koop ik nog wel een Anker thuisbatterij van 7 of 14 kWh.

[Gramser]

Zo ga ik het ook aanpakken, met een WP, een PHEV, airco's, en 13,4kWh aan Zendure thuisbatterijen. De laadpaal is vanaf volgende week het laatste stukje dat k nodig heb om zo slim mogelijk mijn zelf opgewekte energie in te zetten en/of zo goedkoop mogelijk te verbruiken.

[RadioAir]

Ik denk dat mijn contract de meest gunstige variant is (11,5ct terugleververgoeding) en een einddatum van 4-11-2027 omdat ik destijds de gok heb genomen dat ik halverwege de maximale wachttijd om het contact in te laten gaan hem nog eens een tijdje naar achteren kon schuiven, wat toen is gelukt. Verbruik was altijd 3500kWh afname, 2500kWh teruglevering en 900m3 gas maar heb in juli airco aangelegd en wil daar in de winter ook mee gaan verwarmen. Zie nu al dat ik op een goede dag 25kWh opwek en ik ook praktisch 22-23kWh verbruik voor huis+airco op hete dagen dus wil een 10kWh accu er naast gaan zetten, maar de vraag is dan wat te doen met dit contract. Je zou zeggen dat superdal icm accu nog wel eens interessant zou kunnen zijn zodat je semi-dynamisch dan vol kan laden op dagen dat de zon minder schijnt en daarna die stroom op de dure momenten kan gebruiken, verschil is groter dan het verlies in RTE. Vind het knap lastig en zeker met die tijdsdruk... geen idee waar ik nou goed aan doe.

[Gramser]

Ik denk dat ik dynamisch doe, maar ik weet het ook niet goed hoor. Ik ga in de winter gewoon heel veel gebruiken en in de zomer heb ik veel over. Maar... dynamisch kun je vaak maandelijksopzeggen, een vast contract niet. Dus ik denk dat ik het eens een half jaartje aankijk, vanaf 1/1/2027.

[de Peer]

turkeyhakan schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 13:33:
Misschien off-topic, maar ik heb nog een 3 jarig energiecontract (dankzij @Novax) bij Essent zonder terugleverkosten en alleen stroom. Die loopt nog ongeveer 10 maanden.

Ik verwacht van Essent binnenkort ook een soortgelijke mededeling. Wat is jullie advies? Accepteren? Kosteloos opzeggen en elders naar een aanbieding kijken? Of kan het contract ook gewoon door blijven lopen zonder terugleverkosten?

natuurlijk laat je die gewoon doorlopen en trap je niet in de truc om op een duurder contract over te stappen.

Je hebt dat contract toch niet voor niets afgesloten?

[marktweakt]

Novax schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 10:14:
[...]

Greenchoice heeft destijds bij het afsluiten van de betreffende contracten bepaald dat er geen kosten zijn voor het terugleveren (dat konden ze toen al wel doen). De nieuwe wet verandert daar niets aan.

Er waren ook nog contracten waar je bij aanvraag via een vinkje moest aangeven of je zonnepanelen had en dan kreeg je hogere vaste kosten, maar daar stond verder niets over in het contract.

Ja dat is een goed argument tegen het introduceren van terugleverkosten in het lopende vaste contract. Er zijn echter ook argumenten denkbaar waarom het wel zou mogen.

Maar dit is niet het juiste topic om deze discussie te voeren.

[Treveo]

Zubadan schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 14:23:
Mijn 3-jarig GC contract (11,5 cent tlv) loopt af op 31 december. Gezien mijn riante hoeveelheid pv en de mogelijkheid om het verbruik slim te sturen (lw wp, 3 airco’s en Alfen laadpaal) stap ik op 1 januari over naar dynamisch. Waarschijnlijk koop ik nog wel een Anker thuisbatterij van 7 of 14 kWh.

Hier precies zelfde, ik laat ook een laadpaal installeren en ga wss voor die Anker Max AC op eigen stroomgroep.

[xray79]

Met mijn verbruik en opwek maakt het niet heel veel uit, maar in de nieuwe situatie is het wel super onduidelijk met de complexte structuur van Winter, Zomer, Dal, Normaal en SuperDal tarieven.
Als GC bevestigt dat mijn contract Nederlandse Windstroom 3 jaar tot 02-08-2027 zonder terugleverkosten blijft lopen en dat de contractueel overeengekomen netto terugleververgoeding van €0,05/kWh van toepassing blijft ben ik goedkoper uit. Denk dat dit voor iedereen zo is aangezien ik maar een TLV van €0,05/kWh heb. Dus ik wacht gewoon even af wat men in November aan het huidige contract gaat aanpassen.

Wat ik wel gek vind is dat mijn kWh uur prijzen in mijn nieuwe contract de helft lijken dan die van de meeste hier klopt dat of hebben meer mensen leveringskosten van 0.15 en 0.18 ?

[Mirved]

turkeyhakan schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 13:33:
Misschien off-topic, maar ik heb nog een 3 jarig energiecontract (dankzij @Novax) bij Essent zonder terugleverkosten en alleen stroom. Die loopt nog ongeveer 10 maanden.

Ik verwacht van Essent binnenkort ook een soortgelijke mededeling. Wat is jullie advies? Accepteren? Kosteloos opzeggen en elders naar een aanbieding kijken? Of kan het contract ook gewoon door blijven lopen zonder terugleverkosten?

Ik heb in februari hier al verzoek toe gekregen. Bezwaar aangetekend en gewoon onder dezelfde voorwaarden voortgezet.

[marktweakt]

Blihi schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 13:11:
Mijn GC lokaal groen contract heeft de volgende onderdelen:

1) Het contract zelf. Hierin staan de tarieven, hoe er gesaldeerd wordt (we verrekenen op je jaarnota’s het verschil tussen wat je van ons afneemt en wat je aan het net teruglevert) en welke terugleververgoeding ik krijg (11,5 ct).

2) De contractvoorwaarden. Hierin staat eigenlijk niets, behalve welk product je afneemt, dat de tarieven vast staan voor de looptijd, etc. Ook wordt hier verwezen naar de algemene voorwaarden en naar de voorwaarden netto teruglevering

3) De algemene voorwaarden uit 2017

4) Per mail heb ik de "voorwaarden netto teruglevering" gekregen.

Contract 1 heeft geen wijzigingsbeding. Daar staat dus niets in over mogelijke wijziging.
De contractvoorwaarden (2) hebben een wijzigingsbeding. Dat betekent dat zij de artikelen daarin zouden mogen wijzigen, maar die artikelen gaan niet over salderen of over de tarieven. Het wijzigen daarvan zal dus niet veel zin hebben. De algemene voorwaarden (3) hebben ook een wijzigingsbeding, maar die voorwaarden zijn ondergeschikt aan de contractvoorwaarden, zo staat in het contract zelf (1).

Rechters hebben inmiddels verschillende malen aangegeven dat het niet rechtsgeldig is om via een wijzigingsbeding de hele tariefstructuur van energieleveren onderuit te halen. Alleen zijn dat meestal uitspraken in individuele zaken waar geen rechten aan ontleend kunnen worden omdat de energiemaatschappij geen verweer voerde.

Een algemeen beding van de vorm: "wij kunnen deze voorwaarden wijzigen" is niet rechtsgeldig omdat dat het mogelijk zou maken voor leveranciers om 3-jarige vaste contracten aan te bieden en dan alsnog elke 6 maanden de tarieven aan te passen. Mocht je interessant vinden waarom zo'n beding oneerlijk is, dan staat dat uitgelegd onder 5.12 in https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:704

Jouw contract is ook onderhevig aan de wettelijke regelgeving waar niet van mag worden afgeweken door partijen die zo'n contract overeenkomen (dwingend recht). De salderingsregeling vervalt per 1-1-2027 en daarmee ook de wettelijke basis voor het salderen. Leveranciers mogen dus stoppen met salderen per die datum omdat de wettelijke basis niet langer aanwezig is. Zie ook de discussie in het topic 'Het juridisch kader van de salderingsregeling' hiervoor.

[turkeyhakan]

@Novax @de Peer @Mirved ik heb niets gehoord van hen. Zojuist nog mijn e-mail bekeken over de afgelopen maanden.

[dyrc]

xray79 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:15:

Als GC bevestigt dat mijn contract Nederlandse Windstroom 3 jaar tot 02-08-2027 zonder terugleverkosten blijft lopen en dat de contractueel overeengekomen netto terugleververgoeding van €0,05/kWh van toepassing blijft ben ik goedkoper uit. Denk dat dit voor iedereen zo is aangezien ik maar een TLV van €0,05/kWh heb. Dus ik wacht gewoon even af wat men in November aan het huidige contract gaat aanpassen.

Indien een marktdeelnemer een leverings- en terugleveringsovereenkomst heeft met een actieve afnemer met een kleine aansluiting, dan bedraagt de redelijke vergoeding, bedoeld in het zevende lid, tot 1 januari 2030 niet minder dan 50% van de voor de te leveren elektriciteit overeengekomen prijs. (punt 9 vanaf deze link)

En daar zit 'm hoogstwaarschijnlijk de crux (en de stress) voor Greenchoice... die terugleverkosten krijgen ze er niet zondermeer ingefietst (want lopende contract wat spreekt over een vastgestelde termijn zónder deze post) maar de wet- en regelgeving gaat wel dwingend zijn op de vergoeding. Als je naar je tarieven kijkt binnen de portal van greenchoice (of de app) en naar je bedrag behoredne bij "Leveringstarief (excl. btw)" kijkt en daar vervolgens 50% van pakt, dan zou dat de ondergrens van de terugleververgoeding moeten zijn. In mijn geval sprokkel ik 1.2cent per kwh (ik zit op de 5cent variant van dit contract, en zou dan op 6.2cent uitkomen).

-even los van de discussie dat je sowieso afgesproken tarieven niet zondermeer kan aanpassen als er specifiek voor dat tarief geen wet- en regelgeving wijzigt, wat een voordeel voor de 8 en 11.5cent varianten moet zijn...-

[ Voor 6% gewijzigd door dyrc op 20-08-2026 15:27 ]

[ManiacsHouse]

marktweakt schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:22:
[...]

Jouw contract is ook onderhevig aan de wettelijke regelgeving waar niet van mag worden afgeweken door partijen die zo'n contract overeenkomen (dwingend recht). De salderingsregeling vervalt per 1-1-2027 en daarmee ook de wettelijke basis voor het salderen. Leveranciers mogen dus stoppen met salderen per die datum omdat de wettelijke basis niet langer aanwezig is. Zie ook de discussie in het topic 'Het juridisch kader van de salderingsregeling' hiervoor.

Met dien verstande dat ik contractueel met ze heb afgesproken dat wat ik teruglever ze dat aftrekken van datgene wat ik afneem. Nergens in mijn contract of voorwaarden staat een verwijzing naar het wettelijke salderingsgebeuren. Puur simpel omschreven wat jij aan ons levert trekken wij eraf. Salderen/deze manier van stroom uitwisselen is nergens verboden vziw.
Het zou wat worden zeg. Ik spreek wat af en ik dien me maar overal aan te houden. Vervolgens blijkt dat een bedrijf voor zichzelf ongunstige keuzes heeft gemaakt en kunnen zij allerlei truukjes uithalen maar ik dien me gewoon exact aan het contract te houden? (Ja ik mag opzeggen wat voor mij heel ongunstig is en voor het bedrijf gunstig...)

[de Peer]

turkeyhakan schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:24:
@Novax @de Peer @Mirved ik heb niets gehoord van hen. Zojuist nog mijn e-mail bekeken over de afgelopen maanden.

Ik ook niet. uiterlijk in November hoor je wat de gevolgen voor je contract per 1 januari zijn.

[Gramser]

Afhankelijk van hoe "jouw" salderen in z'n werk gaat, ís dat salderen zoals wettelijk bepaalt. Bij mij gebeurt dat op jaarbasis. Ook bij jou zou er op zijn minst een tijdselement in moeten zitten.

[Novax]

Blihi schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 13:11:
Mijn GC lokaal groen contract heeft de volgende onderdelen:

1) Het contract zelf. Hierin staan de tarieven, hoe er gesaldeerd wordt (we verrekenen op je jaarnota’s het verschil tussen wat je van ons afneemt en wat je aan het net teruglevert) en welke terugleververgoeding ik krijg (11,5 ct).

2) De contractvoorwaarden. Hierin staat eigenlijk niets, behalve welk product je afneemt, dat de tarieven vast staan voor de looptijd, etc. Ook wordt hier verwezen naar de algemene voorwaarden en naar de voorwaarden netto teruglevering

3) De algemene voorwaarden uit 2017

4) Per mail heb ik de "voorwaarden netto teruglevering" gekregen.

Contract 1 heeft geen wijzigingsbeding. Daar staat dus niets in over mogelijke wijziging.
De contractvoorwaarden (2) hebben een wijzigingsbeding. Dat betekent dat zij de artikelen daarin zouden mogen wijzigen, maar die artikelen gaan niet over salderen of over de tarieven. Het wijzigen daarvan zal dus niet veel zin hebben. De algemene voorwaarden (3) hebben ook een wijzigingsbeding, maar die voorwaarden zijn ondergeschikt aan de contractvoorwaarden, zo staat in het contract zelf (1).

Rechters hebben inmiddels verschillende malen aangegeven dat het niet rechtsgeldig is om via een wijzigingsbeding de hele tariefstructuur van energieleveren onderuit te halen. Alleen zijn dat meestal uitspraken in individuele zaken waar geen rechten aan ontleend kunnen worden omdat de energiemaatschappij geen verweer voerde.

Een algemeen beding van de vorm: "wij kunnen deze voorwaarden wijzigen" is niet rechtsgeldig omdat dat het mogelijk zou maken voor leveranciers om 3-jarige vaste contracten aan te bieden en dan alsnog elke 6 maanden de tarieven aan te passen. Mocht je interessant vinden waarom zo'n beding oneerlijk is, dan staat dat uitgelegd onder 5.12 in https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:704

In mijn eerste reactie ging ik er vanuit dat je doelde op het amendement en dat je de datum verkeerd had omdat je daar blijkbaar aan twijfelde. Vervolgens weerspreek je dat niet en geef je alleen de afsluitdatum en ingangsdatum van je contract. En wat betreft die afsluitdatum is dat amendement op jouw contract van toepassing als Greenchoice de overeenkomst wijzigt. Punt in de topic start blijft dus staan.

Jouw argument is echter dat Greenchoice in jouw geval de overeenkomst helemaal niet mag wijzigen vanwege het ontbreken van een correct wijzigingsbeding.

De overeenkomst zal wel aan de nieuwe wet moeten voldoen, daar hoeft dan niet perse een expliciete wijziging vanuit Greenchoice voor te komen maar ik neem aan dat ze ons daar wel over gaan infomeren. Volgens jouw redenering mag je dan niet boetevrij opzeggen tenzij Greenchoice dit zelf aangeeft, in de e-mail hebben ze die optie nog niet voorgesteld. Andere leveranciers hebben dit wel gedaan.

In de "Voorwaarden Netto Teruglevering" zit overigens wel een wijzigingsbeding maar over de geldigheid daarvan was destijds al veel discussie. Er staat geen goede reden bij waarom ze wijzigingen mogen toepassen.

En over die zaak van Vattenfall moet de Hoge Raad nog een uitspraak doen.

[Novax]

de Peer schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:50:
Ik ook niet. uiterlijk in November hoor je wat de gevolgen voor je contract per 1 januari zijn.

turkeyhakan heeft het over het Essent contract

[Novax]

xray79 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:15:
Met mijn verbruik en opwek maakt het niet heel veel uit, maar in de nieuwe situatie is het wel super onduidelijk met de complexte structuur van Winter, Zomer, Dal, Normaal en SuperDal tarieven.
Als GC bevestigt dat mijn contract Nederlandse Windstroom 3 jaar tot 02-08-2027 zonder terugleverkosten blijft lopen en dat de contractueel overeengekomen netto terugleververgoeding van €0,05/kWh van toepassing blijft ben ik goedkoper uit. Denk dat dit voor iedereen zo is aangezien ik maar een TLV van €0,05/kWh heb. Dus ik wacht gewoon even af wat men in November aan het huidige contract gaat aanpassen.

Wat ik wel gek vind is dat mijn kWh uur prijzen in mijn nieuwe contract de helft lijken dan die van de meeste hier klopt dat of hebben meer mensen leveringskosten van 0.15 en 0.18 ?

Dat zal exclusief energiebelasting en BTW zijn? Dus je kale leveringstarieven.

Als dat inderdaad je kale leveringstarieven zijn dan zal Greenchoice per 1 januari je terugleververgoeding moeten verhogen naar 50% daarvan, dus €0,075 voor dal en €0,09 voor normaal.

[flipjevandejam]

dyrc schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:25:
[...]

Als je naar je tarieven kijkt binnen de portal van greenchoice (of de app) en naar je bedrag behoredne bij "Leveringstarief (excl. btw)" kijkt en daar vervolgens 50% van pakt, dan zou dat de ondergrens van de terugleververgoeding moeten zijn. In mijn geval sprokkel ik 1.2cent per kwh (ik zit op de 5cent variant van dit contract, en zou dan op 6.2cent uitkomen).

De 3jr 5ct variant in een ‘FNV’ contract met 200 cashback hier, loopt tot 12-7-27. Ik kom geen leveringstarief in de app/portal tegen, maar recente nota:

0,15282 normaal

0,16282 dal

Dus buiten de wettelijke onsaldeerbare energiebelasting ga ik er 2,5 - 3,5ct/kwh tlv op vooruit mocht ik terugleveren?

Ik heb nog niets vernomen van GC.

Ik heb hier nog niemand over de FNV contracten gehoord. Benieuwd wat ze met deze cashback moeten doen als ze die willen openbreken. In principe krijg ik de 200 euro als ik 36mnd klant blijf met dit contract. Hier de voorwaarden:

https://docs.greenchoice.nl/26514f9e-daa8-4752-af20-3969a1a4dd60

[marktweakt]

ManiacsHouse schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:43:
[...]

Met dien verstande dat ik contractueel met ze heb afgesproken dat wat ik teruglever ze dat aftrekken van datgene wat ik afneem. Nergens in mijn contract of voorwaarden staat een verwijzing naar het wettelijke salderingsgebeuren.

Dat hoeft ook niet; het wettelijk kader is altijd van toepassing op elk contract (met een consument).

Puur simpel omschreven wat jij aan ons levert trekken wij eraf. Salderen/deze manier van stroom uitwisselen is nergens verboden vziw.

Dat klopt, Greenchoice mag gewoon doorgaan met salderen na 1-1-2027 als ze dat willen, maar ze mogen ook stoppen met salderen.

Het zou wat worden zeg. Ik spreek wat af en ik dien me maar overal aan te houden. Vervolgens blijkt dat een bedrijf voor zichzelf ongunstige keuzes heeft gemaakt en kunnen zij allerlei truukjes uithalen maar ik dien me gewoon exact aan het contract te houden? (Ja ik mag opzeggen wat voor mij heel ongunstig is en voor het bedrijf gunstig...)

Het is de wetgever die met de wetswijziging voor het afschaffen van de salderingsregeling dit mogelijk heeft gemaakt. Strikt genomen mag jij altijd opzeggen maar dan moet je een boete betalen. De wetgever heeft echter bepaald dat dit in dit geval niet hoeft. Daar heeft Greenchoice zich ook aan te houden terwijl jullie onderling waren overeengekomen dat die boete wel betaald zou moeten worden als je vroegtijdig opzegt.

[Henno Keers]

hoevenpe schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 13:21:
[...]

Klopt, maar vermoed dat met mij er een heleboel mensen zijn die geen zin hebben in die onzekerheid en/of amper in staat zijn hun verbruik te sturen (geen WP/EV).

Volgend jaar een 5kWh stekkerbatterij en verder zien we het wel...

Veel mensen / gebruikers zijn ook (helaas) lui en gemakzuchtig. Can't be bothered.

[Henno Keers]

Gramser schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:02:
Ik denk dat ik dynamisch doe, maar ik weet het ook niet goed hoor. Ik ga in de winter gewoon heel veel gebruiken en in de zomer heb ik veel over. Maar... dynamisch kun je vaak maandelijksopzeggen, een vast contract niet. Dus ik denk dat ik het eens een half jaartje aankijk, vanaf 1/1/2027.

Lees eens een flink stuk van dit topic door. Opzeggen kan idd bij veel providers maandelijks.

[Novax]

flipjevandejam schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 17:05:
[...]

De 3jr 5ct variant in een ‘FNV’ contract met 200 cashback hier, loopt tot 12-7-27. Ik kom geen leveringstarief in de app/portal tegen, maar recente nota:

0,15282 normaal

0,16282 dal

Dus buiten de wettelijke onsaldeerbare energiebelasting ga ik er 2,5 - 3,5ct/kwh tlv op vooruit mocht ik terugleveren?

Als het goed is wel ja.

Ik heb nog niets vernomen van GC.

Ik heb hier nog niemand over de FNV contracten gehoord. Benieuwd wat ze met deze cashback moeten doen als ze die willen openbreken. In principe krijg ik de 200 euro als ik 36mnd klant blijf met dit contract. Hier de voorwaarden:

https://docs.greenchoice.nl/26514f9e-daa8-4752-af20-3969a1a4dd60

Goed punt. Volgens de regels hoeven ze die bonus niet uit te keren als je opzegt. Maar wellicht is er coulance vanuit Greenchoice dat ze het toch geheel of gedeeltelijk uitkeren. (met wel of niet de conditie dat je klant blijft).

[phoney870]

RadioAir schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 14:44:
Vind het knap lastig en zeker met die tijdsdruk... geen idee waar ik nou goed aan doe.

De tijdsdruk van 30 dagen is vergelijkbaar met de vele fishing mails die je vast in de ongewenste mailbox hebt zitten.

Het aanbod van van mij van gisteren is vandaag op jaarbasis met 60 euro duurder geworden in mijn geval, ik hoef niet na te denken. Het probleem zit bij mij vooral in het gasverbruik, ik zit op bijna 2000 m3 per jaar en ga van een kleine 1,20 euro naar de hogere 1,40 prijzen van tegenwoordig toe, dus alleen al daarom zal ik nooit overstappen tot einddatum contract.

[Jelte]

marktweakt schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 17:23:
[...]

Dat hoeft ook niet; het wettelijk kader is altijd van toepassing op elk contract (met een consument).

[...]

Dat klopt, Greenchoice mag gewoon doorgaan met salderen na 1-1-2027 als ze dat willen, maar ze mogen ook stoppen met salderen.

[...]

Als er in de voorwaarden zou worden verwezen naar de wet als reden dat ze salderen. En dat doen ze niet. Ze zeggen gewoon wij salderen.

Ook wordt een wetswijziging niet als reden genoemd om de voorwaarden te mogen wijzigen. Dus ik zie zo geen logische manier waarom ze het salderen mogen stoppen

Natuurlijk moet de belasting gewoon betaald worden. Maar in theorie zou Greenchoice dat op moeten pakken volgens de voor mij geldende voorwaarden. Dat gaat zeer waarschijnlijk niet gebeuren, maar onder het salderen van het kale tarief lijken ze me niet uit te kunnen

[Truus01]

graviton schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 09:42:
Degene die de mail en het aanbod hebben ontvangen: hebben jullie een vast contract voor stroom of een vast contract voor stroom en gas?

Ik alleen stroom.
En ik denk daarom dat er bij mij staat dat ik maar €50 cashback krijg, terwijl in de titel van het aanbod €100 staat.

[Truus01]

s020506 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 11:46:
Ik heb een contract met een terugleververgoeding van 5 cent, vooral mooi omdat ik geen terugleverkosten betaal. Maar sinds mei ook een elektrische auto, en het terugleveren is een stuk minder geworden. Ik heb de data, binnenkort mijn verbruik maar eens langs de verschillende tarieven leggen.

Het nieuwe aanbod is een soort dynamisch light contract. Kan interessant zijn, maar ik verwacht dat dynamisch voor mij toch goedkoper gaat zijn.

Met een EV, die je op gunstige moment kan laden, zou dat goed kunnen, ja.

[Truus01]

Gramser schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:02:
Ik denk dat ik dynamisch doe, maar ik weet het ook niet goed hoor. Ik ga in de winter gewoon heel veel gebruiken en in de zomer heb ik veel over. Maar... dynamisch kun je vaak maandelijksopzeggen, een vast contract niet. Dus ik denk dat ik het eens een half jaartje aankijk, vanaf 1/1/2027.

Je zou ook nog variabel kunnen gaan voor een periode. Net iets meer zekerheid, maar je kunt ook maandelijks (of zelfs nog sneller) opzeggen.

[Truus01]

phoney870 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 17:48:
[...]

De tijdsdruk van 30 dagen is vergelijkbaar met de vele fishing mails die je vast in de ongewenste mailbox hebt zitten.

Het aanbod van van mij van gisteren is vandaag op jaarbasis met 60 euro duurder geworden in mijn geval, ik hoef niet na te denken. Het probleem zit bij mij vooral in het gasverbruik, ik zit op bijna 2000 m3 per jaar en ga van een kleine 1,20 euro naar de hogere 1,40 prijzen van tegenwoordig toe, dus alleen al daarom zal ik nooit overstappen tot einddatum contract.

Geen idee of ze het doen, maar als je het per se zou willen, kun je misschien met gas blijven en met stroom naar het nieuwe contract kunnen (of overstappen).
Lijkt me alleen in maar weinig gevallen echt zinvol.

[Matis]

Heb ook het aanbod voor Zon&Wind Voordeeluren ontvangen.

De TLV is een lachertje, net 1 cent boven de TLK. Tenzij in superdal, dan bijna 2.5 cent.

Ik weet nog niet wat ik ga doen. Ben bang dat een dynamisch tarief mijn leven teveel gaat beheersen. Net zoals vroeger het dal en normaal tarief dat deden toen er nog een significant verschil zat in kWh tarieven.

Mijn 3 jarige contract loopt tot oktober 2027. Momenteel heb ik geen TLK en een netto TLV van 5 cent. Leveringstarief (normaal) € 0,28706 Leveringstarief (dal) € 0,29916

Denk niet dat ik met hun aanbod in zee ga.

[Gramser]

Sowieso, als ik niks doe... zou je zeggen dat mijn voorwaarden tot einde contract (in mijn geval 31 maart 2027) hetzelfde moeten blijven, maar dan zonder salderen. Dus nog steeds 11,5ct TLV, en geen TLK. Maar ik vertrouw niemand

[Novax]

@haagsepracht, waar komt de onderstaande tekst precies vandaan? In de e-mail die ik van Greenchoice heb gekregen is de formulering namelijk anders.

haagsepracht in "Energieleveranciers aanbiedingentopic"

Wil je nu geen gebruikmaken van ons aanbod? Dan informeren wij je uiterlijk eind november 2026 over nieuwe tarieven en eventuele aanvullende voorwaarden. Deze gaan dan in per 1 januari 2027. Tot die tijd blijf je gebruikmaken van het contract en de tarieven die je op dit moment hebt.

[JBS]

@Novax Die tekst staat als antwoord bij veelgestelde vragen als je je aanbod online bekijkt. Die tekst wijkt inderdaad af van de tekst in de/mijn mail.

Online:

Wat gebeurt er als ik nu niet akkoord ga met dit contractvoorstel?
Wil je nu geen gebruikmaken van ons aanbod? Dan informeren wij je uiterlijk eind november 2026 over nieuwe tarieven en eventuele aanvullende voorwaarden. Deze gaan dan in per 1 januari 2027. Tot die tijd blijf je gebruikmaken van het contract en de tarieven die je op dit moment hebt.

Mail:

Maak je nu liever nog geen keuze? Dan ontvang je later dit jaar ook nog ons reguliere verlengaanbod. Houd er wel rekening mee dat dit specifieke aanbod voor Zon&Wind Voordeeluren tijdelijk is. Wat je ook kiest: uiterlijk eind november informeren we je over de tarieven en voorwaarden die vanaf 1 januari 2027 voor je huidige contract gaan gelden.

Het valt me trouwens ook op dat de opzegvergoeding die je kunt berekenen lager is dan een paar weken geleden (in mijn geval 77 euro toen en nu 49, beide voor opzeggen per 31 december 2026 met looptijd tot 30 mei 2027).

[ Voor 10% gewijzigd door JBS op 20-08-2026 22:17 ]

[Driek]

Dit staat bij mij in de app bij de velgestelde vragen

Veranderen mijn tarieven als de salderingsregeling stopt op 1 januari 2027?

Heb je zonnepanelen? Dan leveren ze stroom terug aan het systeem voor elektriciteit. Nu wordt deze stroom nog verrekend met de stroom die je van ons gebruikt. Dit heet salderen. De overheid stopt met deze regeling vanaf 1 januari 2027.

Heb je een energiecontract dat ook na 1 januari 2027 doorloopt? Dan gelden er vanaf dat moment andere kosten en een andere vergoeding voor de stroom die je teruglevert.

Je kunt de tarieven die bij jouw contract horen terugvinden in je contractbevestiging.

Wil je meer weten over de veranderingen per 1 januari 2027? Bekijk dan de informatie over het afschaffen van de salderingsregeling

Ze lijken dus niet van plan om na 1/1 salderen te handhaven. Wat bijzonder is want dat hebben we contractueel vastgelegd.

[Tranquility]

Driek schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 22:17:
Ze lijken dus niet van plan om na 1/1 salderen te handhaven. Wat bijzonder is want dat hebben we contractueel vastgelegd.

Salderen is een overheidsmaatregel en als de overheid besluit daar mee te stoppen, dan hoeft GC dat niet voort te zetten, net als wanneer de belastingtarieven of netbeheerkosten zouden veranderen. Het enige wat contractueel vast staat zijn de kale tarieven voor afname en terugleververgoeding en mogen ze dus niet opeens terugleverkosten in rekening gaan brengen.

[BounceMeister]

Ik snap niet waarom de terugleverkosten (of -boete) in de zomer genaamd SuperDal zomer (10:00 - 17:00) nul Euro zijn. Dan zitten ze toch precies met het meeste overschot in hun maag. Dat was toch het hele probleem van zonnepanelen tegenwoordig?

Beter gezegd: De "terugleververgoeding min de terugleverkosten", dus wat je er aan overhoudt, is in de piek nu het hoogst.

Dat haal ik uit dit stukje tenminste:

Normaal zomer (07:00 - 10:00 en 17:00 - 22:00)

• Leveringskosten
  
  € 0,29862 per kWh
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,15518 per kWh
  • Energiebelasting
    
    € 0,09161 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,05183 per kWh
• Terugleverkosten
  
  € 0,06758 per kWh
  
  Heb je zonnepanelen? Dan betaal je terugleverkosten per kilowattuur voor de stroom die je teruglevert. Deze kosten hangen af van de hoeveelheid stroom die je teruglevert, daarom noemen we dit variabele terugleverkosten. De terugleverkosten die je betaalt, staan vermeld in de bevestiging van je contract.
   
  Voor de stroom die je zelf opwekt en direct gebruikt, betaal je uiteraard geen terugleverkosten.
  Lees meer
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,05585 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,01173 per kWh
• Terugleververgoeding
  
  € 0,07759 per kWh

Dal zomer (00:00 - 07:00 en 22:00 - 00:00)

• Leveringskosten
  
  € 0,27340 per kWh
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,13434 per kWh
  • Energiebelasting
    
    € 0,09161 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,04745 per kWh
• Terugleverkosten
  
  € 0,05716 per kWh
  
  Heb je zonnepanelen? Dan betaal je terugleverkosten per kilowattuur voor de stroom die je teruglevert. Deze kosten hangen af van de hoeveelheid stroom die je teruglevert, daarom noemen we dit variabele terugleverkosten. De terugleverkosten die je betaalt, staan vermeld in de bevestiging van je contract.
   
  Voor de stroom die je zelf opwekt en direct gebruikt, betaal je uiteraard geen terugleverkosten.
  Lees meer
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,04724 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,00992 per kWh
• Terugleververgoeding
  
  € 0,06717 per kWh

SuperDal zomer (10:00 - 17:00)

• Leveringskosten
  
  € 0,17490 per kWh
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,05293 per kWh
  • Energiebelasting
    
    € 0,09161 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,03036 per kWh
• Terugleverkosten
  
  € 0,00000 per kWh
  
  Heb je zonnepanelen? Dan betaal je terugleverkosten per kilowattuur voor de stroom die je teruglevert. Deze kosten hangen af van de hoeveelheid stroom die je teruglevert, daarom noemen we dit variabele terugleverkosten. De terugleverkosten die je betaalt, staan vermeld in de bevestiging van je contract.
   
  Voor de stroom die je zelf opwekt en direct gebruikt, betaal je uiteraard geen terugleverkosten.
  Lees meer
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,00000 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,00000 per kWh
• Terugleververgoeding
  
  € 0,02647 per kWh

[ Voor 45% gewijzigd door BounceMeister op 20-08-2026 22:40 ]

[Tranquility]

BounceMeister schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 22:35:
Ik snap niet waarom de terugleverkosten (of -boete) in de zomer genaamd SuperDal zomer (10:00 - 17:00) nul Euro zijn. Dan zitten ze toch precies met het meeste overschot in hun maag. Dat was toch het hele probleem van zonnepanelen tegenwoordig?

Beter gezegd: De "terugleververgoeding min de terugleverkosten", dus wat je er aan overhoudt, is in de piek nu het hoogst.

Dat haal ik uit dit stukje tenminste:

Goed gevonden!

Dit staat er bij mij ook. Best wel bizar dat juist op het moment van de meeste zonopwek er dan geen terugleverkosten zouden zijn, Foutje?

[Jelte]

Tranquility schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 22:34:
[...]

Salderen is een overheidsmaatregel en als de overheid besluit daar mee te stoppen, dan hoeft GC dat niet voort te zetten, net als wanneer de belastingtarieven of netbeheerkosten zouden veranderen. Het enige wat contractueel vast staat zijn de kale tarieven voor afname en terugleververgoeding en mogen ze dus niet opeens terugleverkosten in rekening gaan brengen.

Ik verwijs nog even naar mijn eerdere post:

Jelte in "Einde van het Greenchoice contract zonder terugleverkosten"

[Truus01]

Tranquility schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 22:43:
[...]

Goed gevonden!

Dit staat er bij mij ook. Best wel bizar dat juist op het moment van de meeste zonopwek er dan geen terugleverkosten zouden zijn, Foutje?

Misschien bewust om ons over te halen. Maar 2,4ct is nog altijd geen 5 of 11,5ct...

[Novax]

JBS schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 22:13:
@Novax Die tekst staat als antwoord bij veelgestelde vragen als je je aanbod online bekijkt. Die tekst wijkt inderdaad af van de tekst in de/mijn mail.

Ah, ik vond het al raar. Ik heb het aangepast in de topic start.

[scoobs]

Tranquility schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 22:34:
[...]

Salderen is een overheidsmaatregel en als de overheid besluit daar mee te stoppen, dan hoeft GC dat niet voort te zetten, net als wanneer de belastingtarieven of netbeheerkosten zouden veranderen. Het enige wat contractueel vast staat zijn de kale tarieven voor afname en terugleververgoeding en mogen ze dus niet opeens terugleverkosten in rekening gaan brengen.

Maar ze zeggen toch in hun contract expliciet dat alles gesaldeerd wordt? Er staat nergens dat dit onder voorbehoud is van of de overheid dit in stand houdt. Beetje hetzelfde zoals je bij een koopcontract ook "10 jaar garantie" kunt afspreken, terwijl de wettelijk redelijke termijn voor datzelfde product veel korter zou zijn.

[Yamy_Daffy]

Ik heb ook een Greenchoice contract van 3 jaar en loopt tot 1-8-2027 door. Terugleververgoeding van 11,5 cent.

Ik heb echter geen mail ontvangen en er staat ook niets in de app? Nu heb ik nog steeds een analoge meter en nog geen bericht gehad om deze te vervangen.

Ben benieuwd hoe Greenchoice hiermee om zal gaan? Ben van plan dat op het moment dat hier een slimme meter hangt een thuisbatterij aan te schaffen en via HomeAssistant te laten schakelen met een dynamische contract.

Tot die tijd kijk ik even de kat uit de boom en houdt dit topic goed in de gaten.

[Tranquility]

scoobs schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 23:55:
Maar ze zeggen toch in hun contract expliciet dat alles gesaldeerd wordt? Er staat nergens dat dit onder voorbehoud is van of de overheid dit in stand houdt. Beetje hetzelfde zoals je bij een koopcontract ook "10 jaar garantie" kunt afspreken, terwijl de wettelijk redelijke termijn voor datzelfde product veel korter zou zijn.

Ik hoop echt dat je gelijk krijgt hoor!
Maar ik ben bang dat je geen rechten kan ontlenen aan een overheidsmaatregel.
Maar het is wel opvallend dat GC nattigheid voelt en bereid is bestaande contracten "vrijwillig" te vernieuwen zonder afkoopboete. Alleen vergeten ze dat de nieuwe aanbieding totaal niet interessant is. Maar goed, niet geschoten is altijd mis aldus GC!

[Blihi]

marktweakt schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:22:
[...]

Jouw contract is ook onderhevig aan de wettelijke regelgeving waar niet van mag worden afgeweken door partijen die zo'n contract overeenkomen (dwingend recht). De salderingsregeling vervalt per 1-1-2027 en daarmee ook de wettelijke basis voor het salderen. Leveranciers mogen dus stoppen met salderen per die datum omdat de wettelijke basis niet langer aanwezig is. Zie ook de discussie in het topic 'Het juridisch kader van de salderingsregeling' hiervoor.

De salderingsregeling verdwijnt, maar dat betekent puur dat de energiebelasting en de btw niet meer gesaldeerd mogen worden. Die zal dus betaald moeten worden.

Er is geen reden waarom de energiemaatschappij niet zelf mag beslissen om de afgenomen en ingevoede stroom tegen elkaar weg te strepen, ofwel hetzelfde tarief te vergoeden voor invoeding als voor afname.

Puur salderen, dus een op een wegstrepen mag inderdaad niet meer, dat klopt.

[Matis]

Ik laat mijn contract wel doorlopen. Als ik kijk hoe veel energie (no pun intended) Greenchoice steekt in de campagne om ons over te krijgen op een nieuw contract, dan moeten we als eindklant met onze huidige voorwaarden eigenlijk wel beter mee af zijn.

Zo zag mijn jaarafrekening er uit voor het tweede contractjaar (oktober 2024 tot oktober 2025)

[ Voor 45% gewijzigd door Matis op 21-08-2026 07:54 ]

[s020506]

Blihi schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 07:45:
[...]

De salderingsregeling verdwijnt, maar dat betekent puur dat de energiebelasting en de btw niet meer gesaldeerd mogen worden. Die zal dus betaald moeten worden.

Er is geen reden waarom de energiemaatschappij niet zelf mag beslissen om de afgenomen en ingevoede stroom tegen elkaar weg te strepen, ofwel hetzelfde tarief te vergoeden voor invoeding als voor afname.

Puur salderen, dus een op een wegstrepen mag inderdaad niet meer, dat klopt.

De energiemaatschappij mag dat beslissen ja, maar dat lijkt me voor hen niet logisch om te doen.

Ik denk (jaja, kristallen bol modus aan ) dat GC uiteindelijk zegt dat het contract wat we hier hebben niet meer uit te voeren is onder de nieuwe wetgeving en komt te vervallen. Doe je niks, dan heb je per 1-1 een variabel contract.

En dat zou ik op zich nog best logisch vinden ook.

[Blihi]

marktweakt schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 17:23:
[...]

Dat hoeft ook niet; het wettelijk kader is altijd van toepassing op elk contract (met een consument).

Dat klopt, als consument ben je gehouden aan het afdragen van de belastingen. Die mogen niet "gesaldeerd" worden. Maar dit is hetzelfde als met de "btw vrij" acties van mediamarkt: De BTW wordt echt wel betaald, maar door hen en niet door jou.

[...]

Dat klopt, Greenchoice mag gewoon doorgaan met salderen na 1-1-2027 als ze dat willen, maar ze mogen ook stoppen met salderen.

Of dat mag hangt af van de datum van afsluiten van het contract. Pas midden 2024 is er in de modelvoorwaarden die veel maatschappijen gebruiken een beding opgenomen waarin staat dat de voorwaarden mogen wijzigen als de salderingsregeling vervalt per 1 januari 2027. Daar stond niets in over de mogelijkheid om dan kosteloos op te zeggen en er stond een bepaling in dat bij vroegtijdige opzegging door de klant kosten in rekening gebracht mochten worden.

Contracten van voor die tijd praten daar helemaal niet over en kunnen dus niet zomaar eenzijdig gewijzigd worden. (tenzij uitvoering van het contract wettelijk gezien onmogelijk wordt, maar dat is niet het geval. GC kan nog steeds 'salderen', ze zullen het alleen administratief anders moeten regelen, want zij moeten wel de belastingen over de afgenomen stroom afdragen. Effectief betekent het dus dat ze jou een vergoeding betalen die veel hoger ligt dan het kale tarief en dat mag gewoon. Er is alleen een ondergrens van 50%, geen bovengrens).

[...]

Het is de wetgever die met de wetswijziging voor het afschaffen van de salderingsregeling dit mogelijk heeft gemaakt. Strikt genomen mag jij altijd opzeggen maar dan moet je een boete betalen. De wetgever heeft echter bepaald dat dit in dit geval niet hoeft. Daar heeft Greenchoice zich ook aan te houden terwijl jullie onderling waren overeengekomen dat die boete wel betaald zou moeten worden als je vroegtijdig opzegt.

Het amendement voorziet erin dat bij een eventuele wijziging van contracten afgesloten onder de voorwaarden met het beding hierboven geen opzegkosten in rekening gebracht mogen worden.

Dat amendement is dus van belang voor contracten afgesloten tussen midden 2024 en begin 2025. Daar heeft de wetgever via dwingend recht een deel van de bepalingen in de voorwaarden van (vrijwel alle) aanbieders nietig verklaard.

[Blihi]

s020506 schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 07:54:
[...]


De energiemaatschappij mag dat beslissen ja, maar dat lijkt me voor hen niet logisch om te doen.

Nee, logisch is het niet, maar de vraag is of je ze er juridisch aan kunt houden om dat te doen en ik denk van wel.

Ik denk (jaja, kristallen bol modus aan ) dat GC uiteindelijk zegt dat het contract wat we hier hebben niet meer uit te voeren is onder de nieuwe wetgeving en komt te vervallen. Doe je niks, dan heb je per 1-1 een variabel contract.

Dat zullen ze inderdaad gaan proberen en dan moet je klachten indienen en eventueel naar de geschillencommissie of naar de rechter als je toch vindt dat het anders zou moeten.

En dat zou ik op zich nog best logisch vinden ook.

Ik niet.

De energiemaatschappijen breken al jaren contracten op allerlei manieren open terwijl ze dat helemaal niet mogen. Slechts een enkeling voert daar rechtszaken over (en wint ze, maar helaas vaak bij verstek). De geschillencommissie heeft al een aantal keer geoordeeld dat het openbreken van contracten, het veranderen van voorwaarden en tariefstructuren tijdens de looptijd helemaal prima is, dus daar moet je niet teveel van verwachten.

[Simpel360]

1 ding moeten we niet vergeten en dat is de beeldvorming van vertrouwen. Door nu zo vroeg vriendelijk te beginnen lijkt het op een positieve campagne. Het negatieve van de TLV/TLB (in de sector) hebben ze al gehad, nu nog het restje "slimmerikken" inpakken.

Nieuw contractje, lief toch?

En doorrrrrrrr

[s020506]

Blihi schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 07:57:
[...]

Nee, logisch is het niet, maar de vraag is of je ze er juridisch aan kunt houden om dat te doen en ik denk van wel.


[...]

Dat zullen ze inderdaad gaan proberen en dan moet je klachten indienen en eventueel naar de geschillencommissie of naar de rechter als je toch vindt dat het anders zou moeten.


[...]

Ik niet.

De energiemaatschappijen breken al jaren contracten op allerlei manieren open terwijl ze dat helemaal niet mogen. Slechts een enkeling voert daar rechtszaken over (en wint ze, maar helaas vaak bij verstek). De geschillencommissie heeft al een aantal keer geoordeeld dat het openbreken van contracten, het veranderen van voorwaarden en tariefstructuren tijdens de looptijd helemaal prima is, dus daar moet je niet teveel van verwachten.

Ik vind het logisch omdat het contract is afgesloten toen salderen mocht (moest?). En nu niet meer. Het is de wetgeving die de situatie niet anders maakt, niet de energiemaatschappij. In mijn contract staat er dat er gesaldeerd wordt. Maar dat mag niet meer (een wet gaat boven een contract). Het contract is wat mij betreft daarom waardeloos en ontbinden lijkt me daarom prima.

Ik denk niet dat ik het ga winnen en als ik win houd ik er niet echt veel aan over. Mij de moeite niet waard. Maar dat is voor iedereen aan zichzelf om dat te bepalen

[copykat]

Van wat ik begreep van mijn gesprek met klantenserivce is mijn contract van 2.6 jaar geleden stopt per 31 12 2026 wegens de beëindiging van de salderingsregeling.

Het resterende gedeelte van het afgesproken termijn van 4 maanden zal het resterende gedeelte vh contract gerespecteert worden en deel 2 vh oorspronkelijke contract is exact t zelfde als voor 31 12 2026 maar dan zonder saldering.

Dus als ze af willen van het 0.0 euro TLK contract zullen ze mijn netto "winst" van 5 cent moeten overtreffen zonder de gebruiks kosten te verhogen. Anders wacht ik gewoon af wat de wereldbevolking nog meer verkloot wat energie prijzen beïnvloed. Aka ik laat mn contract uitlopen.

[de Peer]

copykat schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 08:37:
Van wat ik begreep van mijn gesprek met klantenserivce is mijn contract van 2.6 jaar geleden stopt per 31 12 2026 wegens de beëindiging van de salderingsregeling.

Het resterende gedeelte van het afgesproken termijn van 4 maanden zal het resterende gedeelte vh contract gerespecteert worden en deel 2 vh oorspronkelijke contract is exact t zelfde als voor 31 12 2026 maar dan zonder saldering.

Dus als ze af willen van het 0.0 euro TLK contract zullen ze mijn netto "winst" van 5 cent moeten overtreffen zonder de gebruiks kosten te verhogen. Anders wacht ik gewoon af wat de wereldbevolking nog meer verkloot wat energie prijzen beïnvloed. Aka ik laat mn contract uitlopen.

Je contract stopt niet per 31-12, alleen de salderingsregeling stopt dan.

[copykat]

de Peer schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 08:50:
[...]

Je contract stopt niet per 31-12, alleen de salderingsregeling stopt dan.

Wat ze tegen mij vertelden dat na 31 12 er een nieuw contract zónder saldering ingaat met de voorwaardes (behalve die met salderen temaken hebben.) en tarieven vh bestaande contract. Je krijgt dus een eindafrekening op 31 12. En je nieuwe contract begint op 1 1 27 tot oorspronkelijk afgesproken einddatum.

Ergo je bestaande contract word afgesloten omdat de wetgeving veranderd is tov salderen.

In hoeverre je kan protesteren en ze aan je salderings voorwaarden kan houden geen idee.

[ASW1]

copykat schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 09:09:
[...]

Wat ze tegen mij vertelden dat na 31 12 er een nieuw contract zónder saldering ingaat met de voorwaardes (behalve die met salderen temaken hebben.) en tarieven vh bestaande contract. Je krijgt dus een eindafrekening op 31 12. En je nieuwe contract begint op 1 1 27 tot oorspronkelijk afgesproken einddatum.

Je contract loopt door, dit is meer een beschrijving van hoe hun facturatiesoftware in elkaar zit. Idem met meterwissel, dan komt er ook automatisch een eindafrekening en dan gaan ze achteraf de boel weer handmatig corrigeren indien nodig.

[Novax]

Blihi schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 07:54:
Of dat mag hangt af van de datum van afsluiten van het contract. Pas midden 2024 is er in de modelvoorwaarden die veel maatschappijen gebruiken een beding opgenomen waarin staat dat de voorwaarden mogen wijzigen als de salderingsregeling vervalt per 1 januari 2027. Daar stond niets in over de mogelijkheid om dan kosteloos op te zeggen en er stond een bepaling in dat bij vroegtijdige opzegging door de klant kosten in rekening gebracht mochten worden.

Om verwarring te voorkomen lijkt het me handig om het hier specifiek over Greenchoice te hebben.
Greenchoice is in juni 2024 voor nieuwe klanten met nieuwe Voorwaarden Teruglevering gekomen als vervanging van de Voorwaarden Nettoteruglevering die wij hier allemaal hebben. Daarin werden de terugleverkosten geïntroduceerd maar stond nog steeds niets over dat salderen volgens een wettelijke regeling is of over de afschaffing daarvan. Ook daar zat een wijzigingsbeding in maar nu met de mogelijkheid om kosteloos op te zeggen als ze dat doen.
Pas in februari 2025 zijn er weer nieuwe Voorwaarden Teruglevering gekomen om het einde van de saldering per 1 januari 2027 te regelen.
En in januari 2026 de nieuwe huidige voorwaarden vanwege de nieuwe Energiewet en de nieuwe Algemene Voorwaarden 2026.

[page404]

ze maken het wel ingewikkeld bij greenchoice. Ik heb een jaarcontract dat in januari afloopt. tegen die tijd heb ik een aardig inzicht van verbruik en teruglevering in ons nieuwe huis, ga dan wel de markt op. Ik ga zeker ook Zonneplan bekijken, maar ik denk dat tegen die tijd alle contractopties wel uitgekristalliseerd zijn bij de verschillende leveranciers. Ik heb in elk geval geen behoefte meteen op dit aanbod te springen.

[marktweakt]

Blihi schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 07:45:
[...]

De salderingsregeling verdwijnt, maar dat betekent puur dat de energiebelasting en de btw niet meer gesaldeerd mogen worden. Die zal dus betaald moeten worden.

Er is geen reden waarom de energiemaatschappij niet zelf mag beslissen om de afgenomen en ingevoede stroom tegen elkaar weg te strepen, ofwel hetzelfde tarief te vergoeden voor invoeding als voor afname.

Puur salderen, dus een op een wegstrepen mag inderdaad niet meer, dat klopt.

Het afschaffen van de salderingsregeling heeft een ruimere werking dan alleen de belastingen en btw. Zo heeft bijvoorbeeld de consument geen wettelijk afdwingbaar recht meer op salderen en de energieleverancier geen wettelijke plicht meer om te salderen. Daarnaast heeft de wetswijziging ook werking op lopende contracten na 1-1-2027, zelfs als er geen wijzigingsbeding in het contract is opgenomen.

Het recht om dergelijke contracten op te mogen zeggen zonder opzegvergoeding te betalen is vastgelegd in artikel IV van die wetswijziging:

ARTIKEL IVa
Voor lopende gecombineerde overeenkomsten voor levering en
teruglevering bij dezelfde marktdeelnemer, waarbij krachtens de artikelen
2.15, eerste lid, en 2.39, eerste lid, van de Energiewet een opzegver-
goeding in rekening gebracht kan worden, blijft de opzegvergoeding
achterwege indien de overeenkomst is afgesloten voorafgaand aan de
bekendmaking van deze wet in het Staatsblad en de leverancier of
marktdeelnemer die overeenkomst wegens het in werking treden van
deze wet eenzijdig wijzigt.

Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2025-17.html

Dit geldt dus voor alle lopende contracten die zijn afgesloten vóór de bekendmaking van die wetswijziging in het Staatsblad (29-1-2025).

[Truus01]

Yamy_Daffy schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 01:04:
Ik heb ook een Greenchoice contract van 3 jaar en loopt tot 1-8-2027 door. Terugleververgoeding van 11,5 cent.

Ik heb echter geen mail ontvangen en er staat ook niets in de app? Nu heb ik nog steeds een analoge meter en nog geen bericht gehad om deze te vervangen.

Misschien dat je inderdaad vanwege de analoge meter nog geen mail hebt ontvangen.
Ik heb pas sinds kort een slimme meter en de waardes waar ze mee rekenen in mijn voorstel zijn puur gebaseerd op die nieuwe waardes en slaan nergens op.

(Op de rest van je post reageer ik in het kroegtopic, om hier niet te zeer off topic te gaan.)

[ Voor 5% gewijzigd door Truus01 op 21-08-2026 10:29 ]

[Truus01]

marktweakt schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 10:23:
[...]

Het afschaffen van de salderingsregeling heeft een ruimere werking dan alleen de belastingen en btw. Zo heeft bijvoorbeeld de consument geen wettelijk afdwingbaar recht meer op salderen en de energieleverancier geen wettelijke plicht meer om te salderen. Daarnaast heeft de wetswijziging ook werking op lopende contracten na 1-1-2027, zelfs als er geen wijzigingsbeding in het contract is opgenomen.

Het recht om dergelijke contracten op te mogen zeggen zonder opzegvergoeding te betalen is vastgelegd in artikel IV van die wetswijziging:

[...]

Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2025-17.html

Dit geldt dus voor alle lopende contracten die zijn afgesloten vóór de bekendmaking van die wetswijziging in het Staatsblad (29-1-2025).

Maar een opzegvergoeding is toch de boete die je als consument moet betalen als jij onder je contract uit wilt? Dat zegt dan toch niet dat de leverancier het contract mag wijzigen (buiten de wettelijke verplichtingen) of opzeggen?!
(Of is dat ook niet wat je bedoelde?)

[Rojado]

copykat schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 08:37:
Van wat ik begreep van mijn gesprek met klantenserivce is mijn contract van 2.6 jaar geleden stopt per 31 12 2026 wegens de beëindiging van de salderingsregeling.

Het resterende gedeelte van het afgesproken termijn van 4 maanden zal het resterende gedeelte vh contract gerespecteert worden en deel 2 vh oorspronkelijke contract is exact t zelfde als voor 31 12 2026 maar dan zonder saldering.

Dus als ze af willen van het 0.0 euro TLK contract zullen ze mijn netto "winst" van 5 cent moeten overtreffen zonder de gebruiks kosten te verhogen. Anders wacht ik gewoon af wat de wereldbevolking nog meer verkloot wat energie prijzen beïnvloed. Aka ik laat mn contract uitlopen.

Het doorlopen van het resterende deel van het contract met dezelfde tarieven tot einde contract (voor de meesten het restant van het vóór juni 2024 afgesloten contract) staat ook in de contractbevestiging. (Zie afbeelding) Verder waren de contractvoorwaarden op dat moment voorzien van een datum stempel van 1 juni 2023.

Onder de streep, er lijkt nu bevestigd te worden dat men zich aan de contractvoorwaarden van destijds gaat houden. Dat betekent ook dat het nieuwe voorstel voor de meesten niet beter/goed is. Tegelijk maakt Greenchoice het nieuwe voorstel complex waardoor sommigen niet zien waar de valkuilen zitten, opletten dus!

Zie regel 2:

[marktweakt]

Truus01 schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 10:31:
[...]

Maar een opzegvergoeding is toch de boete die je als consument moet betalen als jij onder je contract uit wilt?

Klopt.

Dat zegt dan toch niet dat de leverancier het contract mag wijzigen (buiten de wettelijke verplichtingen) of opzeggen?!
(Of is dat ook niet wat je bedoelde?)

De energieleverancier mag stoppen met salderen per 1-1-2027 maar mag niet andere overeengekomen voorwaarden eenzijdig wijzigen of het contract eenzijdig opzeggen.

[marktweakt]

Blihi schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 07:54:
[...]

Dat klopt, als consument ben je gehouden aan het afdragen van de belastingen. Die mogen niet "gesaldeerd" worden. Maar dit is hetzelfde als met de "btw vrij" acties van mediamarkt: De BTW wordt echt wel betaald, maar door hen en niet door jou.


[...]

Of dat mag hangt af van de datum van afsluiten van het contract. Pas midden 2024 is er in de modelvoorwaarden die veel maatschappijen gebruiken een beding opgenomen waarin staat dat de voorwaarden mogen wijzigen als de salderingsregeling vervalt per 1 januari 2027. Daar stond niets in over de mogelijkheid om dan kosteloos op te zeggen en er stond een bepaling in dat bij vroegtijdige opzegging door de klant kosten in rekening gebracht mochten worden.

Contracten van voor die tijd praten daar helemaal niet over en kunnen dus niet zomaar eenzijdig gewijzigd worden. (tenzij uitvoering van het contract wettelijk gezien onmogelijk wordt, maar dat is niet het geval. GC kan nog steeds 'salderen', ze zullen het alleen administratief anders moeten regelen, want zij moeten wel de belastingen over de afgenomen stroom afdragen. Effectief betekent het dus dat ze jou een vergoeding betalen die veel hoger ligt dan het kale tarief en dat mag gewoon. Er is alleen een ondergrens van 50%, geen bovengrens).


[...]

Het amendement voorziet erin dat bij een eventuele wijziging van contracten afgesloten onder de voorwaarden met het beding hierboven geen opzegkosten in rekening gebracht mogen worden.

Dat amendement is dus van belang voor contracten afgesloten tussen midden 2024 en begin 2025. Daar heeft de wetgever via dwingend recht een deel van de bepalingen in de voorwaarden van (vrijwel alle) aanbieders nietig verklaard.

Als er in de voorwaarden werd gerefereerd aan de salderingsregeling dan mag de energieleverancier per 1-1-2027 stoppen met salderen, ook als er geen wijzigingsbeding in de voorwaarden was opgenomen. Als de energieleverancier dat vervolgens doet dan mag de consument zonder opzegvergoeding opzeggen als het contract vóór 29-1-2025 is aangegaan.

Als er in het contract niet werd gesproken over de salderingsregeling, maar bijvoorbeeld over een "terugleververgoeding gelijk aan het kale leveringstarief", dan heb je na 1-1-2027 nog steeds recht op dat kale leveringstarief als terugleververgoeding.

Een energieleverancier mag na 1-1-2027 niet meer "salderen" maar natuurlijk wel een terugleververgoeding gelijk aan het kale leveringstarief vergoeden.

[Novax]

marktweakt schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 11:13:
[...]

Als er in de voorwaarden werd gerefereerd aan de salderingsregeling dan mag de energieleverancier per 1-1-2027 stoppen met salderen, ook als er geen wijzigingsbeding in de voorwaarden was opgenomen. Als de energieleverancier dat vervolgens doet dan mag de consument zonder opzegvergoeding opzeggen als het contract vóór 29-1-2025 is aangegaan.

Als er in het contract niet werd gesproken over de salderingsregeling, maar bijvoorbeeld over een "terugleververgoeding gelijk aan het kale leveringstarief", dan heb je na 1-1-2027 nog steeds recht op dat kale leveringstarief als terugleververgoeding.

Een energieleverancier mag na 1-1-2027 niet meer "salderen" maar natuurlijk wel een terugleververgoeding gelijk aan het kale leveringstarief vergoeden.

Het lijkt me beter om de algemene discussie over wel of niet blijven salderen te doen in Blijven salderen volgens contract, ondanks afschaf

Diegenen hier met de Greenchoice contracten zonder terugleverkosten hebben voor zover ik weet allemaal de Voorwaarden Nettoteruglevering waarin niet expliciet wordt gerefereerd aan een wettelijke salderingsregeling. Daar staat wel een wijzigingsbeding in. Dat en Artikel 4.1 van de Algemene Voorwaarden 2027 zijn specifiek voor dit topic relevant of we wel of niet blijven salderen.

[Blihi]

marktweakt schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 10:23:
[...]

Het afschaffen van de salderingsregeling heeft een ruimere werking dan alleen de belastingen en btw. Zo heeft bijvoorbeeld de consument geen wettelijk afdwingbaar recht meer op salderen en de energieleverancier geen wettelijke plicht meer om te salderen. Daarnaast heeft de wetswijziging ook werking op lopende contracten na 1-1-2027, zelfs als er geen wijzigingsbeding in het contract is opgenomen.

Het recht om dergelijke contracten op te mogen zeggen zonder opzegvergoeding te betalen is vastgelegd in artikel IV van die wetswijziging:

[...]

Bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2025-17.html

Dit geldt dus voor alle lopende contracten die zijn afgesloten vóór de bekendmaking van die wetswijziging in het Staatsblad (29-1-2025).

Wat daar staat is dat de opzegvergoeding niet in rekening gebracht mag worden als het contract opgezegd wordt door de maatschappij. Niets meer en niets minder. Er staat niet dat de maatschappij het recht heeft het contract te ontbinden.

[marktweakt]

Blihi schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 13:01:
[...]

Wat daar staat is dat de opzegvergoeding niet in rekening gebracht mag worden als het contract opgezegd wordt door de maatschappij. Niets meer en niets minder. Er staat niet dat de maatschappij het recht heeft het contract te ontbinden.

Nee er staat: als het contract eenzijdig gewijzigd wordt door de energieleverancier als gevolg van het vervallen van de salderingsregeling dat een overeengekomen opzegvergoeding dan achterwege dient te blijven als de consument het contract als gevolg van die eenzijdige wijziging dan opzegt.
Het is de consument die het contract mag opzeggen, niet de energieleverancier.

[ Voor 3% gewijzigd door marktweakt op 21-08-2026 14:58 ]

[_Teq_]

Wat een warrig topic :-)

Ook ik heb een vast contract bij GreenChoice met € 0,05 terugleververgoeding en geen terugleverkosten tot 01-09-2027. Het aanbod wat ik heb ontvangen bevat hogere tarieven en een lagere terugleververgoeding (vrijwel € 0,00 door de terugleverkosten). Ik wil dus eigenlijk helemaal niet wijzigen van contract, ik zit best.

Een aantal users hier trekken een stoere broek aan door te zeggen dat ze GC gaan 'dwingen' (evt. met juridische stappen) hun contract te respecteren. Ik wil dus ook graag blijven, maar:

• Ik heb totaal geen zin om energie (pun inteded) in deze casus te stoppen. Als GC straks 01-01-2027 besluit mijn contract op dynamisch te knallen moet ik maar 'mijn gelijk gaan halen' bij een rechter ofzo? Dat zie ik mooi niet zitten. Er bestaat een aanzienlijk verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen;
• Ik ben over het algemeen pessimistisch over de energietoekomst en -kosten. Ik zou graag dit contract uitzitten en daarna weer een zo lang als mogelijk vast contract afsluiten. Ik heb weinig trek in dagelijkse of seizoensgebonden energiestress omdat een of andere Rus een pijpleiding doorzaagt of een Amerikaan een zeestraat dichtlegt. Als we straks allemaal toch over moeten in december zijn de tarieven natuurlijk weer een stuk hoger dan nu? Dat zou betekenen dat het aanbod wat ze nu doen juist wel een relatief goede / veilige optie zou zijn?;

Per saldo ben ik dus gewoon zuur dat ik nu in een positie gedwongen word die ik juist actief heb geprobeerd te vermijden door een 3-jarig contract af te sluiten.....

[Novax]

_Teq_ schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 14:58:
Wat een warrig topic :-)

Ook ik heb een vast contract bij GreenChoice met € 0,05 terugleververgoeding en geen terugleverkosten tot 01-09-2027. Het aanbod wat ik heb ontvangen bevat hogere tarieven en een lagere terugleververgoeding (vrijwel € 0,00 door de terugleverkosten). Ik wil dus eigenlijk helemaal niet wijzigen van contract, ik zit best.

Een aantal users hier trekken een stoere broek aan door te zeggen dat ze GC gaan 'dwingen' (evt. met juridische stappen) hun contract te respecteren. Ik wil dus ook graag blijven, maar:

• Ik heb totaal geen zin om energie (pun inteded) in deze casus te stoppen. Als GC straks 01-01-2027 besluit mijn contract op dynamisch te knallen moet ik maar 'mijn gelijk gaan halen' bij een rechter ofzo? Dat zie ik mooi niet zitten. Er bestaat een aanzienlijk verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen;
• Ik ben over het algemeen pessimistisch over de energietoekomst en -kosten. Ik zou graag dit contract uitzitten en daarna weer een zo lang als mogelijk vast contract afsluiten. Ik heb weinig trek in dagelijkse of seizoensgebonden energiestress omdat een of andere Rus een pijpleiding doorzaagt of een Amerikaan een zeestraat dichtlegt. Als we straks allemaal toch over moeten in december zijn de tarieven natuurlijk weer een stuk hoger dan nu? Dat zou betekenen dat het aanbod wat ze nu doen juist wel een relatief goede / veilige optie zou zijn?;

Per saldo ben ik dus gewoon zuur dat ik nu in een positie gedwongen word die ik juist actief heb geprobeerd te vermijden door een 3-jarig contract af te sluiten.....

Greenchoice zal je niet overzetten op een dynamisch contract, je zal waarschijnlijk je huidige contract kunnen behouden zonder terugleverkosten. De enige vraag is nog of dat met of zonder een vorm van salderen is. En in jouw geval zullen ze de terugleververgoeding moeten verhogen.

[Plenkske]

Novax schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 11:25:
[...]

Het lijkt me beter om de algemene discussie over wel of niet blijven salderen te doen in Blijven salderen volgens contract, ondanks afschaf

Diegenen hier met de Greenchoice contracten zonder terugleverkosten hebben voor zover ik weet allemaal de Voorwaarden Nettoteruglevering waarin niet expliciet wordt gerefereerd aan een wettelijke salderingsregeling. Daar staat wel een wijzigingsbeding in. Dat en Artikel 4.1 van de Algemene Voorwaarden 2027 zijn specifiek voor dit topic relevant of we wel of niet blijven salderen.

Ik heb bij het afsluiten van het contract alle pdfs opgeslagen.
voorwaarden-nettoteruglevering-per-1-juli-2022.pdf

Er staat inderdaad niets over "wettelijke salderingsregeling". Wel wordt 2x "na saldering" benoemd.

Helemaal onderaan staat nog:

Betaling vergoeding: De vergoeding voor nettoteruglevering wordt meegenomen in de jaar- of eindnota. Indien u een betalingsachterstand heeft, dan heeft Greenchoice het recht om de vergoeding voor nettoteruglevering met het openstaande bedrag te verrekenen.

Aanpassingen: Greenchoice mag deze contractvoorwaarden en/of de nettoterugleververgoeding veranderen. Als Greenchoice dat doet, informeert Greenchoice u schriftelijk of digitaal hierover.

Algemene voorwaarden en kwaliteitscriteria: Op de leveringsovereenkomst tussen ons zijn deze voorwaarden, eventuele contractvoorwaarden, de algemene voorwaarden voor de levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017 en de kwaliteitscriteria van Greenchoice van toepassing. Deze kunt u terugvinden op onze website www.greenchoice.nl/voorwaarden. Wanneer er sprake is van tegenstrijdigheden geldt de volgende aflopende volgorde van belangrijkheid: 1) deze voorwaarden, 2) eventuele contractvoorwaarden en 3) de algemene voorwaarden voor de levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017.

[Diazepam]

Ik heb ook zo'n contract. Maar is het niet zo dat als Greenchoice eenzijdig besluit incorrecte tarieven te gebruiken je in je recht staat op te storneren? Dan moeten zij het komen halen. Dat lijkt me een makkelijker uitgangspunt dan zelf gaan knokken bij de rechter. Als ze hun gelijk willen halen dan moeten ze er zelf energie in steken.

[Rojado]

Diazepam schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 16:55:
Ik heb ook zo'n contract. Maar is het niet zo dat als Greenchoice eenzijdig besluit incorrecte tarieven te gebruiken je in je recht staat op te storneren? Dan moeten zij het komen halen. Dat lijkt me een makkelijker uitgangspunt dan zelf gaan knokken bij de rechter. Als ze hun gelijk willen halen dan moeten ze er zelf energie in steken.

Of je neemt een Diazepam, wordt je ook rustig van 😉

[Andrehj]

Diazepam schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 16:55:
Ik heb ook zo'n contract. Maar is het niet zo dat als Greenchoice eenzijdig besluit incorrecte tarieven te gebruiken je in je recht staat op te storneren? Dan moeten zij het komen halen. Dat lijkt me een makkelijker uitgangspunt dan zelf gaan knokken bij de rechter. Als ze hun gelijk willen halen dan moeten ze er zelf energie in steken.

Probleem is dat storneren voor velen hier (waaronder ondergetekende) niet voldoet. Die hebben een hoge netto teruglevering en een contract wat voor de periode 1-1-2027 tot einddatum contract nog een negatieve stroomrekening oplevert. Zij willen dus geld van GC...

[hoevenpe]

_Teq_ schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 14:58:
Per saldo ben ik dus gewoon zuur dat ik nu in een positie gedwongen word die ik juist actief heb geprobeerd te vermijden door een 3-jarig contract af te sluiten.....

Op zich heb je het goed gedaan: ook volgend jaar zal je met het huidige contract zonder salderen een relatief goede deal hebben, de vraag is welk nieuw 3 jarig contract volgend jaar het beste is.

[de Peer]

Andrehj schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 18:06:
[...]

Probleem is dat storneren voor velen hier (waaronder ondergetekende) niet voldoet. Die hebben een hoge netto teruglevering en een contract wat voor de periode 1-1-2027 tot einddatum contract nog een negatieve stroomrekening oplevert. Zij willen dus geld van GC...

Incasseren (bij greenchoice) is wat ik wil. 5000 euro

[doomtech]

Buiten dit alles vind ik het vooral bijzonder dat een kenmerk van een 3 jarig contract is dat je “zekerheid” koopt in dit geval in de vorm van een kale leveringsprijs en vergoeding. Als ze eenzijdig (in wat voor vorm dan ook) onder dit contract uit willen impliceert dat, dat we in de afgelopen plusminus 2 jaar een te hoge “verzekeringsprijs” hebben betaald. De langdurigheid van deze tarieven zit immers versleuteld in het tarief.

[President]

doomtech schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 21:03:
Buiten dit alles vind ik het vooral bijzonder dat een kenmerk van een 3 jarig contract is dat je “zekerheid” koopt in dit geval in de vorm van een kale leveringsprijs en vergoeding. Als ze eenzijdig (in wat voor vorm dan ook) onder dit contract uit willen impliceert dat, dat we in de afgelopen plusminus 2 jaar een te hoge “verzekeringsprijs” hebben betaald. De langdurigheid van deze tarieven zit immers versleuteld in het tarief.

Mja, ziggo en eigenlijk alle bedrijven veranderen gewoon tussendoor hun contract waarbij ze aangeven dat je de contract tijd kan uitzitten met de nieuwe tarieven/voorwaarden of dat je kosteloos kan opzeggen...

[Diazepam]

Andrehj schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 18:06:
[...]

Probleem is dat storneren voor velen hier (waaronder ondergetekende) niet voldoet. Die hebben een hoge netto teruglevering en een contract wat voor de periode 1-1-2027 tot einddatum contract nog een negatieve stroomrekening oplevert. Zij willen dus geld van GC...

Tja, daar heb ik helaas geen last van . Ik ben een netto betaler aan Greenchoice.

[Tranquility]

Diazepam schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 21:12:
Tja, daar heb ik helaas geen last van . Ik ben een netto betaler aan Greenchoice.

Door WP gebruik ik hier ook meer dan dat ik teruglever. Vanaf volgend jaar rond maart/april als de 12 panelen weer wat gaan doen gaat er hier dan ook een thuisbatterij komen.

[phoney870]

Truus01 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 20:01:
Geen idee of ze het doen, maar als je het per se zou willen, kun je misschien met gas blijven en met stroom naar het nieuwe contract kunnen (of overstappen).
Lijkt me alleen in maar weinig gevallen echt zinvol.

Ik vond dit wel een interessante gedachte en heb er een tijdje over nagedacht en wat zaken uitgerekend. Conclusie is dat ik het zo laat, de gasprijs wil ik op 1,24 euro hebben namelijk tot juli 2027 (einddatum contract). Dan ben ik de winter door.

De elektra is voor mij niet zo boeiend, ik lever amper wat terug en verbruik het meeste met mijn airco's en game pc's in huis met mijn kinderen, die gamen in de zomer en ik mocht maar 8 panelen van de gemeente op het oosten...

Ik heb de gasprijs in het aanbod van Greenchoice de afgelopen dagen in de gaten gehouden en het is van 1,42 euro inmiddels al 1,47 euro... verder is het maar een contract voor 1 jaar. Ik hoop maar dat de oorlog bij Iran stopt wat volgens mij voor die hogere gasprijs zorgt momenteel en ik stap wel over naar een anderer maatschappij als dat zover is, ik heb nog 11 maanden hiervoor.

Greenchoice heeft trouwens bij mij de boete er helemaal afgehaald als ik de website mag geloven, ik heb daarin wat zaken zitten invoeren en overal komt eruit dat ik niets hoef te betalen als ik nu weg ga.

[ Voor 9% gewijzigd door phoney870 op 21-08-2026 23:17 ]

[Jelte]

Extra reden om te denken dat het huidige contract goed is?

[Cobb]

Novax schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 19:57:
Bij de veelgestelde vragen van het verlengaanbod staat het net iets anders:

[...]

Een paar punten hierover:

1. Dat er nieuwe tarieven komen klinkt raar bij een vast contract maar dit is gebruikelijk bij het begin van een nieuw jaar vanwege een mogelijke wijziging van de energiebelasting per kWh door de overheid. Daardoor verandert je all-in tarief.

Maar toch staat er in mijn contractvoorwaarden het volgende: Tarief: Het overeengekomen tarief staat vast voor de looptijd van het contract (punt).

[marktweakt]

Novax schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 22:02:
[...]

BTW moet er ook nog af, dan kom je op ~€0,08

Waarop baseer je dit? Het is toch een vrijgestelde vergoeding tot 20.000 euro per jaar volgens de KOR?

[Rojado]

Cobb schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 10:16:
[...]

Maar toch staat er in mijn contractvoorwaarden het volgende: Tarief: Het overeengekomen tarief staat vast voor de looptijd van het contract (punt).

Het kale tarief staat vast, niet de jaarlijks veranderende enegiebelasting, kijk maar eens terug op je twee laatste jaarafrekeningen of in de app naar de tarieven van 2025 en 2026 gedurende de looptijd van de tarieven die vast zijn

[copykat]

President schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 21:07:
[...]

Mja, ziggo en eigenlijk alle bedrijven veranderen gewoon tussendoor hun contract waarbij ze aangeven dat je de contract tijd kan uitzitten met de nieuwe tarieven/voorwaarden of dat je kosteloos kan opzeggen...

Volgens mij mogen alleen tussentijds bij langlopende afspraakcontracten iets doen als er vanuit wet en regellgeving iets veranderd in die loopttijd niet omdat de markt veranderd is.Als ze dit vrij kunnen doen zonder acm boete of andere kosten staan wij als consument ook vrij om een contract open te breken door veranderende onstandigheden. "Sorry ik ga 5 euro per maand minder betalen want de levensmiddelen zijn ernorm gestegen meneer ziggo, indien u het oneens bent met deze beslissing kunt u het contract opzeggen. " # de manier om van een langdurig contract af te komen?

Volgens mij mogen 'ze' alleen hun prijzen, voorwaarden aanpassen als de oorspronkelijke aanbiedingstijd voorbij is bijvoorbeeld die 1 jaar internet en itv met eerste 6 maanden 50% korting op de maandkosten. Dan mogen ze pas in maand 13 iets doen. (En dan mag je inderdaad opzeggen als je de verandering niet wilt.) Anders zou je iemand een aantrekkelijk aanbod kunnen doen met 2 jaar mobiel internet en mobiel van 1000 euro en dan na tekenen opeens na een paar maanden mailtje " ja maar t is fair use en boven de 20Gb kost geld. Enne de mobiel is 30 /mnd aflos na 6maanden uitleen geen 10tje." Als een getekende afspraak geen afspraak meer is dan is dit land f.cked.

[Cobb]

@Rojado Dat begrijp ik wel. Maar dat moeten ze dan echt anders schrijven.


@copykat Telefoon, internet abbo's mogen tegenwoordig hun tarieven jaarlijks verhogen met infaltiecorrectie. Zo kreeg ik van Simyo dit bericht, (en net daar (iets langer dan 3 maanden geleden een abbo afgesloten voor 2 jaar...)Vanaf 1 oktober passen we een inflatiecorrectie van 3,3% toe op je abonnementskosten.

Het hek is van de dam als dit wordt toegestaan op meer soorten abbonementen. Het is al van de zotte dat dit is toegestaan op deze contracten...

[ Voor 75% gewijzigd door Cobb op 22-08-2026 12:18 ]

[copykat]

@Cobb is dat op alleen een dienst of ook op afbetaling van een telefoon? Inflatie op een 1 malig afgegeven product is wel erg raar namelijk . 3.3% is 33cent per 10 euro per maand. Ik blijf t raar vinden dat een prijs afspraak over een periode van 2 jaar inflatie mag corrigeren. Mag je dan ook als tijdens je 2jaar contract ze iets aanbieden dat goedkoper is die claimen als contract?

[Novax]

marktweakt schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 10:25:
[...]

Waarop baseer je dit? Het is toch een vrijgestelde vergoeding tot 20.000 euro per jaar volgens de KOR?

Ik weet niet waar je precies op doelt maar ik reageerde op de berekening van Jelte. €0,31 all-in betekent €0,20 zonder €0,11 energiebelasting (met BTW). Maar van die €0,20 moet er ook nog BTW vanaf en dan kom je op het kale levertarief van ~€0,16. 50% daarvan is €0,08 minimale TLV.

[marktweakt]

Novax schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 14:02:
[...]

Ik weet niet waar je precies op doelt maar ik reageerde op de berekening van Jelte. €0,31 all-in betekent €0,20 zonder €0,11 energiebelasting (met BTW). Maar van die €0,20 moet er ook nog BTW vanaf en dan kom je op het kale levertarief van ~€0,16. 50% daarvan is €0,08 minimale TLV.

Ok ik zie het nu. Ik dacht te lezen dat je bedoelde dat er over de terugleververgoeding nog btw betaald moest worden.

[ Voor 16% gewijzigd door marktweakt op 22-08-2026 14:13 ]

[Novax]

marktweakt schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 14:11:
[...]

Je stelde dat er nog 0,02 euro btw af moest van de 0,10 euro aan terugleververgoeding die Jelte had berekent (als zijnde 50% van zijn kale leveringstarief) toch?

Nee, er moest nog BTW af van het all-in tarief om tot het kale tarief te komen.

[Novax]

marktweakt schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 14:11:
[...]

Ok ik zie het nu. Ik dacht te lezen dat je bedoelde dat er over de terugleververgoeding nog btw betaald moest worden.

Als ik het teruglees zou je dat inderdaad kunnen denken, kan de post nu helaas niet meer wijzigen om het te verduidelijken.

[Cobb]

copykat schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 13:14:
@Cobb is dat op alleen een dienst of ook op afbetaling van een telefoon? Inflatie op een 1 malig afgegeven product is wel erg raar namelijk . 3.3% is 33cent per 10 euro per maand. Ik blijf t raar vinden dat een prijs afspraak over een periode van 2 jaar inflatie mag corrigeren. Mag je dan ook als tijdens je 2jaar contract ze iets aanbieden dat goedkoper is die claimen als contract?

Sim Only, helaas mag dit nu al zo'n 3 jaar in Nederland.

[Simpel360]

Cobb schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 16:21:
[...]

Sim Only, helaas mag dit nu al zo'n 3 jaar in Nederland.

Zoals met veel, zal dit in de contractvoorwaarden staan.

Greenchoice heeft die ook, en ze daar aan willen houden is een goed recht.

En daarmee gelijk weer on topic

[Martin123t]

Ik heb op 2 december 2023 een 3-jarig vast Greenchoice-contract afgesloten, met levering van 1 juni 2024 t/m 31 mei 2027. Destijds bewust gekozen en dat heeft goed uitgepakt, ik ben netto leverancier.

Mijn contract kent €0,115/kWh terugleververgoeding en geen terugleverkosten. Voor afname is het kale leveringstarief €0,18710/kWh normaal en €0,14826/kWh dal, plus €0,12599/kWh energiebelasting. Daarmee betaal ik vanaf 1 januari €0,37884/kWh normaal en €0,33184/kWh dal, inclusief btw.

We hebben 28 zonnepanelen (10,92 kWp), gelijk verdeeld over oost en west, en een warmtepomp. Vanaf februari 2027 komt er een tweede EV bij met een 96-kWh accu. In maart en april kan ik daarmee waarschijnlijk een groot deel van het zonne-overschot zelf gebruiken. In mei/juni is de EV vanwege vakantie nauwelijks aanwezig, waardoor er weer veel teruglevering ontstaat.

Vooral januari en februari maken de berekening lastig: historisch leveren de panelen dan vrijwel niets, terwijl het verbruik relatief hoog is. Vanaf maart verandert dat beeld.

Ik ben inmiddels flink met AI aan de slag geweest en heb ook de HomeWizard-data over meerdere jaren meegenomen. Dat levert een interessant, maar behoorlijk complex plaatje op.

Mijn eerste gedachte is daarom om per 1 januari 2027 naar dynamisch te gaan. Mede omdat je daar maandelijks vanaf kunt, lijkt dat een interessante manier om eerst ervaring op te doen en daarna opnieuw te beoordelen.

[Martin123t]

de Peer schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 19:56:
[...]

Incasseren (bij greenchoice) is wat ik wil. 5000 euro

Welke terugleververgoeding heb jij en hoe kijk jij naar de eerste maanden van het nieuwe jaar zonder salderen? Dat wordt betalen toch?

[de Peer]

Martin123t schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 18:56:
[...]

Welke terugleververgoeding heb jij en hoe kijk jij naar de eerste maanden van het nieuwe jaar zonder salderen? Dat wordt betalen toch?

Nee, ik heb 11,5 ct / kWh aan terugleververgoeding en inkooptarief van 23(dal)/29(piek) cent per kWh. Ik heb veel overschot, dus nog altijd een negatieve energierekening in 2027.

Dus ja eerste maanden is (netto) betalen maar dat haal ik in de zomer wel in.

Ik heb dit jaar voor 10.000 euro 73 zonnepanelen gelegd. Het lijkt er een beetje op dat ik daarvan in het eerste jaar al 6000 euro ga terugverdienen. Wellicht de rest in het volgende jaar. Dan zou de tvt van mijn zonnepanelen ongeveer 2 a 3 jaar zijn. Dankzij het GC contract!

[ Voor 29% gewijzigd door de Peer op 23-08-2026 20:19 ]

[Truus01]

Martin123t schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 14:02:
Mijn eerste gedachte is daarom om per 1 januari 2027 naar dynamisch te gaan. Mede omdat je daar maandelijks vanaf kunt, lijkt dat een interessante manier om eerst ervaring op te doen en daarna opnieuw te beoordelen.

Maar dan denk jij dus dat in jan/feb de prijzen voor stroom bij een dynamisch contract stukken goedkoper zullen zijn. Ik verwacht dat niet.
En ik denk dat je je teruglevering in mei toch het liefst tegen die 11,5ct wilt doen en niet 2ct of wat het dan dynamisch is.

Ik verwacht dus dat dynamisch niet gunstiger zal zijn dan het GC contract.

Gelukkig hebben we nog even tijd en kun jij deze beslissing ook in december nog nemen, wellicht is er dan iets zinnigs te zeggen over de te verwachten prijzen in jan/feb.
(En zijn er misschien ook andere, gunstige, vaste contracten.)