Einde van het Greenchoice contract zonder terugleverkosten

[FAQ]

de Peer schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 20:01:
[...]

Uiteraard. Als ik per 01 Jan opzeg krijg ik 4000 euro van ze.
dat is voor iedereen anders.

Jij hebt het over de eindnota, niet over de eventuele opzegvergoeding.

[de Peer]

FAQ schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 20:02:
[...]

Jij hebt het over de eindnota, niet over de eventuele opzegvergoeding.

Ah ging het daarover. Die is volgens mij nooit negatief. Hooguit nul.

[FAQ]

peter13579 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 19:06:
Ik heb zojuist laten berekenen hoe het zit als ik mijn contract per 1/1/27 opzeg, Greenchoice maakt een bende van de BTW en de berekening, maar het lijkt erop alsof ik geld toe krijg als ik begin volgend jaar stop met het contract. Zijn er meer mensen die dit hebben?

Op mijn berekening staat een negatief bedrag (en dus ook negatieve btw) omdat het huidige levertarief hoger is dan het tarief in mijn contract. Dat deel is dus negatief (te ontvangen door mij).
Voor teruglevering rekent Greenchoice uit dat met een nieuw contract ik een hogere vergoeding zou krijgen dan wat er nu in mijn contract staat (€0,05). Dat resulteert in een door mij te betalen bedrag (zonder btw). Als ik beide bedragen optel, resteert een door mij te betalen bedrag. Het feit dat er in het nieuwe contract terugleverkosten worden gerekend (die ik nu niet heb), wordt (ik denk onterecht) buiten beschouwing gelaten in de vergelijking.

[peter13579]

FAQ schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 19:48:
[...]

Bedoel je dat uit de berekening van de opzegvergoeding voor jou een teruggave volgt?

waarschijnlijk heb ik dat fout geïnterpreteerd, komt de vreemde negatieve btw.

Nu ik opnieuw kijk, lijkt het alsof ik toch moet bijbetalen.

[ManiacsHouse]

Nou hier zowaar de eindafrekening voor afgelopen jaar. Krijg €100 van ze. Hele afgelopen jaar 0 per maand betaald. En nu mijn nieuwe termijnbedrag €31 met de volgende 'motivatie'

Uw nieuwe termijnbedrag is € 31,00. Dit baseren we op: 1573 kWh stroomverbruik en 1736 kWh
teruglevering. Openstaande bedragen nemen we niet mee op deze nota. We verrekenen deze met de teruggave.

Geen uitleg waarom het een jaar 0 was en nu ineens €31.
Meteen op het laagst gezet €11. Ik ben geen bank zoals anderen hier al aangaven.

[ Voor 15% gewijzigd door ManiacsHouse op 05-10-2026 22:09 ]

[s020506]

Het lijkt erop dat GC alle systemen nog niet heeft afgestemd op onze "bijzondere" contracten. Als ik mijn opzegvergoeding laat berekenen kom hij met 62 euro opzegkosten. Terwijl dit voor mij echt 0 euro moet zijn. Ik wacht eind november maar rustig af

Mijn termijnbedrag is ook ineens fors verhoogd, van 20 naar 100 euro. Heb net de jaarnota gehad, voor die 3 maanden zal het wel ongeveer kloppen. Ik verwacht dat ik op 1 januari kosteloos ga overstappen naar dynamisch.

[Truus01]

s020506 schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 07:01:
Mijn termijnbedrag is ook ineens fors verhoogd, van 20 naar 100 euro. Heb net de jaarnota gehad, voor die 3 maanden zal het wel ongeveer kloppen. Ik verwacht dat ik op 1 januari kosteloos ga overstappen naar dynamisch.

Dus je gaat je contract met TLV en geen TLK stopzetten? Vanwege dat termijnbedrag?
In ieder geval in de meeste gevallen met zonnepanelen niet slim. En ik denk zonder zonnepanelen ook niet, want het levertarief is niet heel slecht. En om in de winter aan dynamisch te gaan...
Maar misschien heb je een accu en andere dingen die de overstap van dit contract naar dynamisch wel interessant kunnen maken.

[Novax]

s020506 schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 07:01:
Het lijkt erop dat GC alle systemen nog niet heeft afgestemd op onze "bijzondere" contracten. Als ik mijn opzegvergoeding laat berekenen kom hij met 62 euro opzegkosten. Terwijl dit voor mij echt 0 euro moet zijn. Ik wacht eind november maar rustig af

Toch kan die €62 best kloppen. In de e-mail staat de uitgebreide berekening en de tarieven voor het verschil (en die kunnen veranderen). Je moet wel rekening houden met de afschaffing van saldering en dat de terugleververgoeding van het referentieproduct hoger kan zijn dan de €0,05 die je nu hebt waardoor je een boete moet betalen voor je teruglevering! (zoals bij peter13579 in "Einde van het Greenchoice contract zonder terugleverkosten") Ik heb een terugleververgoeding van €0,115 wat nu hoger is dan het referentieproduct daarom is bij mij de berekening wel €0.

[s020506]

Truus01 schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 10:07:
[...]

Dus je gaat je contract met TLV en geen TLK stopzetten? Vanwege dat termijnbedrag?
In ieder geval in de meeste gevallen met zonnepanelen niet slim. En ik denk zonder zonnepanelen ook niet, want het levertarief is niet heel slecht. En om in de winter aan dynamisch te gaan...
Maar misschien heb je een accu en andere dingen die de overstap van dit contract naar dynamisch wel interessant kunnen maken.

Het termijnbedrag kijk ik niet naar. Mijn contract loopt tot oktober, en ik denk dat in totaal dan dynamisch goedkoper is. Ik ben inderdaad van plan om iets met thuisbatterijen te gaan doen. En omdat ik nu goedkoop onder mijn contract uit kan.

Novax schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 11:13:
[...]

Toch kan die €62 best kloppen. In de e-mail staat de uitgebreide berekening en de tarieven voor het verschil (en die kunnen veranderen). Je moet wel rekening houden met de afschaffing van saldering en dat de terugleververgoeding van het referentieproduct hoger kan zijn dan de €0,05 die je nu hebt waardoor je een boete moet betalen voor je teruglevering! (zoals bij peter13579 in "Einde van het Greenchoice contract zonder terugleverkosten") Ik heb een terugleververgoeding van €0,115 wat nu lager is dan het referentieproduct daarom is bij mij de berekening wel €0.

Oh, wacht, dus ik krijg nog 62 euro toe als ik nu mijn contract opzeg? Ik had verwacht de overeenkomst kosteloos zou worden verbroken. En daarom was ik verbaasd dat ik nog 62 euro moest betalen. Ik snap je redenatie. Nou ja, prima. @peter13579, ik heb dat dus ook

[Novax]

FAQ schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 20:07:
[...]

Op mijn berekening staat een negatief bedrag (en dus ook negatieve btw) omdat het huidige levertarief hoger is dan het tarief in mijn contract. Dat deel is dus negatief (te ontvangen door mij).
Voor teruglevering rekent Greenchoice uit dat met een nieuw contract ik een hogere vergoeding zou krijgen dan wat er nu in mijn contract staat (€0,05). Dat resulteert in een door mij te betalen bedrag (zonder btw). Als ik beide bedragen optel, resteert een door mij te betalen bedrag. Het feit dat er in het nieuwe contract een terugleververgoeding staat (die ik nu niet heb), wordt (ik denk onterecht) buiten beschouwing gelaten in de vergelijking.

Waar je terugleververgoeding vergoeding schrijft bedoel je waarschijnlijk terugleverkosten? Terugleverkosten zitten inderdaad niet in de berekening en die moeten daar wel staan of teruglevering moet helemaal niet meegenonem worden in de berekening van de opzegvergoeding want in de wet gaat het alleen over afname.

[Novax]

s020506 schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 11:58:
Oh, wacht, dus ik krijg nog 62 euro toe als ik nu mijn contract opzeg?

Nee, je krijgt niets toe bij opzegging, de opzegvergoeding* kan niet negatief zijn. Je zou dus, net als peter13579, moeten betalen.

De vraag is nog wel of de gehele berekening van Greenchoice correct is, zie ook bovenstaande post.

*De wettelijke term is opzegvergoeding, maar dit is vanuit het perspectief van de leverancier, de term opzegboete had veel beter geweest, vanuit het perspectief van de consument

[ Voor 19% gewijzigd door Novax op 06-10-2026 12:40 ]

[Tieuwe]

Ik heb ook zo'n greenchoice contract en heb hier even wat over na zitten denken. Mijn situatie;
- flink wat overproductie
- lease EV (krijg kwh vergoed adhv inkooptarief stroom)
- geen batterij

Omdat ik vrijwel alleen savonds en in weekend overdag thuis kan laden, valt voor mij veel voordeel weg. Ik haal geen winst meer uit duur verkopen EV laadstroom van mijn zonne energie bij salderen. Nu levert mij dat nog een 20-25 ct / kwh op. Tegenwoordig komt daar nog wat extra bij vanwege ERE certificaten. Ook kan ik de auto lastig inzetten om de overproductie weg te nemen (kan overdag niet laden en heb een zuid-opstelling PV)

Mijn gedachtegang is dat na 1-1-27 een leverancier interessant wordt met (in deze volgorde):

- lage terugleverboete
- hoge terugleververgoeding
- kosten van energietarief minder belangrijk

Omdat een fors deel van mijn verbruik in de EV stop (4.500kwh van totaal 10.500 verbruik), mag de energieleverancier best een hoger energietarief tellen (wordt toch vergoed), daarbij zit er een omslagpunt met een hogere teruglevergoeding.

Bestaat zoiets, of een manier om deze kerngetallen eenvoudig te vergelijken? Daarmee kan ik dan voor mezelf berekenen of dit interessant is.

[s020506]

Novax schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 12:31:
[...]

Nee, je krijgt niets toe bij opzegging, de opzegvergoeding* kan niet negatief zijn. Je zou dus, net als peter13579, moeten betalen.

De vraag is nog wel of de gehele berekening van Greenchoice correct is, zie ook bovenstaande post.

*De wettelijke term is opzegvergoeding, maar dit is vanuit het perspectief van de leverancier, de term opzegboete had veel beter geweest, vanuit het perspectief van de consument

Ja, ik snap hem nu. Thanks. Maar goed, ik ga er nog steeds van uit dat ik zonder kosten onder dit contract uit kan. Nogmaals, ik wacht even tot eind november.

[Truus01]

s020506 schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 11:58:
[...]
Het termijnbedrag kijk ik niet naar. Mijn contract loopt tot oktober, en ik denk dat in totaal dan dynamisch goedkoper is. Ik ben inderdaad van plan om iets met thuisbatterijen te gaan doen. En omdat ik nu goedkoop onder mijn contract uit kan.

Tot oktober 2027? En dat contract wil je dan per 1-1 opzeggen?!
Ik kan mij echt bijna niet voorstellen dat je gunstiger uit zult zijn. Maar ik ken je situatie verder niet.

En ook afhankelijk van de situatie, weet ik niet of je een thuisbatterij terug zult verdienen.
Maar een thuisbatterij is inderdaad meestal wel icm een dynamisch contract. Wel wordt steeds meer aangegeven dat juist het eigen verbruik verhogen middels een accu hetgeen is om op in te zetten, na salderen en niet handelen met dynamische tarieven.

s020506 schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 13:00:
[...]
Ja, ik snap hem nu. Thanks. Maar goed, ik ga er nog steeds van uit dat ik zonder kosten onder dit contract uit kan. Nogmaals, ik wacht even tot eind november.

Kosteloos opzeggen per 1-1 ivm de wijziging mag zeker.
Maar inderdaad, november maar afwachten, dan wordt het echt duidelijk en kun je ook makkelijker berekenen wat wel of niet interessant is.

[Truus01]

Tieuwe schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 12:39:
Ik heb ook zo'n greenchoice contract en heb hier even wat over na zitten denken. Mijn situatie;
- flink wat overproductie
- lease EV (krijg kwh vergoed adhv inkooptarief stroom)
- geen batterij

Omdat ik vrijwel alleen savonds en in weekend overdag thuis kan laden, valt voor mij veel voordeel weg. Ik haal geen winst meer uit duur verkopen EV laadstroom van mijn zonne energie bij salderen. Nu levert mij dat nog een 20-25 ct / kwh op. Tegenwoordig komt daar nog wat extra bij vanwege ERE certificaten. Ook kan ik de auto lastig inzetten om de overproductie weg te nemen (kan overdag niet laden en heb een zuid-opstelling PV)

Mijn gedachtegang is dat na 1-1-27 een leverancier interessant wordt met (in deze volgorde):

- lage terugleverboete
- hoge terugleververgoeding
- kosten van energietarief minder belangrijk

Omdat een fors deel van mijn verbruik in de EV stop (4.500kwh van totaal 10.500 verbruik), mag de energieleverancier best een hoger energietarief tellen (wordt toch vergoed), daarbij zit er een omslagpunt met een hogere teruglevergoeding.

Bestaat zoiets, of een manier om deze kerngetallen eenvoudig te vergelijken? Daarmee kan ik dan voor mezelf berekenen of dit interessant is.

Er bestaat bij mijn weten maar een contract, of eigenlijk 2, met een redelijk levertarief, hoge terugleververgoeding en lage (geen) terugleverkosten. Dit GC-contract en een bepaald Essent-contract (wat ook niet meer af te sluiten is).
Dus is het stopzetten denk ik niet zo interessant. Wat in jouw geval misschien juist wel interessant is, is een thuisaccu, die je op je zonnestroom kunt laden en waar je dan 's avonds de auto mee kunt vullen. En met de werkgever het normale levertarief verrekenen (omdat je dat anders kwijt was geweest als je daar de accu niet voor gebruikt had). Op die manier betaald de werkgever dan uiteindelijk je accu. (Wel even doorrekenen of dat uitkomt, met redelijke terugverdientijd.)
Als de accu dan groot genoeg is, en je voldoende opwek hebt, kun je ook nog je eigen avondverbruik er mee afdekken.
En zodra je GC-contract dan afloopt, kun je met dezelfde combinatie over naar een dynamisch contract.

Dat denk ik, dat voor jou het gunstigste zal zijn.
Als de werkgever dus ook akkoord gaat met het betalen van het normale levertarief voor de auto, terwijl jij er gratis/goedkopere kWh via een accu instopt.

[Tieuwe]

Truus01 schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 13:57:
[...]

Er bestaat bij mijn weten maar een contract, of eigenlijk 2, met een redelijk levertarief, hoge terugleververgoeding en lage (geen) terugleverkosten. Dit GC-contract en een bepaald Essent-contract (wat ook niet meer af te sluiten is).
Dus is het stopzetten denk ik niet zo interessant. Wat in jouw geval misschien juist wel interessant is, is een thuisaccu, die je op je zonnestroom kunt laden en waar je dan 's avonds de auto mee kunt vullen. En met de werkgever het normale levertarief verrekenen (omdat je dat anders kwijt was geweest als je daar de accu niet voor gebruikt had). Op die manier betaald de werkgever dan uiteindelijk je accu. (Wel even doorrekenen of dat uitkomt, met redelijke terugverdientijd.)
Als de accu dan groot genoeg is, en je voldoende opwek hebt, kun je ook nog je eigen avondverbruik er mee afdekken.
En zodra je GC-contract dan afloopt, kun je met dezelfde combinatie over naar een dynamisch contract.

Dat denk ik, dat voor jou het gunstigste zal zijn.
Als de werkgever dus ook akkoord gaat met het betalen van het normale levertarief voor de auto, terwijl jij er gratis/goedkopere kWh via een accu instopt.

Poeh.. dat zou dan een accu van.. 50-60kwh moeten zijn. In de winter krijg je die lang niet altijd geladen vanwege weinig zon. Daarbij dat is een investering van zo'n 15.000,- ofzo. Ik vraag me bij zulke bedragen altijd af hoe je dat ooit terugverdiend. Zelfs bij een besparing van 1.000,- per jaar, zit je op 15 jaar. tegen die tijd is de techniek en regelgeving wel weer veranderd ben ik bang..

Voortijdig stopzetten van mijn huidige GC contract zou niet slim zijn. Daarmee zit ik tot 1-1-27 zeker het meest voordelige. Het gaat mij erom wat ik na 1-1-27 beste kan doen.

Daarvoor zoek ik (en denk velen met mij?) hoogste terugleververgoeding, laagste terugleverkosten, "lage" kwh-prijs (al is dat ondergeschikt tot een bepaald punt)

[FAQ]

Novax schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 12:24:
[...]

Waar je terugleververgoeding vergoeding schrijft bedoel je waarschijnlijk terugleverkosten? Terugleverkosten zitten inderdaad niet in de berekening en die moeten daar wel staan of teruglevering moet helemaal niet meegenonem worden in de berekening van de opzegvergoeding want in de wet gaat het alleen over afname.

Je hebt gelijk, ik heb het in mijn bericht aangepast. En inderdaad, Greenchoice zou dit consequent mee moeten nemen in de vergelijking.

[indexample]

Tieuwe schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 16:07:
[...]

Poeh.. dat zou dan een accu van.. 50-60kwh moeten zijn. In de winter krijg je die lang niet altijd geladen vanwege weinig zon. Daarbij dat is een investering van zo'n 15.000,- ofzo. ....

Balans Energie heeft een 48kwh batterij voor 6999,- incl installatie.

[copykat]

indexample schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 08:42:
[...]

Balans Energie heeft een 48kwh batterij voor 6999,- incl installatie.

Dat is erg goedkoop! 145euro/kwh. Is je 48kw dan volledig in eigen beheer of willen ze x kw gebruiken voor netbalansering?

En die stel je dan in op " koop alleen kwh s in onder x bedrag om accu te vullen"? 6 maanden per jaar zijn je panelen onvoldoende om te vullen. Met een EV is inderdaad laden met lage kwh prijs kw's de manier om spits kosten te omzeilen. En dan zou een dikke accu thuis die op de dynamische markt elke keer als de kwh onder x eurocent zakt zich gaat vol zuigen voor je auto als je thuis komt vast een verdienmodel opleveren. Zeker in combinatie met pv opbrengst. En 48kw is 10 dagen selfsupporting zonder ev?

[Wuursj]

Hier ook na ~6 jaar 0 euro betaald te hebben weer een te betalen voorschot. Was weer even wennen Ik kon hem terug schroeven tot 12 euro/maand. En dat lijkt me wel reeel: laatste jaarafrekening is 7 augustus en wat ik in augustus tot nu heb opgebouwd, gaat niet genoeg zijn voor de rest van het jaar. Dus eigenlijk is de saldering al klaar voor me

Wel jammer omdat ik in agustus een record aan overproductie verkocht heb aan GC voor een appel en een ei.

Dit staat overigens in mijn overzicht:

In mijn conract zijn geen terugleveringskosten opgenomen dus dat screenshotje bewaar ik nog even.

De opzeg boete op 1-1-2027 is ~57 euro. Te overzien maar toch liever niet.

[Smeerkeezz]

Is het stoppen van de salderingsregeling een overheidsheffing?

[ Voor 4% gewijzigd door Smeerkeezz op 08-10-2026 13:05 ]

[peter13579]

Smeerkeezz schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 13:04:
[Afbeelding]

[Afbeelding]


Is het stoppen van de salderingsregeling een overheidsheffing?

Salderingsregeling is volgens mij de regeling dat afgenomen en teruggeleverde stroom wordt verrekend / gesaldeerd.

Vanaf 1/1/27 is saldering op belastingen niet meer van toepassing. Volgens mij wordt nergens expliciet genoemd wat dit voor gevolgen heeft op saldering van het normale levertarief. In die zin is de verandering in de salderingsregeling wel degelijk een verandering in overheidsheffingen.

Het lijkt er echter op dat greenchoice deze verandering gaat aangrijpen om ook de saldering op het kale levertarief te stoppen. - Dat dit ook vooral de basisvraag in dit topic!

[Elac]

Ik heb nergens kunnen vinden dater een verbod op salderen is, alleen dat de verplichting per 1-1-2027 vervalt. Salderen mad volgens mij dus nog gewoon, alleen is dat voor de maatschappijen niet rendabel en willen ze proberen om zoveel mogelijk klanten over te laten stappen naar een ander contract.

[Besouro]

Geheel tegen beter weten in heb ik maar alvast mijn bezwaar kenbaar gemaakt.

Beste, 

Zojuist heb ik van jullie een mail ontvangen met uitleg over het einde van de salderingsregeling.

Ik wil graag aangeven dat ik niet akkoord ben met de door jullie gevoerde interpretatie van de wetswijziging.

De nieuwe wetgeving verbied het niet om alsnog een vorm van saldering af te spreken, het haalt slechts de verplichting hierop weg. 

In mijn contract staat namelijk slechts uitgeschreven dat jullie teruggeleverde stroom wegstrepen tegen afgenomen stroom. Hier is geen koppeling naar de salderingswet aan toegevoegd, nog een eenzijdig wijzigingsbeding.

Het feit dat meerdere energiemaatschappijen, waaronder jullie aandeelhouder eneco, inmiddels aan hun klanten hebben aangegeven dat ze kunnen blijven salderen tot einde contract bevestigd mijns inziens deze interpretatie.
Ik ga er dan ook vanuit dat dit ook voor mij het geval is.

Uiteraard met een te verwachten reactie.

Dank voor uw bericht.

Wij hebben uw standpunt over de afschaffing van de salderingsregeling en de gevolgen voor uw contract ontvangen.

Greenchoice past vanaf 1 januari 2027 de voorwaarden voor teruglevering aan in lijn met de gewijzigde wet- en regelgeving en het door ons vastgestelde productaanbod. U bent hierover geïnformeerd via onze communicatie over de wijzigingen die van toepassing zijn op uw overeenkomst.

Dat andere energieleveranciers mogelijk een andere keuze maken ten aanzien van hun producten en contracten, heeft geen invloed op de wijze waarop Greenchoice haar overeenkomsten en voorwaarden vormgeeft.

Wij begrijpen dat u het niet eens bent met deze wijziging. Uw bezwaar is geregistreerd. De aangekondigde wijziging blijft van kracht zoals aan u is gecommuniceerd.

Met vriendelijke groet,

[Kees_frl]

Ik begin het wel gek te vinden dat ik nog nul bericht van GC heb ontvangen, mijn overeenkomst loopt tot 1 juli 2027.

Ben 'benieuwd' naar de boodschap.

[ManiacsHouse]

Besouro schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 16:07:
Geheel tegen beter weten in heb ik maar alvast mijn bezwaar kenbaar gemaakt.


[...]

Uiteraard met een te verwachten reactie.


[...]

Tja de arrogantie ten top dat antwoord. Volgens mij is er altijd nog zoiets als afspraken, contracten en voorwaarden die je onderling sluit.

Maar welke mail gaat dit over? Ik heb niks ontvangen tot op heden.

[janheldens]

Kees_frl schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 20:00:
Ik begin het wel gek te vinden dat ik nog nul bericht van GC heb ontvangen, mijn overeenkomst loopt tot 1 juli 2027.

Ben 'benieuwd' naar de boodschap.

Hier ook nog steeds geen bericht met een overeenkomst tot 1 juli 2027 (alleen stroom aangemeld ).

Ik heb toen aangemeld via een lokale energiecooperatie en heb de contractvoorwaarden lokaal groen. Misschien dat dit verschil maakt?

[ZeRoC00L]

Besouro schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 16:07:
Geheel tegen beter weten in heb ik maar alvast mijn bezwaar kenbaar gemaakt.


[...]

Uiteraard met een te verwachten reactie.


[...]

Inderdaad te verwachten.
Iemand al eens een bericht naar GC gestuurd met de vraag of alleen de kale stroomprijs wel gesaldeerd wordt volgens het contract?
De overheid stopt salderimg van de belastingen,
Niet de kale stroomprijs. Dat is een afspraak (contract) tussen mij en de energieleverancier (GC).

[s020506]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 20:53:
[...]

Tja de arrogantie ten top dat antwoord. Volgens mij is er altijd nog zoiets als afspraken, contracten en voorwaarden die je onderling sluit.

Maar welke mail gaat dit over? Ik heb niks ontvangen tot op heden.

Waarom is het antwoord arrogant? Je kan het GC toch niet kwalijk nemen dat de wetgeving het mogelijk maakt om een streep te zetten de afspraken, contracten en voorwaarden? Gc wil, net zoals de meesten hier, zoveel mogelijk geld over houden.

Ik had het ook liever anders gezien, maar dat neem ik de wetgever kwalijk, niet gc.

[JWT]

Ik snap niet waarom iedereen maar dingen vraagt aan gc. Je hebt een contract. Enigste wat je kan vragen is daaraan uitvoering te geven. Of nouja, stellen.

Door dingen te vragen geef je aan dat er ruimte is en je er wellicht mee akkoord gaat.. dan hoef je ook niks af te spreken.

[feddesman]

JWT schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 09:11:
Ik snap niet waarom iedereen maar dingen vraagt aan gc. Je hebt een contract. Enigste wat je kan vragen is daaraan uitvoering te geven. Of nouja, stellen.

Door dingen te vragen geef je aan dat er ruimte is en je er wellicht mee akkoord gaat.. dan hoef je ook niks af te spreken.

Wat nog wel overblijft is het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

Ik heb een mail verstuurd dat ik het er niet mee eens ben en verwacht dat ze gewoon blijven salderen tot einde contract 31-10-2027

[hoevenpe]

feddesman schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 09:35:
Ik heb een mail verstuurd dat ik het er niet mee eens ben en verwacht dat ze gewoon blijven salderen tot einde contract 31-10-2027

Kale levertarief bedoel je dan toch? Belasting en BTW kunnen ze niets aan doen.

[feddesman]

hoevenpe schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 09:36:
[...]

Kale levertarief bedoel je dan toch? Belasting en BTW kunnen ze niets aan doen.

Klopt

[ Voor 4% gewijzigd door feddesman op 10-10-2026 09:37 ]

[de Peer]

JWT schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 09:11:
Ik snap niet waarom iedereen maar dingen vraagt aan gc. Je hebt een contract. Enigste wat je kan vragen is daaraan uitvoering te geven. Of nouja, stellen.

Door dingen te vragen geef je aan dat er ruimte is en je er wellicht mee akkoord gaat.. dan hoef je ook niks af te spreken.

Precies vragen stellen slaat nergens op en is geheel vrijblijvend. Wat telt is de communicatie vanuit GC eind november, want die gaat over het contract en moet juridisch correct zijn.

Maargoed men is hier nogal ongeduldig

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 10-10-2026 09:52 ]

[Besouro]

JWT schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 09:11:
Ik snap niet waarom iedereen maar dingen vraagt aan gc. Je hebt een contract. Enigste wat je kan vragen is daaraan uitvoering te geven. Of nouja, stellen.

Door dingen te vragen geef je aan dat er ruimte is en je er wellicht mee akkoord gaat.. dan hoef je ook niks af te spreken.

Ik vroeg niet zoveel aan de hoor, ik ontving onderstaande mail waarin letterlijk staat dat ik vanaf januari niet meer kan salderen en heb hier bezwaar tegen gemaakt met de mededeling dat ik er vanuit ga tot einde contract te kunnen salderen.

Beste klant,

 

Voor jou als zonnepaneelhouder verandert er vanaf 1 januari 2027 iets: de overheid stopt met de salderingsregeling. Je kunt de stroom die je teruglevert dan niet meer verrekenen met de stroom die je op een ander moment afneemt. 

 

Wat dit precies voor jou betekent, hangt af van hoeveel stroom je opwekt, hoeveel je zelf gebruikt en hoeveel je teruglevert. Daarom is het goed om alvast te kijken naar jouw persoonlijke situatie.

[Deismyna]

Besouro schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 10:51:
[...]

Ik vroeg niet zoveel aan de hoor, ik ontving onderstaande mail waarin letterlijk staat dat ik vanaf januari niet meer kan salderen en heb hier bezwaar tegen gemaakt met de mededeling dat ik er vanuit ga tot einde contract te kunnen salderen.


[...]

Nog even over deze mail hè, als ik doorklik naar mijn persoonlijke impact zie ik dat ik per 2027 ook doodleuk terugleverkosten voorgeschoteld krijg, daar heb ik hier nog niemand over zien vallen. Hebben meer mensen dat? Nog los van de hele saldering discussie lijken terugleverkosten me namelijk al helemaal not done… Even november afwachten en dan maar weer eens rechtsbijstand er op zetten.

[TCMR]

Deismyna schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 11:59:
[...]
zie ik dat ik per 2027 ook doodleuk terugleverkosten voorgeschoteld krijg, daar heb ik hier nog niemand over zien vallen.

Daar heb ik dan ook niets over gezien. Dit lijkt me nieuw, en misschien gewoon een foutje op de website.

Even november afwachten en dan maar weer eens rechtsbijstand er op zetten.

Ik denk niet dat je rechtsbijstandsverzekering hier ook maar iets mee gaat doen. Ik heb een paar keer aan de andere kant gestaan van partijen met een rechtsbijstandverzekering, en die slaan nog geen deuk in pakje boter. Worden ook vaak geen advocaten op gezet, maar gewoon juristen.

Laten we nog lekker even afwachten tot er officieel iets naar buiten komt over de wijzigingen per 1-1-2027...

[Rojado]

Deismyna schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 11:59:
[...]

Nog even over deze mail hè, als ik doorklik naar mijn persoonlijke impact zie ik dat ik per 2027 ook doodleuk terugleverkosten voorgeschoteld krijg, daar heb ik hier nog niemand over zien vallen. Hebben meer mensen dat? Nog los van de hele saldering discussie lijken terugleverkosten me namelijk al helemaal not done… Even november afwachten en dan maar weer eens rechtsbijstand er op zetten.

[Afbeelding]

Rojado in "Einde van het Greenchoice contract zonder terugleverkosten"

Kijk even naar mijn eerdere post en bekijk dan de datum waarop je het contract afsloot.

[feddesman]

TCMR schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 12:10:
[...]

Daar heb ik dan ook niets over gezien. Dit lijkt me nieuw, en misschien gewoon een foutje op de website.


[...]

Ik denk niet dat je rechtsbijstandsverzekering hier ook maar iets mee gaat doen. Ik heb een paar keer aan de andere kant gestaan van partijen met een rechtsbijstandverzekering, en die slaan nog geen deuk in pakje boter. Worden ook vaak geen advocaten op gezet, maar gewoon juristen.

Laten we nog lekker even afwachten tot er officieel iets naar buiten komt over de wijzigingen per 1-1-2027...

Anders de geschillencommissie inschakelen.

Feit blijft dat ze moeten salderen op kaal tarief. Staat niet voor niks in m’n contract.

31-10 loopt mijn contract pas af.

[ManiacsHouse]

Deismyna schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 11:59:
[...]

Nog even over deze mail hè, als ik doorklik naar mijn persoonlijke impact zie ik dat ik per 2027 ook doodleuk terugleverkosten voorgeschoteld krijg, daar heb ik hier nog niemand over zien vallen. Hebben meer mensen dat? Nog los van de hele saldering discussie lijken terugleverkosten me namelijk al helemaal not done… Even november afwachten en dan maar weer eens rechtsbijstand er op zetten.

[Afbeelding]

Rechtsbijstand vraag ik me ook af. Die zullen waarschijnlijk roepen regels veranderen en u mag toch opzeggen indien u het er niet mee eens bent. Ze proberen je vaak eerst me een kluitje het riet in te sturen.
Wellicht is het een idee om iets collectiefs te bedenken van hieruit?

En het is natuurlijk van de zotte dat GC lekker wacht tot het laatste moment met duidelheid. Dat doen ze niet voor niks lijkt mij. Hoe korter de termijn hoe lastiger het voor hun klanten is om een goede beslissing te kunnen nemen.

[de Peer]

Deismyna schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 11:59:
[...]

Nog even over deze mail hè, als ik doorklik naar mijn persoonlijke impact zie ik dat ik per 2027 ook doodleuk terugleverkosten voorgeschoteld krijg, daar heb ik hier nog niemand over zien vallen.

Jawel daar gaat het helaas continu over.
terwijl het enige dat relevant is, is je contract. Eind november krijg je bericht over hoe nu verder.
alle communicatie via chat bots, medewerkers en foutjes op de website kun je geen rechten aan ontlenen en is dus weinig relevant hier.

[de Peer]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 12:41:
[...]


En het is natuurlijk van de zotte dat GC lekker wacht tot het laatste moment met duidelheid. Dat doen ze niet voor niks lijkt mij. Hoe korter de termijn hoe lastiger het voor hun klanten is om een goede beslissing te kunnen nemen.

Ze doen het gewoon netjes volgens de wet. Als je wil klagen moet je dat bij de wetgever doen.

[CrystalViriS]

Nou ik dacht; ik ga het even opzoeken of er hier iets veranderd is, maar de site is niet beschikbaar. Misschien zijn ze achter de schermen al het 1 en ander aan het bijwerken...

[Deismyna]

de Peer schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 12:45:
[...]

Jawel daar gaat het helaas continu over.
terwijl het enige dat relevant is, is je contract. Eind november krijg je bericht over hoe nu verder.
alle communicatie via chat bots, medewerkers en foutjes op de website kun je geen rechten aan ontlenen en is dus weinig relevant hier.

Lekker kort door de bocht, het gaat hier niet om één of ander klantenservice of chatbot braaksel maar om een persoonlijke email van GC met daarin “Persoonlijk, precies en snel resultaat”. Ik ga zeker november afwachten om te zien wat ze tegen die tijd uit hun mouw schudden, maar ik verwacht daar toch weinig verandering in als dit al is wat ze aankondigen.

Mijn contract loopt overigens tot juli 2027 en is in april ‘24 afgesloten, dus nog voor de introductie van terugleverkosten. Die heb ik tot op heden dan ook nooit hoeven betalen, dat was ook het hele punt van dit contract.

[feddesman]

Volgens de ACM mag GC dit ook niet doen volgens mij is deze tekst redelijk duidelijk.

Gaat uw energiecontract over de jaargrens van 2027 heen? Kijk wat er in uw contract staat over salderen. De wettelijke salderingsregeling stopt op 1 januari 2027. Uw leverancier kan deze datum niet uitstellen. Het kan wel zo zijn dat u volgens uw contract alsnog recht hebt op salderen. 

Uw leverancier moet uw verbruik en teruglevering uitsplitsen in de periode tot en met 31 december 2026 en de periode vanaf 1 januari 2027. 

Neem bij vragen contact op met uw energieleverancier.

Voorwaarden en overstappen

Verandert uw leverancier de voorwaarden van uw over 1 januari 2027 doorlopende contract? Dat mag alleen als hij duidelijk en begrijpelijk in uw huidige voorwaarden heeft opgenomen waarom hij dat mag doen.

[de Peer]

Deismyna schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 13:04:
[...]

Lekker kort door de bocht, het gaat hier niet om één of ander klantenservice of chatbot braaksel maar om een persoonlijke email van GC met daarin “Persoonlijk, precies en snel resultaat”.

Achja dat doen alle bedrijven toch. "uw persoonlijke aanbod" wat gewoon voor iedereen hetzelfde is. Daar prik je toch doorheen.

[de Peer]

Deismyna schreef op zaterdag 10 oktober 2026 @ 13:04:
[...]

, maar ik verwacht daar toch weinig verandering in als dit al is wat ze aankondigen.

Dit is niet wat ze aankondigen. Deze tekst zijn geen rechten aan te ontlenen. Dus wel een braaksel. Enige dat telt is bericht in november

[Blihi]

janheldens schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 23:36:
[...]

Hier ook nog steeds geen bericht met een overeenkomst tot 1 juli 2027 (alleen stroom aangemeld ).

Ik heb toen aangemeld via een lokale energiecooperatie en heb de contractvoorwaarden lokaal groen. Misschien dat dit verschil maakt?

Even een kickje. Inmiddels is het eind oktober. Ik zit in dezelfde situatie: lokaal groen, loopt tot 15-7-2027 en ik heb nog geen enkele mail gehad en ook geen enkel aanbod in de app.

Die lokaal-groen contracten lijken ze een beetje vergeten te zijn.

De proefberekening, die dus niet klopt, komt bij mij op een +100 euro per maand uit. Dan ben ik met een dynamisch contract zeker voordeliger uit (helemaal omdat we inmiddels ook een 15 kWh thuisaccu hebben staan die kan sturen op de dynamische tarieven en dat bij wijze van proef ook al doet. Dat werkt verbazingwekkend goed).

[migchiell]

Ik heb eieren voor mijn geld gekozen.

Mijn contract met GC liep tot begin februari, hun "persoonlijke" aanbod om te verlengen, en ook hun aanbod via gaslicht waren nogal ongunstig, dus ik ben ingegaan op een collectieve actie van VEH.

Scheelt € 70 per maand met het aanbod van GC.

Ik lever weinig terug (want net genoeg dak om eigen verbruik op te wekken, op jaarbasis dan), kan ook nauwelijks sturen op stroomconsumptie (want geen grootverbruikers), dus maar gewoon voor de goedkoopste minst dure gegaan.

Aangezien ik nogal risicomijdend ben ook gewoon vast contract, niet dynamisch. Geeft mij een hoop rust om te weten waar ik aan toe ben ieders persoonlijke keuze natuurlijk.

[Blihi]

migchiell schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 09:15:
Ik heb eieren voor mijn geld gekozen.

Mijn contract met GC liep tot begin februari, hun "persoonlijke" aanbod om te verlengen, en ook hun aanbod via gaslicht waren nogal ongunstig, dus ik ben ingegaan op een collectieve actie van VEH.

Scheelt € 70 per maand met het aanbod van GC.

Ik lever weinig terug (want net genoeg dak om eigen verbruik op te wekken, op jaarbasis dan), kan ook nauwelijks sturen op stroomconsumptie (want geen grootverbruikers), dus maar gewoon voor de goedkoopste minst dure gegaan.

Aangezien ik nogal risicomijdend ben ook gewoon vast contract, niet dynamisch. Geeft mij een hoop rust om te weten waar ik aan toe ben ieders persoonlijke keuze natuurlijk.

Ik herken het gevoel wel. Daarom hebben wij hier december 2025 een thuisaccu neergezet die dus al heel 2026 meedraait. Dat scheelt op jaarbasis 3000 kWh zowel aan verbruik als aan teruglevering +/- 200 cycli van 15 kWh per jaar.

Als ik nu de berekeningen maak via verschillende websites, dan kom ik met een dynamisch tarief alsnog op een negatief bedrag per maand uit, terwijl ik met het GC contract dus op 1200 euro per jaar uitkom. Dat is natuurlijk bizar.

Ik zet voor eind november in mijn agenda om een keuze te maken en dan neem ik maar even aan dat GC zich tegen die tijd ook gemeld heeft.

[Smeerkeezz]

Vanmorgen contact gehad met Greenchoice wat betreft het verhoogde termijnbedrag.

[Smeerkeezz]

Het afschaffen van de salderingsregeling per januari 2027 roept vragen bij u op. Dat kan ik mij voorstellen. Goed dat u hierover contact met ons opneemt. Ik vertel u hier graag meer over. 

De overheid voerde de salderingsregeling in 2004 in om meer mensen te stimuleren zonnepanelen te nemen. Dat is gelukt. Nederland heeft nu een van de hoogste aantallen zonnepanelen per inwoner in Europa.  

Afschaffing salderingsregeling
Deze toename brengt ook uitdagingen met zich mee. Het aantal huishoudens en bedrijven met zonnepanelen groeit snel. Hierdoor wordt er steeds meer stroom teruggeleverd aan het systeem voor elektriciteit. Dit zorgt voor overbelasting en hogere kosten voor de uitbreiding van het systeem. 

De overheid schaft de regeling om meerdere redenen af:

• Het is niet meer nodig om mensen aan te moedigen zonnepanelen te kopen.
• De overheid wil graag dat huishoudens beter nadenken wat ze met de opgewekte stroom kunnen doen.
• Door de salderingsregeling af te schaffen, kan de overheid meer belasting innen. Klanten met zonnepanelen betalen nu namelijk geen energiebelasting over het gesaldeerde verbruik. Dit verandert vanaf januari 2027, dan betaalt iedereen energiebelasting over het totale verbruik. 

Wat verandert er nu al?Klanten die nu een 2- of 3-jarig contract afsluiten, hebben een contract dat loopt tot na 1-1-2027. Door het afschaffen van de salderingsregeling gelden er per die datum andere regels voor de terugleverkosten en de terugleververgoeding. Daarom bieden wij contracten aan met twee tariefperiodes: tarieven tót 1-1-2027 en ná 1-1-2027. Voor zowel klanten met als zonder zonnepanelen. Zo weet u precies waar u aan toe bent. Het is goed te weten dat u tot en met 31 december 2026 volledig gebruik kunt maken van de salderingsregeling.

U kunt zich alvast voorbereiden
Wilt u weten wat het afschaffen van de salderingsregeling voor uw persoonlijke situatie betekent? Ga dan naar deze pagina op onze website, daar vindt u verschillende rekenvoorbeelden. U kiest daar de situatie die bij u past. Daar laten we ook zien hoe belangrijk het is dat u uw verbruik zo veel mogelijk afstemt op uw opwekking. Gebruik de wasmachine, vaatwasser of laad uw elektrische fiets juist overdag op, wanneer de zon volop schijnt. Zo verbruikt u direct uw eigen opgewekte stroom. 

Greenchoice bereidt zich ook voor op het afschaffen van de salderingsregeling door bijvoorbeeld aan een oplossing te werken waarbij de omvormer vanaf 2027 automatisch samenwerkt met een Home Energy Management System (HEMS). Zo wordt de hoeveelheid opgewekte zonnestroom tijdelijk verlaagd of uitgeschakeld als terugleveren minder voordelig is. Tot die tijd is het slim om uw opgewekte stroom zoveel mogelijk meteen te gebruiken. Wilt u daar meer over weten? Lees hier meer over mogelijke oplossingen. Daar vindt u ook alle overige informatie over het afschaffen van de salderingsregeling. 

Ik ga ervan uit dat u met deze informatie voldoende bent geholpen. Kijk anders op onze klantenservicepagina voor het antwoord op veelgestelde vragen, of kies daar het contactkanaal dat het beste bij u past. 

Met vriendelijke groet,


Bovenstaande mail kreeg ik nog toegestuurd.

[de Peer]

Wat is de toegevoegde waarde voor dit topic? Er zijn zoveel uitwisselingen van informatie met de klantenservice.
Ze hebben het over nieuwe contracten, en dus niet over jouw situatie met een contract dat jaren geleden is afgesloten.

En voor info over huidige contracten moet je wachten tot eind november. Dan moeten ze daarover communiceren.

[ Voor 53% gewijzigd door de Peer op 26-10-2026 12:21 ]

[CrystalViriS]

Wat ik hieruit inderdaad opmaak is dat ze je een e-mail hebben gestuurd over nieuwe contracten wat je vraag dus niet beantwoord, aangezien je een oud contract hebt wat door loopt.

[BounceMeister]

Het lijkt erop dat ze het afschaffen van salderen voor de belasting aangrijpen om helemaal niet meer te salderen en met terugleverkosten te komen, terwijl dat volgens het contract helemaal niet mag. Ik ben heel benieuwd wat voor draai dit gaat krijgen de komende maanden. Het ziet er op dit moment uit als een naaistreek namelijk.

[de Peer]

BounceMeister schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 12:30:
Het lijkt erop dat ze het afschaffen van salderen voor de belasting aangrijpen om helemaal niet meer te salderen en met terugleverkosten te komen, terwijl dat volgens het contract helemaal niet mag. Ik ben heel benieuwd wat voor draai dit gaat krijgen de komende maanden. Het ziet er op dit moment uit als een naaistreek namelijk.

Waar maak je dit uit op?
De klantenservice reageert vaak in algemene zin en niet specifiek op onze contracten.
Einde november krijgen we hier duidelijkheid over.

[ManiacsHouse]

de Peer schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 13:38:
[...]

Waar maak je dit uit op?
De klantenservice reageert vaak in algemene zin en niet specifiek op onze contracten.
Einde november krijgen we hier duidelijkheid over.

Tis natuurlijk wel beetje naaistreek om te wachten tot de uiterste termijn om ons met de specifieke contracten te laten wachten. Er is ook nog zoiets als opzegtermijn van een maand. Je maakt mij niet wijs dat ze nog niks weten.

[de Peer]

ManiacsHouse schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 13:45:
[...]

Tis natuurlijk wel beetje naaistreek om te wachten tot de uiterste termijn om ons met de specifieke contracten te laten wachten. Er is ook nog zoiets als opzegtermijn van een maand. Je maakt mij niet wijs dat ze nog niks weten.

Nee dat is geen naaistreek maar is gewoon kwestie van voldoen aan je verplichtingen en tegelijkertijd commericeel/juridische belangen behartigen. Oftewel de schade beperken door eerst zoveel mogelijk klanten zelf op te laten stappen zodat je minder mensen teleur hoeft te stellen of in een complexe situatie hoeft te brengen.

Ze zullen ongetwijfeld een strategie hebben ja, en dat is hun goed recht.

Die opzegtermijn is de reden dat ze het minimaal een maand van te voren moeten melden.

[ Voor 14% gewijzigd door de Peer op 26-10-2026 13:52 ]

[Aiolos]

Tja, het is een commercieel bedrijf, geen filantropische instelling. Ze zijn er natuurlijk op uit om zoveel mogelijk mensen vrijwillig van dat contract af te laten stappen. Kun je van alles van vinden, maar in die zin houden ze zich aan de regels.

[ManiacsHouse]

de Peer schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 13:50:
[...]

Nee dat is geen naaistreek maar is gewoon kwestie van voldoen aan je verplichtingen en tegelijkertijd commericeel/juridische belangen behartigen. Oftewel de schade beperken door eerst zoveel mogelijk klanten zelf op te laten stappen zodat je minder mensen teleur hoeft te stellen of in een complexe situatie hoeft te brengen.

Ze zullen ongetwijfeld een strategie hebben ja, en dat is hun goed recht.

Die opzegtermijn is de reden dat ze het minimaal een maand van te voren moeten melden.

Ware het niet dat die eind november dus exact nog 1 maand is voor 1-1-2027. Ze dwingen je dan soort van in 1 dag te beslissen wat te doen.

[de Peer]

ManiacsHouse schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 14:08:
[...]

Ware het niet dat die eind november dus exact nog 1 maand is voor 1-1-2027. Ze dwingen je dan soort van in 1 dag te beslissen wat te doen.

Zo is het wettelijk geregeld. Hoe langer je wacht, hoe meer dagen je toch in dat contract blijft zitten. Dat is niet direct een ramp natuurlijk.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 26-10-2026 14:15 ]

[arnova]

Als Greenchoice zomaar bestaande contracten openbreekt en terugleverkosten introduceert, dan hadden ze dat ook wel eerder kunnen doen natuurlijk. Ik zie niet helemaal waarom dat gekoppeld zou zijn aan het einde van de salderingsregeling. Mochten ze dat wel doen dan lijkt het mij juridisch zo klaar als een klontje dat ze daar niet mee weg kunnen komen. En daarnaast is het natuurlijk ook nog erg slechte PR....

[Animal_X]

Excuses als dit al tig keer eerder is besproken. Heb zelf een contract dat nog tot Okt doorloopt. Ik neem aan dat, als ze eind november met de introductie van terugleverkosten komen en het volledig stoppen van salderen, dat ik dan per direct kosteloos mag opzeggen?

[de Peer]

arnova schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 14:50:
Als Greenchoice zomaar bestaande contracten openbreekt en terugleverkosten introduceert, dan hadden ze dat ook wel eerder kunnen doen natuurlijk.

Ja.
als, als als. Daar is tot nu toe geen sprake van. Dus daar kun je over speculeren, maar beter is om te wachten tot eind november, dan hebben we feiten ipv geruchten.

Ik zie niet helemaal waarom dat gekoppeld zou zijn aan het einde van de salderingsregeling. Mochten ze dat wel doen dan lijkt het mij juridisch zo klaar als een klontje dat ze daar niet mee weg kunnen komen. En daarnaast is het natuurlijk ook nog erg slechte PR....

inderdaad, mee eens.

[de Peer]

Animal_X schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 14:54:
Excuses als dit al tig keer eerder is besproken. Heb zelf een contract dat nog tot Okt doorloopt. Ik neem aan dat, als ze eind november met de introductie van terugleverkosten komen en het volledig stoppen van salderen, dat ik dan per direct kosteloos mag opzeggen?

Uiteraard, maar voor velen van ons is dat niet genoeg. Wij verwachten nog duizenden euro's van ze in het komende jaar. Dus het zou wel erg jammer zijn als we 'mogen' opzeggen terwijl we het contract juist willen behouden.

[Truus01]

migchiell schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 09:15:
Ik heb eieren voor mijn geld gekozen.

Mijn contract met GC liep tot begin februari, hun "persoonlijke" aanbod om te verlengen, en ook hun aanbod via gaslicht waren nogal ongunstig, dus ik ben ingegaan op een collectieve actie van VEH.

Scheelt € 70 per maand met het aanbod van GC.

Ik lever weinig terug (want net genoeg dak om eigen verbruik op te wekken, op jaarbasis dan), kan ook nauwelijks sturen op stroomconsumptie (want geen grootverbruikers), dus maar gewoon voor de goedkoopste minst dure gegaan.

Aangezien ik nogal risicomijdend ben ook gewoon vast contract, niet dynamisch. Geeft mij een hoop rust om te weten waar ik aan toe ben ieders persoonlijke keuze natuurlijk.

De berekening van GC klopt niet, heb je die €70 zelf nagerekend?
Op zich prima keuze, vooral voor een stukje rust.
Ik neem aan dat de start na afloop van het contract is? Of ga je het GC contract ook openbreken? (Of per 1-1 in laten gaan?)
En het gaat om het jaarcontract van VEH?

[Truus01]

Blihi schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 09:33:
[...]

Ik herken het gevoel wel. Daarom hebben wij hier december 2025 een thuisaccu neergezet die dus al heel 2026 meedraait. Dat scheelt op jaarbasis 3000 kWh zowel aan verbruik als aan teruglevering +/- 200 cycli van 15 kWh per jaar.

Als ik nu de berekeningen maak via verschillende websites, dan kom ik met een dynamisch tarief alsnog op een negatief bedrag per maand uit, terwijl ik met het GC contract dus op 1200 euro per jaar uitkom. Dat is natuurlijk bizar.

Ik zet voor eind november in mijn agenda om een keuze te maken en dan neem ik maar even aan dat GC zich tegen die tijd ook gemeld heeft.

Keuzes maken en vooral (behoorlijke) investeringen doen op basis van angst is bijna nooit een goed idee. Hopelijk verdien je die accu nog terug.

Doel je op het huidige contract, met 11,5ct TLV, of het aanbod van GC?
De berekening van GC klopt niet (of heb je dit voor jezelf nagerekend?). En vwb dynamisch kun je natuurlijk niks zeggen wat de toekomst brengt. Want ook dynamisch en je accu gebruik over 2026 zullen in 2027 (heel?) anders zijn.

Maar er bestaat zeker een kans dat je met die combinatie wel goedkoper uit bent dan het GC-contract.

[Truus01]

ManiacsHouse schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 13:45:
[...]

Tis natuurlijk wel beetje naaistreek om te wachten tot de uiterste termijn om ons met de specifieke contracten te laten wachten. Er is ook nog zoiets als opzegtermijn van een maand. Je maakt mij niet wijs dat ze nog niks weten.

Alle andere energieleveranciers doen exact hetzelfde. Weinig naaistreek aan.

[Truus01]

arnova schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 14:50:
Als Greenchoice zomaar bestaande contracten openbreekt en terugleverkosten introduceert, dan hadden ze dat ook wel eerder kunnen doen natuurlijk. Ik zie niet helemaal waarom dat gekoppeld zou zijn aan het einde van de salderingsregeling. Mochten ze dat wel doen dan lijkt het mij juridisch zo klaar als een klontje dat ze daar niet mee weg kunnen komen. En daarnaast is het natuurlijk ook nog erg slechte PR....

Animal_X schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 14:54:
Excuses als dit al tig keer eerder is besproken. Heb zelf een contract dat nog tot Okt doorloopt. Ik neem aan dat, als ze eind november met de introductie van terugleverkosten komen en het volledig stoppen van salderen, dat ik dan per direct kosteloos mag opzeggen?

Waar komt nu weer dat verhaal van TLK vandaan?
Dat mogen ze niet doen. En gaan ze zeer waarschijnlijk ook niet doen.

Het contract is zonder TLK met een (vrij hoge) TLV, en daar mogen ze niks aan doen. Hoe ze het wel of niet salderen oppakken, dat is veel meer de vraag. En is ook afwachten.

En ja, met alle wijzigingen zou je wel kosteloos op mogen zeggen. Of dat per direct kan, weet ik niet.

[BounceMeister]

Quote: "Door het afschaffen van de salderingsregeling gelden er per die datum andere regels voor de terugleverkosten en de terugleververgoeding."

Daar komt het tlk verhaal vandaan denk ik.

[Blihi]

Truus01 schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 18:02:
[...]

Keuzes maken en vooral (behoorlijke) investeringen doen op basis van angst is bijna nooit een goed idee. Hopelijk verdien je die accu nog terug.

De keuze was niet op angst gebaseerd hoor, maar op een gedegen analyse van de tvt op basis van een self-use profiel aan de hand van 2 jaar aan verbruiksdata op kwartierniveau.

Ik heb juist het laatst GC jaar gebruikt om ongestraft te kunnen experimenteren, want de stroom was gratis...

Doel je op het huidige contract, met 11,5ct TLV, of het aanbod van GC?
De berekening van GC klopt niet (of heb je dit voor jezelf nagerekend?). En vwb dynamisch kun je natuurlijk niks zeggen wat de toekomst brengt. Want ook dynamisch en je accu gebruik over 2026 zullen in 2027 (heel?) anders zijn.

Klopt, maar ik zie wel al het verschil met 2025. Dynamische tarieven zullen ook veranderen, daar ben ik me van bewust.

Maar er bestaat zeker een kans dat je met die combinatie wel goedkoper uit bent dan het GC-contract.

Helemaal als GC contractbreuk pleegt.

[migchiell]

Truus01 schreef op maandag 26 oktober 2026 @ 18:02:
[...]

De berekening van GC klopt niet, heb je die €70 zelf nagerekend?
Op zich prima keuze, vooral voor een stukje rust.
Ik neem aan dat de start na afloop van het contract is? Of ga je het GC contract ook openbreken? (Of per 1-1 in laten gaan?)
En het gaat om het jaarcontract van VEH?

Ik kreeg (zoals velen hier) een persoonlijk aanbod van GC via de mail en de app, dat aanbod is gebaseerd op mijn verbruik en teruglevering (want dat weet GC natuurlijk), en daar kwam bedrag X uit (130 euro hoger dan mijn huidige maandbedrag ).

Toen ben ik naar Gaslicht gegaan, heb datzelfde verbruik ingevuld, daar kwamen een aantal aanbieders uit die aardig in de buurt zaten van bedrag X. Dus kennelijk was het aanbod van GC wel marktconform, wat je daar verder ook van mag vinden :)

Toen heb ik me aangemeld voor een collectief aanbod van VEH, weer datzelfde verbruik ingevuld, daar kwam toen bedrag X - 70 uit, bij Innova.

Dus toen heb ik eieren voor mijn geld gekozen, contract voor drie jaar (had ik al gezegd dat ik nogal risicomijdend ben?).

Voorheen was ik nog wel gevoelig voor branding, ach ik betaal wel wat meer om bij een gezellig goedbedoelend hippie energiemaatschappijtje te zitten die groene linksdraaiende vegan glutenvrije stroom levert van biologische boeren (VandeBron), maar dat was wel toen mijn maandbedrag begon met een 1 en bovendien denk ik dat er ook een hoop greenwashing gebeurt, en is VandeBron inmiddels ook gewoon overgenomen door Essent.

Mijn contract bij GC loopt tot begin februari 2027 en per die datum ga ik over naar Innova.

[Detmer]

Misschien een rare vraag, maar als Greenchoice de salderingsregeling stopt en de tarieven voor gas en stroom hetzelfde houdt als nu in het contract. Dan is het huidige contract door laten lopen zonder saldering toch nog steeds een goed contract qua prijzen?

[Novax]

migchiell schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:14:
[...]

Ik kreeg (zoals velen hier) een persoonlijk aanbod van GC via de mail en de app, dat aanbod is gebaseerd op mijn verbruik en teruglevering (want dat weet GC natuurlijk), en daar kwam bedrag X uit (130 euro hoger dan mijn huidige maandbedrag ).

Toen ben ik naar Gaslicht gegaan, heb datzelfde verbruik ingevuld, daar kwamen een aantal aanbieders uit die aardig in de buurt zaten van bedrag X. Dus kennelijk was het aanbod van GC wel marktconform, wat je daar verder ook van mag vinden :)

Toen heb ik me aangemeld voor een collectief aanbod van VEH, weer datzelfde verbruik ingevuld, daar kwam toen bedrag X - 70 uit, bij Innova.

Je moet er dan wel vanuit gaan dat de berekening bij alle partijen op dezelfde manier wordt gedaan. Ze moeten namelijk rekening houden met de afschaffing van de salderingsregeling. Ik meen dat VEH dat niet helemaal correct deed, ik weet niet of dat nog zo is.

[migchiell]

Detmer schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:21:
Misschien een rare vraag, maar als Greenchoice de salderingsregeling stopt en de tarieven voor gas en stroom hetzelfde houdt als nu in het contract. Dan is het huidige contract door laten lopen zonder saldering toch nog steeds een goed contract qua prijzen?

Sure, maar mijn contract liep af, en een nieuw contract heeft ook nieuwe tarieven.

[Truus01]

Detmer schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:21:
Misschien een rare vraag, maar als Greenchoice de salderingsregeling stopt en de tarieven voor gas en stroom hetzelfde houdt als nu in het contract. Dan is het huidige contract door laten lopen zonder saldering toch nog steeds een goed contract qua prijzen?

Ja.

[Novax]

Detmer schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:21:
Misschien een rare vraag, maar als Greenchoice de salderingsregeling stopt en de tarieven voor gas en stroom hetzelfde houdt als nu in het contract. Dan is het huidige contract door laten lopen zonder saldering toch nog steeds een goed contract qua prijzen?

Met de huidige tarieven op de markt wel ja .

Maar het stroomtarief van de Greenchoice contracten is best hoog bij sommigen. En als je alleen met stroom bij GC zit is het even rekenen of de hoge TLV (als je die hebt) dat goed maakt.

[migchiell]

Novax schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:21:
[...]

Je moet er dan wel vanuit gaan dat de berekening bij alle partijen op dezelfde manier wordt gedaan. Ze moeten namelijk rekening houden met de afschaffing van de salderingsregeling. Ik meen dat VEH dat niet helemaal correct deed, ik weet niet of dat nog zo is.

Uiteindelijk gaat het om de tarieven per KwH en m³, denk ik?

Maar ik vind het bizar lastig om te vergelijken allemaal, omdat ze allemaal verschillende tariefstructuren hebben.

[Truus01]

migchiell schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:29:
[...]

Uiteindelijk gaat het om de tarieven per KwH en m³, denk ik?

Maar ik vind het bizar lastig om te vergelijken allemaal, omdat ze allemaal verschillende tariefstructuren hebben.

Even alle tarieven, ook de vaste kosten, in een Excel/Calc-bestandje zetten, je verbruik erbij. De mogelijke kortingen eraf. En je weet het.....

[ Voor 3% gewijzigd door Truus01 op 27-10-2026 11:55 ]

[Novax]

migchiell schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:29:
[...]

Uiteindelijk gaat het om de tarieven per KwH en m³, denk ik?

Maar ik vind het bizar lastig om te vergelijken allemaal, omdat ze allemaal verschillende tariefstructuren hebben.

Ja, was het maar zo simpel, je hebt nog de vaste kosten (die bij collectieve aanbiedingen heel laag kunnen zijn), bonussen, de terugleververgoeding en terugleverkosten die kunnen veranderen per 1 januari 2027, en dan nog hoe ze je verbruik verdeling inschatten.

[migchiell]

Truus01 schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:33:
[...]

Even alle tarieven, ook de vaste kosten, in een Excel/Calc-bestandje zetten, je verbruik erbij. De mogelijke kortingen eraf. En je weet het.....

Heb dit even gedaan, tarief x verbruik, vaste kosten erbij, dan kom ik vrijwel op het opgegeven bedrag van Innova uit.

Als ik kijk naar tarieven voor gas dan zie ik dat Innova € 1,47 rekent per kuub en GC € 1,76
Tarieven voor stroom: Innova € 0,25 per KwH, GC € 0,30 (afgerond)

Netbeheerkosten en belastingen zijn gelijk, vaste leveringskosten zijn bij Innova ook wat lager dan bij GC.

Het enige verschil dat er zou kunnen zijn zijn terugleverkosten en -vergoedingen, maar ik lever niet zo veel terug dus dat zal ook het verschil niet maken.

Denk toch dat Innova (althans via die VEH-deal) gewoon goedkoper is dan GC.

[migchiell]

Toch even in de terugleverkosten en -vergoeding gedoken :)

Innova (via VEH)
Terugleverkosten € 0,05542
Terugleververgoeding € 0,05812
Elke KwH levert netto € 0,0027 op

GC (verlengingsaanbod)
Terugleverkosten € 0,08071
Terugleververgoeding € 0,08321
Elke KwH levert netto € 0,0025 op

Of snap ik nou iets niet? Want ook hier is Innova dus gunstiger (hoewel we het per jaar over centen hebben)

[de Peer]

migchiell schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 17:48:
Toch even in de terugleverkosten en -vergoeding gedoken :)

Innova (via VEH)
Terugleverkosten € 0,05542
Terugleververgoeding € 0,05812
Elke KwH levert netto € 0,0027 op

GC (verlengingsaanbod)
Terugleverkosten € 0,08071
Terugleververgoeding € 0,08321
Elke KwH levert netto € 0,0025 op

Of snap ik nou iets niet? Want ook hier is Innova dus gunstiger (hoewel we het per jaar over centen hebben)

Ik ga voor optie 3. Huidige contract behouden

[Blihi]

Innova ziin een stel boeven hoor. Blijf daar weg. Die veranderen de spelregels sneller dan jij ze kunt schrijven.

[Blihi]

Detmer schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:21:
Misschien een rare vraag, maar als Greenchoice de salderingsregeling stopt en de tarieven voor gas en stroom hetzelfde houdt als nu in het contract. Dan is het huidige contract door laten lopen zonder saldering toch nog steeds een goed contract qua prijzen?

Zou kunnen. Die berekening moet ik voor mezelf nog maken, maar met een accu verandert wel het een en ander, omdat je kunt sturen en alleen op de echt goedkope momenten stroom kunt afnemen.

Gas heb ik niet. Daar kan wel veel verschil in zitten.

[ Voor 5% gewijzigd door Blihi op 27-10-2026 18:30 ]

[Truus01]

de Peer schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 18:18:
[...]

Ik ga voor optie 3. Huidige contract behouden

Zijn contract loopt af. Het gaat om na zijn contract.

[Truus01]

Blihi schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 18:28:
Innova ziin een stel boeven hoor. Blijf daar weg. Die veranderen de spelregels sneller dan jij ze kunt schrijven.

Sommigen hebben daar anders toch behoorlijk kunnen verdienen.
En ook zij zijn gehouden aan de wet en kunnen niet zomaar wat aanpassen.

[Martin123t]

Detmer schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:21:
Misschien een rare vraag, maar als Greenchoice de salderingsregeling stopt en de tarieven voor gas en stroom hetzelfde houdt als nu in het contract. Dan is het huidige contract door laten lopen zonder saldering toch nog steeds een goed contract qua prijzen?

Dit lijkt mij voor de hand liggen. Ik las net nog even op de website van Greenchoice:

"Heb je vóór 21 februari 2024 een vast contract afgesloten? Dan gelden tot de einddatum van het vaste contract de tarieven zoals die in jouw contractbevestiging staan. Daar wijzigt tijdens de looptijd van het vaste contract niets aan."

Vervolgens staat er een blok met mijn tarieven:

Leveringstarief (normaal): € 0,32772
Leveringstarief (dal): € 0,27795

Kijk ik vervolgens in mijn contract dat op 2-12-2023 is opgestuurd dan zie ik:



Het lijkt mij dat ik met deze tarieven kan rekenen tot einde contract, de netto terugleververgoeding is dan €0,115 incl. BTW.

Mijn vraag is, wat zou er anders gecommuniceerd kunnen worden per eind november 2026? Ook als er niet meer gesaldeerd wordt vanwege de wetswijziging per 1-1-2027 lijken mij de destijds afgesproken tarieven niet verkeerd. Of mis ik ook iets?

[AudioHome]

Ter info:

Het veh 3j innova contract lijkt uitverkocht te zijn. Bij mijn veh aanbieding is nu alleen nog het variabel mega contract beschikbaar.

[mirandajh]

Martin123t schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 19:32:
[...]

Dit lijkt mij voor de hand liggen. Ik las net nog even op de website van Greenchoice:


[...]

Vervolgens staat er een blok met mijn tarieven:


[...]

Kijk ik vervolgens in mijn contract dat op 2-12-2023 is opgestuurd dan zie ik:

[Afbeelding]

Het lijkt mij dat ik met deze tarieven kan rekenen tot einde contract, de netto terugleververgoeding is dan €0,115 incl. BTW.

Mijn vraag is, wat zou er anders gecommuniceerd kunnen worden per eind november 2026? Ook als er niet meer gesaldeerd wordt vanwege de wetswijziging per 1-1-2027 lijken mij de destijds afgesproken tarieven niet verkeerd. Of mis ik ook iets?

Ik ben benieuwd waar nu opeens die datum van 21 februari vandaan komt??? Mijn contract is van begin maart, startdatum mei 2024 - maar nog steeds zonder TLK en (weliswaar lagere) TLV

EDIT, de zin lijkt wat uit zijn verband gerukt:

Waarom is mijn daltarief voor stroom hoger dan normaaltarief?

We willen stimuleren dat zoveel mogelijk mensen stroom uit zon en wind gebruiken wanneer dit in overvloed aanwezig is: dat is overdag. Daarom maken we het normaaltarief lager dan het daltarief, waardoor de stroom overdag goedkoper wordt dan 's nachts.

Dit geldt voor klanten die na 20 februari 2024 een nieuw contract hebben afgesloten. En voor de variabele contracten vanaf 1 april 2024.

Heb je vóór 21 februari 2024 een vast contract afgesloten? Dan gelden tot de einddatum van het vaste contract de tarieven zoals die in jouw contractbevestiging staan. Daar wijzigt tijdens de looptijd van het vaste contract niets aan.

[ Voor 25% gewijzigd door mirandajh op 27-10-2026 20:36 ]

[de Peer]

Martin123t schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 19:32:
[...]

Dit lijkt mij voor de hand liggen. Ik las net nog even op de website van Greenchoice:


[...]

Vervolgens staat er een blok met mijn tarieven:


[...]

Kijk ik vervolgens in mijn contract dat op 2-12-2023 is opgestuurd dan zie ik:

[Afbeelding]

Het lijkt mij dat ik met deze tarieven kan rekenen tot einde contract, de netto terugleververgoeding is dan €0,115 incl. BTW.

Mijn vraag is, wat zou er anders gecommuniceerd kunnen worden per eind november 2026? Ook als er niet meer gesaldeerd wordt vanwege de wetswijziging per 1-1-2027 lijken mij de destijds afgesproken tarieven niet verkeerd. Of mis ik ook iets?

29 cent per kWh. Tsja ook niet erg laag ofzo.

Ze kunnen van alles communiceren eind november. Ze kunnen contractbreuk plegen, terugleverkosten introduceren.
Alles kan... Ik hoop het niet want heb geen zin in gedoe met juridische stappen

[Martin123t]

mirandajh schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 20:28:
[...]

Ik ben benieuwd waar nu opeens die datum van 21 februari vandaan komt??? Mijn contract is van begin maart, startdatum mei 2024 - maar nog steeds zonder TLK en (weliswaar lagere) TLV

EDIT, de zin lijkt wat uit zijn verband gerukt:

Waarom is mijn daltarief voor stroom hoger dan normaaltarief?

[...]

Aha, jij denkt dat deze zin alleen betrekking heeft op de dubbele tarieven? Ik concludeerde wellicht te snel dat de contracten van voor 21 februari niet aan te passen zijn in het algemeen.

[JWT]

Dat is het idee van een vast contract ,

Nog even geduld.. even kijken wat we nog hebben aan samenvattingen contract recht en jurisprudentie .

[migchiell]

Blihi schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 18:28:
Innova ziin een stel boeven hoor. Blijf daar weg. Die veranderen de spelregels sneller dan jij ze kunt schrijven.

We gaan het merken maak me sowieso weinig illusies over de moraliteit van (energie)bedrijven.

de Peer schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 18:18:
[...]

Ik ga voor optie 3. Huidige contract behouden

Tsja, mijn contract nadert zijn einddatum, dus dat is helaas geen optie.

[Blihi]

Truus01 schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 18:57:
[...]

Sommigen hebben daar anders toch behoorlijk kunnen verdienen.
En ook zij zijn gehouden aan de wet en kunnen niet zomaar wat aanpassen.

Toch wel. Innova is juist een van de partijen die volkomen lak heeft aan de wet. Als je dan probeert via klachten je gelijk te halen krijg je een afwijzing. De volgende stap is dan om naar de geschillencommissie te stappen, maar daar lukt niets tenzij je zelf een advocaat bent. Als jij jouw zaak niet in juridische taal neerlegt met referenties aan uitspraken, dan gaat de GC mee in de verweren van de juristen van GC (die toevallig voorheen op hetzelfde kantoor werkten als de voorzitter van de GC).

Er zijn meerdere uitspraken van de GC geweest in het voordeel van Innova waarbij in vergelijkbare zaken de kantonrechter toch echt een ander oordeel velde. Maar de stap naar de kantonrechter is er een die voor veel mensen te groot is omdat het financieel belang te klein is.

Concreet: Innova had in hun vaste contracten staan dat deze verlengd zouden worden voor onbepaalde tijd na afloopt van de vaste periode en er stond geen enkel wijzigingsbeding in. Zij stelden dat hun contracten afliepen en dat er een nieuw variabel contract tot stand was gekomen met volledig nieuwe voorwaarden. Niet alleen pasten ze de voorwaarden aan, maar de veranderden zelfs de volledige tariefstructuur van contracten aangepast zonder dat er ergens een wijzigingsbeding stond. De GC vond het goed. In vergelijkbare zaken vond de rechter dit niet goed en er lopen nog rechtszaken tegen Innova op dit punt.

Innova heeft daarnaast terugleverkosten geintroduceerd op basis van een geschat aantal ingevoede uren op jaarbasis. Bij contracten die minder dan een jaar lopen kan dat een heel duur grapje worden. De inschatting is niet toetsbaar, maar de GC vind het goed. Innova kan dus zeggen: jij betaalt een X bedrag per maand aan terugleverkosten omdat wij denken dat je zoveel kWh teruglevert. Als je dat dan niet doet wordt dat bedrag niet aangepast.

[Cobb]

Blihi schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 10:16:
[...]


Innova heeft daarnaast terugleverkosten geintroduceerd op basis van een geschat aantal ingevoede uren op jaarbasis. Bij contracten die minder dan een jaar lopen kan dat een heel duur grapje worden. De inschatting is niet toetsbaar, maar de GC vind het goed. Innova kan dus zeggen: jij betaalt een X bedrag per maand aan terugleverkosten omdat wij denken dat je zoveel kWh teruglevert. Als je dat dan niet doet wordt dat bedrag niet aangepast.

Het wordt hoogtijd dat we dit veranderen door geen voorschotten meer te betalen maar gewoon maandelijks achteraf het verbruik te betalen, dan ben je van een hoop speculaas af.

[Barbapapa852]

Cobb schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 13:20:
[...]

Het wordt hoogtijd dat we dit veranderen door geen voorschotten meer te betalen maar gewoon maandelijks achteraf het verbruik te betalen, dan ben je van een hoop speculaas af.

Zij het niet dat er dan genoeg mensen zijn die in de problemen komen doordat ze het geld niet hebben in bijv. De winter als het meer geld kost.

[Cobb]

@Barbapapa852 goed punt, maar dan blijven we wel zitten met die geschatte staffels voor de teruglever boetes.

[Truus01]

Cobb schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 18:18:
@Barbapapa852 goed punt, maar dan blijven we wel zitten met die geschatte staffels voor de teruglever boetes.

Dat is volgend jaar sowieso afgelopen, want dan mag er niet meer met staffels gewerkt worden, maar is het per kWh. Meen ik.

[twain4me]

Modbreak:

we wijken inmiddels wel erg ver van het onderwerp af, graag terug naar het onderwerp:
Einde van het Greenchoice contract zonder terugleverkosten