Einde van het Greenchoice contract zonder terugleverkosten

[de Peer]

hoevenpe schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 21:38:
Aangezien we allemaal in een vergelijkbaar schuitje zitten wellicht een idee om over een paar maanden de beste contractopties hier te delen?

Zo goed als de 3 jaar GC deal wordt het niet, maar wellicht dat er nog een leuke langlopende variant te vinden is.

Ik behoud dit contract en ga in Oktober '27 weer over op dynamisch denk ik.

[Jelte]

de Peer schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 22:16:
[...]

Ik behoud dit contract en ga in Oktober '27 weer over op dynamisch denk ik.

Als Greenchoice het toestaat. Of niet en je het via een juridische procedure afdwingt

Ik weet het nog niet

[Novax]

GioStyle schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 22:15:
[...]


Ik zit even je bron door te nemen, maar dit valt me op:


[...]


Dit kan niet kloppen... toch?

Die bron klopt inderdaad niet, het is het kale levertarief, dus zonder energiebelasting en BTW.

[de Peer]

Jelte schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 22:19:
[...]

Als Greenchoice het toestaat. Of niet en je het via een juridische procedure afdwingt

Ik weet het nog niet

toestaat? mijn contract eindigt dan gewoon, ze hebben niets te willen.
Dit contract is goud waard dus die ga ik uiteraard tot de laatste dag uitzitten.

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 19-08-2026 22:21 ]

[Jelte]

GioStyle schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 22:15:
[...]


Ik zit even je bron door te nemen, maar dit valt me op:


[...]


Dit kan niet kloppen... toch?

Ik vind het ook bijzonder

In het meest gunstigste geval voor ons ga dus alleen energiebelasting betalen over alle afgenomen stroom. En krijg je minimaal 50% van je kale stroomtatief terug

Nog gunstiger is dat Greenchoice ook nog je energiebelasting gaat betalen, maar lijkt me sterk dat ze dat gaan doen en dat je dat juridisch af kan dwingen. Ook al staat het nu zo in de voorwaarden

[Jelte]

de Peer schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 22:20:
[...]

toestaat? mijn contract eindigt dan gewoon, ze hebben niets te willen.
Dit contract is goud waard dus die ga ik uiteraard tot de laatste dag uitzitten.

Ik ga er vanuit dat ze het contract gaan proberen te ontbinden en een nieuw contract met voorwaarden gaan aanbieden. Je kan wel kosteloos opzeggen

Wil je dan alsnog het oude contract behouden, zal je toch juridische stappen moeten ondernemen lijkt me

[de Peer]

Jelte schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 22:22:
[...]

Ik ga er vanuit dat ze het contract gaan proberen te ontbinden en een nieuw contract met voorwaarden gaan aanbieden. Je kan wel kosteloos opzeggen

Wil je dan alsnog het oude contract behouden, zal je toch juridische stappen moeten ondernemen lijkt me

Ze kunnen het contract niet ontbinden

[Besouro]

Ik heb hem ook binnen. Mijn interpretatie is ook dat ze daar inmiddels ook tot dezelfde conclusie als eneco gekomen zijn dat salderen tot einde contract is waar we recht op hebben en daarom proberen mensen nu al een andere keus te laten maken.

Overigens is dit wel interessant. Als de aanname klopt dat hun juristen het ook waarschijnlijk achten dat er ten minste het kale tarief gesaldeerd moet worden, is dit dan niet een aanbod waarin essentiële informatie om een gedegen besluit te maken achtergehouden wordt?

[jckw]

Als ik het goed begrijp gaat mijn huidige teruglever vergoeding dus omhoog, aangezien ik nu 5 cent krijg en mijn kale prijs 15 cent is?

Mijn contract loopt tot eind oktober, dus dan kan ik de hele zomer nog voor een mooi tarief terugleveren. Het goedkope tarief is voor mij dan toch niet interessant, omdat ik overdag toch niks afneem. Alleen de eerste maanden is het dan even zuinig doen, maar zoveel is mijn huidige 29 cent nu ook weer niet duurder dan het nieuwe voorstel.

[Jelte]

Besouro schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 22:26:
Ik heb hem ook binnen. Mijn interpretatie is ook dat ze daar inmiddels ook tot dezelfde conclusie als eneco gekomen zijn dat salderen tot einde contract is waar we recht op hebben en daarom proberen mensen nu al een andere keus te laten maken.

Overigens is dit wel interessant. Als de aanname klopt dat hun juristen het ook waarschijnlijk achten dat er ten minste het kale tarief gesaldeerd moet worden, is dit dan niet een aanbod waarin essentiële informatie om een gedegen besluit te maken achtergehouden wordt?

Dat dacht ik dus ook, ik ga ze het vragen. Ben benieuwd naar het antwoord

Vind de toon van de mail ook niet netjes door een tijdsdruk erachter te zetten. Het heeft het recept van een scam. Enige logische reden die ik kan bedenken is inderdaad dat ze de bui zien hangen en zo wat mensen willen weglokken

[ Voor 16% gewijzigd door Jelte op 19-08-2026 22:35 ]

[de Peer]

Natuurlijk mogen ze je vrijblijvend nu een aanbod doen. Genoeg mensen die daar in zullen trappen.

[TCMR]

Novax schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 19:57:
Het tarief dat Greenchoice wel kan verhogen is de terugleververgoeding als deze lager is dan 50% van het kale levertarief in je contract, dat is een wettelijke verplichting tot 2030.

Oh, dat is wel leuk, die had ik niet aan zien komen. Ik zit in de €0,05 TLV-groep, dus ik ga dus mogelijk meer vangen voor m'n overschot (±4000kWh op een afname van ±400kWh).

[de Peer]

TCMR schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 22:36:
[...]

Oh, dat is wel leuk, die had ik niet aan zien komen. Ik zit in de €0,05 TLV-groep, dus ik ga dus mogelijk meer vangen voor m'n overschot (±4000kWh op een afname van ±400kWh).

Ja, maar vraag is of ze dat ook echt gaan doen of dat je het juridisch zult moeten afdwingen.

[de Peer]

https://www.quotenet.nl/zakelijk/a71344695/greenchoice-jaarverslag-2025-omzet-verlies/

We moeten wel voorzichtig met ze zijn he, ik wil ook weer niet dat ze straks failliet gaan. Want ik krijg nog 5000 euro van ze in november.

[Treveo]

De mijne loopt precies 31-12-2026 of 01-01-2027 af. Volgens mij kan ik er dan niets meer uit halen en ga ik denk ik dynamisch met een thuis accu.

[Besouro]

de Peer schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 22:30:
Natuurlijk mogen ze je vrijblijvend nu een aanbod doen. Genoeg mensen die daar in zullen trappen.

Gemini denkt daar iig anders over:

Ja, in deze specifieke hypothetische situatie is er sprake van misleiding door het achterhouden van essentiële informatie (een misleidende omissie).Als de juristen van de leverancier weten dat jij juridisch gezien recht hebt op het salderen van het kale leveringstarief tot het einde van je contract, en zij bieden jou actief een nieuw contract aan zónder dat recht om hun eigen financiële risico te beperken, dan overtreden zij de wet.Dit is waarom dit juridisch als misleiding wordt gezien volgens het Nederlandse consumentenrecht:1. De wettelijke informatieplicht (Spreekplicht)In het Burgerlijk Wetboek (Artikel 6:193d) staat dat een onderneming verplicht is om alle informatie te geven die de gemiddelde consument nodig hebt om een geïnformeerd besluit te nemen.Het recht om (het kale tarief van) te blijven salderen tot het einde van de looptijd is een cruciaal financieel voordeel voor jou.Als het bedrijf dit voordeel bewust verzwijgt terwijl ze er wel van op de hoogte zijn, onthouden ze jou van informatie die noodzakelijk is om te bepalen of het nieuwe aanbod wel verstandig is.2. Misleidende omissie en oneerlijke handelspraktijkHet achterhouden van deze informatie valt onder een misleidende omissie. Het doel van de leverancier is hierbij om jou te bewegen tot een transactie (het tekenen van een nieuw contract) die je waarschijnlijk niet had gedaan als je de volledige juridische waarheid had geweten.Dit maakt de handelspraktijk oneerlijk en daarmee wettelijk verboden.De toevoeging van kunstmatige tijdsdruk ("dit aanbod is maar kort geldig") versterkt dit nog eens, omdat het de consument belemmert om zelf rustig onderzoek te doen naar die ontbrekende informatie.3. Wat zou de consequentie zijn?Mocht een energieleverancier dit op deze manier doen en dit komt aan het licht (bijvoorbeeld na onderzoek door de Autoriteit Consument & Markt):Vernietigbaarheid: Consumenten die het nieuwe contract hebben getekend, kunnen het contract achteraf ongeldig laten verklaren (vernietigen) op grond van dwaling of een oneerlijke handelspraktijk. Je keert dan in theorie terug naar de voorwaarden van je oude contract.Boetes: De ACM kan de leverancier miljoenenboetes opleggen voor het structureel misleiden van klanten.

Nou weet ik dat ai soms dwaalt en zit er wat interpretatie van het genoemde wetsartikel in, maar ik vind het toch een vrij plausibel verhaal.

[President]

Ik zie het voor het eerst, maar ze hebben in de app nu ook het normaal en dal visueel duidelijk gemaakt.

Ik ben wel benieuwd, ga deze zelf niet accepteren want ik heb 11,5 cent terugleververgoeding in mijn huidige contract staan tot half augustus 2027

[Burn_and_Fire]

Dit was mij even ontgaan. Toch mogelijk iets meer TLV dan de 5 cent tot 1 okt 2027. Dat zou dan zo'n 7,5 cent worden. Nog steeds veel slechter dan salderen en zal toch aan de accu's moeten Vanwege m'n 6000kWh teruglevering (ben nu in balans en neem ook zo'n 6000kWh af)

[hoevenpe]

de Peer schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 22:40:
We moeten wel voorzichtig met ze zijn he, ik wil ook weer niet dat ze straks failliet gaan. Want ik krijg nog 5000 euro van ze in november.

Onderdeel van Eneco, dat loopt wel los

[Rojado]

Wat wellicht ook speelt, ik heb het zelf nog niet helemaal bekeken, is dat je tegenwoordig weliswaar een contract hebt maar dat meestal in een korte mail staat met verwijzing naar de voorwaarden in de app of op de website. Als men die tussentijds aanpast en je hebt geen kopie gemaakt dan wordt het lastig om nog ergens op terug te vallen. Of mis ik hier iets?

[Rojado]

Ik zag in een andere post van @wlmpie een stukje tekst staan uit een contract van een energieleverancier die een wijziging aan bracht in de voorwaarden waarbij de zinsnede opviel waarin werd gezegd dat alleen de prijzen en voorwaarden bindend zijn die in dat contract staan. Om het even te ‘vertalen’ naar de discussie hier… enerzijds drukt men dus op dat die prijzen en voorwaarden leidend en beslissend zijn, dan zou dat dus ook in deze Greenchoice contracten zo moeten zijn.

[de Peer]

Rojado schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 07:09:
Wat wellicht ook speelt, ik heb het zelf nog niet helemaal bekeken, is dat je tegenwoordig weliswaar een contract hebt maar dat meestal in een korte mail staat met verwijzing naar de voorwaarden in de app of op de website. Als men die tussentijds aanpast en je hebt geen kopie gemaakt dan wordt het lastig om nog ergens op terug te vallen. Of mis ik hier iets?

Ze mogen dat niet zomaar aanpassen. En anders is er vast wel iemand die het wel heeft opgeslagen. Zij moeten aantonen dat het bij jou bekend was

[de Peer]

Rojado schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 07:17:
Ik zag in een andere post van @wlmpie een stukje tekst staan uit een contract van een energieleverancier die een wijziging aan bracht in de voorwaarden waarbij de zinsnede opviel waarin werd gezegd dat alleen de prijzen en voorwaarden bindend zijn die in dat contract staan. Om het even te ‘vertalen’ naar de discussie hier… enerzijds drukt men dus op dat die prijzen en voorwaarden leidend en beslissend zijn, dan zou dat dus ook in deze Greenchoice contracten zo moeten zijn.

Uiteraard zijn de tarieven bindend. Daar is ook geen discussie over.

Wel mogen ze heffingen en toeslagen doorrekenen als gevolg van wetswijziging of overheidsbeleid.

[Truus01]

Besouro schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 22:42:
[...]

Gemini denkt daar iig anders over:

Gemini kan niet denken.

[corsat]

Jammer dat mijn 3 jarig contract op 1/11/2026 afloopt. Zal het niet kunnen verlengen bij gc met dezelfde voorwaarden. Heb al 2x een verlenging aanbod ontvangen.

[ Voor 15% gewijzigd door corsat op 20-08-2026 09:49 ]

[Tranquility]

Mooi topic!
Ik heb ook nog het bekende driejaarscontract dat loopt tot en met eind juni 2027 en kreeg afgelopen week ook het nieuwe aanbod.

Mijn huidige contract heeft geen terugleverkosten en een terugleververgoeding van € 0,11500.
In het aanbod zitten nu teugleverkosten die een fractie lager zijn dan de al karige terugleververgoeding per 1-1-2027. Het lijkt mij niet dat ze dit kunnen veranderen per 1 januari als je niet akkoord gaat?

Dat de belastingen en salderingsregeling het contract enigszins veranderen is natuurlijk begrijpelijk, maar de kale tarieven natuurlijk niet en mogen er niet opeens terugleverkosten (boete) worden gerekend.

[de Peer]

Tranquility schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 09:00:
Mooi topic!
Ik heb ook nog het bekende driejaarscontract dat loopt tot en met eind juni 2027 en kreeg afgelopen week ook het nieuwe aanbod.

Mijn huidige contract heeft geen terugleverkosten en een terugleververgoeding van € 0,11500.
In het aanbod zitten nu teugleverkosten die een fractie lager zijn dan de al karige terugleververgoeding per 1-1-2027. Het lijkt mij niet dat ze dit kunnen veranderen per 1 januari als je niet akkoord gaat?

Dat de belastingen en salderingsregeling het contract enigszins veranderen is natuurlijk begrijpelijk, maar de kale tarieven natuurlijk niet en mogen er niet opeens terugleverkosten (boete) worden gerekend.

klopt kunnen ze allemaal niet zomaar wijzigen, dus trap vooral niet in hun truc om je nu op een ander contract over te zetten. Ze proberen dat niet voor niets... daar hebben vooral zij belang bij.

[Novax]

Blihi schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 08:38:
Voor de GC discussie maakt het ook nog uit op welke datum je je contract hebt afgesloten (dus niet wanneer het is ingegaan).

Contracten afgesloten na (ik meen) 1 juli 2024 mogen per 1 januari 2027 aangepast worden en je mag dan inderdaad kosteloos opzeggen. Contracten die afgesloten zijn voor die datum mogen niet zomaar eenzijdig gewijzigd worden.

Staat in de topic start, maar het is andersom en de datum is anders, als je doelt op de volgende passage in de wet "beëindiging van de salderingsregeling":

Voor lopende gecombineerde overeenkomsten voor levering en teruglevering bij dezelfde marktdeelnemer, waarbij krachtens de artikelen 2.15, eerste lid, en 2.39, eerste lid, van de Energiewet een opzegvergoeding in rekening gebracht kan worden, blijft de opzegvergoeding achterwege indien de overeenkomst is afgesloten voorafgaand aan de bekendmaking van deze wet in het Staatsblad en de leverancier of marktdeelnemer die overeenkomst wegens het in werking treden van deze wet eenzijdig wijzigt.

De datum van bekendmaking van de wet is 29 januari 2025. De Greenchoice contracten die hier besproken worden vallen daar volgens mij allemaal onder.

[graviton]

Degene die de mail en het aanbod hebben ontvangen: hebben jullie een vast contract voor stroom of een vast contract voor stroom en gas?

[Franciesco]

Ook ik heb zo'n 3-jarig GC contract met 11,5cent terugleververgoeding en geen terugleverkosten. All-in afname tarieven zijn €0,30630 (normaal) en €0,24205 (dal).

Mijn contract eindigt 1 maart 2027 (afgesloten op de dag dat de 1e kamer einde van de salderingsregeling afschoot), dus heb per einde dit jaar waarschijnlijk niet of nauwelijks meer wat aan dit contract. Ik ga hoogstwaarschijnlijk overstappen naar een dynamische aanbieder want lever op jaarbasis veel energie terug (rond de 12.500kWh).

Ik heb trouwens nog geen mail van GC gehad.

[hoevenpe]

graviton schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 09:42:
Degene die de mail en het aanbod hebben ontvangen: hebben jullie een vast contract voor stroom of een vast contract voor stroom en gas?

Alleen stroom, helaas stadsverwarming (dat is pas echt duur).

[Novax]

marktweakt schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 09:52:
[...]

Klopt, alles wat in de wetswijziging voor het afschaffen van de salderingsregeling staat, dus ook die minimale 50% terugleververgoeding. In die wetswijziging is echter ook opgenomen dat terugleverkosten alleen in rekening mogen worden gebracht bij kleinverbruikers die stroom terugleveren. Zie hiervoor deze post: https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/85198834 Of dit betekent dat Greenchoice nu ook terugleverkosten in het lopende vaste contract mag introduceren is denk ik discutabel.

Als ze dit wel mogen dan stelt die eis van minimaal 50% terugleververgoeding natuurlijk niets voor omdat ze dit dan eenvoudig via terugleverkosten weer kunnen 'compenseren' in hun voordeel.

Greenchoice heeft destijds bij het afsluiten van de betreffende contracten bepaald dat er geen kosten zijn voor het terugleveren (dat konden ze toen al wel doen). De nieuwe wet verandert daar niets aan.

Er waren ook nog contracten waar je bij aanvraag via een vinkje moest aangeven of je zonnepanelen had en dan kreeg je hogere vaste kosten, maar daar stond verder niets over in het contract.

[assn]

Ik ben ook benieuwd, ga in februari ook nog eens verhuizen naar een huis met minder panelen. Voor nu in ieder geval blijven zitten tot het contract afloopt. Tegen die tijd maar eens op zoek gaan naar wat de beste vervanger is, het waren mooie jaren.

[President]

Mocht het ooit nodig zijn: ik heb mijn contract Groene Stroom op half februari 2024 afgesloten met een ingangsdatum van half augustus 2024 voor 36 maanden.


Dus ik heb ook die voorwaarden nog in mijn mailbox zitten.

[hoevenpe]

de Peer schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 22:16:
Ik behoud dit contract en ga in Oktober '27 weer over op dynamisch denk ik.

Gezien alle verrassingen probeer ik weer een schappelijk 3 jarig contract te vinden, duidelijkheid is ook wat waard.

[de Peer]

hoevenpe schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 10:57:
[...]

Gezien alle verrassingen probeer ik weer een schappelijk 3 jarig contract te vinden, duidelijkheid is ook wat waard.

succes daarmee, ik kan je nu al vertellen dat dat er niet is.

[Gramser]

Franciesco schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 09:45:
Ook ik heb zo'n 3-jarig GC contract met 11,5cent terugleververgoeding en geen terugleverkosten. All-in afname tarieven zijn €0,30630 (normaal) en €0,24205 (dal).

Mijn contract eindigt 1 maart 2027 (afgesloten op de dag dat de 1e kamer einde van de salderingsregeling afschoot), dus heb per einde dit jaar waarschijnlijk niet of nauwelijks meer wat aan dit contract. Ik ga hoogstwaarschijnlijk overstappen naar een dynamische aanbieder want lever op jaarbasis veel energie terug (rond de 12.500kWh).

Ik heb trouwens nog geen mail van GC gehad.

Klinkt alsof wij exact hetzelfde contract hebben, afegsloten in dezelfde periode. Heb je je app al gecheckt? Daar staat het aanbod. Ingewikkeld gedoe, met zomer winter dal piek blablabla.

[IkWilbert]

Gramser schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 11:21:
[...]

Klinkt alsof wij exact hetzelfde contract hebben, afegsloten in dezelfde periode. Heb je je app al gecheckt? Daar staat het aanbod. Ingewikkeld gedoe, met zomer winter dal piek blablabla.

Waar in de app? Zie hier niets staan over een nieuwe aanbieding/contract

[Gramser]

Meteen bovenaan bij openen van de app.

[IkWilbert]

Gramser schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 11:31:
[Afbeelding]

Meteen bovenaan bij openen van de app.

Ok dat zie ik hier niet staan.

[Gramser]

Ik had er overigens ook een mail over gehad, een aantal weken terug.

[s020506]

Ik heb een contract met een terugleververgoeding van 5 cent, vooral mooi omdat ik geen terugleverkosten betaal. Maar sinds mei ook een elektrische auto, en het terugleveren is een stuk minder geworden. Ik heb de data, binnenkort mijn verbruik maar eens langs de verschillende tarieven leggen.

Het nieuwe aanbod is een soort dynamisch light contract. Kan interessant zijn, maar ik verwacht dat dynamisch voor mij toch goedkoper gaat zijn.

[Novax]

De e-mails van Greenchoice zullen wellicht in groepen gaan om de klantenservice te ontlasten.

[hoevenpe]

de Peer schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 11:07:
succes daarmee, ik kan je nu al vertellen dat dat er niet is.

Zo goed als het was zeker niet, maar zag vluchtig 3 jaar vast aanbiedingen voor 60 euro incl. BTW per maand. 10 euro goedkoper dan het 1 jaar dynamisch light aanbod van GC, zoveel beter is variabel (bij hen) dus niet.

[Qosmic]

Mijn contract loopt tot 24-9-2027. Ik heb het contract met 5 ct tlv.

Ik neem 6500 af en lever 5200 terug. Dan kan ik deze toch beter uitzitten tot einde contract ondanks wegvallen salderen. Maar iig geen teruglever kosten.

[Blihi]

Novax schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 09:15:
[...]

Staat in de topic start, maar het is andersom en de datum is anders, als je doelt op de volgende passage in de wet "beëindiging van de salderingsregeling":

[...]

De datum van bekendmaking van de wet is 29 januari 2025. De Greenchoice contracten die hier besproken worden vallen daar volgens mij allemaal onder.

Ik heb mijn contract afgesloten op 15-02-2024, met ingangsdatum 15-07-2024. Dat contract valt dus niet onder dit amendement.

[Blihi]

Er zijn meerdere GC contracten. Er is "Groene stroom", maar ook "Lokaal groen" als je afgesloten hebt om de windmolen in het dorp om de hoek te sponsoren.

Bij "lokaal groen" horen andere voorwaarden dan bij de reguliere contracten.

[Blihi]

IkWilbert schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 11:33:
[...]

Ok dat zie ik hier niet staan.

Ik ook niet.

[Novax]

Blihi schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 12:21:
[...]

Ik heb mijn contract afgesloten op 15-02-2024, met ingangsdatum 15-07-2024. Dat contract valt dus niet onder dit amendement.

Jawel, je hebt je contract afgesloten voor 29 januari 2025 en dus val je onder het amendement en mag je kosteloos opzeggen als Greenchoice de voorwaarden wijzigt.

[Blihi]

Novax schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 12:33:
[...]

Jawel, je hebt je contract afgesloten voor 29 januari 2025 en dus val je onder het amendement en mag je kosteloos opzeggen als Greenchoice de voorwaarden wijzigt.

Nee, dan lees je het amendement verkeerd. GC mag de voorwaarden wijzigen in contracten van na het amendement en dan mag jij er kostenloos vanaf.

Contracten van voor het amendement mogen niet zomaar gewijzigd worden als de contracten daar niet in voorzien. Mijn contracten hebben geen wijzigingsbeding, dus kunnen niet gewijzigd worden.

[Gramser]

Blihi schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 12:23:
Er zijn meerdere GC contracten. Er is "Groene stroom", maar ook "Lokaal groen" als je afgesloten hebt om de windmolen in het dorp om de hoek te sponsoren.

Bij "lokaal groen" horen andere voorwaarden dan bij de reguliere contracten.

Oh ik heb lokaal groen inderdaad!

[Blihi]

Dat amendement Postma geeft leveranciers het recht om vaste contracten die over de grens van 1 januari gaan open te breken. De klant heeft dan het recht om op te zeggen zonder vergoeding.

Contracten van voor dat amendement hebben helemaal niet de mogelijkheid om opengebroken te worden. Daar staat namelijk niet over in de contracten. Wel moeten de energiebedrijven de energiebelasting doorberekenen, die mogen ze niet meer salderen. Maar ze mogen hun eigen tarieven of terugleverbepalingen niet ineens zomaar aan gaan passen.

[xray79]

Ik heb geen gas bij GC alleen nog tot 2-8-2027 stroom. Ik heb het 3 jarige contract met 0.05 TLV en geen TLkosten. Ik heb ook een aanbod ontvangen in de mail en ik zie ook alleen 50 euro cashback in het overzicht met prijzen zal wel komen dat ik geen gas heb.....

Het gekke is dat ik zoals ik het zie de helft minder per kWh ga betalen in deze nieuwe situatie of zie ik dat verkeerd door alle bedragen die ze (heel slim en slinks) los zetten?

Huidige situatie met totale opwek ongeveer 2500 kW per jaar is als volgt. Ik ga eens kijken wat in mijn situatie slim is om te doen.

en verbruik is per jaar:
dal 1300 kWh
normaal 1000 kWh
Teruglevering normaal 1300 kWh
Teruglevering dal 500 kWh
Nettoverbruik per jaar 400-500 kWh

Groene stroom 3 jaar contract tot 02-08-2026 Variabele kosten* (per kWh) Tarief (incl. 21% btw)
Variabele leveringskosten (enkel)  €0,31661
Variabele leveringskosten (normaal)  €0,31056
Variabele leveringskosten (dal)  €0,32266

Netto terugleververgoeding €0,05

Tariefspecificatie (per kWh) Tarief (excl. 21% btw) Tarief (incl. 21% btw)
Leveringstarief (enkel)  €0,15286 €0,18496
Leveringstarief (normaal)  €0,14786 €0,17891
Leveringstarief (dal)  €0,15786 €0,19101

Energiebelasting elektriciteit (0-10.000 kWh)  €0,10880 €0,13165
Vaste kosten (per dag)  Tarief (excl. 21% btw) Tarief (incl. 21% btw)
Vaste leveringskosten  €0,27790 €0,33718
Netbeheerkosten 2024 €0,96410 €1,1665

Winter (1 oktober t/m 31 maart)

€ 245,42

• Dal Winter (00:00 - 07:00 en 10:00 - 17:00 en 22:00 - 00:00)€ 112,31
• Leveringskosten€ 0,15604 × 741 kWh € 115,64
• Terugleverkosten€ 0,05447 × 333 kWh € 18,14
• Terugleververgoeding€ 0,06448 × -333 kWh € -21,47

• Normaal Winter (07:00 - 10:00 en 17:00 - 22:00) € 133,11
• Leveringskosten € 0,18156 × 735 kWh € 133,44
• Terugleverkosten € 0,06503 × 31 kWh € 2,00
• Terugleververgoeding € 0,07503 × -31 kWh € -2,33

Zomer (1 april t/m 30 september) € 89,99 Dal Zomer (00:00 - 07:00 en 22:00 - 00:00) € 48,50

• Leveringskosten € 0,15604 × 311 kWh € 48,52
• Terugleverkosten € 0,05447 × 2 kWh € 0,11
• Terugleververgoeding € 0,06448 × -2 kWh € -0,13

• Normaal Zomer (07:00 - 10:00 en 17:00 - 22:00)€ 62,89
• Leveringskosten € 0,18156 × 362 kWh € 65,71
• Terugleverkosten € 0,06503 × 283 kWh € 18,41
• Terugleververgoeding € 0,07503 × -283 kWh € -21,23

• SuperDal Zomer (10:00 - 17:00) € -21,40
• Leveringskosten € 0,05872 × 112 kWh € 6,58
• Terugleverkosten € 0,00000 × 1153 kWh € 0,00
• Terugleververgoeding € 0,02427 × -1153 kWh € -27,98

Energiebelasting (per jaar) € 250,62

• Energiebelasting € 0,11085 × 2261 kWh € 250,62

Vaste kosten
Deze kosten betaal je voor elke dag, of je veel of weinig energie afneemt. Daarom noemen we dit vaste kosten. € -77,14

• Leveringskosten € 0,20822 × 365 dagen € 75,99
• Vermindering energiebelasting € -1,72317 × 365 dagen € -628,96
• Systeembeheerkosten € 1,30365 × 365 dagen € 475,83

Kosten per jaar

• Totaal per jaar Inclusief btw € 508,89
• Cashback € 50

[Novax]

Blihi schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 12:39:
[...]

Nee, dan lees je het amendement verkeerd. GC mag de voorwaarden wijzigen in contracten van na het amendement en dan mag jij er kostenloos vanaf.

Contracten van voor het amendement mogen niet zomaar gewijzigd worden als de contracten daar niet in voorzien. Mijn contracten hebben geen wijzigingsbeding, dus kunnen niet gewijzigd worden.

Nee, lees nog maar eens goed:

Voor lopende gecombineerde overeenkomsten voor levering en teruglevering bij dezelfde marktdeelnemer, waarbij krachtens de artikelen 2.15, eerste lid, en 2.39, eerste lid, van de Energiewet een opzegvergoeding in rekening gebracht kan worden, blijft de opzegvergoeding achterwege indien de overeenkomst is afgesloten voorafgaand aan de bekendmaking van deze wet in het Staatsblad en de leverancier of marktdeelnemer die overeenkomst wegens het in werking treden van deze wet eenzijdig wijzigt.

Oftewel: als de overeenkomst is afgesloten voorafgaand aan de bekendmaking dan is er geen opzegvergoeding (boete) bij wijziging.

Dat is ook logisch want alle overeenkomsten die zijn afgesloten na bekendmaking kunnen al rekening houden met de wijzigen die deze wet met zich meebrengt. Die mogen dan ook niet opzeggen zonder boete.

[Blihi]

Novax schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 12:47:
[...]

Nee, lees nog maar eens goed:

[...]

Oftewel: als de overeenkomst is afgesloten voorafgaand aan de bekendmaking dan is er geen opzegvergoeding (boete) bij wijziging.

Dat is ook logisch want alle overeenkomsten die zijn afgesloten na bekendmaking kunnen al rekening houden met de wijzigen die deze wet met zich meebrengt.

Je haalt het eerste deel van de zin weg. Daarin staat dat de opzegvergoeding achterwege blijft als die in rekening gebracht kan worden. Dat kan alleen als jij als consument opzegt voor het einde van de looptijd.

Dit amendement geeft dus de gelegenheid aan mensen om gratis op te zeggen als de energieleverancier zijn contract aanpast, maar die aanpassing moet uiteraard wel mogen. Dat mag alleen bij contracten waarin een wijzigingsbeding opgenomen is en dat is bij contracten van voor 1 juli 2024 meestal niet het geval. Pas na die datum zijn de standaardvoorwaarden aangepast en is er een wijzigingsbeding opgenomen specifiek voor de contracten die over de grens van 1-1-2027 doorliepen.

Het amendement is dus alleen relevant voor de contracten die afgesloten zijn tussen 1-7-2024 en 25-1-2025 (datum bekendmaking).

[de Peer]

hoevenpe schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 11:51:
[...]

Zo goed als het was zeker niet, maar zag vluchtig 3 jaar vast aanbiedingen voor 60 euro incl. BTW per maand. 10 euro goedkoper dan het 1 jaar dynamisch light aanbod van GC, zoveel beter is variabel (bij hen) dus niet.

let op dat je appels met peren aan het vergelijken bent.
Bij een dynamisch contract is het sowieso niet op voorhand bekend wat je kosten gaan zijn, hooguit een schatting.

een simpele vergelijkingsite voldoet hiervoor absoluut niet.

[Blihi]

Mijn GC lokaal groen contract heeft de volgende onderdelen:

1) Het contract zelf. Hierin staan de tarieven, hoe er gesaldeerd wordt (we verrekenen op je jaarnota’s het verschil tussen wat je van ons afneemt en wat je aan het net teruglevert) en welke terugleververgoeding ik krijg (11,5 ct).

2) De contractvoorwaarden. Hierin staat eigenlijk niets, behalve welk product je afneemt, dat de tarieven vast staan voor de looptijd, etc. Ook wordt hier verwezen naar de algemene voorwaarden en naar de voorwaarden netto teruglevering

3) De algemene voorwaarden uit 2017

4) Per mail heb ik de "voorwaarden netto teruglevering" gekregen.

Contract 1 heeft geen wijzigingsbeding. Daar staat dus niets in over mogelijke wijziging.
De contractvoorwaarden (2) hebben een wijzigingsbeding. Dat betekent dat zij de artikelen daarin zouden mogen wijzigen, maar die artikelen gaan niet over salderen of over de tarieven. Het wijzigen daarvan zal dus niet veel zin hebben. De algemene voorwaarden (3) hebben ook een wijzigingsbeding, maar die voorwaarden zijn ondergeschikt aan de contractvoorwaarden, zo staat in het contract zelf (1).

Rechters hebben inmiddels verschillende malen aangegeven dat het niet rechtsgeldig is om via een wijzigingsbeding de hele tariefstructuur van energieleveren onderuit te halen. Alleen zijn dat meestal uitspraken in individuele zaken waar geen rechten aan ontleend kunnen worden omdat de energiemaatschappij geen verweer voerde.

Een algemeen beding van de vorm: "wij kunnen deze voorwaarden wijzigen" is niet rechtsgeldig omdat dat het mogelijk zou maken voor leveranciers om 3-jarige vaste contracten aan te bieden en dan alsnog elke 6 maanden de tarieven aan te passen. Mocht je interessant vinden waarom zo'n beding oneerlijk is, dan staat dat uitgelegd onder 5.12 in https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:704

[ Voor 4% gewijzigd door Blihi op 20-08-2026 13:12 ]

[hoevenpe]

de Peer schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 13:03:
Bij een dynamisch contract is het sowieso niet op voorhand bekend wat je kosten gaan zijn, hooguit een schatting.

Klopt, maar vermoed dat met mij er een heleboel mensen zijn die geen zin hebben in die onzekerheid en/of amper in staat zijn hun verbruik te sturen (geen WP/EV).

Volgend jaar een 5kWh stekkerbatterij en verder zien we het wel...

[turkeyhakan]

Misschien off-topic, maar ik heb nog een 3 jarig energiecontract (dankzij @Novax) bij Essent zonder terugleverkosten en alleen stroom. Die loopt nog ongeveer 10 maanden.

Ik verwacht van Essent binnenkort ook een soortgelijke mededeling. Wat is jullie advies? Accepteren? Kosteloos opzeggen en elders naar een aanbieding kijken? Of kan het contract ook gewoon door blijven lopen zonder terugleverkosten?

[Novax]

turkeyhakan schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 13:33:
Misschien off-topic, maar ik heb nog een 3 jarig energiecontract (dankzij @Novax) bij Essent zonder terugleverkosten en alleen stroom. Die loopt nog ongeveer 10 maanden.

Ik verwacht van Essent binnenkort ook een soortgelijke mededeling. Wat is jullie advies? Accepteren? Kosteloos opzeggen en elders naar een aanbieding kijken? Of kan het contract ook gewoon door blijven lopen zonder terugleverkosten?

Daar is hier een topic over Essent verhoogd en verlaagt terugleververgoeding

Maar wel raar dat je daar nog niets over gehoord hebt. Essent heeft eerder dit jaar een mail gestuurd over wijziging van de voorwaarden, als je daar geen bezwaar tegen maakte ging je automatisch akkoord.

[Zubadan]

Mijn 3-jarig GC contract (11,5 cent tlv) loopt af op 31 december. Gezien mijn riante hoeveelheid pv en de mogelijkheid om het verbruik slim te sturen (lw wp, 3 airco’s en Alfen laadpaal) stap ik op 1 januari over naar dynamisch. Waarschijnlijk koop ik nog wel een Anker thuisbatterij van 7 of 14 kWh.

[Gramser]

Zo ga ik het ook aanpakken, met een WP, een PHEV, airco's, en 13,4kWh aan Zendure thuisbatterijen. De laadpaal is vanaf volgende week het laatste stukje dat k nodig heb om zo slim mogelijk mijn zelf opgewekte energie in te zetten en/of zo goedkoop mogelijk te verbruiken.

[RadioAir]

Ik denk dat mijn contract de meest gunstige variant is (11,5ct terugleververgoeding) en een einddatum van 4-11-2027 omdat ik destijds de gok heb genomen dat ik halverwege de maximale wachttijd om het contact in te laten gaan hem nog eens een tijdje naar achteren kon schuiven, wat toen is gelukt. Verbruik was altijd 3500kWh afname, 2500kWh teruglevering en 900m3 gas maar heb in juli airco aangelegd en wil daar in de winter ook mee gaan verwarmen. Zie nu al dat ik op een goede dag 25kWh opwek en ik ook praktisch 22-23kWh verbruik voor huis+airco op hete dagen dus wil een 10kWh accu er naast gaan zetten, maar de vraag is dan wat te doen met dit contract. Je zou zeggen dat superdal icm accu nog wel eens interessant zou kunnen zijn zodat je semi-dynamisch dan vol kan laden op dagen dat de zon minder schijnt en daarna die stroom op de dure momenten kan gebruiken, verschil is groter dan het verlies in RTE. Vind het knap lastig en zeker met die tijdsdruk... geen idee waar ik nou goed aan doe.

[Gramser]

Ik denk dat ik dynamisch doe, maar ik weet het ook niet goed hoor. Ik ga in de winter gewoon heel veel gebruiken en in de zomer heb ik veel over. Maar... dynamisch kun je vaak maandelijksopzeggen, een vast contract niet. Dus ik denk dat ik het eens een half jaartje aankijk, vanaf 1/1/2027.

[de Peer]

turkeyhakan schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 13:33:
Misschien off-topic, maar ik heb nog een 3 jarig energiecontract (dankzij @Novax) bij Essent zonder terugleverkosten en alleen stroom. Die loopt nog ongeveer 10 maanden.

Ik verwacht van Essent binnenkort ook een soortgelijke mededeling. Wat is jullie advies? Accepteren? Kosteloos opzeggen en elders naar een aanbieding kijken? Of kan het contract ook gewoon door blijven lopen zonder terugleverkosten?

natuurlijk laat je die gewoon doorlopen en trap je niet in de truc om op een duurder contract over te stappen.

Je hebt dat contract toch niet voor niets afgesloten?

[marktweakt]

Novax schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 10:14:
[...]

Greenchoice heeft destijds bij het afsluiten van de betreffende contracten bepaald dat er geen kosten zijn voor het terugleveren (dat konden ze toen al wel doen). De nieuwe wet verandert daar niets aan.

Er waren ook nog contracten waar je bij aanvraag via een vinkje moest aangeven of je zonnepanelen had en dan kreeg je hogere vaste kosten, maar daar stond verder niets over in het contract.

Ja dat is een goed argument tegen het introduceren van terugleverkosten in het lopende vaste contract. Er zijn echter ook argumenten denkbaar waarom het wel zou mogen.

Maar dit is niet het juiste topic om deze discussie te voeren.

[Treveo]

Zubadan schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 14:23:
Mijn 3-jarig GC contract (11,5 cent tlv) loopt af op 31 december. Gezien mijn riante hoeveelheid pv en de mogelijkheid om het verbruik slim te sturen (lw wp, 3 airco’s en Alfen laadpaal) stap ik op 1 januari over naar dynamisch. Waarschijnlijk koop ik nog wel een Anker thuisbatterij van 7 of 14 kWh.

Hier precies zelfde, ik laat ook een laadpaal installeren en ga wss voor die Anker Max AC op eigen stroomgroep.

[xray79]

Met mijn verbruik en opwek maakt het niet heel veel uit, maar in de nieuwe situatie is het wel super onduidelijk met de complexte structuur van Winter, Zomer, Dal, Normaal en SuperDal tarieven.
Als GC bevestigt dat mijn contract Nederlandse Windstroom 3 jaar tot 02-08-2027 zonder terugleverkosten blijft lopen en dat de contractueel overeengekomen netto terugleververgoeding van €0,05/kWh van toepassing blijft ben ik goedkoper uit. Denk dat dit voor iedereen zo is aangezien ik maar een TLV van €0,05/kWh heb. Dus ik wacht gewoon even af wat men in November aan het huidige contract gaat aanpassen.

Wat ik wel gek vind is dat mijn kWh uur prijzen in mijn nieuwe contract de helft lijken dan die van de meeste hier klopt dat of hebben meer mensen leveringskosten van 0.15 en 0.18 ?

[Mirved]

turkeyhakan schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 13:33:
Misschien off-topic, maar ik heb nog een 3 jarig energiecontract (dankzij @Novax) bij Essent zonder terugleverkosten en alleen stroom. Die loopt nog ongeveer 10 maanden.

Ik verwacht van Essent binnenkort ook een soortgelijke mededeling. Wat is jullie advies? Accepteren? Kosteloos opzeggen en elders naar een aanbieding kijken? Of kan het contract ook gewoon door blijven lopen zonder terugleverkosten?

Ik heb in februari hier al verzoek toe gekregen. Bezwaar aangetekend en gewoon onder dezelfde voorwaarden voortgezet.

[marktweakt]

Blihi schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 13:11:
Mijn GC lokaal groen contract heeft de volgende onderdelen:

1) Het contract zelf. Hierin staan de tarieven, hoe er gesaldeerd wordt (we verrekenen op je jaarnota’s het verschil tussen wat je van ons afneemt en wat je aan het net teruglevert) en welke terugleververgoeding ik krijg (11,5 ct).

2) De contractvoorwaarden. Hierin staat eigenlijk niets, behalve welk product je afneemt, dat de tarieven vast staan voor de looptijd, etc. Ook wordt hier verwezen naar de algemene voorwaarden en naar de voorwaarden netto teruglevering

3) De algemene voorwaarden uit 2017

4) Per mail heb ik de "voorwaarden netto teruglevering" gekregen.

Contract 1 heeft geen wijzigingsbeding. Daar staat dus niets in over mogelijke wijziging.
De contractvoorwaarden (2) hebben een wijzigingsbeding. Dat betekent dat zij de artikelen daarin zouden mogen wijzigen, maar die artikelen gaan niet over salderen of over de tarieven. Het wijzigen daarvan zal dus niet veel zin hebben. De algemene voorwaarden (3) hebben ook een wijzigingsbeding, maar die voorwaarden zijn ondergeschikt aan de contractvoorwaarden, zo staat in het contract zelf (1).

Rechters hebben inmiddels verschillende malen aangegeven dat het niet rechtsgeldig is om via een wijzigingsbeding de hele tariefstructuur van energieleveren onderuit te halen. Alleen zijn dat meestal uitspraken in individuele zaken waar geen rechten aan ontleend kunnen worden omdat de energiemaatschappij geen verweer voerde.

Een algemeen beding van de vorm: "wij kunnen deze voorwaarden wijzigen" is niet rechtsgeldig omdat dat het mogelijk zou maken voor leveranciers om 3-jarige vaste contracten aan te bieden en dan alsnog elke 6 maanden de tarieven aan te passen. Mocht je interessant vinden waarom zo'n beding oneerlijk is, dan staat dat uitgelegd onder 5.12 in https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:704

Jouw contract is ook onderhevig aan de wettelijke regelgeving waar niet van mag worden afgeweken door partijen die zo'n contract overeenkomen (dwingend recht). De salderingsregeling vervalt per 1-1-2027 en daarmee ook de wettelijke basis voor het salderen. Leveranciers mogen dus stoppen met salderen per die datum omdat de wettelijke basis niet langer aanwezig is. Zie ook de discussie in het topic 'Het juridisch kader van de salderingsregeling' hiervoor.

[turkeyhakan]

@Novax @de Peer @Mirved ik heb niets gehoord van hen. Zojuist nog mijn e-mail bekeken over de afgelopen maanden.

[dyrc]

xray79 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:15:

Als GC bevestigt dat mijn contract Nederlandse Windstroom 3 jaar tot 02-08-2027 zonder terugleverkosten blijft lopen en dat de contractueel overeengekomen netto terugleververgoeding van €0,05/kWh van toepassing blijft ben ik goedkoper uit. Denk dat dit voor iedereen zo is aangezien ik maar een TLV van €0,05/kWh heb. Dus ik wacht gewoon even af wat men in November aan het huidige contract gaat aanpassen.

Indien een marktdeelnemer een leverings- en terugleveringsovereenkomst heeft met een actieve afnemer met een kleine aansluiting, dan bedraagt de redelijke vergoeding, bedoeld in het zevende lid, tot 1 januari 2030 niet minder dan 50% van de voor de te leveren elektriciteit overeengekomen prijs. (punt 9 vanaf deze link)

En daar zit 'm hoogstwaarschijnlijk de crux (en de stress) voor Greenchoice... die terugleverkosten krijgen ze er niet zondermeer ingefietst (want lopende contract wat spreekt over een vastgestelde termijn zónder deze post) maar de wet- en regelgeving gaat wel dwingend zijn op de vergoeding. Als je naar je tarieven kijkt binnen de portal van greenchoice (of de app) en naar je bedrag behoredne bij "Leveringstarief (excl. btw)" kijkt en daar vervolgens 50% van pakt, dan zou dat de ondergrens van de terugleververgoeding moeten zijn. In mijn geval sprokkel ik 1.2cent per kwh (ik zit op de 5cent variant van dit contract, en zou dan op 6.2cent uitkomen).

-even los van de discussie dat je sowieso afgesproken tarieven niet zondermeer kan aanpassen als er specifiek voor dat tarief geen wet- en regelgeving wijzigt, wat een voordeel voor de 8 en 11.5cent varianten moet zijn...-

[ Voor 6% gewijzigd door dyrc op 20-08-2026 15:27 ]

[ManiacsHouse]

marktweakt schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:22:
[...]

Jouw contract is ook onderhevig aan de wettelijke regelgeving waar niet van mag worden afgeweken door partijen die zo'n contract overeenkomen (dwingend recht). De salderingsregeling vervalt per 1-1-2027 en daarmee ook de wettelijke basis voor het salderen. Leveranciers mogen dus stoppen met salderen per die datum omdat de wettelijke basis niet langer aanwezig is. Zie ook de discussie in het topic 'Het juridisch kader van de salderingsregeling' hiervoor.

Met dien verstande dat ik contractueel met ze heb afgesproken dat wat ik teruglever ze dat aftrekken van datgene wat ik afneem. Nergens in mijn contract of voorwaarden staat een verwijzing naar het wettelijke salderingsgebeuren. Puur simpel omschreven wat jij aan ons levert trekken wij eraf. Salderen/deze manier van stroom uitwisselen is nergens verboden vziw.
Het zou wat worden zeg. Ik spreek wat af en ik dien me maar overal aan te houden. Vervolgens blijkt dat een bedrijf voor zichzelf ongunstige keuzes heeft gemaakt en kunnen zij allerlei truukjes uithalen maar ik dien me gewoon exact aan het contract te houden? (Ja ik mag opzeggen wat voor mij heel ongunstig is en voor het bedrijf gunstig...)

[de Peer]

turkeyhakan schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:24:
@Novax @de Peer @Mirved ik heb niets gehoord van hen. Zojuist nog mijn e-mail bekeken over de afgelopen maanden.

Ik ook niet. uiterlijk in November hoor je wat de gevolgen voor je contract per 1 januari zijn.

[Gramser]

Afhankelijk van hoe "jouw" salderen in z'n werk gaat, ís dat salderen zoals wettelijk bepaalt. Bij mij gebeurt dat op jaarbasis. Ook bij jou zou er op zijn minst een tijdselement in moeten zitten.

[Novax]

Blihi schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 13:11:
Mijn GC lokaal groen contract heeft de volgende onderdelen:

1) Het contract zelf. Hierin staan de tarieven, hoe er gesaldeerd wordt (we verrekenen op je jaarnota’s het verschil tussen wat je van ons afneemt en wat je aan het net teruglevert) en welke terugleververgoeding ik krijg (11,5 ct).

2) De contractvoorwaarden. Hierin staat eigenlijk niets, behalve welk product je afneemt, dat de tarieven vast staan voor de looptijd, etc. Ook wordt hier verwezen naar de algemene voorwaarden en naar de voorwaarden netto teruglevering

3) De algemene voorwaarden uit 2017

4) Per mail heb ik de "voorwaarden netto teruglevering" gekregen.

Contract 1 heeft geen wijzigingsbeding. Daar staat dus niets in over mogelijke wijziging.
De contractvoorwaarden (2) hebben een wijzigingsbeding. Dat betekent dat zij de artikelen daarin zouden mogen wijzigen, maar die artikelen gaan niet over salderen of over de tarieven. Het wijzigen daarvan zal dus niet veel zin hebben. De algemene voorwaarden (3) hebben ook een wijzigingsbeding, maar die voorwaarden zijn ondergeschikt aan de contractvoorwaarden, zo staat in het contract zelf (1).

Rechters hebben inmiddels verschillende malen aangegeven dat het niet rechtsgeldig is om via een wijzigingsbeding de hele tariefstructuur van energieleveren onderuit te halen. Alleen zijn dat meestal uitspraken in individuele zaken waar geen rechten aan ontleend kunnen worden omdat de energiemaatschappij geen verweer voerde.

Een algemeen beding van de vorm: "wij kunnen deze voorwaarden wijzigen" is niet rechtsgeldig omdat dat het mogelijk zou maken voor leveranciers om 3-jarige vaste contracten aan te bieden en dan alsnog elke 6 maanden de tarieven aan te passen. Mocht je interessant vinden waarom zo'n beding oneerlijk is, dan staat dat uitgelegd onder 5.12 in https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:704

In mijn eerste reactie ging ik er vanuit dat je doelde op het amendement en dat je de datum verkeerd had omdat je daar blijkbaar aan twijfelde. Vervolgens weerspreek je dat niet en geef je alleen de afsluitdatum en ingangsdatum van je contract. En wat betreft die afsluitdatum is dat amendement op jouw contract van toepassing als Greenchoice de overeenkomst wijzigt. Punt in de topic start blijft dus staan.

Jouw argument is echter dat Greenchoice in jouw geval de overeenkomst helemaal niet mag wijzigen vanwege het ontbreken van een correct wijzigingsbeding.

De overeenkomst zal wel aan de nieuwe wet moeten voldoen, daar hoeft dan niet perse een expliciete wijziging vanuit Greenchoice voor te komen maar ik neem aan dat ze ons daar wel over gaan infomeren. Volgens jouw redenering mag je dan niet boetevrij opzeggen tenzij Greenchoice dit zelf aangeeft, in de e-mail hebben ze die optie nog niet voorgesteld. Andere leveranciers hebben dit wel gedaan.

In de "Voorwaarden Netto Teruglevering" zit overigens wel een wijzigingsbeding maar over de geldigheid daarvan was destijds al veel discussie. Er staat geen goede reden bij waarom ze wijzigingen mogen toepassen.

En over die zaak van Vattenfall moet de Hoge Raad nog een uitspraak doen.

[Novax]

de Peer schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:50:
Ik ook niet. uiterlijk in November hoor je wat de gevolgen voor je contract per 1 januari zijn.

turkeyhakan heeft het over het Essent contract

[Novax]

xray79 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:15:
Met mijn verbruik en opwek maakt het niet heel veel uit, maar in de nieuwe situatie is het wel super onduidelijk met de complexte structuur van Winter, Zomer, Dal, Normaal en SuperDal tarieven.
Als GC bevestigt dat mijn contract Nederlandse Windstroom 3 jaar tot 02-08-2027 zonder terugleverkosten blijft lopen en dat de contractueel overeengekomen netto terugleververgoeding van €0,05/kWh van toepassing blijft ben ik goedkoper uit. Denk dat dit voor iedereen zo is aangezien ik maar een TLV van €0,05/kWh heb. Dus ik wacht gewoon even af wat men in November aan het huidige contract gaat aanpassen.

Wat ik wel gek vind is dat mijn kWh uur prijzen in mijn nieuwe contract de helft lijken dan die van de meeste hier klopt dat of hebben meer mensen leveringskosten van 0.15 en 0.18 ?

Dat zal exclusief energiebelasting en BTW zijn? Dus je kale leveringstarieven.

Als dat inderdaad je kale leveringstarieven zijn dan zal Greenchoice per 1 januari je terugleververgoeding moeten verhogen naar 50% daarvan, dus €0,075 voor dal en €0,09 voor normaal.

[flipjevandejam]

dyrc schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:25:
[...]

Als je naar je tarieven kijkt binnen de portal van greenchoice (of de app) en naar je bedrag behoredne bij "Leveringstarief (excl. btw)" kijkt en daar vervolgens 50% van pakt, dan zou dat de ondergrens van de terugleververgoeding moeten zijn. In mijn geval sprokkel ik 1.2cent per kwh (ik zit op de 5cent variant van dit contract, en zou dan op 6.2cent uitkomen).

De 3jr 5ct variant in een ‘FNV’ contract met 200 cashback hier, loopt tot 12-7-27. Ik kom geen leveringstarief in de app/portal tegen, maar recente nota:

0,15282 normaal

0,16282 dal

Dus buiten de wettelijke onsaldeerbare energiebelasting ga ik er 2,5 - 3,5ct/kwh tlv op vooruit mocht ik terugleveren?

Ik heb nog niets vernomen van GC.

Ik heb hier nog niemand over de FNV contracten gehoord. Benieuwd wat ze met deze cashback moeten doen als ze die willen openbreken. In principe krijg ik de 200 euro als ik 36mnd klant blijf met dit contract. Hier de voorwaarden:

https://docs.greenchoice.nl/26514f9e-daa8-4752-af20-3969a1a4dd60

[marktweakt]

ManiacsHouse schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:43:
[...]

Met dien verstande dat ik contractueel met ze heb afgesproken dat wat ik teruglever ze dat aftrekken van datgene wat ik afneem. Nergens in mijn contract of voorwaarden staat een verwijzing naar het wettelijke salderingsgebeuren.

Dat hoeft ook niet; het wettelijk kader is altijd van toepassing op elk contract (met een consument).

Puur simpel omschreven wat jij aan ons levert trekken wij eraf. Salderen/deze manier van stroom uitwisselen is nergens verboden vziw.

Dat klopt, Greenchoice mag gewoon doorgaan met salderen na 1-1-2027 als ze dat willen, maar ze mogen ook stoppen met salderen.

Het zou wat worden zeg. Ik spreek wat af en ik dien me maar overal aan te houden. Vervolgens blijkt dat een bedrijf voor zichzelf ongunstige keuzes heeft gemaakt en kunnen zij allerlei truukjes uithalen maar ik dien me gewoon exact aan het contract te houden? (Ja ik mag opzeggen wat voor mij heel ongunstig is en voor het bedrijf gunstig...)

Het is de wetgever die met de wetswijziging voor het afschaffen van de salderingsregeling dit mogelijk heeft gemaakt. Strikt genomen mag jij altijd opzeggen maar dan moet je een boete betalen. De wetgever heeft echter bepaald dat dit in dit geval niet hoeft. Daar heeft Greenchoice zich ook aan te houden terwijl jullie onderling waren overeengekomen dat die boete wel betaald zou moeten worden als je vroegtijdig opzegt.

[Henno Keers]

hoevenpe schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 13:21:
[...]

Klopt, maar vermoed dat met mij er een heleboel mensen zijn die geen zin hebben in die onzekerheid en/of amper in staat zijn hun verbruik te sturen (geen WP/EV).

Volgend jaar een 5kWh stekkerbatterij en verder zien we het wel...

Veel mensen / gebruikers zijn ook (helaas) lui en gemakzuchtig. Can't be bothered.

[Henno Keers]

Gramser schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:02:
Ik denk dat ik dynamisch doe, maar ik weet het ook niet goed hoor. Ik ga in de winter gewoon heel veel gebruiken en in de zomer heb ik veel over. Maar... dynamisch kun je vaak maandelijksopzeggen, een vast contract niet. Dus ik denk dat ik het eens een half jaartje aankijk, vanaf 1/1/2027.

Lees eens een flink stuk van dit topic door. Opzeggen kan idd bij veel providers maandelijks.

[Novax]

flipjevandejam schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 17:05:
[...]

De 3jr 5ct variant in een ‘FNV’ contract met 200 cashback hier, loopt tot 12-7-27. Ik kom geen leveringstarief in de app/portal tegen, maar recente nota:

0,15282 normaal

0,16282 dal

Dus buiten de wettelijke onsaldeerbare energiebelasting ga ik er 2,5 - 3,5ct/kwh tlv op vooruit mocht ik terugleveren?

Als het goed is wel ja.

Ik heb nog niets vernomen van GC.

Ik heb hier nog niemand over de FNV contracten gehoord. Benieuwd wat ze met deze cashback moeten doen als ze die willen openbreken. In principe krijg ik de 200 euro als ik 36mnd klant blijf met dit contract. Hier de voorwaarden:

https://docs.greenchoice.nl/26514f9e-daa8-4752-af20-3969a1a4dd60

Goed punt. Volgens de regels hoeven ze die bonus niet uit te keren als je opzegt. Maar wellicht is er coulance vanuit Greenchoice dat ze het toch geheel of gedeeltelijk uitkeren. (met wel of niet de conditie dat je klant blijft).

[phoney870]

RadioAir schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 14:44:
Vind het knap lastig en zeker met die tijdsdruk... geen idee waar ik nou goed aan doe.

De tijdsdruk van 30 dagen is vergelijkbaar met de vele fishing mails die je vast in de ongewenste mailbox hebt zitten.

Het aanbod van van mij van gisteren is vandaag op jaarbasis met 60 euro duurder geworden in mijn geval, ik hoef niet na te denken. Het probleem zit bij mij vooral in het gasverbruik, ik zit op bijna 2000 m3 per jaar en ga van een kleine 1,20 euro naar de hogere 1,40 prijzen van tegenwoordig toe, dus alleen al daarom zal ik nooit overstappen tot einddatum contract.

[Jelte]

marktweakt schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 17:23:
[...]

Dat hoeft ook niet; het wettelijk kader is altijd van toepassing op elk contract (met een consument).

[...]

Dat klopt, Greenchoice mag gewoon doorgaan met salderen na 1-1-2027 als ze dat willen, maar ze mogen ook stoppen met salderen.

[...]

Als er in de voorwaarden zou worden verwezen naar de wet als reden dat ze salderen. En dat doen ze niet. Ze zeggen gewoon wij salderen.

Ook wordt een wetswijziging niet als reden genoemd om de voorwaarden te mogen wijzigen. Dus ik zie zo geen logische manier waarom ze het salderen mogen stoppen

Natuurlijk moet de belasting gewoon betaald worden. Maar in theorie zou Greenchoice dat op moeten pakken volgens de voor mij geldende voorwaarden. Dat gaat zeer waarschijnlijk niet gebeuren, maar onder het salderen van het kale tarief lijken ze me niet uit te kunnen

[Truus01]

graviton schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 09:42:
Degene die de mail en het aanbod hebben ontvangen: hebben jullie een vast contract voor stroom of een vast contract voor stroom en gas?

Ik alleen stroom.
En ik denk daarom dat er bij mij staat dat ik maar €50 cashback krijg, terwijl in de titel van het aanbod €100 staat.

[Truus01]

s020506 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 11:46:
Ik heb een contract met een terugleververgoeding van 5 cent, vooral mooi omdat ik geen terugleverkosten betaal. Maar sinds mei ook een elektrische auto, en het terugleveren is een stuk minder geworden. Ik heb de data, binnenkort mijn verbruik maar eens langs de verschillende tarieven leggen.

Het nieuwe aanbod is een soort dynamisch light contract. Kan interessant zijn, maar ik verwacht dat dynamisch voor mij toch goedkoper gaat zijn.

Met een EV, die je op gunstige moment kan laden, zou dat goed kunnen, ja.

[Truus01]

Gramser schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:02:
Ik denk dat ik dynamisch doe, maar ik weet het ook niet goed hoor. Ik ga in de winter gewoon heel veel gebruiken en in de zomer heb ik veel over. Maar... dynamisch kun je vaak maandelijksopzeggen, een vast contract niet. Dus ik denk dat ik het eens een half jaartje aankijk, vanaf 1/1/2027.

Je zou ook nog variabel kunnen gaan voor een periode. Net iets meer zekerheid, maar je kunt ook maandelijks (of zelfs nog sneller) opzeggen.

[Truus01]

phoney870 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 17:48:
[...]

De tijdsdruk van 30 dagen is vergelijkbaar met de vele fishing mails die je vast in de ongewenste mailbox hebt zitten.

Het aanbod van van mij van gisteren is vandaag op jaarbasis met 60 euro duurder geworden in mijn geval, ik hoef niet na te denken. Het probleem zit bij mij vooral in het gasverbruik, ik zit op bijna 2000 m3 per jaar en ga van een kleine 1,20 euro naar de hogere 1,40 prijzen van tegenwoordig toe, dus alleen al daarom zal ik nooit overstappen tot einddatum contract.

Geen idee of ze het doen, maar als je het per se zou willen, kun je misschien met gas blijven en met stroom naar het nieuwe contract kunnen (of overstappen).
Lijkt me alleen in maar weinig gevallen echt zinvol.

[Matis]

Heb ook het aanbod voor Zon&Wind Voordeeluren ontvangen.

De TLV is een lachertje, net 1 cent boven de TLK. Tenzij in superdal, dan bijna 2.5 cent.

Ik weet nog niet wat ik ga doen. Ben bang dat een dynamisch tarief mijn leven teveel gaat beheersen. Net zoals vroeger het dal en normaal tarief dat deden toen er nog een significant verschil zat in kWh tarieven.

Mijn 3 jarige contract loopt tot oktober 2027. Momenteel heb ik geen TLK en een netto TLV van 5 cent. Leveringstarief (normaal) € 0,28706 Leveringstarief (dal) € 0,29916

Denk niet dat ik met hun aanbod in zee ga.

[Gramser]

Sowieso, als ik niks doe... zou je zeggen dat mijn voorwaarden tot einde contract (in mijn geval 31 maart 2027) hetzelfde moeten blijven, maar dan zonder salderen. Dus nog steeds 11,5ct TLV, en geen TLK. Maar ik vertrouw niemand

[Novax]

@haagsepracht, waar komt de onderstaande tekst precies vandaan? In de e-mail die ik van Greenchoice heb gekregen is de formulering namelijk anders.

haagsepracht in "Energieleveranciers aanbiedingentopic"

Wil je nu geen gebruikmaken van ons aanbod? Dan informeren wij je uiterlijk eind november 2026 over nieuwe tarieven en eventuele aanvullende voorwaarden. Deze gaan dan in per 1 januari 2027. Tot die tijd blijf je gebruikmaken van het contract en de tarieven die je op dit moment hebt.

[JBS]

@Novax Die tekst staat als antwoord bij veelgestelde vragen als je je aanbod online bekijkt. Die tekst wijkt inderdaad af van de tekst in de/mijn mail.

Online:

Wat gebeurt er als ik nu niet akkoord ga met dit contractvoorstel?
Wil je nu geen gebruikmaken van ons aanbod? Dan informeren wij je uiterlijk eind november 2026 over nieuwe tarieven en eventuele aanvullende voorwaarden. Deze gaan dan in per 1 januari 2027. Tot die tijd blijf je gebruikmaken van het contract en de tarieven die je op dit moment hebt.

Mail:

Maak je nu liever nog geen keuze? Dan ontvang je later dit jaar ook nog ons reguliere verlengaanbod. Houd er wel rekening mee dat dit specifieke aanbod voor Zon&Wind Voordeeluren tijdelijk is. Wat je ook kiest: uiterlijk eind november informeren we je over de tarieven en voorwaarden die vanaf 1 januari 2027 voor je huidige contract gaan gelden.

Het valt me trouwens ook op dat de opzegvergoeding die je kunt berekenen lager is dan een paar weken geleden (in mijn geval 77 euro toen en nu 49, beide voor opzeggen per 31 december 2026 met looptijd tot 30 mei 2027).

[ Voor 10% gewijzigd door JBS op 20-08-2026 22:17 ]

[Driek]

Dit staat bij mij in de app bij de velgestelde vragen

Veranderen mijn tarieven als de salderingsregeling stopt op 1 januari 2027?

Heb je zonnepanelen? Dan leveren ze stroom terug aan het systeem voor elektriciteit. Nu wordt deze stroom nog verrekend met de stroom die je van ons gebruikt. Dit heet salderen. De overheid stopt met deze regeling vanaf 1 januari 2027.

Heb je een energiecontract dat ook na 1 januari 2027 doorloopt? Dan gelden er vanaf dat moment andere kosten en een andere vergoeding voor de stroom die je teruglevert.

Je kunt de tarieven die bij jouw contract horen terugvinden in je contractbevestiging.

Wil je meer weten over de veranderingen per 1 januari 2027? Bekijk dan de informatie over het afschaffen van de salderingsregeling

Ze lijken dus niet van plan om na 1/1 salderen te handhaven. Wat bijzonder is want dat hebben we contractueel vastgelegd.

[Tranquility]

Driek schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 22:17:
Ze lijken dus niet van plan om na 1/1 salderen te handhaven. Wat bijzonder is want dat hebben we contractueel vastgelegd.

Salderen is een overheidsmaatregel en als de overheid besluit daar mee te stoppen, dan hoeft GC dat niet voort te zetten, net als wanneer de belastingtarieven of netbeheerkosten zouden veranderen. Het enige wat contractueel vast staat zijn de kale tarieven voor afname en terugleververgoeding en mogen ze dus niet opeens terugleverkosten in rekening gaan brengen.

[BounceMeister]

Ik snap niet waarom de terugleverkosten (of -boete) in de zomer genaamd SuperDal zomer (10:00 - 17:00) nul Euro zijn. Dan zitten ze toch precies met het meeste overschot in hun maag. Dat was toch het hele probleem van zonnepanelen tegenwoordig?

Beter gezegd: De "terugleververgoeding min de terugleverkosten", dus wat je er aan overhoudt, is in de piek nu het hoogst.

Dat haal ik uit dit stukje tenminste:

Normaal zomer (07:00 - 10:00 en 17:00 - 22:00)

• Leveringskosten
  
  € 0,29862 per kWh
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,15518 per kWh
  • Energiebelasting
    
    € 0,09161 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,05183 per kWh
• Terugleverkosten
  
  € 0,06758 per kWh
  
  Heb je zonnepanelen? Dan betaal je terugleverkosten per kilowattuur voor de stroom die je teruglevert. Deze kosten hangen af van de hoeveelheid stroom die je teruglevert, daarom noemen we dit variabele terugleverkosten. De terugleverkosten die je betaalt, staan vermeld in de bevestiging van je contract.
   
  Voor de stroom die je zelf opwekt en direct gebruikt, betaal je uiteraard geen terugleverkosten.
  Lees meer
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,05585 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,01173 per kWh
• Terugleververgoeding
  
  € 0,07759 per kWh

Dal zomer (00:00 - 07:00 en 22:00 - 00:00)

• Leveringskosten
  
  € 0,27340 per kWh
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,13434 per kWh
  • Energiebelasting
    
    € 0,09161 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,04745 per kWh
• Terugleverkosten
  
  € 0,05716 per kWh
  
  Heb je zonnepanelen? Dan betaal je terugleverkosten per kilowattuur voor de stroom die je teruglevert. Deze kosten hangen af van de hoeveelheid stroom die je teruglevert, daarom noemen we dit variabele terugleverkosten. De terugleverkosten die je betaalt, staan vermeld in de bevestiging van je contract.
   
  Voor de stroom die je zelf opwekt en direct gebruikt, betaal je uiteraard geen terugleverkosten.
  Lees meer
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,04724 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,00992 per kWh
• Terugleververgoeding
  
  € 0,06717 per kWh

SuperDal zomer (10:00 - 17:00)

• Leveringskosten
  
  € 0,17490 per kWh
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,05293 per kWh
  • Energiebelasting
    
    € 0,09161 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,03036 per kWh
• Terugleverkosten
  
  € 0,00000 per kWh
  
  Heb je zonnepanelen? Dan betaal je terugleverkosten per kilowattuur voor de stroom die je teruglevert. Deze kosten hangen af van de hoeveelheid stroom die je teruglevert, daarom noemen we dit variabele terugleverkosten. De terugleverkosten die je betaalt, staan vermeld in de bevestiging van je contract.
   
  Voor de stroom die je zelf opwekt en direct gebruikt, betaal je uiteraard geen terugleverkosten.
  Lees meer
  
  Dit tarief is opgebouwd uit:
  • Leveringstarief
    
    € 0,00000 per kWh
  • Btw (21%)
    
    € 0,00000 per kWh
• Terugleververgoeding
  
  € 0,02647 per kWh

[ Voor 45% gewijzigd door BounceMeister op 20-08-2026 22:40 ]

[Tranquility]

BounceMeister schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 22:35:
Ik snap niet waarom de terugleverkosten (of -boete) in de zomer genaamd SuperDal zomer (10:00 - 17:00) nul Euro zijn. Dan zitten ze toch precies met het meeste overschot in hun maag. Dat was toch het hele probleem van zonnepanelen tegenwoordig?

Beter gezegd: De "terugleververgoeding min de terugleverkosten", dus wat je er aan overhoudt, is in de piek nu het hoogst.

Dat haal ik uit dit stukje tenminste:

Goed gevonden!

Dit staat er bij mij ook. Best wel bizar dat juist op het moment van de meeste zonopwek er dan geen terugleverkosten zouden zijn, Foutje?

[Jelte]

Tranquility schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 22:34:
[...]

Salderen is een overheidsmaatregel en als de overheid besluit daar mee te stoppen, dan hoeft GC dat niet voort te zetten, net als wanneer de belastingtarieven of netbeheerkosten zouden veranderen. Het enige wat contractueel vast staat zijn de kale tarieven voor afname en terugleververgoeding en mogen ze dus niet opeens terugleverkosten in rekening gaan brengen.

Ik verwijs nog even naar mijn eerdere post:

Jelte in "Einde van het Greenchoice contract zonder terugleverkosten"

[Truus01]

Tranquility schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 22:43:
[...]

Goed gevonden!

Dit staat er bij mij ook. Best wel bizar dat juist op het moment van de meeste zonopwek er dan geen terugleverkosten zouden zijn, Foutje?

Misschien bewust om ons over te halen. Maar 2,4ct is nog altijd geen 5 of 11,5ct...

[Novax]

JBS schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 22:13:
@Novax Die tekst staat als antwoord bij veelgestelde vragen als je je aanbod online bekijkt. Die tekst wijkt inderdaad af van de tekst in de/mijn mail.

Ah, ik vond het al raar. Ik heb het aangepast in de topic start.