Aangifte inkomstenbelasting 2025

[PolarBear]

JanHenk schreef op woensdag 1 april 2026 @ 09:13:
Openen, wijzigen, en opnieuw indienen.

Als je eerste aangifte nog niet is behandeld (hoogstwaarschijnlijk niet) wordt die inzending door de Belastingdienst genegeerd en wordt de nieuwste inzending gezien als jouw aangifte.

Even los van het bedrag waar het om gaat...

En als die wel is behanded dan in principe ook.

[Herman]

@ConQuestador Het lijkt mij dat je vrouw al haar werkzaamheden vanuit (loon)dienstverband heeft verricht. Al haar inkomsten moeten dan m.i. ook via de loonadministratie zijn aangegeven. Ofwel, loonstrookjes volgen. Als de loonstrookjes niet aansluiten met de door jullie ontvangen bedragen, dan zou ik aankloppen bij de werkgever. Die moeten m.i. zorgen dat de loonadministratie aansluit.

ROW is m.i. niet mogelijk omdat er sprake is van een dienstverband met gezagsverhouding.

[Morpheusk]

ConQuestador schreef op woensdag 1 april 2026 @ 09:31:
Mijn vrouw is medisch specialist, en als specialisten van verschillende ziekenhuizen helpen ze elkaar wel eens uit de brand zodat men teambuilding dingen enzo kan doen.

Afgelopen jaar heeft mijn vrouw (die in loondienst is) dus een weekenddienst gedraaid bij een ander bevriend ziekenhuis (waar ze in maatschappen werken). Om haar werk te kunnen doen met rechten tot de systemen is ze toen wel als soort van tijdelijke medewerker aangemeld. Na de tijd heeft ze een betaling ontvangen voor het geleverde werk.

Maar nu komt het lastige: De interne afspraak is dat dit geld in een pot van haar eigen werk gedaan wordt, waar ze vervolgens weer waarnemers e.d. van betalen. In ruil daarvoor gold de gewerkte tijd als gewone werktijd bij haar eigen ziekenhuis. Ze is dus indirect wel betaald, doordat het gewoon onderdeel van haar salaris was, maar het geld dat ze ontvangen heeft, heeft ze afgestaan.

En nu het leuke van dit verhaal: Het ziekenhuis waar ze voor heeft bijgeklust staat al vooringevuld bij de "inkomsten uit overige werkzaamheden", alleen het bedrag is leeg.
Mijns inziens zal ze gewoon het ontvangen bedrag moeten invullen, het waren immers inkomsten voor haar. Dat ze dat geld vervolgens weer als gift heeft weggedaan richting een "pot", dat doet er voor de belastingdienst niet toe.

Het zure is alleen, dat we dan bijna 1000 euro er bij in schieten, en dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Maar wat kunnen we hier nu mee. Gewoon 0 invullen, of zelfs dat hele vooringevulde bedrijf weghalen vind ik nogal risky. Ik zit niet te wachten op een controle, want ik ben ook ZZP-er en ondanks dat ik mijn boekhouding netjes doe, is mijn ervaring dat er altijd wel iets te zeuren is voor ze (schijnzelfstandigheid b.v.)

Mijn eigen idee is gewoon het echte bedrag invullen, de (forse) inkomstenbelasting betalen, en dit geld maar weer terug uit de pot halen. Ik heb al tegen haar gezegd dat ze voor komende jaren maar een Firma oid moeten oprichten, en het niet allemaal op persoonlijke titel moeten doen.

Volgens mij had haar ziekenhuis dan beter een factuur kunnen sturen aan het andere ziekenhuis onder de noemer detachering of met gesloten beurs.

Maar in bovenstaande geval moet je dus eigenlijk niet je loon van overig werk overmaken aan je werkgever, maar hadden ze dit misschien kunnen inhouden op haar salaris. Al mag dit denk ik ook niet zomaar. Kortom ik denk zelfs als ze het niet had afgestaan, dat ze haar niet eens wat hadden kunnen maken.

Nu dit in je aangifte terecht komt zou ik dit geld denk ik terug vragen van je huidige werkgever.

[ConQuestador]

Morpheusk schreef op woensdag 1 april 2026 @ 21:48:
[...]


Volgens mij had haar ziekenhuis dan beter een factuur kunnen sturen aan het andere ziekenhuis onder de noemer detachering of met gesloten beurs.

Maar in bovenstaande geval moet je dus eigenlijk niet je loon van overig werk overmaken aan je werkgever, maar hadden ze dit misschien kunnen inhouden op haar salaris. Al mag dit denk ik ook niet zomaar. Kortom ik denk zelfs als ze het niet had afgestaan, dat ze haar niet eens wat hadden kunnen maken.

Nu dit in je aangifte terecht komt zou ik dit geld denk ik terug vragen van je huidige werkgever.

Dat zei ik ook al tegen mijn vrouw, het geld had nooit via haar moeten lopen.

Maar je kent grote bedrijven, die doen altijd moeilijk, vandaar dat ze dit zelf zo een beetje geregeld hebben. Een beetje zoals wij een toetsenbord kopen en dan declareren, omdat het teveel gedoe is dat via de werkgever geregeld te krijgen.

Maar voor nu denk ik dat opgeven en terug uit de pot halen de enige goede oplossing is, voor komende jaren moeten ze maar een andere oplossing verzinnen.

[Dennis1812]

Bijzonder dat jouw partner die eerste is die tegen dit probleem aangelopen is.

[Cbr]

ConQuestador schreef op donderdag 2 april 2026 @ 08:36:
[...]


Maar je kent grote bedrijven, die doen altijd moeilijk, vandaar dat ze dit zelf zo een beetje geregeld hebben.

Maar er is dus niets zwart op wit met haar werkgever geregeld dat het geld een pot ingaat? Dat doet ze vrijwillig n.a.v. zachte afspraken met collega's?

Als het wel een harde afspraak met de werkgever is dan zou ik het op nul durven zetten in de aangifte.

[ Voor 4% gewijzigd door Cbr op 02-04-2026 10:17 ]

[ConQuestador]

Cbr schreef op donderdag 2 april 2026 @ 09:08:
[...]

Maar er is dus niet zwart op wit met haar werkgever geregeld dat het geld een pot ingaat? Dat doet ze vrijwillig n.a.v. zachte afspraken met collega's?

Als het wel een harde afspraak met de werkgever is dan zou ik het op nul durven zetten in de aangifte.

Het is niet eens een afspraak met de werkgever, maar met de "vakgroep" (de groep medisch specialisten van haar specialisatie). Deze hebben in eigen beheer een pot (die pot is gewoon een rekening op naam van 1 specialist, waar hij gewoon vermogensrendementsheving over mag betalen ) om dingen als teambuilding van te betalen. Het vullen van die pot doen ze dus onder andere door in andere ziekenhuizen te werken (en specialisten uit die andere ziekenhuizen werken dan weer bij hun, wanneer ze teambuilding hebben, en die betalen ze dan dus ook uit die pot).

De intenties zijn niet verkeerd, maar in mijn ogen beslist niet hoe het hoort belastingtechnisch gezien.

[ Voor 6% gewijzigd door ConQuestador op 02-04-2026 09:28 ]

[Cbr]

ConQuestador schreef op donderdag 2 april 2026 @ 09:26:
[...]

De intenties zijn niet verkeerd, maar in mijn ogen beslist niet hoe het hoort belastingtechnisch gezien.

Het mag allemaal natuurlijk, maar over het inkomen wat ze heeft verdiend zal in dit geval waarschijnlijk gewoon belasting moeten worden betaald. Wellicht kan dat ook uit de pot komen, maar dat is voor de collega's onderling om te bedenken.

[Herman]

ConQuestador schreef op donderdag 2 april 2026 @ 08:36:
[...]

(...)

Maar je kent grote bedrijven, die doen altijd moeilijk, vandaar dat ze dit zelf zo een beetje geregeld hebben.
(...)

Nou, eigenlijk niet. Mijn ervaring met grote bedrijven is dat zij hun loonadministratie ontzettend goed op orde hebben.

Nogmaals: Wat houdt je tegen om de werkgever(s) aan te schrijven en te vragen om loonstroken die aansluiten met de betalingen? Zij kunnen gerust nog correcties maken, hetzij in het vorige jaar hetzij in het huidige jaar. Dat lijkt mij geen onredelijke verzoek.

[ConQuestador]

Herman schreef op donderdag 2 april 2026 @ 10:19:
[...]

Nou, eigenlijk niet. Mijn ervaring met grote bedrijven is dat zij hun loonadministratie ontzettend goed op orde hebben.

Nogmaals: Wat houdt je tegen om de werkgever(s) aan te schrijven en te vragen om loonstroken die aansluiten met de betalingen? Zij kunnen gerust nog correcties maken, hetzij in het vorige jaar hetzij in het huidige jaar. Dat lijkt mij geen onredelijke verzoek.

De betalende partij is een maatschap van enkele specialisten, geen groot ziekenhuis dus.. Zelfs als die een correcte loonstrook op zouden leveren voor het geld, dan zal daar nog steeds inkomstenbelasting vanaf moeten.

De ontvangende partij (de pot) is geen ziekenhuis, maar een stel collega's die samen een pot beheren om buiten het ziekenhuis om dingen te kunnen regelen die anders niet lukken.

[ConQuestador]

Cbr schreef op donderdag 2 april 2026 @ 10:19:
[...]

Het mag allemaal natuurlijk, maar over het inkomen wat ze heeft verdiend zal in dit geval waarschijnlijk gewoon belasting moeten worden betaald. Wellicht kan dat ook uit de pot komen, maar dat is voor de collega's onderling om te bedenken.

Dat is dus ook mijn conclusie, en de collega's hebben al akkoord gegeven dat ze de belasting gewoon weer uit de pot mag halen. Ze komen er nu alleen wel achter dat het dan niet meer rendabel is, en dus moeten ze op zoek naar een andere oplossing in de toekomst

[Dennis1812]

Het loon wat opgehaald wordt zou niet naar je partner moeten. Maar direct naar de rekening van de maatschap van de specialisten waar ze voor werkt.
En die rekening moet niet particulier beheerd, lekker handig als er onenigheid komt en de behorende specialist weggestuurd wordt.

Dat zou op een andere wijze geregeld moeten worden.
En die inhuur dus eigenlijk met een factuur naar de maatschap. En niet een loon en loonstrook naar je partner.

Of alles houden, pot opheffen en teambuilding kosten verdelen over je specialisten. Dan kan iedereen die meedoet de kosten lappen. En daar op eigen spaarrekening eventueel wat voor sparen.

[Dj-sannieboy]

JanHenk schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 23:47:
@Klippy Gemengde leningen (deel box 1 eigen woning en deel box 3) kunnen soms door aflossingen wijzigen, maar als het ieder jaar hetzelfde is: ja, dan moet je het ieder jaar zo aanpassen.

Je kan ook de lening administratief laten splitsen in twee afzonderlijke delen (tegen dezelfde condities uiteraard). Dat is duidelijker en eenvoudiger bij de aangifte.

Als je een leningdeel hebt dat volledig gebruikt is voor het meefinancieren van diverse kosten bij het oversluiten van een hypotheek, dan valt dit deel in box 3. Dat kun je aangeven bij de verdeling van schuld en rente.

Is het dan correct om ieder jaar bij "verdeling van de schuld en de rente" van dit leningdeel €0 bij "deel hoofdverblijf" van zowel de schuld als de rente te zetten? ("ander bestedingsdoel" wordt hierbij automatisch ingevuld met het volledige bedrag.)

Ik vraag dit, omdat de schuld ieder jaar lager wordt vanwege maandelijkse aflossing en daarmee wordt het bedrag bij "ander bestedingsdoel" ook ieder jaar lager.

Stel dat het geen apart leningdeel zou zijn en het gaat om bijvoorbeeld €10.000, vul je dan ieder jaar €10.000 in bij "ander bestedingsdoel" of wordt dit bedrag ieder jaar lager omdat er afgelost is op de lening?

Als je totale lening bijvoorbeeld €300.00 is dan is €10.000 maar 3,33%. Vul je dan ieder jaar 0,033% van de overgebleven schuld in bij "ander bestedingsdoel"?

<sub>Ik heb dit ook aan ChatGPT gevraagd en deze geeft het volgende antwoord:

Als een leningdeel niet is gebruikt voor aankoop, onderhoud of verbetering van de eigen woning, dan valt dit niet in box 1 maar in box 3 (schuld).

Dus:</sub>

• _{“deel hoofdverblijf” = €0}
• _{“ander bestedingsdoel” = het bedrag dat in box 3 valt}

_{Dit doe je elk jaar opnieuw op dezelfde manier.}

1. _{Moet je elk jaar €0 invullen bij “deel hoofdverblijf”?
   Ja, dat is correct.}

_{Zolang het leningdeel volledig voor oversluitkosten of andere niet-woningdoelen is gebruikt:}

• _{blijft “deel hoofdverblijf” €0}
• _{gaat het volledige bedrag naar “ander bestedingsdoel”}

_{Dit verandert niet door de jaren heen.}

1. _{Wat gebeurt er met het bedrag in box 3?
   Je vult niet het oorspronkelijke bedrag in, maar de werkelijke resterende schuld op 1 januari van het belastingjaar.}

_{Dus bijvoorbeeld:}

• _{Jaar 1: €10.000}
• _{Jaar 2: €9.200}
• _{Jaar 3: €8.350}

_{Het bedrag wordt dus lager door aflossingen.}

1. _{Hoe zit het als het geen apart leningdeel is?
   Dan moet je het proportioneel splitsen.}

_Stel:

• _{Totale hypotheek: €300.000}
• _{Niet-eigen-woning deel: €10.000}

<sub>Dan is dat 10.000 / 300.000 = 3,33%.

Werkwijze:</sub>

• _{Neem elk jaar de openstaande totale schuld}
• _{Reken daarvan 3,33% toe aan box 3}

_{Bijvoorbeeld:}

• _{Openstaande schuld: €285.000}
• _{Box 3 deel: 3,33% × €285.000 ≈ €9.500}

_{Je werkt dus met een percentage van de resterende schuld, niet met een vast bedrag van €10.000.}

1. _{En de rente?
   Dezelfde verdeling geldt voor de rente:}

• _{Rente over het box 1 deel is aftrekbaar}
• _{Rente over het box 3 deel niet}

[ Voor 59% gewijzigd door Dj-sannieboy op 03-04-2026 16:55 ]

[Rogers]

Man man man wat is dat werkelijk rendement doorgeven een zooitje, ben al uren bezig .

Krijg je van Saxo een mooi overzicht met exact rendement, wilt de belastingdienst meer informatie hebben waardoor je alles alsnog met de hand moet uitrekenen. Maar er zit geen voorziening in voor beleggingen in vreemde valuta met geld dat op een vreemde valuta rekening staat en geen manier om koerswisseling verlies te verrekenen.

Waarom niet gewoon 1 invoerveld voor rendement. Dan kan je eind saldo - begin saldo - inleg doen en ben je klaar.

De brokers hadden wel wat beter mogen inspelen op de benodigde informatie.

Kosten niet mogen verrekenen is ook vet oneerlijk.

[ Voor 32% gewijzigd door Rogers op 06-04-2026 18:34 ]

[VidaR-9]

Rogers schreef op maandag 6 april 2026 @ 17:01:
Man man man wat is dat werkelijk rendement doorgeven een zooitje, ben al uren bezig .

Krijg je van Saxo een mooi overzicht met exact rendement, wilt de belastingdienst meer informatie hebben waardoor je alles alsnog met de hand moet uitrekenen. Maar er zit geen voorziening in voor beleggingen in vreemde valuta met geld dat op een vreemde valuta rekening staat en geen manier om koerswisseling verlies te verrekenen.

Waarom niet gewoon 1 invoerveld voor rendement. Dan kan je eind saldo - begin saldo - inleg doen en ben je klaar.

De brokers hadden wel wat beter mogen inspelen op de benodigde informatie.

Kosten niet mogen verrekenen is ook vet oneerlijk.

Maar fictief rendement is toch gunstiger mag ik hopen?

[VidaR-9]

Dj-sannieboy schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 16:19:
[...]

Als je een leningdeel hebt dat volledig gebruikt is voor het meefinancieren van diverse kosten bij het oversluiten van een hypotheek, dan valt dit deel in box 3. Dat kun je aangeven bij de verdeling van schuld en rente.

Is het dan correct om ieder jaar bij "verdeling van de schuld en de rente" van dit leningdeel €0 bij "deel hoofdverblijf" van zowel de schuld als de rente te zetten? ("ander bestedingsdoel" wordt hierbij automatisch ingevuld met het volledige bedrag.)

Ik vraag dit, omdat de schuld ieder jaar lager wordt vanwege maandelijkse aflossing en daarmee wordt het bedrag bij "ander bestedingsdoel" ook ieder jaar lager.

Stel dat het geen apart leningdeel zou zijn en het gaat om bijvoorbeeld €10.000, vul je dan ieder jaar €10.000 in bij "ander bestedingsdoel" of wordt dit bedrag ieder jaar lager omdat er afgelost is op de lening?

Als je totale lening bijvoorbeeld €300.00 is dan is €10.000 maar 3,33%. Vul je dan ieder jaar 0,033% van de overgebleven schuld in bij "ander bestedingsdoel"?

<sub>Ik heb dit ook aan ChatGPT gevraagd en deze geeft het volgende antwoord:

Als een leningdeel niet is gebruikt voor aankoop, onderhoud of verbetering van de eigen woning, dan valt dit niet in box 1 maar in box 3 (schuld).

Dus:</sub>

• _{“deel hoofdverblijf” = €0}
• _{“ander bestedingsdoel” = het bedrag dat in box 3 valt}

_{Dit doe je elk jaar opnieuw op dezelfde manier.}

1. _{Moet je elk jaar €0 invullen bij “deel hoofdverblijf”?
   Ja, dat is correct.}

_{Zolang het leningdeel volledig voor oversluitkosten of andere niet-woningdoelen is gebruikt:}

• _{blijft “deel hoofdverblijf” €0}
• _{gaat het volledige bedrag naar “ander bestedingsdoel”}

_{Dit verandert niet door de jaren heen.}

1. _{Wat gebeurt er met het bedrag in box 3?
   Je vult niet het oorspronkelijke bedrag in, maar de werkelijke resterende schuld op 1 januari van het belastingjaar.}

_{Dus bijvoorbeeld:}

• _{Jaar 1: €10.000}
• _{Jaar 2: €9.200}
• _{Jaar 3: €8.350}

_{Het bedrag wordt dus lager door aflossingen.}

1. _{Hoe zit het als het geen apart leningdeel is?
   Dan moet je het proportioneel splitsen.}

_Stel:

• _{Totale hypotheek: €300.000}
• _{Niet-eigen-woning deel: €10.000}

<sub>Dan is dat 10.000 / 300.000 = 3,33%.

Werkwijze:</sub>

• _{Neem elk jaar de openstaande totale schuld}
• _{Reken daarvan 3,33% toe aan box 3}

_{Bijvoorbeeld:}

• _{Openstaande schuld: €285.000}
• _{Box 3 deel: 3,33% × €285.000 ≈ €9.500}

_{Je werkt dus met een percentage van de resterende schuld, niet met een vast bedrag van €10.000.}

1. _{En de rente?
   Dezelfde verdeling geldt voor de rente:}

• _{Rente over het box 1 deel is aftrekbaar}
• _{Rente over het box 3 deel niet}

Ik vul het naar rato in (zoals ChatGPT ook zegt in jou voorbeeld). En blijf dat hanteren. Dus aflossingen zijn naar rato box 1 en box 3.

[peter-rm]

let wel op dat je bij opgave werkelijk rendement, je de box3 vrijstelingen van ca €57k pp kwijt bent(uitspaak hoge raad - edit: eerst abusievelijk RvS genoemd ).
hierdoor is in een groot aantal gevallen het fictief rendement nog steeds voordeliger

[ Voor 10% gewijzigd door peter-rm op 06-04-2026 21:02 . Reden: aanvulling/correctie ]

[W1ck1e]

peter-rm schreef op maandag 6 april 2026 @ 20:23:
let wel op dat je bij opgave werkelijk rendement, je de box3 vrijstelingen van ca €57k pp kwijt bent(uitspaak raad van state).
hierdoor is in een groot aantal gevallen het fictief rendement nog steeds voordeliger

En als je dat beseft hoef je volgens mij vaak niet eens meer je werkelijke rendement uit te rekenen. Bij de huidige werkelijke spaarrentes en wat "geluk" met je beleggingen.

[Rogers]

VidaR-9 schreef op maandag 6 april 2026 @ 19:20:
[...]


Maar fictief rendement is toch gunstiger mag ik hopen?

Nee, het is mij gelukt verlies te maken vorig jaar
Mss kan ik nu bij het ABP solliciteren

Zou overigens belachelijk dat DeGiro geen jaaroverzicht geeft met rendement.

[ Voor 32% gewijzigd door Rogers op 06-04-2026 23:23 ]

[Mirabis]

peter-rm schreef op maandag 6 april 2026 @ 20:23:
let wel op dat je bij opgave werkelijk rendement, je de box3 vrijstelingen van ca €57k pp kwijt bent(uitspaak hoge raad - edit: eerst abusievelijk RvS genoemd ).
hierdoor is in een groot aantal gevallen het fictief rendement nog steeds voordeliger

De aangifte tool kiest toch automatisch de meest gunstige? Dus als je werkelijk rendement opgeeft en dat hoger uitvalt dan fictief - pakt het fictief?

[Cbr]

Mirabis schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 09:18:
[...]

De aangifte tool kiest toch automatisch de meest gunstige? Dus als je werkelijk rendement opgeeft en dat hoger uitvalt dan fictief - pakt het fictief?

Ja, maar je kunt je wel afvragen of het werkelijk rendement invullen de moeite is. Per persoon anders natuurlijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Cbr op 07-04-2026 09:21 ]

[W1ck1e]

Mirabis schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 09:18:
[...]

De aangifte tool kiest toch automatisch de meest gunstige? Dus als je werkelijk rendement opgeeft en dat hoger uitvalt dan fictief - pakt het fictief?

Dat klopt , maar volgens mij moet je zelf dat werkelijk rendement invoeren. En daarvoor moet je het eerst uitrekenen. En dat kan een hoop werk zijn. Ik heb globaal uitgerekend wat het voor mij of ons is, en daar volgt uit dat fictief rendement beter is: door veel hoger rentepercentage en meer winst op beleggingen en kwijtraken belasting vrije voet.

[Rubbergrover1]

W1ck1e schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 09:24:
[...]

Dat klopt , maar volgens mij moet je zelf dat werkelijk rendement invoeren. En daarvoor moet je het eerst uitrekenen. En dat kan een hoop werk zijn. Ik heb globaal uit gerekend wat het voor mij of ons is, en daar volgt uit dat fictief rendement beter is: door veel hoger rentepercentage en meer winst op beleggingen en kwijtraken belasting vrije voet.

Volgens mij is dat een beetje de boodschap, dat je met een globale inschatting al vrij snel ziet of het zin heeft om het exact te bepalen of niet. En dan kun je hebben dat je al ziet dat het geen zin heeft.

Ik ken de rendementsoverzichten niet die brokers als Saxo sturen, maar die zijn vaak met een iets andere intentie opgesteld dan wat je voor de belastingdienst relevant is. Voor de belastingdienst kijk je "simpel" naar eindstand min beginstand en dat corrigeer je voor je aan- en verkopen. Dan is het vaak het eenvoudigste om een mutatie-overzicht te downloaden en de netto aan- en verkopen te sommeren. (Daarnaast geef je uiteraard ook de dividendgegevens op.)

[Gaddoman]

Vanaf wanneer begint de belastingdienst met het versturen van definitieve aanslagen? Heeft iemand al een definitieve aanslag ontvangen?

[Salandur]

Vorig jaar kreeg ik hem eind april al. Maar er zijn volgens mij geen termijnen bekend gemaakt.

[LAD93]

Zolang er bij de inkomensverklaring op mijn.belastingdienst.nl nog niet staat dat je inkomen is vastgesteld op basis van je definitieve aanslag, gaat hij er voorlopig nog niet zijn. In mijn ervaring komt de aanslag ongeveer 2 weken nadat je inkomen is vastgesteld.

[Agent47]

Gaddoman schreef op zondag 12 april 2026 @ 21:20:
Vanaf wanneer begint de belastingdienst met het versturen van definitieve aanslagen? Heeft iemand al een definitieve aanslag ontvangen?

Vaak midden mei.

[abalone]

Salandur schreef op zondag 12 april 2026 @ 22:36:
Vorig jaar kreeg ik hem eind april al. Maar er zijn volgens mij geen termijnen bekend gemaakt.

Agent47 schreef op maandag 13 april 2026 @ 20:06:
[...]

Vaak midden mei.

Bedoelen jullie misschien de voorlopige aanslag ipv definitieve?

De laatste definitieve aanslag die ik heb ontvangen is van 2021, de rest is allemaal voorlopig... (komt door dat box 3 geneuzel).

[Salandur]

abalone schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 09:25:
[...]


[...]


Bedoelen jullie misschien de voorlopige aanslag ipv definitieve?

De laatste definitieve aanslag die ik heb ontvangen is van 2021, de rest is allemaal voorlopig... (komt door dat box 3 geneuzel).

Afgelopen jaar was die van mij gelijk definitief. Volgens mij wordt je er soms uitgepikt voor een extra controle, en dan duurt het langer voordat hij definitief is. Kan me ergens voorstellen dat het met het box 3 verhaal nog veel langer duurt.

[YakuzA]

Gaddoman schreef op zondag 12 april 2026 @ 21:20:
Vanaf wanneer begint de belastingdienst met het versturen van definitieve aanslagen?

Van 1 mei 2026 tot 31 december 2028.
https://www.belastingdien...nslag/definitieve_aanslag

[ Voor 25% gewijzigd door YakuzA op 14-04-2026 10:19 ]

[Rubbergrover1]

abalone schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 09:25:
[...]


[...]


Bedoelen jullie misschien de voorlopige aanslag ipv definitieve?

De laatste definitieve aanslag die ik heb ontvangen is van 2021, de rest is allemaal voorlopig... (komt door dat box 3 geneuzel).

Nu je meteen bij de aangifte ook al het werkelijk rendement kan doorgeven, kunnen ze ook voor box 3 situaties al meteen de definitieve aanslag gaan opleggen. Dat is wel anders dan bij de aangiftes van een paar jaar geleden.

[Fuujii]

Ik loop tegen enkele punten aan met mijn belastingaangifte. Google en ChatGPT heb ik uiteraard al gebruikt. Kan iemand laten weten of ik op het juiste spoor zit?

Verdelen fiscaal partner
Bij ‘verdelen’ heb ik het efficiënt ingevuld voor maximale teruggave. We zijn voor het eerst fiscaal partner. We willen dit het liefst wel wat eerlijker verdelen naar ratio ná teruggave. Ik voorgaande jaren zat hier groot verschil in.

• Als we het eerlijker willen verdelen zoals voorgaande jaren, hoe weet ik de “ratio” voor als we het los zouden invullen? Kan ik dat ergens vergelijken of berekenen?

Aandelen & spaarrekeningen
DEGIRO: Ik heb ETF’s bij DEGIRO. Bij bankrekeningen zie ik óók flatexDEGIRO Bank staan: niet-besteed geld volgens mij op de rekening. Bij ‘beleggingen’ zie ik 2x DEGIRO staan: Beleggingsrekening (dit zijn mijn ETF’s) en ‘belegging flatexDEGIRO’, hier staat €0 op. Die laatste snap ik niet.
Trade Republic: ik zie 2 rekeningen staan. Allebei €0 (2026 gestart).

• Voor beide geldt: maakt het uit dat de rekeningen er tussen staan omdat er €0 op staat?

Koopwoning
Eerste woning gekocht in 2025. Kosten: €800 (taxatie), €600 (notaris), €2.800 (hypotheekadviseur), €2.000 p/m hypotheek (5 maanden = ~€2.000 aan HRA). We krijgen ‘maar’ 3300 euro terug. Ik snap dat aftrekken en teruggave niet hetzelfde zijn en andere gegevens hebben ook invloed. Het voelt minder dan ik had verwacht, omdat je veel kan aftrekken.

• Maak ik overduidelijk ergens een grote fout, of kan dit prima?

[stin00]

Fuujii schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 11:15:
Ik loop tegen enkele punten aan met mijn belastingaangifte. Google en ChatGPT heb ik uiteraard al gebruikt. Kan iemand laten weten of ik op het juiste spoor zit?

Verdelen fiscaal partner
Bij ‘verdelen’ heb ik het efficiënt ingevuld voor maximale teruggave. We zijn voor het eerst fiscaal partner. We willen dit het liefst wel wat eerlijker verdelen naar ratio ná teruggave. Ik voorgaande jaren zat hier groot verschil in.

• Als we het eerlijker willen verdelen zoals voorgaande jaren, hoe weet ik de “ratio” voor als we het los zouden invullen? Kan ik dat ergens vergelijken of berekenen?

Welke eerlijke verdeling zoek je? Dat wordt me niet helemaal duidelijk. Ik neem aan dat je samen de woning hebt gekocht. Je bent in principe fiscaal partner, dus je kan voor 50:50 opteren. Of heeft de één veel meer vermogen dan de ander of meer betaald rondom de woning (aankoop) en wil je daarom iets naar rato doen? Het is aan jou hoe ingewikkeld/makkelijk je het wil maken. Dat staat eigenlijk los van je inkomstenbelasting aangifte.

Aandelen & spaarrekeningen
DEGIRO: Ik heb ETF’s bij DEGIRO. Bij bankrekeningen zie ik óók flatexDEGIRO Bank staan: niet-besteed geld volgens mij op de rekening. Bij ‘beleggingen’ zie ik 2x DEGIRO staan: Beleggingsrekening (dit zijn mijn ETF’s) en ‘belegging flatexDEGIRO’, hier staat €0 op. Die laatste snap ik niet.
Trade Republic: ik zie 2 rekeningen staan. Allebei €0 (2026 gestart).

• Voor beide geldt: maakt het uit dat de rekeningen er tussen staan omdat er €0 op staat?

Het maakt niet uit dat ze op 0 staan, dat heeft verder geen enkele invloed op je inkomstenbelasting uitkomst. Gewoon zo laten staan dus. Ik heb dit ook bij DeGiro.

Koopwoning
Eerste woning gekocht in 2025. Kosten: €800 (taxatie), €600 (notaris), €2.800 (hypotheekadviseur), €2.000 p/m hypotheek (5 maanden = ~€2.000 aan HRA). We krijgen ‘maar’ 3300 euro terug. Ik snap dat aftrekken en teruggave niet hetzelfde zijn en andere gegevens hebben ook invloed. Het voelt minder dan ik had verwacht, omdat je veel kan aftrekken.

• Maak ik overduidelijk ergens een grote fout, of kan dit prima?

Ik ken jullie salarissen en aangifte natuurlijk niet, maar als we van ongeveer 37% aftrek uitgaan kom je uit op:

€800 + €600 + €2800 = €4200.
€4200 * 37% = €1554.

Tel daar de 5 maanden HRA bij op en dan vind ik €3300 een logische uitkomst.

[PolarBear]

Fuujii schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 11:15:


Koopwoning
Eerste woning gekocht in 2025. Kosten: €800 (taxatie), €600 (notaris), €2.800 (hypotheekadviseur), €2.000 p/m hypotheek (5 maanden = ~€2.000 aan HRA). We krijgen ‘maar’ 3300 euro terug. Ik snap dat aftrekken en teruggave niet hetzelfde zijn en andere gegevens hebben ook invloed. Het voelt minder dan ik had verwacht, omdat je veel kan aftrekken.

• Maak ik overduidelijk ergens een grote fout, of kan dit prima?

Wat had je verwacht?

[JeanQuipers]

Het eigenwoningforfait wordt bij het inkomen opgeteld, dat verlaagd de aftrekpost. Verder kan het zijn dat de werkgever(s) om te beginnen al niet exact de juiste belasting en premies hebben ingehouden. Dit kun je evt checken door bij de Online Aangifte Simulatie (OLA) alleen jullie inkomens in te vullen en te kijken of je dan misschien al iets terugkrijgt of bij moet betalen.

[Slasher]

Hier al een blauwe brief binnen met teruggave 1 week na de dagtekening van 2 mei. Dat is snel. (aangifte gedaan 2 maart)

[ Voor 12% gewijzigd door Slasher op 28-04-2026 13:28 ]

[Dutchredgaming]

Als iemand bezit is van een gehandicaptenparkeerkaart, dan mag je ook een vast bedrag aftrekken van €935

2026 en 2025
U mag een vast bedrag van € 925 aftrekken als u kunt aantonen dat u niet meer dan 100 meter zelfstandig kunt lopen.

Dit kan bijvoorbeeld door middel van een gehandicaptenparkeerkaart, een aanvraag bij de gemeente voor een mobiliteitsvoorziening uit de WMO of PGB, of een verklaring van een arts. Eventuele vergoedingen voor extra vervoerskosten die u krijgt of kunt krijgen, moet u van het vaste bedrag van € 925 aftrekken.

Bron: https://www.belastingdien...te-invaliditeit-aftrekken

[Agent47]

Slasher schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 11:38:
Hier al een blauwe brief binnen met teruggave 1 week na de dagtekening van 2 mei. Dat is snel.

Dat is inderdaad erg snel, mooi man

[Dennis1812]

Dutchredgaming schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 12:23:
Als iemand bezit is van een gehandicaptenparkeerkaart, dan mag je ook een vast bedrag aftrekken van €935


[...]


Bron: https://www.belastingdien...te-invaliditeit-aftrekken

En anders 23ct per km die je maakt voor zorgvervoer.
Kan ook aardig optellen.

Al heb ik gelezen dat huidige regering graag per 2028 de complete aftrekpost zorgkosten wil schrappen.
Dat gaat een fors bedrag schelen per jaar in mijn nadeel.

[Dutchredgaming]

Dennis1812 schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 12:56:
[...]

[...]

Al heb ik gelezen dat huidige regering graag per 2028 de complete aftrekpost zorgkosten wil schrappen.
Dat gaat een fors bedrag schelen per jaar in mijn nadeel.

Dank je wel voor de heads-up van 2028 (helaas dat het minder wordt).

[VidaR-9]

Wij hebben in 2024 een woning verkocht en aangekocht en hebben hierdoor een eigen woning reserve. Dit heb ik verwerkt in de aangifte vorig jaar door een gedeelte als niet gebruikt voor de woning aan te merken. Nu hebben we in 2025 een airco laten monteren en deze mag ik dus in mindering brengen op de eigen woning reserve. Moet ik dit gewoon doen door de verhouding gebruikt voor woning / ander doel te wijzigen met dit bedrag?

[Herman]

VidaR-9 schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 13:19:
(...) Nu hebben we in 2025 een airco laten monteren en deze mag ik dus in mindering brengen op de eigen woning reserve. (...)

Neen. Tenzij je voor deze investering je de hypothecaire lening hebt verhoogd óf je had voor dit deel nog een verbouwingsdepot. In andere gevallen heb je de verbouwing (aankoop airco) namelijk met eigen middelen gefinancierd.

[ Voor 19% gewijzigd door Herman op 28-04-2026 13:43 ]

[VidaR-9]

Herman schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 13:40:
[...]
Neen. Tenzij je voor deze investering je de hypothecaire lening hebt verhoogd óf je had voor dit deel nog een verbouwingsdepot. In andere gevallen heb je de verbouwing (aankoop airco) namelijk met eigen middelen gefinancierd.

?

Maakt u kosten om uw eigen woning te onderhouden of te verbouwen? Dan neemt uw eigenwoningreserve met dat bedrag af. Het maakt niet uit of u de kosten zelf betaalt of hier een lening voor afsluit.

https://www.belastingdien...n-onderhoud-of-verbouwing

[Herman]

VidaR-9 schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 13:48:
[...]


?


[...]


https://www.belastingdien...n-onderhoud-of-verbouwing

Baseer ik. o.a. op:
- https://auxiliumadviesgro.../verbouwing-eigen-woning/

[Justin]

VidaR-9 schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 13:19:
Wij hebben in 2024 een woning verkocht en aangekocht en hebben hierdoor een eigen woning reserve. Dit heb ik verwerkt in de aangifte vorig jaar door een gedeelte als niet gebruikt voor de woning aan te merken. Nu hebben we in 2025 een airco laten monteren en deze mag ik dus in mindering brengen op de eigen woning reserve. Moet ik dit gewoon doen door de verhouding gebruikt voor woning / ander doel te wijzigen met dit bedrag?

Wij hebben min of meer hetzelfde. Bij aankoop EWR zeg maar 25k voor het gemak. Over dat deel dus geen HRA. Dit jaar 25k+ geinvesteerd in verbouwing, dus EWR komt daarmee te vervallen.

Voor zover ik heb begrepen mag je echter niet alsnog nu HRA krijgen over het voormalige EWR.

De Belastingdienst zegt op de gewone website dat kosten voor onderhoud of verbouwing van je eigen woning je eigenwoningreserve verlagen, ook als je die kosten met eigen geld betaalt. Dat deel van je redenering klopt dus.

Maar de Belastingdienst zegt óók dat alleen het deel van je lening dat kwalificeert als eigenwoningschuld in box 1 valt; het overige deel hoort in box 3 en de rente daarover is niet aftrekbaar.

Voor jouw precieze vervolgvraag is de Belastingdienst-kennisgroep beslissend. In KG:051:2022:8 staat juist dat wanneer iemand na aankoop van de nieuwe woning met eigen middelen gaat verbouwen, de EWR wel afneemt, maar de bestaande aankoopschuld daardoor niet terug naar box 1 verhuist. De reden die de kennisgroep geeft is het ontbreken van een causaal verband tussen die oude aankoopschuld en de latere verbouwing.

Zie https://kennisgroepen.bel...oning-met-eigen-middelen/

Mocht dat anders zijn dan hoor ik het heel graag

[ Voor 29% gewijzigd door Justin op 28-04-2026 16:38 ]

[VidaR-9]

Onduidelijk verhaal voor mij. Conclusie: ik laat de verdeling lekker als vorig jaar, gaat toch maar over een paar tientje netto per jaar.

[Rogers]

Weet iemand of je bij opgave werkelijk rendement ontvangen rente op obligaties naar ratio mag verrekenen als die deels in 2024 is opgebouwd?

Ik heb bijv rente ontvangen in februari, maar dat is dus maar 2 maanden opbouw in 2025 en 4 maanden opgebouwd in 2024.

[ Voor 15% gewijzigd door Rogers op 28-04-2026 21:57 ]

[Cbr]

Rogers schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 21:36:
Weet iemand of je bij opgave werkelijk rendement ontvangen rente op obligaties naar ratio mag verrekenen als die deels in 2024 is opgebouwd?

Ik heb bijv rente ontvangen in februari, maar dat is dus maar 2 maanden opbouw in 2025 en 4 maanden opgebouwd in 2024.

Dat mag niet, het ontvangstmoment is leidend.


Daar staat tegenover: Je hoeft in je 2025 ontvangen rente, die deels is opgebouwd in 2024 niet deels in 2024 bij de opgaaf werkelijk rendement op te geven.

[Rogers]

Cbr schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 22:26:
[...]

Dat mag niet, het ontvangstmoment is leidend.


Daar staat tegenover: Je hoeft in je 2025 ontvangen rente, die deels is opgebouwd in 2024 niet deels in 2024 bij de opgaaf werkelijk rendement op te geven.

Ok. Maar dan zou de op 1 januari opgebouwde rente niet mee moeten rekenen naar portfolio portfolio waarde?

[Cbr]

(post verwijderd)

[ Voor 178% gewijzigd door Cbr op 28-04-2026 22:50 ]

[mrc4nl]

-knip- lees even de TW, dit is dus niet de bedoeling

[ Voor 103% gewijzigd door ZieMaar! op 30-04-2026 13:22 ]

[DarkSEDA]

-knip-

[ Voor 92% gewijzigd door ZieMaar! op 30-04-2026 13:23 ]

[LAD93]

Blijf het toch een apart iets vinden dat ik de aangifte voor mij en mn vrouw gedaan heb, maar dat zij de definitieve aanslag gister al heeft ontvangen en die bij mij nog niet eens rond is op Mijn Belastingdienst. Niet dat het veel uitmaakt, zij ontvangt het leeuwendeel van de teruggave, maar alsnog..

[Agent47]

LAD93 schreef op woensdag 29 april 2026 @ 08:54:
Blijf het toch een apart iets vinden dat ik de aangifte voor mij en mn vrouw gedaan heb, maar dat zij de definitieve aanslag gister al heeft ontvangen en die bij mij nog niet eens rond is op Mijn Belastingdienst. Niet dat het veel uitmaakt, zij ontvangt het leeuwendeel van de teruggave, maar alsnog..

Is bij mij en mijn partner ook al jaren zo inderdaad. Wat bedoel je met " rond op mijn Belastingdienst?"

[ Voor 5% gewijzigd door Agent47 op 29-04-2026 09:11 ]

[LAD93]

Agent47 schreef op woensdag 29 april 2026 @ 09:10:
[...]

Is bij mij en mijn partner ook al jaren zo inderdaad. Wat bedoel je met " rond op mijn Belastingdienst?"

Ik check altijd of de definitieve aanslag al verstuurd is via Mijn Belastingdienst, is vaak iets sneller dan de MijnOverheid Berichtenbox. Ik kan aan het vastgestelde inkomen onder de verklaringen al wel zien dat mijn inkomen definitief is vastgesteld dus zal niet zo meer duren.

[JanHenk]

Gokje: nog geen (voorlopige) aanslag opgelegd?

Ik zie overigens best veel aanslagen met dagtekening 2 mei binnenkomen, de meeste zijn al 20 april opgelegd (via serviceberichten aanslag).

[Agent47]

LAD93 schreef op woensdag 29 april 2026 @ 09:21:
[...]


Ik check altijd of de definitieve aanslag al verstuurd is via Mijn Belastingdienst, is vaak iets sneller dan de MijnOverheid Berichtenbox. Ik kan aan het vastgestelde inkomen onder de verklaringen al wel zien dat mijn inkomen definitief is vastgesteld dus zal niet zo meer duren.

Bij mij staat " registratie inkomen" al op 21 maart. Ik heb 9 maart aangifte gedaan.
Bij mijn toeslagen staat nog geen definitieve inkomen over 2025. Duurt nog even dus, althans, dat denk ik.

[LAD93]

Agent47 schreef op woensdag 29 april 2026 @ 09:28:
[...]

Bij mij staat " registratie inkomen" al op 21 maart. Ik heb 9 maart aangifte gedaan.
Bij mijn toeslagen staat nog geen definitieve inkomen over 2025. Duurt nog even dus, althans, dat denk ik.

De verklaring schiet naar “ Het geregistreerde inkomen is gebaseerd op uw definitieve aanslag inkomstenbelasting” als de aangifte bijna afgerond is. Die staat bij mij op 17 april.

[Rogers]

Wat is ons belastingsysteem toch een draak met al die regeltjes en condities. Ze gaan in de voorbeelden uit van de meest simpele situatie, nergens kan je gedetailleerde uitleg vinden. De telefoon kom je er niet doorheen omdat de wachtrij altijd vol is.
Als je beetje aandelen koopt en verkoopt wordt invullen van de aangifte een hell.
Kan beter niet meer handelen vanaf oktober zodat je die vage peildatum arbitrage niet hoeft in te vullen.

[ Voor 30% gewijzigd door Rogers op 29-04-2026 16:53 ]

[R_Zwart]

Rogers schreef op woensdag 29 april 2026 @ 16:46:
Wat is ons belastingsysteem toch een draak met al die regeltjes en condities. Ze gaan in de voorbeelden uit van de meest simpele situatie, nergens kan je gedetailleerde uitleg vinden. De telefoon kom je er niet doorheen omdat de wachtrij altijd vol is.
Als je beetje aandelen koopt en verkoopt wordt invullen van de aangifte een hell.
Kan beter niet meer handelen vanaf oktober zodat je die vage peildatum arbitrage niet hoeft in te vullen.

Dat komt omdat bij hervormingen niemand accepteert dat er een kleine groep meer of minder dan profiteert dan het gemiddelde. Stel dat je hra afschaft en inkomstenbelasting verlaagd, dan gaat iemand die een flink salaris heeft en huurt er op vooruit. Dan moet dat meteen gerepareerd worden. En andersom ook. En voor je het weet heb je weer allerlei uitzonderingsregeltjes.

Aan de andere kant: elders is het zeker niet beter. Ik denk dat het in België en Duitsland nog ingewikkelder is. In Duitsland moet je bijvoorbeeld kerkbelasting betalen die volgens mij ook nog eens afhankelijk is van je kerk. En voor atheïsten moeten weer andere regeltjes komen. Of de bijtellingsregels voor een leaseauto in Duitsland. Dan is onze regeling supersimpel.

[Rogers]

Weet iemand hoe je die peildatum arbitrage moet berekenen? In hun uitleg hebben ze het alleen over een enkele verkoop in 2024 en koop binnen 3 maanden in 2025

Ik heb vanaf oktober 2024 meerdere keren gekocht en verkocht met de laatste verkoop op 18 december en laatste koop op de 19de.
Kan je dan alles in die periode optellen (in mijn geval ±2k minder belegd) en dat opgeven als je voor 18 maart 2025 minimaal voor zoveel hebt terug gekocht?

Geldt opgebouwde rente op bonds als belegging of als spaargeld? (Bij fictief rendement aangifte 2024).

[ Voor 3% gewijzigd door Rogers op 29-04-2026 20:00 ]

[Cbr]

Rogers schreef op woensdag 29 april 2026 @ 19:58:
Weet iemand hoe je die peildatum arbitrage moet berekenen? In hun uitleg hebben ze het alleen over een enkele verkoop in 2024 en koop binnen 3 maanden in 2025

Ik heb vanaf oktober 2024 meerdere keren gekocht en verkocht met de laatste verkoop op 18 december en laatste koop op de 19de.
Kan je dan alles in die periode optellen (in mijn geval ±2k minder belegd) en dat opgeven als je voor 18 maart 2025 minimaal voor zoveel hebt terug gekocht?

Geldt opgebouwde rente op bonds als belegging of als spaargeld? (Bij fictief rendement aangifte 2024).

Kun je desgevraagd aannemelijk maken dat je om een zakelijke reden (dus niet om minder belasting te betalen) hebt gekocht/verkocht? Dan hoef je je hier helemaal niet mee bezig te houden...

[peter-rm]

het doel van de peildatum arbitrage is de verkoop van effecten met transacties vlak voor 1 jan, die bedoeld waren om het hoge (5,88%) forfait te ontlopen, toch mee te laten tellen.

ze willen weten wat je in Q4 netto aan effecten hebt verkocht, en wat je in Q1 netto aan effecten hebt gekocht

[Cbr]

Rogers schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 22:35:
[...]

Ok. Maar dan zou de op 1 januari opgebouwde rente niet mee moeten rekenen naar portfolio portfolio waarde?

Gewoon de volledige waarde economisch verkeer pakken, volgens de opgave van je bank/beleggingsmaatschappij.

Dat doe je aan het einde van het jaar ook. Dus elk nadeel/voordeel daarvan op het werkelijke rendement heft zichzelf op.

[Hielko]

peter-rm schreef op woensdag 29 april 2026 @ 20:07:
het doel van de peildatum arbitrage is de verkoop van effecten met transacties vlak voor 1 jan, die bedoeld waren om het hoge (5,88%) forfait te ontlopen, toch mee te laten tellen.

ze willen weten wat je in Q4 netto aan effecten hebt verkocht, en wat je in Q1 netto aan effecten hebt gekocht

Er staat volgens mij nergens dat het gaat om hoeveel je netto hebt verkocht of gekocht. Sowieso een rare vraag, want je kan prima heel veel in Q4 verkopen, en in Q1 aankopen, maar dat er toch 3 maanden tussen zit. Of je kan het hebben verkocht/gekocht vanwege zakelijke redenen. Sowieso is het nogal potentieel nauwelijks uit te rekenen als je wat transacties doet in vreemde valuta...

[Rogers]

peter-rm schreef op woensdag 29 april 2026 @ 20:07:
het doel van de peildatum arbitrage is de verkoop van effecten met transacties vlak voor 1 jan, die bedoeld waren om het hoge (5,88%) forfait te ontlopen, toch mee te laten tellen.

ze willen weten wat je in Q4 netto aan effecten hebt verkocht, en wat je in Q1 netto aan effecten hebt gekocht

Dat is vrij arbitrair. Ik kan zeggen dat ik verkocht heb omdat de bond markt in het zakken was, heb ook wat anders terug gekocht, maar hoe moet je weten of ze het daar mee eens zijn.
Er staat ook niet dat je dit niet hoeft in te vullen met een valide reden. Het is weer een vage regel.

[ Voor 4% gewijzigd door Rogers op 29-04-2026 21:37 ]

[Rogers]

Hielko schreef op woensdag 29 april 2026 @ 20:38:
[...]

Er staat volgens mij nergens dat het gaat om hoeveel je netto hebt verkocht of gekocht. Sowieso een rare vraag, want je kan prima heel veel in Q4 verkopen, en in Q1 aankopen, maar dat er toch 3 maanden tussen zit. Of je kan het hebben verkocht/gekocht vanwege zakelijke redenen. Sowieso is het nogal potentieel nauwelijks uit te rekenen als je wat transacties doet in vreemde valuta...

Vreemde valuta is ook een lastige ja, ze willen zelfs voor de geld rekening weten hoeveel koers winst of verlies je hebt, dat is praktisch onmogelijk om uit te rekenen met meerdere transacties en stortingen over het jaar.

Viel mij ook op dat er een aanzienlijk verschil zit in de maand koers van het ECB en de Europese Commissie waar ze naar linken in het formulier. Honderden euro's verschil op ±€25k belegging.

Dit ontmoedigd om in vreemde valuta en andere afwijkende producten te beleggen.

[ Voor 8% gewijzigd door Rogers op 29-04-2026 21:38 ]

[Gunner]

Ik heb op 4 maart aangifte gedaan. Er staat momenteel een geregistreerd inkomen vermeld van 01-01-2026. Elders zegt iemand tegen mij dat deze datum moet overeenkomen met de datum waarop aangifte is gedaan, anders gaat er iets fout.

Op de site staat gewoon dat ik op 4 maart aangifte heb gedaan, en bij de overige jaren staat gewoon rond deze datum het geregistreerde inkomen.

Omdat ik om me heen hoor dat iedereen al een definitieve aanslag krijgt vraag ik me af of ik gewoon wat geduld moet hebben?

[YakuzA]

Gunner schreef op donderdag 30 april 2026 @ 12:45:
Omdat ik om me heen hoor dat iedereen al een definitieve aanslag krijgt vraag ik me af of ik gewoon wat geduld moet hebben?

De periode loopt:

Van 1 mei 2026 tot 31 december 2028.

Ik snap echt niet waarom je je dan nog voor het begin van die periode al mogelijk zorgen gaat maken

[Gunner]

YakuzA schreef op donderdag 30 april 2026 @ 12:50:
[...]

Ik snap echt niet waarom je je dan nog voor het begin van die periode al mogelijk zorgen gaat maken

1. Omdat ik zo ben.
2. Omdat ik normaal gesproken al via het geregistreerde inkomen kan zien dat er een definitieve aanslag aan komt.
3. Omdat iemand me bang zit te maken dat het proces dan niet goed zou lopen.

Nou ja daarom dus.

[Salandur]

Ik zat net even te kijken. Mijn geregistreerde inkomen is al vast gesteld (18-4). En dat was vorig jaar op dezelfde datum. Had de brief en het geld begin mei. 🤞

[ Voor 5% gewijzigd door Salandur op 30-04-2026 14:59 ]

[noslen]

Salandur schreef op donderdag 30 april 2026 @ 14:59:
Ik zat net even te kijken. Mijn geregistreerde inkomen is al vast gesteld (18-4). En dat was vorig jaar op dezelfde datum. Had de brief en het geld begin mei. 🤞

Waar kun je dit zien op Mijn Belastingdienst? Ik zie alleen maar een statusbalk met drie bolletjes Uitnodiging aangifte (groen), Aangifte verstuurd (groen), Definitieve aanslag (blauw).

[Salandur]

noslen schreef op donderdag 30 april 2026 @ 15:43:
[...]


Waar kun je dit zien op Mijn Belastingdienst? Ik zie alleen maar een statusbalk met drie bolletjes Uitnodiging aangifte (groen), Aangifte verstuurd (groen), Definitieve aanslag (blauw).

Op de hoofdpagina rechts bij verklaringen

[ Voor 3% gewijzigd door Salandur op 30-04-2026 15:54 ]

[Agent47]

Salandur schreef op donderdag 30 april 2026 @ 15:53:
[...]

Op de hoofdpagina rechts bij verklaringen

Oh die staat bij mij op 20-03 al zo..
Nog niks gehoord verder. Komt bij mij op de een of andere manier altijd eind mei.

[SimonBR39]

Ben ik de enige die er niet inkomt vanavond? Had alles al tijdje ingevuld staan, maar deze week nog geen tijd gehad voor een druk op de knop... Zal je net zien.

[m-vw]

Rogers schreef op woensdag 29 april 2026 @ 16:46:
Wat is ons belastingsysteem toch een draak met al die regeltjes en condities. Ze gaan in de voorbeelden uit van de meest simpele situatie, nergens kan je gedetailleerde uitleg vinden. De telefoon kom je er niet doorheen omdat de wachtrij altijd vol is.
Als je beetje aandelen koopt en verkoopt wordt invullen van de aangifte een hell.
Kan beter niet meer handelen vanaf oktober zodat je die vage peildatum arbitrage niet hoeft in te vullen.

Ik vind het sowieso raar dat koersstijgingen als winst gezien worden. Als ik niet verkoop maak ik geen winst. Daarom ben ik ook voorstander van een transactiebelasting zoals in bijvoorbeeld Frankrijk.
(Ja, die betaal je ook bij verkoop met verlies.)

[Walker1974]

SimonBR39 schreef op donderdag 30 april 2026 @ 21:53:
Ben ik de enige die er niet inkomt vanavond? Had alles al tijdje ingevuld staan, maar deze week nog geen tijd gehad voor een druk op de knop... Zal je net zien.

Ik ben vanavond begonnen, en kon in 1x keer door. Helaas vanaf nu bijbetalen door de geintjes met hoge WOZ, vermindering HRA. lage rente en afbouwen Wet Hillen.

[SimonBR39]

Walker1974 schreef op donderdag 30 april 2026 @ 22:33:
[...]


Ik ben vanavond begonnen, en kon in 1x keer door. Helaas vanaf nu bijbetalen door de geintjes met hoge WOZ, vermindering HRA. lage rente en afbouwen Wet Hillen.

Had t een paar keer geprobeerd en net met een andere pc wel geluk. Maar verder same story helaas. Maar goed, dat zien we dan maar als een goed teken

[Salandur]

snip: Let op: Zorg dat je post plaatst die voor de rest van de deelnemers iets toevoegt. Woz waarden, oordelen of wat je wel of niet en wanneer terugkrijgt doen dat in ieder geval niet.

[ Voor 81% gewijzigd door We Are Borg op 01-05-2026 14:16 ]

[We Are Borg]

Modbreak:

Graag aandacht voor de topicwarning:

Let op: Zorg dat je post plaatst die voor de rest van de deelnemers iets toevoegt. Woz waarden, oordelen of wat je wel of niet en wanneer terugkrijgt doen dat in ieder geval niet.

[Cordon]

Netjes hoor, 1 mei en de definitieve aanslag is binnen.

Tegelijk met partner (samen) ingevuld, maar die heeft het nog niet binnen. Maar die moet ook betalen, dus dat mag nog wel even duren.

[ Voor 54% gewijzigd door Cordon op 01-05-2026 15:27 ]

[Takkie25]

Hallo Allemaal. Ik heb een vraag. Mijn vader is eind vorig jaar overleden. Ik heb mijn moeder geholpen met de aangifte. En ze doen dus nog wel gewoon 'samen' aangifte. Ik ben geen expert op fiscaal gebied, maar mijn eigen aangifte begrijp ik redelijk. Ik dacht dus dat het geen probleem zou zijn om de aangifte van mijn moeder en mijn overleden vader ook te doen.

Nu komt het vreemde. Ieder jaar kreeg mijn moeder iets terug en mijn vader moest iets betalen. Gesaldeerd kregen ze iets terug. Ze hebben beide een pensioen en aow en mijn ader heeft een lijfrente die maandeljiks uitkeert.

Het vreemde: vorig jaar is er een klein pensioentje door de uitvoerder afgekocht. Dat heeft ze 4000 euro aan inkomsten opgeleverd. Daar is geen loonheffing over ingehouden. Ik dacht dus dat ze daarom dit jaar zeker zouden moeten betalen.

Het vreemde is dat ik alles heb ingevuld. Er zitten verder ook geen rare zaken in de aangifte. Een beetje vermogensrendementsheffing, geen hypotheek of andere zaken. Echt heel recht-toe-recht aan. tot mijn verbazing krijgen ze volgens de berekening nu gesaldeerd ineens 4.000 euro terug. Terwijl ik dus had verwacht dat ze moesten betalen in verband met die afkoop van dat kleine pensioentje.

Ik begrijp er helemaal niets van.. ik heb alles 2 keer nagekeken en heb tot overmaat van ramp maar een afspraak bij de belastingdienst gemaakt. Want ik wil het wel goed doen voor mijn moeder (en natuurlijk ook nog een beetje voor mijn vader). Ik begrijp dat ik verder niet heel gedetailleerd kan zijn hier, maar mijn vraag is: kan het overlijden van mijn vader eind vorig jaar misschien iets te maken hebben gehad met het feit dat ze nu meer terugkrijgen dan ze ooit hebben gehad, zeker met die afkoop in het achterhoofd. Ik heb hierop gegoogled, via chat gevraagd maar kan niets vinden. Liever ga ik niet naar die afspraak dus ik hoop eigenlijk dat er iemand weet wat hier kan spelen zodat ik de aangifte alsnog kan verzenden. Alvast hartelijk bedankt!

[Hielko]

Takkie25 schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 17:00:
Hallo Allemaal. Ik heb een vraag. Mijn vader is eind vorig jaar overleden. Ik heb mijn moeder geholpen met de aangifte. En ze doen dus nog wel gewoon 'samen' aangifte. Ik ben geen expert op fiscaal gebied, maar mijn eigen aangifte begrijp ik redelijk. Ik dacht dus dat het geen probleem zou zijn om de aangifte van mijn moeder en mijn overleden vader ook te doen.

Nu komt het vreemde. Ieder jaar kreeg mijn moeder iets terug en mijn vader moest iets betalen. Gesaldeerd kregen ze iets terug. Ze hebben beide een pensioen en aow en mijn ader heeft een lijfrente die maandeljiks uitkeert.

Het vreemde: vorig jaar is er een klein pensioentje door de uitvoerder afgekocht. Dat heeft ze 4000 euro aan inkomsten opgeleverd. Daar is geen loonheffing over ingehouden. Ik dacht dus dat ze daarom dit jaar zeker zouden moeten betalen.

Het vreemde is dat ik alles heb ingevuld. Er zitten verder ook geen rare zaken in de aangifte. Een beetje vermogensrendementsheffing, geen hypotheek of andere zaken. Echt heel recht-toe-recht aan. tot mijn verbazing krijgen ze volgens de berekening nu gesaldeerd ineens 4.000 euro terug. Terwijl ik dus had verwacht dat ze moesten betalen in verband met die afkoop van dat kleine pensioentje.

Ik begrijp er helemaal niets van.. ik heb alles 2 keer nagekeken en heb tot overmaat van ramp maar een afspraak bij de belastingdienst gemaakt. Want ik wil het wel goed doen voor mijn moeder (en natuurlijk ook nog een beetje voor mijn vader). Ik begrijp dat ik verder niet heel gedetailleerd kan zijn hier, maar mijn vraag is: kan het overlijden van mijn vader eind vorig jaar misschien iets te maken hebben gehad met het feit dat ze nu meer terugkrijgen dan ze ooit hebben gehad, zeker met die afkoop in het achterhoofd. Ik heb hierop gegoogled, via chat gevraagd maar kan niets vinden. Liever ga ik niet naar die afspraak dus ik hoop eigenlijk dat er iemand weet wat hier kan spelen zodat ik de aangifte alsnog kan verzenden. Alvast hartelijk bedankt!

Ik heb er geen verstand van, maar heeft het niet te maken met het feit dat je vader waarschijnlijk ergens gedurende het jaar is overleden? Dan krijg je volgens mij wel de heffingskortingen van een compleet jaar, maar heb je maar inkomen over een gedeelte van het jaar.

[peter-rm]

@Takkie25 zoals @Hielko al aangaf: het inkomen is over een deel van het jaar, maar de heffingskortingen gaanover het gehele jaar. Omdat je moeder waarschijnlijk ook over minimaal een maand ongehuwden aow heeft gehad, heeft ze ook recht op allleenstaande ouderen korting (ca €500).

houdt er wel rekening mee dat over 2026 de box3 vrijstelling maar voor een persoon geldt (€57k)

[Rogers]

Heeft iemand al eens iets gelezen over bezwaar maken dat er geen heffingsvrij rendement is bij aangifte werkelijk rendement?
Of dat je beleggings kosten niet mag aftrekken?
Want onder het nieuwe stelsel in 2028 is dat er wel maar nu niet. Scheelt een hoop geld

[peter-rm]

de beslissing ,dat er bij werkelijk rendement geen heffingsvrij deel is, is onderdeel van de uitspraak van de Hoge Raad.
je kunt hiertegen mi geen bezwaar maken

[Rogers]

peter-rm schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 22:30:
de beslissing ,dat er bij werkelijk rendement geen heffingsvrij deel is, is onderdeel van de uitspraak van de Hoge Raad.
je kunt hiertegen mi geen bezwaar maken

Jammer

[Andrejan]

peter-rm schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 22:30:
de beslissing ,dat er bij werkelijk rendement geen heffingsvrij deel is, is onderdeel van de uitspraak van de Hoge Raad.
je kunt hiertegen mi geen bezwaar maken

In het voorstel is wel sprake van een heffingsvrij inkomen uit Box 3 van € 1.800 per persoon.

[ColeJ]

Andrejan schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 23:12:
[...]

In het voorstel is wel sprake van een heffingsvrij inkomen uit Box 3 van € 1.800 per persoon.

Ja schandalig, dat is bij 6% rendement maar 30.000 heffingsvrij. Bijna de helft van wat het nu is.

[ Voor 5% gewijzigd door ColeJ op 04-05-2026 08:57 ]

[Andrejan]

ColeJ schreef op maandag 4 mei 2026 @ 08:57:
[...]
Ja schandalig, dat is bij 6% rendement maar 30.000 heffingsvrij. Bijna de helft van wat het nu is.

De meeste mensen zullen voor de eerste buffer toch eerst spaargeld hebben staan, en dan is € 1.800,- gelijk aan 3% rente over € 60.000,-. Bij de huidige rentestanden kom je nog op een flink hoger bedrag dan die € 60.000,-. Bij de gemiddelde vermogensmix zal het denk ik niet zoveel uitmaken.

[YakuzA]

ColeJ schreef op maandag 4 mei 2026 @ 08:57:
[...]
Ja schandalig, dat is bij 6% rendement maar 30.000 heffingsvrij. Bijna de helft van wat het nu is.

En met de huidige rente van 1,5% is dat 120k heffingsvrij, schandalig?

Maar ja een koppeling zoals nu met de echte rente zou wat handiger zijn voor excessen qua rente omhoog en omlaag.

Is het alweer tijd om nostalgisch te verwijzen naar de 4% flat fee van een paar jaar geleden?

/edit: verder gewoon iets voor het vrh2.0 topic

[ Voor 16% gewijzigd door YakuzA op 04-05-2026 19:28 ]

[W1ck1e]

YakuzA schreef op maandag 4 mei 2026 @ 19:24:
[...]

En met de huidige rente van 1,5% is dat 120k heffingsvrij, schandalig?

Maar ja een koppeling zoals nu met de echte rente zou wat handiger zijn voor excessen qua rente omhoog en omlaag.
....

Als je even de huidige vrijstelling op basis van vermogen vergeet, dan is er gewoon zo'n koppeling. Je draagt 36% van je rente inkomsten af, verminderd met 1800 euro.
Lage rente, lage belasting, hoge rente, hoge belasting.

[Marinusv]

Ik ben grensarbeider, woon in Belgie, werk in NL en doe aangifte als kwalificerende buitenlandse belastingplichtige. Nu heb ik een appartementje in Spanje zonder te verhuren. Moet ik zowel bij "woningen en onroerende zaken" als ook bij "aanvullende inkomensgegevens" opgeven dat ik dit stukje onroerend goed bezit?
Als ik de waarde van dit appartement opgeef zie ik dat ik plots voor honderden euro's belast word terwijl ik in Belgie en Spanje ook belast word. Dit kan toch niet?

[JanHenk]

@Marinusv Als buitenlandse belastingplichtige hoef je alleen onroerende zaken gelegen in Nederland op te geven in je aangifte onder “inkomsten uit sparen en beleggen”.

(Dit in tegenstelling tot een binnenlandse belastingplichtige, voor de volledigheid.

[Agent47]

LAD93 schreef op woensdag 29 april 2026 @ 08:54:
Blijf het toch een apart iets vinden dat ik de aangifte voor mij en mn vrouw gedaan heb, maar dat zij de definitieve aanslag gister al heeft ontvangen en die bij mij nog niet eens rond is op Mijn Belastingdienst. Niet dat het veel uitmaakt, zij ontvangt het leeuwendeel van de teruggave, maar alsnog..

Even om op terug te komen, bij mij staat dit nu inderdaad op 28-4.
Grappig om te zien Bedankt voor de info!

[LAD93]

Agent47 schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 09:21:
[...]

Even om op terug te komen, bij mij staat dit nu inderdaad op 28-4.
Grappig om te zien Bedankt voor de info!

offtopic:
Blijft grappig, de IT bij de Belastingdienst… gisteren de definitieve aanslag voorbij zien komen op MijnOverheid met een datum van 2 Mei, maar op de site van de BD zelf staat nog helemaal niks

[Gunner]

Ik heb nog niet eens een geregistreerd inkomen geregistreerd. Blijf dat toch wel apart vinden.

[Agent47]

Gunner schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 09:49:
Ik heb nog niet eens een geregistreerd inkomen geregistreerd. Blijf dat toch wel apart vinden.

Dan is het nog niet definitief geregistreerd. Vaak is het geld dat je moet krijgen binnen drie weken na die registratie op de rekening.

[sjaak]

Voor de aangifte inkomstenbelasting van 2024 heb ik gezamenlijk aangifte gedaan met mijn ex-partner, op advies van de mediator en degene die alle berekeningen heeft gemaakt van draagkracht en alimentatie. Nu zag ik laatst staan dat ik de aangifte opnieuw kon doen maar dan zonder fiscaal partner. Hier even uit de losse pols de aangifte gedaan en de lasten van het huis omgerekend voor en na uitkopen en nu blijkt dat ik door de ICK nog ruim 2500 euro kan terugkrijgen.

Als ik alleen aangifte doe, moet mijn ex dan de aangifte ook aanpassen en krijgt ze hier een melding van oid? Ze had geen inkomen dus alles was voor haar uiteindelijk 0 omdat ik de uitkoop, financiering, adviseur etc betaalde.

Ik heb geen zin in gedoe, ook voor haar niet, maar nog wat extra knaken zijn altijd welkom.

[Herman]

@sjaak Weet je zeker dat jij en je partner niet verplicht fiscaal partner waren? Dan heb je geen keus.

Je kunt opnieuw aangifte doen, maar of de fiscus deze gaat behandelen hangt af van de vraag hoelang geleden de aanslag 2024 definitief is opgelegd.