Aangifte inkomstenbelasting 2025

[Loek92]

jeroenkb schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 18:38:
[...]

Ik denk het, want ik ben die optie nog nooit tegen gekomen en heb wel met box 3 te maken. Ben altijd zelf 10 minuten aan het pielen om de laatste euro er uit te peuteren

Same. En IACK (partner) en aftrek wegens pensioenbeleggen (bij mezelf) zijn niet te verdelen onderling dus na die 10 minuten kwam ik op 2 hele euro extra teruggaaf

[GG85]

Loek92 schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 21:00:
[...]

Same. En IACK (partner) en aftrek wegens pensioenbeleggen (bij mezelf) zijn niet te verdelen onderling dus na die 10 minuten kwam ik op 2 hele euro extra teruggaaf

Had je die 10min beter kunnen gaan werken ;

[Oliebolleke]

hoe werkt de inkomstenbelasting met bitcoin nu het verplicht is het aan te geven?

[Korvaag]

Oliebolleke schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 23:31:
hoe werkt de inkomstenbelasting met bitcoin nu het verplicht is het aan te geven?

Je geeft de waarde van je crypto op in box 3. Is een mooi aanvinkvakje van.

[Oliebolleke]

Korvaag schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 23:49:
[...]


Je geeft de waarde van je crypto op in box 3. Is een mooi aanvinkvakje van.

de waarde fluctueert nogal, dus ik vind het niet zo zwartwit

[Korvaag]

Oliebolleke schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 23:53:
[...]


de waarde fluctueert nogal, dus ik vind het niet zo zwartwit

Dat is het wel. Net zoals bij alle andere beleggingen. Je hebt voor al je beleggingen een peildatum op 1 januari. Je heeft dus de waarde op van je spulleboel op 1 januari. Je hoeft dus gelukkig niets te vinden. Er zijn gewoon regels voor.

https://www.belastingdien...mogen/waarde_en_peildatum

https://www.belastingdien...omen/content/cryptovaluta

[ Voor 31% gewijzigd door Korvaag op 06-03-2026 00:13 ]

[Cartman!]

Oliebolleke schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 23:31:
hoe werkt de inkomstenbelasting met bitcoin nu het verplicht is het aan te geven?

Dat was al jaren verplicht ook om aan te geven

[Transportman]

Ik heb hem vandaag ingevuld, maar moest toch het een en ander aanpassen in de vooringevulde gegevens, die van De Giro stonden er niet goed in. Het cashfonds ontbrak compleet, en de groene beleggingen waren op een hoop gegooid met de rest. Nu zal dat op het totaalplaatje voor mij allemaal weinig uitmaken, maar toch jammer dat het niet goed doorkomt.

Ik vind het ook jammer dat ik bepaalde zaken niet 1x op kan geven en dat die dan in alle volgende aangiftes standaard staat. Ik zit in een VvE, dus ik moet mijn deel van het reservefonds op geven, maar dat vergeet ik ieder keer, dus dan zou het fijn zijn als die alvast zonder bedrag klaar staat zodat ik hem niet kan vergeten. En zo heb ik nog wel wat meer puntjes die ik iedere keer vergeet of na moet kijken onder welk kopje dat ook al weer valt, terwijl ze ieder jaar hetzelfde zijn.

[Eboeker]

Vraagje over 'waarde van het overgenomen deel van de woning'

Begin '25 gescheiden. Ex-partner is in koophuis gebleven, en heeft mij uitgekocht. We waren getrouwd in gemeenschap van goederen.
In fictieve getallen:
hypotheekschuld: 250.000
WOZ waarde: 500.000
ik heb 125.000 ontvangen (en daar later in '25 zelf een huis mee gekocht, dus veel hypotheekdelen in de aangifte ;-))

Bij de vraag wat de verkoopprijs van de verkochte woning is het onder het vet gedrukte kopje van toepassing. Ik begrijp alleen niet wat bedoeld wordt met 'waarde van het overgenomen deel van de woning'.
Is dat de 125k uitkoop? Of is dat de helft van de woningwaarde? (250k dus)? Of nog iets anders?

[TheZeroorez]

DeGiro is het halve weekend offline voor onderhoud. Lekkere timing jongens, 1 week na start aangifte inkomstenbelasting

[Morpheusk]

TheZeroorez schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 19:38:
DeGiro is het halve weekend offline voor onderhoud. Lekkere timing jongens, 1 week na start aangifte inkomstenbelasting

Als ze met elk land rekening moeten houden waar ze actief zijn, dan kunnen ze waarschijnlijk nooit onderhoud plegen.

[peter-rm]

Eboeker schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 16:47:
Vraagje over 'waarde van het overgenomen deel van de woning'

Begin '25 gescheiden. Ex-partner is in koophuis gebleven, en heeft mij uitgekocht. We waren getrouwd in gemeenschap van goederen.
In fictieve getallen:
hypotheekschuld: 250.000
WOZ waarde: 500.000
ik heb 125.000 ontvangen (en daar later in '25 zelf een huis mee gekocht, dus veel hypotheekdelen in de aangifte ;-))

Bij de vraag wat de verkoopprijs van de verkochte woning is het onder het vet gedrukte kopje van toepassing. Ik begrijp alleen niet wat bedoeld wordt met 'waarde van het overgenomen deel van de woning'.
Is dat de 125k uitkoop? Of is dat de helft van de woningwaarde? (250k dus)? Of nog iets anders?

[Afbeelding]

dat staat toch duidelijk in de laatste zin van de toelichting.
je hebt jouw deel van de woning (=50% van €500k) voor €250k overgedaan aan je ex, €125k aan aflossing van jouw deel van de hypotheek, €125k contant

[Eboeker]

peter-rm schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 20:44:
[...]

dat staat toch duidelijk in de laatste zin van de toelichting.
je hebt jouw deel van de woning (=50% van €500k) voor €250k overgedaan aan je ex, €125k aan aflossing van jouw deel van de hypotheek, €125k contant

tja, voor mij is het niet duidelijk, daarom de vraag ;-). Als ik je goed begrijp vragen ze hier dus naar de helft (omdat we gemeenschap van goederen hadden) van de woningwaarde (250k dus)?

[TheZeroorez]

Morpheusk schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 20:14:
[...]


Als ze met elk land rekening moeten houden waar ze actief zijn, dan kunnen ze waarschijnlijk nooit onderhoud plegen.

Is het niet gewoon een NL partij die met een Duitse is samen gegaan? Vanuit dat perspectief vond ik de timing heel interessant, maar als ik mergers heb gemist, dan is het misschien logischer.

Aangifte verloopt hier verder redelijk. Het lijkt er alleen op dat de betaalde rente over één van onze twee hypotheekdelen niet terugkomt bij de verdeling tussen mij en m'n fiscaal partner. Morgen nog eens bekijken, kan zijn dat ik ergens overheen kijk zo richting het einde van het formulier

[peter-rm]

Eboeker schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 21:17:
[...]

tja, voor mij is het niet duidelijk, daarom de vraag ;-). Als ik je goed begrijp vragen ze hier dus naar de helft (omdat we gemeenschap van goederen hadden) van de woningwaarde (250k dus)?

ze vragen naar de waarde van de onroerendgoed transactie. in dit geval dus geen hele woning maar een deel wat afgekocht wordt.
dit gegeven wordt bij een volgende onroerendgoed transactie weer gebruikt om de eigenwoning reserve (deel waarover geen HRA mogelijk is) te bepalen.
bij de aankoop van je nieuwe woning komt dit in de aangifte dus weer terug bij de HRA voor je hypotheken

[ Voor 22% gewijzigd door peter-rm op 08-03-2026 09:11 . Reden: aanvulling ]

[croxz]

Transportman schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 21:35:
Ik heb hem vandaag ingevuld, maar moest toch het een en ander aanpassen in de vooringevulde gegevens, die van De Giro stonden er niet goed in. Het cashfonds ontbrak compleet, en de groene beleggingen waren op een hoop gegooid met de rest. Nu zal dat op het totaalplaatje voor mij allemaal weinig uitmaken, maar toch jammer dat het niet goed doorkomt.

Bij mij dit jaar ook wat ongebruikelijke fouten. Mijn salarisgegevens klopten niet, nog niet eerder meegemaakt. En van de 10+ ING betaal- en spaarrekenigen (gezin met 3 kinderen...) kwamen de meeste wel maar enkele niet overeen met de jaaroverzichten die ik op ing.nl heb gedownload. Toch bijzonder.

Korvaag schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 23:49:
[...]
Je geeft de waarde van je crypto op in box 3. Is een mooi aanvinkvakje van.

Daarna moet je per munt de waarde opgeven. Althans, dat dacht ik daarnet gezien te hebben voordat belastingdienst.nl vanwege drukte eruit klapte...
Bitvavo.nl heeft daar in de Transactiegeschiedenis heel specifiek de knop "2025 exporteren" voor toegevoegd met toelichting:

Jaaroverzicht 2025
Exporteer je jaaroverzicht van het afgelopen jaar, zodat je in 2026 op tijd belastingaangifte kunt doen

Maar die geeft een totaal saldo over alle crypto assets heen Dan heb ik daar voor de belastingaangifte dus geen bal aan. Nu maar eens kijken of ik het per munt kan terugvinden.

[Korvaag]

@croxz
Hoe kom je daar bij. Aandelen gaan toch ook niet per aandeel? Het zal de belastingdienst geen **** interesseren wat het is. Het gaat om het bedrag en de grondslag voor de heffing. Dus gewoon:
Bitvavo: 5672 euro
Coinbase: 2378 euro

Klaar.

Zie ook daarvoor ook de site:
https://www.belastingdien...sting-betalen-met-cryptos

Cryptobezittingen zoals bitcoins vallen onder 'bankrekeningen en andere bezittingen'. Vink in uw aangifte het vakje 'Cryptobezittingen' aan. U kunt het bedrag daarna invullen.

Nergens iets van splitsen per munt. Gewoon zien als een categorie als bankrekening en het totaal invullen.

[Dutchredgaming]

Klopt het bij het aangeven van spaargeld in box 3 met een werkelijke rendement (ontvangen rente) en fictief rendement bij sommige geen verschillen zijn?

[evleerdam]

arj1o1 schreef op zondag 1 maart 2026 @ 14:46:
Ik heb kunnen inloggen. Doe aangifte samen met een partner. Voor mij waren vooraf ingevulde gegevens bekend. Het systeem gaf aan dat deze voor mijn partner niet bekend waren. Zou dit komen door de drukte of moet ik daadwerkelijk jaaropgaves etc. gaan zoeken?

Is dit inmiddels opgelost bij jou?

Ik had dus een week geleden hetzelfde, maar nu nog steeds. Ook als ik mijn partner verwijder uit de aangifte en weer toevoeg, dan werkt het nog steeds niet. Het lijkt wel of hij niet opnieuw inlaadt.

Inloggen via mijn partner geeft hetzelfde.

Inmiddels opgelost, truuc was hele aangifte verwijderen en opnieuw invullen.

[ Voor 6% gewijzigd door evleerdam op 08-03-2026 13:48 ]

[croxz]

Korvaag schreef op zondag 8 maart 2026 @ 12:15:
@croxz
Hoe kom je daar bij. Aandelen gaan toch ook niet per aandeel?
[...]
Nergens iets van splitsen per munt. Gewoon zien als een categorie als bankrekening en het totaal invullen.

Tnx! Ik was op het verkeerde been gezet door de toelichting in de aangifte:
"Geef aan om welke soort cryptobezitting het gaat, zoals bitcoins, andere coins of tokens zoals NFT’s.".
Dit suggereerde voor mij dat je het uit zou moeten spiltsen. Maar dan zal ik inderdaad totaliseren per cryptoaccount, net als beleggingen.

[W1ck1e]

Dutchredgaming schreef op zondag 8 maart 2026 @ 13:25:
Klopt het bij het aangeven van spaargeld in box 3 met een werkelijke rendement (ontvangen rente) en fictief rendement bij sommige geen verschillen zijn?

Dat kan ik mij voorstellen als de de fictieve rente gelijk is aan de gewogen-gemiddelde-werkelijke rente. Maar dat is dan toeval.

Klopt het dat je bij een werkelijk-rendement-aangifte de belasting-vrije-voet kwijt raakt die je bij de forfetaire aangifte wel nog hebt ?

[Korvaag]

croxz schreef op zondag 8 maart 2026 @ 13:52:
[...]

Tnx! Ik was op het verkeerde been gezet door de toelichting in de aangifte:
"Geef aan om welke soort cryptobezitting het gaat, zoals bitcoins, andere coins of tokens zoals NFT’s.".
Dit suggereerde voor mij dat je het uit zou moeten spiltsen. Maar dan zal ik inderdaad totaliseren per cryptoaccount, net als beleggingen.

Ah op die manier. Nee dat hoeft niet per coin nee. Als je NFT's en Bitcoin heb zou ik het wel uitsplitsen naar categorieen, maar ik heb zo'n vermoeden dat je geen NFT's hebt

[Dutchredgaming]

W1ck1e schreef op zondag 8 maart 2026 @ 13:57:
[...]

Dat kan ik mij voorstellen als de de fictieve rente gelijk is aan de gewogen-gemiddelde-werkelijke rente. Maar dat is dan toeval.

Klopt het dat je bij een werkelijk-rendement-aangifte de belasting-vrije-voet kwijt raakt die je bij de forfetaire aangifte wel nog hebt ?

Ah antwoord al gevonden

Vanaf 2025 kunt u uw werkelijk rendement doorgeven in uw aangifte inkomstenbelasting. Hebt u vermogen? Dan vragen wij automatisch of u ook uw werkelijk rendement wilt doorgeven. Als u daarvoor kiest, dan gebruiken we het gunstigste bedrag: het fictief of het werkelijk rendement.

Bron: https://www.belastingdien...ening-werkelijk-rendement

W1ck1e schreef op zondag 8 maart 2026 @ 14:22:
[...]

Daar wordt volgens mij niet gerept over de belasting vrije voet van 57k. Dus dat is mooi.

Helaas als je goed spaart heb je te maken met box 3 belasting

[ Voor 14% gewijzigd door Dutchredgaming op 08-03-2026 14:23 ]

[W1ck1e]

Dutchredgaming schreef op zondag 8 maart 2026 @ 14:02:
...
Bron: https://www.belastingdien...ening-werkelijk-rendement

Daar wordt volgens mij niet gerept over de belasting vrije voet van 57k. Dus dat is mooi. Bij doorklikken blijkt wel dat je de vermogens belasting vrije voet kwijt raakt.

[ Voor 28% gewijzigd door W1ck1e op 08-03-2026 14:26 ]

[Wispe]

Korvaag schreef op zondag 8 maart 2026 @ 12:15:
@croxz
Hoe kom je daar bij. Aandelen gaan toch ook niet per aandeel? Het zal de belastingdienst geen **** interesseren wat het is. Het gaat om het bedrag en de grondslag voor de heffing. Dus gewoon:
Bitvavo: 5672 euro
Coinbase: 2378 euro

Klaar.

Zie ook daarvoor ook de site:
https://www.belastingdien...sting-betalen-met-cryptos


[...]


Nergens iets van splitsen per munt. Gewoon zien als een categorie als bankrekening en het totaal invullen.

Korvaag schreef op zondag 8 maart 2026 @ 14:01:
[...]


Ah op die manier. Nee dat hoeft niet per coin nee. Als je NFT's en Bitcoin heb zou ik het wel uitsplitsen naar categorieen, maar ik heb zo'n vermoeden dat je geen NFT's hebt

Dit klopt niet. Er wordt uitdrukkelijk gevraagd om per munt aan te geven hoeveel:



“welke soort”, “zoals bitcoins, andere coins”. Dat is heel wat anders dan namen van exchanges. En opzich ook logisch, anders kan de Belastingdienst nooit controleren of de ingevulde gegevens kloppen, want er bestaat ook iets van Trezors/Ledgers.

[ Voor 42% gewijzigd door Wispe op 08-03-2026 21:03 ]

[Korvaag]

@Wispe
Nee, er staat welke soort. Geef aan welke soort cryptobezittingen het betreft. Niet splits elke soort uit in elke munt van die soort. Het is me daarbij overigens onduidelijk waarom ze Bitcoin en altcoins als verschillend zien, maargoed.

Zelf geef ik het op per exchange omdat ze de aanbieders ook verplichten transactiegegevens bij te houden en door te geven. Je zou dus een Bitvavo Bitcoin post kunnen maken en een Bitvavo Altcoins als je perse de soort wilt aangeven aldus die beschrijving. Ik doe het niet omdat het ook niet overeenkomt met de beschrijving van de site van de belastingdienst zelf.

Een soort is echt wat anders dan een uitsplitsing. We zitten op Tweakers dus het voorbeeld: Als iemand aan je vraagt: wat voor soort opslag heb je allemaal thuis, dan is je antwoord: SSD en Harddisk. Je antwoord is niet: Western Digital SSD, Seagate HDD, Lexar SSD en Kingston SSD.

Zelfde met auto's. Wat voor soort auto's heb je: brandstofauto's, elektrische auto's. Je gaat niet elke auto los opsommen.

Een soort is een verzameling van zaken met een gemeenschappelijke eigenschap.

[ Voor 27% gewijzigd door Korvaag op 08-03-2026 21:23 ]

[Wispe]

Korvaag schreef op zondag 8 maart 2026 @ 21:13:
@Wispe
Nee, er staat welke soort. Geef aan welke soort cryptobezittingen het betreft. Niet splits elke soort uit in elke munt van die soort. Het is me daarbij overigens onduidelijk waarom ze Bitcoin en altcoins als verschillend zien, maargoed.

Zelf geef ik het op per exchange omdat ze de aanbieders ook verplichten transactiegegevens bij te houden en door te geven. Je zou dus een Bitvavo Bitcoin post kunnen maken en een Bitvavo Altcoins als je perse de soort wilt aangeven aldus die beschrijving. Ik doe het niet omdat het ook niet overeenkomt met de beschrijving van de site van de belastingdienst zelf.

Een soort is echt wat anders dan een uitsplitsing. We zitten op Tweakers dus het voorbeeld: Als iemand aan je vraagt: wat voor soort opslag heb je allemaal thuis, dan is je antwoord: SSD en Harddisk. Je antwoord is niet: Western Digital SSD, Seagate HDD, Lexar SSD en Kingston SSD.

Zelfde met auto's. Wat voor soort auto's heb je: brandstofauto's, elektrische auto's. Je gaat niet elke auto los opsommen.

Dat ben ik niet met je eens. Er wordt expliciet ‘bitcoin’ als voorbeeld gegeven. Ter verduidelijking zouden ze erachter ‘ethereum’ kunnen zetten.

Wat mij betreft is ‘soort’ hetzelfde als ‘uitsplitsen’. Met ‘soort’ bedoelen ze absoluut niet welke exchange het betreft.

[Korvaag]

Wispe schreef op zondag 8 maart 2026 @ 21:23:
[...]
Wat mij betreft is ‘soort’ hetzelfde als ‘uitsplitsen’. Met ‘soort’ bedoelen ze absoluut niet welke exchange het betreft.

Dat (exchange) ben ik wel met je eens, maar een soort betekent niet uitsplitsen. Dat betekent het woord soort gewoon niet in het Nederlands.

Ik heb vandale er even bijgepakt:
1. voorwerpen enz. die een gemeenschappelijk karakter hebben: ons soort mensen mensen als wij; soort zoekt soort gelijksoortige (m.n. slechte) mensen weten elkaar altijd te vinden

Een soort is nooit 1 ding. Dat kan per definitie niet. Dogecoin is geen soort. De soort is Altcoin.

Overigens ben je wel verplicht om alle transacties en ook omzetacties (coin naar andere coin) zelf bij te houden in een eigen administratie. Dat doet natuurlijk ook niemand, maar het moet wel. Je moet kunnen aantonen als ze controleren wat je hebt gekocht/verkocht of omgewisseld.

[ Voor 15% gewijzigd door Korvaag op 08-03-2026 21:31 ]

[Wispe]

Korvaag schreef op zondag 8 maart 2026 @ 21:25:
[...]


Dat (exchange) ben ik wel met je eens, maar een soort betekent niet uitsplitsen. Dat betekent het woord soort gewoon niet in het Nederlands.

Ik heb vandale er even bijgepakt:
1voorwerpen enz. die een gemeenschappelijk karakter hebben: ons soort mensen mensen als wij; soort zoekt soort gelijksoortige (m.n. slechte) mensen weten elkaar altijd te vinden

Een soort is nooit 1 ding. Dat kan per definitie niet. Dogecoin is geen soort. De soort is Altcoin.

Stel dat jij crypto wil kopen. Ik bied jou mijn crypto aan. Dan vraag jij waarschijnlijk wat voor (soort) crypto ik heb. Wat zou jouw antwoord zijn als ik ‘altcoin’ zeg en daarvoor bedrag X wil hebben?

Mijn antwoord is nog steeds vaag en je weet ook niet of het bedrag X realistisch is voor die (soort) altcoin.

Mij zou het niet verbazen als dit volgend jaar verduidelijkt wordt.

[Korvaag]

Wispe schreef op zondag 8 maart 2026 @ 21:34:
[...]


Stel dat jij crypto wil kopen. Ik bied jou mijn crypto aan. Dan vraag jij waarschijnlijk wat voor (soort) crypto ik heb. Wat zou jouw antwoord zijn als ik ‘altcoin’ zeg en daarvoor bedrag X wil hebben?

Mijn antwoord is nog steeds vaag en je weet ook niet of het bedrag X realistisch is voor die (soort) altcoin.

Ja dan zou ik dat een logisch antwoord vinden en dan vraag ik daarna: "welke altcoins hebben we het over". Jouw (soort) maakt de vraag geheel anders. Ik kan je 2 dingen vragen:
- Wat voor crypto heb je
- Wat voor soort crypto heb je
Daar verwacht ik andere antwoorden op. Gaan we weer met de auto's.
- Wat voor auto's heb je: een mercedes en een Lexus (of een stationwagen en een sedan)
- Wat voor soort auto's heb je: ik heb alleen benzineauto's momenteel (of ik heb alleen stationwagens)
Nogmaals: een soort is een verzameling van zaken met dezelfde eigenschap. Wat voor eigenschap je bedoelt moet je of zelf aangeven of hopen dat de ander begrijpt wat jij logisch vindt

Gezien ook de tekst op de website waar duidelijk wordt gesproken over 'het bedrag' en niet 'de bedragen' lijkt het me gewoon in de aangiftetool een onduidelijke weergave van wat ze daadwerkelijk bedoelen.

"Cryptobezittingen zoals bitcoins vallen onder 'bankrekeningen en andere bezittingen'. Vink in uw aangifte het vakje 'Cryptobezittingen' aan. U kunt het bedrag daarna invullen."

Ik kan nergens in de jurisprudentie (hoge raad 25 april 2025) ook maar iets vinden waaruit blijkt dat ze een onderscheid onderkennen. Bitcoin wordt als voorbeeld gebruikt (verzamelnaam) maar in the end gaat het over de totale economische waarde en maakt het type munt of de techniek niet uit.

Mij zou het niet verbazen als dit volgend jaar verduidelijkt wordt.

Daar ga ik ook van uit. Het slaat gewoon echt nergens op om zaken uit te splitsen. Nogmaals: dat gebeurt met aandelen ook niet, Aandelen, fondsen, ETF's, obligaties. Het gaat allemaal op 1 grote hoop want het gaat om de economische waarde en het totaal is belangrijk voor de grondslag van de box 3 heffing.

[ Voor 14% gewijzigd door Korvaag op 08-03-2026 21:47 ]

[Wispe]

Korvaag schreef op zondag 8 maart 2026 @ 21:42:
[...]


Ja dan zou ik dat een logisch antwoord vinden en dan vraag ik daarna: "welke altcoins hebben we het over". Jouw (soort) maakt de vraag geheel anders. Ik kan je 2 dingen vragen:
- Wat voor crypto heb je
- Wat voor soort crypto heb je
Daar verwacht ik andere antwoorden op. Gaan we weer met de auto's.
- Wat voor auto's heb je: een mercedes een een Lexus
- Wat voor soort auto's heb je: ik heb alleen benzineauto's momenteel

Gezien ook de tekst op de website waar duidelijk wordt gesproken over 'het bedrag' en niet 'de bedragen' lijkt het me gewoon in de aangiftetool een onduidelijke weergave van wat ze daadwerkelijk bedoelen.


[...]


Ik kan nergens in de jurisprudentie (hoge raad 25 april 2025) ook maar iets vinden waaruit blijkt dat ze een onderscheid onderkennen. Bitcoin wordt als voorbeeld gebruikt (verzamelnaam) maar in the end gaat het over de totale economische waarde en maakt het type munt of de techniek niet uit.


[...]


Daar ga ik ook van uit. Het slaat gewoon echt nergens op om zaken uit te splitsen. Nogmaals: dat gebeurt met aandelen ook niet, Aandelen, fondsen, ETF's, obligaties. Het gaat allemaal op 1 grote hoop want het gaat om de economische waarde en het totaal is belangrijk voor de grondslag van de box 3 heffing.

Gelukkig had ik op 1 januari 2025 maar een paar muntjes dus het uitsplitsen was niet zoveel werk. Ik hoop voor degenen die 100+ muntjes hebben dat de fiscus niet om uitsplitsing gaat vragen (welke je tevens ook moet onderbouwen, want je mag de laagste koers op 1 januari pakken).

Overigens vraag ik me af hoe je bij OWR kan aantonen hoeveel rendement je hebt gemaakt als je niet hoeft uit te splitsen.
Stel: Coin X heeft 100% rendement en coin Y heeft -50% rendement. Dan heb je 50% rendement (excl. kosten). Hoe gaat de fiscus controleren of die 50% klopt als je alles op een hoop gooit? Alle transacties een voor een nalopen en rekenen? Of kijken naar de onderbouwing van de belastingplichtige?

[Korvaag]

Wispe schreef op zondag 8 maart 2026 @ 21:53:
[...]


Gelukkig had ik op 1 januari 2025 maar een paar muntjes dus het uitsplitsen was niet zoveel werk. Ik hoop voor degenen die 100+ muntjes hebben dat de fiscus niet om uitsplitsing gaat vragen (welke je tevens ook moet onderbouwen, want je mag de laagste koers op 1 januari pakken).

Overigens vraag ik me af hoe je bij OWR kan aantonen hoeveel rendement je hebt gemaakt als je niet hoeft uit te splitsen.
Stel: Coin X heeft 100% rendement en coin Y heeft -50% rendement. Dan heb je 50% rendement (excl. kosten). Hoe gaat de fiscus controleren of die 50% klopt als je alles op een hoop gooit? Alle transacties een voor een nalopen en rekenen? Of kijken naar de onderbouwing van de belastingplichtige?

Dat is ook niet te doen of te controleren ongeveer, maar daar is dus je eigen administratie voor die je moet bijhouden. Als ze bij je aanbellen moet jij het kunnen aantonen.

Dat gaat straks afhankelijk van de nieuwe wetgeving nog leuker worden of minder leuk. Gezien het feit dat de platformen nu al zelf transacties moeten bijgehouden voorzie ik wel dat de grote platformen verplicht gaan worden dit door te geven aan de belastingdienst.

Wat leuker is dat je mogelijk mag gaan afdragen over je koersstijging terwijl het papieren rendement is. Stel je Bitcoin verdubbelt in waarde dan mag je straks mogelijk een paar honderd euro gaan betalen aan de belastingdienst omdat het op papier meer waard is geworden terwijl je geen cent meer op je bankrekening hebt. Als je 0 euro hebt mag je dan gaan verkopen om geld over te kunnen maken naar de belastingdienst.

Gelukkig gaat de wetgeving aangepast worden maar ik ben er niet gerust op of het er beter op gaat worden. Gelukkig ben heb ik de meeste crypto verkocht en heb ik nog een paar tientjes aan wat 'restsaldo's' staan dus voor mij is het niet zo'n issue (nu ook al niet).

Maar dat is voor een later/ander topic

[Cbr]

Wispe schreef op zondag 8 maart 2026 @ 21:53:
[...]


je mag de laagste koers op 1 januari pakken

Dit is een broodje aap verhaal. Je dient de koers aan het begin van het jaar te pakken (staat in de Wet Inkomstenbelasting). Dat wil zeggen: de waarde op 1 januari, twaalf uur 's nachts.
Nou zal het in de praktijk geen probleem zijn als jouw handelsplatform een overzicht geeft uit een andere tijdzone, waardoor je er onbewust een uur naast zit, maar je mag zeker niet per coin de laagste stand van 1 januari uitzoeken en gebruiken.

[Cbr]

Wispe schreef op zondag 8 maart 2026 @ 21:53:
[...]


Overigens vraag ik me af hoe je bij OWR kan aantonen hoeveel rendement je hebt gemaakt als je niet hoeft uit te splitsen.

Als je alles op één platform bewaard (en niet in een cold wallet) dan kun je daar een uitdraai van maken, vaak gewoon al met waardering in euro's. Mocht de Belastingdienst meer willen weten sturen ze een brief. Dan kun desgevraagd altijd nog per coin alles aanleveren.

Kort gezegd: hoe je iets moet aantonen en wat je nodig hebt om aangifte te doen zijn twee verschillende vragen.

[ Voor 4% gewijzigd door Cbr op 08-03-2026 22:44 ]

[Coffeeroam]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 18:20:
[...]

Die optie is er niet altijd. Volgens mij kon die automatische verdeling niet goed omgaan met vermogensrendementsheffing en zo.

Heb ook nog nooit een knop "automatisch verdeling" gezien. Is die er dit jaar wel bij vermogen in box 3 of niet?

[Hielko]

Coffeeroam schreef op maandag 9 maart 2026 @ 11:42:
[...]

Heb ook nog nooit een knop "automatisch verdeling" gezien. Is die er dit jaar wel bij vermogen in box 3 of niet?

Ook dit jaar is die er niet als je box 3 vermogen hebt.

[YakuzA]

Wispe schreef op zondag 8 maart 2026 @ 21:53:
[...]
Gelukkig had ik op 1 januari 2025 maar een paar muntjes dus het uitsplitsen was niet zoveel werk. Ik hoop voor degenen die 100+ muntjes hebben dat de fiscus niet om uitsplitsing gaat vragen (welke je tevens ook moet onderbouwen, want je mag de laagste koers op 1 januari pakken).

Overigens vraag ik me af hoe je bij OWR kan aantonen hoeveel rendement je hebt gemaakt als je niet hoeft uit te splitsen.
Stel: Coin X heeft 100% rendement en coin Y heeft -50% rendement. Dan heb je 50% rendement (excl. kosten). Hoe gaat de fiscus controleren of die 50% klopt als je alles op een hoop gooit? Alle transacties een voor een nalopen en rekenen? Of kijken naar de onderbouwing van de belastingplichtige?

Slecht/incompleet voorbeeld, als je Coin Y 200eu had, die gaat - 50% en Coin X had je 50eu en die maakt +100% rendement, heb je 0% rendement onder de streep, geen +50%.

OWR is toch gewoon 'saldo einddatum' - 'saldo begindatum' -/+ 'stortingen/onttrekkingen' ?
En zonder OWR is het gewoon saldo op datum X.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 09-03-2026 12:42 ]

[Rubbergrover1]

YakuzA schreef op maandag 9 maart 2026 @ 12:11:
[...]
OWR is toch gewoon 'saldo einddatum' - 'saldo begindatum' -/+ 'stortingen/onttrekkingen' ?

Klopt. Dat is niet anders bij een zak met diverse crypto dan bij een portefeuille met verschillende aandelen(-fondsen).

[Coffeeroam]

Hielko schreef op maandag 9 maart 2026 @ 12:02:
[...]

Ook dit jaar is die er niet als je box 3 vermogen hebt.

Het lukt ze maar niet om het makkelijker te maken (en leuker óók niet).

[Wispe]

Cbr schreef op zondag 8 maart 2026 @ 22:16:
[...]


Dit is een broodje aap verhaal. Je dient de koers aan het begin van het jaar te pakken (staat in de Wet Inkomstenbelasting). Dat wil zeggen: de waarde op 1 januari, twaalf uur 's nachts.
Nou zal het in de praktijk geen probleem zijn als jouw handelsplatform een overzicht geeft uit een andere tijdzone, waardoor je er onbewust een uur naast zit, maar je mag zeket niet per coin de laagste stand van 1 januari uitzoeken en gebruiken.

Goed dat je het aangeeft, ik ben blijkbaar verkeerd geïnformeerd. Dan zal ik mijn aangifte aanpassen nadat ik heb uitgevonden hoe ik de koersen op 1 januari 2025 om 00:00 uur kan achterhalen. Een exchange die ik gebruik gaat niet eerder dan eind november 2025.

De screenshots voor volgend jaar zijn wel al gemaakt.

[Agent47]

Kan je ook ergens zien hoeveel mensen al aangifte hebben gedaan?

Ik zie alleen op NU.nl dat op 3 maart een bericht had geplaatst met de tekst: " Er zijn inmiddels een miljoen aangiftes gedaan"

[Robkazoe]

Bij hoofdstuk "Verdelen rendementsgrondslag". Staat de volgende uitlegtekst:

Verdeel de rendementsgrondslag (vermogen) tussen u en [fiscaal partner].

Omdat u het hele jaar fiscale partners bent, bepaalt uw gezamenlijke vermogen of u in aanmerking komt voor inkomensafhankelijke regelingen (opent nieuw venster).

Ben ik de enige die getrolled werd door het linkje? Want het linkje opende niet in een nieuw venster maar gewoon in dezelfde tab en ik was daardoor mijn sessie kwijt.

[peter-rm]

gewoon in de browser pagina terug aanklikken

[pentaw1nz]

Zijn er tweakers die heel beperkt bijklussen als ZZP? Dus naast loondienst en slechts een handjevol klussen?

Ik twijfel nu voor derde jaar op rij wanneer ik van 'inkomsten uit overig werk' moet overgaan naar 'ondernemer voor de inkomstenbelasting'.

Altijd inkomstenbelasting overig werk gedaan, maximaal belast en dus de helft weer inleveren.
Als ik kies voor ondernemer voor de ikb moet ik allerlei velden invullen waar ik niets anders dan 0 kan invullen.
Echter kun je daar wel gebruik maken vam bepaalde aftrek (zelfstandigen aftrek niet, want die uren norm red ik nooit)

Betreft in mijn geval werkzaamheden als adviseur, voor enkele bedrijven, met paar duizend euro inkomsten. Max 10k, vaak onder 5k. Verder vrijwel geen kosten.

Mijn vrouw ook werkzaamheden in evenementen. Ook zon 5-10k inkomsten. Kosten voor attributen en reiskosten.
Ook naast 32u in loondienst.
Uren die ze in bijverdienste steekt is zon 160 uur jaarlijks.

[ Voor 13% gewijzigd door pentaw1nz op 09-03-2026 22:05 ]

[Robkazoe]

peter-rm schreef op maandag 9 maart 2026 @ 21:21:
gewoon in de browser pagina terug aanklikken

Dat werkte niet. Er ontstond een "technische fout" en ik moest opnieuw inloggen.

[Andrejan]

pentaw1nz schreef op maandag 9 maart 2026 @ 22:04:
Zijn er tweakers die heel beperkt bijklussen als ZZP? Dus naast loondienst en slechts een handjevol klussen?

Ik twijfel nu voor derde jaar op rij wanneer ik van 'inkomsten uit overig werk' moet overgaan naar 'ondernemer voor de inkomstenbelasting'.

Altijd inkomstenbelasting overig werk gedaan, maximaal belast en dus de helft weer inleveren.
Als ik kies voor ondernemer voor de ikb moet ik allerlei velden invullen waar ik niets anders dan 0 kan invullen.
Echter kun je daar wel gebruik maken vam bepaalde aftrek (zelfstandigen aftrek niet, want die uren norm red ik nooit)

Betreft in mijn geval werkzaamheden als adviseur, voor enkele bedrijven, met paar duizend euro inkomsten. Max 10k, vaak onder 5k. Verder vrijwel geen kosten.

Mijn vrouw ook werkzaamheden in evenementen. Ook zon 5-10k inkomsten. Kosten voor attributen en reiskosten.
Ook naast 32u in loondienst.
Uren die ze in bijverdienste steekt is zon 160 uur jaarlijks.

Op welke aftrek (behalve de zelfstandigenaftrek) denk je dan nog meer recht te hebben als ondernemer?

[Cbr]

Andrejan schreef op maandag 9 maart 2026 @ 22:44:
[...]

Op welke aftrek (behalve de zelfstandigenaftrek) denk je dan nog meer recht te hebben als ondernemer?

De MKB-winstvrijstelling?

[Andrejan]

Cbr schreef op maandag 9 maart 2026 @ 22:46:
[...]

De MKB-winstvrijstelling?

OK, dan kun je toch met de OndernemersCheck controleren of je gekenmerkt kunt worden als ondernemer? Zo ja, dan kun je die zonder meer toepassen. Je hoeft dan niet te voldoen aan het urencriterium.

[Aftansert]

pentaw1nz schreef op maandag 9 maart 2026 @ 22:04:
Betreft in mijn geval werkzaamheden als adviseur, voor enkele bedrijven, met paar duizend euro inkomsten. Max 10k, vaak onder 5k. Verder vrijwel geen kosten.

Ik zou sowieso een KVK-nummer aanvragen als je dit wilt doen, want hoewel IB-ondernemer zijn zonder KVK-nummer niet altijd verplicht is, gaat het een hoop gedoe en vragen geven omdat de criteria voor IB-ondernemer nogal overlappen met de verplichting om een KVK-nummer aan te vragen.

Je beschrijft namelijk structurele opdrachten voor verschillende opdrachtgevers, die je professioneel (d.w.z. niet hobbymatig) uitvoert. Dat klinkt gewoon als ondernemerschap met een verplichting om een KVK-nummer aan te vragen.

Die ondernemerscheck die @Andrejan post moet je trouwens zien als richtlijn, niet als absolute criteria (zeker niet die van minimaal aantal opdrachtgevers en 70%). Je kan geen rechten ontlenen aan die check (en andersom de Belastingdienst ook niet).

Wat doe je trouwens met de BTW nu? Los van of je IB ondernemer bent ben je verplicht boven de € 2200 omzet om BTW af te dragen.

(Je zou later ook de KOR kunnen gebruiken, maar ik zou het persoonlijk niet doen. Weinig voordeel en geen mogelijkheid om BTW af te trekken als je kosten maakt.)

[pentaw1nz]

Aftansert schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 00:10:
[...]

Ik zou sowieso een KVK-nummer aanvragen als je dit wilt doen, want hoewel IB-ondernemer zijn zonder KVK-nummer niet altijd verplicht is, gaat het een hoop gedoe en vragen geven omdat de criteria voor IB-ondernemer nogal overlappen met de verplichting om een KVK-nummer aan te vragen.

Je beschrijft namelijk structurele opdrachten voor verschillende opdrachtgevers, die je professioneel (d.w.z. niet hobbymatig) uitvoert. Dat klinkt gewoon als ondernemerschap met een verplichting om een KVK-nummer aan te vragen.

Die ondernemerscheck die @Andrejan post moet je trouwens zien als richtlijn, niet als absolute criteria (zeker niet die van minimaal aantal opdrachtgevers en 70%). Je kan geen rechten ontlenen aan die check (en andersom de Belastingdienst ook niet).

Wat doe je trouwens met de BTW nu? Los van of je IB ondernemer bent ben je verplicht boven de € 2200 omzet om BTW af te dragen.

(Je zou later ook de KOR kunnen gebruiken, maar ik zou het persoonlijk niet doen. Weinig voordeel en geen mogelijkheid om BTW af te trekken als je kosten maakt.)

We hebben beide een kvk en tevens KOR.
De check ken ik en heb ik uiteraard al meermaals gedaan. De uitkomst fluctueert...

Als ik kies voor ondernemer voor de IKB komen er tientallen velden beschikbaar die ik niet kan invullen. In geval van een simpele advies klus en 2 facturen sturen is het allemaal niet van toepassing. Ook grote kans dat jk in 2026 helemaal geen klus oppakk naast mijn werk.

Voor mijn partner schuurt het ook tegen bijverdiensten/uit de hand gelopen hobby aan.


Het kantelpunt bepalen vind ik lastig. En die check is ook zelden doorslaggevend.

[Hielko]

pentaw1nz schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 07:11:
[...]


We hebben beide een kvk en tevens KOR.
De check ken ik en heb ik uiteraard al meermaals gedaan. De uitkomst fluctueert...

Als ik kies voor ondernemer voor de IKB komen er tientallen velden beschikbaar die ik niet kan invullen. In geval van een simpele advies klus en 2 facturen sturen is het allemaal niet van toepassing. Ook grote kans dat jk in 2026 helemaal geen klus oppakk naast mijn werk.

Voor mijn partner schuurt het ook tegen bijverdiensten/uit de hand gelopen hobby aan.


Het kantelpunt bepalen vind ik lastig. En die check is ook zelden doorslaggevend.

Ondernemer voor de IKB is financieel gezien iig een stuk voordeliger, en zo ingewikkeld is dat niet om in te vullen. Ik zou ook overwegen om uit de KOR te stappen, want dan is de btw van kosten niet aftrekbaar. En zo te horen zijn ze klanten geen particulieren, dus die maakt het helemaal niks uit of je facturen incl. of excl. BTW zijn.

[pentaw1nz]

Hielko schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 07:15:
[...]

Ondernemer voor de IKB is financieel gezien iig een stuk voordeliger, en zo ingewikkeld is dat niet om in te vullen. Ik zou ook overwegen om uit de KOR te stappen, want dan is de btw van kosten niet aftrekbaar. En zo te horen zijn ze klanten geen particulieren, dus die maakt het helemaal niks uit of je facturen incl. of excl. BTW zijn.

Klanten van mijn partner zijn wel particulieren.

Bij mij niet, maar ik doe dit incidenteel. Grote kans dat ik in 2026 niks doe. Eenmalige werkzaamheden dus, en dat valt onder inkomsten uit overig werk.
Bij mijn partner ligt het anders, zij doet dit wel jaarlijks.

Het invullen is niet heel ingewikkeld, maar in 80% van de velden kan ik niets anders dan 0 invullen.

Het gaat me vooral om het kantelpunt tussen inkomsten uit overig werk, en ondernemer voor de ikb. Dit bepalen is lastig als je af en toe een klusje doet naast je werk en daarvoor een factuur stuurt (zonder btw tot nu toe).

Als ik wel kies voor ondernemer voor de ikb krijg ik in het proces ook continu meldingen met de vraag of ik wel ondernemer voor de ikb ben, gezien lage omzet.


Zojuist nog eens ingevuld voor mijn partner, die 10 particuliere klanten heeft gehad, en daarmee <5000 euro heeft verdiend. Kosten zijn vebruiksitems en reiskosten, en een website waar wat informatie op staat.

[ Voor 24% gewijzigd door pentaw1nz op 10-03-2026 07:28 ]

[Cbr]

pentaw1nz schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 07:21:
[...]

Klanten van mijn partner zijn wel particulieren.

Bij mij niet, maar ik doe dit incidenteel. Grote kans dat ik in 2026 niks doe.

(...)

Het gaat me vooral om het kantelpunt tussen inkomsten uit overig werk, en ondernemer voor de ikb. Dit bepalen is lastig als je af en toe een klusje doet naast je werk en daarvoor een factuur stuurt (zonder btw tot nu toe).

De definitie van een onderneming is in de inkomstenbelasting: een duurzame organisatie van kapitaal en arbeid (gericht op het behalen van winst).

Zodra je de woorden "af en toe" en "incidenteel" gebruikt twijfel ik er aan of er sprake van is van die duurzaamheid. Zeker omdat je beschrijft dat je in 2026 wellicht helemaal niets gaat doen.

Maar... ik overzie jouw situatie niet!

Als je er met de eerder genoemde ondernemerscheck niet uitkomt vind je op de website van de Belastingdienst wat eigenschappen van ondernemerschap die meespelen bij de beoordeling.

[pentaw1nz]

Cbr schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 07:32:
[...]

De definitie van een onderneming is in de inkomstenbelasting: een duurzame organisatie van kapitaal en arbeid (gericht op het behalen van winst).

Zodra je de woorden "af en toe" en "incidenteel" gebruikt twijfel ik er aan of er sprake van is van die duurzaamheid. Zeker omdat je beschrijft dat je in 2026 wellicht helemaal niets gaat doen.

Maar... ik overzie jouw situatie niet!

Als je er met de eerder genoemde ondernemerscheck niet uitkomt vind je op de website van de Belastingdienst wat eigenschappen van ondernemerschap die meespelen bij de beoordeling.

Voor mijn partner ligt het net wat anders, voor mij was het dit jaar incidenteel een klus van late we zeggen 4500 euro voor 1 bedrijf, op zzp basis.


Inkomsten uit overig werk is het makkelijkst invullen. Ik betaal dan ongeveer de helft aan belasting.
Kies ik voor "ondernemer voor de ikb" dan scheelt het een paar honderd euro in de belasting.

Ik twijfel of ik dit mag doen, omdat die kenmerken nogal vaag zijn en het er al snel tussenin ligt.

Ik heb als ZZPer twee facturen gestuurt naar een bedrijf en daarmee winst gemaakt. Ik heb vrijwel geen kosten gemaakt. Vorig jaar en ook volgend jaar waarschijnlijk heb ik geen inkomsten meer als ZZP. Geef ik die 4500 euro dan op als inkomsten uit overig werk, of toch als ondernemer?

[Cbr]

pentaw1nz schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 08:05:
[...]


Voor mijn partner ligt het net wat anders, voor mij was het dit jaar incidenteel een klus van late we zeggen 4500 euro voor 1 bedrijf, op zzp basis.


Inkomsten uit overig werk is het makkelijkst invullen. Ik betaal dan ongeveer de helft aan belasting.
Kies ik voor "ondernemer voor de ikb" dan scheelt het een paar honderd euro in de belasting.

Ik twijfel of ik dit mag doen, omdat die kenmerken nogal vaag zijn en het er al snel tussenin ligt.

Ik heb als ZZPer twee facturen gestuurt naar een bedrijf en daarmee winst gemaakt. Ik heb vrijwel geen kosten gemaakt. Vorig jaar en ook volgend jaar waarschijnlijk heb ik geen inkomsten meer als ZZP. Geef ik die 4500 euro dan op als inkomsten uit overig werk, of toch als ondernemer?

Bij minder dan € 5000 omzet krijg je bij het doen van aangifte als ondernemer voor de IB de waarschuwing dat de kans klein is dat je ondernemer bent. Dat wordt blijkbaar al snel gezien als niet-duurzaam.

Maar kies wat je zelf te verantwoorden vind met de informatie die we je hier hebben aangereikt. Vind de inspecteur het de moeite waard om te controleren krijg je vanzelf een brief.

Wil je meer zekerheid vooraf dan moet je je houden aan de ondernemerscheck of een professional inschakelen. Dat laatste is al snel duurder dan het belastingverschil.

[Tourniquet]

Wispe schreef op maandag 9 maart 2026 @ 16:37:
[...]


Goed dat je het aangeeft, ik ben blijkbaar verkeerd geïnformeerd. Dan zal ik mijn aangifte aanpassen nadat ik heb uitgevonden hoe ik de koersen op 1 januari 2025 om 00:00 uur kan achterhalen. Een exchange die ik gebruik gaat niet eerder dan eind november 2025.

De screenshots voor volgend jaar zijn wel al gemaakt.

Ik heb zelf 4 soorten munten, een plukje bij een exchange/broker maar het merendeel in eigen beheer. De broker heeft wel een jaaroverzicht beschikbaar, maar daar wordt (vind ik) een wat te hoge wisselkoers aangegeven.

Ik gebruik nu voor alle munten de openingskoers op 1-1 en de laatste koers op 31-12 die is te vinden op https://nl.investing.com/crypto (te vinden bij Algemeen / Historische data). Voor munten die niet in EUR staan vermeld, wel even de USD-koers omrekenen naar EUR (heb ik ook gedaan via de koersen op investering.com). Dat lijkt me dat als ik dat consequent doe prima te verdedigen.

Het is voor mij zeer voordelig om werkelijk rendement op te geven (ga ik ook nog doen voor 2022), wat ik hodl voornamelijk en heb gezien de koersontwikkeling in 2025 dus negatief rendement. Heb over 2025 wel al een flinke voorlopige aanslag betaald en dat krijg ik nu als het goed is volledig terug.

[Leut]

Een vraagje; mijn vrouw en ik zijn vorig jaar april getrouwd en zijn gaan samenwonen. Haar woning is in die periode verkocht en is zij bij mij ingetrokken. Wanneer ik nu kies voor fiscaal partnerschap vanaf 1 januari 2025, dan loop ik vast met de beide woningen. Feitelijk is er sprake van twee hoofdverblijven, omdat wij tot het moment van trouwen en samenwonen apart woonden. Alleen dit accepteert de Belastingaangifte niet.

Nu kan ik twee oplossingen bedenken:

a) woning van mijn vrouw tot moment overdracht kenmerken als 'leegstand of vakantiewoning' en dat dit per datum overdracht veranderde. Alleen dan dien ik nog wel aan te geven, dat per bepaalde datum de woning niet langer het hoofdverblijf is. Die datum kan echter alleen gezet worden op 31 december 2024 (of eerder). Dit klopt eigenlijk niet.

b) de andere optie is dat ik mijn woning tot moment van overdracht van de woning van mijn vrouw als 'leegstand of vakantiewoning' kenmerk. Alleen dit klopt ook niet volledig, daar ik wel de woning als hoofdverblijf had.

Wat zou nu een goede optie kunnen zijn? Ik denk optie B, daar deze de waarheid het beste benadert. Alternatief is anders het fiscale partnerschap pas laten ingaan per datum trouwen (en samenwonen).

[Dennis1812]

Maar was je effectief fiscaal partner op 1-1-25? Je bent in april gaan samenwonen en getrouwd.
Klinkt mij alsof je vanaf dat moment pas fiscaal partner bent.

[Leut]

Je mag kiezen: of vanaf moment trouwen of het gehele jaar. Kiezen voor het gehele jaar is iets “voordeliger” qua teruggaaf.

[Rhip]

Wij zijn momenteel bezig met onze inkomstenbelasting en komen er niet helemaal uit.

In 2024 hebben we samen een huis gekocht.
Mijn vriendin heeft in 2025 haar appartement verkocht en de overwaarde hebben we gebruikt om ons nieuwe huis te verbouwen.
Voor ons samenlevingscontract is ook een draagplichtovereenkomst geschreven door de hypotheekadviseur. Hij vertelde ook dat we op de vraag "heeft u de overwaarde volledig gebruikt voor de nieuwe woning" Nee moesten beantwoorden.
Maar nu hebben we alles ingevuld en die vraag krijgen we nergens te zien.
Wel zien we "Hebt u of ... deze lening helemaal gebruikt voor deze woning?".

Weet iemand hier waar we die vraag kunnen vinden?

[empowerfreedom]

jullie gaan waarschijnlijk lachen om het bedrag, maar ik heb in 2025 divident ontvangen en daar belasting over betaald. De betaalde belasting was $0.22/€0,19. Moet ik dit op mijn aangifte invullen? Ik had de rekening pas geopend na 1 januari dus de rekening staat niet als bekend bij de belastingdienst. Het gaat om IBKR. Maar het rekeningnummer daarvan is een algemeen rekeningnummer en alleen in de omschrijving zet je je gebruikersnaam

[Rubbergrover1]

empowerfreedom schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 19:37:
jullie gaan waarschijnlijk lachen om het bedrag, maar ik heb in 2025 divident ontvangen en daar belasting over betaald. De betaalde belasting was $0.22/€0,19. Moet ik dit op mijn aangifte invullen? Ik had de rekening pas geopend na 1 januari dus de rekening staat niet als bekend bij de belastingdienst. Het gaat om IBKR. Maar het rekeningnummer daarvan is een algemeen rekeningnummer en alleen in de omschrijving zet je je gebruikersnaam

Je mag bedragen in je voordeel afronden op heel euro's. In dit geval heb je dus afgerond 1 euro dividendbelasting betaald, die je terug mag vragen. Wie het kleine niet eert...

[empowerfreedom]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 20:06:
[...]

Je mag bedragen in je voordeel afronden op heel euro's. In dit geval heb je dus afgerond 1 euro dividendbelasting betaald, die je terug mag vragen. Wie het kleine niet eert...

Maar hoe geef ik de IBKR rekening op? Want de iban staat niet op mijn naam waar ik het naar overmaak

[fsfikke]

empowerfreedom schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 21:50:
[...]


Maar hoe geef ik de IBKR rekening op? Want de iban staat niet op mijn naam waar ik het naar overmaak

Je aandelenportfolio heeft nooit een IBAN, anders zou het een bankrekening zijn. Hoogstens heb je bij een broker (niet bij IBKR) ook een IBAN waar jij geld naar over kan maken, maar je aandelen staan daar niet op.

[Rubbergrover1]

empowerfreedom schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 21:50:
[...]


Maar hoe geef ik de IBKR rekening op? Want de iban staat niet op mijn naam waar ik het naar overmaak

Ik neem aan dat je voor je IBKR beleggingen wel een nummer of inlognaam o.i.d. hebt. Dat is dan hoe je die beleggingen kunt opgeven.

[aicaramba]

Ik beleg nu een tijdje (Eerst via rabobank, daarna deels rabo en deels zelf en nu alleen zelf). Ik hou in excel bij wat de waarde van de beleggingen is aan het einde van elke maand.

Nu met het doen van de belastingaangifte valt het me op dat de automatisch ingevulde waarden steeds een beetje afwijken van de waarden die ik zelf heb ingevuld. Zelfs als ik het niet belegde deel van de rekening verreken komt zowel bij degiro als bij de rabobank het belegde bedrag niet overeen met wat ik zelf heb vastgelegd. Ik ben er 100% van overtuigd dat ik mijn eigen documentatie op orde heb (controleer het altijd goed, vooral aan het einde van het jaar).

De verschillen zijn niet groot. Geen 100 euro ofzo, maar ik vind het wel raar dat ik het gevoel heb dat de jaarverslagen niet correct zijn.

Nou leg ik mijn gegevens vast op 31 dec (2024) en niet 1 jan 2025, maar voor de beleggingswaarde maakt het niet uit, want de markten zijn niet open op 1 jan.

Wat kan ik het beste doen. De automatisch ingevulde waarden laten of gewoon mijn eigen bijgehouden waarden invullen?

[evleerdam]

aicaramba schreef op maandag 16 maart 2026 @ 10:22:
Ik beleg nu een tijdje (Eerst via rabobank, daarna deels rabo en deels zelf en nu alleen zelf). Ik hou in excel bij wat de waarde van de beleggingen is aan het einde van elke maand.

Nu met het doen van de belastingaangifte valt het me op dat de automatisch ingevulde waarden steeds een beetje afwijken van de waarden die ik zelf heb ingevuld. Zelfs als ik het niet belegde deel van de rekening verreken komt zowel bij degiro als bij de rabobank het belegde bedrag niet overeen met wat ik zelf heb vastgelegd. Ik ben er 100% van overtuigd dat ik mijn eigen documentatie op orde heb (controleer het altijd goed, vooral aan het einde van het jaar).

De verschillen zijn niet groot. Geen 100 euro ofzo, maar ik vind het wel raar dat ik het gevoel heb dat de jaarverslagen niet correct zijn.

Nou leg ik mijn gegevens vast op 31 dec (2024) en niet 1 jan 2025, maar voor de beleggingswaarde maakt het niet uit, want de markten zijn niet open op 1 jan.

Wat kan ik het beste doen. De automatisch ingevulde waarden laten of gewoon mijn eigen bijgehouden waarden invullen?

Waar beleg je? Ik zou de waarden aanhouden van je broker/custodian (dus van de Saxo/Giro/Rabo/waar je dan ook belegt).

Verder kan het uitmaken waar je in belegt. Aandelen? Via welke beurs? ETF? Alles in EUR?

[Hielko]

aicaramba schreef op maandag 16 maart 2026 @ 10:22:
Ik beleg nu een tijdje (Eerst via rabobank, daarna deels rabo en deels zelf en nu alleen zelf). Ik hou in excel bij wat de waarde van de beleggingen is aan het einde van elke maand.

Nu met het doen van de belastingaangifte valt het me op dat de automatisch ingevulde waarden steeds een beetje afwijken van de waarden die ik zelf heb ingevuld. Zelfs als ik het niet belegde deel van de rekening verreken komt zowel bij degiro als bij de rabobank het belegde bedrag niet overeen met wat ik zelf heb vastgelegd. Ik ben er 100% van overtuigd dat ik mijn eigen documentatie op orde heb (controleer het altijd goed, vooral aan het einde van het jaar).

De verschillen zijn niet groot. Geen 100 euro ofzo, maar ik vind het wel raar dat ik het gevoel heb dat de jaarverslagen niet correct zijn.

Nou leg ik mijn gegevens vast op 31 dec (2024) en niet 1 jan 2025, maar voor de beleggingswaarde maakt het niet uit, want de markten zijn niet open op 1 jan.

Wat kan ik het beste doen. De automatisch ingevulde waarden laten of gewoon mijn eigen bijgehouden waarden invullen?

Ik zet mijn geld op verschillen in de wisselkoers, heb jij de koers van 31 December 24:00 gebruikt?

[YakuzA]

aicaramba schreef op maandag 16 maart 2026 @ 10:22:
Wat kan ik het beste doen. De automatisch ingevulde waarden laten of gewoon mijn eigen bijgehouden waarden invullen?

Gewoon de broker aanhouden als het zo weinig scheelt, valuta markt schommelt wel gewoon tussen 31 dec en 1 jan

(afgelopen 1 jan: $ 1 USD = 0,8514 EUR en op 31 dec: $ 1 USD = 0,8513 EUR)

[aicaramba]

Ah. Bedankt allemaal. Wisselkoersen zou het verschil kunnen zijn. Dan hou ik gewoon mijn broker's waarden aan.

[roviaro]

Heb een Crypto.com debit card waarmee je CRO krijgt bij elke aankoop. Plus nog staking rewards enzo. Nu wil ik het werkelijk rendement gaan opgeven waarbij je ook je aankopen moet invullen. Strict genomen doe ik die niet maar ik heb natuurlijk wel waarde erbij gekregen. Deze waarde heb ik ook via het transactieoverzicht dus ik neem aan dat ik op die manier de aankoopwaarde kan totaliseren en gebruiken?

[YakuzA]

roviaro schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 12:41:
Heb een Crypto.com debit card waarmee je CRO krijgt bij elke aankoop. Plus nog staking rewards enzo. Nu wil ik het werkelijk rendement gaan opgeven waarbij je ook je aankopen moet invullen. Strict genomen doe ik die niet maar ik heb natuurlijk wel waarde erbij gekregen. Deze waarde heb ik ook via het transactieoverzicht dus ik neem aan dat ik op die manier de aankoopwaarde kan totaliseren en gebruiken?

aankoop kosten/waarde is 0, gezien je ze gratis kado krijgt?
en huidige waarde is de huidige waarde?

[NicoHF]

aicaramba schreef op maandag 16 maart 2026 @ 10:22:
Ik beleg nu een tijdje (Eerst via rabobank, daarna deels rabo en deels zelf en nu alleen zelf). Ik hou in excel bij wat de waarde van de beleggingen is aan het einde van elke maand.

Nu met het doen van de belastingaangifte valt het me op dat de automatisch ingevulde waarden steeds een beetje afwijken van de waarden die ik zelf heb ingevuld. Zelfs als ik het niet belegde deel van de rekening verreken komt zowel bij degiro als bij de rabobank het belegde bedrag niet overeen met wat ik zelf heb vastgelegd. Ik ben er 100% van overtuigd dat ik mijn eigen documentatie op orde heb (controleer het altijd goed, vooral aan het einde van het jaar).

De verschillen zijn niet groot. Geen 100 euro ofzo, maar ik vind het wel raar dat ik het gevoel heb dat de jaarverslagen niet correct zijn.

Nou leg ik mijn gegevens vast op 31 dec (2024) en niet 1 jan 2025, maar voor de beleggingswaarde maakt het niet uit, want de markten zijn niet open op 1 jan.

Wat kan ik het beste doen. De automatisch ingevulde waarden laten of gewoon mijn eigen bijgehouden waarden invullen?

Had hetzelfde met De Giro, ik had de waarde aangepast naar wat ik van De Giro doorkreeg, die waarde lag namelijk honderden euro's lager, scheelt ook weer wat belasting.

[roviaro]

YakuzA schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 13:19:
[...]

aankoop kosten/waarde is 0, gezien je ze gratis kado krijgt?
en huidige waarde is de huidige waarde?

Dat is dus de vraag. Het is een cashback waardoor wel de waarde aangroeit. Het is geen groot bedrag maar toch.

Eens zien of ik de belastingtelefoon kan bereiken.

[Cbr]

roviaro schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 14:15:
[...]


Dat is dus de vraag. Het is een cashback waardoor wel de waarde aangroeit. Het is geen groot bedrag maar toch.

Eens zien of ik de belastingtelefoon kan bereiken.

Wellicht is jouw situatie vergelijkbaar met deze situatie?

Een welkomstcadeau is wel een regulier voordeel, dan een cachback wellicht ook?

https://kennisgroepen.belastingdienst.nl/publicaties/kg202202519-definitie-rente-in-kader-van-de-renseigneringsverplichting/

[ Voor 6% gewijzigd door Cbr op 17-03-2026 16:34 ]

[roviaro]

Cbr schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 16:33:
[...]

Wellicht is jouw situatie vergelijkbaar met deze situatie?

Een welkomstcadeau is wel een regulier voordeel, dan een cachback wellicht ook?

https://kennisgroepen.belastingdienst.nl/publicaties/kg202202519-definitie-rente-in-kader-van-de-renseigneringsverplichting/

Zat inderdaad ook in die richting te denken als andere optie om het niet te hoeven op te geven. Dank voor de link.

De belastingdienst gesproken, eerste en tweede lijn wisten het niet en ik word later deze week nog teruggebeld door een afdeling die ‘complexe zaken’ bekijkt. Heel complex voelt het niet, misschien denk ik te moeilijk .

[Hielko]

YakuzA schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 13:19:
[...]

aankoop kosten/waarde is 0, gezien je ze gratis kado krijgt?
en huidige waarde is de huidige waarde?

Je krijgt ze niet gratis, want je moet er uitgaven voor doen. Ik zou juist stellen dat de aankoopkosten de huidige waarde op moment van verkrijging is, want het is alleen maar een koekje van eigen deeg. Je betaalt het uiteindelijk gewoon zelf.

[B-Real]

Eerste volledige jaar als ondernemer er op zitten en IB aangifte gedaan.
Even puzzelen, maar goed te doen.
Liep tegen een paar kleine verschillen aan (km vergoeding wel als kosten geboekt, maar niet daadwerkelijk overgemaakt. Evenals een paar prive betaalde facturen). Volgens mij kun je de aangifte doordrukken, maar heb het maar opgevoerd als privé storting, dan klopt de controleberekening wel.

Volgende punt waar wel even tijd in zat was pensioeninleg en jaarruimte eerdere jaren. Dat had ik gelukkig vorig jaar ergens al op een rijtje gezet, maar moest even uitzoeken hoe dat in de aangifte te klussen. Per jaar dus de jaarruimte opgeven totdat je aan het ingelegde bedrag zit dus.
Nu durf ik te zeggen dat ik aardig financieel onderlegd ben, maar voor iemand die dit niet is is jaarruimte/reserveringsruimte/factor A etc wel abracadabra vermoed ik...

Onderaan de streep wel even slikken wat het te betalen bedrag was, maar hoger=beter natuurlijk. Zat gelukkig nipt onder het bedrag wat ik opzij had gezet, dus goede inschatting

Verzenden wachten we nog even mee tot eind april. Dan komt de aanslag ook later en hoef het bedrag dus ook later overgemaakt te zijn, scheelt toch weer een paar tientjes rente

[Herman]

B-Real schreef op woensdag 18 maart 2026 @ 12:08:
(...)
Liep tegen een paar kleine verschillen aan (km vergoeding wel als kosten geboekt, maar niet daadwerkelijk overgemaakt. Evenals een paar prive betaalde facturen).
(...)

Hoe bedoel je 'geboekt'? In een boekhoudprogramma? Want als deze goed is ingericht, dan zou dit uit de administratie moeten blijken. De boeking (memoriaal) is dan als volgt:
Kilometervergoeding EUR XX,XX (debet)
@ privéstortingen EUR XX,XX (credit)

Vervolgens is het saldo op rekening 'privéstortingen' het bedrag dat je bij de vermogensvergelijking als storting moet invoeren
- https://www.belastingdien...en_bij_inkomstenbelasting

(...)
Verzenden wachten we nog even mee tot eind april. Dan komt de aanslag ook later en hoef het bedrag dus ook later overgemaakt te zijn, scheelt toch weer een paar tientjes rente

Als het goed is, dan rekent de Belastingdienst geen rente omdat je de aangifte vóór 1 mei indient. Echter, als de Belastingdienst afwijkt van je aangifte en de aanslag ná 1 juli oplegt, dan zou de Belastingdienst wél rente kunnen rekenen

[B-Real]

Dat is wat ik gedaan heb, maar de fout zat dus even tussen het beeldscherm en de rugleuning bij het invullen

Goede nuance vwb de rente, die had ik nog niet opgezocht
Ik heb mijn aanslag nog altijd ruim voor 1 juli ontvangen, daar ga ik nu dan ook eerst maar van uit.

[sipjohn]

Hallo weet iemand waarom bij vooraf ingevulde gegevens bij buitenlandse rekeningen geen saldi staan?
(althans bij mij en enkele anderen die ik gezien heb)
Mogelijk heeft dat te maken met renseigneringsplicht voor saldi per 31-12, terwijl NL werkt met saldi per 01-01. Maar is toch fluitje van een cent voor de Belastingdienst om de saldi van 31122024 te kopieren naar 01012025? Mijns inziens konden saldi niet veranderen, omdat tussen 3112 en 0101 geen tijd zat(of was/waren er dat jaar een schrikkelseconde(s)?), waarin iets zou kunnen veranderen?

[Cbr]

sipjohn schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 22:14:
Hallo weet iemand waarom bij vooraf ingevulde gegevens bij buitenlandse rekeningen geen saldi staan?

Er vanuit gaande dat het klopt dat jouw bank de saldi doorgeeft... Wellicht heeft de Belastingdienst een betere relatie met, en meer vertrouwen in, de correcte rengseignering vanuit binnenlandse aanbieders? Ik zou zelf alleen voorinvullen wat ik vrij zeker weet. Veel mensen controleren namelijk niet meer.

[ Voor 7% gewijzigd door Cbr op 19-03-2026 23:14 ]

[YakuzA]

sipjohn schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 22:14:
Hallo weet iemand waarom bij vooraf ingevulde gegevens bij buitenlandse rekeningen geen saldi staan?
(althans bij mij en enkele anderen die ik gezien heb)
Mogelijk heeft dat te maken met renseigneringsplicht voor saldi per 31-12, terwijl NL werkt met saldi per 01-01. Maar is toch fluitje van een cent voor de Belastingdienst om de saldi van 31122024 te kopieren naar 01012025? Mijns inziens konden saldi niet veranderen, omdat tussen 3112 en 0101 geen tijd zat(of was/waren er dat jaar een schrikkelseconde(s)?), waarin iets zou kunnen veranderen?

Afhankelijk van welke bank het is zullen bepaalde gegevens wel of niet worden doorgegeven?

[sipjohn]

YakuzA schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 22:36:
[...]

Afhankelijk van welke bank het is zullen bepaalde gegevens wel of niet worden doorgegeven?

Volgens mij moeten ze ook saldo doorgeven, al weet ik niet of dat per 3112 of 0101 is. (En of zij dat ook doen.)

[ Voor 4% gewijzigd door sipjohn op 19-03-2026 22:47 ]

[sipjohn]

Cbr schreef op donderdag 19 maart 2026 @ 22:19:
[...]

Wellicht heeft de Belastingdienst een betere relatie met en meer vertrouwen in de correcte rengseignering vanuit binnenlandse aanbieders? Ik zou zelf alleen voorinvullen wat ik vrij zeker weet. Veel mensen controleren namelijk niet meer.

Ik weet alle saldi wel, maar had mij een hoop werk bespaard als Belastingdienst die net zoals NL rekeningen gewoon invult. Het is voor hun uiteindelijk maar kwestie van copy and paste, terwijl ik bij alle rekeningen saldi moet zoeken en invullen.

[peter-rm]

voor buitenlandse rekeningen geldt (volgens mijn info van een aantal jaren terug) dat ze alleen de gegevens van een NL ingezetene als rekeninghouder krijgen. saldi info mogen ze alleen opvragen als er een vermoeden van fraude is.

ik krijg van mijn DE rekeningen alleen het IBAN rekenignummer in de VIA

[ Voor 13% gewijzigd door peter-rm op 19-03-2026 23:05 ]

[Hmmbob]

Heeft iemand de "Tariefsaanpassing aftrekposten" al eens nagerekend? Ik heb daar een verschil tov mijn eigen berekening, waar in het aangifteprogramma een bedrag staat (waarover de aanpassing van 12,02% gaat) wat ik gewoon niet kan terug beredeneren op basis van gegevens in het aangifte programma zelf: er staat een te hoge optelsom van aftrekposten (grondslag zo je wil).

Ik tel in het overzicht van aangifteprogramma bij elkaar op:

• Ondernemersaftrek
• MKB-Winstvrijstelling
• Eigen woning (betaalde rente - forfait)

en dan kom ik keurig op het bedrag wat in mijn eigen berekeningen sheet staat. Maar, het aangifteprogramma komt 2308 euro hoger uit als grondslag (oftewel: "meer aftrekposten die gecorrigeerd worden") - een bedrag wat ik echt nergens toe terug kan leiden. Bedragen bij 1e/2e/3e schijf komen allemaal overeen met mijn eigen berekeningen, net als premie volksverzekeringen en zvw. Hoe dat ze aan de hogere grondslag voor de tariefsaanpassing komen is me een raadsel.... Het scheelt me uiteindelijk 277 euro die ik meer zou moeten betalen, wat vlg mij dus niet klopt.

Iemand ook al gezien, of snapt wat er mis gaat?

en omdat ik hou van mijn gelijk; ook berekenthet.nl komt op hetzelfde bedrag uit als mijn sheet (=lager dan het aangifteprogramma)

[ Voor 4% gewijzigd door Hmmbob op 23-03-2026 21:16 ]

[B-Real]

Ik zal er nog eens naar kijken. Gebruik jouw sheet ook, die klopte ook niet helemaal. Want hem niet tot in detail ingevuld (eigen woning forfait geschat bijv), maar had in januari ook nog een stevig afrekening mbt loondienst 2024 welke ik niet in het sheet had opgenomen.

Zal toch eens kijken of ik jouw constatering kan reproduceren

[Cbr]

Hmmbob schreef op maandag 23 maart 2026 @ 21:15:
Heeft iemand de "Tariefsaanpassing aftrekposten" al eens nagerekend? Ik heb daar een verschil tov mijn eigen berekening, waar in het aangifteprogramma een bedrag staat (waarover de aanpassing van 12,02% gaat) wat ik gewoon niet kan terug beredeneren op basis van gegevens in het aangifte programma zelf: er staat een te hoge optelsom van aftrekposten (grondslag zo je wil).

Ik tel in het overzicht van aangifteprogramma bij elkaar op:

• Ondernemersaftrek
• MKB-Winstvrijstelling
• Eigen woning (betaalde rente - forfait)

en dan kom ik keurig op het bedrag wat in mijn eigen berekeningen sheet staat. Maar, het aangifteprogramma komt 2308 euro hoger uit als grondslag (oftewel: "meer aftrekposten die gecorrigeerd worden") - een bedrag wat ik echt nergens toe terug kan leiden. Bedragen bij 1e/2e/3e schijf komen allemaal overeen met mijn eigen berekeningen, net als premie volksverzekeringen en zvw. Hoe dat ze aan de hogere grondslag voor de tariefsaanpassing komen is me een raadsel.... Het scheelt me uiteindelijk 277 euro die ik meer zou moeten betalen, wat vlg mij dus niet klopt.

Iemand ook al gezien, of snapt wat er mis gaat?

en omdat ik hou van mijn gelijk; ook berekenthet.nl komt op hetzelfde bedrag uit als mijn sheet (=lager dan het aangifteprogramma)

Hier ga je waarschijnlijk mis:

Eigen woning (betaalde rente - forfait)

Je moet voor de tariefsaanpassing uitgaan van alle betaalde rente, niet de netto aftrek.

(Volgens artikel 2.10 Wet Inkomstenbelasting 2001 is de grondslagverminderende post: "de aftrekbare kosten met betrekking tot een eigen woning, bedoeld in artikel 3.120". Anders had hier "het inkomen uit eigen woning, mits dat negatief is" gestaan.)

[ Voor 8% gewijzigd door Cbr op 23-03-2026 21:49 ]

[JanHenk]

Hmmbob schreef op maandag 23 maart 2026 @ 21:15:

• Eigen woning (betaalde rente - forfait)

Alleen de aftrekpost (betaalde rente en kosten) doet mee voor de tariefsaanpassing. Het forfait niet... (Ja, dat is nadelig).

en dan kom ik keurig op het bedrag wat in mijn eigen berekeningen sheet staat. Maar, het aangifteprogramma komt 2308 euro hoger uit als grondslag (oftewel: "meer aftrekposten die gecorrigeerd worden") - een bedrag wat ik echt nergens toe terug kan leiden.

Toevallig je eigenwoningforfait dus? (± 660K WOZ? )

Ik gebruik de aangiftesoftware van de fiscus niet, maar ik heb net even een simulatie ingevuld en het bedrag dat ik terugkrijg bij een simpel voorbeeld, klopt wel.

Edit: spuit elf zie ik, ik was ondertussen bezig met de aangiftesimulatie (om te checken of de software dat goed doet) We zijn het eens @Cbr

[ Voor 11% gewijzigd door JanHenk op 23-03-2026 21:52 ]

[Hmmbob]

Cbr schreef op maandag 23 maart 2026 @ 21:44:
[...]


Hier ga je waarschijnlijk mis:

[...]


Je moet voor de tariefsaanpassing uitgaan van alle betaalde rente, niet de netto aftrek.

(Volgens artikel 2.10 Wet Inkomstenbelasting 2001 is de grondslagverminderende post: "de aftrekbare kosten met betrekking tot een eigen woning, bedoeld in artikel 3.120". Anders had hier "het inkomen uit eigen woning, mits dat negatief is" gestaan.)

Daar heb ik ook naar gekeken, maar ook dan kwam het niet uit. Maakt de verdeling met mijn vrouw hierin nog uit?

Morgen nog eens kijken.

JanHenk schreef op maandag 23 maart 2026 @ 21:50:
Alleen de aftrekpost (betaalde rente en kosten) doet mee voor de tariefsaanpassing. Het forfait niet... (Ja, dat is nadelig).

Toevallig je eigenwoningforfait dus? (± 660K WOZ? )

WOZ ligt wat hoger, maar wel in de buurt. Als in; 50k-ish.

[Cbr]

Hmmbob schreef op maandag 23 maart 2026 @ 21:57:
Daar heb ik ook naar gekeken, maar ook dan kwam het niet uit.

Ook in het bekijken van hoe ver je inkomen boven de schijfgrens uitkomt wordt het EWF bij je inkomen opgeteld. Daar kan nog een verschil in zitten als jouw eigen inkomen net over de grens zit.

Hmmbob schreef op maandag 23 maart 2026 @ 21:57:
Maakt de verdeling met mijn vrouw hierin nog uit?

Artikel 2.10 werkt per persoon. Dus dat zou zeker kunnen. Zeker als jouw vrouw wel onder de grens zit.

[Hmmbob]

Cbr schreef op maandag 23 maart 2026 @ 22:04:
[...]


Ook in het bekijken van hoe ver je inkomen boven de schijfgrens uitkomt wordt het EWF bij je inkomen opgeteld. Daar kan nog een verschil in zitten als jouw eigen inkomen net over de grens zit.


[...]

Artikel 2.10 werkt per persoon. Dus dat zou zeker kunnen. Zeker als jouw vrouw wel onder de grens zit.

Ik zit absoluut niet "net" boven die grens maar mijn vrouw wel (ruim) eronder.

Ik ga morgen kijken of ik het kan reproduceren

[JanHenk]

@Hmmbob Mogelijk een klein deel van de eigen woning toebedeeld aan je fiscaal partner? Beetje lastig beoordelen zo. Maar het kan haast niet anders of het zit hem in het eigenwoningforfait.

[Hmmbob]

Jullie hebben gelijk. Het forfait wordt ook evenredig verdeeld, en daardoor kwam het zo uit.

Makkelijker in mijn sheet om alles bij mezelf als aftrekpost te nemen, maar in verdeling beter met mijn vrouw erbij. Dat krijg ik niet in mijn sheet verwerkt, maar even rekenen en toen klopte de som.

Dank!

[Trank00l]

Beetje verwarrend vind ik maar wellicht ligt het aan mij…

Wat betreft de IACK, moet je kind minstens 6 maanden ingeschreven staan op hetzelfde adres in 2025 ( en nog een aantal voorwaarden ) Betekent dit dat het kind al 6 maanden ingeschreven moet staan voor 01-01-2025? Of voldoet 6 maanden lang in 2025 ook?

[JanHenk]

@Trank00l 6 maanden in 2025, hoeft niet op 1-1-25 al te zijn dus.

Dus als je (eerste) kind geboren is na 1 juli 2025 heb je voor 2025 nog pech

[Trank00l]

JanHenk schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 14:48:
@Trank00l 6 maanden in 2025, hoeft niet op 1-1-25 al te zijn dus.

Dus als je (eerste) kind geboren is na 1 juli 2025 heb je voor 2025 nog pech

Ah helder.. nee dat is 18-01-2025, heb ik er dan gewoon recht op? Want ik las ook ergens dat je kind voor 01-01-2025 geboren moet zijn om er recht op te hebben, dat klopt dan dus niet?

[ Voor 14% gewijzigd door Trank00l op 26-03-2026 14:51 ]

[Dennis1812]

Trank00l schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 14:50:
[...]


Ah helder.. nee dat is 18-01-2025, heb ik er dan gewoon recht op? Want ik las ook ergens dat je kind voor 01-01-2025 geboren moet zijn om er recht op te hebben, dat klopt dan dus niet?

Als je recht hebt komt t automatisch erbij op het einde. Kan je zelf niet opvoeren of wijzigen.

[JanHenk]

Trank00l schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 14:50:
[...]


Ah helder.. nee dat is 18-01-2025, heb ik er dan gewoon recht op? Want ik las ook ergens dat je kind voor 01-01-2025 geboren moet zijn om er recht op te hebben, dat klopt dan dus niet?

Op basis van de geboortedatum (en het 6-maands-criterium) lijkt het er wel op. Maar er zitten nog wat andere voorwaarden aan de IACK.