Aangifte inkomstenbelasting 2025

[peter-rm]

@CryptoNL ga naar de vakbond voor advies. die helpen ook ('s avonds)bij aangifte, en weten ook wel de issues bij grensarbeid

[JanHenk]

CryptoNL schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 14:56:
Krijg echt een verschrikkelijk slappe zak van de Nederlandse BD en hun incompetentie en logge systemen. Hulp bij aangifte i.v.m. grensarbeid. Krijgen we iemand die er TOTAAL geen verstand van heeft. Belt u afdeling TGO maar op, dus wij bellen en die nemen niet op. U wordt teruggebeld, maar binnen 3 dagen. Hoe laat of wanneer weten we niet. En wat als wij aan het werk zijn of niet op kunnen nemen? Ja dan moet u weer terugbellen. Man man man. Het is vrijwel onmogelijk goede hulp te krijgen bij dit soort vraagstukken. Wat een firma.

We hebben het systeem zo ingericht: bij de Belastingdienst zitten de inspecteurs met kennis (maar die zitten niet aan de telefoon) en om de burger bij te staan moet je naar een fiscalist (of geef het beestje een naam).

Ik zou de Belastingdienst niet gauw vragen om hulp bij dit soort specifieke zaken.

[CryptoNL]

peter-rm schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 15:06:
@CryptoNL ga naar de vakbond voor advies. die helpen ook ('s avonds)bij aangifte, en weten ook wel de issues bij grensarbeid

Vakbond gebruik ik voor de Belgische aangifte. @JanHenk ze hebben wel grensarbeiders inspecteurs hoor, alleen voor een virtuele afspraak kun je dan weer niet kiezen voor hulp bij grensarbeiders aangifte. TGO is echt nooit bereikbaar, bizar.

[Cbr]

Een fiscaal adviseur lijkt me hier de aangewezen persoon.

Je kan ook een van de vele grensinfopunten proberen: https://grenzinfo.eu/nl/#finder

Algemene informatie: https://www.grensinfo.nl/ (wel even je situatie invullen, waar woon je, waar werk je, hoeveel, etc.)

[pagani]

CryptoNL schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 15:28:
[...]


Vakbond gebruik ik voor de Belgische aangifte. @JanHenk ze hebben wel grensarbeiders inspecteurs hoor, alleen voor een virtuele afspraak kun je dan weer niet kiezen voor hulp bij grensarbeiders aangifte. TGO is echt nooit bereikbaar, bizar.

De belastingdienst kiest er niet voor dat jij over de grens gaat werken. Ik werk ook "iets" over de grens (een kilometer of 800), maar schakel gewoon een fiscalist in. Dat is onderdeel van de som kosten/baten met in het buitenland werken. Voor de meeste zaken is het ook van belang dat de fiscalist kennis heeft van de belastingwetgeving in het land waar je werkt. Dat is uiteraard geen rol van onze belastingdienst. En zelfs dan zijn er binnen de verdragen zaken onduidelijk of voor interpretatie vatbaar. Ga je daar zelf aan "knutselen" dan maak je bij een controle geen schijn van kans, met een gedegen fiscalist die het voor je regelt dek je in ieder geval de juridische kant (er alles aan gedaan hebben om het juist in te vullen) van het geheel goed af.

[ Voor 29% gewijzigd door pagani op 27-03-2026 16:11 ]

[CryptoNL]

pagani schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 15:53:
[...]

De belastingdienst kiest er niet voor dat jij over de grens gaat werken. Ik werk ook "iets" over de grens (een kilometer of 800), maar schakel gewoon een fiscalist in. Dat is onderdeel van de som kosten/baten met in het buitenland werken. Voor de meeste zaken is het ook van belang dat de fiscalist kennis heeft van de belastingwetgeving in het land waar je werkt. Dat is uiteraard geen rol van onze belastingdienst. En zelfs dan zijn er binnen de verdragen zaken onduidelijk of voor interpretatie vatbaar. Ga je daar zelf aan "knutselen" dan maak je bij een controle geen schijn van kans, met een gedegen fiscalist die het voor je regelt dek je in ieder geval de juridische kant (er alles aan gedaan hebben om het juist in te vullen) van het geheel goed af.

Dat is natuurlijk onzin. BD heeft die gegevens zelf nodig ivm HRA etc etc. Ze bieden ook zelf hulp aan, maar dan zou het wel handig zijn dat je gewoon bereikbaar bent bijvoorbeeld. De rekenhulp voor omrekenen loon is ook omslachtig en bevat te weinig uitleg. Toch "adverteert" BD zelf dat de hulpmiddelen hebben zoals die rekenhulp en de daarbij horende begeleiding, maar er is niemand thuis.

[peter-rm]

@CryptoNL https://www.belastingdien...enen-naar-nederlands-loon

die rekenhulp is vrij duidelijk. in de toelichting staat mi goed aangegeven waar en welk bedrag bedoeld is.
als je niet weet wat die begrippen betekenen en waar je die gegevens moet zoeken, lijkt het mij nuttig dat je een deskundige inschakelt

[CryptoNL]

peter-rm schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 17:17:
@CryptoNL https://www.belastingdien...enen-naar-nederlands-loon

die rekenhulp is vrij duidelijk. in de toelichting staat mi goed aangegeven waar en welk bedrag bedoeld is.
als je niet weet wat die begrippen betekenen en waar je die gegevens moet zoeken, lijkt het mij nuttig dat je een deskundige inschakelt

I know. Normaliter heeft BD daar iemand voor zoals vorig jaar bijvoorbeeld. Probleem is dat wat BD vraagt niet in dezelfde bewoordingen terug te vinden is op jaaroverzicht van werkgever. Uiteindelijk zal het wel loslopen. Het is gewoon irritant. Nog niet te spreken over de wachttijd op teruggave. Inmiddels 1,5 jaar aan het wachten op duizenden euro's.

[peter-rm]

@CryptoNL als je (te)lang moet wachten, dan vraag je de inspecteur om een Voorlopige Aanslag met de bijbehorende (voorlopige) teruggave

[CryptoNL]

peter-rm schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 17:30:
@CryptoNL als je (te)lang moet wachten, dan vraag je de inspecteur om een Voorlopige Aanslag met de bijbehorende (voorlopige) teruggave

Krijg je niet want grensarbeider. Enkel een definitieve. Been there done that.

[Atomius]

Heeft iemand verstand van de bijleenregeling?

In het aangifteformulier kom ik deze vraag tegen:

Hebt u deze overwaarde helemaal gebruikt voor aankoop, onderhoud of verbouwing van deze woning (hoofdverblijf)?

Als ik deze vraag met "ja" beantwoord, gebeurt er niets.

Als ik hem met "nee" beantwoord, krijg ik den dropdown menu waarin ik e.e.a. moet specificeren.

Een accountant heeft onze aangifte gedaan toen die bijleenregeling moest worden uitgerekend en kwam tot de conclusie dat op basis van die berekening de hypotheek aftrekbaar bleef.

Mijn vraag nu is; wat moet ik invullen bij die vraag? "Nee" en alsnog specificeren of simpelweg "ja" omdat het al is uitgerekend?

[JanHenk]

@Atomius Als die situatie ongewijzigd is, is het antwoord op die vraag dus "Ja".

[NicoHF]

Via de bank heb ik een gecorrigeerd jaaroverzicht ontvangen, omdat er een foutieve slotkoers was gehanteerd van een belegging.
Het vervolg is dat ik een afwijking van circa 150 euro minder heb.

Zou ik dat moeten corrigeren bij de reeds ingevulde aangifte of gewoon zo laten staan?

Ik ben Box 3 belastingplichtig.

[Wispe]

NicoHF schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 15:37:
Via de bank heb ik een gecorrigeerd jaaroverzicht ontvangen, omdat er een foutieve slotkoers was gehanteerd van een belegging.
Het vervolg is dat ik een afwijking van circa 150 euro minder heb.

Zou ik dat moeten corrigeren bij de reeds ingevulde aangifte of gewoon zo laten staan?

Ik ben Box 3 belastingplichtig.

Je bent verplicht om aangifte te doen over de juiste gegevens. Daar heb je je antwoord.

[jaspersvensk]

NicoHF schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 15:37:
Via de bank heb ik een gecorrigeerd jaaroverzicht ontvangen, omdat er een foutieve slotkoers was gehanteerd van een belegging.
Het vervolg is dat ik een afwijking van circa 150 euro minder heb.

Zou ik dat moeten corrigeren bij de reeds ingevulde aangifte of gewoon zo laten staan?

Ik ben Box 3 belastingplichtig.

Bij mij was alleen het saldo per 31-12-2025 anders. Dus geen reden om de aangifte aan te passen, de peildatum voor 2025 is 01-01-2025 bij fictief rendement.

[NicoHF]

Wispe schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 17:05:
[...]


Je bent verplicht om aangifte te doen over de juiste gegevens. Daar heb je je antwoord.

Dat had ik gedaan, maar de bank komt ineens met andere gegevens.
Bovendien is het saldo lager waardoor de belastingdienst niet benadeelt wordt.

Kan ik het überhaupt zonder vragen gewoon aanpassen of krijg ik dan een onderzoek waar ik niet op zit te wachten?

[sipjohn]

NicoHF schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:00:
[...]

Dat had ik gedaan, maar de bank komt ineens met andere gegevens.
Bovendien is het saldo lager waardoor de belastingdienst niet benadeelt wordt.

Kan ik het überhaupt zonder vragen gewoon aanpassen of krijg ik dan een onderzoek waar ik niet op zit te wachten?

Als de bank het fout doet, is dat een fout van de bank. Als jij maar het juiste saldo opgeeft.
(maar bij een saldo verschil van 150 zou ik ook niet wijzigen(36% van 1,37% van 150=?)

[NicoHF]

sipjohn schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:11:
[...]

Als de bank het fout doet, is dat een fout van de bank. Als jij maar het juiste saldo opgeeft.
(maar bij een saldo verschil van 150 zou ik ook niet wijzigen(36% van 1,37% van 150=?)

36% van 5.88% = €3.17 is mijn nadeel

[sipjohn]

NicoHF schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:25:
[...]

36% van 5.88% = €3.17 is mijn nadeel

oeps niet goed gelezen. Bij effecten inderdaad iets meer.

[DCNY]

NicoHF schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:25:
[...]

36% van 5.88% = €3.17 is mijn nadeel

Dan is dat de afweging die je moet maken. Vind je het waard om voor €3,17 weer opnieuw aangifte te doen + het risico dat je weer onderop de stapel komt te liggen of dat ze toch nog vragen gaan stellen?

Ik vermoed niet dat ze a la toeslagenaffaire hiervoor megaboetes + incasso's op gaan zetten

[Wispe]

Je kan toch gewoon je aangifte wijzigen?

[JanHenk]

Openen, wijzigen, en opnieuw indienen.

Als je eerste aangifte nog niet is behandeld (hoogstwaarschijnlijk niet) wordt die inzending door de Belastingdienst genegeerd en wordt de nieuwste inzending gezien als jouw aangifte.

Even los van het bedrag waar het om gaat...

[Rubbergrover1]

Ik denk dat het bijna meer moeite is om die vraag op dit forum te zetten dan om de aangifte aan te passen en gecorrigeerd opnieuw in te sturen.

[Wispe]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 april 2026 @ 09:29:
Ik denk dat het bijna meer moeite is om die vraag op dit forum te zetten dan om de aangifte aan te passen en gecorrigeerd opnieuw in te sturen.

Ik wilde al typen. Waar hebben we het over?

[ConQuestador]

Mijn vrouw is medisch specialist, en als specialisten van verschillende ziekenhuizen helpen ze elkaar wel eens uit de brand zodat men teambuilding dingen enzo kan doen.

Afgelopen jaar heeft mijn vrouw (die in loondienst is) dus een weekenddienst gedraaid bij een ander bevriend ziekenhuis (waar ze in maatschappen werken). Om haar werk te kunnen doen met rechten tot de systemen is ze toen wel als soort van tijdelijke medewerker aangemeld. Na de tijd heeft ze een betaling ontvangen voor het geleverde werk.

Maar nu komt het lastige: De interne afspraak is dat dit geld in een pot van haar eigen werk gedaan wordt, waar ze vervolgens weer waarnemers e.d. van betalen. In ruil daarvoor gold de gewerkte tijd als gewone werktijd bij haar eigen ziekenhuis. Ze is dus indirect wel betaald, doordat het gewoon onderdeel van haar salaris was, maar het geld dat ze ontvangen heeft, heeft ze afgestaan.

En nu het leuke van dit verhaal: Het ziekenhuis waar ze voor heeft bijgeklust staat al vooringevuld bij de "inkomsten uit overige werkzaamheden", alleen het bedrag is leeg.
Mijns inziens zal ze gewoon het ontvangen bedrag moeten invullen, het waren immers inkomsten voor haar. Dat ze dat geld vervolgens weer als gift heeft weggedaan richting een "pot", dat doet er voor de belastingdienst niet toe.

Het zure is alleen, dat we dan bijna 1000 euro er bij in schieten, en dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Maar wat kunnen we hier nu mee. Gewoon 0 invullen, of zelfs dat hele vooringevulde bedrijf weghalen vind ik nogal risky. Ik zit niet te wachten op een controle, want ik ben ook ZZP-er en ondanks dat ik mijn boekhouding netjes doe, is mijn ervaring dat er altijd wel iets te zeuren is voor ze (schijnzelfstandigheid b.v.)

Mijn eigen idee is gewoon het echte bedrag invullen, de (forse) inkomstenbelasting betalen, en dit geld maar weer terug uit de pot halen. Ik heb al tegen haar gezegd dat ze voor komende jaren maar een Firma oid moeten oprichten, en het niet allemaal op persoonlijke titel moeten doen.

[ Voor 3% gewijzigd door ConQuestador op 01-04-2026 09:33 ]

[peter-rm]

Bij ROW kun je kosten opvoeren. De afdracht aan de "pot" daaronder opnemen.
je kunt ook even vooroverleg met de inspecteur over deze situatie houden.

[ConQuestador]

peter-rm schreef op woensdag 1 april 2026 @ 09:36:
Bij ROW kun je kosten opvoeren. De afdracht aan de "pot" daaronder opnemen.
je kunt ook even vooroverleg met de inspecteur over deze situatie houden.

Wat is ROW?

Dit voorleggen aan de inspecteur kan natuurlijk, maar ik vraag me af hoe correct die hele pot is die het team er op na houdt. Risico is dat je dan anderen juist in de problemen brengt.

[YakuzA]

Wispe schreef op woensdag 1 april 2026 @ 09:30:
[...]


Ik wilde al typen. Waar hebben we het over?

Over 3eu en 17cent

[peter-rm]

ConQuestador schreef op woensdag 1 april 2026 @ 09:46:
[...]

Wat is ROW?

Dit voorleggen aan de inspecteur kan natuurlijk, maar ik vraag me af hoe correct die hele pot is die het team er op na houdt. Risico is dat je dan anderen juist in de problemen brengt.

ROW: resultaat overig werk: alle betalingen voor werkzaamheden waarover geen loonadministratie wordt gevoerd. Wordt doorgaans met een IB47 formulier aan de belastingdienst doorgegeven.

[PolarBear]

JanHenk schreef op woensdag 1 april 2026 @ 09:13:
Openen, wijzigen, en opnieuw indienen.

Als je eerste aangifte nog niet is behandeld (hoogstwaarschijnlijk niet) wordt die inzending door de Belastingdienst genegeerd en wordt de nieuwste inzending gezien als jouw aangifte.

Even los van het bedrag waar het om gaat...

En als die wel is behanded dan in principe ook.

[Herman]

@ConQuestador Het lijkt mij dat je vrouw al haar werkzaamheden vanuit (loon)dienstverband heeft verricht. Al haar inkomsten moeten dan m.i. ook via de loonadministratie zijn aangegeven. Ofwel, loonstrookjes volgen. Als de loonstrookjes niet aansluiten met de door jullie ontvangen bedragen, dan zou ik aankloppen bij de werkgever. Die moeten m.i. zorgen dat de loonadministratie aansluit.

ROW is m.i. niet mogelijk omdat er sprake is van een dienstverband met gezagsverhouding.

[Morpheusk]

ConQuestador schreef op woensdag 1 april 2026 @ 09:31:
Mijn vrouw is medisch specialist, en als specialisten van verschillende ziekenhuizen helpen ze elkaar wel eens uit de brand zodat men teambuilding dingen enzo kan doen.

Afgelopen jaar heeft mijn vrouw (die in loondienst is) dus een weekenddienst gedraaid bij een ander bevriend ziekenhuis (waar ze in maatschappen werken). Om haar werk te kunnen doen met rechten tot de systemen is ze toen wel als soort van tijdelijke medewerker aangemeld. Na de tijd heeft ze een betaling ontvangen voor het geleverde werk.

Maar nu komt het lastige: De interne afspraak is dat dit geld in een pot van haar eigen werk gedaan wordt, waar ze vervolgens weer waarnemers e.d. van betalen. In ruil daarvoor gold de gewerkte tijd als gewone werktijd bij haar eigen ziekenhuis. Ze is dus indirect wel betaald, doordat het gewoon onderdeel van haar salaris was, maar het geld dat ze ontvangen heeft, heeft ze afgestaan.

En nu het leuke van dit verhaal: Het ziekenhuis waar ze voor heeft bijgeklust staat al vooringevuld bij de "inkomsten uit overige werkzaamheden", alleen het bedrag is leeg.
Mijns inziens zal ze gewoon het ontvangen bedrag moeten invullen, het waren immers inkomsten voor haar. Dat ze dat geld vervolgens weer als gift heeft weggedaan richting een "pot", dat doet er voor de belastingdienst niet toe.

Het zure is alleen, dat we dan bijna 1000 euro er bij in schieten, en dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Maar wat kunnen we hier nu mee. Gewoon 0 invullen, of zelfs dat hele vooringevulde bedrijf weghalen vind ik nogal risky. Ik zit niet te wachten op een controle, want ik ben ook ZZP-er en ondanks dat ik mijn boekhouding netjes doe, is mijn ervaring dat er altijd wel iets te zeuren is voor ze (schijnzelfstandigheid b.v.)

Mijn eigen idee is gewoon het echte bedrag invullen, de (forse) inkomstenbelasting betalen, en dit geld maar weer terug uit de pot halen. Ik heb al tegen haar gezegd dat ze voor komende jaren maar een Firma oid moeten oprichten, en het niet allemaal op persoonlijke titel moeten doen.

Volgens mij had haar ziekenhuis dan beter een factuur kunnen sturen aan het andere ziekenhuis onder de noemer detachering of met gesloten beurs.

Maar in bovenstaande geval moet je dus eigenlijk niet je loon van overig werk overmaken aan je werkgever, maar hadden ze dit misschien kunnen inhouden op haar salaris. Al mag dit denk ik ook niet zomaar. Kortom ik denk zelfs als ze het niet had afgestaan, dat ze haar niet eens wat hadden kunnen maken.

Nu dit in je aangifte terecht komt zou ik dit geld denk ik terug vragen van je huidige werkgever.

[ConQuestador]

Morpheusk schreef op woensdag 1 april 2026 @ 21:48:
[...]


Volgens mij had haar ziekenhuis dan beter een factuur kunnen sturen aan het andere ziekenhuis onder de noemer detachering of met gesloten beurs.

Maar in bovenstaande geval moet je dus eigenlijk niet je loon van overig werk overmaken aan je werkgever, maar hadden ze dit misschien kunnen inhouden op haar salaris. Al mag dit denk ik ook niet zomaar. Kortom ik denk zelfs als ze het niet had afgestaan, dat ze haar niet eens wat hadden kunnen maken.

Nu dit in je aangifte terecht komt zou ik dit geld denk ik terug vragen van je huidige werkgever.

Dat zei ik ook al tegen mijn vrouw, het geld had nooit via haar moeten lopen.

Maar je kent grote bedrijven, die doen altijd moeilijk, vandaar dat ze dit zelf zo een beetje geregeld hebben. Een beetje zoals wij een toetsenbord kopen en dan declareren, omdat het teveel gedoe is dat via de werkgever geregeld te krijgen.

Maar voor nu denk ik dat opgeven en terug uit de pot halen de enige goede oplossing is, voor komende jaren moeten ze maar een andere oplossing verzinnen.

[Dennis1812]

Bijzonder dat jouw partner die eerste is die tegen dit probleem aangelopen is.

[Cbr]

ConQuestador schreef op donderdag 2 april 2026 @ 08:36:
[...]


Maar je kent grote bedrijven, die doen altijd moeilijk, vandaar dat ze dit zelf zo een beetje geregeld hebben.

Maar er is dus niets zwart op wit met haar werkgever geregeld dat het geld een pot ingaat? Dat doet ze vrijwillig n.a.v. zachte afspraken met collega's?

Als het wel een harde afspraak met de werkgever is dan zou ik het op nul durven zetten in de aangifte.

[ Voor 4% gewijzigd door Cbr op 02-04-2026 10:17 ]

[ConQuestador]

Cbr schreef op donderdag 2 april 2026 @ 09:08:
[...]

Maar er is dus niet zwart op wit met haar werkgever geregeld dat het geld een pot ingaat? Dat doet ze vrijwillig n.a.v. zachte afspraken met collega's?

Als het wel een harde afspraak met de werkgever is dan zou ik het op nul durven zetten in de aangifte.

Het is niet eens een afspraak met de werkgever, maar met de "vakgroep" (de groep medisch specialisten van haar specialisatie). Deze hebben in eigen beheer een pot (die pot is gewoon een rekening op naam van 1 specialist, waar hij gewoon vermogensrendementsheving over mag betalen ) om dingen als teambuilding van te betalen. Het vullen van die pot doen ze dus onder andere door in andere ziekenhuizen te werken (en specialisten uit die andere ziekenhuizen werken dan weer bij hun, wanneer ze teambuilding hebben, en die betalen ze dan dus ook uit die pot).

De intenties zijn niet verkeerd, maar in mijn ogen beslist niet hoe het hoort belastingtechnisch gezien.

[ Voor 6% gewijzigd door ConQuestador op 02-04-2026 09:28 ]

[Cbr]

ConQuestador schreef op donderdag 2 april 2026 @ 09:26:
[...]

De intenties zijn niet verkeerd, maar in mijn ogen beslist niet hoe het hoort belastingtechnisch gezien.

Het mag allemaal natuurlijk, maar over het inkomen wat ze heeft verdiend zal in dit geval waarschijnlijk gewoon belasting moeten worden betaald. Wellicht kan dat ook uit de pot komen, maar dat is voor de collega's onderling om te bedenken.

[Herman]

ConQuestador schreef op donderdag 2 april 2026 @ 08:36:
[...]

(...)

Maar je kent grote bedrijven, die doen altijd moeilijk, vandaar dat ze dit zelf zo een beetje geregeld hebben.
(...)

Nou, eigenlijk niet. Mijn ervaring met grote bedrijven is dat zij hun loonadministratie ontzettend goed op orde hebben.

Nogmaals: Wat houdt je tegen om de werkgever(s) aan te schrijven en te vragen om loonstroken die aansluiten met de betalingen? Zij kunnen gerust nog correcties maken, hetzij in het vorige jaar hetzij in het huidige jaar. Dat lijkt mij geen onredelijke verzoek.

[ConQuestador]

Herman schreef op donderdag 2 april 2026 @ 10:19:
[...]

Nou, eigenlijk niet. Mijn ervaring met grote bedrijven is dat zij hun loonadministratie ontzettend goed op orde hebben.

Nogmaals: Wat houdt je tegen om de werkgever(s) aan te schrijven en te vragen om loonstroken die aansluiten met de betalingen? Zij kunnen gerust nog correcties maken, hetzij in het vorige jaar hetzij in het huidige jaar. Dat lijkt mij geen onredelijke verzoek.

De betalende partij is een maatschap van enkele specialisten, geen groot ziekenhuis dus.. Zelfs als die een correcte loonstrook op zouden leveren voor het geld, dan zal daar nog steeds inkomstenbelasting vanaf moeten.

De ontvangende partij (de pot) is geen ziekenhuis, maar een stel collega's die samen een pot beheren om buiten het ziekenhuis om dingen te kunnen regelen die anders niet lukken.

[ConQuestador]

Cbr schreef op donderdag 2 april 2026 @ 10:19:
[...]

Het mag allemaal natuurlijk, maar over het inkomen wat ze heeft verdiend zal in dit geval waarschijnlijk gewoon belasting moeten worden betaald. Wellicht kan dat ook uit de pot komen, maar dat is voor de collega's onderling om te bedenken.

Dat is dus ook mijn conclusie, en de collega's hebben al akkoord gegeven dat ze de belasting gewoon weer uit de pot mag halen. Ze komen er nu alleen wel achter dat het dan niet meer rendabel is, en dus moeten ze op zoek naar een andere oplossing in de toekomst

[Dennis1812]

Het loon wat opgehaald wordt zou niet naar je partner moeten. Maar direct naar de rekening van de maatschap van de specialisten waar ze voor werkt.
En die rekening moet niet particulier beheerd, lekker handig als er onenigheid komt en de behorende specialist weggestuurd wordt.

Dat zou op een andere wijze geregeld moeten worden.
En die inhuur dus eigenlijk met een factuur naar de maatschap. En niet een loon en loonstrook naar je partner.

Of alles houden, pot opheffen en teambuilding kosten verdelen over je specialisten. Dan kan iedereen die meedoet de kosten lappen. En daar op eigen spaarrekening eventueel wat voor sparen.

[Dj-sannieboy]

JanHenk schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 23:47:
@Klippy Gemengde leningen (deel box 1 eigen woning en deel box 3) kunnen soms door aflossingen wijzigen, maar als het ieder jaar hetzelfde is: ja, dan moet je het ieder jaar zo aanpassen.

Je kan ook de lening administratief laten splitsen in twee afzonderlijke delen (tegen dezelfde condities uiteraard). Dat is duidelijker en eenvoudiger bij de aangifte.

Als je een leningdeel hebt dat volledig gebruikt is voor het meefinancieren van diverse kosten bij het oversluiten van een hypotheek, dan valt dit deel in box 3. Dat kun je aangeven bij de verdeling van schuld en rente.

Is het dan correct om ieder jaar bij "verdeling van de schuld en de rente" van dit leningdeel €0 bij "deel hoofdverblijf" van zowel de schuld als de rente te zetten? ("ander bestedingsdoel" wordt hierbij automatisch ingevuld met het volledige bedrag.)

Ik vraag dit, omdat de schuld ieder jaar lager wordt vanwege maandelijkse aflossing en daarmee wordt het bedrag bij "ander bestedingsdoel" ook ieder jaar lager.

Stel dat het geen apart leningdeel zou zijn en het gaat om bijvoorbeeld €10.000, vul je dan ieder jaar €10.000 in bij "ander bestedingsdoel" of wordt dit bedrag ieder jaar lager omdat er afgelost is op de lening?

Als je totale lening bijvoorbeeld €300.00 is dan is €10.000 maar 3,33%. Vul je dan ieder jaar 0,033% van de overgebleven schuld in bij "ander bestedingsdoel"?

<sub>Ik heb dit ook aan ChatGPT gevraagd en deze geeft het volgende antwoord:

Als een leningdeel niet is gebruikt voor aankoop, onderhoud of verbetering van de eigen woning, dan valt dit niet in box 1 maar in box 3 (schuld).

Dus:</sub>

• _{“deel hoofdverblijf” = €0}
• _{“ander bestedingsdoel” = het bedrag dat in box 3 valt}

_{Dit doe je elk jaar opnieuw op dezelfde manier.}

1. _{Moet je elk jaar €0 invullen bij “deel hoofdverblijf”?
   Ja, dat is correct.}

_{Zolang het leningdeel volledig voor oversluitkosten of andere niet-woningdoelen is gebruikt:}

• _{blijft “deel hoofdverblijf” €0}
• _{gaat het volledige bedrag naar “ander bestedingsdoel”}

_{Dit verandert niet door de jaren heen.}

1. _{Wat gebeurt er met het bedrag in box 3?
   Je vult niet het oorspronkelijke bedrag in, maar de werkelijke resterende schuld op 1 januari van het belastingjaar.}

_{Dus bijvoorbeeld:}

• _{Jaar 1: €10.000}
• _{Jaar 2: €9.200}
• _{Jaar 3: €8.350}

_{Het bedrag wordt dus lager door aflossingen.}

1. _{Hoe zit het als het geen apart leningdeel is?
   Dan moet je het proportioneel splitsen.}

_Stel:

• _{Totale hypotheek: €300.000}
• _{Niet-eigen-woning deel: €10.000}

<sub>Dan is dat 10.000 / 300.000 = 3,33%.

Werkwijze:</sub>

• _{Neem elk jaar de openstaande totale schuld}
• _{Reken daarvan 3,33% toe aan box 3}

_{Bijvoorbeeld:}

• _{Openstaande schuld: €285.000}
• _{Box 3 deel: 3,33% × €285.000 ≈ €9.500}

_{Je werkt dus met een percentage van de resterende schuld, niet met een vast bedrag van €10.000.}

1. _{En de rente?
   Dezelfde verdeling geldt voor de rente:}

• _{Rente over het box 1 deel is aftrekbaar}
• _{Rente over het box 3 deel niet}

[ Voor 59% gewijzigd door Dj-sannieboy op 03-04-2026 16:55 ]

[Rogers]

Man man man wat is dat werkelijk rendement doorgeven een zooitje, ben al uren bezig .

Krijg je van Saxo een mooi overzicht met exact rendement, wilt de belastingdienst meer informatie hebben waardoor je alles alsnog met de hand moet uitrekenen. Maar er zit geen voorziening in voor beleggingen in vreemde valuta met geld dat op een vreemde valuta rekening staat en geen manier om koerswisseling verlies te verrekenen.

Waarom niet gewoon 1 invoerveld voor rendement. Dan kan je eind saldo - begin saldo - inleg doen en ben je klaar.

De brokers hadden wel wat beter mogen inspelen op de benodigde informatie.

Kosten niet mogen verrekenen is ook vet oneerlijk.

[ Voor 32% gewijzigd door Rogers op 06-04-2026 18:34 ]

[VidaR-9]

Rogers schreef op maandag 6 april 2026 @ 17:01:
Man man man wat is dat werkelijk rendement doorgeven een zooitje, ben al uren bezig .

Krijg je van Saxo een mooi overzicht met exact rendement, wilt de belastingdienst meer informatie hebben waardoor je alles alsnog met de hand moet uitrekenen. Maar er zit geen voorziening in voor beleggingen in vreemde valuta met geld dat op een vreemde valuta rekening staat en geen manier om koerswisseling verlies te verrekenen.

Waarom niet gewoon 1 invoerveld voor rendement. Dan kan je eind saldo - begin saldo - inleg doen en ben je klaar.

De brokers hadden wel wat beter mogen inspelen op de benodigde informatie.

Kosten niet mogen verrekenen is ook vet oneerlijk.

Maar fictief rendement is toch gunstiger mag ik hopen?

[VidaR-9]

Dj-sannieboy schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 16:19:
[...]

Als je een leningdeel hebt dat volledig gebruikt is voor het meefinancieren van diverse kosten bij het oversluiten van een hypotheek, dan valt dit deel in box 3. Dat kun je aangeven bij de verdeling van schuld en rente.

Is het dan correct om ieder jaar bij "verdeling van de schuld en de rente" van dit leningdeel €0 bij "deel hoofdverblijf" van zowel de schuld als de rente te zetten? ("ander bestedingsdoel" wordt hierbij automatisch ingevuld met het volledige bedrag.)

Ik vraag dit, omdat de schuld ieder jaar lager wordt vanwege maandelijkse aflossing en daarmee wordt het bedrag bij "ander bestedingsdoel" ook ieder jaar lager.

Stel dat het geen apart leningdeel zou zijn en het gaat om bijvoorbeeld €10.000, vul je dan ieder jaar €10.000 in bij "ander bestedingsdoel" of wordt dit bedrag ieder jaar lager omdat er afgelost is op de lening?

Als je totale lening bijvoorbeeld €300.00 is dan is €10.000 maar 3,33%. Vul je dan ieder jaar 0,033% van de overgebleven schuld in bij "ander bestedingsdoel"?

<sub>Ik heb dit ook aan ChatGPT gevraagd en deze geeft het volgende antwoord:

Als een leningdeel niet is gebruikt voor aankoop, onderhoud of verbetering van de eigen woning, dan valt dit niet in box 1 maar in box 3 (schuld).

Dus:</sub>

• _{“deel hoofdverblijf” = €0}
• _{“ander bestedingsdoel” = het bedrag dat in box 3 valt}

_{Dit doe je elk jaar opnieuw op dezelfde manier.}

1. _{Moet je elk jaar €0 invullen bij “deel hoofdverblijf”?
   Ja, dat is correct.}

_{Zolang het leningdeel volledig voor oversluitkosten of andere niet-woningdoelen is gebruikt:}

• _{blijft “deel hoofdverblijf” €0}
• _{gaat het volledige bedrag naar “ander bestedingsdoel”}

_{Dit verandert niet door de jaren heen.}

1. _{Wat gebeurt er met het bedrag in box 3?
   Je vult niet het oorspronkelijke bedrag in, maar de werkelijke resterende schuld op 1 januari van het belastingjaar.}

_{Dus bijvoorbeeld:}

• _{Jaar 1: €10.000}
• _{Jaar 2: €9.200}
• _{Jaar 3: €8.350}

_{Het bedrag wordt dus lager door aflossingen.}

1. _{Hoe zit het als het geen apart leningdeel is?
   Dan moet je het proportioneel splitsen.}

_Stel:

• _{Totale hypotheek: €300.000}
• _{Niet-eigen-woning deel: €10.000}

<sub>Dan is dat 10.000 / 300.000 = 3,33%.

Werkwijze:</sub>

• _{Neem elk jaar de openstaande totale schuld}
• _{Reken daarvan 3,33% toe aan box 3}

_{Bijvoorbeeld:}

• _{Openstaande schuld: €285.000}
• _{Box 3 deel: 3,33% × €285.000 ≈ €9.500}

_{Je werkt dus met een percentage van de resterende schuld, niet met een vast bedrag van €10.000.}

1. _{En de rente?
   Dezelfde verdeling geldt voor de rente:}

• _{Rente over het box 1 deel is aftrekbaar}
• _{Rente over het box 3 deel niet}

Ik vul het naar rato in (zoals ChatGPT ook zegt in jou voorbeeld). En blijf dat hanteren. Dus aflossingen zijn naar rato box 1 en box 3.

[peter-rm]

let wel op dat je bij opgave werkelijk rendement, je de box3 vrijstelingen van ca €57k pp kwijt bent(uitspaak hoge raad - edit: eerst abusievelijk RvS genoemd ).
hierdoor is in een groot aantal gevallen het fictief rendement nog steeds voordeliger

[ Voor 10% gewijzigd door peter-rm op 06-04-2026 21:02 . Reden: aanvulling/correctie ]

[W1ck1e]

peter-rm schreef op maandag 6 april 2026 @ 20:23:
let wel op dat je bij opgave werkelijk rendement, je de box3 vrijstelingen van ca €57k pp kwijt bent(uitspaak raad van state).
hierdoor is in een groot aantal gevallen het fictief rendement nog steeds voordeliger

En als je dat beseft hoef je volgens mij vaak niet eens meer je werkelijke rendement uit te rekenen. Bij de huidige werkelijke spaarrentes en wat "geluk" met je beleggingen.

[Rogers]

VidaR-9 schreef op maandag 6 april 2026 @ 19:20:
[...]


Maar fictief rendement is toch gunstiger mag ik hopen?

Nee, het is mij gelukt verlies te maken vorig jaar
Mss kan ik nu bij het ABP solliciteren

Zou overigens belachelijk dat DeGiro geen jaaroverzicht geeft met rendement.

[ Voor 32% gewijzigd door Rogers op 06-04-2026 23:23 ]

[Mirabis]

peter-rm schreef op maandag 6 april 2026 @ 20:23:
let wel op dat je bij opgave werkelijk rendement, je de box3 vrijstelingen van ca €57k pp kwijt bent(uitspaak hoge raad - edit: eerst abusievelijk RvS genoemd ).
hierdoor is in een groot aantal gevallen het fictief rendement nog steeds voordeliger

De aangifte tool kiest toch automatisch de meest gunstige? Dus als je werkelijk rendement opgeeft en dat hoger uitvalt dan fictief - pakt het fictief?

[Cbr]

Mirabis schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 09:18:
[...]

De aangifte tool kiest toch automatisch de meest gunstige? Dus als je werkelijk rendement opgeeft en dat hoger uitvalt dan fictief - pakt het fictief?

Ja, maar je kunt je wel afvragen of het werkelijk rendement invullen de moeite is. Per persoon anders natuurlijk.

[ Voor 4% gewijzigd door Cbr op 07-04-2026 09:21 ]

[W1ck1e]

Mirabis schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 09:18:
[...]

De aangifte tool kiest toch automatisch de meest gunstige? Dus als je werkelijk rendement opgeeft en dat hoger uitvalt dan fictief - pakt het fictief?

Dat klopt , maar volgens mij moet je zelf dat werkelijk rendement invoeren. En daarvoor moet je het eerst uitrekenen. En dat kan een hoop werk zijn. Ik heb globaal uitgerekend wat het voor mij of ons is, en daar volgt uit dat fictief rendement beter is: door veel hoger rentepercentage en meer winst op beleggingen en kwijtraken belasting vrije voet.

[Rubbergrover1]

W1ck1e schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 09:24:
[...]

Dat klopt , maar volgens mij moet je zelf dat werkelijk rendement invoeren. En daarvoor moet je het eerst uitrekenen. En dat kan een hoop werk zijn. Ik heb globaal uit gerekend wat het voor mij of ons is, en daar volgt uit dat fictief rendement beter is: door veel hoger rentepercentage en meer winst op beleggingen en kwijtraken belasting vrije voet.

Volgens mij is dat een beetje de boodschap, dat je met een globale inschatting al vrij snel ziet of het zin heeft om het exact te bepalen of niet. En dan kun je hebben dat je al ziet dat het geen zin heeft.

Ik ken de rendementsoverzichten niet die brokers als Saxo sturen, maar die zijn vaak met een iets andere intentie opgesteld dan wat je voor de belastingdienst relevant is. Voor de belastingdienst kijk je "simpel" naar eindstand min beginstand en dat corrigeer je voor je aan- en verkopen. Dan is het vaak het eenvoudigste om een mutatie-overzicht te downloaden en de netto aan- en verkopen te sommeren. (Daarnaast geef je uiteraard ook de dividendgegevens op.)

[Gaddoman]

Vanaf wanneer begint de belastingdienst met het versturen van definitieve aanslagen? Heeft iemand al een definitieve aanslag ontvangen?

[Salandur]

Vorig jaar kreeg ik hem eind april al. Maar er zijn volgens mij geen termijnen bekend gemaakt.

[LAD93]

Zolang er bij de inkomensverklaring op mijn.belastingdienst.nl nog niet staat dat je inkomen is vastgesteld op basis van je definitieve aanslag, gaat hij er voorlopig nog niet zijn. In mijn ervaring komt de aanslag ongeveer 2 weken nadat je inkomen is vastgesteld.

[Agent47]

Gaddoman schreef op zondag 12 april 2026 @ 21:20:
Vanaf wanneer begint de belastingdienst met het versturen van definitieve aanslagen? Heeft iemand al een definitieve aanslag ontvangen?

Vaak midden mei.

[abalone]

Salandur schreef op zondag 12 april 2026 @ 22:36:
Vorig jaar kreeg ik hem eind april al. Maar er zijn volgens mij geen termijnen bekend gemaakt.

Agent47 schreef op maandag 13 april 2026 @ 20:06:
[...]

Vaak midden mei.

Bedoelen jullie misschien de voorlopige aanslag ipv definitieve?

De laatste definitieve aanslag die ik heb ontvangen is van 2021, de rest is allemaal voorlopig... (komt door dat box 3 geneuzel).

[Salandur]

abalone schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 09:25:
[...]


[...]


Bedoelen jullie misschien de voorlopige aanslag ipv definitieve?

De laatste definitieve aanslag die ik heb ontvangen is van 2021, de rest is allemaal voorlopig... (komt door dat box 3 geneuzel).

Afgelopen jaar was die van mij gelijk definitief. Volgens mij wordt je er soms uitgepikt voor een extra controle, en dan duurt het langer voordat hij definitief is. Kan me ergens voorstellen dat het met het box 3 verhaal nog veel langer duurt.

[YakuzA]

Gaddoman schreef op zondag 12 april 2026 @ 21:20:
Vanaf wanneer begint de belastingdienst met het versturen van definitieve aanslagen?

Van 1 mei 2026 tot 31 december 2028.
https://www.belastingdien...nslag/definitieve_aanslag

[ Voor 25% gewijzigd door YakuzA op 14-04-2026 10:19 ]

[Rubbergrover1]

abalone schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 09:25:
[...]


[...]


Bedoelen jullie misschien de voorlopige aanslag ipv definitieve?

De laatste definitieve aanslag die ik heb ontvangen is van 2021, de rest is allemaal voorlopig... (komt door dat box 3 geneuzel).

Nu je meteen bij de aangifte ook al het werkelijk rendement kan doorgeven, kunnen ze ook voor box 3 situaties al meteen de definitieve aanslag gaan opleggen. Dat is wel anders dan bij de aangiftes van een paar jaar geleden.