[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[Brazos]

RobertMe schreef op zondag 12 april 2026 @ 20:24:
[...]

Of het is veel simpeler.

1. Er zijn economische sancties tegen Iran, en die zijn er al lang. Daarnaast gaat het nu ook niet echt goed met de economie in Iran (waardoor bv ook de Basji al maanden geen salaris krijgen, de demonstraties er in december/januari waren, ...). Door tol te heffen hoopt Iran een extra zakcentje op te halen. Als de VS de SvH ook blokkeert heeft Iran betalen geen enkel nut. Dus de VS "handhaaft" daarmee de economische sancties.
2. Eerder vandaag werd er nog gereageerd met dat je nooit "losgeld" zou moeten betalen. De VS gaat er hiermee voor zorgen dat losgeld betalen zinloos is. (In lijn dus met de discussie die er was met mogelijk een wettelijk verbod op het betalen van losgeld na ransomware / datalek / ..., als iedereen steeds maar losgeld betaald houd je het systeem in stand).

Is de VS vervolgens degene die op eigen houtje deze twee zaken moet gaan uitvoeren / handhaven? Geen idee, wellicht niet. Maar het is in ieder geval een poging de shitzooi die ze zelf veroorzaakt hebben op te lossen. (En ja, dat gaat gepaard met extra pijn. Net zoals Odido extra pijn had doordat alle gegevens zijn gepubliceerd doordat ze geen losgeld betaalde).

Daarnaast resulteert een gesloten SvH vast wel weer in een hogere olieprijs. En laat Trump net vandaag gezegd hebben dat zij de beste olie hebben en er allemaal schepen onderweg naar de VS zijn voor olie.

Je geeft wel een aardig verkleurd beeld van de situatie helaas. De straat van Hormuz is gesloten omdat Israël en de VS Iran zonder directe aanleiding of noodzaak hebben aangevallen. Dat de straat gesloten is, en dat Iran erover nadenkt tol te gaan heffen om oorlogsschade te herstellen, is een direct gevolg van Amerikaanse/Israëlische agressie, en niet economische sancties of de economische situatie van Iran.

De VS is "op eigen houtje' alleen maar rotzooi aan het maken, overal waar het zogenaamd 'opneigen houtje' iets meent te moeten doen speelt het de pyromaam die met een emmer aankomt zoals de Spaanse premier het mooi verwoorde.

[RobertMe]

Brazos schreef op zondag 12 april 2026 @ 20:39:
[...]


Je geeft wel een aardig verkleurd beeld van de situatie helaas. De straat van Hormuz is gesloten omdat Israël en de VS Iran zonder directe aanleiding of noodzaak hebben aangevallen. Dat de straat gesloten is, en dat Iran erover nadenkt tol te gaan heffen om oorlogsschade te herstellen, is een direct gevolg van Amerikaanse/Israëlische agressie, en niet economische sancties of de economische situatie van Iran.

Over het ontstaan van het sluiten van de SvH schreef ik niks En uiteraard is dat het gevolg van de acties van de VS en Israël.
Betekent echter niet dat het het Iraanse regime niet goed uit komt.

En als, zoals @wildhagen dit schreef, de VS nu de SvH gaat blokkeren om China dwars te zitten dan had de VS ook de SvH kunnen blokkeren zonder die hele oorlog met Iran te starten.

En eerst was Trump nog dom omdat zijn adviseurs al hadden gewezen op een mogelijke blokkade van de SvH bij een aanval. En nu zou het dan zeker weer een meesterzet zijn geweest? Het doel van de oorlog was de proxy oorlog met China doormiddel van het sluiten van de SvH door de VS en dat onder de dekking van een al gesloten SvH door Iran dat de VS wilde bereiken door Iran direct aan te vallen. En dan ook nog schrijven dat Putin slimmer dan Trump is. Ik heb Putin nog niet zoveel zetten vooruit zien denken waarbij elke zet beschreven werd als zó dom. En dat om uiteindelijk een ander doel te bereiken.

[Brazos]

RobertMe schreef op zondag 12 april 2026 @ 20:52:
[...]

Over het ontstaan van het sluiten van de SvH schreef ik niks En uiteraard is dat het gevolg van de acties van de VS en Israël.
Betekent echter niet dat het het Iraanse regime niet goed uit komt.

En als, zoals @wildhagen dit schreef, de VS nu de SvH gaat blokkeren om China dwars te zitten dan had de VS ook de SvH kunnen blokkeren zonder die hele oorlog met Iran te starten.

En eerst was Trump nog dom omdat zijn adviseurs al hadden gewezen op een mogelijke blokkade van de SvH bij een aanval. En nu zou het dan zeker weer een meesterzet zijn geweest? Het doel van de oorlog was de proxy oorlog met China doormiddel van het sluiten van de SvH door de VS en dat onder de dekking van een al gesloten SvH door Iran dat de VS wilde bereiken door Iran direct aan te vallen. En dan ook nog schrijven dat Putin slimmer dan Trump is. Ik heb Putin nog niet zoveel zetten vooruit zien denken waarbij elke zet beschreven werd als zó dom. En dat om uiteindelijk een ander doel te bereiken.

Waarom link je het heffen van tol dan aan de economische sancties of de economische situatie? Dat is iets dat je geheel zelf verzonnen hebt en afleid van de realiteit.

Net als de rest overigens.

[RobertMe]

Brazos schreef op zondag 12 april 2026 @ 20:56:
[...]


Waarom link je het heffen van tol dan aan de economische sancties of de economische situatie? Dat is iets dat je geheel zelf verzonnen hebt en afleid van de realiteit.

Net als de rest overigens.

*knip* zie TW: geen commentaar op discussie verloop in het topic.

Daarnaast schreef / bedoelde ik het ook niet als feit. Er wordt een reden gegeven waarom de VS dit zou kunnen doen (proxy oorlog China). Ik geef 2 andere redenen waarom de VS dit zou kunnen doen. Die een stuk meer voor de hand liggen ("handhaven" economische sancties / voorkomen belonen van gijzelen), omdat ze rechtstreeks met Iran te maken hebben en niet een land dat aan de andere kant van de wereld ligt.

*knip* zie TW: geen commentaar op discussie verloop in het topic.

[ Voor 30% gewijzigd door defiant op 12-04-2026 21:16 ]

[unclero]

Russel88 schreef op zondag 12 april 2026 @ 20:14:
Als ik de verhalen zo mag geloven heeft China voldoende reserve voor 3 maanden. En ze kunnen ook de kolen centrales weer opstarten.

Dat. En de elektrificatie van het wagenpark heeft dankzij "Trump de Natiebouwer" (zoals hij in China ook vaak wordt genoemd) een immense impuls gekregen.

Voorzover het hele wagenpark al niet geëlektrificeerd was. Een klant van mij is handelaar in tweedehands agrarische trekkers en -machines, die hij verkoopt in Afrika. Hij vertelde me dat het het afgelopen jaar al een gekkenhuis was, omdat de Chinese overheid had besloten dat boeren meer moeten gaan doen (en dan openen de subsidiepotjes zich) met robots en elektrische landbouwmachines. Eindeloze rijen vrijwel nieuwe dieseltractoren (die zijn enkele jaren geleden gekocht toen de overheid nog in een intensiviseringsfase zat) die voor een habbekrats weg moeten.

Ik hoorde iemand zeggen: als er één goede verkoper is van zonnepanelen, dan is het Trump wel. Want een energietransitie is goedkoper dan de oliecrisis die nu op ons af komt.

Marine daarheen sturen is riskant. Het laatste wat ze willen is een directe confrontatie met de VS.

Kijk eens even op Marinetraffic. Het wemelt daar al van de Chinese schepen. Ja, het zijn vooral vissersschepen en onderzoeksschepen. Maar we weten dat een groot deel naval trawlers zijn, en de onderzoeksschepen hebben meer sensoren dan alleen fishfinders aan boord.
De Amerikanen weten dat hun marineschepen op de Indische Oceaan en de Arabische Zee altijd worden geschaduwd door Chinese schepen.

Ik ben eigenlijk benieuwd hoe lang Israël dit volhoudt. Die zijn eigenlijk non stop in oorlog afgelopen maanden. Op den duur zijn de bommen toch wel op.

Die zijn nog lang niet op. De munitie om zichzelf te verdedigen tegen inkomende raketten begint wel op te raken.

Maar of de rest van het land het nog vol houd is een ander verhaal. Er waren wat protesten, maar ik vermoed dat mensen pas echt de straat op gaan als de brandstof op rantsoen moet. Voor het enige land in het Midden-Oosten zónder olie, branden ze momenteel wel door erg veel fossiele brandstof. En doordat de brandstofprijzen door de overheid vastgelegd zijn, voelt men ook niet de drang om het eens wat zuiniger aan te doen. Maar daar staat tegenover dat wanneer de overheid de prijzen weer bijsteld, dat het ook gelijk in grote sprongen gaat (en niet dat geleidelijke zoals hier in Europa).

[ManiacsHouse]

wildhagen schreef op maandag 16 maart 2026 @ 13:44:
Nederland laat zich (iig voorlopig) niet chanteren door Trump zijn eis om de door hemzelf veroorzaakte puinhopen op te lossen:


[...]


Van het NOS liveblog: https://nos.nl/liveblog/2...sting-in-beiroet-in-beeld

Ook diverse andere Europese landen, zoals Duitsland en Griekenland, hebben inmiddels aangegeven geen zin te hebben om de door de VS veroorzaakte rotzooi op te gaan lossen. Idem voor Japan, Australië, Zuid-Korea etc.

Ben benieuwd of Trump morgen een kunstje gaat flikken met Jetten wat betreft SvH en Navo/Nederland.

[HEY_DUDE]

unclero schreef op zondag 12 april 2026 @ 21:08:
[...]

Dat. En de elektrificatie van het wagenpark heeft dankzij "Trump de Natiebouwer" (zoals hij in China ook vaak wordt genoemd) een immense impuls gekregen.

Voorzover het hele wagenpark al niet geëlektrificeerd was. Een klant van mij is handelaar in tweedehands agrarische trekkers en -machines, die hij verkoopt in Afrika. Hij vertelde me dat het het afgelopen jaar al een gekkenhuis was, omdat de Chinese overheid had besloten dat boeren meer moeten gaan doen (en dan openen de subsidiepotjes zich) met robots en elektrische landbouwmachines. Eindeloze rijen vrijwel nieuwe dieseltractoren (die zijn enkele jaren geleden gekocht toen de overheid nog in een intensiviseringsfase zat) die voor een habbekrats weg moeten.

Ik hoorde iemand zeggen: als er één goede verkoper is van zonnepanelen, dan is het Trump wel. Want een energietransitie is goedkoper dan de oliecrisis die nu op ons af komt.


[...]

Kijk eens even op Marinetraffic. Het wemelt daar al van de Chinese schepen. Ja, het zijn vooral vissersschepen en onderzoeksschepen. Maar we weten dat een groot deel naval trawlers zijn, en de onderzoeksschepen hebben meer sensoren dan alleen fishfinders aan boord.
De Amerikanen weten dat hun marineschepen op de Indische Oceaan en de Arabische Zee altijd worden geschaduwd door Chinese schepen.


[...]

Die zijn nog lang niet op. De munitie om zichzelf te verdedigen tegen inkomende raketten begint wel op te raken.

Maar of de rest van het land het nog vol houd is een ander verhaal. Er waren wat protesten, maar ik vermoed dat mensen pas echt de straat op gaan als de brandstof op rantsoen moet. Voor het enige land in het Midden-Oosten zónder olie, branden ze momenteel wel door erg veel fossiele brandstof. En doordat de brandstofprijzen door de overheid vastgelegd zijn, voelt men ook niet de drang om het eens wat zuiniger aan te doen. Maar daar staat tegenover dat wanneer de overheid de prijzen weer bijsteld, dat het ook gelijk in grote sprongen gaat (en niet dat geleidelijke zoals hier in Europa).

Als deze ellende door toedoen van Trump voort blijft duren wordt dit een grotere push voor klimaat beleid dan welk klimaat akkoord dan ook. Zoveel tonnen CO2 die nu niet de lucht ingaan. En een duidelijke realisatie dat fossiel een zeer fragiele keten heeft. Landen zullen meer inzetten op groen, en door de hoge olie prijs kan groen meer concurreren met fossiel. De toekomst is elektrisch en groen.

Kunnen we Trump niet nomineren voor een mooie klimaatprijs? De Vredesprijs die (ook door verschillende tweakers hier) werd opgeëist na het omleggen van het regime in Iran is nu echt wel van de baan. Misschien is een klimaatprijs een aardig alternatief.

[Mawlana]

HEY_DUDE schreef op zondag 12 april 2026 @ 22:26:
[...]


Als deze ellende door toedoen van Trump voort blijft duren wordt dit een grotere push voor klimaat beleid dan welk klimaat akkoord dan ook. Zoveel tonnen CO2 die nu niet de lucht ingaan. En een duidelijke realisatie dat fossiel een zeer fragiele keten heeft. Landen zullen meer inzetten op groen, en door de hoge olie prijs kan groen meer concurreren met fossiel. De toekomst is elektrisch en groen.

Kunnen we Trump niet nomineren voor een mooie klimaatprijs? De Vredesprijs die (ook door verschillende tweakers hier) werd opgeëist na het omleggen van het regime in Iran is nu echt wel van de baan. Misschien is een klimaatprijs een aardig alternatief.

Welk Arabisch land gaat een windmolen(park) schenken aan Trump, in plaats van een vliegtuig? Dat zou een geniale actie zijn.

[FrambozenTaart]

HEY_DUDE schreef op zondag 12 april 2026 @ 22:26:
[...]


Als deze ellende door toedoen van Trump voort blijft duren wordt dit een grotere push voor klimaat beleid dan welk klimaat akkoord dan ook. Zoveel tonnen CO2 die nu niet de lucht ingaan. En een duidelijke realisatie dat fossiel een zeer fragiele keten heeft. Landen zullen meer inzetten op groen, en door de hoge olie prijs kan groen meer concurreren met fossiel. De toekomst is elektrisch en groen.

Kunnen we Trump niet nomineren voor een mooie klimaatprijs? De Vredesprijs die (ook door verschillende tweakers hier) werd opgeëist na het omleggen van het regime in Iran is nu echt wel van de baan. Misschien is een klimaatprijs een aardig alternatief.

Zou ik wel een tof gebaar vinden. Een bescheiden kleine bokaal. En bij het overhandigen ook uitspreken dat het zo goed past bij zijn uitzonderlijk kleine handen. Een klein bokaaltje met heel veel groen en ook nog wat regenbogen en windmolens her en der.

Zodat de tranen hem in de ogen springen. Niet van blijdschap maar omdat het de enige prijs op aarde is die hij nooit zou willen winnen.

Knoop er als kers op de taart nog een 50 jarige celstraf aan vast en dan is het een prijs die hij zeker verdient.

[mkmi]

Trump kritiseert de paus nadat de paus meerdere keren kritisch uitspraken over de oorlog deed. Ik ben benieuwd hoe dit zich verder ontwikkelt in de VS waar religie een belangrijke rol speelt in de politiek.

https://edition.cnn.com/2026/04/12/politics/trump-pope-leo-criticism-hnk-intl

[Yakolev]

mkmi schreef op maandag 13 april 2026 @ 11:06:
Trump kritiseert de paus nadat de paus meerdere keren kritisch uitspraken over de oorlog deed. Ik ben benieuwd hoe dit zich verder ontwikkelt in de VS waar religie een belangrijke rol speelt in de politiek.

https://edition.cnn.com/2026/04/12/politics/trump-pope-leo-criticism-hnk-intl

Excommuniceer hem!

Laat Trump op blote voeten naar Canossa lopen.

[Trishul]

Het zal sowieso vuurwerk worden met reacties van Trump vandaag:
- ruzie met de Paus;
- ruzie met Iran over de blokkade;
- zijn vriend Orban heeft de verkiezingen verloren in Hongarije ondanks het laten invliegen van Vance zelfs

Wel perfecte afleiding van de Epstein Files weer, ondanks het weer onder de aandacht brengen hiervan door Melania Trump een paar dagen geleden.

[Wild Chocolate]

mkmi schreef op maandag 13 april 2026 @ 11:06:
Trump kritiseert de paus nadat de paus meerdere keren kritisch uitspraken over de oorlog deed. Ik ben benieuwd hoe dit zich verder ontwikkelt in de VS waar religie een belangrijke rol speelt in de politiek.

https://edition.cnn.com/2026/04/12/politics/trump-pope-leo-criticism-hnk-intl

"slechts" 20% van de Amerikanen is katholiek. (32% Protestants).
Wikipedia: United States

En dan vermoed ik, dat het onder Republikeinse aanhang nog meer naar Protestantisme neigt. Op de NL Wikipedia lees ik dat de enige katholieke presidenten JFK en Joe Biden waren, beiden democraten dus. Ik verwacht dat dat in de achterban ook tot uiting komt.
Wikipedia: Verenigde Staten

Edit:
Verder doorklikkend wordt dat laatste ook bevestigd:
Wikipedia: Religion and politics in the United States

There are Christians in both the Democratic Party and the Republican Party, but evangelical Christians and conservative Catholics tend to support the Republican Party whereas more liberal Protestants, Catholics and secular voters[15] tend to support the Democratic Party. A 2019 survey conducted by Pew Research Center found that 54% of adults believe the Republican Party to be "friendly" toward religion, while only 19% of respondents said the same of the Democratic Party.
(...)
A 2020 PRRI American Values Survey found that of Democratic voters, 42% were Protestant while 23% identified as Catholic. The same survey found that of Republican voters, 54% were Protestant while only 18% were Catholic.

Lijkt mee te vallen, maar 12% meer protestanten en 5% minder katholieken onder Republikeinen maakt het verschil wel significant. Bij de democraten ruwweg 2 protestanten voor elke katholiek, bij de republikeinen 3 protestanten voor elke katholiek.

[ Voor 37% gewijzigd door Wild Chocolate op 13-04-2026 11:37 ]

[ErikT738]

mkmi schreef op maandag 13 april 2026 @ 11:06:
Trump kritiseert de paus nadat de paus meerdere keren kritisch uitspraken over de oorlog deed. Ik ben benieuwd hoe dit zich verder ontwikkelt in de VS waar religie een belangrijke rol speelt in de politiek.

https://edition.cnn.com/2026/04/12/politics/trump-pope-leo-criticism-hnk-intl

De "christenen" die op Trump stemmen gedragen zich sowieso al niet echt Christelijk. Als dit al ergens heen gaat (wat ik betwijfel) dan wordt het een "Freedom Church of America" of iets in die richting, met Trump (niet de president, maar Trump) aan het hoofd van de kerk. Als koning Charles het kan dan moet koning Trump dat ook kunnen, toch?

Ik vraag me echt af wat deze blokkades (of het nou door Iran of de VS wordt gedaan) gaan betekenen voor de wereldhandel. Net als het recente kapen van Venezolaanse schepen en de blokkade van Cuba overigens.

[ArcticWolf]

mkmi schreef op maandag 13 april 2026 @ 11:06:
Trump kritiseert de paus nadat de paus meerdere keren kritisch uitspraken over de oorlog deed. Ik ben benieuwd hoe dit zich verder ontwikkelt in de VS waar religie een belangrijke rol speelt in de politiek.

https://edition.cnn.com/2026/04/12/politics/trump-pope-leo-criticism-hnk-intl

Deze opmerking ook:

“I don’t want a Pope who criticizes the President of the United States,” Trump said.

[squashedraven]

ArcticWolf schreef op maandag 13 april 2026 @ 11:36:
[...]

Deze opmerking ook:


[...]

Gelukkig kan hij zelf de paus verkiezen. oh wacht...

Sowieso als Trump geen katholiek is heeft hij ook geen paus dus zou het hem ook niks uit moeten maken

[Joris748]

ErikT738 schreef op maandag 13 april 2026 @ 11:28:
[...]

De "christenen" die op Trump stemmen gedragen zich sowieso al niet echt Christelijk. Als dit al ergens heen gaat (wat ik betwijfel) dan wordt het een "Freedom Church of America" of iets in die richting, met Trump (niet de president, maar Trump) aan het hoofd van de kerk. Als koning Charles het kan dan moet koning Trump dat ook kunnen, toch?

Ik vraag me echt af wat deze blokkades (of het nou door Iran of de VS wordt gedaan) gaan betekenen voor de wereldhandel. Net als het recente kapen van Venezolaanse schepen en de blokkade van Cuba overigens.

Christenen ≠ Katholieken

Evangelisten zijn christenen, zijn niet katholiek dus hebben ook niets met de paus.

[Jumpiefox]

Wat gaat een China/India doen denken jullie? Die kregen nog wat olie via de straat, maar straks dus helemaal niks meer. Zullen ze de druk op Iran opvoeren of juist Meer hun stem laten gelden versus de VS. Aan de ene kant is het makkeiijker om Iran proberen te "overtuigen" maar dan lijkt china wel heel zwak denk ik...en daar zijn ze over het algemeen wel algerisch voor? Of juist meer tegen de VS afkeren en Iran misschien zelfs met meer wapens voorzien? Zo van, via rusland krijgen we toch genoeg..wij houden het ook wel vol laat de vs maar bloeden,

[DropjesLover]

ArcticWolf schreef op maandag 13 april 2026 @ 11:36:
[...]

Deze opmerking ook:


[...]

Terwijl het al een enorm politiek gebaar is dat de Paus Amerikaans is.
Alleen Fransiscus (Argentinië) was niet uit Europa, en nog een handvol anderen kwamen uit het Midden Oosten.

[Brazos]

Jumpiefox schreef op maandag 13 april 2026 @ 11:59:
Wat gaat een China/India doen denken jullie? Die kregen nog wat olie via de straat, maar straks dus helemaal niks meer. Zullen ze de druk op Iran opvoeren of juist Meer hun stem laten gelden versus de VS. Aan de ene kant is het makkeiijker om Iran proberen te "overtuigen" maar dan lijkt china wel heel zwak denk ik...en daar zijn ze over het algemeen wel algerisch voor? Of juist meer tegen de VS afkeren en Iran misschien zelfs met meer wapens voorzien? Zo van, via rusland krijgen we toch genoeg..wij houden het ook wel vol laat de vs maar bloeden,

Er kan nog steeds een beetje door de straat. De VS blokkeert alle schepen van- en naar Iran. En Iran blokkeert schepen m.u.v. van enkele bestemmingen en als er betaald wordt in Yuan (en met tol).

Dat laatste kan best een schip zijn uit de Golfstaten, die dan door beide blokkades kan.

[Trishul]

Jumpiefox schreef op maandag 13 april 2026 @ 11:59:
Wat gaat een China/India doen denken jullie? Die kregen nog wat olie via de straat, maar straks dus helemaal niks meer. Zullen ze de druk op Iran opvoeren of juist Meer hun stem laten gelden versus de VS. Aan de ene kant is het makkeiijker om Iran proberen te "overtuigen" maar dan lijkt china wel heel zwak denk ik...en daar zijn ze over het algemeen wel algerisch voor? Of juist meer tegen de VS afkeren en Iran misschien zelfs met meer wapens voorzien? Zo van, via rusland krijgen we toch genoeg..wij houden het ook wel vol laat de vs maar bloeden,

Rusland is al een grote leverancier aan beide landen. Die kan dan meer aan ze verkopen en is niet afhankelijk van die zeeroute. Daarnaast hebben de VS gezegd alleen schepen met bestemming Iran te blokkeren; meeste olie en gas halen ze uit Saudi-Arabië, Qatar, Koeweit, VAE.
China haalt daarnaast ook aardig wat uit Iran, dus het zou China het meeste moeten treffen.

China kan de prijs voor de VS opdrijven door Iran van alle dingen te voorzien die ze nodig hebben, al dan niet via Rusland (Kaspische Zee) of een van de naburige bevriende landen.

[FrambozenTaart]

Wild Chocolate schreef op maandag 13 april 2026 @ 11:26:
[...]

"slechts" 20% van de Amerikanen is katholiek. (32% Protestants).
Wikipedia: United States

En dan vermoed ik, dat het onder Republikeinse aanhang nog meer naar Protestantisme neigt. Op de NL Wikipedia lees ik dat de enige katholieke presidenten JFK en Joe Biden waren, beiden democraten dus. Ik verwacht dat dat in de achterban ook tot uiting komt.
Wikipedia: Verenigde Staten

Edit:
Verder doorklikkend wordt dat laatste ook bevestigd:
Wikipedia: Religion and politics in the United States

[...]

Lijkt mee te vallen, maar 12% meer protestanten en 5% minder katholieken onder Republikeinen maakt het verschil wel significant. Bij de democraten ruwweg 2 protestanten voor elke katholiek, bij de republikeinen 3 protestanten voor elke katholiek.

Het geloof wordt door de Trump administratie gewoon misbruikt als een stuk gereedschap voor manipulatie van sentiment. 'Wij zijn door God gezonden en als je tegen ons bent, ben je ook tegen God!'

De handelingen van de Trump administratie staat zover af van Christelijke normen en waarden dat het compleet belachelijk is.

Neemt niet weg dat het een zeer gevaarlijke ontwikkeling is dat kerk en staat op deze wijze versmolten raken, gaat vroeg of laat altijd ten koste van rationaliteit. En die rationaliteit is inmiddels al vrijwel afwezig.

[Stoney3K]

FrambozenTaart schreef op maandag 13 april 2026 @ 13:12:
[...]

Het geloof wordt door de Trump administratie gewoon misbruikt als een stuk gereedschap voor manipulatie van sentiment. 'Wij zijn door God gezonden en als je tegen ons bent, ben je ook tegen God!'

Wat overigens óók voortgekomen is uit de McCarthy retoriek (naast het demoniseren van 'links') omdat die vond dat de VS zich moest onderscheiden van de seculiere Sovjetunie. Toen is ook het hele "One Nation Under God" gekomen, daarvoor waren kerk en staat in de VS echt strikt gescheiden.

[Stroopwafels]

Wat ik wel interessant vind, is dat er een hoop schepen uit India door de Straat van Hormuz zijn gevaren, vlak langs Oman.

[PASware]

Stroopwafels schreef op maandag 13 april 2026 @ 13:23:
Wat ik wel interessant vind, is dat er een hoop schepen uit India door de Straat van Hormuz zijn gevaren, vlak langs Oman.

[Afbeelding]

Huh...ik dacht dat dat gebied vol met mijnen lag...?

[Stroopwafels]

PASware schreef op maandag 13 april 2026 @ 13:26:
[...]

Huh...ik dacht dat dat gebied vol met mijnen lag...?

Lees net wel dit wat er misschien mee te maken heeft.

https://aje.news/czjcze?update=4488640

Iran ⁠has “good contact” with the Indian government ⁠on passage of the South ⁠Asian nation’s ships through the Strait of Hormuz and wants ‌to help New Delhi, Iran’s ambassador to India Mohammad Fathali has said.

[RobertMe]

PASware schreef op maandag 13 april 2026 @ 13:26:
[...]

Huh...ik dacht dat dat gebied vol met mijnen lag...?

Dit. En Iran claimt niet te weten waar de mijnen liggen (/niet van alle te weten waar ze liggen). Dus "er omheen varen" kan niet.

Op basis van het feit dat er dus al meerdere schepen doorheen zijn gevaren (waaronder 2x de US Navy heen en weer?) zou je dus kunnen twijfelen of er uberhaupt mijnen liggen. Maarja, zolang er geen bewijs is dat er geen liggen zal er varen altijd een risico zijn (dat de verzekeraars uiteraard niet willen dekken / riskeren).

[ Voor 35% gewijzigd door RobertMe op 13-04-2026 14:02 ]

[Trishul]

Stroopwafels schreef op maandag 13 april 2026 @ 13:55:
[...]


Lees net wel dit wat er misschien mee te maken heeft.

https://aje.news/czjcze?update=4488640

[...]

Iran is India ook dankbaar dat een Iraanse marineschip veilig mag verblijven in een Indiase haven.
De Iris Dena mocht dat ook, maar verliet toch de Indiase wateren en werd tot zinken gebracht door de VS.

Achtergrond:
https://m.economictimes.c...articleshow/129571482.cms

[ Voor 15% gewijzigd door Trishul op 13-04-2026 14:18 ]

[Bvanham]

En vertelt Iran dat ze het niet precies weten of is dat de Verenigde staten die het als bangmakerij verkoopt. Ik verwacht dat Iran vrij goed weet waar hun mijnen kunnen liggen maar de US willen de controle proberen te krijgen

[RobertMe]

Bvanham schreef op maandag 13 april 2026 @ 14:07:
En vertelt Iran dat ze het niet precies weten of is dat de Verenigde staten die het als bangmakerij verkoopt. Ik verwacht dat Iran vrij goed weet waar hun mijnen kunnen liggen maar de US willen de controle proberen te krijgen

Bij mijn weten heeft Iran zelf dat aangegeven.

En als Amerika de controle over de SvH wilde hebben hadden ze dat prima zelf kunnen regelen. "Misbruik" maken van de mijnen die Iran er gedropt zou hebben was dan niet nodig.

En hoe ik de laatste berichten interpreteer gaat de VS weer alleen de SvH afsluiten "voor Iran". Dus schepen van en naar Iraanse havens komen er niet doorheen. Een lulverhaal dat er Iraanse mijnen liggen werkt dan niet. Want de schepen van/naar Iran kunnen vast even bij Iran vragen of/waar die mijnen dan liggen.

[Bvanham]

RobertMe schreef op maandag 13 april 2026 @ 15:02:
[...]

Bij mijn weten heeft Iran zelf dat aangegeven.

En als Amerika de controle over de SvH wilde hebben hadden ze dat prima zelf kunnen regelen. "Misbruik" maken van de mijnen die Iran er gedropt zou hebben was dan niet nodig.

En hoe ik de laatste berichten interpreteer gaat de VS weer alleen de SvH afsluiten "voor Iran". Dus schepen van en naar Iraanse havens komen er niet doorheen. Een lulverhaal dat er Iraanse mijnen liggen werkt dan niet. Want de schepen van/naar Iran kunnen vast even bij Iran vragen of/waar die mijnen dan liggen.

Amerika kan het net niet zelf regelen, De straat is smal, veel te smal voor veel manoevres. Grote militiaire schepen van de verenigde staten is vragen om een aanval en gezichtsverlies. Dat doen ze dus niet.

de US hebben weer een kulverhaal de lucht in geschoten toen Donald dronken van zijn eigen 'succes' of boos even ontspoorde. Beiden zijn tegenwoordig binnen hetzelfde tv optreden waar te nemen.

[bloody]

Nou, met 45 minuten gaat de blokkade van de Straat in.

“The United States to Blockade Ships Entering or Exiting Iranian Ports on April 13 at 10:00 A.M. ET. Thank you for your attention to this matter!” - President Donald J. Trump pic.twitter.com/gUBqyUGs1G

— The White House (@WhiteHouse) 13 april 2026

Ik ben benieuwd hoe dit er uit gaat zien - gaan ze echt bv Chinese schepen tegenhouden? Daar geloof ik niets van.
En, Iran heeft al gedreigd dat ze dan havens in de regio gaan bestoken.

Ik hoop op een vroege TACO

[RobertMe]

Bvanham schreef op maandag 13 april 2026 @ 15:14:
[...]


Amerika kan het net niet zelf regelen, De straat is smal, veel te smal voor veel manoevres. Grote militiaire schepen van de verenigde staten is vragen om een aanval en gezichtsverlies. Dat doen ze dus niet.

Ze kunnen vast iets met al die mariniers die er nu overal en nergens zijn. Die hebben aan een rib/... voldoende om een schip te enteren. Of vanaf een UH-60 (Black hawk) of MH-6 (Little bird).
Of even een A-10 Warthog prrrt laten doen bij een schip dat niet luistert. (Let op: ik schrijf "bij" niet "op").

Daarnaast hoeven ze natuurlijk niet perse de SvH zelf te blokkeren. Ze weten prima wie er doorheen gaat en kunnen dus ook verderop "wachten".

Nog los van dat ze er dus al met twee boten, waaronder in ieder geval één destroyer, heen en terug doorheen zijn gevaren. Dus ze zijn wellicht wel sitting ducks maar ondanks alle dreigen van Iran (zowel over de radio naar het schip zelf als aan de onderhandelingstafel) hebben ze (nog) niks gedaan.

[RobertMe]

Iranian officials are still considering the US proposal to end the war, centered around giving up uranium enrichment.

One thing affecting why Iran couldn’t make a deal while US was in Islamabad: while Vance called Trump 6+ times, Iranians could not call their final…

— Caitlin Doornbos (@CaitlinDoornbos) 13 april 2026

Correspondente van de NY Post die aangeeft dat Vance bij de onderhandelingen 6+ keer net Trump heeft gebeld. Alle opmerkingen dat Trump bij de UFC was en of die geen belangrijkere dingen te doen had kunnen dus weer de prullenbak in. Trump was "gewoon" betrokken bij de onderhandelingen.
De afgevaardigden van Iran hadden dan weer geen "hulplijn" gebruikt. Dit uit veiligheidsoverweging.

Met als conclusie dat Iran met de voorstellen naar huis is om het face-to-face te bespreken en er mogelijk dus nog geen definitief einde aan de onderhandelingen is gekomen.

[squashedraven]

Ook zo knullig (van beide partijen eigenlijk). Je gaat onderhandelen, dan zorg je dat de onderhandelaars een mandaat hebben om beslissingen te nemen. Een Vice President hoort ook gewoon zelf beslissingen te kunnen nemen zonder dus 6x met de grote baas te bellen lijkt mij.

[ArcticWolf]

DropjesLover schreef op maandag 13 april 2026 @ 12:02:
[...]

Terwijl het al een enorm politiek gebaar is dat de Paus Amerikaans is.
Alleen Fransiscus (Argentinië) was niet uit Europa, en nog een handvol anderen kwamen uit het Midden Oosten.

Pope says he has ‘no fear of Trump administration’ after president slams his Iran war criticism

https://edition.cnn.com/2...pe-leo-criticism-hnk-intl

Straks op Truth Social:
"We're going to take Vatican City, I don't like a pope who is against the President of the United States, we are going to bomb the bejezus out of Vatican City and show them who the real pope is"

_{ik zie het hem nog doen ook}

[Glashelder]

ArcticWolf schreef op maandag 13 april 2026 @ 15:54:
[...]


[...]

https://edition.cnn.com/2...pe-leo-criticism-hnk-intl

Straks op Truth Social:
"We're going to take Vatican City, I don't like a pope who is against the President of the United States, we are going to bomb the bejezus out of Vatican City and show them who the real pope is"

_{ik zie het hem nog doen ook}

Ik zie het eerder gebeuren dat ie gaat zeggen dat iemand die 'gek' moet ontslaan! Want totaal ongeschikt voor zijn positie.

[ Voor 18% gewijzigd door Glashelder op 13-04-2026 15:58 ]

[wildhagen]

*knip*, iets minder speculatie graag.

[ Voor 88% gewijzigd door NMH op 13-04-2026 19:42 ]

[Stukfruit]

RobertMe schreef op maandag 13 april 2026 @ 15:27:
[X]

Correspondente van de NY Post die aangeeft dat Vance bij de onderhandelingen 6+ keer net Trump heeft gebeld. Alle opmerkingen dat Trump bij de UFC was en of die geen belangrijkere dingen te doen had kunnen dus weer de prullenbak in. Trump was "gewoon" betrokken bij de onderhandelingen.
De afgevaardigden van Iran hadden dan weer geen "hulplijn" gebruikt. Dit uit veiligheidsoverweging.

Met als conclusie dat Iran met de voorstellen naar huis is om het face-to-face te bespreken en er mogelijk dus nog geen definitief einde aan de onderhandelingen is gekomen.

New York Post is geen serieuze bron en zit in dezelfde categorie als Fox.

Deze correspondente zegt hier bovendien 6+ keer. Vance zou volgens de partij waar je correspondente werkt dit zeggen:

The vice president said he was in “constant communication” with Trump and US Secretary of State Marco Rubio during the all-night talks, saying they spoke about a dozen times.

Sure, het kan 6 per persoon zijn geweest. Je weet het niet. En that's the point.

Bovendien heeft Vance alleen al in de afgelopen week meerdere keren sprookjesverhalen verteld, zoals de keer dat hij naast Orbán stond te beweren dat hij inmenging bij verkiezingen wil tegengaan... terwijl hij er zelf exact dat stond te doen. Dat maakt zijn uitspraken niet erg betrouwbaar zonder er dieper voor in z'n verleden te hoeven duiken.

Als kers op de taart nog even om te laten zien wie de correspondente in kwestie is en waar de focus ligt, notabene via het marketingkanaal van Donald:

The exchange happened during the daily White House press briefing when New York Post reporter Caitlin Doornbos asked if Jean-Pierre could "say once and for all whether or not the cocaine belonged to the Biden family," and also asked why deputy press secretary Andrew Bates dodged questions related to the cocaine by citing the Hatch Act a day earlier.

Zulke conclusies kun je niet trekken op basis van uitspraken die op geen enkele manier door onafhankelijke partijen bevestigd zijn. Voor hetzelfde geld is Vance weer creatief aan de slag gegaan met de realiteit. Of deze correspondente dus.

Hoe dan ook, beide uitkomsten zijn een teken dat ze geen idee hebben waarmee ze bezig zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Stukfruit op 13-04-2026 16:28 ]

[RobertMe]

Stukfruit schreef op maandag 13 april 2026 @ 16:20:
Deze correspondente zegt hier bovendien 6+ keer. Vance zou volgens de partij waar je correspondente werkt dit zeggen:

[...]


Sure, het kan 6 per persoon zijn geweest. Je weet het niet. En that's the point.

"About a dozen times" is dus ongeveer 12 keer. Dat is meer dan "6" en dus is "6+" toch gewoon (potentieel) correct. Hij kan prima meer dan 6 keer bellen met Trump. En daarnaast ook nog met Rubio en zijn moeder. Om vervolgens in totaliteit op "ongeveer 12 keer" uit te komen.
Het een spreekt het ander echt niet tegen.

[DropjesLover]

Stukfruit schreef op maandag 13 april 2026 @ 16:20:
[...]


New York Post is geen serieuze bron en zit in dezelfde categorie als Fox.

Deze correspondente zegt hier bovendien 6+ keer. Vance zou volgens de partij waar je correspondente werkt dit zeggen:

[...]


Sure, het kan 6 per persoon zijn geweest. Je weet het niet. En that's the point.

Bovendien heeft Vance alleen al in de afgelopen week meerdere keren sprookjesverhalen verteld, zoals de keer dat hij naast Orbán stond te beweren dat hij inmenging bij verkiezingen wil tegengaan... terwijl hij er zelf exact dat stond te doen. Dat maakt zijn uitspraken niet erg betrouwbaar zonder er dieper voor in z'n verleden te hoeven duiken.

Als kers op de taart nog even om te laten zien wie de correspondente in kwestie is en waar de focus ligt, notabene via het marketingkanaal van Donald:

[...]


Zulke conclusies kun je niet trekken op basis van uitspraken die op geen enkele manier door onafhankelijke partijen bevestigd zijn. Voor hetzelfde geld is Vance weer creatief aan de slag gegaan met de realiteit. Of deze correspondente dus.

Hoe dan ook, beide uitkomsten zijn een teken dat ze geen idee hebben waarmee ze bezig zijn.

*knip*, hou het iets serieuzer graag.

[ Voor 9% gewijzigd door NMH op 14-04-2026 19:36 ]

[Stukfruit]

@RobertMe:

Hij moest zijn moeder bellen als onderdeel van de onderhandelingen?

@DropjesLover:

Dat zou me ook niet verbazen, maar punt was vooral dat je er geen conclusies aan kunt verbinden omdat er nergens een vorm van betrouwbaarheid (of prikkel daartoe) in de keten lijkt te zitten.

[DropjesLover]

Stukfruit schreef op maandag 13 april 2026 @ 16:54:
@RobertMe:

Hij moest zijn moeder bellen als onderdeel van de onderhandelingen?

@DropjesLover:

Dat zou me ook niet verbazen, maar punt was vooral dat je er geen conclusies aan kunt verbinden omdat er nergens een vorm van betrouwbaarheid (of prikkel daartoe) in de keten lijkt te zitten.

En ik bedoel dat deze personen alles altijd al schromelijk overdrijven. Alle cijfers die ze opnoemen zijn op z'n minst betwistbaar.
Zie ook hoe hij het handelstekort berekent, en zonder er diensten in mee te nemen...

[Bvanham]

[quote]RobertMe schreef op maandag 13 april 2026 @ 15:23:
[...]

Ze kunnen vast iets met al die mariniers die er nu overal en nergens zijn. Die hebben aan een rib/... voldoende om een schip te enteren. Of vanaf een UH-60 (Black hawk) of MH-6 (Little bird).
Of even een A-10 Warthog prrrt laten doen bij een schip dat niet luistert. (Let op: ik schrijf "bij" niet "op").

Daarnaast hoeven ze natuurlijk niet perse de SvH zelf te blokkeren. Ze weten prima wie er doorheen gaat en kunnen dus ook verderop "wachten".

Nog los van dat ze er dus al met twee boten, waaronder in ieder geval één destroyer, heen en terug doorheen zijn gevaren. Dus ze zijn wellicht wel sitting ducks maar ondanks alle dreigen van Iran (zowel over de radio naar het schip zelf als aan de onderhandelingstafel) hebben ze (nog) niks gedaan.
[/quote]

Dat stukje zeggen de amerikanen maar de rest ontkent en zegt dat de schepen na een waarschuwing omgekeerd zijn en terug gevaren. Ik heb momenteel meer vertrouwen in Iran berichtgeving dan in de Verenigde staten

[Rene]

Ik denk dat Iran voornamelijk afwacht. Geloof er vrij weinig van dat Iran geen volledige controle over Hormuz heeft.

Iran heeft overigens ook een aardig arsenaal aan anti-schip raketten.

Ik vermoed dat ze de zekerheid willen hebben om mogelijk meerdere HVT binnen bereik te krijgen. Voor Iran zou het een enorme morale boost zijn als ze een Destroyer (en meer) laten zinken. Overigens hoop ik niet dat het zover komt.

[Stroopwafels]

Rene schreef op maandag 13 april 2026 @ 17:52:
Ik denk dat Iran voornamelijk afwacht. Geloof er vrij weinig van dat Iran geen volledige controle over Hormuz heeft.

Iran heeft overigens ook een aardig arsenaal aan anti-schip raketten.

Ik vermoed dat ze de zekerheid willen hebben om mogelijk meerdere HVT binnen bereik te krijgen. Voor Iran zou het een enorme morale boost zijn als ze een Destroyer (en meer) laten zinken. Overigens hoop ik niet dat het zover komt.

Ik denk dat Iran goed weet dat ze eigenlijk niet eens actief hoeven in te grijpen. Alleen al de dreiging rondom Hormuz kan genoeg zijn om verzekeringsmaatschappijen risico’s te hoog te vinden en dekking stop te zetten.

[Trishul]

Daarnaast is het nog maar de vraag hoe effectief een Marineschip tankers kan beveiligen. Dan moet je dus dicht in de buurt varen steeds en continu de hele omgeving scannen. Als een SAM of CRAM dan net te laat is, kan een tanker al geraakt zijn..

[Russel88]

squashedraven schreef op maandag 13 april 2026 @ 15:29:
Ook zo knullig (van beide partijen eigenlijk). Je gaat onderhandelen, dan zorg je dat de onderhandelaars een mandaat hebben om beslissingen te nemen. Een Vice President hoort ook gewoon zelf beslissingen te kunnen nemen zonder dus 6x met de grote baas te bellen lijkt mij.

Bepaalde landen hebben aangetoond dat ze lak hebben aan internationale regels.
Vaak zat zijn Iraanse onderhandelaars vermoord door een bom. Daar moet Iran dus rekening mee houden. De VS en Israël zijn gewoon hardstikke onbetrouwbaar. Dus het feit dat de Iraanse delegatie niet met het thuisfront kan communiceren klinkt wel logisch.

[JJ Le Funk]

Bvanham schreef op dinsdag 7 april 2026 @ 21:12:
[...]


Dat klopt, Iran is eigenlijk veel netter bezig in dit conflict. Ze reageren wel maar het had echt veel harder en gemener kunnen gaan. De Verenigde staten zijn al decennia rot van binnen maar de puist is sinds vorig jaar wel gebarsten en de etter blijft er uitstromen. Hopelijk zit er nog wat gezonds onder

Quote CNN: "More than 100 oil tankers now heading to US as blockade forces them to reroute"

Lijkt inmiddels te gebeuren (piraterij).

[RobertMe]

Bvanham schreef op maandag 13 april 2026 @ 17:34:
Dat stukje zeggen de amerikanen maar de rest ontkent en zegt dat de schepen na een waarschuwing omgekeerd zijn en terug gevaren. Ik heb momenteel meer vertrouwen in Iran berichtgeving dan in de Verenigde staten

Alstublieft:

Destroyer USS MICHAEL MURPHY 🇺🇲 tracked 4 HOURS AGO 👇 headed to transit Strait of Hormuz at

26.356, 56.035

Pictured in the Arabian Sea, Feb. 1, 2026. DVIDS https://t.co/EVfJ0gmeqU pic.twitter.com/Z6xNTEBlgA

— Tom Bike (@tom_bike) 11 april 2026

Edit:
Overigens heb ik ook ergens gelezen wat het radiotransscript zou zijn geweest. "Iran" die ze waarschuwt / beveelt rechtsomkeer te maken. En antwoord van het VS schip in de zin van "ik vaar in internationale wateren en mijn intentie is om me aan het staakt het vuren te houden".
En gezien er twee schepen onafhankelijk van elkaar (?) doorheen gevaren zijn zou het ook raar zijn om na een waarschuwing rechtsomkeer te maken. Als het eerste schip keert dan hoef je dat tweede niet meer te sturen.

Nog los van dat de marineschepen niks aan de andere kant te zoeken hebben en ze er alleen vaarden om aan te tonen dat er gevaren kan worden. Dus uiteraard maken ze vervolgens een 180° bochtje. Wat vast nog "half" in de semi gevarenzone is omdat er ook aan die kant vele schepen te wachten liggen op doorvaart. Dan ga je niet met je destroyer daar nog eerst even tussendoor slalommen voordat je 180° terugwaarts gaat. Dan keer je voordat je in de drukte bent om de tankers etc niet tot last te zijn.

Waarbij bovenstaande screenshots toch wel aantonen dat dat schip al ruim de bocht / het knelpunt om is. Dan zou Iran of pas heel erg laat een waarschuwing / opdracht tot keren gegeven hebben of heeft de destroyer pas heel laat gereageerd daarop. En dan zeg maar "pas gereageerd toen die er al zover doorheen was dat die waarschijnlijk toch wilde keren (en dus niet geluisterd heeft naar de Iraniërs).

[ Voor 54% gewijzigd door RobertMe op 13-04-2026 18:59 ]

[RobertMe]

JJ Le Funk schreef op maandag 13 april 2026 @ 18:31:
[...]

Quote CNN: "More than 100 oil tankers now heading to US as blockade forces them to reroute"

Lijkt inmiddels te gebeuren (piraterij).

Nee... Trump heeft dit weekend aangegeven dat er lege tankers onderweg zijn naar de VS omdat de VS de beste olie van allemaal heeft. Weet je wel, iets met Venezuela, daar zit best veel olie in de grond (meer dan in Iran?). En laat Trump nu net wat olie van geregeld hebben (* kuch *).

Heeft dus echt niks te maken met het afsluiten van de SvH door de VS of dat de VS al tankers aan het enteren is.
Puur vraag en aanbod. En in het M-O is er geen aanbod meer (of nouja, je kunt het niet halen) en de VS heeft wel aanbod. Dus als iemand olie wilt kopen moet die nu naar de VS want daar is het wél te krijgen en in het M-O niet.

[DropjesLover]

Stroopwafels schreef op maandag 13 april 2026 @ 18:00:
[...]


Ik denk dat Iran goed weet dat ze eigenlijk niet eens actief hoeven in te grijpen. Alleen al de dreiging rondom Hormuz kan genoeg zijn om verzekeringsmaatschappijen risico’s te hoog te vinden en dekking stop te zetten.

Inderdaad.
Zonder ook maar een schot te lossen of te patrouilleren zijn zij nu niet eens de partij die de straat van Hormuz blokkeert

Wie tweeter laatst ook alweer "open the fucking strait"?

Never stop an enemy from doing something stupid

[bloody]

China vindt het alvast niet heel fijn dat de Straat nu geblokkeerd wordt en gaat gewoon door met hun ding doen.
Ik denk eigenlijk niet dat de VS tegen China in wil / durft te gaan, dus we hebben al een stukje TACO te pakken.

BREAKING: In a direct message to the Trump administration and the US Navy, China's Defense Minister Admiral Dong Jun says Chinese ships will continue transiting the Strait of Hormuz through agreements with Iran, and warns the US not to "meddle in our affairs."

Also from Dong's…

— The Hormuz Letter (@HormuzLetter) 13 april 2026

[Stroopwafels]

En hoeveel geloven we hiervan? (van ongeveer 20-60 minuten geleden)

Trump:

We’ve been called this morning — by the right people, the appropriate people — and they want to work a deal.

They would like to work a deal. pic.twitter.com/2GBUup3HCW

— Clash Report (@clashreport) 13 april 2026

[Domba]

RobertMe schreef op maandag 13 april 2026 @ 14:00:
[...]

Dit. En Iran claimt niet te weten waar de mijnen liggen (/niet van alle te weten waar ze liggen). Dus "er omheen varen" kan niet.

Op basis van het feit dat er dus al meerdere schepen doorheen zijn gevaren (waaronder 2x de US Navy heen en weer?) zou je dus kunnen twijfelen of er uberhaupt mijnen liggen. Maarja, zolang er geen bewijs is dat er geen liggen zal er varen altijd een risico zijn (dat de verzekeraars uiteraard niet willen dekken / riskeren).

De zeemijnen die Iran produceert zijn de Maham-serie, van die voor export te koop waren (maham-3 & 7, drijf & bodem mijn) is nodige bekent, zoals dat ze instelbaar zijn op afstand en voor specifiek geluid, pas na zoveel tijd activeren 20 min-127 dagen of pas afgaan na 0-99 schip voorbij gevaren is .
Iran zou een vooraad van enige duizenden hebben gehad en welke andere ze voor binnenlands gebruik hebben/hadden is minder van bekend.

Iran hoeft niet elk schip te raken, eens in de zoveel tijd en verzekerbaarheid doet de rest.
De schepen die waarschijnlijk met Iraanse instemming passeren die gaan via de economische zone aan Iran zijde van het eiland Larak, terwijl de oorspronkelijke vaarroute ergens in het midden lag bij grens van economische zone van Oman en Iran

[RobertMe]

DropjesLover schreef op maandag 13 april 2026 @ 19:03:
[...]

Inderdaad.
Zonder ook maar een schot te lossen of te patrouilleren zijn zij nu niet eens de partij die de straat van Hormuz blokkeert

Wie tweeter laatst ook alweer "open the fucking strait"?

Never stop an enemy from doing something stupid

Uhm. De SvH is al weken virtueel dicht. Iran zei dat er prima gevaren kon worden. Toch deden de reders dat niet (/mochten ze niet van verzekeraars).
En ik snap ook niet waar nu de reacties vandaan komen dat de reders wellicht zelf niet durven te varen door de dreiging van.... Dat is gewoon al weken zo en niks nieuws.

Die eis van Trump was dus zeker raar aangezien de boel volgens Iran niet gesloten was. Wat dan ook bleek door de enkele schepen van bevriende naties die er wel doorheen konden (en een Frans transportschip).

Wat Trump nu doet heeft vervolgens wel iets van nut in dat hij enerzijds de schepen van de van Iran bevriende naties blokkeert en anderzijds het betalen van tol aan Iran nutteloos maakt. (En daarmee dus voorkomt dat reders zich laten chanteren om tol / losgeld te betalen. Want ook al doe je dat kun je nog niet doorvaren). Deze blokkade door de VS heeft dus een, kleine, impact op Iran en bevriende landen. Waardoor zij dezelfde gevolgen merken als alle andere schepen / landen die door/van Iran al niet door mochten. Gaat dat vervolgens enig effect hebben op het kunnen openen van de SvH? Werkelijk geen idee. Het kan / zal financieel nadelig zijn voor Iran, maar deze financiën zullen niet vooraf aan de oorlog in de begroting hebben gestaan. En of Iran, mede door de sancties, vooraf veel im- of exporteerde over zee? Waarschijnlijk voornamelijk olie export? En dan is het de vraag hoe de vaste afnemers reageren. Gaan die druk op de VS zetten om weer te openen, of gaan die alternatieve leveranciers zoeken?

[Domba]

RobertMe schreef op maandag 13 april 2026 @ 18:39:
[...]

Nee... Trump heeft dit weekend aangegeven dat er lege tankers onderweg zijn naar de VS omdat de VS de beste olie van allemaal heeft. Weet je wel, iets met Venezuela, daar zit best veel olie in de grond (meer dan in Iran?). En laat Trump nu net wat olie van geregeld hebben (* kuch *).

Heeft dus echt niks te maken met het afsluiten van de SvH door de VS of dat de VS al tankers aan het enteren is.
Puur vraag en aanbod. En in het M-O is er geen aanbod meer (of nouja, je kunt het niet halen) en de VS heeft wel aanbod. Dus als iemand olie wilt kopen moet die nu naar de VS want daar is het wél te krijgen en in het M-O niet.

Amerikaanse ruwe olie is voornamelijk lichte olie die ze oppompen ,
Het ligt wat complexer, die US raffinaarderijen zelf moeilijk kunnen verwerken ze hebben type zware ruwe aardolie van Canada, Mexico, Venezuela of Perzische golf nodig, die ze bij kunnen mengen voor de tot API waarop de kraker installatie gebouwd is.

YouTube: Why America's Oil Problem is WORSE Than You Think

[RobertMe]

Domba schreef op maandag 13 april 2026 @ 19:18:
[...]


Amerikaanse ruwe olie is voornamelijk lichte olie die ze oppompen ,
Het ligt wat commplexer, die US raffinaarderijen zelf moeilijk kunnen verwerken ze hebben type zware ruwe aardolie van Canada, Mexico, Venzuela of Perzische golf nodig, die ze bij kunnen mengen voor de tot API waarop de kraker installatie gebouwd is.

(Emphasis mine).
En met Venezuela hebben ze nu een dealtje. Dus dat zal niet echt een probleem zijn.
En dat "Amerika de beste olie ter wereld heeft" is uiteraard wat Trump zelf aangaf op zijn Trumpiaans.

In ieder geval is er aan die kant van de Atlantische Oceaan dus olie te halen. En dat is de reden waarom er "honderden" tankers onderweg zijn naar Amerika (zij het het land, zij het het continent, Trump zelf bedoeld natuurlijk het land). Want in het M-O valt momenteel niks te halen.
De "(piraterij)" insinuatie is dus nergens voor nodig. Want die schepen waren al, leeg, onderweg naar de VS/het continent voor deze blokkade door de VS, zowel, zowel voordat deze blokkade in werking ging, als voor de aankondiging gisteren?/zaterdag? (maar dus wel onder de blokkade van Iran). Het zijn dus geen gevulde schepen uit het M-O die de VS "even" geënterd heeft en naar de VS stuurt voor verkoop door de VS. Maar gewoon normale handel die van het M-O naar "Amerika" verschuift.

[Domba]

RobertMe schreef op maandag 13 april 2026 @ 19:27:
[...]

(Emphasis mine).
En met Venezuela hebben ze nu een dealtje. Dus dat zal niet echt een probleem zijn.
En dat "Amerika de beste olie ter wereld heeft" is uiteraard wat Trump zelf aangaf op zijn Trumpiaans.

In ieder geval is er aan die kant van de Atlantische Oceaan dus olie te halen. En dat is de reden waarom er "honderden" tankers onderweg zijn naar Amerika (zij het het land, zij het het continent, Trump zelf bedoeld natuurlijk het land). Want in het M-O valt momenteel niks te halen.
De "(piraterij)" insinuatie is dus nergens voor nodig. Want die schepen waren al, leeg, onderweg naar de VS/het continent voor deze blokkade door de VS, zowel, zowel voordat deze blokkade in werking ging, als voor de aankondiging gisteren?/zaterdag? (maar dus wel onder de blokkade van Iran). Het zijn dus geen gevulde schepen uit het M-O die de VS "even" geënterd heeft en naar de VS stuurt voor verkoop door de VS. Maar gewoon normale handel die van het M-O naar "Amerika" verschuift.

Het zijn lege schepen, die op weg zijn naar de VS, die zijn al snel 7 weken langer onderweg voor een lading, maar beter een lading dan geen.
Mochten er de nodige zeemijnen van Iran liggen, in het verleden met Irak waren er ca 1000 en het opruimen daarvan nam meer dan 2 maanden in beslag met de nodige mijnenvegers.

[Trishul]

Volgens mij waren er altijd al 100 tankers op weg naar de VS, het is immers een top5 olieproducent.
Het zo framen alsof ze nu direct koers zetten naar de VS vanwege de blokkade geloof ik niet zo. China bijvoorbeeld kan nog steeds olie halen uit Iran.

[Stroopwafels]

Volgens Reuters komt er mogelijk weer een meeting tussen VS en Iran deze week.

https://www.reuters.com/w...r-sources-say-2026-04-14/

[Milo85]

Van nu.nl liveblog

Italië schort defensieakkoord met Israël op
Premier Meloni heeft bekendgemaakt dat het defensieakkoord tussen Italië en Israël niet wordt verlengd. "In het licht van de huidige situatie heeft de overheid besloten om het defensieakkoord met Israël niet automatisch te verlengen", zei de premier tegen de Italiaanse pers. Ze gaf verder geen uitleg.

Italië en Israël sloten het verdrag in 2005. Daarin staan afspraken over wapenhandel en gezamenlijk militair onderzoek.

Nederland moet ook maar eens stoppen met het leveren van F35 onderdelen.

[Stoney3K]

Milo85 schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 15:55:
Van nu.nl liveblog


[...]


Nederland moet ook maar eens stoppen met het leveren van F35 onderdelen.

Niet alleen F35's. Als je alle Thales-onderdelen uit zo'n Arleigh Burke-klasse trekt blijft er alleen een leeg frame over.

Dat is een beetje het vervelende van NATO (of eigenlijk, een belangrijke feature), namelijk het kunnen globaliseren van je logistiek en je toeleveringsketens.

[ Voor 19% gewijzigd door Stoney3K op 14-04-2026 16:06 ]

[wildhagen]

De IMF heeft nu berekeningen gemaakt van de Speciale Militaire Operatie (het is immers formeel geen oorlog) van Trump voor de wereldeconomie, inflatie etc.

En die zijn, to put it mildly, niet best voor met name de inflaite.

De wereldeconomie beleeft door de Iranoorlog dit jaar waarschijnlijk zijn slechtste jaar sinds het begin van de coronacrisis. Dat vreest het Internationaal Monetair Fonds (IMF), dat dinsdag met nieuwe economische ramingen kwam. Vanwege de grote onzekerheid over hoelang het conflict in het Midden-Oosten aanhoudt, becijferde het IMF meerdere scenario's.

In het milde scenario blijft de oorlog een kortdurend conflict en blijft de stijging van de olie- en gasprijzen beperkt. Dan is dit jaar nog 3,1 procent groei mogelijk, terwijl de inflatie oploopt naar 4,4 procent. Toch is de vraag hoe realistisch dit scenario nog is. „Ondanks het recente nieuws van een tijdelijk staakt-het-vuren is er al enige schade aangericht”, stelt IMF-hoofdeconoom Pierre-Olivier Gourinchas in een toelichting.

Een langere sluiting van de Straat van Hormuz en verdere schade aan boor- en raffinagefaciliteiten zouden de mondiale economie dieper en langer verstoren.

In een ongunstiger scenario daalt de groei van de wereldeconomie naar 2,5 procent dit jaar en stijgt de inflatie naar 5,4 procent.

Het zwaarste doorgerekende scenario gaat er echter van uit dat de verstoring van de leveringen van olie en gas tot volgend jaar aanhoudt. Dan zou de mondiale groei dalen naar 2 procent dit jaar en volgend jaar, terwijl de inflatie boven de 6 procent zou uitkomen.

Hiermee lijkt de wereld af te stevenen op de laagste groei sinds 2020. In het eerste coronajaar was sprake van mondiale economische krimp, omdat veel economieën tijdelijk tot stilstand kwamen tijdens zware lockdowns. Daarna volgden meerdere jaren van hernieuwde economische groei. Ook na de forse toename van de inflatie door de Russische inval in Oekraïne in 2022 bleef de wereldwijde groei in IMF-cijfers ruim boven de 3 procent.

Bron en meer info: IMF waarschuwt: Iranoorlog dreigt wereldeconomie naar slechtste jaar sinds coronacrisis te duwen

Met grote dank aan Trump en Netanyahu.

[mkmi]

Milo85 schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 15:55:
Van nu.nl liveblog


[...]


Nederland moet ook maar eens stoppen met het leveren van F35 onderdelen.

Nederland gaat juist meer samenwerken met Israël: https://rightsforum.org/tweede-kamer-wil-meer-samenwerking-met-israelisch-leger/

[gustaveau]

mkmi schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 17:42:
[...]

Nederland gaat juist meer samenwerken met Israël: https://rightsforum.org/tweede-kamer-wil-meer-samenwerking-met-israelisch-leger/

Lijkt me, gezien de massala Gaza protesten, toch niet per se overeen te komen met wat de mensen hier willen.

[RobertMe]

gustaveau schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 18:22:
[...]


Lijkt me, gezien de massala Gaza protesten, toch niet per se overeen te komen met wat de mensen hier willen.

Dan ga je er wel vanuit dat die protesten ook door een meerderheid van Nederland gesteund worden. En gezien de uitslag van de verkiezingen (steeds meer op rechtse partijen) denk ik dat die protesten gehouden worden door een hele kleine minderheid die heel veel lawaai maken (en aandacht van de media krijgen).

Edit:
Overigens zijn er ook weer uhm..., protesten mensen die de straat op gaan uit steun voor de aanvallen op Iran en mensen die protesteren bij de Iraanse ambassade tegen het huidige regime.

Edit2:
*knip*, minder framing en meer onderbouwing graag.

[ Voor 80% gewijzigd door NMH op 15-04-2026 19:53 ]

[HCMarX]

RobertMe schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 18:24:
[...]

Dan ga je er wel vanuit dat die protesten ook door een meerderheid van Nederland gesteund worden. En gezien de uitslag van de verkiezingen (steeds meer op rechtse partijen) denk ik dat die protesten gehouden worden door een hele kleine minderheid die heel veel lawaai maken (en aandacht van de media krijgen).

Edit:
Overigens zijn er ook weer uhm..., protesten mensen die de straat op gaan uit steun voor de aanvallen op Iran en mensen die protesteren bij de Iraanse ambassade tegen het huidige regime.

Edit2:
*knip*

Ik zie mezelf als een hardwerkende Nederlander, maar ik denk er actief over na hoe ik moet omgaan met wat er nu gebeurt. Ik krijg echt 'dit nooit meer' vibes. Israël is wat mij betreft echt onderweg naar Nazi Duitsland status en is met haar daden Putin volgens mij al voorbij (en die maakt me al kost misselijk). Hoe meer ik er over lees en luister en hoe langer ik er over na denk hoe naarder het gevoel is dat ik er bij krijg. En daarmee krijg ik elke dag meer begrip voor de Palestina demonstranten die ik zelf niet al te lang geleden nog als terrorisme goedpraters zag.

[ Voor 23% gewijzigd door NMH op 15-04-2026 19:45 ]

[Stukfruit]

RobertMe schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 18:24:
[...]

Dan ga je er wel vanuit dat die protesten ook door een meerderheid van Nederland gesteund worden. En gezien de uitslag van de verkiezingen (steeds meer op rechtse partijen) denk ik dat die protesten gehouden worden door een hele kleine minderheid die heel veel lawaai maken (en aandacht van de media krijgen).

We stemmen inderdaad al 40 jaar meer op rechtse partijen waar o.a. de BBB, D66, LPF, enz. uit zijn ontstaan:

Periode	Kabinet (premier)	Partijpositie (links/centrum/rechts)
2026–heden	Jetten	D66: centrum/sociaal‑liberaal; VVD: centrumrechts; CDA: centrumrechts
2024–2026	Schoof	PVV: rechts (populistisch); VVD: centrumrechts; NSC: rechts/populistisch; BBB: rechts/agrarisch
2022–2024	Rutte IV	VVD: centrumrechts; D66: centrum; CDA: centrumrechts; ChristenUnie: centrum
2017–2022	Rutte III	VVD: centrumrechts; CDA: centrumrechts; D66: centrum; ChristenUnie: centrum
2012–2017	Rutte II	VVD: centrumrechts; PvdA: links (sociaaldemocratisch)
2010–2012	Rutte I	VVD: centrumrechts; CDA: centrumrechts; PVV (gedoog): rechts
2007–2010	Balkenende IV	CDA: centrumrechts; PvdA: links; ChristenUnie: centrum
2006–2007	Balkenende III	CDA: centrumrechts; VVD: centrumrechts
2003–2006	Balkenende II	CDA: centrumrechts; VVD: centrumrechts; D66: centrum
2002–2003	Balkenende I	CDA: centrumrechts; LPF: rechts (populistisch); VVD: centrumrechts
1998–2002	Kok II	PvdA: links; VVD: centrumrechts; D66: centrum
1994–1998	Kok I	PvdA: links; VVD: centrumrechts; D66: centrum
1989–1994	Lubbers III	CDA: centrumrechts; PvdA: links
1986–1989	Lubbers II	CDA: centrumrechts; VVD: centrumrechts
1982–1986	Lubbers I	CDA: centrumrechts; VVD: centrumrechts

Bron: https://www.rijksoverheid...ing/kabinetten-sinds-1945

[RobertMe]

HCMarX schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 19:18:
[...]

Ik zie mezelf als een hardwerkende Nederlander, maar ik denk er actief over na hoe ik moet omgaan met wat er nu gebeurt. Ik krijg echt 'dit nooit meer' vibes. Israël is wat mij betreft echt onderweg naar Nazi Duitsland status en is met haar daden Putin volgens mij al voorbij (en die maakt me al kost misselijk). Hoe meer ik er over lees en luister en hoe langer ik er over na denk hoe naarder het gevoel is dat ik er bij krijg. En daarmee krijg ik elke dag meer begrip voor de Palestina demonstranten die ik zelf niet al te lang geleden nog als terrorisme goedpraters zag.

Nah. Voor mij, is Gaza en west bank al altijd / sinds dag 1 een lastige kwestie geweest. Zeker Gaza sinds hamas er aan de macht is etc. Dat, door verschillende landen ook gewoon is aangemerkt als terroristische organisatie, maar tegelijkertijd het bewind heeft.

V.w.b. Iran en Libanon. Is er in beide gevallen wel een "roep" om hulp. In Iran wordt er gesproken over 81%? van de bevolking die het regime niet steunt. In Libanon heeft zelfs de regering aangegeven dat ze van Hezbollah af willen maar het zo genesteld zit in de overheid en gehele samenleving én Hezbollah meer "strijders" heeft dan dat het Libanese leger aan kan. Waardoor Libanon zelf Hezbollah dus niet meer kan aanpakken.

De methoden van Israël zijn dus zeer zeker onorthodox (gebieden ontruimen, plat bombarderen, boots on the ground in een ander land / Libanon). Anderzijds is het weer wel het aanpakken van dat wat niet alleen door Israël als een bedreiging wordt gezien, maar ook iets waar de "lokale" regering (Libanon) en/of bevolking (Libanon & Iran) van af wilt, en zelfs international wordt aangemerkt als "niet wenselijk" (terroristische organisatie).

Moet Israël dat vervolgens op eigen houtje doen (/met steun van de VS)? Natuulijk niet. Daarvoor zou je een coalitie willen hebben van meerdere landen, liefst uiteraard met VN mandaat (dat weer een gedrocht an zich is gezien vetos en iedereen altijd wel bevriend is met iemand die tegen veto-t). Maar die andere landen kijken weer voornamelijk weg. "Hamas en Hezbollah zijn aangemerkt als terroristische organisatie", prima begin. "Het regime is Iran is gruwelijk", ook eens. Maar vervolgens..., niks. Waarna Israël als eerste in de vuurlinie ligt én dus deze "organisaties", IMO terecht, "op afstand" wilt houden. Dat maakt de oorlog(en) niet goed. Zeker niet in de vorm zoals het nu in Gaza en Libanon is gebeurt (klein gebied, alles ontruimen en plat gooien. Iran is veel groter en gekoppeld met gerichte bombardementen tegen veelal duidelijke regime doelen. Gaza en Libanon zien er uit als na carpet bombing, Iran niet).

Waarbij er in dit topic vervolgens ook weer wordt gespeculeerd over een expansiedrift van Israël etc. (los van Gaza en west bank wat gewoon al sinds het begin een lastige kwestie is). Maar dat is ook niet meer dan speculatie.

Wat waarschijnlijk een veel betere "methode" was was om vooraf, in internationaal verband / samenwerkende landen, zaken duidelijk af te spreken. Dus zeg een overleg met Libanese regering, Israël, Amerika, "Europa" over hoe een Hezbollah gekortwiekt kan/zal worden. Want dát het onwenselijk is is al duidelijk (Libanon wil het niet, Europese landen hebben het op lijst van terroristische organisatie staan, Israël wil het ook al helemaal niet). Waarbij dan ook prima een conclusie zou kunnen zijn dát Israël "de actie uitvoert". Maar ook is vastgelegd wanneer het "klaar" is, en wat er daarna gebeurt (het is en blijft Libanon en daarna kan de Libanese bevolking terug, er wordt dus geen "land gestolen"). En er dus ook straffen verbonden zijn als Israël zich niet aan de afspraken zou houden. Of potentieel zelfs dat Israël (een deel van) hun leger "verhuurd" aan Libanon. Dus de Libanese regering / legertop die bepaald wat er gebeurt maar met de manschappen en materieel van Israël als uitvoerders.

Want de slappe hap van nu "ja Hezbollah is een terroristische organisatie. En ja het Iraanse regime is slecht voor de bevolking, steunt terroristische organisaties, .... Maar... wat Israël doet..." levert ook helemaal niks op en houd de status quo in stand. En het opleggen van sancties etc werkt al decennia niet. Dat Israël het hef in eigen hand neemt is in bepaalde mate dan weer "logisch" (wij zitten hier veilig, in Israël is dat niet zo).
En to be clear: nee, dat betekent niet dat Israël "het" moet doen zoals het nu gebeurt, maar ik kan er wel begrip voor hebben dát ze iets doen (maar heb ook geen begrip voor dít). En situaties als "uitbreiden van Israël" / expansiedrift moeten dus ook zeker voorkomen worden. (En dus ook geen door Israël opgelegde bufferzones, in andere landen. Tenzij dat door de regering van dat land bepaald wordt. Zoals Amerika zelf een muur op de grens naar Mexico bouwt en niet Mexicaans land "steelt" om als bufferzone in te zetten.).

TL;DR: wat nu dus gaat gebeuren, overleg tussen Libanon, Amerika, en Israël had, in het geval van Libanon, vooraf moeten gebeuren (al dan niet met meerdere (regionale) partijen). Waarbij Libanon dus "in the loop" is of zelfs bepaald hoe zaken plaatsvinden. En ook met een duidelijk afgesproken "eindpunt" en wat er daarna gebeurt (bv dus "opruimen Hezbollah targets tot aan die rivier(?) en daarna trekt het leger zich volledig terug en krijgt Libanon weer de controle").
Dat voorkomt één "Israël begint weer eens een oorlog"; en twee "Israël is weer land aan het stelen".
En in het geval van Iran wellicht ook een "coalitie" samen met de buurlanden (niet alleen de Amerika bevriende / "die waar de Amerikanen al een basis hebben" maar ook bv Pakistan dus). Niet perse dat ze allemaal moeten meevechten, maar wel dat "zwart op wit staat" wie waar achter staat. (En niet één gek die roept "we bombarderen ze het stene tijdperk in", maar dat op zijn minst de rest kan zeggen "nee, hiervoor hebben wij niet getekend")

[RobertMe]

Stukfruit schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 20:04:
[...]


We stemmen inderdaad al 40 jaar meer op rechtse partijen waar o.a. de BBB, D66, LPF, enz. uit zijn ontstaan:

Periode	Kabinet (premier)	Partijpositie (links/centrum/rechts)
2026–heden	Jetten	D66: centrum/sociaal‑liberaal; VVD: centrumrechts; CDA: centrumrechts
2024–2026	Schoof	PVV: rechts (populistisch); VVD: centrumrechts; NSC: rechts/populistisch; BBB: rechts/agrarisch
2022–2024	Rutte IV	VVD: centrumrechts; D66: centrum; CDA: centrumrechts; ChristenUnie: centrum
2017–2022	Rutte III	VVD: centrumrechts; CDA: centrumrechts; D66: centrum; ChristenUnie: centrum
2012–2017	Rutte II	VVD: centrumrechts; PvdA: links (sociaaldemocratisch)
2010–2012	Rutte I	VVD: centrumrechts; CDA: centrumrechts; PVV (gedoog): rechts
2007–2010	Balkenende IV	CDA: centrumrechts; PvdA: links; ChristenUnie: centrum
2006–2007	Balkenende III	CDA: centrumrechts; VVD: centrumrechts
2003–2006	Balkenende II	CDA: centrumrechts; VVD: centrumrechts; D66: centrum
2002–2003	Balkenende I	CDA: centrumrechts; LPF: rechts (populistisch); VVD: centrumrechts
1998–2002	Kok II	PvdA: links; VVD: centrumrechts; D66: centrum
1994–1998	Kok I	PvdA: links; VVD: centrumrechts; D66: centrum
1989–1994	Lubbers III	CDA: centrumrechts; PvdA: links
1986–1989	Lubbers II	CDA: centrumrechts; VVD: centrumrechts
1982–1986	Lubbers I	CDA: centrumrechts; VVD: centrumrechts

Bron: https://www.rijksoverheid...ing/kabinetten-sinds-1945

En dat zijn dan nog alleen de coalitiepartijen. Waarbij bv (nu) FvD, JA21 (, PVV) wegvallen. "Links" is nu één partij (+ een aantal kleine) die dus heel veel stemmen trekken (en nog steeds niet de grootste zijn). Rechts zijn veel kleine en grote partijen die opgeteld veel groter zijn maar "te klein" om een coalitie te kunnen vormen op zichzelf (en die ene keer dát de PVV..., of de LPF...).

[Stukfruit]

RobertMe schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 20:54:
[...]

En dat zijn dan nog alleen de coalitiepartijen. Waarbij bv (nu) FvD, JA21 (, PVV) wegvallen. "Links" is nu één partij (+ een aantal kleine) die dus heel veel stemmen trekken (en nog steeds niet de grootste zijn). Rechts zijn veel kleine en grote partijen die opgeteld veel groter zijn maar "te klein" om een coalitie te kunnen vormen op zichzelf (en die ene keer dát de PVV..., of de LPF...).

Rechts valt inderdaad steeds verder uit elkaar als je de versplintering zo door de jaren heen ziet. Maar goed, ik zie nu dat dit ook offtopic is

[ Voor 4% gewijzigd door Stukfruit op 14-04-2026 20:58 ]

[hjs]

RobertMe schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 20:49:
[...]

Nah. Voor mij, is Gaza en west bank al altijd / sinds dag 1 een lastige kwestie geweest. Zeker Gaza sinds hamas er aan de macht is etc. Dat, door verschillende landen ook gewoon is aangemerkt als terroristische organisatie, maar tegelijkertijd het bewind heeft.

Wat in mijn ogen vooral fout gaat is het zonder aanziens des persoon alles en iedereen afmaken.
Scholen platgooien omdat er misschien een commando centrum naast gebouwd is. Bewust alle ziekenhuizen aanvallen. Schieten op alles wat beweegt. Gericht op kinderen schieten, etc.

Dat is geen terreur organisatie uitschakelen, dat is generaties aan verzetsstrijders/terroristen (haal door wat niet van toepassing is) opvoeden.
En zo gaat het al heel erg lang in die regio.

Mocht de US op een gegeven moment de geldkraan dichtdraaien omdat de binnenlandse aangelegenheden daarom gaan vragen, kan Israël op weinig genade van zijn buurlanden rekenen ben ik bang.

[DropjesLover]

RobertMe schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 20:49:
[...]

Nah. Voor mij, is Gaza en west bank al altijd / sinds dag 1 een lastige kwestie geweest. Zeker Gaza sinds hamas er aan de macht is etc. Dat, door verschillende landen ook gewoon is aangemerkt als terroristische organisatie, maar tegelijkertijd het bewind heeft.

V.w.b. Iran en Libanon. Is er in beide gevallen wel een "roep" om hulp. In Iran wordt er gesproken over 81%? van de bevolking die het regime niet steunt. In Libanon heeft zelfs de regering aangegeven dat ze van Hezbollah af willen maar het zo genesteld zit in de overheid en gehele samenleving én Hezbollah meer "strijders" heeft dan dat het Libanese leger aan kan. Waardoor Libanon zelf Hezbollah dus niet meer kan aanpakken.

De methoden van Israël zijn dus zeer zeker onorthodox (gebieden ontruimen, plat bombarderen, boots on the ground in een ander land / Libanon). Anderzijds is het weer wel het aanpakken van dat wat niet alleen door Israël als een bedreiging wordt gezien, maar ook iets waar de "lokale" regering (Libanon) en/of bevolking (Libanon & Iran) van af wilt, en zelfs international wordt aangemerkt als "niet wenselijk" (terroristische organisatie).

Moet Israël dat vervolgens op eigen houtje doen (/met steun van de VS)? Natuulijk niet. Daarvoor zou je een coalitie willen hebben van meerdere landen, liefst uiteraard met VN mandaat (dat weer een gedrocht an zich is gezien vetos en iedereen altijd wel bevriend is met iemand die tegen veto-t). Maar die andere landen kijken weer voornamelijk weg. "Hamas en Hezbollah zijn aangemerkt als terroristische organisatie", prima begin. "Het regime is Iran is gruwelijk", ook eens. Maar vervolgens..., niks. Waarna Israël als eerste in de vuurlinie ligt én dus deze "organisaties", IMO terecht, "op afstand" wilt houden. Dat maakt de oorlog(en) niet goed. Zeker niet in de vorm zoals het nu in Gaza en Libanon is gebeurt (klein gebied, alles ontruimen en plat gooien. Iran is veel groter en gekoppeld met gerichte bombardementen tegen veelal duidelijke regime doelen. Gaza en Libanon zien er uit als na carpet bombing, Iran niet).

Waarbij er in dit topic vervolgens ook weer wordt gespeculeerd over een expansiedrift van Israël etc. (los van Gaza en west bank wat gewoon al sinds het begin een lastige kwestie is). Maar dat is ook niet meer dan speculatie.

Wat waarschijnlijk een veel betere "methode" was was om vooraf, in internationaal verband / samenwerkende landen, zaken duidelijk af te spreken. Dus zeg een overleg met Libanese regering, Israël, Amerika, "Europa" over hoe een Hezbollah gekortwiekt kan/zal worden. Want dát het onwenselijk is is al duidelijk (Libanon wil het niet, Europese landen hebben het op lijst van terroristische organisatie staan, Israël wil het ook al helemaal niet). Waarbij dan ook prima een conclusie zou kunnen zijn dát Israël "de actie uitvoert". Maar ook is vastgelegd wanneer het "klaar" is, en wat er daarna gebeurt (het is en blijft Libanon en daarna kan de Libanese bevolking terug, er wordt dus geen "land gestolen"). En er dus ook straffen verbonden zijn als Israël zich niet aan de afspraken zou houden. Of potentieel zelfs dat Israël (een deel van) hun leger "verhuurd" aan Libanon. Dus de Libanese regering / legertop die bepaald wat er gebeurt maar met de manschappen en materieel van Israël als uitvoerders.

Want de slappe hap van nu "ja Hezbollah is een terroristische organisatie. En ja het Iraanse regime is slecht voor de bevolking, steunt terroristische organisaties, .... Maar... wat Israël doet..." levert ook helemaal niks op en houd de status quo in stand. En het opleggen van sancties etc werkt al decennia niet. Dat Israël het hef in eigen hand neemt is in bepaalde mate dan weer "logisch" (wij zitten hier veilig, in Israël is dat niet zo).
En to be clear: nee, dat betekent niet dat Israël "het" moet doen zoals het nu gebeurt, maar ik kan er wel begrip voor hebben dát ze iets doen (maar heb ook geen begrip voor dít). En situaties als "uitbreiden van Israël" / expansiedrift moeten dus ook zeker voorkomen worden. (En dus ook geen door Israël opgelegde bufferzones, in andere landen. Tenzij dat door de regering van dat land bepaald wordt. Zoals Amerika zelf een muur op de grens naar Mexico bouwt en niet Mexicaans land "steelt" om als bufferzone in te zetten.).

TL;DR: wat nu dus gaat gebeuren, overleg tussen Libanon, Amerika, en Israël had, in het geval van Libanon, vooraf moeten gebeuren (al dan niet met meerdere (regionale) partijen). Waarbij Libanon dus "in the loop" is of zelfs bepaald hoe zaken plaatsvinden. En ook met een duidelijk afgesproken "eindpunt" en wat er daarna gebeurt (bv dus "opruimen Hezbollah targets tot aan die rivier(?) en daarna trekt het leger zich volledig terug en krijgt Libanon weer de controle").
Dat voorkomt één "Israël begint weer eens een oorlog"; en twee "Israël is weer land aan het stelen".
En in het geval van Iran wellicht ook een "coalitie" samen met de buurlanden (niet alleen de Amerika bevriende / "die waar de Amerikanen al een basis hebben" maar ook bv Pakistan dus). Niet perse dat ze allemaal moeten meevechten, maar wel dat "zwart op wit staat" wie waar achter staat. (En niet één gek die roept "we bombarderen ze het stene tijdperk in", maar dat op zijn minst de rest kan zeggen "nee, hiervoor hebben wij niet getekend")

Het probleem is ook dat veel van dergelijke organisaties, Hamas, Hezbollah, veel meer zijn dan een militante organisatie.
Bij gebrek aan een overkoepelend gezag / regering met geld/middelen, of met middelen/vertegenwoordiging voor hun bevolking/geloofsgroep (Libanon was altijd strikt verdeeld in Sjiieten, Soennieten en christenen), zijn die groepen het zelf gaan doen. Dus ook politie, scholen, wegen, uitkeringen, ziekenhuizen.
Die organisaties zijn een integraal onderdeel van de samenleving daar geworden. Gedwongen, omdat de centrale overheid te zwak (gehouden) is.

Dat is net zoiets als de CU en alle conservatieve christenen uit Nederland willen verbannen, inclusief kerken, scholen en liefdadigheid (leger des Heils?).

[eamelink]

RobertMe schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 18:24:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 60% gewijzigd door NMH op 15-04-2026 19:52 ]

[HCMarX]

RobertMe schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 20:49:
[...]

Nah. Voor mij, is Gaza en west bank al altijd / sinds dag 1 een lastige kwestie geweest. Zeker Gaza sinds hamas er aan de macht is etc. Dat, door verschillende landen ook gewoon is aangemerkt als terroristische organisatie, maar tegelijkertijd het bewind heeft.

V.w.b. Iran en Libanon. Is er in beide gevallen wel een "roep" om hulp. In Iran wordt er gesproken over 81%? van de bevolking die het regime niet steunt. In Libanon heeft zelfs de regering aangegeven dat ze van Hezbollah af willen maar het zo genesteld zit in de overheid en gehele samenleving én Hezbollah meer "strijders" heeft dan dat het Libanese leger aan kan. Waardoor Libanon zelf Hezbollah dus niet meer kan aanpakken.

De methoden van Israël zijn dus zeer zeker onorthodox (gebieden ontruimen, plat bombarderen, boots on the ground in een ander land / Libanon). Anderzijds is het weer wel het aanpakken van dat wat niet alleen door Israël als een bedreiging wordt gezien, maar ook iets waar de "lokale" regering (Libanon) en/of bevolking (Libanon & Iran) van af wilt, en zelfs international wordt aangemerkt als "niet wenselijk" (terroristische organisatie).

Moet Israël dat vervolgens op eigen houtje doen (/met steun van de VS)? Natuulijk niet. Daarvoor zou je een coalitie willen hebben van meerdere landen, liefst uiteraard met VN mandaat (dat weer een gedrocht an zich is gezien vetos en iedereen altijd wel bevriend is met iemand die tegen veto-t). Maar die andere landen kijken weer voornamelijk weg. "Hamas en Hezbollah zijn aangemerkt als terroristische organisatie", prima begin. "Het regime is Iran is gruwelijk", ook eens. Maar vervolgens..., niks. Waarna Israël als eerste in de vuurlinie ligt én dus deze "organisaties", IMO terecht, "op afstand" wilt houden. Dat maakt de oorlog(en) niet goed. Zeker niet in de vorm zoals het nu in Gaza en Libanon is gebeurt (klein gebied, alles ontruimen en plat gooien. Iran is veel groter en gekoppeld met gerichte bombardementen tegen veelal duidelijke regime doelen. Gaza en Libanon zien er uit als na carpet bombing, Iran niet).

Waarbij er in dit topic vervolgens ook weer wordt gespeculeerd over een expansiedrift van Israël etc. (los van Gaza en west bank wat gewoon al sinds het begin een lastige kwestie is). Maar dat is ook niet meer dan speculatie.

Wat waarschijnlijk een veel betere "methode" was was om vooraf, in internationaal verband / samenwerkende landen, zaken duidelijk af te spreken. Dus zeg een overleg met Libanese regering, Israël, Amerika, "Europa" over hoe een Hezbollah gekortwiekt kan/zal worden. Want dát het onwenselijk is is al duidelijk (Libanon wil het niet, Europese landen hebben het op lijst van terroristische organisatie staan, Israël wil het ook al helemaal niet). Waarbij dan ook prima een conclusie zou kunnen zijn dát Israël "de actie uitvoert". Maar ook is vastgelegd wanneer het "klaar" is, en wat er daarna gebeurt (het is en blijft Libanon en daarna kan de Libanese bevolking terug, er wordt dus geen "land gestolen"). En er dus ook straffen verbonden zijn als Israël zich niet aan de afspraken zou houden. Of potentieel zelfs dat Israël (een deel van) hun leger "verhuurd" aan Libanon. Dus de Libanese regering / legertop die bepaald wat er gebeurt maar met de manschappen en materieel van Israël als uitvoerders.

Want de slappe hap van nu "ja Hezbollah is een terroristische organisatie. En ja het Iraanse regime is slecht voor de bevolking, steunt terroristische organisaties, .... Maar... wat Israël doet..." levert ook helemaal niks op en houd de status quo in stand. En het opleggen van sancties etc werkt al decennia niet. Dat Israël het hef in eigen hand neemt is in bepaalde mate dan weer "logisch" (wij zitten hier veilig, in Israël is dat niet zo).
En to be clear: nee, dat betekent niet dat Israël "het" moet doen zoals het nu gebeurt, maar ik kan er wel begrip voor hebben dát ze iets doen (maar heb ook geen begrip voor dít). En situaties als "uitbreiden van Israël" / expansiedrift moeten dus ook zeker voorkomen worden. (En dus ook geen door Israël opgelegde bufferzones, in andere landen. Tenzij dat door de regering van dat land bepaald wordt. Zoals Amerika zelf een muur op de grens naar Mexico bouwt en niet Mexicaans land "steelt" om als bufferzone in te zetten.).

TL;DR: wat nu dus gaat gebeuren, overleg tussen Libanon, Amerika, en Israël had, in het geval van Libanon, vooraf moeten gebeuren (al dan niet met meerdere (regionale) partijen). Waarbij Libanon dus "in the loop" is of zelfs bepaald hoe zaken plaatsvinden. En ook met een duidelijk afgesproken "eindpunt" en wat er daarna gebeurt (bv dus "opruimen Hezbollah targets tot aan die rivier(?) en daarna trekt het leger zich volledig terug en krijgt Libanon weer de controle").
Dat voorkomt één "Israël begint weer eens een oorlog"; en twee "Israël is weer land aan het stelen".
En in het geval van Iran wellicht ook een "coalitie" samen met de buurlanden (niet alleen de Amerika bevriende / "die waar de Amerikanen al een basis hebben" maar ook bv Pakistan dus). Niet perse dat ze allemaal moeten meevechten, maar wel dat "zwart op wit staat" wie waar achter staat. (En niet één gek die roept "we bombarderen ze het stene tijdperk in", maar dat op zijn minst de rest kan zeggen "nee, hiervoor hebben wij niet getekend")

Voor mij wordt de kwestie dus steeds simpeler. De hoeveelheid "collateral damage" die Israël veroorzaakt gaat de 'terroristische schade' veroorzaakt door Hamas en Hezbollah ver voorbij. Het feit dat Hamas/Hezbollah/IRGC in Iran het leven van locals kapot maken is ook niet het punt. Mijn punt is dat Israël met haar acties de situatie niet verbetert voor de lokale bevolking (in tegendeel zelfs w.m.b) en de chaos vooral lijkt te gebruiken om haar eigen doelen te bereiken en gewoonweg weer 34 nieuwe nederzettingen op de Westoever goedkeurt. Misschien komt het omdat ik sinds enkele jaren zelf kinderen heb, maar het bombarderen van Libanon en het accepteren van grote hoeveelheid burgerdoden omdat er (wellicht) een (paar) terrorist(en) tussen zitten doet mij pijn in het hart. De mensen in Libanon zijn ook gewoon mensen, en mogelijk met meer menselijkheid in hun lijf dan wij hier in Nederland.

[_JGC_]

Het probleem met Israël is dat ze de ene terroristische groepering uitwisselen voor de volgende. Hezbollah is ontstaan nadat Israël al eerder in 1982 probeerde genocide te plegen op de Palestijnen. Daar is toen ook onder toezicht van Israël een vluchtelingenkamp vol vrouwen en kinderen uitgemoord en begraven in een massagraf.
Als ze nu Hezbollah weten uit te roeien ontstaat er wel weer een nieuw groepje mensen die een grafhekel hebben aan Israël.

[duvekot]

Ondertussen op Truth Social:

Trump is nog steeds boos op de Paus:

https://trumpstruth.org/statuses/37771

En ook nog steeds boos op de NAVO:

https://trumpstruth.org/statuses/37772

En verder leest hij blijkbaar nog alleen maar het nieuws op "Just the News" (https://justthenews.com).
Dat is een website die gestart is door John F. Solomon. Hier een quote van die Wikipedia pagina:

Solomon has received several awards, including the 2008 Robert F. Kennedy Journalism Award for his investigative journalism. However, he has also been accused of exaggerating minor scandals, creating false controversy, and promoting conspiracy theories.

Past prima bij het profiel van Trump .. en hij heeft hem hoog zitten en heeft hem ook toegang gegeven tot zijn "Presidentiële data" bij het Nationale Archief.
Bron

[RobertMe]

eamelink schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 23:37:

In dit topic en de context waarin ik het plaatste lijkt me dit irrelevant. Waar het om gaat is óf die groep demonstranten de Nederlandse bevolking vertegenwoordigd (zoals hier werd gesteld) of dat het een kleine (luidruchtige) minderheid is.

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Edit:
En terug naar het al dan niet leveren van onderdelen voor de F35, iron dome, ... aan Israël en of een meerderheid van Nederland daar tegen zou zijn op basis van demonstraties. Onder het vorige kabinet is daar een motie voor ingediend. Waar de kamer tegen heeft gestemd. En volgens mij zou de tweede kamer toch een afspiegeling moeten zijn "van wat de Nederlander wilt". Waarbij de kamer heeft besloten dat deze zaken leveren wél kan. En dus ook dat die demonstranten niet spreken voor heel Nederland.

[ Voor 52% gewijzigd door NMH op 15-04-2026 19:47 ]

[Brazos]

HCMarX schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 23:43:
[...]

Voor mij wordt de kwestie dus steeds simpeler. De hoeveelheid "collateral damage" die Israël veroorzaakt gaat de 'terroristische schade' veroorzaakt door Hamas en Hezbollah ver voorbij. Het feit dat Hamas/Hezbollah/IRGC in Iran het leven van locals kapot maken is ook niet het punt. Mijn punt is dat Israël met haar acties de situatie niet verbetert voor de lokale bevolking (in tegendeel zelfs w.m.b) en de chaos vooral lijkt te gebruiken om haar eigen doelen te bereiken en gewoonweg weer 34 nieuwe nederzettingen op de Westoever goedkeurt. Misschien komt het omdat ik sinds enkele jaren zelf kinderen heb, maar het bombarderen van Libanon en het accepteren van grote hoeveelheid burgerdoden omdat er (wellicht) een (paar) terrorist(en) tussen zitten doet mij pijn in het hart. De mensen in Libanon zijn ook gewoon mensen, en mogelijk met meer menselijkheid in hun lijf dan wij hier in Nederland.

Israël is zelf een terroristische organisatie. Het gebruikt immers dagelijks onwettig geweld tegen onschuldige burgers voor het bereiken van religieuze en politieke doelstellingen. Daarmee merk ik dat de term terrorist in die regio überhaupt behoorlijk hol is geworden.

[Qwerty-273]

RobertMe schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 20:49:
Waarbij er in dit topic vervolgens ook weer wordt gespeculeerd over een expansiedrift van Israël etc. (los van Gaza en west bank wat gewoon al sinds het begin een lastige kwestie is). Maar dat is ook niet meer dan speculatie.

De expansiedrift is gewoon onderdeel van het gedachtegoed zionisme. Dat is niet speculatie.
Dat zag je in 1948 toen Israël afweek van het 1947 UN Partition Plan.
Ook nog eens in 1967 met het bezetten/annexeren van de Westelijke Jordaanoever, Gaza en de Sinaï (ja de laatste weer teruggegeven in 1982 als onderdeel van vredesonderhandelingen).

Het is geen lastige kwestie, het is in eenvoud een gebied waar twee (of meer) partijen claimen dat deze hun historisch toebehoort (ipv samen te delen en te leven willen ze de ander verdrijven - al dan niet met geweld of met geweld als reactie of geweld). Het lastige wordt wie er gelijk zal krijgen (en de winnaar schrijft de geschiedenisboeken zoals we ook al eeuwen lang zelf hebben gedaan als Europese landen).

[eamelink]

RobertMe schreef op woensdag 15 april 2026 @ 07:02:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 49% gewijzigd door NMH op 15-04-2026 19:47 ]

[wildhagen]

Trump stookt nu nog wat verder in de hetze tegen de paus:

Aan de zijlijn van de Iranoorlog vecht Trump ook een ruzie uit met paus Leo XIV. De president noemde de paus tijdens Orthodox Pasen op zondag "zwak wat betreft misdaad" en "verschrikkelijk voor buitenlands beleid". Dat deed Trump waarschijnlijk omdat de paus eerder had opgeroepen tot een einde aan oorlogen, kritiek leverde op Trumps beleid en aangaf dat hij niet bang was voor diens regering.

"Wil iemand paus Leo vertellen dat Iran zeker 42.000 onschuldigen, veelal ongewapend, in de afgelopen twee maanden heeft gedood? En dat het compleet onacceptabel zou zijn om Iran de beschikking te geven over een nucleair wapen?", schrijft Trump nu op Truth Social. Het is niet duidelijk waar Trump zijn cijfer op baseert, al wordt niet uitgesloten dat Iran tienduizenden mensen heeft gedood bij protestacties tegen het regime.

Nu.nl liveblog (https://www.nu.nl/midden-...ht-olietankers-tegen.html)

Als ze de Paus dan toch dingen aan het vertellen zijn, kunnen ze hem dan ook vertellen dat er heel veel ongewapende burgers door de Speciale Militaire Operatie van Trump en Netanyahu gedood zijn? Die nergens schuld aan hadden?

Want laten we dan wel even het volledige plaatje benoemen, van beide kanten, en niet alleen van één kant. Wel zo eerlijk en netjes.

Edit: ah ik zag dat @duvekot die ook al had gepost, die had ik even gemist. Excuus.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 15-04-2026 08:03 ]

[ephymerous]

eamelink schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 23:37:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 53% gewijzigd door NMH op 15-04-2026 19:50 ]

[Qwerty-273]

eamelink schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 23:37:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 70% gewijzigd door NMH op 15-04-2026 19:52 ]

[c-nan]

ephymerous schreef op woensdag 15 april 2026 @ 08:18:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 63% gewijzigd door NMH op 15-04-2026 19:50 ]

[ephymerous]

c-nan schreef op woensdag 15 april 2026 @ 10:14:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 66% gewijzigd door NMH op 15-04-2026 19:50 ]

[darkrain]

Modbreak:

Ik denk dat er genoeg gezegd is over NL politiek nu hier... Wisten jullie dat daar gewoon een topic voor is? De landelijke Nederlandse politiek 2026

[DropjesLover]

duvekot schreef op woensdag 15 april 2026 @ 07:00:
Ondertussen op Truth Social:

Trump is nog steeds boos op de Paus:
[Afbeelding]
https://trumpstruth.org/statuses/37771

Ach, Trump heeft ook slechts 60.000 mensen in ICE detention zitten, waarvan varierend tussen de 50 en 75% geen enkele strafblad heeft.
Of het eerdere beleid van hem om families uit elkaar te trekken en apart in kooien te plaatsen Wikipedia: Trump administration family separation policy

[wildhagen]

DropjesLover schreef op woensdag 15 april 2026 @ 11:07:
[...]

Ach, Trump heeft ook slechts 60.000 mensen in ICE detention zitten, waarvan varierend tussen de 50 en 75% geen enkele strafblad heeft.
Of het eerdere beleid van hem om families uit elkaar te trekken en apart in kooien te plaatsen Wikipedia: Trump administration family separation policy

Precies, waar ook diverse rechters geoordeeld hebben dat het een schending van diverse mensenrechten en burgerrechten was, al dan niet gedeeltelijk.

Dus voor hij de paus ervan beschuldigd dat te steunen, moet Trump wellicht eerst eens voor een spiegel gaan staan. Dan ziet hij niet alleen iemand die hetzelfde doet als wat hij de paus verwijt te doen, maar ook zichzelf die precies hetzelfde doet.

Als hij daarna ook nog eens de hypocrisie-boter van zijn hoofd verwijderd, hebben we alles weer in het juiste perspectief staan.

Maargoed, ik denk dat het weer een voorbeeld van "rules for thee, but not for me" zal zij hij Trump.

[TheBrut3]

Trump stuurt nog een CSG naar de regio, onder leiding van USS George H.W. Bush.

Het is mij niet helemaal duidelijk of deze ter aanvulling of aflossing is.

[Trishul]

TheBrut3 schreef op woensdag 15 april 2026 @ 12:58:
Trump stuurt nog een CSG naar de regio, onder leiding van USS George H.W. Bush.

Het is mij niet helemaal duidelijk of deze ter aanvulling of aflossing is.

Misschien staat er wat meer achtergrondinformatie in de bron waar je dit vandaan hebt.
Het is enige tijd bekend dat de Bush ter aflossing dient voor de Gerald R. Ford die voor reparaties in Griekenland is aangemeerd.

[Stoney3K]

Trishul schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:03:
[...]


Misschien staat er wat meer achtergrondinformatie in de bron waar je dit vandaan hebt.
Het is enige tijd bekend dat de Bush ter aflossing dient voor de Gerald R. Ford die voor reparaties in Griekenland is aangemeerd.

Toch wel gènant dat je splinternieuwe vlaggenschip dan de aftocht moet blazen omdat het letterlijk uit elkaar valt en afgelost moet worden door een oude Nimitz-klasse.

* Stoney3K herinnert zich nog een mooie scène uit Star Trek: The Search for Spock. "Aye, the more complicated they make the plumbing, the easier it is to stop up the drain."

[ Voor 15% gewijzigd door Stoney3K op 15-04-2026 13:15 ]

[RobertMe]

Trishul schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:03:
[...]


Misschien staat er wat meer achtergrondinformatie in de bron waar je dit vandaan hebt.
Het is enige tijd bekend dat de Bush ter aflossing dient voor de Gerald R. Ford die voor reparaties in Griekenland is aangemeerd.

Er is volgens mij niks bevestigd? Er is alleen aangegeven dat de Bush naar het M-O ging. Dat dat ter aflossing van Ford is is speculatie.
En ik meen zelfs dat de Ford ook nog operationeel is en/of maar tijdelijk in Griekenland is geweest? Ondanks dat brandje dat er geweest is. Een brandje in de keuken of wasserette of wat was het zorgt immers niet er voor dat het flightdeck niet operationeel is. En vanuit Griekenland naar Iran vliegen is ook geen echt groot issue. Ook omdat in de Perzische zee ze natuurlijk ook niet tegen de kustlijn aan lagen maar op honderden kilometers.

Enige dat wel vast staat is dat een van de twee (Ford of Lincoln) al 200+ dagen op zee is. En het daardoor uberhaupt voor de hand ligt dat die weer eens thuiswaards gaat keren. Simpelweg omdat deployments normaal niet zo lang duren.

[RobertMe]

Blijkbaar zou er voortgang zitten in het verlengen van het staakt het vuren:

regional officials said Wednesday they were making progress, telling The Associated Press that the United States and Iran had given an “in principle agreement” to extend it to allow for more diplomacy.

https://apnews.com/articl...6f81d6fdcf68c0ed16d7a719d

[Trishul]

RobertMe schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:30:
[...]

Er is volgens mij niks bevestigd? Er is alleen aangegeven dat de Bush naar het M-O ging. Dat dat ter aflossing van Ford is is speculatie.
En ik meen zelfs dat de Ford ook nog operationeel is en/of maar tijdelijk in Griekenland is geweest? Ondanks dat brandje dat er geweest is. Een brandje in de keuken of wasserette of wat was het zorgt immers niet er voor dat het flightdeck niet operationeel is. En vanuit Griekenland naar Iran vliegen is ook geen echt groot issue. Ook omdat in de Perzische zee ze natuurlijk ook niet tegen de kustlijn aan lagen maar op honderden kilometers.

Enige dat wel vast staat is dat een van de twee (Ford of Lincoln) al 200+ dagen op zee is. En het daardoor uberhaupt voor de hand ligt dat die weer eens thuiswaards gaat keren. Simpelweg omdat deployments normaal niet zo lang duren.

Sinds in ieder geval 23 maart in Griekenland voor onderhoud: https://www.navalnews.com...-in-souda-bay-for-repair/

Aflossing is op z'n minst tijdelijk aangezien de Bush sinds eind maart op weg was naar de regio: https://www.navytimes.com...sh-deploys-amid-iran-war/
Koers is gezet naar de Arabische Zee en het maakt nogal wat uit of je met een CSG in de Arabische Zee bevindt (Bush) of in de Middellandse Zee (Gerald Ford).

[duvekot]

Trishul schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:55:
[...]


Sinds in ieder geval 23 maart in Griekenland voor onderhoud: https://www.navalnews.com...-in-souda-bay-for-repair/

Aflossing is op z'n minst tijdelijk aangezien de Bush sinds eind maart op weg was naar de regio: https://www.navytimes.com...sh-deploys-amid-iran-war/
Koers is gezet naar de Arabische Zee en het maakt nogal wat uit of je met een CSG in de Arabische Zee bevindt (Bush) of in de Middellandse Zee (Gerald Ford).

Na Kreta is het naar Kroatië gevaren voor onderhoud . ..maar al weer 10 dagen terug in actie:

bron

[FrambozenTaart]

duvekot schreef op woensdag 15 april 2026 @ 14:24:
[...]

Na Kreta is het naar Kroatië gevaren voor onderhoud . ..maar al weer 10 dagen terug in actie:
[Afbeelding]
bron

Klinkt alsof ze goed geholpen en ontvangen zijn door een Europees NAVO land.

Maar dat kan natuurlijk niet want de NAVO heeft Amerika compleet in de steek gelaten

[magnifor]

Al Jazeera:

Iran threatens to block Gulf and Red Sea trade routes over US naval blockade
As we reported earlier, Iran’s army has warned it will block trade through the Red Sea along with the Gulf and Sea of Oman if the US naval blockade on Iranian ports continues.

In a statement carried by Iranian state television, the head of the military’s central command centre said the “powerful armed forces of the Islamic Republic will not allow any exports or imports to continue in the Persian Gulf, the Sea of Oman and the Red Sea”.

He added that Iran will “act decisively to defend its national sovereignty and its interests”.

[unclero]

Milo85 schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 15:55:
Van nu.nl liveblog


[...]


Nederland moet ook maar eens stoppen met het leveren van F35 onderdelen.

Even een stukje achtergrond. Eigenlijk zat Italië al langzaam de banden te verbreken. U moet zich ook bedenken dat de achterban van Meloni vaak conservatief katholiek is. En die zijn zeer begaan met het wel en wee in het Heilige Land. Immers, op een Jordaniër en een Palestijn na, zijn de Latijnse Patriarchen van Jeruzalem altijd Italianen geweest. De huidige, Kardinaal Pizzaballa, beklaagde zich in de Italiaanse media met grote regelmaat hoe hij en zijn medewerkers telkens tegengewerkt werden door de Israeli's (om "veiligheidsredenen" mocht hij niet naar Bethlehem of Gaza, of hij mocht na een bezoek aan Jordanië ineens niet terug naar Jeruzalem, en laatst nog met Palmpasen).

De druppel was deze week vooral een diplomatieke rel die uitbrak rondom de cover van een Italiaans opinieblad, L'Espresso, wat een beetje de Vrij Nederland van Italië is.
Dat schoot bij veel Italianen - ook zij die niks met het overwegend linkse blad hebben - in het verkeerde keelgat.
Daar komen de aanvallen op Italiaanse blauwhelmen in Libanon nog bovenop. Meloni, nationalistisch als ze is, kan het simpelweg niet verkopen dat Italiaanse soldaten worden beschoten met Italiaanse kogels door een entiteit die vijandig blijkt te staan tegenover Italianen.

RobertMe schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 18:24:
Dan ga je er wel vanuit dat die protesten ook door een meerderheid van Nederland gesteund worden. En gezien de uitslag van de verkiezingen (steeds meer op rechtse partijen) denk ik dat die protesten gehouden worden door een hele kleine minderheid die heel veel lawaai maken (en aandacht van de media krijgen).

Pas op. Dit conflict is niet simplistisch plat te slaan in een links of rechts.

De enige wetmatigheid die u zou kunnen bespeuren, is dat extreem-rechts nooit, maar dan ook nooit, een vriend van Israel is noch een vriend van de Joden. Immers, door de geschiedenis heen zullen zij altijd de eersten zijn die het recht van Joden om, net als u en ik, over deze aarde te wandelen, in twijfel te trekken. Zij zijn het ook die allerlei oude complottheoriën fulmineren die middels dogwhistles inmiddels salonfahig zijn geworden bij 'fatsoenlijk rechts', denk maar aan de Omvolkingstheorie of het Bloedsprookje. Complottheoriën die hun oorsprong vinden in de donkerste dagen van de Europese pogroms.
De enige keren dat extreem-rechts zich als pro-Israel uitspreekt, is omdat ze zelf dromen van een Sparta-esque Sopranostaat.

De mate waarin iemand pro-Israel of pro-Palestina is, is er vooral een die gaat over lijnen langs (groot)zakelijke belangen, confessionele grondslag (grofgezegd zijn alleen protestanten met een mate van blootstelling aan beïnvloeding door Amerikaanse evangelisten met een apocalyps-fetisj uitgesproken pro-Israel) en geloofsgedrag inzake de mate waarin iemand diens morele kompas af kan dekken.