[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[Fuujii]

De eerste signalen zijn dat de onderhandelingen - surprise surprise - vastlopen, aldus Nu.nl/FT.

[Stroopwafels]

Fuujii schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 19:07:
De eerste signalen zijn dat de onderhandelingen - surprise surprise - vastlopen, aldus Nu.nl/FT.

Niet geheel verrassend..... ondertussen ook nieuws van de US military:

US launches mine clearance operation in Strait of Hormuz
The US military said two US Navy destroyers transited through the Strait of Hormuz on Saturday as part of a mission to clear the waterway of mines set by Iran.

US Central Command said the USS Frank E Peterson and USS Michael Murphy passed through the strait and operated in the Arabian Gulf during the operation.

“Today, we began the process of establishing a new passage and we will share this safe pathway with the maritime industry soon to encourage the free flow of commerce,” said Admiral Brad Cooper, commander of Centcom.

Centcom added that “additional US forces, including underwater drones, will join the clearance effort in the coming days”.

https://t.co/v7ABGhPKr3

— U.S. Central Command (@CENTCOM) 11 april 2026

Mijn gevoel is dat er twee routes gaan komen: een “veilige” route via Iran waarvoor betaald moet worden, en een “onveilige” route (volgens Iran dan) dichter bij Oman die door de VS (tijdelijk?) bewaakt gaat worden en misschien ook iets uit willen halen.

Probleem blijven natuurlijk de verzekeringsmaatschappijen: die zullen waarschijnlijk terughoudend zijn om schepen te verzekeren die door de Straat gaan, gezien het risico op schade, mijnen of mogelijke bombardementen. Zonder verzekering wordt varen daar voor veel simpelweg geen optie.

[RobertMe]

Stroopwafels schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 19:09:
Probleem blijven natuurlijk de verzekeringsmaatschappijen: die zullen waarschijnlijk terughoudend zijn om schepen te verzekeren die door de Straat gaan, gezien het risico op schade, mijnen of mogelijke bombardementen. Zonder verzekering wordt varen daar voor veel simpelweg geen optie.

Precies. Iran zegt al de hele oorlog dat er gewoon gevaren kan worden. Toch werd dat niet gedaan. En afgelopen dagen was er in dit topic zelfs verbazing dat er nog steeds niet gevaren werd.
Maar dat is gewoon heel simpel, niemand durft of mag van de verzekeraar (die op zijn beurt niet durft).

Linksom of rechtsom gaat dit dus echt nog wel even duren. Want zelfs een claim van de VS dat er niks van mijnen ligt zal het wantrouwen niet direct wegnemen. Al is het dus maar omdat Iran nog steeds iets kan doen met raketten vanaf (speed)boten (waar eerder over gesproken werd gedurende de oorlog) of drones. En of de VS zin heeft om 24/7 bewaking te verlenen? (Bv met een A-10 die een drone of boot makkelijk uitschakelt met de gatling gun)

[gws24]

Stroopwafels schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 19:09:
[...]

Mijn gevoel is dat er twee routes gaan komen: een “veilige” route via Iran waarvoor betaald moet worden, en een “onveilige” route (volgens Iran dan) dichter bij Oman die door de VS (tijdelijk?) bewaakt gaat worden en misschien ook iets uit willen halen.

Zijn er wel 2 zulke verschillende routes? De vaargeul beide kanten op is namelijk toch maar iets van 2 km breed?

[RobertMe]

Fuujii schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 19:07:
De eerste signalen zijn dat de onderhandelingen - surprise surprise - vastlopen, aldus Nu.nl/FT.

Volgens Al Jazeera gaat het dan weer prima:

BREAKING: Sources close to the mediation told Al Jazeera that the first phase of in-person talks has ended, with delegations now exchanging written texts to confirm alignment on agreements reached today.

🔴 LIVE updates: https://t.co/u2tSIYrHRw pic.twitter.com/E8unhxuWHs

— Al Jazeera English (@AJEnglish) 11 april 2026

[Stroopwafels]

RobertMe schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 19:40:
[...]

Volgens Al Jazeera gaat het dan weer prima:
[X]

Maar onze grote vriend wilt zich er wel nog even mee bemoeien en duidelijk maken:

Israel under my leadership will continue to fight Iran’s terror regime and its proxies, unlike Erdogan who accommodates them and massacred his own Kurdish citizens.

— Benjamin Netanyahu - בנימין נתניהו (@netanyahu) 11 april 2026

[PLAE]

Het lijkt mij vooral een probleem dat niemand er meer in wil de komende tijd, ook al kun je er weer door. Daar moeten heel wat centjes tegenaan gesmeten worden om een rederij toch zover te krijgen.

[Mawlana]

Stroopwafels schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 19:47:
[...]


Maar onze grote vriend wilt zich er wel nog even mee bemoeien en duidelijk maken:

[X]

Hoezo betrekt hij Erdoğan erbij? Die Netanyahu probeert de focus gewoon te verleggen.

[thomskipsp]

Mawlana schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 20:07:
[...]

Hoezo betrekt hij Erdoğan erbij? Die Netanyahu probeert de focus gewoon te verleggen.

Voor je het weet betrekken ze Noord-Korea er nog bij xd

[Techkeizer]

Hopelijk kunnen ze een wapenstilstand voor onbepaalde tijd afspreken. Geeft ook gelijk wat rust in de wereld. Echt een onnodige en idiote oorlog helaas.

De straat van Hormuz gaat helaas wel duur worden nu, want Iran moet natuurlijk miljarden aan schade herstellen. Ook hebben ze duizenden doden door de bombardementen. Pijnlijk maar logisch, aangezien de VS waarschijnlijk nooit herstelbetalingen zal leveren.

[Stroopwafels]

Techkeizer schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 20:25:
Hopelijk kunnen ze een wapenstilstand voor onbepaalde tijd afspreken. Geeft ook gelijk wat rust in de wereld. Echt een onnodige en idiote oorlog helaas.

De straat van Hormuz gaat helaas wel duur worden nu, want Iran moet natuurlijk miljarden aan schade herstellen. Ook hebben ze duizenden doden door de bombardementen. Pijnlijk maar logisch, aangezien de VS waarschijnlijk nooit herstelbetalingen zal leveren.

Ik heb er weinig vertrouwen in. Ik denk dat ze vast gaan lopen wat betreft de Straat van Hormuz, juist omdat Iran nu goed heeft gezien hoeveel invloed ze daar kunnen uitoefenen.

Daarnaast verwacht ik niet dat Israël snel gas terug gaat nemen. Netanyahu lijkt vastberaden om door te gaan tot zijn doelen bereikt zijn, wat de VS ook weer in een lastige positie kan brengen.

^ context hiervoor is ook via https://aje.news/ndjgyz?update=4483656

‘We still have more to do’ in Iran, says Netanyahu
We can now bring you more comments from the Israeli prime minister, who has released a video address on X.

Netanyahu promised that Israel’s military campaign against Iran “is not over” even though Israel has already made what he described as “historic achievements”.

“We hit them, we still have more to do,” he said.

https://x.com/netanyahu/status/2043034562045866155

[ Voor 37% gewijzigd door Stroopwafels op 11-04-2026 20:53 ]

[Russel88]

Mawlana schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 20:07:
[...]

Hoezo betrekt hij Erdoğan erbij? Die Netanyahu probeert de focus gewoon te verleggen.

Vandaag zat ik wat YouTube filmpjes te beluisteren tijdens het doen van m'n administratie.
Een filmpje had erover dat Trump uit de Navo wil stappen zodat Israël Turkije aan kan vallen.
Lijkt me sterk aangezien de Turken van een ander kaliber zjjn, maar geeft wel aan dat Bibi de Turken niet zo aardig vind.
Het valt me wel op dat de Amerikaanse podcasters Israël wel zat zijn. Voornamelijk de macht die ze hebben over de Amerikaanse politiek, kan uiteraard ook zijn dat dit de fuik is waarin Google me in heeft gestopt
Alhoewel ik Kim Iversen niet zo'n hardliner vind.

[hjs]

Russel88 schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 21:13:
[...]


Het valt me wel op dat de Amerikaanse podcasters Israël wel zat zijn.

Als het gemiddelde MAGA cult lid doorkrijgt hoeveel geld er naar Israël gaat terwijl hij zelf er steeds slechter aan toe zijn, moet dat de situatie toch een keer veranderen?
Zo'n Tucker Carlson is ook al best kritisch volgens mij.

[unclero]

Mawlana schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 20:07:
Hoezo betrekt hij Erdoğan erbij? Die Netanyahu probeert de focus gewoon te verleggen.

Hij doet samen met Trump een wedstrijdje NAVO-leden schofferen.

Russel88 schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 21:13:
Vandaag zat ik wat YouTube filmpjes te beluisteren tijdens het doen van m'n administratie.
Een filmpje had erover dat Trump uit de Navo wil stappen zodat Israël Turkije aan kan vallen.
Lijkt me sterk aangezien de Turken van een ander kaliber zjjn, maar geeft wel aan dat Bibi de Turken niet zo aardig vind.

Daar sta ik wel van te kijken.
Er is namelijk een oude as Ankara-Tel Aviv. Die gaat niet alleen om diaspora of geschiedenis (zie: Ottomaanse Rijk).
U moet u ook bedenken dat toen Netanyahu nog een minister was, Israel een poging heeft gedaan om een gooi te doen naar een EU-lidmaatschap. Ze keerden nogal teleurgesteld van Brussel terug, en wisten in de Israelische media te vertellen dat hen in niet mis te verstane woorden is verteld dat de EU een "Christians-only Club" is. Natuurlijk moet u het woord van politici nu eenmaal met een korrel zout nemen, maar het bleef knagen bij Netanyahu (en u mag ook best weten dat dit in Israel nog een oud zeer is).
Toenmalig premier van Turkije, ene Erdogan, stak ze wel een hart onder de riem: als het Turkije lukt om lid te worden van de EU, dan zou hij hoogstpersoonlijk ijveren dat Israel ook lid mag worden.
Er is in Brussel nog jaren onder politici gefluisterd dat als ze Turkije toe zouden laten, ze Israel er gratis bij zouden krijgen.

Ja, Netanyahu en Erdogan zijn uit hetzelfde hout gesneden, dus ze trekken erg naar elkaar toe. Ja, Erdogan en Netanyahu hebben zo ook wel eens hun conflicten, zie ook het Gaza Flotilla Incident. Maar bedenkt u zich ook dat er enkele dagen later op Mount Karmel een hevige bosbrand woedde, en Turkije als eerste met blusvliegtuigen over de brug kwam.
Als ze boze woorden hebben met elkaar, dan moet u dat ook vooral zien als theater voor interne consumptie.

En dan zijn er nog de kernwapens. Er zijn al jaren binnen inlichtingenkringen geruchten dat de Turken een soort time-share deal hebben met de Israeli's. De een vermoed dat de Turken een deel van de productie en ontwikkeling ervan hebben bekostigd. Een ander vermoed dat de Israeli's een deel van hun arsenaal bij de Turken hebben geparkeerd als "weapon of last resort" (kijkt u eens op de kaart, als Israel ook maar íets van last resort wil hebben, moet het dat buiten de landsgrenzen gestationeerd hebben).
Ik persoonlijk weet niet hoeveel ervan waar is. Maar de Russen geloven het wel. Daarom gaan de Russen ook op een hele andere - voorzichtiger - manier om met de Turken, dan ze zouden doen met andere - kernwapenloze - Oost-Europese landen.
Maar mocht ook maar een klein deel ervan waar zijn, betekent dat er een mate van samenwerking is tussen Turkije en Israel op een buitengewoon indringend en innig niveau.
Een die inniger is dan een Israel en Marokko op een "kom, we doen gezamelijke militaire oefeningen en onze officieren mogen bij elkaars academies neuzen". Een die waarschijnlijk zelfs inniger is dan een Israel en Amerika op een "hullie mogen onze spulletjes lenen, en we gaan niet al te boos doen als jullie wat kennis verkopen aan de Chinezen" (zie: ACOG affaire) niveau.

Dus nee, ik verwijs een toekomstig Turkije - Israel conflict echt naar het rijk der fabelen. Niet alleen omdat Turkije militair de grootste NAVO-macht is aan deze kant van de Atlantische Oceaan. (een jaar of 15 geleden was ik eens bij een lecture waar het equivalent van Staatssecretatis van het Israelische MinBuZa grappig opmerkte dat Turkije het enige land zou zijn dat Rusland in zijn eentje aan zou kunnen)

[SkiFan]

unclero schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 22:07:
[...]
was ik eens bij een lecture waar het equivalent van Staatssecretatis van het Israelische MinBuZa grappig opmerkte dat Turkije het enige land zou zijn dat Rusland in zijn eentje aan zou kunnen)

Ik zou inmiddels Polen ook niet onderschatten. Die weten wat ze met de Russen voor vlees in de kuip hebben.

[nwagenaar]

Volgens NYT zijn de gesprekken mislukt en is JD Vance al aan het prepareren voor vertrek uit Pakistan.

Ali Gholhaki, a conservative analyst close to the Iranian government, said on social media that talks fell apart because the United States demanded zero enrichment, removal of nearly 900 pounds of stockpile uranium from the country and U.S. “management of the security of the Strait of Hormuz on their own terms.” Mr. Gholhaki said the United States also provided no commitment to end Israel’s bombing of Lebanon. “It seems the Americans didn’t come to negotiate!” he said.

Bron: https://www.nytimes.com/l...the-latest?smid=url-share

[kazuka]

nwagenaar schreef op zondag 12 april 2026 @ 05:46:
Volgens NYT zijn de gesprekken mislukt en is JD Vance al aan het prepareren voor vertrek uit Pakistan.


[...]


Bron: https://www.nytimes.com/l...the-latest?smid=url-share

Quelle surprise. Vance heeft nul politieke ervaring voor dit soort onderhandelingen. Hij praat veel maar zegt absoluut niks elke keer als ik hem zie spreken.

Terwijl de gesprekken gaande waren was Trump toeschouwer bij een WWE evenement. Dit zijn geen serieuze mensen en allen ontzettend incompetent. De VS heeft zichzelf nu gigantisch in de shit gewerkt, geen idee hoe ze hier denken uit te komen. Israel gaat gewoon door dus de VS wordt hier verder in meegesleurd, ze hebben geheel eigenhandig een wereldwijde financiële en energie crisis veroorzaakt en absoluut niks bereikt in Iran.
Bravo.

[Brazos]

kazuka schreef op zondag 12 april 2026 @ 06:58:
[...]


Quelle surprise. Vance heeft nul politieke ervaring voor dit soort onderhandelingen. Hij praat veel maar zegt absoluut niks elke keer als ik hem zie spreken.

Terwijl de gesprekken gaande waren was Trump toeschouwer bij een WWE evenement. Dit zijn geen serieuze mensen en allen ontzettend incompetent. De VS heeft zichzelf nu gigantisch in de shit gewerkt, geen idee hoe ze hier denken uit te komen. Israel gaat gewoon door dus de VS wordt hier verder in meegesleurd, ze hebben geheel eigenhandig een wereldwijde financiële en energie crisis veroorzaakt en absoluut niks bereikt in Iran.
Bravo.

Het boeit ze verder ook niets want zij worden linksom of rechtsom toch wel rijker, en dat is het enige waar het om draait voor de Amerikanen.

[Miki]

Als ik het goed heb hebben rond 2015 Amerika en Iran ook onderhandeld. Dat duurde toen 2 jaar om tot een akkoord te komen.

En dan spreken we nu van een mislukte onderhandelingspoging waarbij er een incompetente flapdrol en 2 vastgoedmakelaars naar voren werden geschoven om in een weekend een deal te sluiten. Yep

[Stroopwafels]

Miki schreef op zondag 12 april 2026 @ 08:37:
Als ik het goed heb hebben rond 2015 Amerika en Iran ook onderhandeld. Dat duurde toen 2 jaar om tot een akkoord te komen.

En dan spreken we nu van een mislukte onderhandelingspoging waarbij er een incompetente flapdrol en 2 vastgoedmakelaars naar voren werden geschoven om in een weekend een deal te sluiten. Yep

Trump is wel opvallend stil geweest op zijn favoriete platform Truth Social de afgelopen 12 uur. Ben benieuwd hoe hij hierop gaat reageren zodra hij uit zijn bed kruipt.

Zou me ook niet verbazen als de markten maandag negatief reageren. Vaak zie je daarna weer berichten dat de situatie “onder controle” is vanuit Trump, waarna er enig herstel volgt. En dan rinse and repeat.

[wildhagen]

Stroopwafels schreef op zondag 12 april 2026 @ 08:45:
[...]


Trump is wel opvallend stil geweest op zijn favoriete platform Truth Social de afgelopen 12 uur. Ben benieuwd hoe hij hierop gaat reageren zodra hij uit zijn bed kruipt.

Kan er ook mee te maken hebben dat het weekend is. Dan is hij vaak op Mar-a-Lago aan het golfen en heeft hij geen tijd voor onbelangrijke zaken als oorlogen en wereldpolitiek.

Maandag is het meestal weer drukker met raaskallende posts op TruthSocial.

[Fuujii]

De beurzen zullen morgen een bloedbad zijn.

Ik vrees dat de VS en Israël doorgaan met aanvallen nu de onderhandelingen zijn mislukt. Ik zie de straat niet 'normaal' open gaat in de nabije toekomst. Mijn wishful thinking is dat de EU stopt met de VS ondersteunen en een deal weet te souiten met Iran...

Dit gaat een hobbelige rit worden de komende tijd ben ik bang. De realisatie die bij de meeste mensen nog niet is ingedaald.

[_Bailey_]

Brazos schreef op zondag 12 april 2026 @ 07:09:
[...]


Het boeit ze verder ook niets want zij worden linksom of rechtsom toch wel rijker, en dat is het enige waar het om draait voor de Amerikanen.

ik zag op NOS de foto van Trump die dat UFC gevecht bijwoonde. Die foto zegt alles (wat we eigenlijk al lang wisten) . Hij zit daar als een ware maffia baas.

Trump zit met maar 1 doel in Iran; ordinaire rijkdom vergaren voor hem en zijn gezin/familie en miljardairs vrienden. En daar zet hij (zeer jonge) Amerikaanse militairen voor in, tegen élke prijs.
Vrede is totaal onbelangrijk voor hem.

En China is de lachende derde en gaat er in the end met de poet vandoor.

[Bestseller]

Fuujii schreef op zondag 12 april 2026 @ 08:56:
De beurzen zullen morgen een bloedbad zijn.

Ik vrees dat de VS en Israël doorgaan met aanvallen nu de onderhandelingen zijn mislukt. Ik zie de straat niet 'normaal' open gaat in de nabije toekomst. Mijn wishful thinking is dat de EU stopt met de VS ondersteunen en een deal weet te souiten met Iran...

Dit gaat een hobbelige rit worden de komende tijd ben ik bang. De realisatie die bij de meeste mensen nog niet is ingedaald.

<knip> niet onderbouwd

[ Voor 6% gewijzigd door darkrain op 12-04-2026 09:51 ]

[Bestseller]

Fuujii schreef op zondag 12 april 2026 @ 08:56:
De beurzen zullen morgen een bloedbad zijn.

Ik vrees dat de VS en Israël doorgaan met aanvallen nu de onderhandelingen zijn mislukt. Ik zie de straat niet 'normaal' open gaat in de nabije toekomst. Mijn wishful thinking is dat de EU stopt met de VS ondersteunen en een deal weet te souiten met Iran...

Dit gaat een hobbelige rit worden de komende tijd ben ik bang. De realisatie die bij de meeste mensen nog niet is ingedaald.

De EU had al lang politiek kunnen bedrijven en er beter uit kunnen komen… maar we durven niet.

De straat is lange tijd open geweest. Maar verzekeraars dekken de doorgang niet, waardoor niemand durft.

Waar was de EU om deze verzekering over te nemen met overheidsgeld? We hadden we olie vervolgens met toeslag kunnen verkopen aan anderen: win win.
Waar was de EU om een deal met Iran te maken over veilige doorgang in ruil voor het niet betalen in petrodollars?
Waar was de EU om te onderhandelen met Iran? We staan te kijken naar Isreal en de VS, ipv zelf de handschoen op te pakken.

We zijn te bang om ruzie te maken met Amerika, terwijl Amerika ons letterlijk sloopt.

Ondertussen is ieder EU land weer bezig met ieder voor zich en allemaal eigen maatregelen te nemen. Net als met covid.

[Stukfruit]

Bestseller schreef op zondag 12 april 2026 @ 10:03:
[...]

De EU had al lang politiek kunnen bedrijven en er beter uit kunnen komen… maar we durven niet.

De straat is lange tijd open geweest. Maar verzekeraars dekken de doorgang niet, waardoor niemand durft.

Ik hoop dat je zelf ook ziet hoe deze redenering vol gaten zit die ook in de boten geslagen zullen worden zodra ze doorvaren?

[wildhagen]

Bestseller schreef op zondag 12 april 2026 @ 10:03:
[...]


De EU had al lang politiek kunnen bedrijven en er beter uit kunnen komen… maar we durven niet.

De straat is lange tijd open geweest. Maar verzekeraars dekken de doorgang niet, waardoor niemand durft.

Waarom sta jij dan zelf niet garant voor de gevolgen, zodat het scheepvaartverkeer door kan gaan. Of richt een gezamenlijke onderneming op om dat te doen.

Roepen dat een ander (zoals de EU) iets moet doen vanuit een leunstoel is makkelijk, maar geeft dan minimaal het goede voorbeeld om iets geregeld te krijgen. Dat heeft anders imho iets weg van goedkope bashing (in dit geval richting EU)°

Nogal logisch dat een rederij "het niet durft". Bij een akkiefietje heb je het over een schadepost van tientallen of zelfs honderd+ miljoen dollar per schip (kosten schip, lading, politieke fallout, schade aan milieu met schadeclaims, juridische kosten, imagoschade etc).

Als het allemaal zo makkelijk was, was het allang gebeurd. In de praktijk is het allemaal iets lastiger.

[ Voor 19% gewijzigd door wildhagen op 12-04-2026 10:20 ]

[Russel88]

Bestseller schreef op zondag 12 april 2026 @ 10:03:
[...]


De EU had al lang politiek kunnen bedrijven en er beter uit kunnen komen… maar we durven niet.

Ik vind dit te makkelijk geredeneerd. Je moet het ook aan de andere kant zien. Waarom zou Iran zaken doen met de EU. Kijk naar de houding van de EU tijdens de genocide van Gaza. Kijk naar de houding van de EU nadat Israël en de VS Iran aanviel tijdens een onderhandeling.
Het is niet voor niets dat alleen bevriende Naties met mondjes maat schepen langs zien komen.

Voor Iran is het beter om de wereld in gijzeling te houden dan alleen de VS en Israël. Nu staan ze in de middelpunt van alle aandacht en krijgt Trump druk van alle kanten om zo snel mogelijk te stoppen.

[CornermanNL]

Bestseller schreef op zondag 12 april 2026 @ 10:03:
[...]


De EU had al lang politiek kunnen bedrijven en er beter uit kunnen komen… maar we durven niet.

De straat is lange tijd open geweest. Maar verzekeraars dekken de doorgang niet, waardoor niemand durft.

Waar was de EU om deze verzekering over te nemen met overheidsgeld? We hadden we olie vervolgens met toeslag kunnen verkopen aan anderen: win win.
Waar was de EU om een deal met Iran te maken over veilige doorgang in ruil voor het niet betalen in petrodollars?
Waar was de EU om te onderhandelen met Iran? We staan te kijken naar Isreal en de VS, ipv zelf de handschoen op te pakken.

We zijn te bang om ruzie te maken met Amerika, terwijl Amerika ons letterlijk sloopt.

Ondertussen is ieder EU land weer bezig met ieder voor zich en allemaal eigen maatregelen te nemen. Net als met covid.

Je kan de verzekering wel dekken maar dat wil nog niet zeggen dat die schepen gaan varen. Stel je gaat varen, tanker wordt aangevallen door een drone, er vallen doden aan boord. Dan heb je de poppen aan het dansen. Dan kan je de "waarde" nog wel verzekeren, maar de gevolgen niet. En ik denk dat de meeste rederijen niet zitten te wachten op dode personeelsleden. Misschien niet eens uit menselijk oogpunt maar de dure aansprakelijkheidsrechtzaken die er dan achteraan komen. Maar laat ik vooral van het menselijke oogpunt uitgaan. Er gaat dus niet gevaren worden, als er geen grote kans is op veilig doorkomen.

[RobertMe]

wildhagen schreef op zondag 12 april 2026 @ 10:11:
Roepen dat een ander (zoals de EU) iets moet doen vanuit een leunstoel is makkelijk, maar geeft dan minimaal het goede voorbeeld om iets geregeld te krijgen. Dat heeft anders imho iets weg van goedkope bashing (in dit geval richting EU)°

Hoe ironisch.

"Trump zit bij UFC";
"Het is wachten tot Trump weer wakker wordt";
Etc;
Etc;
Etc;
Lijkt wel alsof anderen hier net zo goed aan goedkope bashing naar Trump doen.

En of de straat dicht is weten we niet eens. Iran zegt al de hele oorlog dat die open is (al dan niet onder voorwaarde dat je moet betalen). Er zijn intussen schepen doorheen gegaan, waaronder twee Amerikaanse marineschepen (met goedkope basing dat het provoceren is i.p.v. het bekijken van de kant dat het veiliger dan gedacht is).
En de EU staat de hele tijd maar aan de zijlijn te kijken. Ze hadden bv ook al mijnenvegers die kant op kunnen sturen (ook al worden ze nog niet direct ingezet, scheelt wel weer een paar weken varen als er toestemming komt). Of dus kunnen onderhandelen over doorvaart van Europese schepen. Net zoals Pakistaanse, Chinese?, en nog een aantal schepen gepasseerd zijn van landen die dat geregeld hebben met Iran.

[RobertMe]

CornermanNL schreef op zondag 12 april 2026 @ 10:45:
[...]


Je kan de verzekering wel dekken maar dat wil nog niet zeggen dat die schepen gaan varen. Stel je gaat varen, tanker wordt aangevallen door een drone, er vallen doden aan boord. Dan heb je de poppen aan het dansen. Dan kan je de "waarde" nog wel verzekeren, maar de gevolgen niet. En ik denk dat de meeste rederijen niet zitten te wachten op dode personeelsleden. Misschien niet eens uit menselijk oogpunt maar de dure aansprakelijkheidsrechtzaken die er dan achteraan komen. Maar laat ik vooral van het menselijke oogpunt uitgaan. Er gaat dus niet gevaren worden, als er geen grote kans is op veilig doorkomen.

Die grote kans op veilig doorkomen komt er sowieso niet. Die situatie is er nu al. Staakt het vuren en Iran heeft duidelijk gemaakt wat er nodig is om er door te komen, en heeft zich al getoond zich daar aan te houden.
Wat is er dan nog meer nodig om de rederijen en verzekeraars te overtuigen? Is het wel veilig als Amerika de oorlog volledig stopt? Lijkt mij ook niet, zolang Iran vasthoudt aan "jullie moeten betalen en anders blazen we jullie op". Al is het maar door risico's op collateral damage. Jij mag door maar een schip dat niet door mag vaart in de buurt en een drone / raket raakt het verkeerde schip of bij een explosie raakt het eigen schip beschadigd.

Garanties dat je veilig door kunt krijg je dus niet meer. Ja, totdat / tenzij de hele boel ontmanteld is en er geen drones of raketten meer ingezet kunnen worden. Dus of regime change, of de boel volledig ontmantelen (vereist boots on the ground, langs de kust?).

[wildhagen]

Trump heeft weer eens getapt naar nieuwe wijn uit oude zakken:

President Trump heeft na het stuklopen van de onderhandelingen in Islamabad niets van zich laten horen. Hij deelde via zijn socialemediaplatform Truth Social alleen een artikel over de mogelijkheid om een Amerikaanse zeeblokkade in te stellen tegen Iran.

Daarin staat dat Trump, als de onderhandelingen definitief op niets uitlopen, ervoor kan kiezen Iran "terug naar het stenen tijdperk" te bombarderen, maar dat hij ook de troefkaart in handen heeft van een maritieme blokkade. Daarmee zou de Iraanse economie nog verder verslechteren en zouden China en India geen olie meer krijgen uit de regio.

De auteur van het artikel schrijft dat zo'n blokkade een reprise zou zijn van de maatregelen die de VS instelde tegen Venezuela, voorafgaand aan de gevangenneming van president Maduro.

In het artikel zegt een veiligheidsexpert dat een dergelijke blokkade vrij eenvoudig is, maar andere experts hebben daar eerder grote vrtrole over de zeestraat zou vereisen dat Irans slagkracht flink wordt teruggebracht.

Tot het tijdelijke staakt-het-vuren van kracht werd, slaagde Iran erin om nog dagelijks aanvallen uit te voeren, met raketten maar ook met drones. Amerikaanse grondtroepen zouden kunnen helpen om daar een einde aan te maken, maar een grondoffensief betekent veel meer risico.

nos.nl (https://nos.nl/collectie/...t-op-bestand-te-handhaven)

Inmiddels weet ik écht niet meer waarom Trump zijn Speciale Militaire Operatie (naar Russisch voorbeeld) heeft gestart. Hij is nu al met zó ongelofeloos veel onzin gekomen:

- Het was bedoeld om de Iraanse burgerbevolking te helpen (van de regen in de drup...)
- Het was om een regime change te krijgen
- Het was om ervoor te zorgen dat Iran geen atoombom zou krijgen
- Het was om Iran terug te bombardere naar het Stenen Tijdperk (een oorlogsmisdaad en genocide...)
- Het was bedoeld om de olie in handen te krijgen
- Nu is het weer bedoeld om ervoor te zorgen dat China en India geen olie meer krijgen en de Iraanse economie te slopen (met dus gevolgen als toenemende armoede onder de bevolking)

En iedere keer roeptoetert hij weer wat anders. Soms zelfs meerdere keren per dag.

Echt, kan die wazige gast niet eens voor één keer duidelijk zijn en melden wat het échte doel nu is?

[RobertMe]

wildhagen schreef op zondag 12 april 2026 @ 11:35:
En iedere keer roeptoetert hij weer wat anders. Soms zelfs meerdere keren per dag.

Echt, kan die wazige gast niet eens voor één keer duidelijk zijn en melden wat het échte doel nu is?

Je zou bijna denken dat hij "reageert" op de veranderde situatie die is ontstaan.

En het afsluiten van het maritieme verkeer voor Iran een reactie is op het afsluiten van de SvH.

En dat het ultimatum v.w.b. de energiecentrales bombarderen een reactie was op... dat Iran niet capituleerde.

Daarnaast is het in een oorlog ook nooit echt slim om je strategie van tevoren bekend te maken. Dus geen idee waarom je denkt dat hij dat met de wereld moet delen?

[Miki]

RobertMe schreef op zondag 12 april 2026 @ 11:41:
[...]

Je zou bijna denken dat hij "reageert" op de veranderde situatie die is ontstaan.

En het afsluiten van het maritieme verkeer voor Iran een reactie is op het afsluiten van de SvH.

En dat het ultimatum v.w.b. de energiecentrales bombarderen een reactie was op... dat Iran niet capituleerde.

Daarnaast is het in een oorlog ook nooit echt slim om je strategie van tevoren bekend te maken. Dus geen idee waarom je denkt dat hij dat met de wereld moet delen?

Het gaat niet om het delen van je strategie maar om de redenen waarom je een oorlog bent begonnen. Als die redenen (doelstellingen) steeds opschuiven en letterlijk als dagkoersen dagelijks veranderen dan heb je feitelijk geen strategie.

[Stukfruit]

RobertMe schreef op zondag 12 april 2026 @ 11:23:
[...]

Hoe ironisch.

"Trump zit bij UFC";
"Het is wachten tot Trump weer wakker wordt";
Etc;
Etc;
Etc;
Lijkt wel alsof anderen hier net zo goed aan goedkope bashing naar Trump doen.

En of de straat dicht is weten we niet eens. Iran zegt al de hele oorlog dat die open is (al dan niet onder voorwaarde dat je moet betalen). Er zijn intussen schepen doorheen gegaan, waaronder twee Amerikaanse marineschepen (met goedkope basing dat het provoceren is i.p.v. het bekijken van de kant dat het veiliger dan gedacht is).
En de EU staat de hele tijd maar aan de zijlijn te kijken. Ze hadden bv ook al mijnenvegers die kant op kunnen sturen (ook al worden ze nog niet direct ingezet, scheelt wel weer een paar weken varen als er toestemming komt). Of dus kunnen onderhandelen over doorvaart van Europese schepen. Net zoals Pakistaanse, Chinese?, en nog een aantal schepen gepasseerd zijn van landen die dat geregeld hebben met Iran.

Inderdaad ironisch om eerst te zeggen dat iemand goedkoop Trump basht om vervolgens datzelfde met de EU te doen én te doen alsof het maar om een paar bootjes gaat

Bovendien is Nederland icm andere landen al bezig met de voorbereidingen voor het sturen van die vegers, maar dat betekent ook het meesturen van mogelijke bescherming om de troep van Donald op meer dan één manier op te ruimen. Met een gezonken boot kun je weinig doen en met het betalen van "protection money" eveneens. Als je dat gaat steunen is het hek van de dam omdat je voor je eigen ondergang in de toekomst betaalt.

Onder de noemer "do your own research" kun je trouwens ook zelf controleren of de rest van je uitspraken kloppen.

[RobertMe]

Miki schreef op zondag 12 april 2026 @ 11:52:
[...]

Het gaat niet om het delen van je strategie maar om de redenen waarom je een oorlog bent begonnen. Als die redenen (doelstellingen) steeds opschuiven en letterlijk als dagkoersen dagelijks veranderen dan heb je feitelijk geen strategie.

Het openen van de SvH is natuurlijk een nieuwe doelstelling, om zijn eigen fuckup te herstellen. Het openen van de SvH zou vooraf een rare doelstelling zijn geweest aangezien die open was.

Het stilleggen van het maritieme verkeer van Iran (en het dreigen met de energiecentrales plat te leggen) zijn natuurlijk geen doelstellingen. Dat is een strategie om de doelstellingen te bereiken (ook daarbij: heeft tot nu toe niks uitgehaald).

[Trishul]

Een zeeblokkade zal vast helpen ja. Dan krijg je protest en druk van de grote Aziatische landen en die hebben ook een aardige marine footprint daar. China gaat dat in ieder geval niet zomaar pikken, waarschijnlijk zetten ze dan vaart achter het leveren van nieuwe wapens aan Iran.

En bovendien... Ten noorden van Iran ligt de Kaspische Zee, een directe grens met o.a. Rusland. Zo kan Iran makkelijk voorzien blijven van middelen en wapens. Via de grens met Afghanistan en Pakistan is ook nog genoeg handel mogelijk.
Een zeeblokkade voor Iran is in de praktijk niet zo effectief als dat lijkt op papier.

[FunkyTrip]

Mawlana schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 20:07:
[...]

Hoezo betrekt hij Erdoğan erbij? Die Netanyahu probeert de focus gewoon te verleggen.

Volgens mij vereist groot-Israël een stukje Turkije... Het einddoel voor Netanyahu naast uit de cel blijven is volgens mij nog steeds groot-Israël. Dus moet Libanon uiteindelijk ook deels ingenomen worden. Daar zijn ze nu al mee bezig.

Theorycrafting uiteraard, maar kijken we naar de acties van Israël is dit nog steeds waar ze mee bezig zijn. Gaza innemen. Westbank langzaam annexeren. Libanon en nu de aandacht naar Turkije verleggen.

Al schat ik unclero mijlen hoger in dan mezelf, dus het zal vast bij theorycrafting blijven

[ Voor 6% gewijzigd door FunkyTrip op 12-04-2026 12:45 ]

[Sjamo]

RobertMe schreef op zondag 12 april 2026 @ 11:23:
[...]

Hoe ironisch.

"Trump zit bij UFC";
"Het is wachten tot Trump weer wakker wordt";
Etc;
Etc;
Etc;
Lijkt wel alsof anderen hier net zo goed aan goedkope bashing naar Trump doen.

En of de straat dicht is weten we niet eens. Iran zegt al de hele oorlog dat die open is (al dan niet onder voorwaarde dat je moet betalen). Er zijn intussen schepen doorheen gegaan, waaronder twee Amerikaanse marineschepen (met goedkope basing dat het provoceren is i.p.v. het bekijken van de kant dat het veiliger dan gedacht is).
En de EU staat de hele tijd maar aan de zijlijn te kijken. Ze hadden bv ook al mijnenvegers die kant op kunnen sturen (ook al worden ze nog niet direct ingezet, scheelt wel weer een paar weken varen als er toestemming komt). Of dus kunnen onderhandelen over doorvaart van Europese schepen. Net zoals Pakistaanse, Chinese?, en nog een aantal schepen gepasseerd zijn van landen die dat geregeld hebben met Iran.

Misschien om je niet in een oorlog te laten trekken die niet de jouwe is? Waarin je niets kan sturen maar wel afgerekend kan worden op de daden van anderen?

Ik vind het juist prima dat Nederland zich op de achtergrond houdt en alleen meewerkt aan een brede coalitie van landen die jurische zaken en diplomatiek overleg belangrijk vinden. Los van de US en Israël, vooral dat. Dus ook niet in NAVO-verband.

[wildhagen]

FunkyTrip schreef op zondag 12 april 2026 @ 12:42:
[...]


Volgens mij vereist groot-Israël een stukje Turkije... Het einddoel voor Netanyahu naast uit de cel blijven is volgens mij nog steeds groot-Israël. Dus moet Libanon uiteindelijk ook deels ingenomen worden. Daar zijn ze nu al mee bezig.

Turkije hoort volgens mij niet bij Great Israël. Wel plannen ze nog mogelijk invasies in andere landen (Syrie, Libanon, Egypte, Jordanië, Irak) om hun Great Israel te verwezenlijken:

Israeli Finance Minister Bezalel Smotrich has suggested that Israel is destined to expand to include Jordan, and even beyond, to parts of Syria, Lebanon, Jordan, Egypt and even Iraq. In a documentary film by Arte in 2024, Smotrich said “it is written that the future of Jerusalem is to expand to Damascus.”. This view has support in some parts of Israeli society. Israel’s incursions into Jordan and Syria has intensified international concerns that some actors in Israel are pursuing expansion into other countries.

In 2024, Israeli politician Daniella Weiss said: "We know from the Bible that the real borders of Greater Israel are the Euphrates and the Nile".

In February 2026, Mike Huckabee, the United States Ambassador to Israel, told conservative talk-show host Tucker Carlson in an interview that it would be "fine" if Israel took over the entire Middle East.

Zie Wikipedia: Greater Israel

Ik denk dat hij met Turkije/Erdogan vooral bedoelt de Koerden, die natuurlijk ook voor een deel in Syrië en Irak zitten, waar Israël dus ook plannen mee heeft.

[Sjamo]

FunkyTrip schreef op zondag 12 april 2026 @ 12:42:
[...]


Volgens mij vereist groot-Israël een stukje Turkije... Het einddoel voor Netanyahu naast uit de cel blijven is volgens mij nog steeds groot-Israël. Dus moet Libanon uiteindelijk ook deels ingenomen worden. Daar zijn ze nu al mee bezig.

Theorycrafting uiteraard, maar kijken we naar de acties van Israël is dit nog steeds waar ze mee bezig zijn. Gaza innemen. Westbank langzaam annexeren. Libanon en nu de aandacht naar Turkije verleggen.

Al schat ik unclero mijlen hoger in dan mezelf, dus het zal vast bij theorycrafting blijven

Gok van mijn kant, maar ik denk dat Turkije op dezelfde manier een bedreiging vormt voor Israël (in hun beleving), als Iran bijvoorbeeld. Een Islamitisch land dat zich niet per se voegt naar Israël.

[Brazos]

Sjamo schreef op zondag 12 april 2026 @ 12:43:
[...]


Misschien om je niet in een oorlog te laten trekken die niet de jouwe is? Waarin je niets kan sturen maar wel afgerekend kan worden op de daden van anderen?

Ik vind het juist prima dat Nederland zich op de achtergrond houdt en alleen meewerkt aan een brede coalitie van landen die jurische zaken en diplomatiek overleg belangrijk vinden. Los van de US en Israël, vooral dat. Dus ook niet in NAVO-verband.

De EU had best uit de zijlijn kunnen stappen en afspraken kunnen maken met Iran voor de veilige doorvaart van schepen van en naar Europa, bijvoorbeeld in ruil voor verlichting van sancties.

Het heeft geen zin om in de oude dynamiek te blijven hangen uit tijden dat we dachten dat Israël een beschaafd land was of Amerika een bondgenoot. Tussen die 3 schurkenstaten moeten wij maar eens ons eigen pad gaan trekken en gaan doen wat wij denken dat goed voor ons, en de wereldwijde stabiliteit is.

[DropjesLover]

wildhagen schreef op zondag 12 april 2026 @ 11:35:
Trump heeft weer eens getapt naar nieuwe wijn uit oude zakken:


[...]


[...]


nos.nl (https://nos.nl/collectie/...t-op-bestand-te-handhaven)

Inmiddels weet ik écht niet meer waarom Trump zijn Speciale Militaire Operatie (naar Russisch voorbeeld) heeft gestart. Hij is nu al met zó ongelofeloos veel onzin gekomen:

- Het was bedoeld om de Iraanse burgerbevolking te helpen (van de regen in de drup...)
- Het was om een regime change te krijgen
- Het was om ervoor te zorgen dat Iran geen atoombom zou krijgen
- Het was om Iran terug te bombardere naar het Stenen Tijdperk (een oorlogsmisdaad en genocide...)
- Het was bedoeld om de olie in handen te krijgen
- Nu is het weer bedoeld om ervoor te zorgen dat China en India geen olie meer krijgen en de Iraanse economie te slopen (met dus gevolgen als toenemende armoede onder de bevolking)

En iedere keer roeptoetert hij weer wat anders. Soms zelfs meerdere keren per dag.

Echt, kan die wazige gast niet eens voor één keer duidelijk zijn en melden wat het échte doel nu is?

Aanvulling uit het blog

Ghalibaf, die het onderhandelingsteam leidde, zegt dat de VS duidelijk is gemaakt wat Irans principes zijn. "Zij moeten nu besluiten of ze kunnen worden vertrouwd of niet", sprak hij enigszins cryptisch.

Javad Zarif, een voormalige Iraanse minister van Buitenlandse Zaken, liet zich vergelijkbaar uit op X. "De VS moet leren: je kunt ons geen dictaten opleggen. Het is nog niet te laat om lessen te trekken. Nog niet."

Oftewel, de VS houdt vast aan de behoorlijk eenzijdige voorstellen / eisen / dictaten en "de andere partij heeft maar te volgen want heeft de kaarten niet" (vinden Trump en Vance).

En dat kan ik me helemaal voorstellen dat het zo gegaan is, zo benadert Trump alles immers. Zero sum, doen wat ik zeg ander bombardeer ik je het stenen tijdperk in (juridisch, financieel, militair).

[Bvanham]

wildhagen schreef op zondag 12 april 2026 @ 10:11:
[...]


Waarom sta jij dan zelf niet garant voor de gevolgen, zodat het scheepvaartverkeer door kan gaan. Of richt een gezamenlijke onderneming op om dat te doen.

Roepen dat een ander (zoals de EU) iets moet doen vanuit een leunstoel is makkelijk, maar geeft dan minimaal het goede voorbeeld om iets geregeld te krijgen. Dat heeft anders imho iets weg van goedkope bashing (in dit geval richting EU)°

Nogal logisch dat een rederij "het niet durft". Bij een akkiefietje heb je het over een schadepost van tientallen of zelfs honderd+ miljoen dollar per schip (kosten schip, lading, politieke fallout, schade aan milieu met schadeclaims, juridische kosten, imagoschade etc).

Als het allemaal zo makkelijk was, was het allang gebeurd. In de praktijk is het allemaal iets lastiger.

Waarom zouden we de Verenigde Staten wel geloven op garanties (terwijl zij de laatste 15 maanden alles aan hun laars lappen qua oude afspraken) en Iran niet geloven door hen te betalen en een safe-route te volgen (terwijl zij zich redelijk aan de afspraken lijken te houden). Ik ben het met originele starter van de respons helemaal eens. als Europa de stoute schoenen aantrekken en amerika dumpen is de enige goede lange termijn oplossing vind ik.

[rejer]

https://x.com/IranIntl_En/status/2043295823060992072 Israël staat alvast klaar om te hervatten(de oorlog).

[ Voor 5% gewijzigd door rejer op 12-04-2026 14:16 ]

[DropjesLover]

rejer schreef op zondag 12 april 2026 @ 14:16:
https://x.com/IranIntl_En/status/2043295823060992072 Israël staat alvast klaar om te hervatten(de oorlog).

Is Israël ooit gestopt dan?

[Stroopwafels]

Trump is wakker en heeft meteen weer een paar lappen tekst gepost. Even kort samengevat met GPT:

https://truthsocial.com/@.../posts/116391828823240211
https://truthsocial.com/@.../posts/116391830634836370

TL;DR:

• Resultaat van de meeting: meeste punten zijn akkoord, maar Iran weigert zijn nucleaire ambities op te geven (belangrijkste punt)
• Reactie van de VS: maritieme blokkade van de Straat van Hormuz om schepen tegen te houden "Effective immediately, the United States Navy, the Finest in the World, will begin the process of BLOCKADING any and all Ships trying to enter, or leave, the Strait of Hormuz"
• Geplande acties: schepen onderscheppen die tol aan Iran hebben betaald; mogelijke zeemijnen opruimen; geweld bij escalatie
• VS noemt dit “wereldwijde afpersing” en illegale controle van internationale wateren
• Claim: Iraanse militaire capaciteit grotendeels uitgeschakeld
• Andere landen zouden zich bij de blokkade aansluiten
• Eis: Straat van Hormuz moet snel weer open
• Context: ~20 uur onderhandeld, met bemiddeling vanuit Pakistan
• Conclusie: zonder stop op nucleair programma is de rest irrelevant

Kort gezegd: veel woorden, weinig resultaat. Eigenlijk precies wat iedereen al verwachtte.

[wildhagen]

Trump grijpt nu wederom naar chantage om Iran weer wat verder te provoceren:

De VS gaat alle scheepvaart in de Straat van Hormuz blokkeren, schrijft Donald Trump op Truth Social. De VS besluit daartoe nadat overleg met Iran in Pakistan vannacht op niets is uitgelopen. De Amerikanen willen met die eigen blokkade afdwingen dat Iran weer alle scheepvaart toestaat.

Op dit moment staat Iran enkele schepen toe om de Iraanse blokkade te passeren. Dat gebeurt pas nadat individuele landen afspraken hebben gemaakt met Iran.

De Amerikaanse blokkade gaat "op korte termijn" in, schrijft Trump. Op dit moment is de Amerikaanse marine met meerdere schepen aanwezig in het Midden-Oosten.

Nu.nl liveblog (https://www.nu.nl/midden-...aanvallen-op-libanon.html)

Benieuwd wat China hiervan vind, nu ze hun olie niet meer kunnen krijgen. Idem voor India.

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 12-04-2026 15:21 ]

[ManiacsHouse]

wildhagen schreef op zondag 12 april 2026 @ 15:13:
Trump grijpt nu wederom naar chantage om Iran weer wat verder te provoceren:


[...]


Nu.nl liveblog (https://www.nu.nl/midden-...aanvallen-op-libanon.html)

Benieuwd wat China hiervan vind, nu ze hun olie niet meer kunnen krijgen. Idem voor India.

Dat staat volgens Trump gelijk aan afpersing. "En leiders van landen, in het bijzonder van de VS, zal nooit worden afgeperst."

Proest

Hey maar als jij niet luistert komen we carpetbomben...

[Mawlana]

Hoe willen ze de zeeblokkade handhaven? Schepen die wel mogen doorvaren terroriseren?

[ManiacsHouse]

Mawlana schreef op zondag 12 april 2026 @ 15:37:
Hoe willen ze de zeeblokkade handhaven? Schepen die wel mogen doorvaren terroriseren?

En daarbij wat vinden wij daarvan? Gaat toch ook spul doorheen wat voor ons (Europa) bestemd is neem ik aan...
Hij naait iedereen en zijn moeder... Wat een figuur.

[wildhagen]

Mawlana schreef op zondag 12 april 2026 @ 15:37:
Hoe willen ze de zeeblokkade handhaven? Schepen die wel mogen doorvaren terroriseren?

Geen idee. Misschien torpederen of er anti-ship raketten op afvuren.

Ik wil wel eens weten hoe een China of India daar tegenover zouden staan als dit met één van hun schepen zou gebeuren.

Imho is dit een zoveelste poging tot escalatie van Trump om de hele wereld in een diepe ellende te storten. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het hem enkel daar om te doen is.

[Milo85]

Verkeerd gelezen

[ Voor 91% gewijzigd door Milo85 op 12-04-2026 15:44 ]

[shoombak]

Na al die TACO's nu ook nog een reverse UNO

Het lijkt erop dat het strategische meesterbrein een proxy oorlog met China wil ontketenen

[wildhagen]

shoombak schreef op zondag 12 april 2026 @ 15:41:
Na al die TACO's nu ook nog een reverse UNO

Het lijkt erop dat het strategische meesterbrein een proxy oorlog met China wil ontketenen

Dat idee begin ik dus ook steeds meer te krijgen, dat Trump een oorlog met China uit wil lokken.

[DropjesLover]

Stroopwafels schreef op zondag 12 april 2026 @ 15:12:
Trump is wakker en heeft meteen weer een paar lappen tekst gepost. Even kort samengevat met GPT:

https://truthsocial.com/@.../posts/116391828823240211
https://truthsocial.com/@.../posts/116391830634836370

TL;DR:

• Resultaat van de meeting: meeste punten zijn akkoord, maar Iran weigert zijn nucleaire ambities op te geven (belangrijkste punt)
• Reactie van de VS: maritieme blokkade van de Straat van Hormuz om schepen tegen te houden "Effective immediately, the United States Navy, the Finest in the World, will begin the process of BLOCKADING any and all Ships trying to enter, or leave, the Strait of Hormuz"
• Geplande acties: schepen onderscheppen die tol aan Iran hebben betaald; mogelijke zeemijnen opruimen; geweld bij escalatie
• VS noemt dit “wereldwijde afpersing” en illegale controle van internationale wateren
• Claim: Iraanse militaire capaciteit grotendeels uitgeschakeld
• Andere landen zouden zich bij de blokkade aansluiten
• Eis: Straat van Hormuz moet snel weer open
• Context: ~20 uur onderhandeld, met bemiddeling vanuit Pakistan
• Conclusie: zonder stop op nucleair programma is de rest irrelevant

Kort gezegd: veel woorden, weinig resultaat. Eigenlijk precies wat iedereen al verwachtte.

Gaat de VS nu ook de straat van Hormuz afsluiten?

Zo staat het ook bij andere media.

[wildhagen]

DropjesLover schreef op zondag 12 april 2026 @ 15:45:
[...]

Gaat de VS nu ook de straat van Hormuz afsluiten?

Zo staat het ook bij andere media.

Ja klopt. De zelfverklaarde Peace President, die nooit geen oorlog zou starten, lijkt uit op het starten van zijn volgende (proxy) oorlog, dit keer met China, en mogelijk ook met India.

Nu is Trump uiteraard een van de beste strategen en masterminds uit het menselijke verleden en, zoals hij zichzelf meermaals genoemd heeft een Great Stable Genius en Best Deal Maker Ever, maar hoe hij dat denkt te gaan winnen is beyond me.

Maar hé, wellicht wint hij de Nobelprijs voor de Vrede wel, na het starten van zoveel oorlogen kan dat bijna niet anders lijkt me

[_JGC_]

ManiacsHouse schreef op zondag 12 april 2026 @ 15:39:
[...]

En daarbij wat vinden wij daarvan? Gaat toch ook spul doorheen wat voor ons (Europa) bestemd is neem ik aan...
Hij naait iedereen en zijn moeder... Wat een figuur.

Misschien zouden we die importtarieven gewoon uit de ijskast moeten pakken. In de ijskast gezet omdat Trump terugkrabbelde met zijn tarieven, maar als onze economie toch al kapot is zou Trump daar niet verder van moeten profiteren.

[VidaR-9]

DropjesLover schreef op zondag 12 april 2026 @ 15:45:
[...]
Gaat de VS nu ook de straat van Hormuz afsluiten?

Zo staat het ook bij andere media.

Westerse / VS schepen er niet door, geen een schip erdoor…. Heel bijzonder weer idd.

[Milo85]

Als het om Iran gaat is het een illegale tol. Zal je zien dat Trump straks hetzelfde doet maar dan onder de noemer 'tol voor de kosten die we hebben gemaakt om jullie veiligheid te garanderen'.

[jack zomer]

tijd voor een samenwerkingsverband met japan china, eu en eigenlijk alle landen met een marine.
inzetten in de straat ter bescherming van Iran en de schepen in de straat tegen USA agressie.


net als je dacht dat het niet gekker kon...

[ Voor 16% gewijzigd door jack zomer op 12-04-2026 16:06 ]

[wildhagen]

VidaR-9 schreef op zondag 12 april 2026 @ 16:02:
[...]


Westerse / VS schepen er niet door, geen een schip erdoor…. Heel bijzonder weer idd.

Ook interessant is deze zeer intelligente quote van Trump:

"Elke Iraniër die op ons of op vreedzame schepen schiet, wordt NAAR DE HEL GEBLAZEN!", voegde hij daar nog aan toe.

(uit het AD liveblog)

1) Je probeert een oorlog met China en India uit te lokken. Dan ben je geen 'vreedzaam schip', maar een 'vijandig schip'.
2) Jij mag wel op hun schieten, maar ze mogen niet terugschieten? Volgens mij werkt het niet helemaal zo....
3) Lekker volwassen taalgebuik ook weer.

Trump was al niet de meest intelligente persoon in deze hele affaire met zijn 'zo subtiel als een olifant in een porceleinkast'-aanpak, maar hij lijkt nu echt compleet unhinged te zijn geraakt, nu hij China en India probeert uit te dagen tot een oorlog....

[rapture]

Paul van Combat Veteran News geeft uitleg over een artikel. Hij heeft troepen in de oorlog in Afghanistan geleid en heeft als ik goed kan herinneren jaren bij Department Homeland Security gewerkt om inlichtingen te verwerken tot informatie waarmee politici beslissingen kunnen maken. Hij herkent in de teksten aan het woordgebruik welke uitspraken van een commandant komen.

YouTube: Wounded Soldiers: "Our Bases Had No Drone Defenses!"

Hegseth zei dat een dodelijke drone-aanval in Koeweit door doorgeglipte drone gebeurd is. De gewonden reageren dat het een onwaarheid is. Er is daar helemaal geen verdediging of voorbereiding tegen drones. Het is geen versterkte positie.

Voor operation Epic Fury was het bevel gegeven om uit X of gevarenzone te gaan om niet alle eieren in 1 mand te hebben. De troepen gaan uitspreiden, ver van de militaire basisssen en daarom kregen we meldingen over militairen in hotels. De mensen van de logistiek werden naar een bekende doel in de haven gestuurd. Naar een andere militaire basis verplaatsen is niet echt risico's uitspreiden.

Paul bespreekt de beelden van de basis en legt uit waarvoor de betonnen T barriers dienen. Dat was een maatregel tegen voertuigbommen, een bestelwagen vol met explosieven ontploft tegen een betonnen muur en de explosieve kracht wordt naar boven afgevoerd. De vijand reageerde met een simpele tactiek, gooi de bom over de muur en maakten allerlei raketten om een bom over de muur te gooien. Met artillerie kan je terugschieten. Wat de vijand toen niet had, was een drone die een bom over de muur kon vliegen.



T barriers zijn niet compleet waardeloos. Als een ballistische raket op een gebouw tussen 2 rijen T barriers inslaat, dan is er een explosie vergelijkbaar met een voertuigbom en de T barriers houden de explosie binnen een gedeelte van de basis zodat de rest van de basis beschermd is. Maar een drone heeft een kleinere warhead en de kleine explosie ergens binnenhouden kan de drone-aanval effectiever dan normaal maken.

De basis is ingericht om de dreiging van insurgents buiten te houden en staat in een land waar er geen dreiging van insurgents is. Hij nuanceert dat je niet tegen alle dreigingen kan voorbereiden, maar we spreken hier over een war of choice. Ze konden 90 dagen, half jaar of tot na de verkiezingen (midterms) wachten om het leger de tijd te geven om zich goed voor te bereiden. Er was genoeg nieuws over de Iraniërs hebben het nucleair materiaal niet aangeraakt en zelfs Trump heeft dat gezegd. Het was niet hoogdringend en er was sowieso meer tijd nodig om genoeg troepen naar het Midden-Oosten te verplaatsen.

Door zo'n slecht voorbereide oorlog ziet het Amerikaanse leger amateuristisch eruit. De mensen zullen wijzen op de geredde piloot, het ontvoeren van Maduro,... Door deze oorlog ziet het Amerikaanse leger eruit alsof het bespoke (op maat) voor kleinschalige speciale operaties gemaakt is zoals een Ferrari goed in een quarter mile drag race is.

Waarvoor gebruik je de auto nog? Soms wil je zo snel gaan als mogelijk, maar als je bouwmaterialen wilt transporteren, dan is een Ferrari onbruikbaar. Of iemand helpen met een verhuizing. Of je wilt het tot een lichte vracht ombouwen omdat je een bedrijf wilt runnen. Of je wilt een camper van ervan maken.

Het Amerikaanse leger is goed in overweldigende vuurkracht in het scherpe puntje van de speer te bundelen. Zoals we in Oekraïne kunnen zien, kan je niet een oorlog voeren met bespoke ultra non-attritable resources.

Hij laat een tabel van munitieverbruik in de eerste 16 dagen oorlog zien.


https://www.rusi.org/expl...-reload-governs-endurance

De Iraniërs, russen, Chinezen,... weten dat als de oorlog half jaar duurt, dan gaan de voorraden naar de nul. Ze weten dat er critical damage aan bespoke en moeilijk te vervangen Amerikaanse capabilities zijn.

Je kan afvragen waarom de Amerikanen een glass cannon military gebouwd hebben. Elk wapensysteem is extreem dure, extreme maatwerk, extreme mooie engineering en de wapenfabrikanten krijgen cost plus contracts. Dat is kostprijs + winstmarge en het motiveert de industrie om ongelofelijk dure dingen te maken. Als je 10% marge mag pakken, dan verdien je aan een 1800 dollar Oekraïense drone interceptor slechts 180 dollar en aan een 4 miljoen dollar Patriot raket verdien je 400k dollar. Je verkoopt aan de Amerikaanse overheid overpriced, moeilijk te produceren, over-engineered BS en je verkoopt het als bespoke item.

Ferrari maakt meer auto's dan het aantal Patriot raketten dat de VS maakt. Je kan een oorlog niet winnen met Ferrari productiebeleid. Als je een oorlog wilt winnen, dan moet je een hoop kleine niet-sexy dingen produceren. Wat de soldaten nodig hebben, zijn betonnen blokken. 15k dollar aan beton en zand.

Als de vijand je Ferrari ziet, dan gaat die jou niet met een drag race uitdagen. Wel met het trekken van een aanhangwagen vol bakstenen en je wordt door een jaren 80 Japanse pick-up truck verslagen. Hoe kan je aan de familie van de gesneuvelden uitleggen dat je met 1 trillion dollar defensiebudget niet 10k dollar aan beton kan besteden om de soldaten levend te houden?


Wat ik eraan kan toevoegen is dat de Oekraïners de prioriteiten beter gezet hebben, niet omdat de politiek en het leger het beter kan. Wel omdat de burgers veel nieuwe militaire eenheden, tactieken, wapens,... gecreëerd hebben en veel inzamelacties, charities, donaties,... die de kleine nuttige dingen voor de soldaten regelen. De enorme input van onderaf is wat de Oekraïners zo goed gemaakt heeft.

De Oekraïners besparen op hun Patriot raketten en gebruiken eentje ipv 2 tot 4 volgens het boekje tegen een inkomende ballistische raket.

In Oekraïne zien ze al de business case om met de Europese industrie samen te werken aan een Patriot alternatief om het neerhalen van een ballistische raket goedkoper dan een miljoen dollar te maken.

April 6 (Reuters) - Fire Point, maker of Ukraine's Flamingo cruise missile, is in talks with European companies to launch a new air defence system by next year, a senior executive told Reuters, creating a low-cost alternative to the increasingly hard-to-get ​Patriot system.

With governments seeking to defend their skies as the wars in Ukraine and Iran sow global instability, Fire Point's co-founder and chief designer Denys Shtilierman said it aimed to slash the cost of intercepting ‌a ballistic missile to below $1 million.
https://www.reuters.com/b...ystem-by-2027-2026-04-06/

Dat is een game changer in vergelijking met 2x 4 miljoen dollar, 4x 4 miljoen dollar,... De Oekraïners kennende, zal het voor gemakkelijke productie en grote aantallen geoptimaliseerd zijn. En productiecapaciteit op 2 tot 3 keren de funding dat ze kunnen krijgen.

Arabisch oliegeld wacht al op goedkeuring en dan gaan ze ook in de low-orbit satelliet business. Als we in de EU niet snel reageren, dan gaan we later van de Amerikaanse satellieten afhankelijkheid naar de Oekraïense satellieten afhankelijkheid overstappen.

Shtilierman also said Fire Point was awaiting government approval for an investment by a Middle Eastern conglomerate that valued the company at $2.5 billion and would open the door to new business opportunities, including low-orbit satellite launches.

Years of know-how gained on the battlefield fighting Russian forces have made Ukraine a leading innovator in low-cost defence tech. With the outbreak of war in the Gulf, Kyiv has leveraged that expertise to sign security agreements with governments across the region.

Many Ukrainian defence firms are now seeking to export their excess capacity and cash ​in on a global boom in military spending. While the government recently loosened wartime export restrictions, each proposed deal is still subject to stringent checks and state approval.

Eindelijk kansen om de Oekraïense overcapaciteit te verzilveren.

Ze plannen het neerhalen van een ballistische raket tegen eind 2027. Wetende dat ze een kruisraket in 9 maanden ontwikkelden van idee tot op de vijand getest.

To bring down a ballistic projectile, the Patriot system - manufactured by Raytheon and Lockheed Martin (LMT.N), - often requires two or three air defence missiles, each costing several million ​dollars, Shtilierman said.

"If we can decrease it to less than $1 million, it will be ... a game changer in air defence solutions," he said in an interview. "We plan to intercept the first ballistic missile at the end of 2027."

Shtilierman declined to ​name the European companies involved in the discussions to develop the new system but said Fire Point is "deeply interested" in collaboration on radar, missile target-seeking and communications systems - areas where it lacks expertise.

European companies including Weibel, Hensoldt (HAGG.DE), SAAB (SAABb.ST), and Thales (TCFP.PA), have good radar solutions, he noted.

Fire Point speelt de rol van de systeemintegrator die bij allerlei leveranciers onderdelen gaat kopen en gaat daarmee een merkbaar goedkopere alternatief voor de dure ABM (Anti-ballistic missile) maken.

[ Voor 100% gewijzigd door rapture op 12-04-2026 16:44 ]

[DropjesLover]

jack zomer schreef op zondag 12 april 2026 @ 16:04:
tijd voor een samenwerkingsverband met japan china, eu en eigenlijk alle landen met een marine.
inzetten in de straat ter bescherming van Iran en de schepen in de straat tegen USA agressie.


net als je dacht dat het niet gekker kon...

Zeg maar, een VN vredesmacht om de strijdende partijen uit elkaar te houden en een gebied te stabiliseren?

[jack zomer]

DropjesLover schreef op zondag 12 april 2026 @ 16:16:
[...]

Zeg maar, een VN vredesmacht om de strijdende partijen uit elkaar te houden en een gebied te stabiliseren?

mmm vredesmacht, niet echt. meer een shit ton aan boten die de agressor laten zinken...
(en nee, de agressor is niet het land zonder noemenswaardige marine in dit geval (mijn mening)

[olafmol]

Wat een maffia praktijken weer van de voormalige “protector of the free world”

Ben erg benieuwd hoe China gaat reageren. Wordt hoog tijd dat de EU met China en India ed een pact gaat sluiten tegen de agressie en chantage van de VS.

[ Voor 48% gewijzigd door olafmol op 12-04-2026 16:26 ]

[wildhagen]

De NAVO gaat kennelijk de VS helpen met hun blokkade, dus Rutte staat kennelijk voor 100 procent achter Trump. Tsja....

Volgens Donald Trump is de NAVO bereid te helpen in de Straat van Hormuz. Dat zegt de Amerikaanse president in een interview met Fox News. Maar in welke fase de NAVO dat zou gaan doen, vertelt Trump er niet bij.

Verschillende NAVO-landen, onder wie Nederland, hebben inderdaad gezegd te kijken wat ze kunnen doen. Maar een voorwaarde vanuit die landen is wel dat de aanvallen gestopt zijn. Het is nog maar de vaag of de NAVO-landen het nu al de tijd vinden om bij te springen bij het plan van Trump om de Straat van Hormuz te blokkeren.

Volgens Trump gaan het Verenigd Koninkrijk en andere landen mijnenvegers sturen. De Britse regering en andere regeringen hebben dat zelf nog niet bevestigd.

nu blog (https://www.nu.nl/midden-...traat-van-hormuz-aan.html)

[kazuka]

Ja, de Zr.Ms. De Ruyter is zojuist vertrokken richting de golf, hoewel de missie en eindbestemming een ander doel dienen gaan ze misschien wel een tussenstop maken rond Hormuz ter ondersteuning.

https://nos.nl/artikel/26...ogelijk-helpen-in-de-golf

[Milo85]

wildhagen schreef op zondag 12 april 2026 @ 16:27:
De NAVO gaat kennelijk de VS helpen met hun blokkade, dus Rutte staat kennelijk voor 100 procent achter Trump. Tsja....


[...]


nu blog (https://www.nu.nl/midden-...traat-van-hormuz-aan.html)

Ik verwacht eerder hetzelfde wat al eerder is gezegd. Als alles veilig is wil de NAVO best komen helpen om mijnen te ruimen e.d. zodat schepen veilig kunnen varen. Maar zolang er nog oorlog is en aanvallen zijn, nope.

[wildhagen]

Milo85 schreef op zondag 12 april 2026 @ 16:45:
[...]

Ik verwacht eerder hetzelfde wat al eerder is gezegd. Als alles veilig is wil de NAVO best komen helpen om mijnen te ruimen e.d. zodat schepen veilig kunnen varen. Maar zolang er nog oorlog is en aanvallen zijn, nope.

Ik hoop het, maar als ik afgelopen week Rutte hoorde zeggen dat we als NAVO meer zouden moeten luisteren naar Trump en wat meer met hem moeten meewerken, ben ik daar nog niet zo gerust op.

[ErikT738]

Als die blokkade er komt gaat Trump linksom of rechtsom proberen tol te vragen, en nog het liefst direct in eigen zak.

[Milo85]

wildhagen schreef op zondag 12 april 2026 @ 16:47:
[...]

Ik hoop het, maar als ik afgelopen week Rutte hoorde zeggen dat we als NAVO meer zouden moeten luisteren naar Trump en wat meer met hem moeten meewerken, ben ik daar nog niet zo gerust op.

Rutte zegt tegen Trump 1 ding en tegen de andere NAVO bondgenoten iets anders. Hij wordt niet voor niets Trump fluisteraar genoemd, hij zegt gewoon wat hij wil horen. Hetzelfde als de NAVO's grote militaire oefening in Groenland, stelt ook niet veel voor. Maar is Trumpje weer blij.

[XWB]

Benieuwd hoe de blokkade in de praktijk zal werken. Hoe hou je een Chinees schip tegen?

[Napo]

XWB schreef op zondag 12 april 2026 @ 17:06:
Benieuwd hoe de blokkade in de praktijk zal werken. Hoe hou je een Chinees schip tegen?

Amper tot niet tenzij ze dezelfde praktijken gaan toepassen zoals met de vermeende drugsboten vanuit Zuid-Amerika al zullen er dan wel consequenties zijn.

[wildhagen]

XWB schreef op zondag 12 april 2026 @ 17:06:
Benieuwd hoe de blokkade in de praktijk zal werken. Hoe hou je een Chinees schip tegen?

In Trump logica, wellicht met torpedos of anti-ship missiles. Als vriendelijk vragen niet werkt kan hij altijd terugvallen op dat soort methodes.

Zie inderdaad de drugsboten.

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 12-04-2026 17:10 ]

[Winkiller]

XWB schreef op zondag 12 april 2026 @ 17:06:
Benieuwd hoe de blokkade in de praktijk zal werken. Hoe hou je een Chinees schip tegen?

Ik heb gelezen tot de mijnen verwijderd zijn, dus als ze niet BOEM willen wachten ze wel.

"De Amerikaanse marine zal alle schepen barricaderen die naar binnen willen, of willen vertrekken uit de Straat van Hormuz". De Amerikaanse president wil de blokkade gebruiken om mijnen in de Straat van Hormuz op te ruimen, zodat er op termijn een vrije doorgang mogelijk is. Trump schrijft: "Op een gegeven moment bereiken we een situatie waarin IEDEREEN ERIN EN IEDEREEN ERUIT MAG"."

[ Voor 47% gewijzigd door Winkiller op 12-04-2026 17:21 ]

[martwoutnl]

ErikT738 schreef op zondag 12 april 2026 @ 16:50:
Als die blokkade er komt gaat Trump linksom of rechtsom proberen tol te vragen, en nog het liefst direct in eigen zak.

Ook mijn gedachte. En zal me niet verbazen dat als die tol niet betalen het schip naar Amerika moet zodat het alleen daar te koop is. En hij met zijn raket-dreiging naar Iran. Ze waren toch zo verslagen? Netanyahu heeft vandaag gesteld dat Iran zijn nucleaire programma en ballistisch kwijt is.

[XWB]

Deze Britse veiligheidsexpert probeer toch wat duiding te geven over de acties van Trump:

quote: https://www.standaard.be/...nen-werken/145549304.html

Waarom is Trump deze oorlog überhaupt begonnen?

“Wat heeft meegespeeld, is de Amerikaanse haat tegenover het Iraanse regime. Die zit historisch heel diep. We moeten ervoor teruggaan naar het begin van de Islamitische Revolutie en de gijzelneming van Amerikaanse diplomaten in de ambassade in Teheran in 1979. Er zijn daarna tal van incidenten geweest, waardoor in een deel van de Amerikaanse samenleving het verlangen om het regime te vernietigen heel groot is.”

De VS sorteren voor op een conflict met China:

“Tegelijk is er een andere belangrijke reden bij een deel van de militaire gemeenschap in de Verenigde Staten. Dat bereidt zich voor op een conflict met China. In hun hoofd kan dat volgend jaar beginnen. Op dat moment moet de dreiging vanuit Iran, vanuit Venezuela en vanuit Rusland uitgeschakeld zijn. Venezuela is aangepakt, maar Rusland heeft kernwapens. Dat gevaar kunnen ze dus niet militair oplossen.”

Venezuela is klaar, Rusland proberen ze te paaien:

Daarom wil Trump heel graag vrienden worden met Poetin.

“Daarom doet hij inderdaad alle moeite van de wereld om de oorlog in Oekraïne niet langer te zien als een probleem dat tussen hem en Poetin in staat. Voor hem mag Rusland de oorlog verder uitzitten. En als Moskou toch beslist een Europees land aan te vallen, is dat vooral een probleem voor de Europese Navo-landen. Maar als dat conflict met China begint, mag Iran geen stoorzender meer zijn. Daarom moeten de Iraanse raketten, hun militair-industriële capaciteit en hun zeemacht uitgeschakeld zijn.”

Het eindspel is dus een oorlog met China?

Er zit dus wel degelijk een ‘gedachte’ achter de Iran-oorlog.

“Die is er. Het probleem is dat Trump weinig discipline heeft. De Amerikaanse stafchef, generaal John Caine, had aanvankelijk vrij strak omlijnde doelstellingen gezet. Daar heeft Trump zich niet aan gehouden, waardoor het veel moeilijker is geworden uit de oorlog te stappen. Voor het Iraanse regime is deze oorlog existentieel geworden.”

[FrambozenTaart]

XWB schreef op zondag 12 april 2026 @ 17:24:
Deze Britse veiligheidsexpert probeer toch wat duiding te geven over de acties van Trump:


[...]

De VS sorteren voor op een conflict met China:


[...]

Venezuela is klaar, Rusland proberen ze te paaien:


[...]

Het eindspel is dus een oorlog met China?


[...]

Interessante kijk op zaken, geeft wel een verklaring van het e.e.a.

[wildhagen]

Het matched wel waarom Trump nu keihard aan het aansturen is op een oorlog met China inderdaad.

[Brazos]

XWB schreef op zondag 12 april 2026 @ 17:24:
Deze Britse veiligheidsexpert probeer toch wat duiding te geven over de acties van Trump:


[...]

De VS sorteren voor op een conflict met China:


[...]

Venezuela is klaar, Rusland proberen ze te paaien:


[...]

Het eindspel is dus een oorlog met China?


[...]

Eigenlijk een beetje de Duitse strategie t.o.v. de USSR in WO2.

[Trishul]

Wat denkt de VS dan te bereiken tegen China? De productiecapaciteit, supply chains en toegang tot grondstoffen van China is ongeëvenaard, dat gaat de VS nooit winnen. Het Militair-Industrieel-Complex in de VS is teveel op geld verdienen gefocust, terwijl de Chinese industrie meer aan de langere termijn denkt.

Een voluit oorlog tegen China zal denk ik resulteren in een VS dat niet meer zal bestaan, maar uiteenvalt in verschillende landen.

[Russel88]

Iran aanvallen 's voorbereiding voor een conflict lijkt me sterk. Het Iraanse leger kan de VS amper bereiken en de raketten van Iran kunnen de zeeën nabij China toch niet bereiken?
Erin geluld door Bibi lijkt me waarschijnlijker.

Lijkt me sterk dat China militair iets gaat doen ook nu de VS schepen gaan blokkeren. Het is veel voordeliger voor hun om achterover te leunen. De VS is alle goodwill aan het kwijtraken. Het gedraagt zich als een mafia bende. Lekker niks doen is veel voordeliger.

[Milo85]

Trishul schreef op zondag 12 april 2026 @ 17:49:
Wat denkt de VS dan te bereiken tegen China? De productiecapaciteit, supply chains en toegang tot grondstoffen van China is ongeëvenaard, dat gaat de VS nooit winnen. Het Militair-Industrieel-Complex in de VS is teveel op geld verdienen gefocust, terwijl de Chinese industrie meer aan de langere termijn denkt.

Een voluit oorlog tegen China zal denk ik resulteren in een VS dat niet meer zal bestaan, maar uiteenvalt in verschillende landen.

Dit inderdaad, de productiecapaciteit van China is ook enorm. Dus dat zal een uitputtingsslag worden die de VS niet gaat winnen. Zal een enorme economische crisis in o.a. de VS worden en de wereldeconomie zal klappen. Over de kernwapens nog maar niet te praten.

Dus een oorlog tegen China zie ik echt niet gebeuren. (Uiteraard blijft het Trump en logica is ver te vinden in de huidige regering).

[Hippocampus]

Russel88 schreef op zondag 12 april 2026 @ 17:50:
Iran aanvallen 's voorbereiding voor een conflict lijkt me sterk. Het Iraanse leger kan de VS amper bereiken en de raketten van Iran kunnen de zeeën nabij China toch niet bereiken?
Erin geluld door Bibi lijkt me waarschijnlijker.

Lijkt me sterk dat China militair iets gaat doen ook nu de VS schepen gaan blokkeren. Het is veel voordeliger voor hun om achterover te leunen. De VS is alle goodwill aan het kwijtraken. Het gedraagt zich als een mafia bende. Lekker niks doen is veel voordeliger.

Nou, achterover leunen is voor China misschien geen optie. Een behoorlijk groot deel van hun olie komt door de straat van Hormus....
Mocht de VS actief hun vloot aanvallen dan zullen er in China ook wat stemmen opgaan om tegengas te geven denk ik zo.

[Stroopwafels]

Russel88 schreef op zondag 12 april 2026 @ 17:50:
Iran aanvallen 's voorbereiding voor een conflict lijkt me sterk. Het Iraanse leger kan de VS amper bereiken en de raketten van Iran kunnen de zeeën nabij China toch niet bereiken?
Erin geluld door Bibi lijkt me waarschijnlijker.

Lijkt me sterk dat China militair iets gaat doen ook nu de VS schepen gaan blokkeren. Het is veel voordeliger voor hun om achterover te leunen. De VS is alle goodwill aan het kwijtraken. Het gedraagt zich als een mafia bende. Lekker niks doen is veel voordeliger.

Volgens John Kerry (ex–Secretary of State) probeert Netanyahu al (tientallen?) jaren de VS mee te krijgen in een aanval op Iran. Dat is eerder voorgelegd bij o.a. Bush, Obama en Biden, maar telkens afgewezen.

Zelfs als er een deal was gekomen, dan zou Israël die vrij snel weer proberen te saboteren.

YouTube: 'A very dangerous moment': Kerry schools Trump on dealing with Iran
https://www.jpost.com/middle-east/iran-news/article-892647

Laten we ook niet vergeten dat AIPAC een vrij invloedrijke lobbyorganisatie is in de VS als het gaat om Israëlbeleid.

[jeroenkb]

XWB schreef op zondag 12 april 2026 @ 17:24:
Deze Britse veiligheidsexpert probeer toch wat duiding te geven over de acties van Trump:


[...]

De VS sorteren voor op een conflict met China:


[...]

Venezuela is klaar, Rusland proberen ze te paaien:


[...]

Het eindspel is dus een oorlog met China?


[...]

Deze expert heeft net een boek uit waarin hij bepaalde ideeën spuit (waaronder de uiteindelijke strijd tussen Amerika en China). Laat het hele Iran gebeuren nu echt perfect uitkomen voor zijn promotietoer.

Hecht er verder niet zoveel waarde aan.

[RobertMe]

XWB schreef op zondag 12 april 2026 @ 17:06:
Benieuwd hoe de blokkade in de praktijk zal werken. Hoe hou je een Chinees schip tegen?

Hoe houd Iran een westers schip tegen?

Ok ok... Omgekeerd. Want Iran heeft geen marine meer. Maar het principe blijft hetzelfde. Dreigen / terroriseren en als het moet eens een keertje enteren vanuit de VS of een drone / raket vanuit Iran.

[HEY_DUDE]

XWB schreef op zondag 12 april 2026 @ 17:24:
Deze Britse veiligheidsexpert probeer toch wat duiding te geven over de acties van Trump:


[...]

De VS sorteren voor op een conflict met China:


[...]

Venezuela is klaar, Rusland proberen ze te paaien:


[...]

Het eindspel is dus een oorlog met China?


[...]

Ik vind het projectie. Trump en de regering Trump heeft nog nooit een plan gehad. De veiligheidsexpert projecteerd zijn eigen ideeen op regering Trump.

Volstrekt ongeloofwaardig om er ook een doel te hebben om Poetin te vriend te houden. En dan een voor een de buitenlandse vrienden van Poetin uit te schakelen. Goede strategie om vrienden te maken.

[Bestseller]

wildhagen schreef op zondag 12 april 2026 @ 17:30:
Het matched wel waarom Trump nu keihard aan het aansturen is op een oorlog met China inderdaad.

Gelukkig hebben we sinds Covid geleerd om niet afhankelijk te zijn van China en kwamen we erachter dat goedkoop niet altijd bovenaan moet staan. /sarcasm

[R_Zwart]

wildhagen schreef op zondag 12 april 2026 @ 16:47:
[...]

Ik hoop het, maar als ik afgelopen week Rutte hoorde zeggen dat we als NAVO meer zouden moeten luisteren naar Trump en wat meer met hem moeten meewerken, ben ik daar nog niet zo gerust op.

Rutte heeft niet zoveel te zeggen. Die moet beleid uitvoeren wat de leden van de NAVO willen.

[olafmol]

Winkiller schreef op zondag 12 april 2026 @ 17:16:
[...]


Ik heb gelezen tot de mijnen verwijderd zijn, dus als ze niet BOEM willen wachten ze wel.

"De Amerikaanse marine zal alle schepen barricaderen die naar binnen willen, of willen vertrekken uit de Straat van Hormuz". De Amerikaanse president wil de blokkade gebruiken om mijnen in de Straat van Hormuz op te ruimen, zodat er op termijn een vrije doorgang mogelijk is. Trump schrijft: "Op een gegeven moment bereiken we een situatie waarin IEDEREEN ERIN EN IEDEREEN ERUIT MAG"."

En dat bepaalt hij. Bizar. Wat zou er gebeurd zijn als China zoiets geflikt had?

[HandyLumberjack]

RobertMe schreef op zondag 12 april 2026 @ 18:11:
[...]

Hoe houd Iran een westers schip tegen?

Ok ok... Omgekeerd. Want Iran heeft geen marine meer. Maar het principe blijft hetzelfde. Dreigen / terroriseren en als het moet eens een keertje enteren vanuit de VS of een drone / raket vanuit Iran.

Hoeveel marine heb je nodig? Een rib boot en een raketwerper is voldoende om de scheepvaart lam te leggen.

[RobertMe]

HandyLumberjack schreef op zondag 12 april 2026 @ 19:21:
[...]


Hoeveel marine heb je nodig? Een rib boot en een raketwerper is voldoende om de scheepvaart lam te leggen.

Exact

Als Iran met hun beperkte middelen de SvH kan gijzelen door te dreigen schepen die niet betalen op te blazen dan kan de VS met een aantal destroyers, een (of waren het er twee?) amphibious ready groups, twee, drie vliegdekschepen, ... zeer zeker de SvH en hele omliggende zee gijzelen. Oftewel: hoe Trump dat wilt doen is heel makkelijk. Voldoende materieel daar dat kan "handhaven", al helemaal als je het vergelijkt met het materieel dat Iran nog heeft en zelfs die lukt het.

[wildhagen]

Putin wil bemiddelen tussen Iran en VS

De Iraanse president Pezeshkian heeft in een telefonisch onderhoud met zijn Russische ambtsgenoot Vladimir Poetin gezegd dat zijn land nog altijd bereid is een akkoord te sluiten met de VS dat "evenwichtig en rechtvaardig is" en toeziet op "blijvende regionale vrede".

Het Kremlin meldt na het gesprek in een verklaring dat de Russische president Poetin bereid is als bemiddelaar op te treden tussen Iran en de VS.

Nos (https://nos.nl/liveblog/2...k-over-nucleaire-ambities)

Misschien geeneens zo'n slecht plan. Ik heb Putin qua IQ en verstand iig tig keer hoger zitten dan Trump.

Hopelijk kan Putin de waanzin van Trump een beetje indammen.

[Delerium]

Bestseller schreef op zondag 12 april 2026 @ 18:49:
[...]
Gelukkig hebben we sinds Covid geleerd om niet afhankelijk te zijn van China en kwamen we erachter dat goedkoop niet altijd bovenaan moet staan. /sarcasm

Ik leerde met Covid dat de VS totaal niet betrouwbaar is. Indien Trump het op zijn heupen heeft neemt hij gewoon in beslag wat hij nodig heeft. Al is het al betaald en onderweg, je bent het gewoon kwijt.

En dat is de VS, geen enkele deal, geen enkel akkoord, geen enkel papier dat je tekent heeft waarde als iemand verkeerd wakker wordt en het eenzijdig opzegt. Die vent zit nu in het Iran-moeras en zal er niet meer vrijwillig vertrekken. En iedere keer als hij aanstalten maakt zal de Israëlische Trump-fluisteraar hem weer terugzetten.

Het is alsof de hele wereld wacht op de dood van Trump om eindelijk eens vooruitgang te boeken, de republikeinen en eigenlijk ook de Amerikanen doen het lig niet.

[Morales79]

wildhagen schreef op zondag 12 april 2026 @ 20:00:
Putin wil bemiddelen tussen Iran en VS


[...]


Nos (https://nos.nl/liveblog/2...k-over-nucleaire-ambities)

Misschien geeneens zo'n slecht plan. Ik heb Putin qua IQ en verstand iig tig keer hoger zitten dan Trump.

Hopelijk kan Putin de waanzin van Trump een beetje indammen.

Poetin heeft een groot belang bij hoge olieprijzen om zijn eigen oorlog te kunnen blijven financieren zonder hogere belastingen in te voeren. Dus wat Poetin betreft moet dit een langdurig conflict blijven.

[Russel88]

Hippocampus schreef op zondag 12 april 2026 @ 17:58:
[...]

Nou, achterover leunen is voor China misschien geen optie. Een behoorlijk groot deel van hun olie komt door de straat van Hormus....
Mocht de VS actief hun vloot aanvallen dan zullen er in China ook wat stemmen opgaan om tegengas te geven denk ik zo.

Als ik de verhalen zo mag geloven heeft China voldoende reserve voor 3 maanden. En ze kunnen ook de kolen centrales weer opstarten.
Marine daarheen sturen is riskant. Het laatste wat ze willen is een directe confrontatie met de VS.

Ik ben eigenlijk benieuwd hoe lang Israël dit volhoudt. Die zijn eigenlijk non stop in oorlog afgelopen maanden. Op den duur zijn de bommen toch wel op.

[Yakolev]

Russel88 schreef op zondag 12 april 2026 @ 20:14:
[...]


Als ik de verhalen zo mag geloven heeft China voldoende reserve voor 3 maanden. En ze kunnen ook de kolen centrales weer opstarten.
Marine daarheen sturen is riskant. Het laatste wat ze willen is een directe confrontatie met de VS.

Ik ben eigenlijk benieuwd hoe lang Israël dit volhoudt. Die zijn eigenlijk non stop in oorlog afgelopen maanden. Op den duur zijn de bommen toch wel op.

China krijgt ook heel veel van Rusland, daarmee zijn ze in een betere positie dan de meer Westers georiënteerde landen die dat weigeren te doen.

[RobertMe]

wildhagen schreef op zondag 12 april 2026 @ 15:42:
[...]

Dat idee begin ik dus ook steeds meer te krijgen, dat Trump een oorlog met China uit wil lokken.

Of het is veel simpeler.

1. Er zijn economische sancties tegen Iran, en die zijn er al lang. Daarnaast gaat het nu ook niet echt goed met de economie in Iran (waardoor bv ook de Basji al maanden geen salaris krijgen, de demonstraties er in december/januari waren, ...). Door tol te heffen hoopt Iran een extra zakcentje op te halen. Als de VS de SvH ook blokkeert heeft Iran betalen geen enkel nut. Dus de VS "handhaaft" daarmee de economische sancties.
2. Eerder vandaag werd er nog gereageerd met dat je nooit "losgeld" zou moeten betalen. De VS gaat er hiermee voor zorgen dat losgeld betalen zinloos is. (In lijn dus met de discussie die er was met mogelijk een wettelijk verbod op het betalen van losgeld na ransomware / datalek / ..., als iedereen steeds maar losgeld betaald houd je het systeem in stand).

Is de VS vervolgens degene die op eigen houtje deze twee zaken moet gaan uitvoeren / handhaven? Geen idee, wellicht niet. Maar het is in ieder geval een poging de shitzooi die ze zelf veroorzaakt hebben op te lossen. (En ja, dat gaat gepaard met extra pijn. Net zoals Odido extra pijn had doordat alle gegevens zijn gepubliceerd doordat ze geen losgeld betaalde).

Daarnaast resulteert een gesloten SvH vast wel weer in een hogere olieprijs. En laat Trump net vandaag gezegd hebben dat zij de beste olie hebben en er allemaal schepen onderweg naar de VS zijn voor olie.