[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[XWB]

Bvanham schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 19:04:
[...]


Nergens de echte verhalen over de gewonden en doden uit angst dat de opinie dan wel heel erg in het nadeel gaat verschuiven

De verhalen volgen vanzelf indien de VS besluit om Kharg in te nemen. Want Iran zal de beelden van hun FPV droneaanvallen delen met de wereld, dat wordt wel heel pijnlijk voor het thuisfront.

[Trishul]

P-Rock schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:40:
[...]


Amerika stapt dit jaar nog uit de NAVO, mark my words.

Toch twijfelachtig. Want hun Militair-Industrieel-Complex zal daar niet blij mee zijn. Zoveel NATO landen in Europa levert hun bakken met geld op. Anders gaan veel landen afstappen van de Patriots, F-35, enz. Voor die eerste zijn al alternatieven beschikbaar, voor die tweede in ontwikkeling.

[unclero]

Trishul schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 23:37:
Toch twijfelachtig. Want hun Militair-Industrieel-Complex zal daar niet blij mee zijn. Zoveel NATO landen in Europa levert hun bakken met geld op. Anders gaan veel landen afstappen van de Patriots, F-35, enz. Voor die eerste zijn al alternatieven beschikbaar, voor die tweede in ontwikkeling.

Dat. Denk ook aan het geld dat ze verdienen als wij weer mensen die richting uit sturen om opgeleid te worden voor iets.

En dan hebben we nog:

• Verliezen belangrijke militaire infrastructuur (denk: communicatie/monitoring, dat bijvoorbeeld via Rammstein en Uedem loopt).
• Verliezen bases en alles wat daarbij hoort (dat kost zoveel dat ze beter gewoon een opkoper voor de grond kunnen zoeken, en de aanwezige militairen en burgerpersoneel ter plekke ontslaan, dan dat ze alles en iedereen netjes gaan verhuizen).
• Verliezen van ogen en oren in de wereld.

[TrafalgarLaw]

XWB schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:49:
[...]

De verhalen volgen vanzelf indien de VS besluit om Kharg in te nemen. Want Iran zal de beelden van hun FPV droneaanvallen delen met de wereld, dat wordt wel heel pijnlijk voor het thuisfront.

Kharg innemen is al lastig genoeg maar om vervolgens vanuit Kharg een grondoffensief te beginnen is misschien het bizarste militaire operatie die ik ook gehoord hebt.

Stel je neemt eiland in (hoe eigenlijk?). Je gaat vervolgens per boot de bergkliffen proberen op te klimmen? Klinkt als een cartoon dit.

Dit idee moet wel cap zijn.

[Nox]

TrafalgarLaw schreef op woensdag 1 april 2026 @ 01:10:
[...]

Kharg innemen is al lastig genoeg maar om vervolgens vanuit Kharg een grondoffensief te beginnen is misschien het bizarste militaire operatie die ik ook gehoord hebt.

Stel je neemt eiland in (hoe eigenlijk?). Je gaat vervolgens per boot de bergkliffen proberen op te klimmen? Klinkt als een cartoon dit.

Dit idee moet wel cap zijn.

Ach, Normandië is ze ook gelukt uiteindelijk. Kharg innemen is simpel gezien via de lucht troepen en materieel heen brengen en dan alle soldaten gevangen nemen of in een gevecht om het leven brengen. Van daaruit zijn er wel plekken om een grondoffensief te beginnen. Probleem is dat je er geen materieel heen krijgt. De grote schepen komen niet door de straat waar de voertuigen op zitten, ivm gebrek aan mijnenvegers.

[Stukfruit]

Nox schreef op woensdag 1 april 2026 @ 05:03:
[...]

Ach, Normandië is ze ook gelukt uiteindelijk.

Samen.

Waarbij Engeland onderverdeeld kan worden in o.a. de Commonwealth-landen en er achter de schermen nog mensen uit meer landen deelnamen.

[ Voor 8% gewijzigd door Stukfruit op 01-04-2026 06:05 ]

[duvekot]

TUNE IN: Tomorrow night at 9PM ET, President Trump will give an Address to the Nation to provide an important update on Iran.

— Karoline Leavitt (@PressSec) 31 maart 2026

Nieuwe TACO 🌮 komt er aan:

Trump Says U.S. Will Be Out of Iran Within Two to Three Weeks

“We will be leaving very soon,” Mr. Trump told reporters in the Oval Office.

[duvekot]

En Rubio vind nu ook dat de US maar uit de NAVO moet stappen .. als ze geen onbeperkt gebruik kunnen maken van hun militaire basis in Europa .

(directe link naar het gedeelte waar Rubio het over de NAVO heeft)

[DropjesLover]

unclero schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 23:59:
[...]

Dat. Denk ook aan het geld dat ze verdienen als wij weer mensen die richting uit sturen om opgeleid te worden voor iets.

En dan hebben we nog:

• Verliezen belangrijke militaire infrastructuur (denk: communicatie/monitoring, dat bijvoorbeeld via Rammstein en Uedem loopt).
• Verliezen bases en alles wat daarbij hoort (dat kost zoveel dat ze beter gewoon een opkoper voor de grond kunnen zoeken, en de aanwezige militairen en burgerpersoneel ter plekke ontslaan, dan dat ze alles en iedereen netjes gaan verhuizen).
• Verliezen van ogen en oren in de wereld.

Gezien de afbraak van alle soft-power afgelopen jaar en de duizend+ ontslagen bij het diplomatieke corps en de al eerdere belofte van het terugtrekken/sluiten van basissen wereldwijd (America First), zijn die laatste twee punten net het beleid.

Hoeveel dat dat de belangen van de VS gaat beschadigen op de lange termijn gaan ze nog wel achter komen. Maar daar is Trump en zn kliek sowieso niet van, lange termijn.

[Milo85]

Het is toch niet te voorspellen. Hun 'beleid' wisselt per dag. Van "We stappen op, de andere landen zoeken het maar uit" tot "we sturen nog een vliegdekschip en extra troepen" tot "de oorlog is binnen 3 weken beëindigd" waarvan de termijn elke keer wordt verschoven. Tot nu weer een belangrijke persconferentie waar ongetwijfeld WEER iets anders wordt gezegd. En dat alles binnen een paar dagen...

Het is gewoon vermoeiend

[tiswat]

Milo85 schreef op woensdag 1 april 2026 @ 08:00:
Het is toch niet te voorspellen. Hun 'beleid' wisselt per dag. Van "We stappen op, de andere landen zoeken het maar uit" tot "we sturen nog een vliegdekschip en extra troepen" tot "de oorlog is binnen 3 weken beëindigd" waarvan de termijn elke keer wordt verschoven. Tot nu weer een belangrijke persconferentie waar ongetwijfeld WEER iets anders wordt gezegd. En dat alles binnen een paar dagen...

Het is gewoon vermoeiend

Zag deze toevallig voorbij komen op Reddit:

Mar 3: "We won the war."
Mar 7: "We defeated Iran."
Mar 9: "We must attack Iran." "The war is ending almost completely, and very beautifully."
Mar 12: "We did win, but we haven't won completely yet."
Mar 13: "We won the war."
Mar 14: "Please help us."
Mar 15: "If you don't help us, I will certainly remember it."
Mar 16: "Actually, we don't need any help at all." "I was just testing to see who's listening to me." "If NATO doesn't help, they will suffer something very bad."
Mar 17: "We neither need nor want NATO's help." "I don't need Congressional approval to withdraw from NATO."
Mar 18: "Our allies must cooperate in reopening the Strait of Hormuz."
Mar 19: "US allies need to get a grip -step up and help open the Strait of Hormuz"
Mar 20: "NATO are cowards."
Mar 21: "We don't use it, we don't need to open it."
Mar 22: "This is the last time. I will give Iran 48 hours." "Iran is Dead"
Mar 23: "We are giving them more time."
Mar 24: "The war is nearing its end."
Mar 25: "We are still negotiating."
Mar 26: "Iran is begging for peace. They gave us a gift. We will give them more time."
Mar 27: "Talks with iran are going very well"
Mar 28: "War will be over soon"
Mar 29: "Maybe we take Kharg island, maybe we dont"
Mar 30: "Open the Strait or we will obliterate all energy infrastructure and oil wells"
Mar 31: "We dont need the strait, we got plenty of oil. Get it yourself UK."

Bijzondere tijdlijn weer.

[ErikT738]

unclero schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:20:
Maar ondanks dat we in het rijkste deel van de wereld wonen, hebben we simpelweg niet de luxe om de morele poot stijf te houden. In Spanje en Frankrijk zijn de transportsectoren de straat op gegaan om de dieselprijzen, en ik vernam dat men in Nederland op 2 april ook van plan is om de straat op te gaan.
Er is gigantische druk op de politiek om wat te gaan doen aan de rijzende prijzen, by all means necessary.

Precies dit. Als we in zelfvoorzienend fort Europa woonden dan zouden we trouw kunnen blijven aan ons morele kompas (voor zover we dat hebben), maar in de praktijk zullen we een compromis moeten sluiten. Als handelsbetrekkingen met Iran daar bij horen, dan moet dat maar. Het liefst zou ik zien dat we niet van dit soort regimes afhankelijk zijn maar in de praktijk is dat lastig.

[Nox]

Stukfruit schreef op woensdag 1 april 2026 @ 06:04:
[...]


Samen.

Waarbij Engeland onderverdeeld kan worden in o.a. de Commonwealth-landen en er achter de schermen nog mensen uit meer landen deelnamen.

Fair point. Maar volgens de huidige president hebben ze het vast alleen gedaan.

[HCMarX]

tiswat schreef op woensdag 1 april 2026 @ 08:40:
[...]


Zag deze toevallig voorbij komen op Reddit:


[...]


Bijzondere tijdlijn weer.

Er is gewoon niet geluisterd naar experts of mensen met verstand van zaken zijn in een eerder stadium al ontslagen. Het lijkt er sterk op dat er gewoon geen strategie en/of (backup) plan is.

[DropjesLover]

Nox schreef op woensdag 1 april 2026 @ 08:52:
[...]

Fair point. Maar volgens de huidige president hebben ze het vast alleen gedaan.

Net zoals dat het Russische narretief is dat met name de Russen de Nazi's verslagen hebben.
Wijzend op het aantal Russische dode soldaten en kilometers veroverd grondgebied.
Dat dat gebied relatief leeg was en dat soldaten met slecht 1 magazijn op zak naar het front gestuurd werden met als antwoord op de vraag "en mijn geweer dan?" het antwoord kregen "van de dode kameraad voor je", tsja...

ErikT738 schreef op woensdag 1 april 2026 @ 08:41:
[...]

Precies dit. Als we in zelfvoorzienend fort Europa woonden dan zouden we trouw kunnen blijven aan ons morele kompas (voor zover we dat hebben), maar in de praktijk zullen we een compromis moeten sluiten. Als handelsbetrekkingen met Iran daar bij horen, dan moet dat maar. Het liefst zou ik zien dat we niet van dit soort regimes afhankelijk zijn maar in de praktijk is dat lastig.

Nu wil iedereen onafhankelijk worden van dat soort regimes. Maar ook weer niet investeren in eigen energiebronnen (zon, wind water) want de "duurzaam dus duur, en Trump is over 2,5 jaar weg" gedachte.

[Yakolev]

DropjesLover schreef op woensdag 1 april 2026 @ 09:21:
[...]

Net zoals dat het Russische narretief is dat met name de Russen de Nazi's verslagen hebben.
Wijzend op het aantal Russische dode soldaten en kilometers veroverd grondgebied.
Dat dat gebied relatief leeg was en dat soldaten met slecht 1 magazijn op zak naar het front gestuurd werden met als antwoord op de vraag "en mijn geweer dan?" het antwoord kregen "van de dode kameraad voor je", tsja...

De film "Enemy at the Gates" is geen historische bron.

[DropjesLover]

Yakolev schreef op woensdag 1 april 2026 @ 09:51:
[...]


De film "Enemy at the Gates" is geen historische bron.

Gemini AI quote

Key Facts Regarding Soviet Armament:
Myth vs. Reality: The notion of intentionally sending unarmed soldiers to take weapons from fallen comrades was rarely true in combat situations, though localized, temporary shortages occurred.

Logistical Failures (1941-1942): During the early stages of the German invasion, rapid territorial losses, high casualties, and chaotic retreats caused massive supply shortages. Some newly formed units arrived at the front without their full allotment of rifles.

High Production: The Soviet Union actually produced a large amount of small arms, particularly submachine guns like the PPSH-41 later in the war (1944–1945), when they often had an advantage in fire power.
WWI Confusion: Similar stories often stem from the 1914-1917 First World War, where the Imperial Russian Army did face severe, systemic weapon shortages.

Why the Myth Persists
Propaganda: The portrayal of desperate, mass assaults served to highlight both Soviet carelessness for life and the high stakes of the Eastern Front.

Films: The opening scene of Enemy at the Gates (2001) exaggerated minor historical incidents of shortages into a false narrative.

While Soviet logistics were poor and their commanders often ruthless, they did not deliberately send unarmed men into battle, as this would be tactically pointless.

Aan de andere kant, nu worden ook Russen met nauwelijks training en slechte uitrusting naar het front gestuurd. 80 jaar later, je zou hopen dat er lessen geleerd zijn, cq dat betekent dat het toen echt wel erger was...

[R_Zwart]

Hebben jullie het goede nieuws vanochtend gezien? Over 2 weken is de oorlog echt voorbij: https://www.ad.nl/buitenland/trump-gaat-amerikaanse-volk-toespreken-over-iran-militaire-campagne-over-twee-weken-afgerond~a0396b661/

Nu nog iemand die Trump op 15 april met deze uitspraken durft te confornteren....

[Sjamo]

R_Zwart schreef op woensdag 1 april 2026 @ 10:24:
Hebben jullie het goede nieuws vanochtend gezien? Over 2 weken is de oorlog echt voorbij: https://www.ad.nl/buitenland/trump-gaat-amerikaanse-volk-toespreken-over-iran-militaire-campagne-over-twee-weken-afgerond~a0396b661/

Nu nog iemand die Trump op 15 april met deze uitspraken durft te confornteren....

Het is 1 april, dat is de beste uitweg die hij kan hebben.

[Arjantje72]

R_Zwart schreef op woensdag 1 april 2026 @ 10:24:
Hebben jullie het goede nieuws vanochtend gezien? Over 2 weken is de oorlog echt voorbij: https://www.ad.nl/buitenland/trump-gaat-amerikaanse-volk-toespreken-over-iran-militaire-campagne-over-twee-weken-afgerond~a0396b661/

Nu nog iemand die Trump op 15 april met deze uitspraken durft te confornteren....

Haha 1 april, helaas zal hij het niet als grap bedoelen.

[Stoney3K]

R_Zwart schreef op woensdag 1 april 2026 @ 10:24:
Hebben jullie het goede nieuws vanochtend gezien? Over 2 weken is de oorlog echt voorbij: https://www.ad.nl/buitenland/trump-gaat-amerikaanse-volk-toespreken-over-iran-militaire-campagne-over-twee-weken-afgerond~a0396b661/

Nu nog iemand die Trump op 15 april met deze uitspraken durft te confornteren....

Dat zijn natuurlijk 2 weken Trump Standard Time, dus reken maar op kerstmis.

[wildhagen]

R_Zwart schreef op woensdag 1 april 2026 @ 10:24:
Hebben jullie het goede nieuws vanochtend gezien? Over 2 weken is de oorlog echt voorbij: https://www.ad.nl/buitenland/trump-gaat-amerikaanse-volk-toespreken-over-iran-militaire-campagne-over-twee-weken-afgerond~a0396b661/

Nu nog iemand die Trump op 15 april met deze uitspraken durft te confornteren....

Valt dit in dezelfde categorie qua geloofwaardigheid als "we hebben Iran in 6 uur verslagen" (28 februari 2026) of "binnen 24 uur na mijn aantreden is er vrede in Oekraïne" (ergens in januari 2025, dus 14 maanden terug)?

Of is dit zijn idee van een 1-april grap?

[Skyaero]

R_Zwart schreef op woensdag 1 april 2026 @ 10:24:
Hebben jullie het goede nieuws vanochtend gezien? Over 2 weken is de oorlog echt voorbij: https://www.ad.nl/buitenland/trump-gaat-amerikaanse-volk-toespreken-over-iran-militaire-campagne-over-twee-weken-afgerond~a0396b661/

Nu nog iemand die Trump op 15 april met deze uitspraken durft te confornteren....

ha ha, 1 april, kikker in je olie - die de straat van Hormuz nooit meer uitkomt.

[Bvanham]

P-Rock schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:40:
[...]


Amerika stapt dit jaar nog uit de NAVO, mark my words.

Ik acht de kans groter dat Trump dit jaar omvalt eerlijk gezegd.

[Stoney3K]

Bvanham schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:08:
[...]


Ik acht de kans groter dat Trump dit jaar omvalt eerlijk gezegd.

Goedschiks dan wel kwaadschiks, alleen ben ik wel bang dat wanneer dat laatste gebeurt dat ie ook ineens een MAGA martelaar wordt.

[Morales79]

<knip> Trump, geen bijnamen aub, zie topic warning, is inmiddels begonnen met het vinden van aan slachtoffer om de schuld voor deze mislukte oorlog op af te schuiven.denhouden Trump regel: Nooit je verlies erkennen, altijd in de aanval gaan.
Vandaag is het de Navo, morgen na een belletje van Rutte is het wsnlk Hegseth en wie weet, is het aan het eind van de week wel Netanyahu.(wsnlk niet want die weet teveel over hem)
De enige troef die uiteindelijk over zal blijven is beweren dat hij verkeerd gebriefed is. Dan kan hij een paar man ontslaan (Your’re fired!) en zijn gezicht redden voor zijn achterban.

[ Voor 12% gewijzigd door darkrain op 01-04-2026 12:17 ]

[bie100]

R_Zwart schreef op woensdag 1 april 2026 @ 10:24:
Hebben jullie het goede nieuws vanochtend gezien? Over 2 weken is de oorlog echt voorbij: https://www.ad.nl/buitenland/trump-gaat-amerikaanse-volk-toespreken-over-iran-militaire-campagne-over-twee-weken-afgerond~a0396b661/

Nu nog iemand die Trump op 15 april met deze uitspraken durft te confornteren....

Dat zei die twee weken geleden ook al

[ArcticWolf]

Bvanham schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:08:
[...]


Ik acht de kans groter dat Trump dit jaar omvalt eerlijk gezegd.

Moment kan niet snel genoeg komen en gelijk de top 3 daarachter ook. Ik ben echt Trump-moe, wat die kerel iedere dag uitkraamt is niet meer te bevatten.

[Trishul]

DropjesLover schreef op woensdag 1 april 2026 @ 07:08:
[...]

Gezien de afbraak van alle soft-power afgelopen jaar en de duizend+ ontslagen bij het diplomatieke corps en de al eerdere belofte van het terugtrekken/sluiten van basissen wereldwijd (America First), zijn die laatste twee punten net het beleid.

Hoeveel dat dat de belangen van de VS gaat beschadigen op de lange termijn gaan ze nog wel achter komen. Maar daar is Trump en zn kliek sowieso niet van, lange termijn.

Volgens visie van de VS moeten in Europa overal types als Orban aan de macht komen. Zulke types zijn corrupt en kunnen ze goed individueel zaken mee doen. Het bewijs hiervoor is al geleverd in hun visie en het promotiefilmpje van Trump voor Orban. Voor ons hier in NL ziet Trump graag Wilders aan de macht.

Als de VS uit de NATO gestapt is, maakt dat dan ook niet zoveel uit voor het Militair-Industrieel-Complex omdat de leiders van het hervormde Europa naar wens van MAGA dan volledig te controleren zijn. Ze kunnen dan nog steeds hun basissen hier houden en behouden hun afzetmarkten voor hun overpriced wapens.
Als dat gebeurt, dan zijn we als Europa gevallen en definitief vazalstaten geworden van de VS.

Overigens natuurlijk flauwekul van Trump en Rubio dat ze zo teleurgesteld zijn over het gebrek aan support van de NATO bondgenoten. Het is een defensieve deterrence pact, geen offensieve bondgenootschap.

[Morales79]

Bvanham schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:08:
[...]


Ik acht de kans groter dat Trump dit jaar omvalt eerlijk gezegd.

JD Vance is opvallend stil de laatste tijd..

[Morales79]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Morales79 op 01-04-2026 12:20 ]

[Bvanham]

Morales79 schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:17:
[...]


JD Vance is opvallend stil de laatste tijd..

Natuurlijk is die stil, die laat het allemaal gebeuren en ziet zichzelf al als de volgende president zodra deze onder de trein gegooid wordt.

[ArcticWolf]

Morales79 schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:17:
[...]


JD Vance is opvallend stil de laatste tijd..

Trump noemde de mensen om hem heen losers waarschijnlijk is Vance ook Trump-moe geworden.

[B-Art]

Trishul schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:17:
[...]


Volgens visie van de VS moeten in Europa overal types als Orban aan de macht komen. Zulke types zijn corrupt en kunnen ze goed individueel zaken mee doen. Het bewijs hiervoor is al geleverd in hun visie en het promotiefilmpje van Trump voor Orban. Voor ons hier in NL ziet Trump graag Wilders aan de macht.

Als de VS uit de NATO gestapt is, maakt dat dan ook niet zoveel uit voor het Militair-Industrieel-Complex omdat de leiders van het hervormde Europa naar wens van MAGA dan volledig te controleren zijn. Ze kunnen dan nog steeds hun basissen hier houden en behouden hun afzetmarkten voor hun overpriced wapens.
Als dat gebeurt, dan zijn we als Europa gevallen en definitief vazalstaten geworden van de VS.

Overigens natuurlijk flauwekul van Trump en Rubio dat ze zo teleurgesteld zijn over het gebrek aan support van de NATO bondgenoten. Het is een defensieve deterrence pact, geen offensieve bondgenootschap.

Lubach gisteren toevallig gezien over Orban?
Die legt pijnlijk bloot hoe het er momenteel aan toe is in de wereld

[bloody]

P-Rock schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:40:
[...]


Amerika stapt dit jaar nog uit de NAVO, mark my words.

Trump meldt dat nu wel inderdaad.

U.S. President Donald J. Trump told The Telegraph that he is strongly considering pulling the United States out of NATO after it failed to join his ongoing war against Iran, stating that the alliance is a “paper tiger” and that this is known by Russia and President Vladimir… pic.twitter.com/CSNbrSfx9r

— OSINTdefender (@sentdefender) 1 april 2026

Mocht dat daadwerkelijk gebeuren, zal Rusland de Baltische staten binnenvallen op dezelfde dag dat de VS uit de NAVO stapt.
Maar goed.. dan moet eerst wel tweederde meerderheid in het congres er ook voor zijn en dat zie ik niet gebeuren.

Zie https://www.congress.gov/crs-product/R48868 en specifiek alinea "Congressional Rejection of Exclusive Presidential Withdrawal Power in Section 1250A of the 2024 NDAA"

[ Voor 3% gewijzigd door bloody op 01-04-2026 12:25 ]

[Yucon]

Morales79 schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:17:
[...]


JD Vance is opvallend stil de laatste tijd..

Vance was in het verleden ook helemaal niet zo pro trump, en daarnaast is hij natuurlijk ook niet gek. Ergens kan ik me best voorstellen dat mensen in zijn eigen kringen dit met lede ogen aanzien en iemand als vance hier ook plaatsvervangende schaamte van krijgt.

[Stoney3K]

Yucon schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:29:
[...]

Vance was in het verleden ook helemaal niet zo pro trump, en daarnaast is hij natuurlijk ook niet gek. Ergens kan ik me best voorstellen dat mensen in zijn eigen kringen dit met lede ogen aanzien en iemand als vance hier ook plaatsvervangende schaamte van krijgt.

Ik ga wel enorm lachen als Trump straks door de Secret Service van het podium wordt gesleurd omdat zelfs iedereen in het witte huis inmiddels vindt dat ie een seniele gek is geworden.

[Trishul]

bloody schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:24:
[...]


Trump meldt dat nu wel inderdaad.
[X]

Mocht dat daadwerkelijk gebeuren, zal Rusland de Baltische staten binnenvallen op dezelfde dag dat de VS uit de NAVO stapt.
Maar goed.. dan moet eerst wel tweederde meerderheid in het congres er ook voor zijn en dat zie ik niet gebeuren.

Zie https://www.congress.gov/crs-product/R48868 en specifiek alinea "Congressional Rejection of Exclusive Presidential Withdrawal Power in Section 1250A of the 2024 NDAA"

Waarom zou Rusland direct de Baltische staten binnenvallen? Dan krijgen ze naast het Oekraïense front direct te maken met o.a. Finland en Polen (beide EU). Daar hebben ze geen zin in. En dan heb ik het nog niet eens gehad over Duitsland, Frankrijk, de rest van de EU en ook nog het VK die zich er direct mee gaan bemoeien. Dat kan Rusland zich niet verloven. De EU heeft namelijk ook een defense pact.

[P-Rock]

Trishul schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 23:37:
[...]


Toch twijfelachtig. Want hun Militair-Industrieel-Complex zal daar niet blij mee zijn. Zoveel NATO landen in Europa levert hun bakken met geld op. Anders gaan veel landen afstappen van de Patriots, F-35, enz. Voor die eerste zijn al alternatieven beschikbaar, voor die tweede in ontwikkeling.

Jullie blijven de onvoorspelbaarheid van Trump, Peter Thiel en Stephen Miller onderschatten. Zonder NAVO-lidmaatchap kunnen ze ongestoord Groenland annexeren, wat nog altijd op de agenda staat.

[ErikT738]

bloody schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:24:
Mocht dat daadwerkelijk gebeuren, zal Rusland de Baltische staten binnenvallen op dezelfde dag dat de VS uit de NAVO stapt.

En op dat moment gaat de EU actief mee doen aan de oorlog. Ik denk niet dat Rusland daar echt op zit te wachten.

Maar goed.. dan moet eerst wel tweederde meerderheid in het congres er ook voor zijn en dat zie ik niet gebeuren.

Waarschijnlijk wordt het zo'n vage situatie waar Trump claimt uit de NAVO te zijn gestapt, zonder dat het congres er ooit maar een stemming over heeft gehouden. Geld zal worden achtergehouden en samenwerking zal worden gestopt of beperkt, zonder dat daar een legale basis voor is. De wet betekent weinig meer in dat land.

Yucon schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:29:
[...]

Vance was in het verleden ook helemaal niet zo pro trump, en daarnaast is hij natuurlijk ook niet gek. Ergens kan ik me best voorstellen dat mensen in zijn eigen kringen dit met lede ogen aanzien en iemand als vance hier ook plaatsvervangende schaamte van krijgt.

Vance is vooral pro-Vance, zoals Trump vooral pro-Trump is. Hij waait mee met de wind die hem het meeste geld en macht op zal leveren.

P-Rock schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:51:
[...]


Jullie blijven de onvoorspelbaarheid van Trump, Peter Thiel en Stephen Miller onderschatten. Zonder NAVO-lidmaatchap kunnen ze ongestoord Groenland annexeren, wat nog altijd op de agenda staat.

Met welke luchtafweer gaan ze het verdedigen dan? Denemarken heeft al laten blijken dat ze bereid zijn Groenland te beschermen, en ze staan vast niet alleen. Iran heeft laten zien dat het Amerikaanse leger momenteel geen antwoord heeft tegen goedkope drones, en als we willen kunnen we die ook prima maken.

[P-Rock]

Stoney3K schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:33:
[...]


Ik ga wel enorm lachen als Trump straks door de Secret Service van het podium wordt gesleurd omdat zelfs iedereen in het witte huis inmiddels vindt dat ie een seniele gek is geworden.

In een land waar honderdduizenden vermeende illegalen in ICE *knip*, laten we die term niet te licht gebruiken zitten zonder dat ze een eerlijk proces hebben gehad en een extreem corrupte president heeft, zal dat niet gebeuren.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 01-04-2026 20:01 ]

[P-Rock]

ErikT738 schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:55:
[...]
En op dat moment gaat de EU actief mee doen aan de oorlog. Ik denk niet dat Rusland daar echt op zit te wachten.
[...]

Waarschijnlijk wordt het zo'n vage situatie waar Trump claimt uit de NAVO te zijn gestapt, zonder dat het congres er ooit maar een stemming over heeft gehouden. Geld zal worden achtergehouden en samenwerking zal worden gestopt of beperkt, zonder dat daar een legale basis voor is. De wet betekent weinig meer in dat land.
[...]

Vance is vooral pro-Vance, zoals Trump vooral pro-Trump is. Hij waait mee met de wind die hem het meeste geld en macht op zal leveren.


[...]

Met welke luchtafweer gaan ze het verdedigen dan? Denemarken heeft al laten blijken dat ze bereid zijn Groenland te beschermen, en ze staan vast niet alleen. Iran heeft laten zien dat het Amerikaanse leger momenteel geen antwoord heeft tegen goedkope drones, en als we willen kunnen we die ook prima maken.

Groenland vergelijken met Iran, dan ben je gelijk af. Europa kan en zal hier niks tegen kunnen beginnen, behalve economische sancties opleggen.

[Trishul]

P-Rock schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:51:
[...]


Jullie blijven de onvoorspelbaarheid van Trump, Peter Thiel en Stephen Miller onderschatten. Zonder NAVO-lidmaatchap kunnen ze ongestoord Groenland annexeren, wat nog altijd op de agenda staat.

Ze kunnen het altijd proberen, vroeg of laat komen de VS erachter dat hun dominante doctrine van Airforce boven alles niet werkt in zware arctische omstandigheden.
Ze hebben nauwelijks grond materiaal dat geschikt is voor zulke omstandigheden. En dan heb ik het niet eens gehad over het gebrek aan ervaring van Amerikaanse militairen in zulke condities.

Met hun huidige oorlog tegen Iran zijn ze er ook achter gekomen dat je met alleen onzichtbaar bombarderen vanuit de lucht je strategische doelen niet kunt bereiken.
De IRGC zit er nog stevig in het zadel en vuurt na ruim een maand nog steeds dagelijks tientallen drones en raketten af. Ondertussen zijn ze voor miljarden dollars aan militair materiaal kwijtgeraakt tegen Iran. Operation Epic Fury Fail.

[cleef]

bloody schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:24:
[...]


Trump meldt dat nu wel inderdaad.
[X]

Mocht dat daadwerkelijk gebeuren, zal Rusland de Baltische staten binnenvallen op dezelfde dag dat de VS uit de NAVO stapt.
Maar goed.. dan moet eerst wel tweederde meerderheid in het congres er ook voor zijn en dat zie ik niet gebeuren.

Zie https://www.congress.gov/crs-product/R48868 en specifiek alinea "Congressional Rejection of Exclusive Presidential Withdrawal Power in Section 1250A of the 2024 NDAA"

Ja iets uitgebreider over uit de navo stappen is ook hier:
https://www.bnr.nl/nieuws/internationaal/10597636/trump-wil-vs-uit-navo-terugtrekken-staat-niet-meer-ter-discussie

De Amerikaanse president Donald Trump denkt er sterk over om de Verenigde Staten uit de NAVO terug te trekken, zegt hij tegen The Telegraph. De andere NAVO-landen hebben de VS te weinig geholpen bij de oorlog tegen Iran, stelt de president in de Britse krant.

Starmers reactie vind ik wel sterk eigenlijk:

'Ten tweede: ongeacht de druk, ongeacht het rumoer, neem ik besluiten in het Britse belang. Daarom ben ik kraakhelder dat dit onze oorlog niet is, dat we niet meegesleurd zullen worden.' Het VK moet ook nauwer gaan samenwerken met Europa, benadrukte hij in een persconferentie.

[ArcticWolf]

Trishul schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:42:
[...]


Waarom zou Rusland direct de Baltische staten binnenvallen? Dan krijgen ze naast het Oekraïense front direct te maken met o.a. Finland en Polen (beide EU). Daar hebben ze geen zin in. En dan heb ik het nog niet eens gehad over Duitsland, Frankrijk, de rest van de EU en ook nog het VK die zich er direct mee gaan bemoeien. Dat kan Rusland zich niet verloven. De EU heeft namelijk ook een defense pact.

Binnen de EU legerleiding / intelligence gaan er weldegelijk geruchten dat Rusland de Baltische staten wilt binnenvallen, waarom... geen idee maar het is dus geen vreemd gerucht.

[P-Rock]

ArcticWolf schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:01:
[...]

Binnen de EU legerleiding gaan er weldegelijk geruchten dat Rusland de Baltische staten wilt binnenvallen, waarom... geen idee maar het is dus geen vreemd gerucht.

Hoe dan? Ze zijn al 4 jaar bezig met het veroveren van Oekraïne.

[ArcticWolf]

P-Rock schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:02:
[...]


Hoe dan? Ze zijn al 4 jaar bezig met het veroveren van Oekraïne.

Met nukes... Rusland gaat er vanuit dat de EU te pussy is om terug te slaan (of niet in staat zijn) als de VS niet achter ons staat.

[ErikT738]

P-Rock schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:59:
[...]


Groenland vergelijken met Iran, dan ben je gelijk af. Europa kan en zal hier niks tegen kunnen beginnen, behalve economische sancties opleggen.

Waarom niet? Het zijn beide onherbergzame gebieden die de VS wellicht binnen zou kunnen vallen, maar nooit vast zou kunnen houden. Denk je dat Denemarken niet in staat zou zijn om binnen no-time Euro-Shaheds te produceren, of iets in die richting? De VS heeft inmiddels al Patriots teruggevraagd van hun "bondgenoten" omdat ze er zelf niet genoeg hebben...

[redwing]

ArcticWolf schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:03:
[...]

Met nukes... Rusland gaat er vanuit dat de EU te pussy is om terug te slaan (of niet in staat zijn) als de VS niet achter ons staat.

Die krijgen ze gelijk terug, geen twijfel over mogelijk en je kunt mij niet wijs maken dat rusland dat niet ook weet.

[49euro]

ArcticWolf schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:03:
[...]

Met nukes... Rusland gaat er vanuit dat de EU te pussy is om terug te slaan (of niet in staat zijn) als de VS niet achter ons staat.

Wat een dooddoener. Rusland dreigt al vanaf begin van de oorlog in Oekraïne met de inzet van kernwapens, net als Trump die al vanaf zijn eerste periode dreigt de NAVO te verlaten. Oftewel beide landen herhalen hun standpunten nog even breed in de media omdat ze zijn vastgelopen in hun strijd. Laten wij gewoon lekker de rust bewaren en ons niet gek laten maken door 2 bejaarde debielen die hun macht in deze wereld zien afbrokkelen.

[ Voor 4% gewijzigd door 49euro op 01-04-2026 13:09 ]

[ArcticWolf]

redwing schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:05:
[...]

Die krijgen ze gelijk terug, geen twijfel over mogelijk en je kunt mij niet wijs maken dat rusland dat niet ook weet.

Europa heeft (nog) niet de slagkracht om alle silo/raket installaties gelijktijdig aan te vallen (andersom overigens ook niet), maar ik heb ook echt geen idee wat de Russen denken.

Ik weet alleen dat dit een scenario is die serieus bekeken wordt door de EU legerleiding, het is niet voor niks dat Frankrijk z'n nucleaire slagkracht binnen Europa probeert uit te breiden.

[P-Rock]

ErikT738 schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:05:
[...]

Waarom niet? Het zijn beide onherbergzame gebieden die de VS wellicht binnen zou kunnen vallen, maar nooit vast zou kunnen houden. Denk je dat Denemarken niet in staat zou zijn om binnen no-time Euro-Shaheds te produceren, of iets in die richting? De VS heeft inmiddels al Patriots teruggevraagd van hun "bondgenoten" omdat ze er zelf niet genoeg hebben...

Omdat Groenland geen eigen leger heeft. Iran heeft al decennialang ervaring met oorlog en oorlogsdreiging, en heeft ook genoeg tijd gehad om zich voor te bereiden. Lijkt me niet zo moeilijk om dat te zien?

[redwing]

ArcticWolf schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:08:
[...]


Europa heeft (nog) niet de slagkracht om alle silo/raket installaties gelijktijdig aan te vallen (andersom overigens ook niet), maar ik heb ook echt geen idee wat de Russen denken.

Ik weet alleen dat dit een scenario is die serieus bekeken wordt door de EU legerleiding, het is niet voor niks dat Frankrijk z'n nucleaire slagkracht binnen Europa probeert uit te breiden.

Dat het bekeken wordt snap ik, ik mag nl. hopen dat ze alle scenario's afgaan zodat ze weten wat te doen als er iets gebeurt. En dat Frankrijk meer nucleaire wapens wil lijkt me ook logisch omdat we voorheen de Amerikaanse mee konden tellen en die nu dus zelf moeten regelen.
Maar dat maakt het nog geen realistische optie. Rusland weet heel goed dat rusland niet meer bestaat als ze met zoiets beginnen.

[ArcticWolf]

redwing schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:11:
[...]

Dat het bekeken wordt snap ik, ik mag nl. hopen dat ze alle scenario's afgaan zodat ze weten wat te doen als er iets gebeurt. En dat Frankrijk meer nucleaire wapens wil lijkt me ook logisch omdat we voorheen de Amerikaanse mee konden tellen en die nu dus zelf moeten regelen.
Maar dat maakt het nog geen realistische optie. Rusland weet heel goed dat rusland niet meer bestaat als ze met zoiets beginnen.

En hoe weet je dat zo zeker? Denk je echt dat de EU legerleiding opdracht geeft tot een massale nucleaire tegenaanval op Rusland?
Daar denkt Rusland natuurlijk ook over na, dit is echt een heel smerig schaakspel.

[ErikT738]

P-Rock schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:08:
[...]


Omdat Groenland geen eigen leger heeft. Iran heeft al decennialang ervaring met oorlog en oorlogsdreiging, en heeft ook genoeg tijd gehad om zich voor te bereiden. Lijkt me niet zo moeilijk om dat te zien?

Groenland heeft het leger van Denemarken, en het meest effectieve wapen van Iran is iets wat ze in de afgelopen vijf jaar hebben ontwikkeld (wat ook nog eens doodsimpel en spotgoedkoop is, dus eenvoudig te kopiëren). Daarnaast hebben de Denen en diverse andere Europese landen daadwerkelijke ervaring in arctische omstandigheden, iets wat de VS grotendeels mist.

Begrijp me niet verkeerd. Ik denk niet dat Denemarken Groenland effectief kan verdedigen, ik betwijfel alleen dat de VS het kan bezetten. Ze zullen ongetwijfeld binnen korte tijd de grootste steden (voor zover je het steden kan noemen) innemen en daar blijven totdat de steun thuis afbrokkelt omdat de kosten te hoog worden.

[Morales79]

P-Rock schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:51:
[...]


Jullie blijven de onvoorspelbaarheid van Trump, Peter Thiel en Stephen Miller onderschatten. Zonder NAVO-lidmaatchap kunnen ze ongestoord Groenland annexeren, wat nog altijd op de agenda staat.

Thiel heeft JD Vance naar voren geschoven als VP. Trump was de man die ze nodig hadden om de macht te grijpen, maar is nooit een inhoudelijke bondgenoot geweest en altijd een risico. Als ze de kans zien om Trump te laten struikelen en JD Vance zijn plaats in te laten nemen (wsnlk zonder verkiezingen te hoeven houden) dan doen ze het.
En dit moment komt steeds dichterbij.
Deze mannen gaan niet lijdzaam toekijken hoe de Dems de volgende verkiezingen gaan winnen.

[Stoney3K]

Morales79 schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:17:
[...]


Thiel heeft JD Vance naar voren geschoven als VP. Trump was de man die ze nodig hadden om de macht te grijpen, maar is nooit een inhoudelijke bondgenoot geweest en altijd een risico. Als ze de kans zien om Trump te laten struikelen en JD Vance zijn plaats in te laten nemen (wsnlk zonder verkiezingen te hoeven houden) dan doen ze het.
En dit moment komt steeds dichterbij.
Deze mannen gaan niet lijdzaam toekijken hoe de Dems de volgende verkiezingen gaan winnen.

Maar hoe lang kunnen ze dat rekken voordat ze grondwettelijk verplicht zijn om midterms en verkiezingen te moeten houden?

[ErikT738]

Stoney3K schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:22:
[...]


Maar hoe lang kunnen ze dat rekken voordat ze grondwettelijk verplicht zijn om midterms en verkiezingen te moeten houden?

En wat gebeurt er dan precies wanneer ze dat grondwettelijk verplicht zijn? Komt dan de manifestatie van de intentie van de Founding Fathers dat even regelen? Er is helaas een goede kans dat we gaan meemaken dat de VS een dictatuur wordt.

[Zewatanejo]

Stoney3K schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:22:
[...]


Maar hoe lang kunnen ze dat rekken voordat ze grondwettelijk verplicht zijn om midterms en verkiezingen te moeten houden?

Tot dat er echt een opstand komt in de VS. Tot die tijd doen ze gewoon wat ze willen.

[Bartosy]

Ik denk zelf persoonlijk dat Europe gewoon beter af is zonder de VS op het moment dus kan alleen meer verwelkomen dat ze uit de NATO stappen. wat hebben we aan een partner hoe sterk dan ook die ons alleen maar loopt te beschuldigen dat we nooit iets voor ze gedaan hebben en zelf oorlogen begint waar ze andere mee in willen slepen.

Europa is sterk genoeg om een wereldspeler te worden op alle fronten inclusief in militair opzicht.

[redwing]

ArcticWolf schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:13:
[...]

En hoe weet je dat zo zeker? Denk je echt dat de EU legerleiding opdracht geeft tot een massale nucleaire tegenaanval op Rusland?
Daar denkt Rusland natuurlijk ook over na, dit is echt een heel smerig schaakspel.

Denk jij dan dat de EU niet zou reageren als zoiets zou gebeuren? En nee, dat hoeft niet gelijk een massale nucleaire tegenaanval te zijn, maar dat het een forse tegenaanval zou zijn lijkt me wel duidelijk.

Kijk simpelweg wat Iran doet tegenover Amerika, en bedenk dan dat de EU veel meer opties heeft

[ArcticWolf]

redwing schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:37:
[...]

Denk jij dan dat de EU niet zou reageren als zoiets zou gebeuren? En nee, dat hoeft niet gelijk een massale nucleaire tegenaanval te zijn, maar dat het een forse tegenaanval zou zijn lijkt me wel duidelijk.

Kijk simpelweg wat Iran doet tegenover Amerika, en bedenk dan dat de EU veel meer opties heeft

Ik weet niet wat de EU zou doen, ik weet wel dat Europa bij lange na nog niet klaar is voor oorlog, als we eind 2027 halen is het een wonder (en dan is er nog de vraag hoe goed de bevoorrading van het US spul is en blijft vanwege Trump).
Er is dus ook een kans dat men de Baltische staten opgeeft omdat men er nog niet klaar voor is.

[Herman]

Bartosy schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:33:
(...)

Europa is sterk genoeg om een wereldspeler te worden op alle fronten inclusief in militair opzicht.

Te wórden, inderdaad. Maar dat zijn we nu nog totaal niet. Militair gezien kunnen wij onze broek nog niet ophouden en zijn we nog totaal afhankelijk van wapensystemen waar we geen controle over uit kunnen oefenen.

[Anastanax]

ArcticWolf schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:43:
[...]

Ik weet niet wat de EU zou doen, ik weet wel dat Europa bij lange na nog niet klaar is voor oorlog, als we eind 2027 halen is het een wonder (en dan is er nog de vraag hoe goed de bevoorrading van het US spul is en blijft vanwege Trump).
Er is dus ook een kans dat men de Baltische staten opgeeft omdat men er nog niet klaar voor is.

Ik vrees ook dat de capaciteit van Rusland, zowel op vlak klassieke oorlogsvoering (productie materieel en munitie) en asymmetrische oorlogsvoering (hacking, beïnvloeding etc.) groter is dan de onze.
Ook niet vergeten dat er vanuit Europa veel steun gegeven werd/wordt aan Oekraïne, en dat dit een impact heeft op de stocks in de donorlanden.
Wat de Baltische staten betreft : door hun geringe oppervlakte zijn ze kwetsbaar voor een verrassingsaanval. Ik denk niet dat ze zelfs maar zullen kunnen mobiliseren als Rusland zou aanvallen.
Edit : typo

[Techkeizer]

Wat een dramashow dit allemaal. Iran aanvallen voor Israël, miljarden sturen naar Israël om mensen te bombarderen en dan nu dreigen uit de NAVO te gaan omdat niemand zin heeft in een zinloze oorlog.

Is er letterlijk geen 1 persoon in Amerika die even wakker wordt en deze waanzin tegengaat? Heeft Israël en AIPAC zoveel macht op deze eerloze groep Amerikaanse politici? Ongelooflijk.

[redwing]

ArcticWolf schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:43:
[...]

Ik weet niet wat de EU zou doen, ik weet wel dat Europa bij lange na nog niet klaar is voor oorlog, als we eind 2027 halen is het een wonder (en dan is er nog de vraag hoe goed de bevoorrading van het US spul is en blijft vanwege Trump).
Er is dus ook een kans dat men de Baltische staten opgeeft omdat men er nog niet klaar voor is.

En rusland is wel klaar voor nog een oorlog? Ze kunnen Oekraine niet eens verslaan en die hebben een hele hoop minder dan wat de EU aan spul heeft. Zoals eerder al gezegd komt al meer dan de helft van de spullen die Oekraine gebruikt uit de EU.

Dus heel simpel, als rusland iets raars doet moet je ze gelijk terugpakken, dat is hoe je het ook bekijkt de beste optie.

[martwoutnl]

Bij RTLZ van 12 uur was De Kruif aan het woord. Hij denkt sneller dat als Amerika dit wil doorzetten het een soort gepauzeerd lidmaatschap zou zijn.

Trouwens als congres al een 2/3 meerderheid heeft voor uittreding dan heb je later met een democratische president een probleem als b.v. Hongarije en Slowakije nog een pro-Ruslandregering hebben. Moet de NAVO niet eenduidig ja zeggen bij toetreding?

[Stoney3K]

redwing schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:52:
[...]

En rusland is wel klaar voor nog een oorlog? Ze kunnen Oekraine niet eens verslaan en die hebben een hele hoop minder dan wat de EU aan spul heeft. Zoals eerder al gezegd komt al meer dan de helft van de spullen die Oekraine gebruikt uit de EU.

Dus heel simpel, als rusland iets raars doet moet je ze gelijk terugpakken, dat is hoe je het ook bekijkt de beste optie.

En ook het nucleaire arsenaal van Rusland waar Poetin zo graag mee loopt te bluffen is in behoorlijke staat van verval. Die wapens moet je namelijk regelmatig onderhouden om te zorgen dat ze operationeel blijven, als je hoort dat Russisch personeel van lanceerinstallaties zelfs niet durft te lanceren omdat het risico groter is dat de raket in de installatie ontploft of na 100 meter neerstort, dan weet je hoe laat het echt is.

[ArcticWolf]

Stoney3K schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:56:
[...]


En ook het nucleaire arsenaal van Rusland waar Poetin zo graag mee loopt te bluffen is in behoorlijke staat van verval. Die wapens moet je namelijk regelmatig onderhouden om te zorgen dat ze operationeel blijven, als je hoort dat Russisch personeel van lanceerinstallaties zelfs niet durft te lanceren omdat het risico groter is dat de raket in de installatie ontploft of na 100 meter neerstort, dan weet je hoe laat het echt is.

Maar echt weten doen we het niet, dus het blijft een spelletje blufpoker.

[Miki]

Trump kan niet zomaar besluiten om uit de NAVO te stappen. Daar is vrij recent nog allerlei acties op ondernomen na zijn eerste regeerperiode.

Te weten:
June 27, 2017 - House Resolution 397: Congress votes 423-4 to reaffirm strong U.S. commitment to NATO’s Article 5 and the alliance.

January 22, 2019 - H.R. 676, the NATO Support Act: Congress votes 357-22 to prohibit any President from withdrawing the U.S. from NATO without congressional approval.

April 5, 2022 - H.R. 831: Congress votes 362 to 63 reaffirming "unequivocal support for NATO" and calling for the creation of a Center for Democratic Resilience within NATO.

Ik zie het niet zo snel gebeuren dat hij er uitstapt. Neemt niet weg dat de schade die aangericht wordt nog heel lang gevolgen zal hebben.

[P-Rock]

Miki schreef op woensdag 1 april 2026 @ 14:05:
Trump kan niet zomaar besluiten om uit de NAVO te stappen. Daar is vrij recent nog allerlei acties op ondernomen na zijn eerste regeerperiode.

Te weten:
June 27, 2017 - House Resolution 397: Congress votes 423-4 to reaffirm strong U.S. commitment to NATO’s Article 5 and the alliance.

January 22, 2019 - H.R. 676, the NATO Support Act: Congress votes 357-22 to prohibit any President from withdrawing the U.S. from NATO without congressional approval.

April 5, 2022 - H.R. 831: Congress votes 362 to 63 reaffirming "unequivocal support for NATO" and calling for the creation of a Center for Democratic Resilience within NATO.

Ik zie het niet zo snel gebeuren dat hij er uitstapt. Neemt niet weg dat de schade die aangericht wordt nog heel lang gevolgen zal hebben.

Zoals jij ongetwijfeld ook wel weet bestaat Congress niet voor Trump.

[3raser]

Bartosy schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:33:
Ik denk zelf persoonlijk dat Europe gewoon beter af is zonder de VS op het moment dus kan alleen meer verwelkomen dat ze uit de NATO stappen. wat hebben we aan een partner hoe sterk dan ook die ons alleen maar loopt te beschuldigen dat we nooit iets voor ze gedaan hebben en zelf oorlogen begint waar ze andere mee in willen slepen.

Europa is sterk genoeg om een wereldspeler te worden op alle fronten inclusief in militair opzicht.

Ik ben het grotendeels met je eens. Het tijdperk zonder de VS als bondgenoot is nu aangebroken. Laten we vooral niet moedeloos achterom blijven kijken maar leunen op onze eigen kracht. Het enige probleem aan Europa is dat niet alle koppen dezelfde kant op staan. En het feit dat extreemrechts ook hier hard terrein wint is wel zorgelijk want dat zal samenwerken niet makkelijker maken.

[rejer]

3raser schreef op woensdag 1 april 2026 @ 14:13:
[...]

Ik ben het grotendeels met je eens. Het tijdperk zonder de VS als bondgenoot is nu aangebroken. Laten we vooral niet moedeloos achterom blijven kijken maar leunen op onze eigen kracht. Het enige probleem aan Europa is dat niet alle koppen dezelfde kant op staan. En het feit dat extreemrechts ook hier hard terrein wint is wel zorgelijk want dat zal samenwerken niet makkelijker maken.

Die ‘extreemrechtse’ winst is geen oorzaak, maar een gevolg van de bestaande verdeeldheid. Partijen als Meloni, AfD, RN etc. winnen omdat ze eindelijk de thema’s aansnijden die te lang taboe waren... strakkere grenzen, echte soevereiniteit, serieuze defensie uitgaven in plaats van symboolpolitiek, en minder experimenten die de middenklasse raken,. Of je het nu ‘extreemrechts’ noemt of niet, het dwingt Europa wel om wakker te worden.

[Requiem19]

rejer schreef op woensdag 1 april 2026 @ 14:21:
[...]

Die ‘extreemrechtse’ winst is geen oorzaak, maar een gevolg van de bestaande verdeeldheid. Partijen als Meloni, AfD, RN etc. winnen omdat ze eindelijk de thema’s aansnijden die te lang taboe waren... strakkere grenzen, echte soevereiniteit, serieuze defensie uitgaven in plaats van symboolpolitiek, en minder experimenten die de middenklasse raken,. Of je het nu ‘extreemrechts’ noemt of niet, het dwingt Europa wel om wakker te worden.

Kleine correctie: 'defensie-uitgaven' die alleen gericht zijn op het beschermen van het eigen land en niet vanwege pan-Europese defensie-doelen.

[tiswat]

rejer schreef op woensdag 1 april 2026 @ 14:21:
[...]

Die ‘extreemrechtse’ winst is geen oorzaak, maar een gevolg van de bestaande verdeeldheid. Partijen als Meloni, AfD, RN etc. winnen omdat ze eindelijk de thema’s aansnijden die te lang taboe waren... strakkere grenzen, echte soevereiniteit, serieuze defensie uitgaven in plaats van symboolpolitiek, en minder experimenten die de middenklasse raken,. Of je het nu ‘extreemrechts’ noemt of niet, het dwingt Europa wel om wakker te worden.

Totaal andere discussie, maar volgens mij komen in Italië juist meer immigranten binnen. En die hebben ze ook nodig ivm vergrijzing. Maar gebruiken ze die alsnog als de zondebok. Het is allemaal mooie praat, zie ook Wilders maar uiteindelijk als zij aan de macht zijn, veranderen ze ook niks.

[downtime]

Miki schreef op woensdag 1 april 2026 @ 14:05:
Trump kan niet zomaar besluiten om uit de NAVO te stappen. Daar is vrij recent nog allerlei acties op ondernomen na zijn eerste regeerperiode.

Te weten:
June 27, 2017 - House Resolution 397: Congress votes 423-4 to reaffirm strong U.S. commitment to NATO’s Article 5 and the alliance.

January 22, 2019 - H.R. 676, the NATO Support Act: Congress votes 357-22 to prohibit any President from withdrawing the U.S. from NATO without congressional approval.

April 5, 2022 - H.R. 831: Congress votes 362 to 63 reaffirming "unequivocal support for NATO" and calling for the creation of a Center for Democratic Resilience within NATO.

Ik zie het niet zo snel gebeuren dat hij er uitstapt. Neemt niet weg dat de schade die aangericht wordt nog heel lang gevolgen zal hebben.

Hij hoeft er ook helemaal niet uit te stappen. Hij hoeft alleen maar te zeggen dat NATO voor hem niet meer bestaat en dat hij zich niet gebonden voelt door Artikel 5. Hij is Commander in Chief en beslist over inzet van Amerikaanse troepen.

[Auredium]

Miki schreef op woensdag 1 april 2026 @ 14:05:
Trump kan niet zomaar besluiten om uit de NAVO te stappen. Daar is vrij recent nog allerlei acties op ondernomen na zijn eerste regeerperiode.

Te weten:
June 27, 2017 - House Resolution 397: Congress votes 423-4 to reaffirm strong U.S. commitment to NATO’s Article 5 and the alliance.

January 22, 2019 - H.R. 676, the NATO Support Act: Congress votes 357-22 to prohibit any President from withdrawing the U.S. from NATO without congressional approval.

April 5, 2022 - H.R. 831: Congress votes 362 to 63 reaffirming "unequivocal support for NATO" and calling for the creation of a Center for Democratic Resilience within NATO.

Ik zie het niet zo snel gebeuren dat hij er uitstapt. Neemt niet weg dat de schade die aangericht wordt nog heel lang gevolgen zal hebben.

Sterker nog - Ik dare Trump om uit de NATO te gaan. Want NATO blijft dan gewoon staan alleen zonder de VS. Dus zelfs als Trump het opstart, de planeten op 1 lijn staan en de Amerikaanse regering in een delirium zegt ís goed' dan zie ik het niet gebeuren. Je geeft een groot machtsmiddel op wat wel blijft bestaan maar gewoon niet meer naar jou luistert. Het is de Brexit van domme Amerikaanse beslissingen.

Dus we kunnen constateren dat Trump niet uit de NATO zal gaan, nooit en never. Dus appeasen hoeft ook niet. We kunnen dus stoppen met honing op Trump te strijken internationaal en we zien dit ook grootschalig gebeuren. Ons kleine duiveltje is gewoon kwaad dat zijn chantage niet meer werkt. Wellicht wat minder wolf roepen als er geen wolf is, dan geloven mensen je nog als wolf roept en er eentje daadwerkelijk is.

[Yakolev]

Stoney3K schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:56:
[...]


En ook het nucleaire arsenaal van Rusland waar Poetin zo graag mee loopt te bluffen is in behoorlijke staat van verval. Die wapens moet je namelijk regelmatig onderhouden om te zorgen dat ze operationeel blijven, als je hoort dat Russisch personeel van lanceerinstallaties zelfs niet durft te lanceren omdat het risico groter is dat de raket in de installatie ontploft of na 100 meter neerstort, dan weet je hoe laat het echt is.

Waarop baseer jij dit?

[Milo85]

De EU moet als geheel zijn schouders ophalen en overgaan tot de orde van de dag. Laten we Trump maar even negeren, hij is gewoon boos dat zijn 'ballroom' niet door mag gaan en dat Iran niet naar hem luistert.

Net als een kleuter die soms even moet uitrazen.

[3raser]

Auredium schreef op woensdag 1 april 2026 @ 14:37:
Het is de Brexit van domme Amerikaanse beslissingen.

Klinkt als een typische Trump beslissing. Dus dat gaat vast wel gebeuren.

[Stoney3K]

Yakolev schreef op woensdag 1 april 2026 @ 14:40:
[...]


Waarop baseer jij dit?

https://missilematters.su...-and-viability-of-russias

[Grunwold]

Anastanax schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:49:
[...]

Ik vrees ook dat de capaciteit van Rusland, zowel op vlak klassieke oorlogsvoering (productie materieel en munitie) en asymmetrische oorlogsvoering (hacking, beïnvloeding etc.) groter is dan de onze.
Ook niet vergeten dat er vanuit Europa veel steun gegeven werd/wordt aan Oekraïne, en dat dit een impact heeft op de stocks in de donorlanden.
Wat de Baltische staten betreft : door hun geringe oppervlakte zijn ze kwetsbaar voor een verrassingsaanval. Ik denk niet dat ze zelfs maar zullen kunnen mobiliseren als Rusland zou aanvallen.
Edit : typo

Misschien een beetje een baldadige opmerking. Maar ik denk dat het meevalt ."EU bad" is ons zo door de strot gedrukt dat we het zijn geloven ook. Rusland is druk bezig met vrijwel niks winnen en veel verliezen in Oekraïne. Éen van hun meest belangrijkste steden, Sint-Petersburg, ligt op (elektrische) fietsafstand van Finland. Als Zweden, Finland, Polen en de West europese landen besluiten om hun kont tegen de krib te gooien voor de baltische staten dan heeft Rusland echt een heel serieus probleem. De landgrens met Finland moet echt een drama zijn om te verdedigen voor de Russen. Dan nog niet te praten over Kaliningrad.

Iniedergeval ben ik al blij dat we ons niet mengen in de Amerikaans/Israelische oorlog tegen Iran en Libanon. Dat zou echt de vergissing van de eeuw zijn geweest. Ik ben benieuwd welke escapades Mark Rutte dit keer uit zijn mouw gaat proberen te trekken om Amerika binnenboort te houden. Trump "Daddy" noemen zal dit keer niet genoeg zijn.

[dawg]

Auredium schreef op woensdag 1 april 2026 @ 14:37:
[...]


Sterker nog - Ik dare Trump om uit de NATO te gaan. Want NATO blijft dan gewoon staan alleen zonder de VS. Dus zelfs als Trump het opstart, de planeten op 1 lijn staan en de Amerikaanse regering in een delirium zegt ís goed' dan zie ik het niet gebeuren. Je geeft een groot machtsmiddel op wat wel blijft bestaan maar gewoon niet meer naar jou luistert. Het is de Brexit van domme Amerikaanse beslissingen.

Dus we kunnen constateren dat Trump niet uit de NATO zal gaan, nooit en never. Dus appeasen hoeft ook niet. We kunnen dus stoppen met honing op Trump te strijken internationaal en we zien dit ook grootschalig gebeuren. Ons kleine duiveltje is gewoon kwaad dat zijn chantage niet meer werkt. Wellicht wat minder wolf roepen als er geen wolf is, dan geloven mensen je nog als wolf roept en er eentje daadwerkelijk is.

De NAVO is gebaseerd op vertrouwen. En dat is weg na dat interview van Trump in The Telegraph vandaag.

[P-Rock]

dawg schreef op woensdag 1 april 2026 @ 14:58:
[...]

De NAVO is gebaseerd op vertrouwen. En dat is weg na dat interview van Trump in The Telegraph vandaag.

Dat vertrouwen is al heel lang weg. Alleen Mark Rutte vindt alles wat Trump roept en doet gerechtvaardigd.

Wel raar dat Trump expliciet Putin's naam noemde in zijn NAVO tirade. Zou hem wat zijn ingefluisterd?

[Herman]

P-Rock schreef op woensdag 1 april 2026 @ 15:04:
[...]


(...) Alleen Mark Rutte vindt alles wat Trump roept en doet gerechtvaardigd.

(...)

Zou het wellicht kunnen zijn dat Rutte zijn kritiek met name binnenkamers houdt? Het is immers een pragmaticus.

Voor hem ligt nu overigens een enorme opgave. Ben benieuwd of het hem lukt om de Navo nu nog bij elkaar te houden.

[P-Rock]

Herman schreef op woensdag 1 april 2026 @ 15:16:
[...]

Zou het wellicht kunnen zijn dat Rutte zijn kritiek met name binnenkamers houdt? Het is immers een pragmaticus.

Voor hem ligt nu overigens een enorme opgave. Ben benieuwd of het hem lukt om de Navo nu nog bij elkaar te houden.

Ongetwijfeld, maar hij is al meerdere malen in het nauw gekomen door zijn uitspraken waarin hij Trump naar de mond praat en dingen roept waar diverse NAVO-partners moeite mee hebben. Zijn positie wordt op een gegeven moment ook onhoudbaar als partners je niet meer serieus nemen.

[kdekker]

P-Rock schreef op woensdag 1 april 2026 @ 15:04:
[...]


Dat vertrouwen is al heel lang weg. Alleen Mark Rutte vindt alles wat Trump roept en doet gerechtvaardigd.

Wel raar dat Trump expliciet Putin's naam noemde in zijn NAVO tirade. Zou hem wat zijn ingefluisterd?

Dat Poetin genoemd wordt is idd raar, maar past wel in wat je afgelopen maanden zag. Poetin op de rode loper in Alaska, een afgescheepte Zelensky etc. Kennelijk ziet Trump (zakelijk?) meer brood in Poeten dan in een sterk Europa die Zelensky helpt.

Nu een sterk Europa is nog even een droom. Hongarije blokkeert verdere bijdragen aan Oekraïne. Ik zeg niet of dat terecht of onterecht is, maar het toont wel de interne verdeeldheid van de EU aan. Idem dan Von der Leyen graag een europees leger ziet, waar de EU nooit voor commando structuren is ingericht (de NAVO wel), maar de EU was vooral een handelsunie. Harmonisatie op EU-niveau van defensiemateriaal is dan wel weer handig.

Ik geloof niet dat Rutte het helemaal fout ziet. Wellicht is het aantrekkelijk - vanaf dit forum - om te roepen dat 'stik-dan-maar-Trump', maar de realiteit is dat zowel de NAVO als de EU voorlopig (jaren) niet zonder de VS kan. Wij zijn de Calimero. Onze hele (NL)_defensie leunt zwaar op VS producten, kennis en onderhoud. Als we nu zeggen dat de stekker met de VS er uit moet, dan zijn we net zo stom (zo niet stommer) bezig dan Trump. Maar dat wil nog niet zeggen dat je meegesleept wil worden in een oorlog die Trump aanslingerde (wat er achter de schermen ook gedacht werd van Iran c.q. het wel prettig is dat hij Iran aanpakt, wederom een teken van onze EU zwakte).

Ik las trouwens - ergens vorige week op papier - dat onze NL minister van Buitenlandse zaken toentertijd (vorige eeuw, Ten Broek) een bezoek aan Iran bracht, en ook toen al bekend werd dat de Iraanse Revolutionaire Garde de economie voor een groot deel in handen had, al handelsbetrekkingen aanknoopte. Kortom, ook NL heeft het Iraanse regime van financiele middelen voorzien. Idem zaken met VAE, waar indirect ook isalamitische terroristengroepen gefinanceerd werden. En onze ongemakkelijke relatie met Turkije (die ook van alles financieert, c.q. onderdrukt, noord-Irak bijv) zorgt ook niet voor stabiliteit. Het conflict dat nu uitgevochten wordt, ken een lange aanloop, met - zoals gebruikelijk ?- ook fors boter op het hoofd van het westen/NL. Je kunt daarom het huidige conflict niet los zien van de geschiedenis en nu voor alles Trump de zwarte piet toespelen.

[P-Rock]

Het huidige conflict kun je zeker wel los zien van de rest. Deze is notabene zelf door Trump gestart toen hij zich in 2018 uit het atoomakkoord tmet Iran terugtrok, die destijds door Obama was gesloten. Het mag geen verrassing heten dat Trump dit enkel en alleen heeft gedaan omdat dit een deal van Obama was en hij een grondige hekel heeft aan succesvolle, bij het volk geliefde (zwarte) Amerikanen.

[Yakolev]

Stoney3K schreef op woensdag 1 april 2026 @ 14:50:
[...]


https://missilematters.su...-and-viability-of-russias

Ik lees nergens in het artikel de horror verhalen die je in je post zet. En dan is dit verreweg de meest pessimistische publicatie die ik over het onderwerp heb gelezen.

Maar het doel is natuurlijk chargeren.

[Yakolev]

Oekraïense drone interceptors lijken vooral in Irak actief te zijn om het Shahed gevaar te neutraliseren. Het is me niet duidelijk of ze met Irak of met de Verenigde Staten werken.

Another video showing the shootdown of an Iranian Shahed-type long-range attack drone with an interceptor drone over northern Iraq. https://t.co/gbCsRArvVL pic.twitter.com/4X0WmaJmTD

— Status-6 (War & Military News) (@Archer83Able) 1 april 2026

[49euro]

Yakolev schreef op woensdag 1 april 2026 @ 16:36:
Oekraïense drone interceptors lijken vooral in Irak actief te zijn om het Shahed gevaar te neutraliseren. Het is me niet duidelijk of ze met Irak of met de Verenigde Staten werken.

[X]

Dat zal wel over die Amerikaanse basis gaan waarbij al vroeg in de oorlog de lucht defensie sneuvelde.

[Yakolev]

49euro schreef op woensdag 1 april 2026 @ 16:40:
[...]

Dat zal wel over die Amerikaanse basis gaan waarbij al vroeg in de oorlog de lucht defensie sneuvelde.

Ja, dit zal waarschijnlijk in de buurt van Erbil zijn.

[downtime]

kdekker schreef op woensdag 1 april 2026 @ 15:27:
[...]

Ik zeg niets of dat terecht of onterecht is, maar het toont wel de interne verdeeldheid van de EU aan. Idem dan Von der Leyen graag een europees leger ziet, waar de EU nooit voor commando structuren is ingericht (de NAVO wel), maar de EU was vooral een handelsunie. Harmonisatie op EU-niveau van defensiemateriaal is dan wel weer handig.

Ik zie daar geen probleem in. NATO is ook een politieke structuur. Er is weliswaar een NATO bevelhebber maar die heeft ook maar marginale zeggenschap over de buitenlandse troepen onder zijn commando.

Om Wikipedia te quoten:

Wikipedia: NATO

NATO is an alliance of 32 sovereign states and their individual sovereignty is unaffected by participation in the alliance. NATO has no parliaments, no laws, no enforcement, and no power to punish individual citizens. As a consequence of this lack of sovereignty the power and authority of a NATO commander are limited. NATO commanders cannot punish offences such as failure to obey a lawful order; dereliction of duty; or disrespect to a senior officer.

Daarom is het zo belangrijk dat de bevelhebber van NATO een Amerikaanse generaal is. Zo heeft ie in elk geval wat te zeggen over het belangrijkste contingent binnen NATO.

[kdekker]

downtime schreef op woensdag 1 april 2026 @ 16:45:
[...]

Ik zie daar geen probleem in. NATO is ook een politieke structuur. Er is weliswaar een NATO bevelhebber maar die heeft ook maar marginale zeggenschap over de buitenlandse troepen onder zijn commando.

Ik wel. de EU heeft geen gevechtservaring. De EU trekt - inherent aan elke grote organisatie - meer macht naar zich toe, maar een EU commando structuur is geen goed idee. Overgens zijn er naast de NAVO ook nog wel andere structuren. Ik ben even de naam kwijt. Als je het wilt weten, zoek ik het op (later deze week).

Om Wikipedia te quoten:

[...]


Daarom is het zo belangrijk dat de bevelhebber van NATO een Amerikaanse generaal is. Zo heeft ie in elk geval wat te zeggen over het belangrijkste contingent binnen NATO.

Dat spreekt het eerste een beetje tegen, mede omdat we de komende jaren - aldus Rutte - wel aan die Amerikaanse inbreng vastzitten. Voorlopig heeft zuidelijk Europa (Spanje, Italië) geen zin om significante verhogingen aan haar defensiebudget door te voeren. Al is meer-centen niet het enige antwoord. Ook meer-mensen, meer-munitie (uit de EU), betere afstemming kortom, beter gebruik van wat je wel hebt ook een deel van het verhaal. Vooralsnog hebben we in de EU niet eens genoeg soldaten om de grens met Rusland in verhoogde staat te bewaken. Daar gaat een EU-commando-structuur niet voor helpen. Als ik me niet vergis is defensie sowieso een landsaangelegenheid. Voordat je in EU verband een verdrag hebt dat subsidiariteit opheft voor defensie, zijn we wel jaren verder. De NAVO hebben we al.

[bloody]

Even denken hoor.. hoe heette die vorige president van Iran ook alweer.
Oh wacht, het is dezelfde man!

[Milo85]

bloody schreef op woensdag 1 april 2026 @ 18:13:
Even denken hoor.. hoe heette die vorige president van Iran ook alweer.
Oh wacht, het is dezelfde man!

[Afbeelding]

Beetje kromme logica. Eerst de hele tijd zeggen dat je met Iran aan het onderhandelen bent wat wordt tegengesproken door Iran zelf. Dan vraagt deze om een staakt het vuren (volgens Trump) en dan ga je olie op het vuur gooien door bommen te gooien... onderhandelen ala Trump

[wildhagen]

Milo85 schreef op woensdag 1 april 2026 @ 18:20:
[...]

Beetje kromme logica. Eerst de hele tijd zeggen dat je met Iran aan het onderhandelen bent wat wordt tegengesproken door Iran zelf. Dan vraagt deze om een staakt het vuren (volgens Trump) en dan ga je olie op het vuur gooien door bommen te gooien... onderhandelen ala Trump

Wat dat betreft vond ik de reactie van Iran (hun primaire woordvoerder althans) richting de VS wel tekenend:



De VS lijkt idd met zichzelf te onderhandelen, of toch minstens de diverse stemmen in het hoofd van Trump, want ze roepen wel in onderhandeling te zijn met Iran, maar uit niets blijkt dat dat ook echt zo is.

Het is maar net of Trump met zijn linkerbeen of met zijn rechterbeen uit bed gestapt is, dat lijkt te bepalen wat ze die dag weer gaan roepen...

[bloody]

wildhagen schreef op woensdag 1 april 2026 @ 18:27:
[...]

Het is maar net of Trump met zijn linkerbeen of met zijn rechterbeen uit bed gestapt is, dat lijkt te bepalen wat ze die dag weer gaan roepen...

Daarom is zijn speech van vanavond (vannacht 3 uur onze tijd) ook zo lastig te voorspellen.
Het wordt wel iets groots of 'groots', want alle TV zenders hebben tijd ingeruimd hiervoor.
Dus het onderwerp kan Iran zijn, z'n balzaal, uit de NAVO stappen, Biden... je weet het gewoon niet.
We scharen het maar onder 5D chess.

Wat wel interessant is, dat de markt voor lijkt te sorteren op iets positiefs zoals een TACO. Want de beurzen staan fors in de plus.
Mocht het tegenvallen, gaan we meteen een tegenreactie zien.

[ Voor 14% gewijzigd door bloody op 01-04-2026 18:43 ]

[AMARONE]

downtime schreef op woensdag 1 april 2026 @ 14:34:
[...]

Hij hoeft er ook helemaal niet uit te stappen. Hij hoeft alleen maar te zeggen dat NATO voor hem niet meer bestaat en dat hij zich niet gebonden voelt door Artikel 5. Hij is Commander in Chief en beslist over inzet van Amerikaanse troepen.

Door dit te roepen inderdaad schadig je de alliantie en het vertrouwen al zo erg dat we hopelijk op de achtergrond naar 100% autonomie aan het toewerken zijn om er straks überhaupt niet meer op te hoeven bouwen.

Opschalen dus als Europa.

[HEY_DUDE]

wildhagen schreef op woensdag 1 april 2026 @ 18:27:
[...]


Wat dat betreft vond ik de reactie van Iran (hun primaire woordvoerder althans) richting de VS wel tekenend:

[Afbeelding]

De VS lijkt idd met zichzelf te onderhandelen, of toch minstens de diverse stemmen in het hoofd van Trump, want ze roepen wel in onderhandeling te zijn met Iran, maar uit niets blijkt dat dat ook echt zo is.

Het is maar net of Trump met zijn linkerbeen of met zijn rechterbeen uit bed gestapt is, dat lijkt te bepalen wat ze die dag weer gaan roepen...

Het is gedrag wat Trump vaker vertoont, zoveel mogelijk verschillende waan ideeën lanceren om te kijken welke in de media blijven hangen. Trump opereert niet in de werkelijkheid maar wil alleen een narratief creëeren. En gewoon allerlei onzin spuien werkt in de media en op veel mensen. Niet zelden komt hier ook een post voorbij dat Trump wel een punt heeft bij een bepaalde uitspraak. Als er argumentatie en een dieperliggend idee achter een uitspraak zit (zoals bij normaal functionerende mensen) dan zit daar wat in. Maar dat hij bij de zoveelste brain fart een keer iets geroepen heeft dat (zonder nadere beschouwing) steekhoudend is, is niet relevant. Maar toch gaan mensen en media er nog steeds mee aan de haal en negeren al zijn andere idiote acties.

Zo werkt het hier ook zoveel mogelijk (nep) nieuws creeeren om te kijken waar de media mee aan de haal gaat. En als er van een van zijn honderden hersenscheten goed valt dan zullen zich ook hier weer mensen zich opwerpen om te verkondigen dat ze op dit punt rond Iran het wel met Trump eens zijn.

Het is theater, het is show, het is volkomen los gezongen van de realiteit. De realiteit is irrelevant zolang je de show gaande kan houden.