[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[wildhagen]

Jerie schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 16:34:
[...]


Hij was al niet meer operationeel sinds april, dus effectief is er geen verschil. In april zei men dat klanten moesten migreren. Er is een nieuw DC in aanbouw in SA, Riyad. Nog niet operationeel. Enige DC dat nu nog werkt van Amazon ligt in IL.

Ik denk niet dat moslimlanden hun data in IL willen, en SA is nog niet operationeel. Wat doe je dan? Wegmigreren naar buiten MO, of andere partij? In laatste geval raakt Amazon deze klanten voorgoed kwijt. Dit raakt dus Amazon en de moslimlanden in de regio.

Amazon heeft nog DC's in andere moslimlanden, zoals Indonesië of Maleisië.

Weet alleen niet of dat nou heel belangrijk is voor klanten. Dat ze het niet in Israël willen hebben is vrij logisch, gezien hun stevige agressie in/tegen de regio.

Maar waarom zou men er bezwaar tegen hebben als het gehost wordt bij Amazon in bijv een India, Hong Kong, Zuid-Korea, Japan, Singapore of Thailand bijvoorbeeld waar ze ook allemaal datacenters hebben staan?

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 25-07-2026 17:01 ]

[RobertMe]

wildhagen schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 16:54:
[...]


Amazon heeft nog DC's in andere moslimlanden, zoals Indonesië of Maleisië.

Weet alleen niet of dat nou heel belangrijk is voor klanten. Dat ze het niet in Israël willen hebben is vrij logisch, gezien hun stevige agressie in/tegen de regio.

Maar waarom zou men er bezwaar tegen hebben als het gehost wordt bij Amazon in bijv een India, Hong Kong, Zuid-Korea, Japan, Singapore of Thailand bijvoorbeeld waar ze ook allemaal datacenters hebben staan?

Omdat Amazon nog steeds een Amerikaans bedrijf is?

Aangezien je Israëlische agressie er bij haalt, dan heeft dat effectief vrij weinig te maken met een AWS DC in Israël. Terwijl Amazon een Amerikaans bedrijf is en er volgens mij ook wel wat lijntjes tussen Amazon / Bezos en de Trump regering zijn. Lijkt mij een veel groter argument om niet voor de partij te kiezen, dan om puur een locatie niet te doen omdat die "toevallig" in een land staat waarvan de overheid je niet bevalt.

[mkmi]

Amazon is niet zomaar een Amerikaans bedrijf. Amazon heeft een stevige reputatie opgebouwd door de Israëlische regering te steunen en door datacenters beschikbaar te stellen aan IDF.De recentelijke aanval door de Iraanse Revolutionaire Garde op Amazon kan hierdoor verklaard worden.

[RobertMe]

mkmi schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 17:23:
Amazon is niet zomaar een Amerikaans bedrijf. Amazon heeft een stevige reputatie opgebouwd door de Israëlische regering te steunen en door datacenters beschikbaar te stellen aan IDF.De recentelijke aanval door de Iraanse Revolutionaire Garde op Amazon kan hierdoor verklaard worden.

Dus maakt dat DC in Israël toch geen enkel verschil. Als bedrijf in het MO wil je dan gewoon geen zaken doen met Amazon <punt>. Of dat DC dan in Bahrein, Maleisië of Israël staat is irrelevant.

Hetzelfde als dat er nu in Europa een beweging is om minder met Amerikaanse bedrijven te maken te hebben. Zie bv nu Airbus van AWS afstapt, terwijl die ook "prima" Europese DCs gebruiken / kunnen gebruiken maar gewoon niks meer er van willen afnemen, onafhankelijk van DC locatie.

[Jerie]

RobertMe schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 17:44:
[...]

Dus maakt dat DC in Israël toch geen enkel verschil. Als bedrijf in het MO wil je dan gewoon geen zaken doen met Amazon <punt>. Of dat DC dan in Bahrein, Maleisië of Israël staat is irrelevant.

En daarom is dit een prima moment om weg te gaan bij Amazon. Ik dacht dat die motivatie wel duidelijk was, maar blijkbaar niet. Ja, je kunt elders bij Amazon hosten. In Europa (300+ ms ping), of Zuid-Oost Azië (ook relatief te hoge ping).

Voor een niet-Amerikaans bedrijf met DCs is dit een prima gelegenheid om klanten aan te trekken.

[mkmi]

RobertMe schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 17:44:
[...]

Dus maakt dat DC in Israël toch geen enkel verschil. Als bedrijf in het MO wil je dan gewoon geen zaken doen met Amazon <punt>. Of dat DC dan in Bahrein, Maleisië of Israël staat is irrelevant.

Hetzelfde als dat er nu in Europa een beweging is om minder met Amerikaanse bedrijven te maken te hebben. Zie bv nu Airbus van AWS afstapt, terwijl die ook "prima" Europese DCs gebruiken / kunnen gebruiken maar gewoon niks meer er van willen afnemen, onafhankelijk van DC locatie.

Ik denk dat ieder bedrijf zijn eigen afweging maakt. Zoals je aangeeft is er in Europa een beweging om minder met Amerikaanse bedrijven te maken maar er zijn genoeg bedrijven en consumenten in Europa die Amerikaanse bedrijven blijven gebruiken om verschillende redenen.

Hetzelfde kan van toepassing zijn bij Amazon in MO er zullen bedrijven die gebruiken blijven maken van diensten van Amazon door bijv lock in. Er zijn in de golf ook zat Amerikaanse bedrijven of onderdelen daarvan en die zullen waarschijnlijk minder moeite hebben met data in Israël en voor die bedrijven zal een overstap naar Amazon IL wel realistisch zijn. Andere bedrijven zullen misschien proberen naar Amazon zuid oost Azië en waarschijnlijk weer ander bedrijven gaan Amazon verlaten zoals hierboven is aangegeven.

[HEY_DUDE]

Ook in Nederland is er nog een wakkere krant die wel fiducie heeft in de aanpak van Trump.

Iran moet vrezen voor supersonische bommenwerper: ’Regime ayatollahs wankelt achter de schermen’

https://www.telegraaf.nl/...e-schermen/159139625.html

Ik kan het artikel niet lezen vanwege paywall maar ik ben nergens een analyse tegen gekomen dat het regime in Iran wankelt. Bovendien wat heb je aan een supersonische bommenjager als je al maanden met niet supersonische bommenwerpers kan bombarderen. De ayatollahs zullen het wel in hun broek doen van de term supersonisch

[duvekot]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 22:37:
Ook in Nederland is er nog een wakkere krant die wel fiducie heeft in de aanpak van Trump.


[...]


https://www.telegraaf.nl/...e-schermen/159139625.html

Ik kan het artikel niet lezen vanwege paywall maar ik ben nergens een analyse tegen gekomen dat het regime in Iran wankelt. Bovendien wat heb je aan een supersonische bommenjager als je al maanden met niet supersonische bommenwerpers kan bombarderen. De ayatollahs zullen het wel in hun broek doen van de term supersonisch

Voorlopig gaat er niets gebeuren .. want ze hebben eigenlijk geen munitie meer:
Trump Holds Off on Major Escalation Against Iran as Advisers Raise Concerns

President Trump has set aside, at least for now, plans to sharply escalate the American military assault against Iran, with particular concern that intensifying the war could dangerously drain the Pentagon’s already diminished stockpile of Patriot antimissile interceptors and other air defense munitions in the Middle East.

Zelfs de hoogste militair heeft zijn zorgen geuit.

Gen. Dan Caine, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, has cautioned privately that resuming major combat operations against Iran was doable but that it would dangerously deplete interceptors available to the military’s Central Command, which is responsible for operations in the Middle East, the officials said.

Eind April hadden ze al meer dan 1200 Patriots de lucht in geschoten ...

In late April, The New York Times reported that the Pentagon had used more than 1,200 Patriot interceptor missiles in the war, at more than $4 million apiece, leaving inventories worrisomely low, according to internal Defense Department estimates and congressional officials. The situation has worsened since then, military officials said this week.

Ik denk dat Ukraine die graag had willen hebben .. en dat Rusland (en China) het allemaal wel goed vind om te lezen.
En ze kunnen er op dit moment maar maximaal 600 per jaar fabriceren.

Dus .. Het grootste leger ter wereld .. heeft een uitdaging om überhaupt verder te gaan met de huidige oorlog in zijn huidige vorm.

Dus Trump moet weer wat anders gaan verzinnen ..

[Pendora]

duvekot schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:20:
[...]

Voorlopig gaat er niets gebeuren .. want ze hebben eigenlijk geen munitie meer:
Trump Holds Off on Major Escalation Against Iran as Advisers Raise Concerns

[...]


Zelfs de hoogste militair heeft zijn zorgen geuit.

[...]

Eind April hadden ze al meer dan 1200 Patriots de lucht in geschoten ...

[...]

Ik denk dat Ukraine die graag had willen hebben .. en dat Rusland (en China) het allemaal wel goed vind om te lezen.
En ze kunnen er op dit moment maar maximaal 600 per jaar fabriceren.

Dus .. Het grootste leger ter wereld .. heeft een uitdaging om überhaupt verder te gaan met de huidige oorlog in zijn huidige vorm.

Dus Trump moet weer wat anders gaan verzinnen ..

Ik verwacht dat dit een groter gevolg gaat krijgen. Als de VS flinke slagkracht mist kunnen ze China niet stoppen met Taiwan en is Groenland ook niet meer een optie voor ze.

[duvekot]

Pendora schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:28:
[...]

Ik verwacht dat dit een groter gevolg gaat krijgen. Als de VS flinke slagkracht mist kunnen ze China niet stoppen met Taiwan en is Groenland ook niet meer een optie voor ze.

Ze hebben daarvoor een speciale wet .. de Defense Production Act of 1950 waarmee ze bedrijven in Amerika kunnen dwingen om de productie van bepaalde goederen te versnellen ...en zelfs andere bedrijven kunnen dwingen om mee te helpen met de productie van benodigde artikelen.

Hier een gedetailleerde beschrijving van wat er allemaal zou kunnen en mogen
The Trump Administration's Use of the Defense Production Act and How it Relates to States

Dat artikel was geschreven naar aanleiding van het inroepen van die wet door Trump om meer fossiele brandstoffen te produceren. Maar de zelfde wet kan dus ook gebruikt worden voor andere doeleinden.

En ze hebben al een overeenkomst om de productie van Patriots op te schroeven naar 2000 per jaar . Alleen pas in 2030 🤔

Niet voor niets hebben ze Ukraine toestemming gegeven om zelf Patriots te gaan maken .. omdat daar in oorlogstijd het waarschijnlijk sneller geregeld kan worden. Duitsland heeft al een paar jaar toestemming .. maar er worden er nog steeds geen gemaakt. Zuid Korea kan er 60 per jaar maken.

En dan nog eventjes los van andere duren spelletjes zoals Tomahawk etc.

[Pendora]

duvekot schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:40:
[...]

Ze hebben daarvoor een speciale wet .. de Defense Production Act of 1950 waarmee ze bedrijven in Amerika kunnen dwingen om de productie van bepaalde goederen te versnellen ...en zelfs andere bedrijven kunnen dwingen om mee te helpen met de productie van benodigde artikelen.

Hier een gedetailleerde beschrijving van wat er allemaal zou kunnen en mogen
The Trump Administration's Use of the Defense Production Act and How it Relates to States

Dat artikel was geschreven naar aanleiding van het inroepen van die wet door Trump om meer fossiele brandstoffen te produceren. Maar de zelfde wet kan dus ook gebruikt worden voor andere doeleinden.

En ze hebben al een overeenkomst om de productie van Patriots op te schroeven naar 2000 per jaar . Alleen pas in 2030 🤔

Niet voor niets hebben ze Ukraine toestemming gegeven om zelf Patriots te gaan maken .. omdat daar in oorlogstijd het waarschijnlijk sneller geregeld kan worden. Duitsland heeft al een paar jaar toestemming .. maar er worden er nog steeds geen gemaakt. Zuid Korea kan er 60 per jaar maken.

En dan nog eventjes los van andere duren spelletjes zoals Tomahawk etc.

Plus dat als bronnen als deze https://powermetal.substack.com/p/america-is-waging-war-on-iran-with-chinese-hardware kloppen dan hebben ze ook nog Chinees materiaal nodig. Dus al zouden ze nu alle fabrieken ombouwen moeten ze ook eerst rare earth mineralen gaan raffineren.

Als machtigste leger ter wereld hebben ze zich flink vergist in een operatie. (Waar hebben we dit eerder gehoord…)

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 22:37:
Ook in Nederland is er nog een wakkere krant die wel fiducie heeft in de aanpak van Trump.


[...]


https://www.telegraaf.nl/...e-schermen/159139625.html

Ik kan het artikel niet lezen vanwege paywall maar ik ben nergens een analyse tegen gekomen dat het regime in Iran wankelt. Bovendien wat heb je aan een supersonische bommenjager als je al maanden met niet supersonische bommenwerpers kan bombarderen. De ayatollahs zullen het wel in hun broek doen van de term supersonisch

Mijn indruk is dat áls er al een regime wankelt, het die in Washington is....

[wildhagen]

Pendora schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:48:
[...]

Als machtigste leger ter wereld hebben ze zich flink vergist in een operatie. (Waar hebben we dit eerder gehoord…)

Nou, er waren wel degelijk kritische geluiden in het Pentagon in deze richting. Maar he, veel van die mensen die kritisch waren werden weggepromoveerd of gingen ("vrijwillig" of niet) met vervroegd pensioen.

In hun plaats werden ja-knikkers aangesteld, die precies riepen wat Trump wilde horen.

Well, dan is dit het resultaat wat je krijgt.... a job well done van Trump. Again.

Ik denk dat het inderdaad hoog tijd wordt voor de zo gewenste regime change. Maar dan wel in Washington ipv in Teheran.

[RobertMe]

duvekot schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:40:
[...]

Ze hebben daarvoor een speciale wet .. de Defense Production Act of 1950 waarmee ze bedrijven in Amerika kunnen dwingen om de productie van bepaalde goederen te versnellen ...en zelfs andere bedrijven kunnen dwingen om mee te helpen met de productie van benodigde artikelen.

Hier een gedetailleerde beschrijving van wat er allemaal zou kunnen en mogen
The Trump Administration's Use of the Defense Production Act and How it Relates to States

Dat artikel was geschreven naar aanleiding van het inroepen van die wet door Trump om meer fossiele brandstoffen te produceren. Maar de zelfde wet kan dus ook gebruikt worden voor andere doeleinden.

En ze hebben al een overeenkomst om de productie van Patriots op te schroeven naar 2000 per jaar . Alleen pas in 2030 🤔

Niet voor niets hebben ze Ukraine toestemming gegeven om zelf Patriots te gaan maken .. omdat daar in oorlogstijd het waarschijnlijk sneller geregeld kan worden. Duitsland heeft al een paar jaar toestemming .. maar er worden er nog steeds geen gemaakt. Zuid Korea kan er 60 per jaar maken.

En dan nog eventjes los van andere duren spelletjes zoals Tomahawk etc.

Is een verplichting tot militaire productie mogelijk niet alsnog lastig?

Je kunt wel dwingen tot produceren, maar het moet ook nog mogelijk zijn. Zo'n patriot zal ook wel duur zijn omdat de productie specialistisch en/of lastig is. En als je bv aparte machines / gereedschap nodig hebt voor de productie zul je dat weer eerst moeten maken, etc etc.

Van de raketten die nu gemaakt worden door hippe venture capital backed startups die iets maken en daarna verkopen i.p.v. wachten op Pentagon dat ergens naar vraagt om het vervolgens voor veel geld te maken en verkopen wordt in ieder geval gezegd dat zij veel makkelijker kunnen produceren dan de traditionele bedrijven. Lees: je kunt het bv met een gangbare schroevendraaier in elkaar zetten. En een bedrijf als Anduril heeft nu al kruisraketten waarvan ze claimen er een ~2000 per jaar te kunnen produceren en als nodig makkelijk op te kunnen schalen, die in "kwaliteit" vaak ook voldoende zijn (500 mijl range, zoals de "goedkopere" kruisraketten die de VS nu al heeft maar met een iets kleinere payload maar voor vele soorten doelwitten geschikt en anders stuur je er twee), en weer veel goedkoper zijn dan wat de VS nu gebruikt (Tomahawk of air-to-surface raketten).

Patriots zullen dan uiteraard wel weer complexer zijn (makkelijker om een (vrijwel) statisch doelwit te raken dan om een andere (met mach zoveel) raket te raken). Maar productie van de kruisraketten / standof wapens was ook al lange tijd een probleem. En met de B-52s hebben ze ook aardig wat vluchten gemaakt en daar kunnen ook tientallen van die kruisraketten in/aan dus dan ga je hard door een voorraad heen. En met een B-1 konden ze meen ik ook 12 kruisraketten meenemen, dus ook dat tikt aan en hebben ze volgens mij veel meer mee gevlogen.

En domme bommen in een gestuurd "harnas" (JDAM) zullen ze wel weer een stuk minder doen na de neergehaalde F-15 en dat het luchtruim toch niet perse heel veilig is. Waardoor ze weer zullen terugvallen op standof bommen / raketten die ze "vanaf een veilige afstand" kunnen lanceren. Maar dus met een heel ander prijskaartje en voorraad.

[RobertMe]

wildhagen schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:59:
Ik denk dat het inderdaad hoog tijd wordt voor de zo gewenste regime change. Maar dan wel in Washington ipv in Teheran.

Die in Washington komt er sowieso over, wat is het, 2,5 jaar? Immers mag Trump er maar twee termijnen zitten en daar is die nu aan bezig.

Terwijl er in Teheran in 47 jaar maar 2 ayatollahs gezeten hebben.

[wildhagen]

~

RobertMe schreef op zondag 26 juli 2026 @ 11:07:
[...]

Die in Washington komt er sowieso over, wat is het, 2,5 jaar? Immers mag Trump er maar twee termijnen zitten en daar is die nu aan bezig.

Ze zijn alleen al druk bezig om een derde termijn voor Trump mogelijk te maken, dat heeft Steve Banenon, een van de mannen achter de troon, al herhaaldelijk aangegeven. Trump zelf gaf tijdens het Correspondents Diner, eerder deze week, zelfs al te denken aan een vierde termijn.

[Helixes]

wildhagen schreef op zondag 26 juli 2026 @ 11:09:Ze zijn alleen al druk bezig om een derde termijn voor Trump mogelijk te maken, dat heeft Steve Banenon, een van de mannen achter de troon, al herhaaldelijk aangegeven. Trump zelf gaf tijdens het Correspondents Diner, eerder deze week, zelfs al te denken aan een vierde termijn.

Jaja, dan toch zeker in de rol van Emperor of Mankind, uit het 40k-universum?

Nu kunnen we het overal over hebben, maar ik denk zelf niet dat de gedachtes over hoe dat aan te vliegen op dit moment heel erg concreet zijn. Ik denk dat we eerst moeten gaan zien hoe dat moet met de tussentijdse verkiezingen. Er gaan daar nog apen uit de mouw komen. Mocht dat succes hebben, en de Republikeinen de macht vast kunnen houden, dan zou Trump misschien kunnen nadenken over een derde termijn.

Ik zeg nadenken, trouwens. Dat gaat er wel vanuit dat tegen die tijd zijn hersens niet volledig zijn veranderd in appelmoes.

[wildhagen]

Helixes schreef op zondag 26 juli 2026 @ 11:15:
[...]

Jaja, dan toch zeker in de rol van Emperor of Mankind, uit het 40k-universum?

Nu kunnen we het overal over hebben, maar ik denk zelf niet dat de gedachtes over hoe dat aan te vliegen op dit moment heel erg concreet zijn. Ik denk dat we eerst moeten gaan zien hoe dat moet met de tussentijdse verkiezingen. Er gaan daar nog apen uit de mouw komen. Mocht dat succes hebben, en de Republikeinen de macht vast kunnen houden, dan zou Trump misschien kunnen nadenken over een derde termijn.

Waarbij je ervanuit gaat dat die midterms er nog komen. En hij niet grijpt naar een of andere wet uit 1900 ofzo (of nóg ouder) om die toch uit te stellen, in het kader van 'national emergency' oid, waar ook al eerder op gehint werd door diverse Trump-getrouwen.

Hij kan daar, om maar eens in het kader van dit topic te blijvem de Iran-oorlog voor gebruiken, dat zijn stabiele en geniale leiderschap nu onverdeeld nodig is om zich daarop te concentreren en dat de verkiezingen wel erg ongunstig uitkomen. Dat die oorlog door hemzelf gestart is... he, wie let op dat soort vervelende details?

En als ze er dan toch komen, hoe eerlijk zijn die midterms dan nog? Het is niet echt een heel groot geheim dat de Republikeinen het zo moeilijk mogelijk aan het maken zijn voor hun tegenstanders om te stemmen, met het aanpassen van stem-wetgeving in diverse staten etc. Daar zijn genoeg berichten over geweest in het nieuws het laatste jaar. Ook op dit forum voldoende ter sprake gekomen.

Ik zeg nadenken, trouwens. Dat gaat er wel vanuit dat tegen die tijd zijn hersens niet volledig zijn veranderd in appelmoes.

Nou, dat idee had ik in 2016 al dat het appelmoes was. Die is inmiddels allang over de houdbaarheidsdatum heen, tot het punt dat er een behoorlijk nare geur vanaf komt.

[Helixes]

@wildhagen zonder ze verder te benoemen zijn dat natuurlijk wel de apen die ik benoemde in mijn vorige post.

Maar, om inderdaad bij het topic te blijven - desalniettemin is het wel degelijk een goede strategie voor de Iraniërs om de uitslag van de verkiezingen af te wachten en intussen de situatie zo lastig mogelijk maken voor de Amerikanen en hun economietje. Rustig afwachten op een nieuwe politieke wind is een beproefde strategie voor tegenstanders van de VS...

Edit: Bedenk dat als het de GOP wél lukt een self-coup te orkestreren in november, dit nog steeds positief uitpakt voor Iran. Immers, de Amerikanen zullen dan te druk zijn met hun eigen sores thuis om ook nog een oorlog tegen Iran uit te vechten....

[ Voor 21% gewijzigd door Helixes op 26-07-2026 11:52 ]

[duvekot]

RobertMe schreef op zondag 26 juli 2026 @ 11:07:
[...]
Terwijl er in Teheran in 47 jaar maar 2 ayatollahs gezeten hebben.

3 ..
Ruhollah Khomeini
Ali Khamenei
Mojtaba Khamenei

via : Wikipedia: Supreme Leader of Iran

[Brazos]

wildhagen schreef op zondag 26 juli 2026 @ 11:09:
~
[...]


Ze zijn alleen al druk bezig om een derde termijn voor Trump mogelijk te maken, dat heeft Steve Banenon, een van de mannen achter de troon, al herhaaldelijk aangegeven. Trump zelf gaf tijdens het Correspondents Diner, eerder deze week, zelfs al te denken aan een vierde termijn.

Met de 4e termijn bedoelde hij volgens mij dat hij momenteel al zijn 3e termijn heeft (want Biden heeft de verkiezing nooit gewonnen en is dus nooit (tussendoor) president geweest).

Maar als iemand al denkt dat dit Trump zijn laatste termijn is, wie gaat hem in 2028 aan zijn haren het witte huis uit sleuren dan? Want voor minder dan dat gaat de clown niet van de troon af. Misschien de magere Hein, maar dat is geen garantie.

[RobertMe]

duvekot schreef op zondag 26 juli 2026 @ 11:40:
[...]

3 ..
Ruhollah Khomeini
Ali Khamenei
Mojtaba Khamenei
[Afbeelding]
via : Wikipedia: Supreme Leader of Iran

Die derde zit er pas een paar maanden. Blijft dus 2 in 47 jaar

En in hoeverre Mojtaba überhaupt ayatollah is... Tot nu toe zijn er nog alleen wat teksten waarvan gezegd wordt dat ze afkomstig van Mojtaba zijn. Maar er is nog geen audio en/of video opname van hem bv op TV geweest. Laat staan dat die in het openbaar is verschenen. Óók niet op de begrafenis van zijn vader dus, terwijl de geschiedenis leert dat de Amerikanen en Israëli bij dat soort dingen "niks doet". "Verst" dat Israël is gegaan was volgens mij bij een grote bijeenkomst voor een Hezbollah leider dat ze een flyover gedaan hebben. Maar dus geen bommen gegooid. En ik meen dat ook de leiders van de IRGC etc op de bijeenkomst voor Ali Khanenei aanwezig waren terwijl over het algemeen gelooft wordt dat zij het zijn die nu de touwtjes in handen hebben v.w.b. het bestuur / onderhandelingen / aanvallen.

[Jerie]

Termijn #3 en #4 is een soort van Trumpinator AI die de beslissingen neemt, gebaseerd op een data-analyse middels LLM's op de goddelijke content die er nu is van opperwezen Trump. Officieel is J.D. Vance dan de leider, officieus is het de Trumpinator die aan de touwtjes trekt.

[Immutable]

DropjesLover schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 19:46:
[...]

Dat is niet anders als hoe het destijds in Nederland, China, Japan, etc was.
Of bij recente dictatoriale regimes, de USSR, of Spanje.

Stiekem leg jij hier een keihard een argument neer voor het wapenbezit in USA.

[DropjesLover]

Immutable schreef op maandag 27 juli 2026 @ 00:15:
[...]

Stiekem leg jij hier een keihard een argument neer voor het wapenbezit in USA.

Euh, nee?
In al die landen was bij het omverwerpen van het autoritaire regime wapenbezit voor burgers verboden, en ging het met vreedzame protesten zonder veldslagen.

Wel gaat het er om dat het leger besluit neutraal te blijven of de kant van het volk kiest.
Doorgaans zijn die revoluties ook wanneer er diepe armoede is en het leger al een tijdje geen soldij ontvangen heeft.

Daarom dat in Iran ook geen regime change kwam na de eerste bommen van Trump. Het leger en de IRG hebben het domweg heel goed. Beter dan het gros van de bevolking.

[ Voor 13% gewijzigd door DropjesLover op 27-07-2026 06:55 ]

[duvekot]

Ik ga er vanuit dat de meeste mensen hier wel weten wie Alex Jones is ... Maar voor wie dat niet weet . Hier zijn Wikipedia pagina:
Wikipedia: Alex Jones

Jones was een groot voorstander van Trump, ondersteunde hem bij de discussie over de 2020 verkiezingen . En was blij met zijn herverkiezing.

De zelfde Alex Jones zegt nu:
Alex Jones calls for immediate Trump impeachment

“The big issue is how to stop Trump. And we have to have Congress go for the war powers. They’ve tried three times to vote on war powers — they’re supposed to authorize a war. This is a war; they’re getting the draft ready. If this isn’t a war, nothing’s a war. I mean, this is absolutely out of control,” Jones said during a live segment broadcast on the social platform X.

Dat is natuurlijk wel een bijzondere ommezwaai. Ik ben benieuwd hoeveel mensen hem nog volgen en ook nog als "betrouwbaar" zien.

Maar hij is echt klaar met Trump en de oorlog in Iran

“They want us in a total war so they can censor and take our freedoms, nationalize everything, and push us aside with AI — total liability, immunity, and protection. This is a disaster. We are facing tyranny, but the public’s awakening,” Jones said Tuesday.

“We’ve got to come together and transcend left and right, and we have to say no to an expanded war that will definitely destroy the economy and kill a bunch of our troops. They’re preparing a massive ground invasion. It’s all confirmed. This is going down right now,” he added.

Nu staat Jones bekend om zijn complottheorieën .. dus deze is natuurlijk ook wel heel ver gezocht .. maar ergens heeft hij natuurlijk wel een punt met de zin:

so they can censor and take our freedoms, nationalize everything, and push us aside with AI

[wildhagen]

Trump toont opnieuw weer even zijn lage niveau:

De Amerikaanse president Donald Trump heeft aangekondigd dat Washington Iran "compleet in elkaar gaat rammen" na de raketaanvallen die Teheran dinsdagnacht op Amerikaanse doelen in de regio heeft uitgevoerd. Dat liet de president weten aan een journalist van FOX. Die liet de uitspraken van de president niet zien of horen, maar las ze voor.

De VS "beat the f***ing s*** out of them", zo zou de president ook gezegd hebben. FOX lijkt de krachttermen zelf te hebben afgezwakt. Het fragment werd inclusief citaat gedeeld op een X-account van het Witte Huis.

BREAKING: President Trump tells Fox News the U.S. will respond after surprise attacks on U.S. forces in Jordan:

"We're going to beat the f***ing sh** out of them."

"We'll be hitting them hard."

"They're going to get a beating." @TreyYingst pic.twitter.com/KgSXEmgt2p

— FOX & Friends (@foxandfriends) 29 juli 2026

Bron: liveblog Telegraaf (https://www.telegraaf.nl/...legerbases/159326637.html)

Lekker volwassen taalgebruik weer. Zo wordt je vast heel serieus genomen. Niet dat iemand ter wereld Trump nog serieus neemt (behalve Trump zelf uiteraard), maar toch.

[magnifor]

3 F35 toestellen vernietigd volgens Iran: https://aje.news/xe5e7f?update=4816513

IRGC says attack on Jordan’s Al-Azraq airbase destroyed 3 US F-35s

In a statement directed to Jordan, the IRGC says in response to a US attack on Qesh Island that killed two parents and their child, aerospace fighters targeted a ramp and maintenance shed at the Al-Azraq airbase, which hosts US F-35 fighter jets, with several ballistic missiles, state news agency Fars reports.

The IRGC said that it had completely destroyed three F-35 aircraft and caused “heavy damage” to three others.

“A number of enemy officers and technical and maintenance personnel were also killed in this attack. Our region is no place for the infanticidal army that cruelly slaughters innocent families in the middle of the night while they sleep,” the IRGC said.

They added that their struggle, along with Jordan’s, will continue until “the last American occupier is expelled from the Islamic lands”.

[Adder28]

Kortom, op naar 3€/liter diesel/naft?

[HEY_DUDE]

Adder28 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 13:38:
Kortom, op naar 3€/liter diesel/naft?

De Trump Netanyahu taks aan de pomp hier zal verder oplopen. Komende winter zal deze taks de gasprijs ook ver opdrijven. Het vullen van de gasreserves loopt ver achter.

[Adder28]

Spontaan zin om die "i did that" - stickers van trump op de pompen te gaan plakken...

*knip*, liever niet dat soort toevoegingen.

[ Voor 33% gewijzigd door NMH op 30-07-2026 18:01 ]

[RobertMe]

magnifor schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 13:12:
Our region is no place for the infanticidal army that cruelly slaughters innocent families in the middle of the night while they sleep,” the IRGC said.

*knip*, dit draagt niet bij aan de discussie.

[ Voor 16% gewijzigd door NMH op 31-07-2026 19:29 ]

[squashedraven]

RobertMe schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 14:10:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 41% gewijzigd door NMH op 31-07-2026 19:28 ]

[wildhagen]

RobertMe schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 14:10:
[...]

*knip*

*knip*, whataboutisme.

[ Voor 50% gewijzigd door NMH op 31-07-2026 19:29 ]

[Adder28]

In dit conflict is het kiezen tussen de pest en de cholera helaas. En op het einde verliest iedereen toch, buiten de defensiebedrijven en de rijken.

[HEY_DUDE]

Adder28 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 14:14:
In dit conflict is het kiezen tussen de pest en de cholera helaas. En op het einde verliest iedereen toch, buiten de defensiebedrijven en de rijken.

Vind het een grote misvatting dat je in dit conflict een kant moet kiezen. Het regime in Iran is verderfelijk en Trump heeft de zaken nog wat erger gemaakt.

[Napo]

HEY_DUDE schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 17:06:
[...]


Vind het een grote misvatting dat je in dit conflict een kant moet kiezen. Het regime in Iran is verderfelijk en Trump heeft de zaken nog wat erger gemaakt.

100%

Dat maakt sommige discussies ook zo vermoeiend. Dat zagen wel overigens ook al bij de situatie in Gaza, beperkter rond de inmeninging in Venezuele.

Als je het plat slaat tot de ene partij is goed de andere is slecht dan wordt het inderdaad lastig maar dat is redelijk eendimensionaal. Dan wordt het ook kiezen tussen twee partijen met onwenselijke handelingen.

[Jerie]

Napo schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 10:58:
[...]


100%

Dat maakt sommige discussies ook zo vermoeiend. Dat zagen wel overigens ook al bij de situatie in Gaza, beperkter rond de inmeninging in Venezuele.

Als je het plat slaat tot de ene partij is goed de andere is slecht dan wordt het inderdaad lastig maar dat is redelijk eendimensionaal. Dan wordt het ook kiezen tussen twee partijen met onwenselijke handelingen.

Omdat we emotioneel begaan zijn.

Bij geschiedenis zie je dat mensen dezelfde neiging hebben.

[Napo]

Jerie schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 12:51:
[...]


Omdat we emotioneel begaan zijn.

Emotioneel begaan met wat dan in dit geval?
Het voelt meer als de wens om het tot het onmogelijke te simplificeren waardoor het trekken van een conclusie gemakkelijker wordt.

De situatie in Oekraine is daarin natuurlijk vele malen gemakkelijker dan de situatie met Iran. Er zitten inmiddels dermate veel kanten aan dat verhaal. En ook daar, als je het terugbrengt naar emotioneel begaan zijn dan komt het wellicht weer terug op - waar de start van het ingrijpen deels ook zat - het helpen van de mensen in Iran maar dat wordt ook niet meer beoogd met menig aanval.

[Jerie]

Napo schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 14:43:
[...]


Emotioneel begaan met wat dan in dit geval?
Het voelt meer als de wens om het tot het onmogelijke te simplificeren waardoor het trekken van een conclusie gemakkelijker wordt.

De situatie in Oekraine is daarin natuurlijk vele malen gemakkelijker dan de situatie met Iran. Er zitten inmiddels dermate veel kanten aan dat verhaal. En ook daar, als je het terugbrengt naar emotioneel begaan zijn dan komt het wellicht weer terug op - waar de start van het ingrijpen deels ook zat - het helpen van de mensen in Iran maar dat wordt ook niet meer beoogd met menig aanval.

Ik geef een verklaring. Daarmee praat ik het niet goed. Ik wil aangeven dat het nogal veelvoorkomend is. Ook hoe we naar geschiedenis kijken.

Het oversimpliceren is inderdaad belangrijk onderdeel van. Maar we zijn ook bang om neutraler naar zaken te kijken, bang dat we als agent van een of ander afgeschilderd worden.

Aan de andere kant moet je ook waken voor propaganda en desinformatie.

Recent, die nieuwe serie van Timothy Snyder bracht dit goed weer adhv voorbeelden.

[wildhagen]

De VS overweegt weer nieuwe oorlogsmisdrijven te gaan plegen in Iran (door het doelbewust aanvallen van civiele infrastructuur die nodig is voor de burgerbevolking. wat conform internationale verdragen onder war crimes valt):

De Verenigde Staten bereiden nieuwe aanvallen op Iran voor, melden The Wall Street Journal en CBS News op basis van Amerikaanse ingewijden. Volgens de media zouden de aanvallen al dit weekend kunnen plaatsvinden, al heeft president Donald Trump nog geen definitief bevel gegeven.

Het doel van het offensief zou zijn Iran onder druk te zetten zich over te geven. CBS News meldt dat Washington onder meer Iraanse energie-infrastructuur, zoals olieraffinaderijen en elektriciteitscentrales, als doelwit overweegt. Dat zou een verdere escalatie van het conflict betekenen.

Bron: https://www.hln.be/buiten...-onaanvaardbaar~a99e0324/

[Glashelder]

Ik las net in de nieuwsbrief van Kisten Verdel dat China manpads gaat leveren aan China.

Wie intussen wel afweerraketten krijgt? Iran. 400 stuks, van China. Want ondanks het feit dat Trump vorige week nog zei dat Xi Jinping hem persoonlijk op het hart had gedrukt dat China geen wapens levert aan Iran, levert China natuurlijk gewoon wapens aan Iran.

quote: https://businessam.be/ira...uchtverdedigingsraketten/

Iran krijgt honderden Chinese luchtverdedigingsraketten

Uit berichten, via Reuters, blijkt dat Iran binnen enkele weken een eerste levering van in China geproduceerde schouderafgeschoten raketten zal ontvangen. Volgens drie goed geïnformeerde bronnen betreft de deal de aankoop van 300 tot 400 draagbare luchtverdedigingssystemen (MANPADS), met name de modellen FN-16 en QW-12. Deze transactie, met een geschatte waarde tussen de 60 en 70 miljoen dollar, vormt een belangrijke stap van Teheran om zijn luchtverdediging op korte afstand te versterken.

Uiteraard wordt àlles ontkend door China.

[vanaalten]

wildhagen schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 06:12:
De VS overweegt weer nieuwe oorlogsmisdrijven te gaan plegen in Iran (door het doelbewust aanvallen van civiele infrastructuur die nodig is voor de burgerbevolking. wat conform internationale verdragen onder war crimes valt):


[...]


Bron: https://www.hln.be/buiten...-onaanvaardbaar~a99e0324/

Olieinstallaties - dat doet Oekraine nu ook en is niet perse civiele infrastructuur, immers produceren die installaties de nodige brandstof voor het leger. Elektriciteitcentrales kan je misschien op eenzelfde manier verantwoorden. Dus ik weet nog niet zo zeker of dit direct oorlogsmisdaden zijn (waarmee ik zeker niet goedkeur dat dit gebeurd - enkel dat het mogelijk geen oorlogsmisdaad is).

[wildhagen]

vanaalten schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 14:21:
[...]

Olieinstallaties - dat doet Oekraine nu ook en is niet perse civiele infrastructuur, immers produceren die installaties de nodige brandstof voor het leger. Elektriciteitcentrales kan je misschien op eenzelfde manier verantwoorden. Dus ik weet nog niet zo zeker of dit direct oorlogsmisdaden zijn (waarmee ik zeker niet goedkeur dat dit gebeurd - enkel dat het mogelijk geen oorlogsmisdaad is).

Trump heeft gedreigd de electriciteit in heel Teheran uit te schakelen. Teheran telt 8-9 miljoen inwoners, 15 miljoen als je de hele metropoolregio meetelt.

Tenzij je al die 15 miljoen mensen als militair doelwit ziet (en dat is niet geloofwaardig) target je dus wel degelijk de burgerbevolking. Zeker als je dat koppelt aan eerdere uitspraken van Trump, dat hij de Iraanse bevolking "naar het Stenen Tijdperk wil terugbombarderen", doelt hij dus specifiek op de burgerbevolking.

Dat gaat regelrecht in tegen het Verdrag van Geneve, de 1977 Additionals Protocols op dat verdrag, tegen het Statuut van Rome, en tegen nog wat andere algemeen geaccepteerde (!) internationale wet- en regelgeving, verdragen etc etc.

Dat zijn dus wel degelijke war crimes.

Ook het ICC heeft daar een vrij duidelijke mening over, zie deze PDF: Elements of (War) Crimes.

En zelfs al ging het om een aanval op een militair doelwit, als daarbij het serieuze risico bestaat dat er een disproportineel gevaar bestaat voor civiele slachtoffers, kan ook dat gezien worden als een war crime.

The laws of war prohibit deliberate attacks against civilian objects and attacks whose expected civilian harm is excessive compared to the anticipated direct military advantage. Individuals who commit serious laws-of-war violations with criminal intent—that is, deliberately or recklessly—are responsible for war crimes.

The following quote can be attributed to Balkees Jarrah, Middle East and North Africa director at Human Rights Watch:

“US and Iranian leaders are threatening deliberate attacks on civilian infrastructure following earlier fighting between the two countries in which their forces unlawfully attacked civilians and civilian objects in Iran, Gulf countries, and Israel. Other countries should make clear to the United States and Iran that those responsible for war crimes will be brought to justice, including through universal jurisdiction.”

Zie https://www.hrw.org/news/...n-civilian-infrastructure

[HEY_DUDE]

De grootste krant van Nederland blijft ook maar met koppen komen waarin gesuggereerd wordt dat Trump er maar op los moet slaan. De hand van het Washington regime reikt ver wellicht.

Bevelhebber VS wil Iran binnen twee weken op de knieën hebben en zet Trump op tweesprong: ’Fluwelen handschoenen uit en keihard toeslaan’

Sowieso een verderfelijke kop. Dit suggereert dat de misser op de meisjes school met fluwelen handschoenen is gebeurd. Maar het staat tussen aanhalingstekens dat kan het rechts Nederlandse journaille zijn handen weer in onschuld wassen.

https://www.telegraaf.nl/...innen-twee-weken-op-de-kn

[Marrtijn]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 14:45:
Dit suggereert dat de misser op de meisjes school met fluwelen handschoenen is gebeurd.

Staat er helemaal niet. Daarnaast is het argument dat je met 'fluwelen handschoenen' geen fouten kan maken natuurlijk absurd.

[ Voor 3% gewijzigd door Marrtijn op 01-08-2026 15:42 ]

[vanaalten]

wildhagen schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 14:37:
Trump heeft gedreigd de electriciteit in heel Teheran uit te schakelen. Teheran telt 8-9 miljoen inwoners, 15 miljoen als je de hele metropoolregio meetelt.

Tenzij je al die 15 miljoen mensen als militair doelwit ziet (en dat is niet geloofwaardig) target je dus wel degelijk de burgerbevolking. Zeker als je dat koppelt aan eerdere uitspraken van Trump, dat hij de Iraanse bevolking "naar het Stenen Tijdperk wil terugbombarderen", doelt hij dus specifiek op de burgerbevolking.

Dat gaat regelrecht in tegen het Verdrag van Geneve, de 1977 Additionals Protocols op dat verdrag, tegen het Statuut van Rome, en tegen nog wat andere algemeen geaccepteerde (!) internationale wet- en regelgeving, verdragen etc etc.

Dat zijn dus wel degelijke war crimes.

Ja, maar... dat is dus niet waar ik op reageerde. Dat is dus waar Trump eerder mee dreigde en dat soort acties lijken mij inderdaad een oorlogsmisdaad. Met als kleine nuance: het was een dreigement. Dreigen met dit soort acties is misselijkmakend maar nog geen oorlogsmisdaad. En nogmaals, ik reageerde op het stukje over olie-installaties bombarderen - niet op wat je hierboven schreef.

En zelfs al ging het om een aanval op een militair doelwit, als daarbij het serieuze risico bestaat dat er een disproportineel gevaar bestaat voor civiele slachtoffers, kan ook dat gezien worden als een war crime.

Ja, mee eens: het KAN dus als een oorlogsmisdaad gezien worden (en dat geldt evengoed voor wat Oekraine tegen Rusland doet, stelselmatig olieinstallaties van Rusland bombarderen KAN gezien worden als oorlogsmisdaad.

En daar zit voor mij dan ook de reden waarom je post mij deed reageren: "De VS overweegt weer nieuwe oorlogsmisdrijven te gaan plegen in Iran" - de stelligheid waarmee je dit als oorlogsmisdaad kwalificeert. Het is een oorlogsdaad - en als (!) het disproportioneel burgers raakt, zou het een oorlogsmisdaad zijn.

Laten we nou niet op basis van onderbuikgevoel en een mening over Trump algemeen meteen bij voorbaat dingen een klassificatie geven.

[Helixes]

Marrtijn schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 15:40:
Staat er helemaal niet. Daarnaast is het argument dat je met 'fluwelen handschoenen' geen fouten kan maken natuurlijk absurd.

Kijk, een paar bommen gooien op een school is een fout die je nu juist niet kan maken. Of, anders gezegd, je hebt de heilige plicht er alles aan te doen om dat te voorkomen. Ook vanuit het oorlogsrecht trouwens. En, alles wijst er op dat men gewoon onvoldoende zorgvuldig is geweest in dat incident, al dan niet door teveel op AI te leunen.

Dus als die fout is gemaakt onder een engagement-doctrine die achteraf wordt omschreven als 'met fluwelen handschoen', dan ga ik mij wel zorgen maken ja.

Ik denk dat iedereen dat zou moeten doen.

[Helixes]

vanaalten schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 17:00:
En daar zit voor mij dan ook de reden waarom je post mij deed reageren: "De VS overweegt weer nieuwe oorlogsmisdrijven te gaan plegen in Iran" - de stelligheid waarmee je dit als oorlogsmisdaad kwalificeert. Het is een oorlogsdaad - en als (!) het disproportioneel burgers raakt, zou het een oorlogsmisdaad zijn.

Laten we nou niet op basis van onderbuikgevoel en een mening over Trump algemeen meteen bij voorbaat dingen een klassificatie geven.

Er ligt natuurlijk wel een overweging aan ten grondslag. Iran heeft een chronisch te kort aan zoet en/of drinkbaar water. Dat hebben ze overigens voor een groot deel te danken aan complete incompetentie en mismanagement van de regering en de IRGC. Maar feit is dat grote delen van Iran bloedheet zijn, en water - meer nog dan elders - een primaire levensbehoefte is.

Net als elders in het M-O vertrouwt Iran deels op ontziltingsinstallaties. Die zijn ongelofelijk energie-intensief, maar soms kan je niets anders. En, ze draaien op electriciteit.

Als je dus alle elektriciteitscentrales uitschakelt, loop je een serieus risico dat je de bevolking een absoluut primaire levensbehoefte ontzegt. Dát is wel degelijk een oorlogsmisdaad.

[Lordy79]

wildhagen schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 14:37:
[...]


Dat gaat regelrecht in tegen het Verdrag van Geneve, de 1977 Additionals Protocols op dat verdrag, tegen het Statuut van Rome, en tegen nog wat andere algemeen geaccepteerde (!) internationale wet- en regelgeving, verdragen etc etc.

Dat zijn dus wel degelijke war crimes.

Ook het ICC heeft daar een vrij duidelijke mening over, zie deze PDF:

Precies. Mijn bezwaar is dat een eenzijdige, strikt juridische benadering in de praktijk een strategisch voordeel geeft aan een tegenstander die zich zelf niet aan die regels houdt, zoals Iran.

Dat betekent wat mij betreft niet dat oorlogsmisdrijven ineens aanvaardbaar zijn, maar wel dat de toepassing van het oorlogsrecht rekening moet houden met militaire noodzaak, proportionaliteit en de informatie die op dat moment beschikbaar is. Bij twijfel zou de afweging dus niet automatisch moeten uitvallen in het voordeel van degene die de regels bewust misbruikt.

[mkmi]

Lordy79 schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 22:20:
[...]

Precies. Mijn bezwaar is dat een eenzijdige, strikt juridische benadering in de praktijk een strategisch voordeel geeft aan een tegenstander die zich zelf niet aan die regels houdt, zoals Iran.

Dat betekent wat mij betreft niet dat oorlogsmisdrijven ineens aanvaardbaar zijn, maar wel dat de toepassing van het oorlogsrecht rekening moet houden met militaire noodzaak, proportionaliteit en de informatie die op dat moment beschikbaar is. Bij twijfel zou de afweging dus niet automatisch moeten uitvallen in het voordeel van degene die de regels bewust misbruikt.

Amerika en Israël hebben een beruchte reputatie als het gaat om het overtreden van internationale regels en oorlogsrecht. Het aantal conflicten waarin de VS en Israël het oorlogsrecht hebben geschonden is veel groter dan dat van Iran. En als je het doden van demonstranten als een grove overtreding beschouwt (waar ik het mee eens ben ) dan is het onlogisch om oorlogsmisdadigers in te zetten om een bevolking te zogenaamd te bevrijden.

[Lordy79]

mkmi schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 22:59:
[...]

veel groter dan dat van Iran. En als je het doden van demonstranten als een grove overtreding beschouwt (waar ik het mee eens ben )

Dat eerste is een whatsaboutisme. Je hoeft niet vóór fe VS of Israël te zijn om tegen Iran te zijn en partij X beachuldigen van oorlogsmisdaden betekent niet dat je partij Y vrijpleit.

En wat betreft voorbeelden: ik doel niet alleen op het vermoorden van heel veel demonstranten, maar ook op het inzetten van clustermunitie in ballistische raketten tegen dichtbevolkte gebieden in Israël, waarbij het risico voor burgers evident en zeer groot is.

[mkmi]

Lordy79 schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 23:20:
[...]

Dat eerste is een whatsaboutisme. Je hoeft niet vóór fe VS of Israël te zijn om tegen Iran te zijn en partij X beachuldigen van oorlogsmisdaden betekent niet dat je partij Y vrijpleit.

En wat betreft voorbeelden: ik doel niet alleen op het vermoorden van heel veel demonstranten, maar ook op het inzetten van clustermunitie in ballistische raketten tegen dichtbevolkte gebieden in Israël, waarbij het risico voor burgers evident en zeer groot is.

Als je aangeeft dat Iran zich niet aan de regels houdt dan is het een geldig tegenargument om te wijzen op het feit dat de VS en Israël zich in het verleden en huidig conflict vaker niet aan die regels hebben gehouden. Het gaat hier niet om partijdigheid voor of tegen een land maar om het toepassen van dezelfde maatstaf.

De regels van het oorlogsrecht zijn juist opgesteld op basis van pijnlijke ervaringen uit het verleden. Landen die zich daar niet aan houden moeten daar dan ook op worden aangesproken.

Het bombarderen van dichtbevolkte gebieden is onacceptabel. Het probleem is echter dat veel landen militaire doelen in dergelijke gebieden plaatsen. Ik vind het bombarderen van dichtbevolkte gebieden het domste wat je kunt doen omdat naast burgerslachtoffers garandeer je dat de tegenpartij hard zal terugslaan. Veel landen hebben zich hier schuldig aan gemaakt. Uit de cijfers van burgerslachtoffers van huidige oorlog blijkt dat de VS en Israël hierin vaker schuldig zijn.

[Jerie]

mkmi schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 00:25:
[...]

Ik vind het bombarderen van dichtbevolkte gebieden het domste wat je kunt doen omdat naast burgerslachtoffers garandeer je dat de tegenpartij hard zal terugslaan.

[...]

(Of het moet lijken alsof ze dat doen, om krachtig over te komen, terwijl het eigenlijk een natte scheet betreft.)

Civilian targets emboldens the resolve of the people. Dat krijgt niemand op de knieën. Zijn geen voorbeelden van. Eigen bevolking terroriseren wel; die van de tegenpartij in een oorlog, nope.

[TheBrut3]

Zo te zien moeten de beurzen morgen weer omhoog, TACO.

https://truthsocial.com/@.../posts/117023461141824050

[ Voor 6% gewijzigd door TheBrut3 op 02-08-2026 10:02 ]

[PASware]

TheBrut3 schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 10:02:
Zo te zien moeten de beurzen morgen weer omhoog, TACO.

https://truthsocial.com/@.../posts/117023461141824050

Het is toch eigenlijk, inmiddels, wel 'bijzonder' dat soort berichten nog effect kunnen hebben op de beurs.
Dit soort berichten zijn afgelopen maanden meermaals voorbij gekomen en elke keer is het weer een lege huls.

[MneoreJ]

PASware schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 10:16:
[...]

Het is toch eigenlijk, inmiddels, wel 'bijzonder' dat soort berichten nog effect kunnen hebben op de beurs.
Dit soort berichten zijn afgelopen maanden meermaals voorbij gekomen en elke keer is het weer een lege huls.

Koersen reageren voornamelijk op onzekerheid en een stuk minder op voldongen feiten (al zijn analisten er wel altijd als de kippen bij om te "verklaren" welke gebeurtenis er nu weer voor heeft "gezorgd" dat de koers omhoog of omlaag is gegaan, waarbij ze het niet zelden oneens zijn met zichzelf van een uur geleden ).

Iedere scheet die Trump laat zorgt daarmee wel voor een wijziging want ook al wordt de soep 100% niet zo heet gegeten als die opgediend wordt, het veroorzaakt wel extra onzekerheid over wat er echt gaat gebeuren. Erop rekenen dat er wel niets aan de hand zal zijn en alles "business as usual" blijft is immers zelf ook risicovol.

[Morales79]

Kennen we deze nog?

The goal is to use Afghanistan to wash money out of the tax bases of the US and Europe through Afghanistan and back into the hands of a transnational security elite. The goal is an endless war, not a successful war.
Julian Assange

[bloody]

Morales79 schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 14:12:
Kennen we deze nog?


[...]

Dat lijkt mij niet zo'n sterke uitspraak gezien de achtergrond. Julian Assange = wikleaks = moskou.

[49euro]

Morales79 schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 14:12:
Kennen we deze nog?


[...]

Dat er geld van belastingbetalers bij partijen terecht komt die er aan verdienen is evident. Daarnaast probeert iedere overheid dat geld zoveel mogelijk binnen de eigen economie te houden zodat het door middel van belasting terugvloeit in de staatskas.

Insinueren dat de oorlog in Afghanistan daarom is gestart verdient echter een betere argumentatie dan een tweet van Julian Assange van nog geen 280 tekene

[DropjesLover]

bloody schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 19:30:
[...]


Dat lijkt mij niet zo'n sterke uitspraak gezien de achtergrond. Julian Assange = wikleaks = moskou.

Wat Assange gezegd heeft is matig inderdaad. De documenten en conclusies daar uit is echter een ander verhaal.

Assange=Wikileaks=Moskou is ook niet bijzonder sterk.
Ja hij is er heen gevlucht en ja hij is een bijzonder geval.

Desondanks, Iran is een forever war aan het worden. Puur van Trump om in het nieuws te blijven en pump&dump geld te harken.

[ Voor 13% gewijzigd door DropjesLover op 03-08-2026 07:52 ]

[duvekot]

DropjesLover schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 07:51:
[...]

Wat Assange gezegd heeft is matig inderdaad. De documenten en conclusies daar uit is echter een ander verhaal.

Assange=Wikileaks=Moskou is ook niet bijzonder sterk.
Ja hij is er heen gevlucht en ja hij is een bijzonder geval.

Desondanks, Iran is een forever war aan het worden. Puur van Trump om in het nieuws te blijven en pump&dump geld te harken.

Je haalt Snowden en Assange door elkaar.

Assange is in Australië tegenwoordig ... Snowden is Russisch staatsburger geworden.

[emeralda]

Omdat iemand naar Moskou is gevlucht maakt zijn woorden niet opeens onwaar.

Persoonlijk vind ik het "maar Rusland/China/Iran is erger" standpunt een beetje zwak. Als dat de benchmark van democratie en mensenrechten is tegenwoordig...

[Jerie]

emeralda schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 14:00:
Omdat iemand naar Moskou is gevlucht maakt zijn woorden niet opeens onwaar.

Julian "Mendax" Assange is Australisch staatsburger, en is nooit fysiek naar Moskou gevlucht. Assange heeft de Hillary emails gelekt, waarbij hij de GRU (GROe) een dienst bewees. Assange is in VK aangehouden op verdenking van verkrachting in Zweden. Hij was op borgtocht vrijgelaten, en is toen gevlucht naar de ambassade in Ecuador te Londen. Aldaar heeft hij jarenlang vertoeft, tot er een machtswissel was in Ecuador, en Ecuador de Britten heeft uitgenodigd hem op te pakken, inclusief alle datadragers e.a. technische apparatuur.

Edward Snowden is Amerikaans staatsburger, en zat in Hong Kong toen hij lekte. Hij heeft toen een vlucht van Hong Kong naar Ecuador geboekt, met een overstap in Moskou, maar zijn paspoort was tijdens zijn reis ingetrokken. Daardoor zat hij vast op Moskou (SVO airport). Vanaf dat moment dachten de Russen dat ze een overloper hadden, maar Snowden had alles al aan de journalisten in Hong Kong overhandigt. Hij woont samen met zijn vriendin al jaren in Moskou.

Assange is onder voorwaarden vrijgelaten in het Biden tijdperk. Volgens mij mocht hij zich niet inmengen in politiek, maar ik kan het mis hebben.

Snowden zit nog steeds in Moskou, en houdt zich sinds deze oorlog juist afzijdig. En dat is maar goed ook, want hij kan niet veel goeds zeggen. Hij is voor de Russen een pion die ze nooit functioneel uit hebben kunnen melken, dus een soort van marketing van 'kijk hoe goed wij spionnen behandelen'. Desondanks kan hij wel ruilmiddel worden, maar dat is dan geen goede reclame voor Rusland.

Snowden's insider kennis is inmiddels ook gedateerd, bovendien is hij vanwege zijn fysieke locatie chantabel. Assange kun je eigenlijk al jaren niet meer serieus nemen. Al met al, wat beiden te zeggen hebben over Irakn lijkt me weinig tot niet relevant.

[ Voor 0% gewijzigd door Jerie op 03-08-2026 16:39 . Reden: k/n ]

[TheBrut3]

Het vuurwerk kan zomaar weer beginnen vanavond/vannacht. Trump voelt zich op zijn plasser getrapt omdat Iran niet wil onderhandelen met de VS. Ze praten nu alleen met Oman.

https://truthsocial.com/@.../posts/117032272228248086

[mkmi]

Volgens CNN zijn hoge officieren van het Amerikaanse leger op zoek naar nieuwe ideeën en dat doen zij door middel van crowdsourcing binnen eigen leger, link .

The request from a senior officer at the US military command carrying out President Donald Trump’s war with Iran came in an email: We need ideas.

Misschien heeft Hegseth te veel capabele officieren ontslagen en proberen ze het zo op te lossen.

[ Voor 10% gewijzigd door mkmi op 03-08-2026 20:02 ]

[Adder28]

mkmi schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 19:03:
Volgens CNN zijn hoge officieren van het Amerikaanse leger op zoek naar nieuwe ideeën en dat doen zij door middel van crowdsourcing binnen eigen leger, link .


[...]

Misschien heeft Hegseth te veel capabele officieren ontslagen en proberen ze het zo op te lossen.

Dit is letterlijk te zielig voor woorden. How about a peace deal die je langer dan 5 min respecteert, toegeeft dat je verloren hebt en dat je een trouwe bondgenoot gaat zijn. Je weet wel, met respect je tegenstander behandelen, nederig zijn en kijken hoe je stabiliteit kan verzekeren in de regio.

Now where is my title?

[squashedraven]

Adder28 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 10:20:
[...]

Dit is letterlijk te zielig voor woorden. How about a peace deal die je langer dan 5 min respecteert, toegeeft dat je verloren hebt en dat je een trouwe bondgenoot gaat zijn. Je weet wel, met respect je tegenstander behandelen, nederig zijn en kijken hoe je stabiliteit kan verzekeren in de regio.

Now where is my title?

ik denk als een militair dit oppert in de VS dat die eerder een gevangenistenue krijgt dan een titel

[Morales79]

Nog even terugkomend op die Assange quote (“ The goal is an endless war, not a successful war.”)

Dit is niet zomaar een losse flodder of conspireacy theorie, maar gewoon econcomische logica van het Militair industrieel complex die hun zakelijke belangen centraal stellen. Als jij als fabrikant miljardeninvesteringen moet doen wil je zoveel mogelijk zekerheid dat je een lange terugverdientijd hebt met een voorspelbare afname. Combineer dat met de politieke ambities van de VS om militair dominant te willen blijven en je hebt een cocktail genaamd Endless wars.
De factor Israel komt daar nog bij die belang hebben bij onrust zodat ze verdeel en heers kunnen blijven spelen binnen het Midden Oosten.
Al deze belangen zorgen ervoor dat er geen echte intrinsieke wens voor vrede is bij de belangrijkste stakeholders.
Idem nu in Oekranie, teveel stakeholders (waaronder wij - de EU) hebben belang bij langdurig conflict. Alleen het volk lijdt.

De Amerikaanse politiek is voor het grootste deel een verkapte lobbyclub voor zakelijke belangen. Senatoren zijn in feite een soort Maffia Dons die hun invloed verkopen aan de hoogste bieders. Ze zijn ook allemaal multimiljonairs en dat komt niet van hun salarissen.
Er zijn wel wat uitzonderingen (Obama was er eentje) maar die moeten opereren in een speelveld wat ze nooit volledig naar hun hand kunnen zetten, dus die kunnen hooguit tijdelijk een beetje bijsturen.

[ Voor 22% gewijzigd door Morales79 op 04-08-2026 12:34 ]

[Adder28]

squashedraven schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 11:04:
[...]

ik denk als een militair dit oppert in de VS dat die eerder een gevangenistenue krijgt dan een titel

Waarschijnlijk, tegenwoordig worden hersendode senators en pedofielen beschermd, terwijl echte patrioten de gevangenis in gaan.

[Adder28]

Morales79 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 11:40:
Nog even terugkomend op die Assange quote (“ The goal is an endless war, not a successful war.”)

Dit is niet zomaar een losse flodder of conspireacy theorie, maar gewoon econcomische logica van het Militair industrieel complex die hun zakelijke belangen centraal stellen. Als jij als fabrikant miljardeninvesteringen moet doen wil je zoveel mogelijk zekerheid dat je een lange terugverdientijd hebt met een voorspelbare afname. Combineer dat met de politieke ambities van de VS om militair dominant te willen blijven en je hebt een cocktail genaamd Endless wars.
De factor Israel komt daar nog bij die belang hebben bij onrust zodat ze verdeel en heers kunnen blijven spelen binnen het Midden Oosten.
Al deze belangen zorgen ervoor dat er geen echte intrinsieke wens voor vrede is bij de belangrijkste stakeholders.
Idem nu in Oekranie, teveel stakeholders profiteren van de huidge situatie. Alleen het volk lijdt.

Je vergeet Afghanistan en Irak ook nog, 20+ jaar dik verdiend door de contractors.

[rapture]

MneoreJ schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 11:36:
[...]

Koersen reageren voornamelijk op onzekerheid en een stuk minder op voldongen feiten (al zijn analisten er wel altijd als de kippen bij om te "verklaren" welke gebeurtenis er nu weer voor heeft "gezorgd" dat de koers omhoog of omlaag is gegaan, waarbij ze het niet zelden oneens zijn met zichzelf van een uur geleden ).

Iedere scheet die Trump laat zorgt daarmee wel voor een wijziging want ook al wordt de soep 100% niet zo heet gegeten als die opgediend wordt, het veroorzaakt wel extra onzekerheid over wat er echt gaat gebeuren. Erop rekenen dat er wel niets aan de hand zal zijn en alles "business as usual" blijft is immers zelf ook risicovol.

De beurs prijst niets aan de hand, done deal, vrede is bereikt,... en minimale koersverandering in.



De VIX (30 dagen) en 3 maanden VIX worden berekend op basis van de SPX (S&P 500) indexoptiepremies. Hoe goedkoper het is om op koersverandering te speculeren, hoe rustiger de markt. Hoe duurder het is om tegen koersverandering te verzekeren, hoe meer paniek in de markt.

Het is nu geconfigureerd voor lekker goedkoop puts kopen (voor speculeren op dalende koers en stijgende volatiliteit) en als de stilte voor de storm voor als ze de VIX naar 35, 50 of 60 laten knallen.

Momenteel negeren de mensen in het Westen het. Op dure brandstof na, merken we niet veel van de oorlog in Iran zolang de strategische oliereserve op de markt gegooid wordt om de inflatie onder controle te houden. Het moment dat we met fysieke tekorten geconfronteerd worden, verandert alles.

De oliecrisissen in de jaren 70 gingen over 5 tot 7 % olie van de markt halen. Nu gaat de Straat van Hormuz over up to 20% van de olie.


Wat niet duidelijk is, is hoeveel olie door de Straat van Hormuz in kleine shuttle tankers naar buiten gesmokkeld wordt en eenmaal ze buitengevaren zijn, ship-to-ship transfers. Iran heeft pijpleidingen naar een boei voorbij de Straat van Hormuz waar ze tankers bij Kuh Mubarak vullen.

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 04-08-2026 16:14 . Reden: Grafieken gecorrigeerd ]

[Brent]

Morales79 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 11:40:
Nog even terugkomend op die Assange quote (“ The goal is an endless war, not a successful war.”)

Nou verwijs ik er niet vaak naar, maar in dit geval wel: don't attribute to malice what can be adequatly explained by incompetence.

Deze hele interventie is een de grootste fail in de Amerikaanse diplomatieke geschiedenis. Want werkelijk geen enkel doel wordt gehaald, ook geen eventueel MIC-doel. Immers, het MIC staat door een absurd verbruik met lege handen, heeft geen kans, waarschuwing of geld gekregen op te schalen. Nee, dit is helemaal zonder overleg en overweging gebeurt.

Het is geen waarschuwing om totaal te negeren (Eisenhower gaf m al), maar in dit conflict speelt het geen rol. Dit is de meest totale fail die je je kunt voorstellen. Immers, de Amerikanen lijken en zijn voor het eerst sinds 1942 kwetsbaar. Dit is hoe over de top kiepen eruit ziet: nu alleen nog maar naar beneden. Vlak na de top lijkt het oppervlakkig gezien misschien nog niet zo ver, maar fysica is meedogenloos.

[vanaalten]

Brent schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 14:08:
Deze hele interventie is een de grootste fail in de Amerikaanse diplomatieke geschiedenis. Want werkelijk geen enkel doel wordt gehaald

Dat laatste weet je niet.
"Er wordt geen enkel doel gehaald dat publiek is uitgesproken door Trump" is denk ik meer correct, maar als het (onuitgesproken) doel is om de aandelenbeurzen flink op een neer te laten bewegen, dan is de oorlog behoorlijk succesvol. Als het doel is om de wapenindustrie een boost te geven, dan is de oorlog ook behoorlijk succesvol.

Dus nee, ik sluit zeker niet uit dat Trump & co hier het doel had om chaos te starten en daarmee geld binnen te halen.

[Brent]

vanaalten schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 14:29:
[...]

Dus nee, ik sluit zeker niet uit dat Trump & co hier het doel had om chaos te starten en daarmee geld binnen te halen.

Als je serieus denkt dat er is nagedacht, dan kan ik alleen maar concluderen dat je niets van Trump weet.

Als je een chaos actor ergens neerzet, dan krijg je zonder plannen chaos. Soms kun je daar van profiteren, maar dat wil niet zeggen dat alles een opzettelijke move is.

[Jerie]

Brent schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 14:47:
[...]

Als je serieus denkt dat er is nagedacht, dan kan ik alleen maar concluderen dat je niets van Trump weet.

Als je een chaos actor ergens neerzet, dan krijg je zonder plannen chaos. Soms kun je daar van profiteren, maar dat wil niet zeggen dat alles een opzettelijke move is.

Dat is ook zo, soms vergeet ik dat ook. Ik vermoed dat hij puur vanuit de emotie van een kleuter handelt vanwege het trauma met zijn vader. Vandaar ook die enorme bewijsdrang.

Maar we weten dat hij ook aan zelfverrijking doet. Waarbij hij de grenzen opzoekt van wat wettelijk mag. Terwijl oh wee wanneer anderen dat doen (vb: Militair VS opgepakt om weddenschap met voorkennis op ontvoering Maduro). Rules for thee, not for me.

Overigens ben ik van mening dat zijn 'move fast and break things' methode, waarbij hij vaak wordt teruggefloten door het rechtssysteem, onder de noemer terrorisme valt (lees de Wikipedia: Definition of terrorism van Alex P. Schmid er maar op na, en pas deze toe). Stalin zou trots op hem zijn.

[Brent]

Juist dat hij zo ontvankelijk is, maakt dat je zijn capaciteit te plannen moeilijk kunt onderschatten. Hij doet wat hij gister van een dictator heeft gehoord of op Fox heeft gezien. Dat is waarom men hem wilde. Tussendoor verkoopt hij spul in zn MAGA shop (nfc's, smartphones, petjes) en gebruikt hij macht en kennis om zichzelf aan het vastgoed te helpen (hee, zou hij misschien eens bij Lavrov hebben gekeken ). De mensen die gebruik van hem maken als chaos actor, hebben dus middelen als Fox, Twitter, pracht en praal, krachtig manbeeld om het oor van Trump (en 24 uur later zijn daden), maar dat wil niet zeggen dat bijv een Hegseth niet via zijn eigen cirkeltjes ideetjes zoals Iran platgooien oppikt, waar eigenlijk helemaal niemand beter van wordt, behalve wat Christelijke tegenhangers van de Taliban.

Het verschil met Stalin is dat hij zelf geen ideeen ontwikkelt (Stalin wel). Hij is eigenlijk een ultra-Amerikaan, een soort Tropico-dictator die van zichzelf een invloedmarkt heeft gemaakt.

Het is een beetje een The Thing: het lijkt erg op ons, op democratie, tot je alleen met ze in een kamer bent of die cellen eens aan nader onderzoek onderwerpt. Dit is een wezen dat totaal anders is dan wat we kennen, maar wel heel goed en handig vormen van bekende dingen kan aannemen.

[Morales79]

Brent schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 14:08:
[...]

Nou verwijs ik er niet vaak naar, maar in dit geval wel: don't attribute to malice what can be adequatly explained by incompetence.

Deze hele interventie is een de grootste fail in de Amerikaanse diplomatieke geschiedenis. Want werkelijk geen enkel doel wordt gehaald, ook geen eventueel MIC-doel. Immers, het MIC staat door een absurd verbruik met lege handen, heeft geen kans, waarschuwing of geld gekregen op te schalen. Nee, dit is helemaal zonder overleg en overweging gebeurt.

Het is geen waarschuwing om totaal te negeren (Eisenhower gaf m al), maar in dit conflict speelt het geen rol. Dit is de meest totale fail die je je kunt voorstellen. Immers, de Amerikanen lijken en zijn voor het eerst sinds 1942 kwetsbaar. Dit is hoe over de top kiepen eruit ziet: nu alleen nog maar naar beneden. Vlak na de top lijkt het oppervlakkig gezien misschien nog niet zo ver, maar fysica is meedogenloos.

Beiden kunnen tegelijkertijd waar zijn: De incompetentie betreft slechts enkele individuen, maar het mechanisme dat eronder zit stuurt wel degelijk aan op endless wars. Dat is niets nieuws, alleen heeft er nog nooit zoveel incompetentie op de meest machtige stoel gezeten. Zelfs de vice president heeft het afgeraden.

[gustaveau]

CNN : bijna alle cruciale munitie is op

Hierdoor zou een geplande aanval al zijn afgeblazen, omdat ze de raketten van Iran niet meer tegen kunnen houden.

Ik vraag me af, hoe moeilijk is het nou om vervangende raketten voor die systemen te maken? Je hebt ze immers al eerder geproduceerd (of doet dat nog steeds op een laag pitje) dan breidt je die capaciteit toch uit?

[Alex_79]

gustaveau schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 10:43:
CNN : bijna alle cruciale munitie is op

Hierdoor zou een geplande aanval al zijn afgeblazen, omdat ze de raketten van Iran niet meer tegen kunnen houden.

Ik vraag me af, hoe moeilijk is het nou om vervangende raketten voor die systemen te maken? Je hebt ze immers al eerder geproduceerd (of doet dat nog steeds op een laag pitje) dan breidt je die capaciteit toch uit?

Dan moet je wel naar de waarschuwingen van de werkvloer luisteren die komen over de capaciteit. En soms KAN je niet naar de waarschuwingen luisteren omdat je de rapporteurs hebt ontslagen.

[wildhagen]

gustaveau schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 10:43:
CNN : bijna alle cruciale munitie is op

Volgens Trump is dat niet waar en hebben ze nog "massale hoeveelheden" munitie.

Volgens de Amerikaanse president Donald Trump kampt het Amerikaanse leger niet met munitietekorten. Op zijn socialemediakanaal schrijft hij dat er nog "massale" voorraden zijn. De Amerikaanse televisiezender CNN meldde op basis van anonieme bronnen over de slinkende voorraad aan langeafstandsraketten. Volgens persbureau Reuters zouden zelfs zo goed als alle ATACMS en PrSM, 2 soorten precisieraketten, zijn opgebruikt.

Trump ontkent die berichtgeving dus. In een gesprek met journalisten in het Witte Huis gaf de president later wel toe dat er voor bepaalde munitie een kleinere voorraad voorhanden is. Maar van de minder geavanceerde raketten is de voorraad "virtueel onuitputbaar", klonk het.

Volgens 6 bronnen die CNN kon spreken, was Trump wel woedend over de artikels die in de media verschenen. Volgens hem verzwakken de berichten de onderhandelingspositie van de VS in de gesprekken met Iran. De president zou volgens de bronnen op de hoogte zijn geweest van de potentiële problemen, maar wilde niet dat die naar buiten werden gebracht.

Zie https://www.vrt.be/vrtnws...unitieteko~1784611610051/

[RobertMe]

gustaveau schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 10:43:
CNN : bijna alle cruciale munitie is op

Hierdoor zou een geplande aanval al zijn afgeblazen, omdat ze de raketten van Iran niet meer tegen kunnen houden.

Ik vraag me af, hoe moeilijk is het nou om vervangende raketten voor die systemen te maken? Je hebt ze immers al eerder geproduceerd (of doet dat nog steeds op een laag pitje) dan breidt je die capaciteit toch uit?

Het gaat uiteraard om zeer complexe, en zeer dure, raketten. Waarvan je niet "even" de productie opschaalt. Hetzelfde als dat 9 vrouwen niet binnen 1 maand een kind kunnen baren dus.

Waarbij we het hier dus niet hebben over raketten die "alleen maar" met mach zoveel door de lucht vliegen. Maar deze moeten ook nog "eventjes" onder mach zoveel zich weten te richten op een ander projectiel dat ook met mach zoveel door de lucht gaat.

wildhagen schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 10:53:
[...]


Volgens Trump is dat niet waar en hebben ze nog "massale hoeveelheden" munitie.


[...]

[...]


Zie https://www.vrt.be/vrtnws...unitieteko~1784611610051/

Beide kunnen waar zijn. Ze kunnen een totale voorraad hebben en een "vrij inzetbare" voorraad. En dat die laatste op is maar die eerste dus niet.
De VS wil immers ook genoeg munitie hebben voor hun eigen defensie, de verdediging van de VS dus. En zeer waarschijnlijk ook munitie om Taiwan bij te staan bij een eventuele inval door China.

Dat de "vrij inzetbare" voorraad op is geloof ik ook wel. Maar ze zullen nog wel "ruim voldoende" voorraad hebben voor een oorlog in/tegen de VS.

[TheBrut3]

Saudi Arabië lijkt de komende tijd de klappen te mogen vangen vanuit de Iran proxies.

Saudi Arabia braces: The country is anticipating “multiple coordinated attacks” on ports and airports by Iraqi militias working with Iran-backed Houthi rebels, a Saudi official told CNN, citing “multiple intelligence reports.”

Aldus het liveblog van CNN.

[Jerie]

TheBrut3 schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 11:04:
Saudi Arabië lijkt de komende tijd de klappen te mogen vangen vanuit de Iran proxies.

[...]

Aldus het liveblog van CNN.

Nu.nl Aanval op Saoedi-Arabië, Turkije of Pakistan is vanaf nu aanval op alle drie

Saoedi-Arabië, Turkije en Pakistan hebben een pact ondertekend waarin ze beloven elkaar te beschermen bij een aanval. De clausule doet denken aan artikel 5 van de NAVO, waarbij een aanval op één een aanval op allen is.

Ook De Volkskrant heeft er een artikel over.

Beide artikelen gebruiken een stellige titel (zonder quotes) terwijl ze de tekst niet in hebben kunnen zien.

Over de aanleiding van deze overeenkomst meldt De Volkskrant dat dat n.a.v conflict rondom 7 Okt 2023 is geweest, en dat het in een stroomversnelling kwam n.a.v de oorlog tussen VS, IL, en IR:

[...]

De gesprekken over het pact begonnen na 7 oktober 2023, omdat de landen zich zorgen maakten over Israëls expansionisme. Het proces raakte in een stroomversnelling door de oorlog tussen Israël, de Verenigde Staten en Iran. Die duurt inmiddels maanden en een einde lijkt niet in zicht.

Saoedi-Arabië heeft zich in het conflict afzijdig proberen te houden, maar wordt de afgelopen tijd toch belaagd. Niet alleen door Iran, maar ook door Iraakse milities en de door Iran gesteunde Houthi-rebellen in Jemen. Volgens CNN houdt Riyad rekening met ‘meerdere gecoördineerde aanvallen’ op onder meer havens en luchthavens.

[...]

In de artikelen wordt nog uitgelegd dat de drie leiders van de landen het accoord in Riyad ondertekenden, dat de landen overwegend Soennietisch zijn (en Iran en de Hoethi's van Jemen Sjiitisch).

Egypte is afgehaakt:

Ook andere landen in de regio kunnen zich bij het pact aansluiten. Egypte was eerder betrokken bij gesprekken over de samenwerking, maar maakt uiteindelijk geen deel uit van de overeenkomst.

Kijk je naar de ligging van deze drie vrinden, liggen ze precies om Iran heen. Maar laten we ook niet vergeten dat Pakistan al tientallen jaren in conflict is met India, en India op hun beurt weer met Pakistan en China. Die laatste drie zijn kernmachten. Het tweede artikel benoemt dat Pakistan een kernmacht betreft, en nog de grootte van de drie legers qua manschappen. Op zichzelf zegt mij dat weinig.

Ben benieuwd naar RdW's analyse hierover. B&dW zijn voorlopig nog op vakantie. Bij acute, grote ontwikkelingen maken ze een extra uitzending (middels De Alliantie) maar dit valt daar niet onder. In ieder geval voorzag RdW dit al, dat landen in die regio alternatieven zouden verzinnen voor NAVO en paraplu VS.

[Tens]

wildhagen schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 10:53:
Volgens Trump is dat niet waar en hebben ze nog "massale hoeveelheden" munitie.

Trump is onderhand niveau 'russian sources', bericht uit februari:


en CNN vandaag:

Trump’s top general is ‘looking for an off-ramp’ from Iran war as US military options remain limited, sources say

https://edition.cnn.com/2...n-caine-off-ramp-iran-war

[ Voor 15% gewijzigd door Tens op 08-08-2026 13:22 ]

[TheBrut3]

Iran heeft hun kaarten op tafel gelegd. Binnen het schaken zou Trump nu schaak staan volgens mij. Hij staat vast tussen dit accepteren en dus mega gezichtsverlies. Of een volledige invasie van Iran en dus mega veel slachtoffers en bijbehorende economische gevolgen.

Ja natuurlijk kan Trump ook wat blijven bombarderen, maar uiteindelijk lijkt mij het toch uit te draaien op één van bovenstaande keuzes.

Als dit vandaag de status blijft, mogelijk aangevuld met wat boze Tweets, dan zal de olieprijs morgen wel weer omhoog schieten en de beurs mogelijk wat omlaag.


https://nos.nl/artikel/26...elle-deal-lijkt-uit-zicht

[wildhagen]

Lijken me vrij redelijke eisen die Iran op tafel legt, als je beseft dat zij niet degene zijn die deze oorlog begonnen zijn, maar dat waren Trump en Netanyahu, en hun handlangers.

Zeker omdat Trump de "Best Dealmaker Ever" en een "Great Stable Genius" is, volgens eigen zeggen, zou het voor hem niet al te moeilijk moeten zijn om hier een akkoord over te bereiken. Van de Best President Ever mag je zoiets wel verwachten lijkt me.

[Adder28]

wildhagen schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 09:13:
Lijken me vrij redelijke eisen die Iran op tafel legt, als je beseft dat zij niet degene zijn die deze oorlog begonnen zijn, maar dat waren Trump en Netanyahu, en hun handlangers.

Zeker omdat Trump de "Best Dealmaker Ever" en een "Great Stable Genius" is, volgens eigen zeggen, zou het voor hem niet al te moeilijk moeten zijn om hier een akkoord over te bereiken. Van de Best President Ever mag je zoiets wel verwachten lijkt me.

Even bij vermelden dat die mens ook casino's failliet kreeg. Hij zal wel weer iets tweeten, maandag de beurzen plat en dinsdag een taco.

[tjubbie]

Hoewel ik beide regimes verschrikkelijk vind heb ik toch wel waardering dat ze allebei Trump gewoon de middelvinger geven itt andere landen die veel te bang zijn. Deze aantasting van zijn ego is voor hem het ergst denkbare. Eerder vandaag Iran en nu ook Israël

https://nos.nl/l/2626158

[ Voor 12% gewijzigd door tjubbie op 09-08-2026 17:08 ]

[tjubbie]

dubbel

[ Voor 97% gewijzigd door tjubbie op 09-08-2026 17:09 ]

[Emgeebee]

wildhagen schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 09:13:
Lijken me vrij redelijke eisen die Iran op tafel legt, als je beseft dat zij niet degene zijn die deze oorlog begonnen zijn, maar dat waren Trump en Netanyahu, en hun handlangers.

Zeker omdat Trump de "Best Dealmaker Ever" en een "Great Stable Genius" is, volgens eigen zeggen, zou het voor hem niet al te moeilijk moeten zijn om hier een akkoord over te bereiken. Van de Best President Ever mag je zoiets wel verwachten lijkt me.

Trap aub niet in de valkuil om nu ineens Iran als redelijke partij te gaan zien. Het is een schurkenstaat, er is niks redelijks aan dat regime.

[Mawlana]

Emgeebee schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 18:50:
[...]

Trap aub niet in de valkuil om nu ineens Iran als redelijke partij te gaan zien. Het is een schurkenstaat, er is niks redelijks aan dat regime.

Alles is relatief. Vergeleken met de VS (onder leiding van Trump) en Israël (onder leiding van Netanyahu) is Iran de redelijke partij.

[Pendora]

Emgeebee schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 18:50:
[...]

Trap aub niet in de valkuil om nu ineens Iran als redelijke partij te gaan zien. Het is een schurkenstaat, er is niks redelijks aan dat regime.

Het is wel de redelijke partij in dit conflict, en dat zegt nogal wat over de andere partijen…

[Emgeebee]

Mawlana schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 18:59:
[...]

Alles is relatief. Vergeleken met de VS (onder leiding van Trump) en Israël (onder leiding van Netanyahu) is Iran de redelijke partij.

Wat volgens mij de basis is voor tribale motivatie. VS, Israël, Iran, alledrie is het op het moment he-le-maal niks. Dus ook de eisen van dit moorddadige Iraanse regime zijn niet redelijk.

[Emgeebee]

Pendora schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 19:00:
[...]

Het is wel de redelijke partij in dit conflict, en dat zegt nogal wat over de andere partijen…

Het woord redelijk heeft in het Nederlands drie hoofdbetekenissen: verstandig (volgens de rede), billijk of eerlijk, en tamelijk of nogal.

Nee dus.

[RobertMe]

Mwah. In hoeverre is het redelijk om een internationale zeestraat te gijzelen?

En die zeestraat is ook het enige onderhandelingsmiddel dat Iran heeft. Het enige dat ze verder kunnen is nog meer bommen gooien raketten en drones lanceren. Iran heeft immers vrijwel niks waar de wereld, laat staan de VS, op zit te wachten. Sancties en dergelijke opleggen kan Iran dan natuurlijk niet.

[HEY_DUDE]

Volgens mij wordt hier redelijk en rationeel door elkaar gehaald. Iran reageert meer rationeel dan de V.S. Verder een verwerpelijk en onredelijk regime.

Iran stelt voorwaarden waar de internationale gemeenschap niet mee akkoord zou moeten gaan.

Alleen heeft de V.S. de internationale gemeenschap opgeblazen en het recht van de sterkste uitgeroepen. En Iran heeft sterke troeven. Let wel Iran voert hier een wijze van politiek die Trump en kornuiten voorstaat.

[mkmi]

Context is hier essentieel. Iran heeft de Straat van Hormuz afgesloten nadat de VS en Israël waren begonnen met aanvallen. Tijdens die aanvallen hebben de VS en Israël veel infrastructuur aangevallen en oorlogsmisdaden begaan. Het was ook duidelijk dat Iran de Straat van Hormuz zou afsluiten omdat Iran dit van tevoren had gedreigd en daarop had geoefend.

[Mutatie]

TheBrut3 schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 08:11:
Iran heeft hun kaarten op tafel gelegd. Binnen het schaken zou Trump nu schaak staan volgens mij. Hij staat vast tussen dit accepteren en dus mega gezichtsverlies. Of een volledige invasie van Iran en dus mega veel slachtoffers en bijbehorende economische gevolgen.

Ja natuurlijk kan Trump ook wat blijven bombarderen, maar uiteindelijk lijkt mij het toch uit te draaien op één van bovenstaande keuzes.

Als dit vandaag de status blijft, mogelijk aangevuld met wat boze Tweets, dan zal de olieprijs morgen wel weer omhoog schieten en de beurs mogelijk wat omlaag.


https://nos.nl/artikel/26...elle-deal-lijkt-uit-zicht

Er worden nog wat extra opties gecreëerd

https://breakingdefense.com/2026/08/pentagon-wants-expanding-options-for-nuclear-weapons-officials-say/

.

[ Voor 21% gewijzigd door Mutatie op 09-08-2026 19:41 ]

[Jerie]

Mutatie schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 19:28:
[...]

Er worden nog wat extra opties gecreëerd

https://breakingdefense.com/2026/08/pentagon-wants-expanding-options-for-nuclear-weapons-officials-say/

.

Dat lijkt me dreigen, maar dat gaat niet functioneel zijn. Hoogstens kan men de tegenpartij motiveren om naar de onderhandelingstafel te geraken, om zo in dialoog te (lijken) blijven.

Als de VS hier kernwapens in gaat zetten, isoleert ze alleen maar nog verder samen met Israël. De gehele wereld, ook de Soennitische, zal dat keihard afkeuren, en het gaat de economie van de VS een dreun geven. Daar zijn de gevolgen van recente controverses rondom Trump niets bij. Nu zit de Fed al diep in de schulden, het neemt dan China mee de afgrond in. Daarnaast geeft het Poetin het idee om hetzelfde te doen in Oekraïne. Een idee dat hij al eerder serieus heeft overwogen. Één 'voordeel': Netanyahu kan zeggen dat hij het niet was; dus nog steeds onvoorwaardelijke steun van Duitsland.

Dat deze oorlog zonder het bestaan van Netanyahu's positie als leider niet plaats zou hebben gevonden, wordt voor het gemak vergeten. Waarbij zijn regering samenwerkt met twee extreemrechtse malloten (Ben Gvir en Smotrich), en Netanyahu zowel nationaal als internationaal rechtszaken aan zijn broek heeft hangen. De verkiezingen in Israël zijn 27 Oktober 2026 Wikipedia: 2026 Israeli legislative election en dit zijn wat mij betreft enorm belangrijke verkiezingen. Wordt nauwelijks belicht in de media (want het betreft de midterms niet), terwijl het een enorme schakel in de geopolitiek kan zijn, staat ook de Israëlische democratie onder behoorlijke druk. Er valt echter voor de Israëliërs nog steeds echt wat te kiezen.

De vraag is of de leider van de VS deze gigantische gevolgen overziet. Zijn staf wel, daar bestaat geen twijfel over. Ik zou in ieder geval dat order pertinent weigeren onder het mom gewetensbezwaren. Dat zou ik, in de huidige context, niet op mijn geweten willen hebben. Dan maar levenslang in de gevangenis of vuurpeloton. Nee, ook geen tactisch 'kleintje'. Dan doet Poetin naar goed voorbeeld een tactisch 'kleintje' op Kyiv.