[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[downtime]

Joris748 schreef op zondag 22 maart 2026 @ 18:51:
Dit is toch wel de ultieme actie van het Iraanse regime. Zou dat betekenen dat tankers op weg naar Europa doorgang krijgen?

Denk het niet. Het oliewapen is een economisch wapen en dat zul je zo breed mogelijk in moeten zetten om effectief te zijn. Hoe meer landen je ontziet, hoe zwakker dat wapen wordt.

[ArcticWolf]

Joris748 schreef op zondag 22 maart 2026 @ 18:51:
Dit is toch wel de ultieme actie van het Iraanse regime. Zou dat betekenen dat tankers op weg naar Europa doorgang krijgen?

https://www.ad.nl/buitenl...en-uitgezonderd~a0b5bfcf/

[...]

Ja en nee, nu begint het schaakspel op zee en met de vlaggen die de boten/schepen voeren... denk dat er aankomende tijd nog niks gaat varen.

[HCMarX]

Het is vrij goedkoop voor hen om een paar 'Europese' tankers te laten doorvaren ze tonen goodwill en dan is het ook weer aan Israël, de VS en het VK om iets (niet) te doen. Ze kunnen iedereen dwingen te kiezen en het ziet er uit als een geste in deze ellende.

[nafofella]

downtime schreef op zondag 22 maart 2026 @ 19:01:
[...]

Denk het niet. Het oliewapen is een economisch wapen en dat zul je zo breed mogelijk in moeten zetten om effectief te zijn. Hoe meer landen je ontziet, hoe zwakker dat wapen wordt.

Of juist om andere landen afstand van Israël en de usa te laten nemen zodat zij zwakker staan.

[XWB]

downtime schreef op zondag 22 maart 2026 @ 19:01:
[...]

Denk het niet. Het oliewapen is een economisch wapen en dat zul je zo breed mogelijk in moeten zetten om effectief te zijn. Hoe meer landen je ontziet, hoe zwakker dat wapen wordt.

Straks moeten wij een Europese schaduwvloot oprichten

[bloody]

Joris748 schreef op zondag 22 maart 2026 @ 18:51:
Dit is toch wel de ultieme actie van het Iraanse regime. Zou dat betekenen dat tankers op weg naar Europa doorgang krijgen?

https://www.ad.nl/buitenl...en-uitgezonderd~a0b5bfcf/

[...]

Dat kan de president wel zeggen, maar zoveel zeggenschap schijnt hij niet te hebben over bv de IRCG.
Ik kan mij niet voorstellen dat bv Lloyds dat niet weet.

[Waaj]

XWB schreef op zondag 22 maart 2026 @ 19:25:
[...]

Straks moeten wij een Europese schaduwvloot oprichten

We nemen gewoon een paar Russische boten in beslag. Nederlanders waren altijd al goed in de kaperij dus ik voorzie gouden tijden!

[bloody]

bloody schreef op vrijdag 20 maart 2026 @ 20:56:
We gaan weer een stapje verder richting Boots on the Ground.
Ik verwacht dat dat idd wel gaat gebeuren, want ja Trump gaat juist in de aanval als het tegenzit.

Nou, we zijn twee hele dagen verder.

Senior American officials in recent days have told their counterparts in Israel and other countries that the United States will be forced to launch a ground operation to capture Iran’s Kharg Island, the primary oil export terminal for the Islamic Republic, in the Northern Persian Gulf, according to two sources familiar with the details who spoke to Israel’s i24News.

https://x.com/sentdefender/status/2035801047973630103

[duvekot]

Rutte heeft een interview gegeven met CBS News.
Hier de volledige transcript van dat interview (met de video er bij)
Transcript: NATO Secretary General Mark Rutte on "Face the Nation with Margaret Brennan," March 22, 2026

Hier een belangrijke quote:

“I understand the president’s frustration that it takes some time, but again, I also ask for some understanding, because nations had to prepare for this, not knowing and for good reasons about the initial attack on Iran, but now coming together to make sure that we can be able to secure the Strait of Hormuz,”

Hij is dus weer druk aan het "Trump fluisteren"

[Alex_79]

Hij is dus weer druk aan het "Trump fluisteren"

Zal ie ook wel moeten. Als hij de rug recht houdt en Trump tegenwerkt blaast die de NAVO echt op en heeft Rutte geen baan meer

[bloody]

Iran heeft de lijst met doelen vrijgegeven, mocht de VS de energievoorziening in Iran aanvallen.
De lijst liegt er niet om, het is een catastrofale dreun aan de leefbaarheid in heel MO.

Ik denk (ok, en hoop het natuurlijk ook) dat Trump daarom of zelf zijn keutel intrekt, of iemand die dichtbij hem staat daarmee 'helpt'.

https://x.com/Osint613/status/2035802186077086023

Named targets:
• Saudi Arabia: Ras Al-Khair Desalination Plant, Shuqaiq Power Plant
• Qatar: Al Kharsaah Power Plant, Ras Laffan C Power and Water Plant
• UAE: Taweelah Desalination Plant, Barakah Power Plant
• Bahrain: Al Dur Power and Water Plant
• Kuwait: North Zour Power Plant
• Jordan: Aqaba Thermal Power Plant, Samra Power Generation Plant

The threat focuses on electricity grids and desalination facilities across the region.

[HEY_DUDE]

bloody schreef op zondag 22 maart 2026 @ 22:10:
Iran heeft de lijst met doelen vrijgegeven, mocht de VS de energievoorziening in Iran aanvallen.
De lijst liegt er niet om, het is een catastrofale dreun aan de leefbaarheid in heel MO.

Ik denk (ok, en hoop het natuurlijk ook) dat Trump daarom of zelf zijn keutel intrekt, of iemand die dichtbij hem staat daarmee 'helpt'.

https://x.com/Osint613/status/2035802186077086023


[...]

Denk dat Iran vooral hoopt dat golf staten Trump bellen om hem op andere gedachten te brengen.

Doorvaart voor niet vijandige landen is ook een belangrijk signaal. Het maakt voor de wereld olie en gasprijs niet zoveel uit wie de olie inkoopt. Het drukt altijd de prijs op de wereldmarkt. Was laatst iemand bij Boekestijn en de wijk die dat uitlegde. Plus de golfstaten hebben eer handel.

Iran lijkt hier een strategie te hebben. Trump heeft dat niet.

[unclero]

HEY_DUDE schreef op zondag 22 maart 2026 @ 22:26:
Denk dat Iran vooral hoopt dat golf staten Trump bellen om hem op andere gedachten te brengen.

Dat. En dat zou Trump in de verleiding kunnen brengen om toch maar eens met veel bombarie op Kharg te landen.

Ik weet dat er binnen het Pentagon heel veel mensen zijn die hem daar vanaf proberen te praten. Maar het aantal andere opties die lijken op het kunnen scoren van een quick win, zijn er niet.

Maar ja, Fort Persepolis heeft een gouden brug, en die brug heet Kharg. De Iraniërs wíllen dat ze daar in trappen, wetende dat Kharg verlaten schier onmogelijk is.
Zeker indachtig het Amerikaanse publiek dat niet klaar is voor 4K beelden van FPV drone's die 20-jarige mariniers achterna jagen met phonk op de achtergrond. Laat staan dat het publiek klaar is om Amerikaanse paratroepers, geblindoekt met de handjes boven het hoofd, afgevoerd te zien worden.

[martwoutnl]

Alex_79 schreef op zondag 22 maart 2026 @ 21:54:
[...]


Zal ie ook wel moeten. Als hij de rug recht houdt en Trump tegenwerkt blaast die de NAVO echt op en heeft Rutte geen baan meer

Trump stapt linksom of rechtsom op termijn er toch uit. Tegengas geven en je niet laten meesleuren in een oorlog lijkt me gezonder. Dan maar zonder Amerika verder. Je moet je toch erop gaan instellen dat dat gaat gebeuren.

[HEY_DUDE]

Alex_79 schreef op zondag 22 maart 2026 @ 21:54:
[...]


Zal ie ook wel moeten. Als hij de rug recht houdt en Trump tegenwerkt blaast die de NAVO echt op en heeft Rutte geen baan meer

De NAVO bestaat al niet meer. Er is inmiddels al voldoende twijfel of de V.S. Europa te hulp schiet bij een aanval bv. Andersom zie ik Europa niet onder leiding van Trump wat voor oorlog dan ook in gaan.

Wellicht dat de NAVO in vegetatieve toestand Trump overleeft en een volgende president er weer wat leven in blaast. Maar voor de lange termijn is het ook geen betrouwbaar vehikel meer voor de veiligheidssituatie in Europa. De NAVO en artikel 5 valt of staat bij het lange termijn vertrouwen dat men elkaar te hulp schiet. Dat is er niet meer.

[Stoney3K]

HEY_DUDE schreef op maandag 23 maart 2026 @ 09:20:
[...]
De NAVO en artikel 5 valt of staat bij het lange termijn vertrouwen dat men elkaar te hulp schiet. Dat is er niet meer.

Artikel 5 betekent wel dat een land er om moet vragen, niet dat landen ongevraagd actief moeten ingrijpen. En tot nog toe is het inroepen van artikel 5 nog niet gebeurd afgezien van 9/11.

[Slasher]

martwoutnl schreef op maandag 23 maart 2026 @ 08:18:
[...]


Trump stapt linksom of rechtsom op termijn er toch uit. Tegengas geven en je niet laten meesleuren in een oorlog lijkt me gezonder. Dan maar zonder Amerika verder. Je moet je toch erop gaan instellen dat dat gaat gebeuren.

Dat, en waarom zou je meehelpen in een oorlog die Trump zelf veroorzaakt heeft en ook niet van te voren overlegd heeft met NATO, die vraag was uiteindelijk ook een test, dat is nog het meest trieste.

Als ik NATO was zou ik ook zeggen, je hebt deze ellende veroorzaakt, succes ermee.

[De_Bastaard]

Nu maar hopen dat een aanval op een VK Basis in de regio niet gezien wordt als 'nu kunnen we eindelijk artikel 5 uitvoeren'.

[tuinïnen]

Ik ben eigenlijk wel verbaasd dat Iran maar in staat blijft die ballistische raketten af te vuren. Die drones begrijp ik dat het lastig tegen te gaan is, maar blijkbaar staat in iedere schuur in Iran wel een lanceerwagen voor die raketten. Dat zijn toch echt geen kleine units..

[Gebanned]

Een militair bondgenootschap (terwijl we wel economisch concurreren) werkt uiteindelijk ook alleen als er een gezamenlijk belang is. In WO2 was het schrikbeeld voor de Amerikanen dat de Duitsers van Brest tot Vladivostok de baas zouden worden, daarna was er dezelfde angst alleen dan met de Russen in de hoofdrol.

Met het wegvallen van de USSR is het gezamenlijke belang verdwenen, Welke motivatie blijft dan over om een volk ergens ver weg te verdedigen?

[polthemol]

tuinïnen schreef op maandag 23 maart 2026 @ 09:37:
Ik ben eigenlijk wel verbaasd dat Iran maar in staat blijft die ballistische raketten af te vuren. Die drones begrijp ik dat het lastig tegen te gaan is, maar blijkbaar staat in iedere schuur in Iran wel een lanceerwagen voor die raketten. Dat zijn toch echt geen kleine units..

raket afvuren en de lanceerinstallatie meteen verbergen. Drones en satellietbeelden hebben geen 24/7 blik op alles. Ik verwacht daarbij dat men lanceerinstallaties in reserve heeft op locaties zodat je continu dreigementen kunt waarmaken.

[YakuzA]

tuinïnen schreef op maandag 23 maart 2026 @ 09:37:
Ik ben eigenlijk wel verbaasd dat Iran maar in staat blijft die ballistische raketten af te vuren. Die drones begrijp ik dat het lastig tegen te gaan is, maar blijkbaar staat in iedere schuur in Iran wel een lanceerwagen voor die raketten. Dat zijn toch echt geen kleine units..

Ondergrondse tunnels met meerdere uitgangen, raket programmeren en alleen naar buiten rijden om te lanceren en dan weer verstoppen.

[Stoney3K]

De_Bastaard schreef op maandag 23 maart 2026 @ 09:36:
Nu maar hopen dat een aanval op een VK Basis in de regio niet gezien wordt als 'nu kunnen we eindelijk artikel 5 uitvoeren'.

Artikel 5 is geen muizenval die je kan misbruiken om voluit in de tegenaanval te mogen gaan. Daarin geldt nog altijd het proportionaliteitsbeginsel van internationaal recht. Dus je mag wel alles doen om te zorgen dat die VK basis niet meer wordt aangevallen, maar dat betekent niet dat je even een bataljon tanks naar Teheran mag sturen op grond van artikel 5 om Iran een lesje te leren.

[Helixes]

bloody schreef op zondag 22 maart 2026 @ 22:10:
Iran heeft de lijst met doelen vrijgegeven, mocht de VS de energievoorziening in Iran aanvallen.
De lijst liegt er niet om, het is een catastrofale dreun aan de leefbaarheid in heel MO.

Ik denk (ok, en hoop het natuurlijk ook) dat Trump daarom of zelf zijn keutel intrekt, of iemand die dichtbij hem staat daarmee 'helpt'.

https://x.com/Osint613/status/2035802186077086023

Dit is niet de energievoorziening - dit is de watervoorziening.

Nu zijn de twee sowieso gekoppeld - grote gebieden in het M-O hebben een woestijnklimaat. Veel landen zijn er afhankelijk van ontziltingsinstallaties. In veel van deze landen is de bevolking veel harder gegroeid dan de natuurlijke watervoorziening ooit aan zou kunnen - dus dan ben je aangewezen op zeewater. Probleem is: ontzilting ongelofelijk energie-intensief. Bedenk je dus dat een aanval op het stroomnet óók een aanval is op de watervoorziening van ieder van deze landen. Maar, een directe aanval op de watervoorziening staat vrijwel direct gelijk aan een humanitaire crisis.

Iedereen roept de hele tijd dat Iran bezig is met een all-out oorlog, en dat het niet verder zou kunnen escaleren. Wat we juist hebben gezien is dat Iran bepaalde doelen heeft gespaard. In de hoop dat hun eigen infra wellicht gespaard blijft - Iran is ook afhankelijk van ontziltingsinstallaties. In de wetenschap dat je altijd tredes op de escalatieladder over moet houden. En wellicht ook met het idee toch niet álle regionale bruggen te verbranden.

De voorgestelde aanval is zo ongeveer de nucleaire optie bij gebrek aan atoomwapens. Ik zie het dus op dit moment toch echt als dreigement. Maar - Iran heeft ook aangetoond prima in staat te zijn aanvallen op hún infra te vergelden. En dus is het hopen dat Trump blufte.

En wie weet wat Trump denkt. De man lijkt soms volledig losgezongen van de realiteit....

[bloody]

Helixes schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:11:
[...]

Dit is niet de energievoorziening - dit is de watervoorziening.

De VS had het over power plants in Iran, dat is de energievoorziening

[bloody]

Helixes schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:11:
[...]

De voorgestelde aanval is zo ongeveer de nucleaire optie bij gebrek aan atoomwapens. Ik zie het dus op dit moment toch echt als dreigement. Maar - Iran heeft ook aangetoond prima in staat te zijn aanvallen op hún infra te vergelden. En dus is het hopen dat Trump blufte.

Ja, zo van: als we gaan, dan gaan we allemaal maar het schip in.
Los of dit doorgaat of niet, Iran maakt zich tot vijand nr 1 in heel MO zo.

En wie weet wat Trump denkt. De man lijkt soms volledig losgezongen van de realiteit....

Het zou de VS sieren als ze hem afzetten. Al dan niet met geweld.

[ Voor 19% gewijzigd door bloody op 23-03-2026 10:25 ]

[Yakolev]

Israel lijkt bewust gematigde en pragmatische Iraanse leiders uit te schakelen in de hoop dat er meer hardliners de macht grijpen, dit zou de oorlog alleen maar verharden.

Israel's assassination game: Take all pragmatists off the board
The killing of Ali Larijani paves the way for more hardliners to fill the void, and conveniently for some, less chance to end the war peacefully
https://responsiblestatecraft.org/larijani-killed-israel/

Israel's assassination of Ali Larijani, the powerful secretary of Iran's Supreme National Security Council — now confirmed by Iran — carries far greater political than operational significance.

The Iranian system has demonstrated considerable resilience in replacing political and military leaders killed by the U.S. and Israel. Larijani's removal is unlikely to meaningfully impact the operational level; the system is designed to absorb blows and counterattack, as evidenced by the effective blockade of the Strait of Hormuz.

The far greater significance lies in the political sphere. With Larijani gone, a relatively moderate figure accustomed to dealing with the West — and one who wielded significant influence within the system — is eliminated. This makes any potential off-ramp or diplomatic settlement of the war vastly more difficult.

Ik betwijfel of regime change een doel is. Met alleen maar hardliners aan het roer garandeer je in 10-15 jaar een nieuwe oorlog. Heel goed voor de banden met de Verenigde Staten.

[De_Bastaard]

bloody schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:23:
[...]


Ja, zo van: als we gaan, dan gaan we allemaal maar het schip in.
Los of dit doorgaat of niet, Iran maakt zich tot vijand nr 1 in heel MO zo.

Tja. Ik ben geen voorstander van het Iraanse regime maar het is niet meer dan logisch dat ze zich verzetten tegen de VS en Israël imo.

Dit was nooit een shitshow geweest als trump en netanyahu hem niet gestart hadden. We moeten nu niet doen alsof Iran opeens de agressor is, die willen (ergens terecht) niet als mak lammetje overkomen.

[Helixes]

bloody schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:21:
De VS had het over power plants in Iran, dat is de energievoorziening

... maar zonder stroom geen water. Je kunt die twee zaken echt niet los van elkaar zien.

En je ziet dus dat Iran daar het zelfde over denkt.

[bloody]

De_Bastaard schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:26:
[...]


Tja. Ik ben geen voorstander van het Iraanse regime maar het is niet meer dan logisch dat ze zich verzetten tegen de VS en Israël imo.

Dit was nooit een shitshow geweest als trump en netanyahu hem niet gestart hadden. We moeten nu niet doen alsof Iran opeens de agressor is, die willen (ergens terecht) niet als mak lammetje overkomen.

Dit heeft niets te maken met verzetten imho, maar gewoon willens en wetens de hele regio in de brand willen zetten om maar overeind te blijven.

[Helixes]

bloody schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:30:
Dit heeft niets te maken met verzetten imho, maar gewoon willens en wetens de hele regio in de brand willen zetten om maar overeind te blijven.

Nee, ik geloof dat je je vergist met Israël....

[Milo85]

Helixes schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:11:
[...]
De voorgestelde aanval is zo ongeveer de nucleaire optie bij gebrek aan atoomwapens. Ik zie het dus op dit moment toch echt als dreigement. Maar - Iran heeft ook aangetoond prima in staat te zijn aanvallen op hún infra te vergelden. En dus is het hopen dat Trump blufte.

En wie weet wat Trump denkt. De man lijkt soms volledig losgezongen van de realiteit....

Het is niet alsof Trump om mensenlevens geeft.. hij geeft om zijn eigen ego. En toegeven gaat hij echt niet doen. Dus ik vrees echt het ergste... ik hoop het niet, maar verwacht het wel eigenlijk.

[De_Bastaard]

bloody schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:30:
[...]


Dit heeft niets te maken met verzetten imho, maar gewoon willens en wetens de hele regio in de brand willen zetten om maar overeind te blijven.

Oh - en de acties van Israël zijn allemaal wel OK ? Als er één partij is die systematisch de regio aan het ontwrichten is, dan is het Israël wel...

Of is het minder erg omdat er voornamelijk honderdduizenden mensen ontheemd worden - maar energie infra dan wel overeind blijft?

[bloody]

Helixes schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:31:
[...]

Nee, ik geloof dat je je vergist met Israël....

De ene doet het om aan te vallen (israel), de andere om te verdedigen (iran).
Er zit uiteindelijk bar weinig verschil tussen, in beide gevallen zijn burgers de pineut.
Dat staat bij mij voorop, en niet 'ja maar hij begon'

[bloody]

De_Bastaard schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:33:
[...]


Oh - en de acties van Israël zijn allemaal wel OK ? Als er één partij is die systematisch de regio aan het ontwrichten is, dan is het Israël wel...

Of is het minder erg omdat er voornamelijk honderdduizenden mensen ontheemd worden - maar energie infra dan wel overeind blijft?

Zie mijn andere post.. dan is duidelijk waar ik sta.

[Helixes]

Milo85 schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:31:
Het is niet alsof Trump om mensenlevens geeft.. hij geeft om zijn eigen ego. En toegeven gaat hij echt niet doen. Dus ik vrees echt het ergste... ik hoop het niet, maar verwacht het wel eigenlijk.

Ik ben met je eens dat Trump niet geeft om 99,9% van de mensen met een andere huidskleur, andere achtergrond, ander geloof, andere gewoontes. Hij kijkt op ze neer.

Er zijn er echter met héél veel geld, en héél veel macht. Eén van die mensen is Tamim bin Hamad - de man die hij beloofde Qatar te beschermen nadat Israël (!) ze aanviel. De man die hem een luxe prive-747 cadeau deed. Het is niet dat Trump ongevoelig is voor de argumenten van dit soort mensen.

Qatar prijkt hoog op het lijstje van Iran. Ik denk dat Tamim wel aan de lijn hangt bij het Witte Huis...

[Stoney3K]

Helixes schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:11:
[...]

De voorgestelde aanval is zo ongeveer de nucleaire optie bij gebrek aan atoomwapens. Ik zie het dus op dit moment toch echt als dreigement. Maar - Iran heeft ook aangetoond prima in staat te zijn aanvallen op hún infra te vergelden. En dus is het hopen dat Trump blufte.

Dit komt een beetje over alsof Trump bij Iran probeert om forcing their hand te doen, en daardoor Iran toch gaat proberen om versneld een atoomwapen te fabriceren en in te zetten. En dat dus de VS en Israël de rechtvaardiging geeft om dan onbeperkt het land in te kunnen nemen.

[Helixes]

Stoney3K schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:37:
Dit komt een beetje over alsof Trump bij Iran probeert om forcing their hand te doen, en daardoor Iran toch gaat proberen om versneld een atoomwapen te fabriceren en in te zetten. En dat dus de VS en Israël de rechtvaardiging geeft om dan onbeperkt het land in te kunnen nemen.

Jep.

Als Iran íéts heeft geleerd in de afgelopen drie weken, dan is het wel dat het nucleaire wapens nodig heeft. Dat is de wijze les die ze onderwezen is door twee nucleaire grootmachten - één mondiaal, en één regionaal. Critici tegen het verkrijgen ervan zullen snel de mond kunnen worden gesnoerd. Ali Khamenei - uitgesproken tegenstander - is niet meer in leven.

$100bln question is: Wat is er gebeurd met die 60% verrijkt Uranium? Hebben ze dat nog? En, zo ja, waar hebben ze het verstopt?

[Helixes]

bloody schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:33:
De ene doet het om aan te vallen (israel), de andere om te verdedigen (iran).
Er zit uiteindelijk bar weinig verschil tussen, in beide gevallen zijn burgers de pineut.
Dat staat bij mij voorop, en niet 'ja maar hij begon'

Klopt, zeker. En niemand gaat vrijuit. Ook de VS niet, trouwens.

Maar wat op dit moment de belangrijkste factor lijkt te zijn geweest is dat Netanyahu graag herverkozen wil worden in November. Dat is, voor zover ik kan inzien, de belangrijkste reden waarom de status quo is doorbroken.

Let trouwens ook op Libanon. Ik denk dat er te weinig aandacht wordt gegeven aan Libanon.

[bloody]

Helixes schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:45:
[...]

Klopt, zeker. En niemand gaat vrijuit. Ook de VS niet, trouwens.

Maar wat op dit moment de belangrijkste factor lijkt te zijn geweest is dat Netanyahu graag herverkozen wil worden in November. Dat is, voor zover ik kan inzien, de belangrijkste reden waarom de status quo is doorbroken.

Let trouwens ook op Libanon. Ik denk dat er te weinig aandacht wordt gegeven aan Libanon.

Ja, hoe meer absolute macht, des te grote de neiging en wil om die macht te behouden.
Dat zie je overal; bv ook met Mugabe van Zimbabwe.

[DropjesLover]

Stoney3K schreef op maandag 23 maart 2026 @ 09:31:
[...]


Artikel 5 betekent wel dat een land er om moet vragen, niet dat landen ongevraagd actief moeten ingrijpen. En tot nog toe is het inroepen van artikel 5 nog niet gebeurd afgezien van 9/11.

Daarnaast, de NATO is expliciet een defensie-pact. Als een land zelf een oorlog start cq in gesleurd word (het VK...), dan geld het niet.
En het geld alleen voor the North Atlantic. Wanneer Venezuela op Carribisch Nederland, of Argentië op de Falklands, zou landen, dan zou art. 5 niet ingeroepen kunnen worden.

Maar goed, dat zijn feiten en nuances die in de kleine letters van het verdrag opgenomen zijn. Beide heeft Trump geen kennis of interesse in.

unclero schreef op zondag 22 maart 2026 @ 22:59:
[...]

Dat. En dat zou Trump in de verleiding kunnen brengen om toch maar eens met veel bombarie op Kharg te landen.

Ik weet dat er binnen het Pentagon heel veel mensen zijn die hem daar vanaf proberen te praten. Maar het aantal andere opties die lijken op het kunnen scoren van een quick win, zijn er niet.

Maar ja, Fort Persepolis heeft een gouden brug, en die brug heet Kharg. De Iraniërs wíllen dat ze daar in trappen, wetende dat Kharg verlaten schier onmogelijk is.
Zeker indachtig het Amerikaanse publiek dat niet klaar is voor 4K beelden van FPV drone's die 20-jarige mariniers achterna jagen met phonk op de achtergrond. Laat staan dat het publiek klaar is om Amerikaanse paratroepers, geblindoekt met de handjes boven het hoofd, afgevoerd te zien worden.

Dat gaat hem cq de GOP zeker de verkiezingen kosten. Daar zal ook wel druk opgevoerd worden om dit soort plannen te laten...

[Qwerty-273]

Joris748 schreef op zondag 22 maart 2026 @ 18:51:
Dit is toch wel de ultieme actie van het Iraanse regime. Zou dat betekenen dat tankers op weg naar Europa doorgang krijgen?

Het is maar de vraag, zowel de aankondigingen zijn op zijn minst vaag te noemen, en je zal uiteindelijk (als je de verzekering rond krijgt) toch de gok moeten wagen en hopen dat tijdens de doortocht de situatie niet veranderd.

https://www.lloydslist.co...ats-over-Strait-of-Hormuz

A spokesperson for the Khatam al-Anbiya Central Headquarters said in a televised statement that Iran had so far only closed the strait to the “enemy” and “harmless passage” was still being carried out.

Iran’s representative to the International Maritime Organization was quoted in Iranian media reports as saying that the Strait of Hormuz remained open to all shipping except vessels linked to “Iran's enemies”.

Maar is een Europese bedrijf/entiteit waar bijvoorbeeld VS beleggingsfondsen deels aandeelhouder van zijn, wel of niet gelinkt aan “Iran's enemies”?

[nafofella]

Welke opties heeft israel/usa?

1) energievoorzieningen plaat gooien, iran doet hetzelfde --> totale wereldwijde chaos.
2) Trump zegt dat doelen zijn bereikt en doet een TACO. Iran stopt met aanvallen. Heel veel economisch schade maar herstelnaar
3) boots on the ground, totale vernietiging van iraans regime. Maar voordat dat gebeurd knalt het iraanse regime alles nog ff kapot in de buurlanden --> wereldwijde chaos

mis ik een andere optie?

[Helixes]

Qwerty-273 schreef op maandag 23 maart 2026 @ 11:00:
Het is maar de vraag, zowel de aankondigingen zijn op zijn minst vaag te noemen, en je zal uiteindelijk (als je de verzekering rond krijgt) toch de gok moeten wagen en hopen dat tijdens de doortocht de situatie niet veranderd.

https://www.lloydslist.co...ats-over-Strait-of-Hormuz

Maar is een Europese bedrijf/entiteit waar bijvoorbeeld VS beleggingsfondsen deels aandeelhouder van zijn, wel of niet gelinkt aan “Iran's enemies”?

Ik denk dat de aankondiging vooral neerkomt op het idee dat Iran open for business is. Ik ben vast niet de eerste die deze deelt:

Shipping firm ‘paid Iran $2 million’ to let boats through Strait of Hormuz

Ik zou deze voorlopig nog onder gerucht willen houden. Details zijn verder niet bekend.

Of je op de naughty list van Iran staat, en zo ja, hoe je er weer van afkomt kun je allicht opvragen bij je lokale ambassadeur. Die die gaat je dan haarfijn uitleggen welke eisen Iran zoal heeft - en of dat monetaire- of beleidsmaatregelen zijn.

[Emgeebee]

nafofella schreef op maandag 23 maart 2026 @ 11:07:
Welke opties heeft israel/usa?

2) Trump zegt dat doelen zijn bereikt en doet een TACO. Iran stopt met aanvallen. Heel veel economisch schade maar herstelnaar

Dit lijkt de ideale escape voor Trump, maar waarom zou Iran dan vervolgens stoppen? Die hebben 0 reden om te geloven dat het hiermee klaar is.

[Helixes]

nafofella schreef op maandag 23 maart 2026 @ 11:07:
Welke opties heeft israel/usa?

[...]

mis ik een andere optie?

bloody in "[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio"

Er zijn signalen dat de VS Kharg wil gijzelen voor het vrijgeven voor de Straat van Hormuz, of een andere concessie zoals het overhandigen van het nucleaire materiaal.

[Raphaelo]

bloody schreef op maandag 23 maart 2026 @ 10:30:
[...]


Dit heeft niets te maken met verzetten imho, maar gewoon willens en wetens de hele regio in de brand willen zetten om maar overeind te blijven.

Iran heeft het recht zich te verdedigen.

[Waaj]

nafofella schreef op maandag 23 maart 2026 @ 11:07:
Welke opties heeft israel/usa?

1) energievoorzieningen plaat gooien, iran doet hetzelfde --> totale wereldwijde chaos.
2) Trump zegt dat doelen zijn bereikt en doet een TACO. Iran stopt met aanvallen. Heel veel economisch schade maar herstelnaar
3) boots on the ground, totale vernietiging van iraans regime. Maar voordat dat gebeurd knalt het iraanse regime alles nog ff kapot in de buurlanden --> wereldwijde chaos

mis ik een andere optie?

4) Trump doet een TACO maar Israël gaat door -> Iran gaat ook door met vernietigen doelen -> wereldwijde chaos.

[bloody]

Raphaelo schreef op maandag 23 maart 2026 @ 11:36:
[...]


Iran heeft het recht zich te verdedigen.

Verdedigen is wat anders dan de regio onleefbaar maken.
Ik denk dat je de plannen die ze hebben (zoals de ontziltingsinstallies in diverse landen kapot gooien) prima onder oorlogsmisdaden kunt scharen.

[bloody]

nafofella schreef op maandag 23 maart 2026 @ 11:07:
Welke opties heeft israel/usa?

1) energievoorzieningen plaat gooien, iran doet hetzelfde --> totale wereldwijde chaos.
2) Trump zegt dat doelen zijn bereikt en doet een TACO. Iran stopt met aanvallen. Heel veel economisch schade maar herstelnaar
3) boots on the ground, totale vernietiging van iraans regime. Maar voordat dat gebeurd knalt het iraanse regime alles nog ff kapot in de buurlanden --> wereldwijde chaos

mis ik een andere optie?

4) Trump wordt impeached (unlikely, maar is een optie met zo min mogelijk slachtoffers)

[Mawlana]

bloody schreef op maandag 23 maart 2026 @ 11:43:
[...]


Verdedigen is wat anders dan de regio onleefbaar maken.
Ik denk dat je de plannen die ze hebben (zoals de ontziltingsinstallies in diverse landen kapot gooien) prima onder oorlogsmisdaden kunt scharen.

Als Iran iets doet wordt er "oorlogsmisdaden" geroepen, maar als Israël en Amerika iets doen is het gewoon een aanval.

Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Als je als Iran ziet hoe Israël Gaza heeft kapotgemaakt en de hele wereld dat toestaat, dan weet je dat jou hetzelfde lot wacht als je niet escaleert.

[Milo85]

bloody schreef op maandag 23 maart 2026 @ 11:46:
[...]


4) Trump wordt impeached (unlikely, maar is een optie met zo min mogelijk slachtoffers)

Ik weet het niet. Als hij impeached wordt blijft de regering zitten toch? Of een JD Vance dingen nou anders gaat aanpakken?...

[nafofella]

Milo85 schreef op maandag 23 maart 2026 @ 11:54:
[...]

Ik weet het niet. Als hij impeached wordt blijft de regering zitten toch? Of een JD Vance dingen nou anders gaat aanpakken?...

dat hebben ze al vaker geprobeerd.

Een grotere debiel dan trump is onmogelijk dus het zal wel minder slecht worden.

[Stoney3K]

Milo85 schreef op maandag 23 maart 2026 @ 11:54:
[...]

Ik weet het niet. Als hij impeached wordt blijft de regering zitten toch? Of een JD Vance dingen nou anders gaat aanpakken?...

Dat is dus ook het grote risico als er straks iemand zo gek zou zijn om Trump om te leggen. Dan komt Vance ervoor in de plaats, die is wel berekenender, maar minstens 2 keer zo extremistisch.

[magnifor]

bloody schreef op maandag 23 maart 2026 @ 11:43:
[...]


Verdedigen is wat anders dan de regio onleefbaar maken.
Ik denk dat je de plannen die ze hebben (zoals de ontziltingsinstallies in diverse landen kapot gooien) prima onder oorlogsmisdaden kunt scharen.

Vergeet niet dat het huidige regime letterlijk en figuurlijk nu vecht voor hun voortbestaan. Er zal een mindset heersen van als wij gaan nemen we iedereen mee en eerlijk gezegd kan ik ze geen ongelijk geven. Iran is geen brave jongen maar in deze zijn de enige agressors de VS en Israel. Als tegen jou oorlogsmisdaden worden gepleegd dan is het houden aan de internationale regels het laatste waar je aan denkt. Laat iedereen maar op de blaren zitten inclusief landen die deze oorlog faciliteren (de zogenaamde moslim broeder landen die samenwerken met de VS). Het is klaar wanneer Iran zegt dat het klaar is en niet de VS of Israel. Je kan Iran een jaar lang plat bombarderen dat zullen ze wel overleven maar feit is wel we zijn blijkbaar te veel afhankelijk van Iran en die heeft ons bij de ballen. Israel geloof ik wel want ze krijgen toch wel overal hulp en zullen misschien niet veel merken van de energiecrisis. Even de joker spelen, we zijn joods, we zijn zielig en als je ons niet helpt dan ben je jodenhater dus die zullen vast en zeker overal gas en olie krijgen desnoods van Uncle Sam voor een jodenfooi. Het enige waar Israel om draait is Iran plat te bombarderen zodat ze voor de komende 10 jaar geen "bedreiging" vormen. Maar de VS heeft hier een enorme miscalculatie gemaakt waar ze niet zomaar eruit komen. Of met een enorm gezichtsverlies of met veel amerikaanse mensenlevens of je kan een jaar lang zo doorgaan maar zal enorme impact hebben op de amerikaanse staatskas. Ze dachten even alles plat te bombarderen om het regime van de troon te stoten maar dit is geen Irak of Syrie. Je ziet ook de machteloosheid van zowel VS als Israel nu ze ook steeds meer richten op civiele infrastructuur zoals energievoorzieningen. Boots on the ground is echt de laatste optie want de IRGC is geen Hamas of Hezbollah die je compleet blitzkriegt en binnen een dag of 3 in Teheran bent. Ja geloof best dat de Amerikaanse en Israelische troepen beter zijn uitgerust maar dit gaat veel mensenlevenskosten een beiden kanten. De IRGC zijn geen koekenbakkers en mochten er boots on the ground komen zullen de VS en Israel dit moeten betalen met duizenden militaire mensenlevens.

En "Verdedigen is wat anders dan de regio onleefbaar maken." zouden de vingers eerst moeten wijzen naar Israel. Dat een paar gekken je hebben aangevallen is geen excuus om heel Gaza onbewoonbaar te maken. Wat Israel doet is ook "zelfverdediging" volgens Bibi dus wat Iran doet is prima legitiem wat mij betreft. Het is oorlog, geen kinderspeeltuin.

[ Voor 6% gewijzigd door magnifor op 23-03-2026 12:20 ]

[duvekot]

En daar is de TACO 🌮

https://trumpstruth.org/statuses/37408

Omdat de beurzen wel heel hard omlaag gingen natuurlijk.

[Mawlana]

duvekot schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:20:
En daar is de TACO 🌮
[Afbeelding]
https://trumpstruth.org/statuses/37408

Omdat de beurzen wel heel hard omlaag gingen natuurlijk.

Witch... Wordt het door niemand gecontroleerd?

[Milo85]

duvekot schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:20:
En daar is de TACO 🌮
[Afbeelding]
https://trumpstruth.org/statuses/37408

Omdat de beurzen wel heel hard omlaag gingen natuurlijk.

Keutel ingetrokken dus..

[magnifor]

duvekot schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:20:
En daar is de TACO 🌮
[Afbeelding]
https://trumpstruth.org/statuses/37408

Omdat de beurzen wel heel hard omlaag gingen natuurlijk.

Moeilijk te geloven, de VS heeft haar credibiliteit geheel verloren als betrouwbare onderhandelingspartner. Kan mij niet voorstellen dat er gesprekken lopen tussen die twee landen. Maar mocht het waar zijn dan laat dit ook de machteloosheid zien van de VS. Want het machtigste leger durft gewoon niet aan te vallen omdat er anders financiële klappen vallen en Iran de wereldeconomie bij de ballen heeft ( en vooral het westen want als je geen vijand bent dan mag je zo goed als vrijuit varen)

[Mawlana]

Energie-infra wordt niet aangevallen. Dat zegt niks over andere doelen. Er zullen vast nog bruggen, scholen, ziekenhuizen zijn waar terroristen zich schuil houden.

[49euro]

Milo85 schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:22:
[...]

Keutel ingetrokken dus..

Onderhandelen met de VS onder Trump. We weten inmiddels hoe dat de laatste keren is afgelopen . Waarschijnlijk is er sprake van een operationeel probleem, en zijn ze in afwachting tot er versterking in de buurt is. Of er wordt weer gewacht tot het weekend met het slopen van de financiële markten. Dit zodat familie Trump en consorten optimaal kunnen profiteren.

[ Voor 5% gewijzigd door 49euro op 23-03-2026 12:27 ]

[PWM]

Debiele reactie op de markt. Beurzen gewoon 4-5 punten de lucht in (stonden diep in rood) en olie 10% lager. Allemaal in een paar minuten. Terwijl je weet dat alles wat hij roept onzin is.

[bloody]

magnifor schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:16:
[...]

En "Verdedigen is wat anders dan de regio onleefbaar maken." zouden de vingers eerst moeten wijzen naar Israel. Dat een paar gekken je hebben aangevallen is geen excuus om heel Gaza onbewoonbaar te maken. Wat Israel doet is ook "zelfverdediging" volgens Bibi dus wat Iran doet is prima legitiem wat mij betreft. Het is oorlog, geen kinderspeeltuin.

Je gebruikt veel woorden om eigenlijk te zeggen dat je geen zak geeft om alle mensen in het MO.
Dat die maar op de blaren moeten zitten.
Nogmaals: dat zijn gewone burgers die er niks mee te maken hebben. En dat staat LOS van wat Israel uitvreet (hoe vaak moet ik mijzelf verdedigen?)

[Mawlana]

bloody schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:31:
[...]


En dat staat LOS van wat Israel uitvreet

Dat kan niet. Israël (en de rest van de wereld) heeft aangetoond dat je Gaza kan platgooien zonder noemenswaardige consequenties. Zelfs de kolonisten krijgen meer vrij spel (vanuit Israël).

De buurlanden wéten dat. Zolang niemand durft op te treden tegen de agressie van Israël zal Iran zich gelegitimeerd en genoodzaakt voelen op dezelfde manier terug te slaan.

[bloody]

Mawlana schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:34:
[...]

Dat kan niet. Israël (en de rest van de wereld) heeft aangetoond dat je Gaza kan platgooien zonder noemenswaardige consequenties. Zelfs de kolonisten krijgen meer vrij spel (vanuit Israël).

De buurlanden wéten dat. Zolang niemand durft op te treden tegen de agressie van Israël zal Iran zich gelegitimeerd en genoodzaakt voelen op dezelfde manier terug te slaan.

Dus omdat Israel dat doet, is het goed te praten dat Iran dat ook doet?
Heb je enig oog voor het menselijk leed wat hiermee gepaard gaat?

[49euro]

Het wordt nu afwachten of Israël en de VS nog wel op 1 lijn zitten. De vorige aanval op het grote Iraanse olieveld werd namelijk door Israël uitgevoerd. Trump belooft nu van alles, maar hij beweerde eerder nog dat hij niet op de hoogte was van de plannen voor die aanval. Was Israël wel op de hoogte van deze onderhandelingen over een wapenstilstand op het gebied van de energievoorziening, en is de VS wel op de hoogte van alle plannen van Israël? Dat belooft een interessante week te worden.

[ Voor 30% gewijzigd door 49euro op 23-03-2026 12:40 ]

[Mawlana]

bloody schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:36:
[...]


Dus omdat Israel dat doet, is het goed te praten dat Iran dat ook doet?
Heb je enig oog voor het menselijk leed wat hiermee gepaard gaat?

Ik praat niks goed. Ik kan alleen goed begrijpen waarom Iran zo doet.. Net zoals ik begreep waarom Israël na 7 oktober zo hard heeft teruggeslagen.

[Stoney3K]

duvekot schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:20:
En daar is de TACO 🌮
[Afbeelding]
https://trumpstruth.org/statuses/37408

Omdat de beurzen wel heel hard omlaag gingen natuurlijk.

Letterlijk op het moment van die tweet zag ik de koersen van de paar aandelen die ik had ook echt van -3% naar +3% schieten.

[XWB]

Tja, een mini staakt-het-vuren voor vijf dagen. En daarna? Wil de VS die tijd misschien gebruiken om meer munitie in te vliegen?

[49euro]

Iran beweert op haar beurt dat er helemaal niet met elkaar gesproken is.

https://x.com/clashreport/status/2036043904525414438
https://x.com/Faytuks/status/2036047255640084685
De beurskoers is al weer op weg omlaag.

[ Voor 30% gewijzigd door 49euro op 23-03-2026 12:53 ]

[Trishul]

bloody schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:36:
[...]


Dus omdat Israel dat doet, is het goed te praten dat Iran dat ook doet?
Heb je enig oog voor het menselijk leed wat hiermee gepaard gaat?

Welke oplossing zie jij anders voor je dan? Afgelopen jaren hebben al aangetoond dat er voor Israël geen consequenties verbonden zijn aan het innemen van land, *knip*, graag dat soort claims onderbouwen, enz.

Israël krijgt vrijspel van de VS en EU, daarom kunnen ze lekker hun gang gaan. Enige manier voor Iran om terug te slaan is zoveel mogelijk raketten op Amerikaanse assets en op Israël. Nu is ook het juiste moment, enige manier om het imperialisme van Israël te stoppen is om terug te slaan, de prijs voor Israël en de VS zo hoog mogelijk te maken.

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 23-03-2026 17:16 ]

[Trishul]

Stoney3K schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:40:
[...]


Letterlijk op het moment van die tweet zag ik de koersen van de paar aandelen die ik had ook echt van -3% naar +3% schieten.

En ook natuurlijk weer mooi op tijd voordat de werkdag weer begint in de VS.

[Fraggert]

Mawlana schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:21:
[...]

Witch... Wordt het door niemand gecontroleerd?

Hij verzint soms complete woorden

#covfefe

[ Voor 4% gewijzigd door Fraggert op 23-03-2026 12:46 ]

[Fuujii]

Wat een grap. Ik denk niet dat Trump durft door te gaan.

Dan is het ook nog maar de vraag of Israël bereid is zich terug te trekken.

[49euro]

Fraggert schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:45:
[...]


Hij verzint soms complete woorden

#covfefe

Dat is allemaal bewuste afleiding. We hebben het nu met elkaar over het woord witch, niet of er wel echt onderhandelingen met Iran hebben plaatsgevonden over dit onderwerp

[bloody]

Trishul schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:43:
[...]


Welke oplossing zie jij anders voor je dan? Afgelopen jaren hebben al aangetoond dat er voor Israël geen consequenties verbonden zijn aan het innemen van land, *knip*, enz.

Israël krijgt vrijspel van de VS en EU, daarom kunnen ze lekker hun gang gaan. Enige manier voor Iran om terug te slaan is zoveel mogelijk raketten op Amerikaanse assets en op Israël. Nu is ook het juiste moment, enige manier om het imperialisme van Israël te stoppen is om terug te slaan, de prijs voor Israël en de VS zo hoog mogelijk te maken.

Kijk even terug in de laatste posts, het ging niet om "raketten op Amerikaanse assets en op Israël" (prima, dat moeten ze zelf weten), maar dat Iran ontziltingsinstallaties in veel landen in het MO zou gaan aanvallen.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 23-03-2026 17:16 ]

[Herman]

PWM schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:30:
Debiele reactie op de markt. Beurzen gewoon 4-5 punten de lucht in (stonden diep in rood) en olie 10% lager. Allemaal in een paar minuten. Terwijl je weet dat alles wat hij roept onzin is.

Alu-hoedje op en speculatiemodus 'aan':

Ik ben benieuwd of het beleggingsfonds van fam. Trump en zijn vrienden voorafgaand aan die tweet ook hebben ingezet op een herstel van de beurskoers.

[FrambozenTaart]

PWM schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:30:
Debiele reactie op de markt. Beurzen gewoon 4-5 punten de lucht in (stonden diep in rood) en olie 10% lager. Allemaal in een paar minuten. Terwijl je weet dat alles wat hij roept onzin is.

*knip* dit is geen meme-topic

[ Voor 24% gewijzigd door polthemol op 23-03-2026 14:49 ]

[Helixes]

PWM schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:30:
Debiele reactie op de markt. Beurzen gewoon 4-5 punten de lucht in (stonden diep in rood) en olie 10% lager. Allemaal in een paar minuten. Terwijl je weet dat alles wat hij roept onzin is.

De effectenbeurzen hebben last van chronisch optimisme.

Waar heeft Trump $200bln voor nodig als de oorlog bijna voorbij is??

[_Bailey_]

PWM schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:30:
Debiele reactie op de markt. Beurzen gewoon 4-5 punten de lucht in (stonden diep in rood) en olie 10% lager. Allemaal in een paar minuten. Terwijl je weet dat alles wat hij roept onzin is.

Marktmanipulatie. Waar vooral hij, zijn gezin en miljardairsvriendjes stinkend rijk van worden

[bloody]

magnifor schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:22:
[...]


Moeilijk te geloven, de VS heeft haar credibiliteit geheel verloren als betrouwbare onderhandelingspartner. Kan mij niet voorstellen dat er gesprekken lopen tussen die twee landen.

Het lijkt veel op pure marktmanipulatie van Trump om tijd of geld te winnen - Iran ontkent gesprekken vooralsnog.

According to the Iranian state-backed Fars News Agency, citing an official with knowledge on the matter, Iranian decision-makers have no indirect or direct communication links with the Trump administration. This comes after U.S. President Donald J. Trump announced a 5 day pause… pic.twitter.com/K5xgZYa3Xv

— OSINTdefender (@sentdefender) 23 maart 2026

Maar goed, met fog-of-war weet je het nooit. Het kan ook zijn dat Iran het ontkent om gezichtsverlies te voorkomen.

edit; dit is wel een interessante observatie: Israel voert as we speak de aanvallen op Iran juist op.
Ze hebben er geen belang bij dat de VS het kalmpjes aan gaat doen.
Mocht dit zo zijn, zal de telefoonlijn tussen Trump en Netanyahu roodgloeiend staan vandaag.

If there is any truth to President Trump’s statement about actual talks with Iran, expect Israel to significantly escalate strikes against Tehran and other areas of the country in the coming days, in an attempt to draw out a “reaction” from the Islamic Regime. The last thing that… https://t.co/uzKEMdw8L1

— OSINTdefender (@sentdefender) 23 maart 2026

[ Voor 21% gewijzigd door bloody op 23-03-2026 13:28 ]

[magnifor]

bloody schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:31:
[...]


Je gebruikt veel woorden om eigenlijk te zeggen dat je geen zak geeft om alle mensen in het MO.
Dat die maar op de blaren moeten zitten.
Nogmaals: dat zijn gewone burgers die er niks mee te maken hebben. En dat staat LOS van wat Israel uitvreet (hoe vaak moet ik mijzelf verdedigen?)

Ik ben niet de juiste persoon die zou moeten geven om het volk. De personen die beweren dat ze deze invasie/aanvallen doen om juist het volk te steunen zijn angstvallig stil als het om Gaza gaat waar meer dan 70k aan doden zijn gevallen, waar genocide wordt gepleegd en gehele gebieden onbewoonbaar hebben gemaakt. Het gaat niet om het volk en daarover zou het ook nooit over gaan. Het gaat puur om eigenbelang .

[So_Surreal]

Wel heel toevallig dat het 5 dagen is heh?
Precies zodat doordeweeks de prijzen kunnen dalen, dan kunnen Trump en zijn maatjes weer aandelen kopen.
Als na 5 dagen cease fire op energy infra verstrijkt en de beurzen gesloten zijn aanvallen en vervolgens cashen...

[ Voor 5% gewijzigd door So_Surreal op 23-03-2026 13:18 ]

[DropjesLover]

duvekot schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:20:
En daar is de TACO 🌮
[Afbeelding]
https://trumpstruth.org/statuses/37408

Omdat de beurzen wel heel hard omlaag gingen natuurlijk.

Typisch; 5 days...
Je kan er vergif op innemen dat hij vrijdag na het sluiten van de beurzen weer wat gaat doen.

[Trishul]

bloody schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:50:
[...]


Kijk even terug in de laatste posts, het ging niet om "raketten op Amerikaanse assets en op Israël" (prima, dat moeten ze zelf weten), maar dat Iran ontziltingsinstallaties in veel landen in het MO zou gaan aanvallen.

Ook dat kunnen die landen wel verwachten als je Amerikaanse basissen huisvest, aanvallen op Iran faciliteert, en toestaat dat de VS en Israël infrastructuur in Iran bombarderen met als gevolg o.a. de beruchte zwarte regen in Teheran.

Als je verder escaleert, moet je niet verwachten dat de verdedigende partij zal terugdeinzen om er nog eens een stap bovenop te zetten. Water infrastructuur is de volgende stap, de waarschuwing is afgegeven door de verdedigende partij.

[DropjesLover]

Helixes schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:58:
[...]

De effectenbeurzen hebben last van chronisch optimisme.

Waar heeft Trump $200bln voor nodig als de oorlog bijna voorbij is??

Die heeft hij aangevraagd, die is nog niet goedgekeurd. Maar draagt tevens symbolisch bij aan de oorlogsdreiging / marktmanipulatie.

En lijkt me een aardig bedrag om de zojuist verstookte raketten van te vervangen, en wat donaties aan landen in de regio (in de vorm van raketten).

[ Voor 7% gewijzigd door DropjesLover op 23-03-2026 13:50 ]

[Raphaelo]

bloody schreef op maandag 23 maart 2026 @ 11:43:
[...]
Verdedigen is wat anders dan de regio onleefbaar maken.
Ik denk dat je de plannen die ze hebben (zoals de ontziltingsinstallies in diverse landen kapot gooien) prima onder oorlogsmisdaden kunt scharen.

Laat ik het dan scherper stellen. Iran heeft het recht om oorlogsmisdaden te plegen, om deze illegale oorlog te stoppen. Als andere landen oorlogsmisdaden plegen tegen Iran zou het toch debiel zijn dat Iran zich netjes volgens het boekje zou moeten houden aan internationaal recht.

Waar was datzelfde internationaal recht om de VS en Israel tegen te houden deze oorlog te starten? Iran vecht voor haar eigen voortbestaan, zij hebben meer recht om het recht te schenden, voor zover dat nog logisch kan.

[ Voor 8% gewijzigd door Raphaelo op 23-03-2026 13:52 ]

[Emgeebee]

Raphaelo schreef op maandag 23 maart 2026 @ 13:50:
[...]


Laat ik het dan scherper stellen. Iran heeft het recht om oorlogsmisdaden te plegen, om deze illegale oorlog te stoppen. Als andere landen oorlogsmisdaden plegen tegen Iran zou het toch debiel zijn dat Iran zich netjes volgens het boekje zou moeten houden aan internationaal recht.

Waar was datzelfde internationaal recht om de VS en Israel tegen te houden deze oorlog te starten?

Soms echt niet te geloven, dit soort gekronkel.

"Land X heeft het recht om oorlogsmisdaden te plegen".

[Raphaelo]

Emgeebee schreef op maandag 23 maart 2026 @ 13:52:
[...]

Soms echt niet te geloven, dit soort gekronkel.

"Land X heeft het recht om oorlogsmisdaden te plegen".

Tja, het zijn rare tijden. Deze hele oorlog is illegaal volgens het internationaal recht.

Of vind jij dat de VS en Israel het recht hebben om zomaar landen binnen te vallen?

"Het VN-Handvest verbiedt het gebruik van geweld tegen een andere staat, tenzij er sprake is van directe zelfverdediging of expliciete toestemming van de VN-Veiligheidsraad."

[ Voor 28% gewijzigd door Raphaelo op 23-03-2026 13:56 ]

[Emgeebee]

Raphaelo schreef op maandag 23 maart 2026 @ 13:55:
[...]


Tja, het zijn rare tijden. Deze hele oorlog is illegaal volgens het internationaal recht.

Of vind jij dat de VS en Israel het recht hebben om zomaar landen binnen te vallen?

Het VN-Handvest verbiedt het gebruik van geweld tegen een andere staat, tenzij er sprake is van directe zelfverdediging of expliciete toestemming van de VN-Veiligheidsraad."

Precies. En zoals het gezegde gaat; two wrongs make a right.

[Raphaelo]

Emgeebee schreef op maandag 23 maart 2026 @ 13:56:
[...]

Precies. En zoals het gezegde gaat; two wrongs make a right.

Volgens mij is dat niet hoe het gezegde gaat, en tevens impliceert het dat de twee 'wrongs' gelijk aan elkaar zijn. Dat is niet zo.

De ene 'wrong' is een onnodige aggressor die besluit zonder toestemming van de VN een ander land kapot te bombarderen, de andere 'wrong' is een land dat het uiterste wilt doen om zichzelf te beschermen.

Niet hetzelfde.

[Requiem19]

Ik vind 'oorlogsrecht' sowieso iets dubbels hebben: bijna elke oorlog is überhaupt niet rechtmatig.

Het is 'internationaal recht' dat bedacht is om dingen die niet mogen (een ander soeverein land aan vallen) toch nog een beetje netjes te laten verlopen. In bijna elke oorlog zijn er momenten waarin dit overtreden wordt. Soms per ongeluk, maar vaak ook doelbewust.

In elke oorlog wordt er druk uitgeoefend op de tegenpartij om de tegenpartij de wil op te laten leggen. Als je 100% volgens de regels strijdt is dat uiteraard moeilijker. En sinds 2022 (en wellicht eigenlijk al ver daarvoor) zie je een duidelijke erosie van het belang van oorlogsrecht imo.

Als je dan óók nog eens bedenkt dat het voor 1 partij existentieel is (maw: verliezen betekent dat ze niet meer bestaan), dan is oorlogsrecht in hun ogen überhaupt geen overweging meer, maar slechts een stap op de escalatieladder.

[49euro]

De liveblog van GeenStijl heeft het weer mooi samengevat vandaag:

De meest stabiele persoon van de internationale betrekkingen (Donald Trump) heeft via sociale media zojuist medegedeeld dat Amerika de komende vijf dagen géén aanvallen meer zal uitvoeren op Iraanse energiecentrales...

Volgens Trump is dat het gevolg van 'zeer goede en constructieve gesprekken' tussen Amerika en Iran. Die gesprekken zullen doorgaan, maar dat betekent niet per se een einde aan de oorlog (sowieso is niet duidelijk of andere aanvallen wel doorgaan, en wat het precies betekent voor Israëlische aanvallen in de regio). Wel is het mogelijk een eerste stap richting de-escalatie. En een eerste stap in de juiste richting voor uw portemonnee, want de oliemarkt reageert vrijwel direct. Wat een tijden. Later meer.

Update 12:35 - Volgens Iraanse staatsmedia zijn er helemaal geen gesprekken geweest en is Trump gewoon BANG voor Iraanse wraakraketten.

Update 12:38 - Dit bericht van Trump is mogelijk een vervolg op zijn eerdere dreigement (in onze nacht van zaterdag op zondag) dat Iran binnen 48 uur de Straat van Hormuz moet opengooien, omdat er anders iets zou zwaaien. Of die Straat daadwerkelijk open(er) gaat zullen we in de komende dagen merken.

Update 12:49 - En nog meer ontkenning uit het Iraanse kamp, via staatsmedium FARS: "Er is geen direct contact met Trump en ook niet via bemiddelaars. Trump trok zich terug nadat hij hoorde dat onze doelen alle energiecentrales in West-Azië zouden zijn."

Update 13:37 - Een 'bron' (lekker vaag) heeft tegen Reuters gezegd dat Israël op de hoogte is gehouden van gesprekken tussen Amerika en Iran en 'waarschijnlijk' het voorbeeld van Amerika zal volgen door de komende dagen de energiecentrales van Iran niet meer aan te vallen

Update 13:47 - Wat meer nieuws over de gesprekken van de voorbije dagen die volgens Iran niet hebben plaatsgevonden. Barak Ravid van Axios schrijft dat Turkije, Egypte en Pakistan hebben als mediator berichten doorgegeven. Namens de VS ging het om toponderhandelaar en speciaal gezant Steve Witkoff en namens Iran ging het om Abbas Araghchi. "De discussie gaat over het beëindigen van de oorlog en het oplossen van alle resterende openstaande kwesties."

Update 13:50 - Trump reageert nog even op de ontkenning van Iraanse staatsmedia over het plaatsvinden van gesprekken: "Recente gesprekken hebben afgelopen nacht plaatsgevonden. Ik weet niet waar die Iraanse media het over hebben."

Update 14:00 - Volgens Trump wil Iran 'badly' een deal maken en dat kan binnen vijf dagen gebeuren.

https://www.geenstijl.nl/5189021/trump

Wat een shitshow zeg.

[magnifor]

De enige die een deal wil is Trump om zijn eigen te redden.

[P-Rock]

"Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel."

Trump heeft zichzelf flink klem gezet met deze illegale oorlog en hij denkt dat hij het met een paar leugens wel kan oplossen. Zijn fanbase slikt dit als zoete koek, maar een land waar de Amerikaanse en Israelische bommen dagelijks uit de lucht vallen duidelijk niet. Het Iraanse regime kan niet snel genoeg vallen, maar wel goed dat ze meteen reageren en Trump exposen als de lafaard die hij is.

[Waaj]

Requiem19 schreef op maandag 23 maart 2026 @ 13:59:
Ik vind 'oorlogsrecht' sowieso iets dubbels hebben: bijna elke oorlog is überhaupt niet rechtmatig.

Het is 'internationaal recht' dat bedacht is om dingen die niet mogen (een ander soeverein land aan vallen) toch nog een beetje netjes te laten verlopen.

[...]

Als aanvulling hierop: "Oorlogsrecht" gaat in principe over het recht om je te verdedigen als je wordt aangevallen, en welke grenzen er gesteld worden aan dit recht op zelfverdediging. Er is in het "oorlogsrecht" dan ook geen enkel principe dat goedkeurt dat een soevereine staat een andere soevereine staat (als eerste) aanvalt. Een oorlog starten kan dus ook nooit rechtvaardig zijn, jezelf verdedigen tegen een aanval wel.

Daarom is de route via de VN om een legitimatie voor militair ingrijpen te krijgen ook zo moeizaam, en was er bijvoorbeeld amper animo om de VS bij te staan in de Irakoorlog omdat er geen legitieme basis was voor militair ingrijpen. Dit in tegenstelling met de 1e Golfoorlog waarin Irak de agressor was door Koeweit binnen te vallen en er dus wel een legitieme basis voor militair ingrijpen was.

[Requiem19]

Waaj schreef op maandag 23 maart 2026 @ 14:33:
[...]

Als aanvulling hierop: "Oorlogsrecht" gaat in principe over het recht om je te verdedigen als je wordt aangevallen, en welke grenzen er gesteld worden aan dit recht op zelfverdediging. Er is in het "oorlogsrecht" dan ook geen enkel principe dat goedkeurt dat een soevereine staat een andere soevereine staat (als eerste) aanvalt. Een oorlog starten kan dus ook nooit rechtvaardig zijn, jezelf verdedigen tegen een aanval wel.

Daarom is de route via de VN om een legitimatie voor militair ingrijpen te krijgen ook zo moeizaam, en was er bijvoorbeeld amper animo om de VS bij te staan in de Irakoorlog omdat er geen legitieme basis was voor militair ingrijpen. Dit in tegenstelling met de 1e Golfoorlog waarin Irak de agressor was door Koeweit binnen te vallen en er dus wel een legitieme basis voor militair ingrijpen was.

Oorlogsrecht geldt niet alleen voor de verdediger, maar ook voor de aanvaller. Dus ook als je - niet legitiem - aanvalt, ben je gehouden aan het oorlogsrecht - waaronder bijvoorbeeld dat je geen civiele doelen mag aanvallen.

Dit volgt uit de ondertekening van het verdrag van Genève en aanverwante protocollen. Dit verdrag is getekend door alle landen op de wereld, inclusief Rusland overigens.

[duvekot]

Mawlana schreef op maandag 23 maart 2026 @ 12:21:
[...]

Witch... Wordt het door niemand gecontroleerd?

Blijkbaar wel .. 18 minuten later heeft hij een correctie gepost met de zelfde tekst maar dan met idd die fout aangepast .. en ook nog "I AM PLEASED" ipv gewoon PLEASE ..

[Stoney3K]

Waaj schreef op maandag 23 maart 2026 @ 14:33:
[...]

Als aanvulling hierop: "Oorlogsrecht" gaat in principe over het recht om je te verdedigen als je wordt aangevallen, en welke grenzen er gesteld worden aan dit recht op zelfverdediging. Er is in het "oorlogsrecht" dan ook geen enkel principe dat goedkeurt dat een soevereine staat een andere soevereine staat (als eerste) aanvalt. Een oorlog starten kan dus ook nooit rechtvaardig zijn, jezelf verdedigen tegen een aanval wel.

Daarom is de route via de VN om een legitimatie voor militair ingrijpen te krijgen ook zo moeizaam, en was er bijvoorbeeld amper animo om de VS bij te staan in de Irakoorlog omdat er geen legitieme basis was voor militair ingrijpen. Dit in tegenstelling met de 1e Golfoorlog waarin Irak de agressor was door Koeweit binnen te vallen en er dus wel een legitieme basis voor militair ingrijpen was.

En dat is ook waarom het zo moeilijk was om in te grijpen bij de inval in Oekraïne. Want hebben we wel het recht om aan te vallen om een ander land te beschermen?

Nog even los van het feit dat het aanvallende land gebruik maakte van een vetorecht wat eigenlijk al helemaal niet zou moeten kunnen.

[Stoney3K]

Requiem19 schreef op maandag 23 maart 2026 @ 14:38:
[...]


Oorlogsrecht geldt niet alleen voor de verdediger, maar ook voor de aanvaller. Dus ook als je - niet legitiem - aanvalt, ben je gehouden aan het oorlogsrecht - waaronder bijvoorbeeld dat je geen civiele doelen mag aanvallen.

In theorie leuk, maar er is natuurlijk ook geen oorlogspolitie die het handhaaft. Als je stok maar groot genoeg is dan kan niemand je feitelijk wat maken.