[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[Waaj]

Requiem19 schreef op maandag 23 maart 2026 @ 14:38:
[...]


Oorlogsrecht geldt niet alleen voor de verdediger, maar ook voor de aanvaller. Dus ook als je - niet legitiem - aanvalt, ben je gehouden aan het oorlogsrecht - waaronder bijvoorbeeld dat je geen civiele doelen mag aanvallen.

Dit volgt uit de ondertekening van het verdrag van Genève en aanverwante protocollen. Dit verdrag is getekend door alle landen op de wereld, inclusief Rusland overigens.

Ik heb bewust "oorlogsrecht" tussen aanhalingstekens gezet omdat oorlogsrecht meerdere van elkaar te onderscheiden gebieden omvat.

Heel kort: er is onderscheid te maken tussen het "jus ad bellum", het recht om tot oorlog over te gaan (waar ik over sprak), het "jus in bello", hoe je te gedragen tijdens een oorlog waar bijvoorbeeld de door jou genoemde conventie van Geneve onder valt, en ten slotte de "jus post bellum" die bepaald hoe de naoorlogse periode moet worden afgesloten (met ondermeer herstelbetalingen etc).

Een interessante discussie maar die wordt verder denk ik te off topic hier.

[HEY_DUDE]

bloody schreef op maandag 23 maart 2026 @ 13:12:
[...]


Het lijkt veel op pure marktmanipulatie van Trump om tijd of geld te winnen - Iran ontkent gesprekken vooralsnog.
[X]

Maar goed, met fog-of-war weet je het nooit. Het kan ook zijn dat Iran het ontkent om gezichtsverlies te voorkomen.

edit; dit is wel een interessante observatie: Israel voert as we speak de aanvallen op Iran juist op.
Ze hebben er geen belang bij dat de VS het kalmpjes aan gaat doen.
Mocht dit zo zijn, zal de telefoonlijn tussen Trump en Netanyahu roodgloeiend staan vandaag.

[X]

Kan me goed voorstellen dat het indirect contact is via de golf staten.

[Helixes]

... Maar er zijn drie partijen in deze oorlog. Uit de woorden van Trump maak ik niet op dat deze ontwikkeling is afgestemd met Tel Aviv. En als Israël niet kan worden overtuigd de VS te volgen, dan lijkt mij dat het bespreken van het einde aan openlijke vijandigheden niet echt zin heeft.

Ik heb nog geen reactie gezien vanuit Israël. Met snik iets?

[YakuzA]

Helixes schreef op maandag 23 maart 2026 @ 14:57:
... Maar er zijn drie partijen in deze oorlog. Uit de woorden van Trump maak ik niet op dat deze ontwikkeling is afgestemd met Tel Aviv. En als Israël niet kan worden overtuigd de VS te volgen, dan lijkt mij dat het bespreken van het einde aan openlijke vijandigheden niet echt zin heeft.

Ik heb nog geen reactie gezien vanuit Israël. Met snik iets?

Deze ontwikkeling is volgens Iran ook niet afgestemd met Iran

[Trishul]

Met Tel Aviv is waarschijnlijk afgestemd wanneer de volgende fase van de oorlog kan beginnen. We zien namelijk een aantal voorbereidende acties:
- de VS mobiliseert steeds meer militairen en wapens voor het M-O, duurt even voordat alles in de regio is
- Israël is aardig infrastructuur en huizen aan het slopen in Libanon, waaronder die belangrijke brug

In de volgende fase dan bezetting van een belangrijk deel van Iran of zware bombardementen. Israël kan dan Zuid-Libanon bezetten en later koloniseren onder het mom 'bufferzone'.

[bloody]

Trump, wat is het nu, make up your mind
Wat een soap manman

Trump tells reporters that the Strait of Hormuz may be jointly controlled by "me and the Ayatollah"

— Faytuks News (@Faytuks) 23 maart 2026

[Bvanham]

Stoney3K schreef op maandag 23 maart 2026 @ 09:31:
[...]


Artikel 5 betekent wel dat een land er om moet vragen, niet dat landen ongevraagd actief moeten ingrijpen. En tot nog toe is het inroepen van artikel 5 nog niet gebeurd afgezien van 9/11.

Trump heeft al weken gevraagd om hulp en ondersteuning toch.. Maar geen geldige reden om een Art. 5 te starten. als we er al een starten zou het moeten zijn om de wereld te beschermen tegen Donald Trump en zijn matties.

[Bvanham]

XWB schreef op zondag 22 maart 2026 @ 00:12:
[...]

Het schip hoeft niet door de Straat van Hormuz, de mariniers kunnen vanuit de Noord-Arabische Zee met Osprey toestellen naar het eiland gevlogen worden.


Zie YouTube: Deep Intel on Marines Seizing Kharg Island voor een mogelijk scenario.

22 man per keer per Osprey. Max. bereik 800 km van die dingen. MAx. 20 Ospreys aan boord. Dat is 440 man per sortie als iedereen het redt. daar winnen ze het echt niet mee.

[ Voor 26% gewijzigd door Bvanham op 23-03-2026 15:42 ]

[MneoreJ]

"Me and the Ayatollah." Wat een duo ook -- de een is een autocraat die door een extremistische religieuze kliek aan de macht is geholpen en die door het demoniseren en marginaliseren van alle tegenstand, alsmede het inzetten van private ordetroepen, probeert een permanente machtsbasis te behouden... en de andere is de leider van Iran.

[ Voor 7% gewijzigd door MneoreJ op 23-03-2026 15:45 ]

[baba420]

Tot twee keer toe laat je een dikke ruft in het gezicht van de tegenpartij tijdens je zogenaamde onderhandelingen. Je bent enorm zwakbegaafd als je denkt dat die tegenpartij voor een 3e keer buigt voor je leugens en bedrog. Nee, die ayatollah’s weten wel beter.

[Stoney3K]

Bvanham schreef op maandag 23 maart 2026 @ 15:31:
[...]

Trump heeft al weken gevraagd om hulp en ondersteuning toch.. Maar geen geldige reden om een Art. 5 te starten. als we er al een starten zou het moeten zijn om de wereld te beschermen tegen Donald Trump en zijn matties.

Nee logisch ook niet, want de VS wordt niet aangevallen op NAVO grondgebied.

Maar een goed voorbeeld is Turkije, waar de afgelopen periode een aantal raketten uit Iran zijn neergekomen. Dat zorgt er niet voor dat alle NAVO legers automatisch in actie komen, want de Turken hebben niet om extra hulp gevraagd en kunnen het zelf afhandelen.

[Stoney3K]

MneoreJ schreef op maandag 23 maart 2026 @ 15:44:
"Me and the Ayatollah." Wat een duo ook -- de een is een autocraat die door een extremistische religieuze kliek aan de macht is geholpen en die door het demoniseren en marginaliseren van alle tegenstand, alsmede het inzetten van private ordetroepen, probeert een permanente machtsbasis te behouden... en de andere is de leider van Iran.

Vanaf komende zondag, half acht, op SBS zes!

[Milo85]

Van nos.nl liveblog

Het Iraanse regime heeft eerder op de dag juist ontkend dat er onderhandelingen zijn geweest. Trump houdt vol van wel, maar weigert te zeggen met wie de VS heeft gesproken. "We doen zaken met de man van wie ik denk dat hij de meest gerespecteerde leider is", zei Trump.

Mhmm.. net zoals die US president waar hij mee zou hebben gesproken over de Iran oorlog..

[tiswat]

Milo85 schreef op maandag 23 maart 2026 @ 16:30:
Van nos.nl liveblog


[...]


Mhmm.. net zoals die US president waar hij mee zou hebben gesproken over de Iran oorlog..

Gewoon weer markt manipulatie, blijf bijzonder hoe de markten erop reageren. Eigenlijk zou het gewoon keihard afgestraft moeten worden.

Dat we ooit nog de tijdlijn zouden hebben waarbij Iran eerder wordt geloofd dan de US.

[magnifor]

tiswat schreef op maandag 23 maart 2026 @ 16:44:
[...]


Gewoon weer markt manipulatie, blijf bijzonder hoe de markten erop reageren. Eigenlijk zou het gewoon keihard afgestraft moeten worden.

Dat we ooit nog de tijdlijn zouden hebben waarbij Iran eerder wordt geloofd dan de US.

Het is mij ook een raadsel dat een man als trump met zoveel financiele belangen president kan worden. 1 tweet en je zet de markt naar je hand. Je kan dan niet direct handelen maar gasten zoals trump en zijn matties hebben tig complexe constructies die je never nooit kunt traceren of herleiden en dan toch flink cashen. Maarja, het kan allemaal in the land of the free

[Jerie]

magnifor schreef op maandag 23 maart 2026 @ 17:10:
[...]

Het is mij ook een raadsel dat een man als trump met zoveel financiele belangen president kan worden. 1 tweet en je zet de markt naar je hand. Je kan dan niet direct handelen maar gasten zoals trump en zijn matties hebben tig complexe constructies die je never nooit kunt traceren of herleiden en dan toch flink cashen. Maarja, het kan allemaal in the land of the free

Yup, en aandelen zijn zero-sum. Als jij winst maakt met de koers, maakt iemand anders verlies. Wie speelt het spelletje? Iedereen met aandelen. Dus ook wij Nederlanders zijn indirect betrokken. Want bijvoorbeeld onze pensioenpotjes staan ook geinvesteerd in VS. Eigenlijk is het gelegaliseerde diefstal, en daarom mag handelen met voorkennis in Nederland niet.