De landelijke Nederlandse politiek 2026

[_Bailey_]

GoldenSample schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 14:53:
[...]

Ook precies het zelfde inderdaad

[...]

Beide groepen hebben totale lak aan, en minachting voor Politie / gezag. Beide groepen begaan strafbare feiten.

Dus in die zin hetzelfde ja

[ Voor 3% gewijzigd door _Bailey_ op 19-09-2026 15:03 ]

[GoldenSample]

_Bailey_ schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 15:03:
[...]

Beide groepen hebben totale lak aan, en minachting voor Politie / gezag. Beide groepen begaan strafbare feiten.

Dus in die zin hetzelfde ja

Nofi maar meen je het echt? Überhaupt wel eens beide mogen aanschouwen? Woon zelf in Den Haag dus bij mij is het antwoord ja.

Of is dat dan 'enkel' de boodschap die wat anders is?

[tjubbie]

_Bailey_ schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 15:03:
[...]

Beide groepen hebben totale lak aan, en minachting voor Politie / gezag. Beide groepen begaan strafbare feiten.

Dus in die zin hetzelfde ja

Dus je stelt geweld gebruiken gelijk aan geweldloos, merkwaardig... Ik heb xr nog geen zwaar vuurwerk naar politie zien gooien of ander geweld zien gebruiken

[_Bailey_]

tjubbie schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 15:10:
[...]

Dus je stelt geweld gebruiken gelijk aan geweldloos, merkwaardig... Ik heb xr nog geen zwaar vuurwerk naar politie zien gooien of ander geweld zien gebruiken

Geweldloos of niet; je begaat zeer doelbewust strafbare feiten.

[tjubbie]

_Bailey_ schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 15:13:
[...]

Geweldloos of niet; je begaat zeer doelbewust strafbare feiten.

Ja het zijn strafbare maar ze gelijkstellen slaat natuurlijk nergens op.

[dawg]

Pasteis schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 14:59:
[...]

Je offtopic-reactie is een understatement. Met deze instelling ga je er inderdaad niet komen, nee. Ja, een democratie zal misschien nooit helemaal de efficiëntie bereiken van een onderneming die door één persoon wordt geleid. Maar ik denk dat er al veel te verbeteren valt, puur op mentaliteit.

Overigens vind ik dat je altijd moet proberen streven naar zelfredzaamheid, maar reddingsboeien moet uitgooien voor de mensen die verdrinken en die hulp wel nodig hebben. Ofwel mensen ondersteunen die het nodig hebben.

Het is een mentaliteit en mindset die je moet nastreven. Dat zou gewoon mogelijk moeten zijn binnen democratische waardes.

Onzin, excuus hoor. Heeft helemaal niets met mentaliteit te maken, maar is gewoon hoe democratie werkt. Dat is inherent stroperig en heeft veel lagen waar besluiten doorheen gaan. Dat is bedoeld als waarborg, als bescherming tegen bepaalde invloeden, onzorgvuldigheid, populisme, extremisme.

Een democratie heeft dan ook een heel andere taak dan een bedrijf. Het draagt zorg voor kwetsbaren, het laat allerlei geluiden uit de samenleving horen, het beschermt soevereiniteit en beschermt tegen agressie of beïnvloeding van buitenaf. Het zorgt op collectivistische wijze ervoor dat bepaalde lasten te dragen zijn voor elke burger.

Het idee dat een democratisch land bestuurd zou moeten worden als een bedrijf gaat voorbij aan zoveel aspecten van de democratie en reduceert landbestuur tot een financiële oefening. Het is simpelweg absurd dat politieke partijen dat wel bepleiten en dat veel kiezers daar intrappen en niet eens de notie (meer) hebben van het gewicht van de democratie versus bedrijfsmatig bestuur. Een ieder die dat denkt is in mijn optiek niet geschikt voor het landsbestuur. En dat zijn tegenwoordig nogal wat partijen als u het mij vraagt.

[W1ck1e]

dawg schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 14:38:
Het probleem met efficiëntie binnen de overheid is dat democratie inherent niet efficiënt is. En dat is maar goed ook. Die obsessie ... met efficiëntie komt voort uit hun overtuiging dat een land als ware een bedrijf bestuurd dient te worden.
...

Eens, ik vind effectiviteit belangrijker dan efficientie. Effectiviteit mag best wat efficientie kosten. Bijvoorbeeld: als geneesmiddel a 1 euro kost en bij 40% van de patienten werkt en geneesmiddel b, 2 euro kost en bij 60% van de patienten werkt, doe wat mij betreft dan maar middel b. Als er gekozen moet worden.

[Cid Highwind]

_Bailey_ schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 15:13:
[...]

Geweldloos of niet; je begaat zeer doelbewust strafbare feiten.

Juist dergelijk zwart wit denken is weinig bevorderend voor dialoog. Kenmerkend voor de huidige politiek en hoe men zich ingraaft in de eigen “zuil”.

In feite zet je de kettingzaag in een inhoudelijk debat nog voordat deze heeft aangevangen.


Wat is het voordeel het zo plat te slaan?

[Adlermann]

tjubbie schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 15:10:
[...]

Dus je stelt geweld gebruiken gelijk aan geweldloos, merkwaardig... Ik heb xr nog geen zwaar vuurwerk naar politie zien gooien of ander geweld zien gebruiken

Maar XR doet niet aan vreedzaam demonstreren, vreedzaam is per definitie zonder conflict. Snelwegen illegaal blokkeren is per definitie een conflict creëren. Geweld is een specialisatie van een conflict (de toevoeging van geweld). Dus ja, ze zijn wel te vergelijken vanuit formele ontologie.

Een conflict moet ook altijd bestaan tussen minimaal twee actoren, door bewust de wetten te overtreden en weggebruikers te irriteren ontstaat er een relatie tussen de actoren, een conflictrelatie. Het is juist helemaal niet plaat slaan, maar gelijk behandelen.

Vreedzaam is zoals de christenen het formeel moeten doen, de andere wang toekeren. Want er is namelijk geen conflict, aangezien conflict een relatie is tussen twee actoren en een bestaansrecht heet als beide actoren dat conflict erkennen. XR roept maar wat en verschuilt zich achter definities die mensen niet goed begrijpen.


Een vreedzaam protest, zoals Ghandi zei, bestaat per definitie niet. Je hebt geweldloos protesteren, maar niet vreedzaam.

[ Voor 38% gewijzigd door Adlermann op 19-09-2026 15:51 ]

[Cid Highwind]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 13:58:
XR Demonstratie op A12... Extreem rechtse demonstratie op malieveld... Hebben we niks geleerd van de geschiedenis dat dit tekenen zijn ga het verval van beschaving....

Ik denk dat het eerder de reacties hierop zijn die tekenend zijn voor het verval. Maar dat geldt voor flink meer zaken dan wat je hier aanspreekt.

Wat mij betreft zijn we op het punt dat de VVD fake news tot beleid maakte dit punt voorbij gegaan. Het feit dat we nu in Nederland naar Rusland kijken, terwijl we hier ook gewoon in scène gezette verkiezingsdebatten accepteren (SBS debat) zegt heel veel over hoe gering het historisch besef is in Nederland.

Maar zolang geschiedenis en cultuur als “links” worden gezien, in het beste geval ondergeschikt, in het ergste geval ongewenst, wat middels het onderwijssysteem met de paplepel wordt ingegoten, is het een structureel probleem.

Cijfers en wetenschap zijn belangrijk, maar een cultuur en beschaving zijn meer dan dat.

[tjubbie]

Adlermann schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 15:45:
[...]

Maar XR doet niet aan vreedzaam demonstreren, vreedzaam is per definitie zonder conflict. Snelwegen illegaal blokkeren is per definitie een conflict creëren. Geweld is een specialisatie van een conflict (de toevoeging van geweld). Dus ja, ze zijn wel te vergelijken vanuit formele ontologie.

Een conflict moet ook altijd bestaan tussen minimaal twee actoren, door bewust de wetten te overtreden en weggebruikers te irriteren ontstaat er een relatie tussen de actoren, een conflictrelatie. Het is juist helemaal niet plaat slaan, maar gelijk behandelen.

Vreedzaam is zoals de christenen het formeel moeten doen, de andere wang toekeren. Want er is namelijk geen conflict, aangezien conflict een relatie is tussen twee actoren en een bestaansrecht heet als beide actoren dat conflict erkennen. XR roept maar wat en verschuilt zich achter definities die mensen niet goed begrijpen.


Een vreedzaam protest, zoals Ghandi zei, bestaat per definitie niet. Je hebt geweldloos protesteren, maar niet vreedzaam.

Heel leuk verhaal hoor maar volgens mij had ik het al over geweldloos…

[dawg]

Adlermann schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 15:45:
[...]

Maar XR doet niet aan vreedzaam demonstreren, vreedzaam is per definitie zonder conflict. Snelwegen illegaal blokkeren is per definitie een conflict creëren. Geweld is een specialisatie van een conflict (de toevoeging van geweld). Dus ja, ze zijn wel te vergelijken vanuit formele ontologie.

Een conflict moet ook altijd bestaan tussen minimaal twee actoren, door bewust de wetten te overtreden en weggebruikers te irriteren ontstaat er een relatie tussen de actoren, een conflictrelatie. Het is juist helemaal niet plaat slaan, maar gelijk behandelen.

Vreedzaam is zoals de christenen het formeel moeten doen, de andere wang toekeren. Want er is namelijk geen conflict, aangezien conflict een relatie is tussen twee actoren en een bestaansrecht heet als beide actoren dat conflict erkennen. XR roept maar wat en verschuilt zich achter definities die mensen niet goed begrijpen.


Een vreedzaam protest, zoals Ghandi zei, bestaat per definitie niet. Je hebt geweldloos protesteren, maar niet vreedzaam.

XR noemt zichzelf geweldloos en niet vreedzaam.

[Adlermann]

dawg schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 15:55:
[...]

XR noemt zichzelf geweldloos en niet vreedzaam.

Ze noemen zich vreedzaam en niet geweldloos.


https://extinctionrebellion.nl/opnieuw-demonstrant-van-haar-bed-gelicht-voor-oproepen-tot-vreedzame-demonstraties/

[pegagus]

crisp schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 14:44:
[...]

Omdat de originele post het had over veel mensen voor wie de auto noodzakelijk is om naar het werk te komen. In absolute aantallen zullen dat er best veel zijn, maar relatief gezien valt dat dus wel mee.

Ik ben dus geen voorstander van het algemeen subsidieëren van bijvoorbeeld fossiele brandstoffen, zoals nu in Duitsland weer gebeurd, om een relatief kleine groep te ontzien. Het is ondoelmatig en hindert adoptie van alternatieven. Wel zullen we heel specifiek moeten kijken naar mobiliteitsarmoede in het algemeen, en groepen die wel afhankelijk zijn van automobiliteit in het bijzonder.

Dat is dus ongeveer het omgekeerde van wat de afgelopen decennia is gedaan, waarbij automobiliteit is aangemoedigd (o.a. door de vroem-vroem-doorrijden partij), en openbaar vervoer - met name in de buitengebieden - is afgebroken.

Op zich ben ik het ben je eens. Maar in de aardgasgebieden in Groningen wonen ook relatief weinig mensen. Ik ben ook niet perse voorstander om de accijnzen maar om laag te gooien omdat de brandstof zo duur is. Maar voor dat je het weet wordt dit weer een giftig voorbeeld van werkende mensen die in de steek gelaten worden. En dan heeft (extreem) rechts straks niet helemaal ongelijk. De kilometervrijevergoeding voor woon-werkverkeer nog wat verder verhogen, kan helpen. De overheid heeft toch al meer inkomsten over die brandstof middels de BTW.

[GoldenSample]

_Bailey_ schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 15:13:
[...]

Geweldloos of niet; je begaat zeer doelbewust strafbare feiten.

Ooit wel eens op een lege weg niet je hand uit gestoken bij het fietsen? Dan ben je basically vergelijkbaar met rellende neonazis op het Malieveld volgens je eigen redenatie.

Uitmuntende argumentatielijn als je een inhoudelijke discussie uit de weg wilt gaan. In andere gevallen nogal negatief voor een discussie.

[Cid Highwind]

Adlermann schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 15:56:
[...]

Ze noemen zich vreedzaam en niet geweldloos.


https://extinctionrebellion.nl/opnieuw-demonstrant-van-haar-bed-gelicht-voor-oproepen-tot-vreedzame-demonstraties/

Wanneer de woordvoerder het heeft over “dit slaat kant nog wal” zou ik weinig waarde hechten aan de verdere accuratesse van de gehanteerde begrippen.

Jouw definitiekennis lijkt me daar duidelijk de betere

Verder:

spoiler:

Het raakt kant noch wal
Of
Het slaat als een kut op Dirk / tang op een varken / lul op een drumstel

[whatyoudoing]

Adlermann schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 15:45:
[...]

Maar XR doet niet aan vreedzaam demonstreren, vreedzaam is per definitie zonder conflict. Snelwegen illegaal blokkeren is per definitie een conflict creëren. Geweld is een specialisatie van een conflict (de toevoeging van geweld). Dus ja, ze zijn wel te vergelijken vanuit formele ontologie.

Een conflict moet ook altijd bestaan tussen minimaal twee actoren, door bewust de wetten te overtreden en weggebruikers te irriteren ontstaat er een relatie tussen de actoren, een conflictrelatie. Het is juist helemaal niet plaat slaan, maar gelijk behandelen.

Vreedzaam is zoals de christenen het formeel moeten doen, de andere wang toekeren. Want er is namelijk geen conflict, aangezien conflict een relatie is tussen twee actoren en een bestaansrecht heet als beide actoren dat conflict erkennen. XR roept maar wat en verschuilt zich achter definities die mensen niet goed begrijpen.


Een vreedzaam protest, zoals Ghandi zei, bestaat per definitie niet. Je hebt geweldloos protesteren, maar niet vreedzaam.

Leuk, we hebben weer een semantische muggenzifterij™!

Mijn duit in de zak: als die Christen op een plek gaat staan waar 'ie weet dat 'ie een klap kan krijgen, en hij (m/v/x/) keert de andere wang toe - om nog een klap te krijgen, terwijl 'ie ook weg kan gaan; wat is daar in jouw definitie conflictloos aan? De Christen in kwestie zoekt het dan toch op en is daarmee actor?

Verder zijn alle definities leuk en aardig, maar een conflict is er natuurlijk ook al zonder een demonstratie. Dat erkennen alle partijen ook gewoon, al jaren: boeren, burgers, overheid, schiphol, bouwsector, noem maar op.

Het gaat onder de streep allemaal over samen leven met schaarse middelen. De vraag is: welke toekomst willen we, en wat moet daar voor opgeofferd.

Het conflict is dat we het daar niet over eens zijn.

[Bananenplant]

HollovVpo1nt schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 13:58:
XR Demonstratie op A12... Extreem rechtse demonstratie op malieveld... Hebben we niks geleerd van de geschiedenis dat dit tekenen zijn ga het verval van beschaving....

Ik vind deze twee met elkaar vergelijken eerlijk gezegd net zulke rage bait als het telkens weer hameren op asielzoekers.

[dawg]

Adlermann schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 15:56:
[...]

Ze noemen zich vreedzaam en niet geweldloos.


https://extinctionrebellion.nl/opnieuw-demonstrant-van-haar-bed-gelicht-voor-oproepen-tot-vreedzame-demonstraties/

Dit betrof een oproep van één persoon. Gezien de zorgvuldigheid die u normaliter betracht vind ik dit niet erg zorgvuldig.

offtopic:
XR beroept zich op burgerlijke ongehoorzaamheid t.a.v. snelwegblokkades en andere acties, en burgerlijke ongehoorzaamheid is per definitie geweldloos.

[ Voor 15% gewijzigd door dawg op 19-09-2026 16:38 ]

[pegagus]

Wat ik niet begrijp aan XR is waarom men vooral ook wil frustreren. En dan vooral de mensen die er ook niet zoveel aan kunnen doen. Of misschien begrijp ik het ook wel. Demonstraties hebben pas impact als het om grote aantallen gaat. En die grote aantallen krijgen ze niet op de been. Dus gaat het uiteindelijk om aandacht. Maar die aandacht gaat niets veranderen.

Met de zelfde gedachte gaan ze dus de havenspoorlijn in Rotterdam blokkeren. Het is meer frustreren dan demonstreren. Uiteindelijk wordt er niets mee opgelost. De investeringen in de industrie staat al onder druk, ondermeer door hoge energieprijzen en maatregelen voor vergroening die al wel worden genomen.

ze willen iets, maar ze overzien totaal de consequenties niet. En een breed draagvlak krijg je ook niet van je blokkades. Ga dan op een viaduct staan en steek wat rookpotten af.

[stylezzz]

Pasteis schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 12:37:
[...]

Grote olieconcerns, zoals Shell, profiteren inderdaad alleen maar van zo'n actie. Op lange termijn kost het ontzettend veel geld. En wie moet dat gaan betalen? Oké, toegegeven: in Nederland betalen we natuurlijk ook flinke belastingen op je brandstof. Dus dat maakt een belastingverlaging in een iets andere context.

Toch denk ik dat we op korte termijn ook moeten gaan nadenken over hoe we dit willen regelen. Alleen elektrisch rijden gaat niet de oplossing zijn op korte termijn. We gaan er natuurlijk nu gewoon lekker op uit, en dat kan ook. Alleen de vraag is: omwille van ons milieu, moeten we het willen dat we zoveel reizen met de auto?

Korte termijn politiek inderdaad. Op de lange termijn lost het niks op, en ja uiteindelijk moet er linksom of rechtsom gewoon belasting naar den haag. Iedereen in een EV op korte termijn is ook niet haalbaar, busvervoer (of OV in het algemeen) is buiten de grote steden dramatisch... dus wat blijft er over?

Rechts zal het ongetwijfeld wel weer gaan gebruiken om de boel onder druk te zetten. Zo voorspelbaar inmiddels.... social media loopt alweer over met 'zie je wel, in duitsland luisteren ze wel!!!111!!!'

[Cid Highwind]

pegagus schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 16:03:
[...]

Op zich ben ik het ben je eens. Maar in de aardgasgebieden in Groningen wonen ook relatief weinig mensen. Ik ben ook niet perse voorstander om de accijnzen maar om laag te gooien omdat de brandstof zo duur is. Maar voor dat je het weet wordt dit weer een giftig voorbeeld van werkende mensen die in de steek gelaten worden. En dan heeft (extreem) rechts straks niet helemaal ongelijk. De kilometervrijevergoeding voor woon-werkverkeer nog wat verder verhogen, kan helpen. De overheid heeft toch al meer inkomsten over die brandstof middels de BTW.

Misschien moet het maar eens op die discussie uitlopen zodat ook gezegd kan worden dat de cadeautjes een keer ophouden, de staat kan niet voor Sinterklaas blijven spelen na alle heffingskortingen en toeslagen die op lage inkomsten van toepassing zijn, die vervolgens ook van weer door “hardwerkend Nederland” opgehoest mogen worden.

Zolang er niks wordt gedaan aan het fiscale stelsel in het algemeen blijft het een sigaar uit eigen doos, terwijl het kapitaal uit de wind blijft. Maar die discussie is kennelijk na nog geen 6 dagen al volledig overgewaaid.

Wel eens wat de kilometervergoeding betreft overigens. De verkeersboetes en accijnzen wel braaf met de inflatie verhogen als zijnde een wetmatigheid, maar de belastingvrije kilometervergoeding niet, is natuurlijk het perfecte voorbeeld van hoe inconsequent de regering is op dat vlak.

Maar goed, daarmee ontneem je natuurlijk weer een argument van werkgevers om die vergoeding te drukken. Je kan op je klompen aanvoelen welke partij daar niks voor zal voelen.

Edit: niet om een trap na te geven aan een deel van de bevolking die weldegelijk onevenredig geraakt wordt door de gestegen prijzen. Maar dit duppieswerk is niet alleen een druppel op de gloeiende plaat, het is ook gewoon puur populisme er aan toe te geven terwijl twee reële problemen dus uit de weg worden gegaan, het genoemde systeem in het algemeen, maar dus ook het aandeel wat diezelfde ontevreden burger heeft in het in stand houden hiervan dankzij eigen rechts-georiënteerd stemgedrag.

[ Voor 13% gewijzigd door Cid Highwind op 19-09-2026 16:38 ]

[Bananenplant]

Waar sensatiejournalistiek overigens nu nuttig kan zijn: ik zag een foto van een neonazi bij de demonstratie in Den Haag vandaag. Naast vlaggen met Keltische kruizen had-ie een omgekeerde vlag bij zich. Daar moet toch iets mee te doen zijn om de publieke opinie over boerenprotesten versneld te laten kantelen.



Uit NRC.

[ Voor 26% gewijzigd door Bananenplant op 19-09-2026 17:02 ]

[Trishul]

Bananenplant schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 16:59:
Waar sensatiejournalistiek overigens nu nuttig kan zijn: ik zag een foto van een neonazi bij de demonstratie in Den Haag vandaag. Naast vlaggen met Keltische kruizen had-ie een omgekeerde vlag bij zich. Daar moet toch iets mee te doen zijn om de publieke opinie over boerenprotesten versneld te laten kantelen.

[Afbeelding]

Uit NRC.

Ik erger me al jaren aan die omgekeerde NL vlaggen langs de A2. Ik noemde het jaren geleden hier op GoT terreur vlaggen, maar daar werden mensen toen een beetje onaardig van.

[spijkerhoofd]

Trishul schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 17:22:
[...]

Ik erger me al jaren aan die omgekeerde NL vlaggen langs de A2. Ik noemde het jaren geleden hier op GoT terreur vlaggen, maar daar werden mensen toen een beetje onaardig van.

Ik vind het geen terreurvlaggen, ik vind het vooral treurig te noemen, kinderlijk gedrag als een klein kind die op de grond rolt in een supermarkt omdat ze hun zin niet krijgen.

[GoldenSample]

Bananenplant schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 16:59:
Waar sensatiejournalistiek overigens nu nuttig kan zijn: ik zag een foto van een neonazi bij de demonstratie in Den Haag vandaag. Naast vlaggen met Keltische kruizen had-ie een omgekeerde vlag bij zich. Daar moet toch iets mee te doen zijn om de publieke opinie over boerenprotesten versneld te laten kantelen.

[Afbeelding]

Uit NRC.

Bij omroep west zie je ook foto’s van een man met een huidskleur die niet helemaal matcht met de whitepower vlaggen die er ook gezwaaid werden. Op consequente redenaties vallen er weinig te betrappen.

[defiant]

Modbreak:

De hele XR discussie vervalt weer in 1 grote semantische discussie. We zetten een punt achter deze discussie.