[ZT] Het Midden-Oosten: actualiteit en achtergronden

[Requiem19]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:24:
[...]


Laten we realistisch blijven. Niet alle buurlanden van Israël voelen die haat.

Het nieuwe Syrië heeft geen zin in oorlog en loopt in het gareel omdat Trump de economische sancties opgegeven heeft. Jordanië heeft niets met Iran en laat Israël gebruik maken van zijn luchtruim om aanvallen op Iran uit te voeren. En er zijn meer soennitische landen in de regio die niets hebben met het Iraanse regime.

Interessant dat je het dichotomisch beschouwd: of je bent bevriend met Israel of met Iran.

Het onderliggende probleem is dat Israel judge, jury & executioner speelt in het Midden-Oosten.

Of je nu wel of niet wat hebt met Iran, iedereen weet nu (en wist dat eigenlijk al), dat als je een lijn overgaat die Israel trekt je F35’s en ander high tech materieel van de VS over je heen krijgt (dat verder niemand in de regio mag kopen ongeveer).

En dan heb je nog het probleem dat terroristen ronselen onder boze islamitische jongeren nog weer een stukje makkelijker is geworden.

Maar nee, laten we vooral niet overdrijven :-).

[de Peer]

Amphiebietje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 16:00:
Weinig schade, zo te zien. Geen tekenen van flinke inzakkingen e.d.

Jij bent expert?

[Amphiebietje]

de Peer schreef op zondag 22 juni 2025 @ 16:01:
[...]

Jij bent expert?

Trump heeft complete vernietiging beloofd. Dan verwacht ik grote aardverschuivingen op de berg die de basis bedekt. Dat kan je op satellietbeelden zien (ga maar eens kijken naar beelden van die berg in Zwitserland die naar beneden is gekomen).

[Herman]

Amphiebietje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 16:00:
Weinig schade, zo te zien. Geen tekenen van flinke inzakkingen e.d.

60 meter diep? Daar behoort de schade te zijn. Chirurgische precisie. Machtige wapens als je de context even los laat.

[Amphiebietje]

Vance probeert te stellen dat de VS alleen in oorlog is met het Iraanse nucleaire programma:

https://www.theguardian.c...-685809848f0808294ac4b671

Een soort "War on drugs", maar met uranium in plaats van drugs? /s

[Brazos]

Hexxagon schreef op zondag 22 juni 2025 @ 15:53:
Ze kunnen toch richten op schepen alleen van hun vijanden? Dan blijft India en China bespaart, lijkt me slim.

Vermoed dat de enige manier dat Iran die straat kan sluiten met mijnen is. En alhoewel mijnen wel in te stellen zijn op waterverplaatsing o.i.d. kan het niet echt onderscheid maken tussen eigenaren.

Iran heeft niet echt de oppervlakte vloot om gericht een blokkade tegen landen af te dwingen.

Hun marine is echt gericht op snelle onverwachte grote aanvallen (paramilitaire vloot, veel kleine snelle boten, veel kleine onderzeeërs etc.)

[de Peer]

Amphiebietje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 16:06:
[...]


Trump heeft complete vernietiging beloofd. Dan verwacht ik grote aardverschuivingen op de berg die de basis bedekt. Dat kan je op satellietbeelden zien (ga maar eens kijken naar beelden van die berg in Zwitserland die naar beneden is gekomen).

OK. Ik denk alleen dat die verwachting niet strookt met hoe zoiets werkt in de praktijk.

[Brazos]

Herman schreef op zondag 22 juni 2025 @ 16:07:
[...]

60 meter diep? Daar behoort de schade te zijn. Chirurgische precisie. Machtige wapens als je de context even los laat.

Fordo is/was dacht ik 90m. 60m is het bereik van de GBU-57.

[Monkeydancer]

Het zijn bunkerbusters, met als functie de inhoud van een bunker weg te vagen.

YouTube: How a Bunker Buster Bomb Works?

[Amphiebietje]

de Peer schreef op zondag 22 juni 2025 @ 16:09:
[...]

OK. Ik denk alleen dat die verwachting niet strookt met hoe zoiets werkt in de praktijk.

Een ondergrondse verzakking heeft meestal gevolgen boven de grond. Zie o.a. sinkholes, instortende mijnen, etc.

En als jij vind dat het niet zo werkt, dan kan je toch bewijs laten zien dat het niet zo werkt?

[TheBrut3]

Amphiebietje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 15:42:
Hormuz Straight gaat dicht:

https://www.theguardian.c...-6858017e8f0808294ac4b63a

Dat was te verwachten.

Heeft Oman daar ook niet iets over te zeggen? Ook moet je zo'n sluiting kunnen handhaven, daar heeft Iran de marine niet voor wanneer iemand moeilijk gaat doen.

[Yucon]

Brazos schreef op zondag 22 juni 2025 @ 16:09:
[...]


Fordo is/was dacht ik 90m. 60m is het bereik van de GBU-57.

Zo zwart/wit is dat ook weer niet. Als de eerste het lekker omploegt glijdt de tweede het eerste stuk als een mes door de boter en komt hij dieper.

Of dat gebeurd is durf ik niet te zeggen. Maar het maximum aantal meters is van veel factoren afhankelijk en niet een hard getal.

[DaniëlWW2]

TheBrut3 schreef op zondag 22 juni 2025 @ 16:15:
[...]

Heeft Oman daar ook niet iets over te zeggen? Ook moet je zo'n sluiting kunnen handhaven, daar heeft Iran de marine niet voor wanneer iemand moeilijk gaat doen.

De straat is 33km breed. Dat is tegenwoordig binnen artilleriebereik, laat staan raketten of drones. Je hebt geen marine nodig. De echte vraag is of ze ook olietankers gaan aanvallen met die drones. Want dat zou echt enorme problemen kunnen opleveren. Hoe ga je ze namelijk allemaal onderscheppen?

Maar als het gebeurd, oh dan heb je echt escalatie. Het problematische is ook dat de VS inmiddels redelijk zelfvoorzienend is in olie en gasproductie. In theorie kunnen ze de export gewoon staken en de rest van de wereld met de ellende opzadelen. Wij in Europa halen juist steeds meer olie en gas uit de VS, ter vervanging van Rusland. Daarnaast hebben we nog een aantal andere bronnen. Het zou voor ons alsnog ellende opleveren.

Wie ondertussen echt ellende krijgt is China. Die halen juist hun meeste olie uit het Midden-Oosten en Rusland. Ook Russische olie die via Iran geëxporteerd word. Als je dus een wereldwijze economische recessie wil, nou dit is de manier. Nog een reden om misschien eens te kappen met fossiele brandstoffen. Het argument klimaat werkt overduidelijk niet. Dan misschien maar economische rampspoed.

---

Tweede is dat ik me afvraag of dit niet bewust van Trump juist nu is.
Want nu hij zijn zin krijgt met 5%, lijkt hij daarmee alsnog gebonden te worden aan Europa. Wat nu als hij het gewoon echt niet wil en deze aanval hem wel goed uitkwam om niet naar de NAVO top te gaan? Het zou nogal een afgang zijn, bovenop de afgang van Europese regeringsleiders die probeerde om onderhandelingen met Iran te beginnen. En dan krijg je misschien ook nog eens die economische klap en weet ik wat voor extra escalatie. Ondertussen China ook raken met olietekorten zou misschien ook niet verkeerd uitkomen in de beleving van Trump...

[wildhagen]

DaniëlWW2 schreef op zondag 22 juni 2025 @ 16:49:
[...]

---

Tweede is dat ik me afvraag of dit niet bewust van Trump juist nu is.
Want nu hij zijn zin krijgt met 5%, lijkt hij daarmee alsnog gebonden te worden aan Europa. Wat nu als hij het gewoon echt niet wil en deze aanval hem wel goed uitkwam om niet naar de NAVO top te gaan? Het zou nogal een afgang zijn, bovenop de afgang van Europese regeringsleiders die probeerde om onderhandelingen met Iran te beginnen. En dan krijg je misschien ook nog eens die economische klap en weet ik wat voor extra escalatie. Ondertussen China ook raken met olietekorten zou misschien ook niet verkeerd uitkomen in de beleving van Trump...

Het zou ook kunnen dat hij dit als excuus aangrijpt om te zeggen dat 5 procent budget voor de NAVO te weinig is, en dat dit naar 10-15 procent zou moeten worden verhoogd door de NAVO leden.

Uiteraard dan wel een uitzondering voor de VS zelf want Trump gaf gisteren al aan dat hij dat hij het niet nodig vond dat de VS zich aan die 5 procent hield, dat was alleen voor andere landen noodzakelijk.

[DaniëlWW2]

wildhagen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 16:52:
[...]


Het zou ook kunnen dat hij dit als excuus aangrijpt om te zeggen dat 5 procent budget voor de NAVO te weinig is, en dat dit naar 10-15 procent zou moeten worden verhoogd door de NAVO leden.

Uiteraard dan wel een uitzondering voor de VS zelf want Trump gaf gisteren al aan dat hij dat hij het niet nodig vond dat de VS zich aan die 5 procent hield, dat was alleen voor andere landen noodzakelijk.

Dat zou ook gewoon sabotage zijn. Iedereen weet dat meer dan 5% nooit gaat gebeuren.
Die 3,5% is echt wel het maximale dat veel Europese landen willen verdragen. En dit zou ook afdoende moeten zijn tegen Rusland.

[Monkeydancer]

Amerika wilt gewoon dat het NAVO budget naar 5 procent gaat, omdat ze dan meer wapens kunnen verkopen. Dat Amerika zich nu inmengt in het conflict tussen Iran en Israel is denk ik ook puur omdat ze er een slaatje uit proberen te slaan. Meer wapenleverancies aan Israel en manipulatie van de oliekoersen. Tel daarbij ook op dat Iran op de derde plek staat met de meeste oliereserves ter wereld. Amerika snakt naar geld en handel.

[downtime]

Hexxagon schreef op zondag 22 juni 2025 @ 15:53:
Ze kunnen toch richten op schepen alleen van hun vijanden? Dan blijft India en China bespaart, lijkt me slim.

Nope. Je doet nu de aanname dat olie voor India of China alleen vervoert wordt in schepen die officieel onder de vlag van die landen varen. Dan zou iedere olietanker in de wereld volgende week onder Indiase of Chinese vlag varen.

[downtime]

DaniëlWW2 schreef op zondag 22 juni 2025 @ 16:49:
[...]

---

Tweede is dat ik me afvraag of dit niet bewust van Trump juist nu is.
Want nu hij zijn zin krijgt met 5%, lijkt hij daarmee alsnog gebonden te worden aan Europa. Wat nu als hij het gewoon echt niet wil en deze aanval hem wel goed uitkwam om niet naar de NAVO top te gaan?

Daarvoor kon ie de brief van Spanje al aangrijpen. Daarvoor was geen aanval op Iran nodig.

[XWB]

Ondertussen blijft Israël de Iraanse raketwerpers vernietigen:

Footage: The Israeli Air Force struck launchers in Iran that were prepared for immediate fire just before this morning’s salvo toward Israel. The strike also eliminated Iranian personnel operating the launchers.

— NOELREPORTS (@noelreports.com) 22 juni 2025

[Helixes]

Monkeydancer schreef op zondag 22 juni 2025 @ 17:05:
Amerika wilt gewoon dat het NAVO budget naar 5 procent gaat, omdat ze dan meer wapens kunnen verkopen. Dat Amerika zich nu inmengt in het conflict tussen Iran en Israel is denk ik ook puur omdat ze er een slaatje uit proberen te slaan. Meer wapenleverancies aan Israel en manipulatie van de oliekoersen. Tel daarbij ook op dat Iran op de derde plek staat met de meeste oliereserves ter wereld. Amerika snakt naar geld en handel.

Ik snap je punt, maar....

Wat we zien is dat Europa zenuwachtig wordt van haar afhankelijkheid van de VS voor diens wapenindustrie. De VS een redelijk onbetrouwbare partner geworden. Misschien is het ooit zo begonnen, maar het voordeel voor de VS zal denk ik beperkt zijn. Als er al voordeel is. Immers, Trump doet zijn uiterste best om klanten weg te jagen met zijn beleid.

Over het algemeen is de VS ook gebaatbij een lage olieprijs. Iran bombarderen is ongeveer het laatste wat je wilt doen.

[tuinïnen]

Helixes schreef op zondag 22 juni 2025 @ 18:16:
[..]
Over het algemeen is de VS ook gebaatbij een lage olieprijs. Iran bombarderen is ongeveer het laatste wat je wilt doen.

Inderdaad. Amerikanen merken niet direct veel van de buitenlandse escapades van Trump. Maar een hogere olieprijs staat morgen meteen al op de borden en ligt gevoelig in het olieslurpende land.

[de Peer]

Amphiebietje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 16:14:
[...]


En als jij vind dat het niet zo werkt, dan kan je toch bewijs laten zien dat het niet zo werkt?

Nee zo werkt het niet. Ik reageerde op jouw constateringen en conclusies, die dus gewoon speculatie bleek te zijn.

[DaniëlWW2]

downtime schreef op zondag 22 juni 2025 @ 17:25:
[...]

Daarvoor kon ie de brief van Spanje al aangrijpen. Daarvoor was geen aanval op Iran nodig.

Dat is denk ik een te zwak argument.
Maar we gaan hiermee wat (te) offtopic.

[Helixes]

tuinïnen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 18:19:
Inderdaad. Amerikanen merken niet direct veel van de buitenlandse escapades van Trump. Maar een hogere olieprijs staat morgen meteen al op de borden en ligt gevoelig in het olieslurpende land.

De kans is vrij groot dat de strategische reserve ingezet gaat worden. Daar is hij voor - crisissituaties. Dat zou het effect, in ieder geval voor de Amerikanen, tijdelijk kunnen dempen.

[Amphiebietje]

de Peer schreef op zondag 22 juni 2025 @ 18:22:
[...]

Nee zo werkt het niet. Ik reageerde op jouw constateringen en conclusies, die dus gewoon speculatie bleek te zijn.

Ik vraag jou om bewijs dat het anders werkt. Dat is wat jij beweert, en waar je tot nu toe geen bewijs van hebt geleverd.

Voor zover ik weet, heeft een ondergrondse verzakking (whatever de oorzaak) gewoon een effect dat we aan de oppervlakte terugzien, wegens een fenomeen waar je mogelijk mee bekend bent genaamd "de zwaartekracht".

In dit artikel staat al dat er enigszins zo'n effect waar te nemen is, maar wordt ook in twijfel getrokken dat de gehele basis in vernietigd, zoals de heer Trump beweerd:

https://www.theguardian.c...lear-sites-a-visual-guide

Some experts have suggested that the layering of the sedimentary rocks, including faults, would also make it more difficult to strike the centrifuge array, providing a kind of geological cushioning against a blast wave.

The attack – codenamed Operation Midnight Hammer – was carried out by seven B-2 Spirit stealth bombers flying from the US, after a deception flight by other B-2s into the Pacific. Tomahawk missiles were also fired from US ships in waters south of Iran.

The site was hit by a dozen 13,600kg massive ordnance penetrators – known as bunker busters – at around 2.10am Iranian time. It was the massive weapon’s first operational use. The number used suggests some lack of confidence that a smaller strike could penetrate to the target.

The result would to a large extent depend on the kind of concrete inside the facility, with estimates of the bunker busters’ penetration based largely on reinforced concrete resistant to 5,000psi. Iran is believed to have used more resistant concrete.

While video from the site showed evidence of a fire in the immediate aftermath, satellite images published on Sunday were suggestive but far from conclusive.

While the main support building at the site appeared to be undamaged, the topography of a prominent area of ridge line appeared to have altered and been flattened out, with some evidence of rock scarring close to two clusters of bomb craters around the ridge.

Dat laatste is iets dat moeilijk te zien is op de satellietfoto's, omdat de tweede foto op een ander moment van de dag genomen is en last heeft van kleurverschuivingen die op schaduwen lijken.

[The Realone]

tuinïnen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 18:19:
[...]


Inderdaad. Amerikanen merken niet direct veel van de buitenlandse escapades van Trump. Maar een hogere olieprijs staat morgen meteen al op de borden en ligt gevoelig in het olieslurpende land.

Zolang de economie niet instort is dat enkel "vervelend" maar geen echt probleem.

[de Peer]

Amphiebietje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 18:29:
[...]


Ik vraag jou om bewijs dat het anders werkt. Dat is wat jij beweert,

Onjuist. Dat heb ik nooit beweerd. Je moet me geen woorden in de mond leggen.
ik zei : ik denk niet dat jouw verwachting strookt met...

[de Peer]

Amphiebietje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 18:29:
[...]


Voor zover ik weet, heeft een ondergrondse verzakking (whatever de oorzaak) gewoon een effect dat we aan de oppervlakte terugzien, wegens een fenomeen waar je mogelijk mee bekend bent genaamd "de zwaartekracht".

Zo simpel is het echt niet hoor. Maargoed nu is in ieder geval duidelijk waar je je uitspraak op baseerde.

[downtime]

Helixes schreef op zondag 22 juni 2025 @ 18:28:
[...]

De kans is vrij groot dat de strategische reserve ingezet gaat worden. Daar is hij voor - crisissituaties. Dat zou het effect, in ieder geval voor de Amerikanen, tijdelijk kunnen dempen.

Zo te zien is een groot deel van de Amerikaanse strategische reserve de afgelopen jaren verkocht om het begrotingstekort van de Amerikaanse overheid aan te vullen. Op dit moment is die reserve maar half vol.

Wikipedia: Strategic Petroleum Reserve (United States)

[Monkeydancer]

Helixes schreef op zondag 22 juni 2025 @ 18:16:
[...]

Iran bombarderen is ongeveer het laatste wat je wilt doen.

Tenzij je China nog een hak wilt zetten. Ze waren toch al bezig met een handelsoorlog. Dit kan er ook nog wel bij.

https://www.reuters.com/m...nctions-fears-2025-04-10/

[c-nan]

Duitse buitenlandminister: Israëlische aanval "legitiem"
De Duitse minister van Buitenlandse zaken Johann Wadephul zegt dat Iran een rode lijn heeft overschreden met het nucleaire programma. Volgens hem is de Israëlische actie om te voorkomen dat Iran een kernwapen kan maken daarom "legitiem". Hij roept Iran op om deel te nemen aan onderhandelingen, waarbij Europese landen zouden willen bemiddelen.

Omgekeerde wereld. Welke rode lijn heeft Iran overschreden? Er is geen enkel bewijs dat Iran werkt aan kernwapens.
Er is volop bewijs dat Israël al decennia lang van alles schendt. Amerika doet er aan mee door illegaal een soeverein land te bombarderen, maar Iran is de schuldige?

Iran was al aan het onderhandelen, zij hebben altijd aan de onderhandelingstafel gezeten. Nu roep je ze om te onderhandelen, ze zijn nooit weggeweest. Onbegrijpelijk.

[ Voor 10% gewijzigd door c-nan op 22-06-2025 18:58 ]

[Helixes]

Monkeydancer schreef op zondag 22 juni 2025 @ 18:55:
Tenzij je China nog een hak wilt zetten. Ze waren toch al bezig met een handelsoorlog. Dit kan er ook nog wel bij.

https://www.reuters.com/m...nctions-fears-2025-04-10/

De VS zet zichzelf te kakken door de agressor te zijn, en door op te trekken met 's Werelds jongste oorlogsmisdadenmachine. Dat geeft China ontzettend veel ruimte om in de toekomst ook nog maar eens lekker in het rond te hakken.

China heeft allang wat het wil.

[Kid Buu]

c-nan schreef op zondag 22 juni 2025 @ 18:57:
[...]


Omgekeerde wereld. Welke rode lijn heeft Iran overschreden? Er is geen enkel bewijs dat Iran werkt aan kernwapens.
Er is volop bewijs dat Israël al decennia lang van alles schendt. Amerika doet er aan mee door illegaal een soeverein land te bombarderen, maar Iran is de schuldige?

Iran was al aan het onderhandelen, zij hebben altijd aan de onderhandelingstafel gezeten. Nu roep je ze om te onderhandelen, ze zijn nooit weggeweest. Onbegrijpelijk.

Het overtreden van het NPV, waaronder het verrijken van uranium tot 60% waarmee de stap tot weapon-grade zeer klein is. Ze weigeren systematisch openheid van zaken te geven.

[Delerium]

Tijdmachine naar 2003, waarin Irak exact dezelfde verdachtmakingen kreeg.

Wat voor bewijs moet je overhandigen opdat je uitgerekend Trump kan overtuigen?

[Kid Buu]

Delerium schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:16:
Tijdmachine naar 2003, waarin Irak exact dezelfde verdachtmakingen kreeg.

Wat voor bewijs moet je overhandigen opdat je uitgerekend Trump kan overtuigen?

https://news.un.org/en/story/2025/06/1164291

Gezien de algemene houding van Iran denk ik niet dat het verstandig is hen voordeel van de twijfel te geven.

[IJzerlijm]

Monkeydancer schreef op zondag 22 juni 2025 @ 18:55:
[...]


Tenzij je China nog een hak wilt zetten. Ze waren toch al bezig met een handelsoorlog. Dit kan er ook nog wel bij.

https://www.reuters.com/m...nctions-fears-2025-04-10/

Dit is waarom ik twijfel of Iran wel de Hormuz gaat (proberen te) blokkeren. Bij eerdere conflicten was het Westen de grote afnemer van de olie die dan geblokkeerd werd. Als je nu op Marinetraffic kijkt zijn veel van de schepen daar onderweg naar China en Pakistan, twee min of meer bevriende landen van Iran.

[downtime]

c-nan schreef op zondag 22 juni 2025 @ 18:57:
[...]

Iran was al aan het onderhandelen, zij hebben altijd aan de onderhandelingstafel gezeten. Nu roep je ze om te onderhandelen, ze zijn nooit weggeweest. Onbegrijpelijk.

Onderhandelen is natuurlijk de ultieme manier om tijd te rekken. Dat kunnen ze honderden jaren volhouden en in die tijd gaat de ontwikkeling van een kernwapen gewoon door.

Dus nee, dat is geen steekhoudend argument.

[Delerium]

Kid Buu schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:19:
[...]
https://news.un.org/en/story/2025/06/1164291

Gezien de algemene houding van Iran denk ik niet dat het verstandig is hen voordeel van de twijfel te geven.

En de claim komt van een land dat momenteel actief aan de genocide is.

Laat me raden, straks dat de religieuze gekken in Iran beter geen bom kunnen hebben. Maar een beetje omkijken naar welke kant de bezwaren maakt is een beetje herhaling van zetten? En dat terwijl dat draaiboek van 22 jaar terug allang als bullshit wordt neergezet.

Het zijn ook elke 20 jaar dezelfde oorlogshitsers die de boel opstoken.

[Marrtijn]

Delerium schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:16:
Tijdmachine naar 2003, waarin Irak exact dezelfde verdachtmakingen kreeg.

Wat voor bewijs moet je overhandigen opdat je uitgerekend Trump kan overtuigen?

Grappig dat je 2003 aanhaalt, want in dat jaar was er ook al herres omdat Iran in het geheim nucleaire faciliteiten had gebouwd buiten het IAEA-toezicht.

[autje]

Wie plagieert wie hier?

Ik lach er maar om, maar eigenlijk is het te triest voor woorden.

Iran’s nuclear programme is a grave threat to international security, and Canada has been consistently clear that Iran can never be allowed to develop a nuclear weapon.  
 
While U.S. military action taken last night was designed to alleviate that threat, the situation in the…

— Mark Carney (@MarkJCarney) 22 juni 2025

Iran’s nuclear programme is a grave threat to international security. Iran can never be allowed to develop a nuclear weapon and the US has taken action to alleviate that threat.

The situation in the Middle East remains volatile and stability in the region is a priority. We call…

— Keir Starmer (@Keir_Starmer) 22 juni 2025

[c-nan]

Kid Buu schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:14:
[...]


Het overtreden van het NPV, waaronder het verrijken van uranium tot 60% waarmee de stap tot weapon-grade zeer klein is. Ze weigeren systematisch openheid van zaken te geven.

Tsja, had Trump zich maar niet terug moeten trekken uit de deal. Iran hield zich namelijk aan de deal. Iran is pas zijn eigen weg ingeslagen nadat Trump de stekker eruit trok.

Het IAEA heeft steeds aangegeven dat Iran zich aan de deal hield.

[evilution]

autje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:30:
Wie plagieert wie hier?

Ik lach er maar om, maar eigenlijk is het te triest voor woorden.

[X]

[X]

Hoezo triest? Het is toch volstrekt logisch dat bondgenoten hun reactie met elkaar afstemmen?

[c-nan]

downtime schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:21:
[...]

Onderhandelen is natuurlijk de ultieme manier om tijd te rekken. Dat kunnen ze honderden jaren volhouden en in die tijd gaat de ontwikkeling van een kernwapen gewoon door.

Dus nee, dat is geen steekhoudend argument.

Er was toch een deal, Iran hield zich eraan. Hoe bedoel je tijdtrekken?

Dus nee, wat je zegt is geen steekhoudend argument.

[HollovVpo1nt]

Kid Buu schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:14:
[...]


Het overtreden van het NPV, waaronder het verrijken van uranium tot 60% waarmee de stap tot weapon-grade zeer klein is. Ze weigeren systematisch openheid van zaken te geven.

Dezelfde instantie aan wie ze onvoldoende openheid van zaken hebben gegeven, IAEA, stelt dat zij geen aanleiding hebben om te geloven dat Iran kernwapens ontwikkelt. Zeer recent hebben de Amerikaanse inlichtendiensten gerapporteerd dat Iran geen kernwapens ontwikkelt.

De agressor, Israel staat in zijn totaliteit niet onder toezicht van IAEA en is heen ondergetekende van het NPV. Omgekeerde wereld dit.

[ Voor 3% gewijzigd door HollovVpo1nt op 22-06-2025 20:46 ]

[autje]

evilution schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:33:
[...]

Hoezo triest? Het is toch volstrekt logisch dat bondgenoten hun reactie met elkaar afstemmen?

Het trieste is de inhoud van de boodschap. Iets minder triest, maar desondanks triest, is dat ze niet eens de moeite nemen om het niet op een copy/paste te laten lijken.

[brothermaynard]

HollovVpo1nt schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:35:
[...]


Welk deel van het NPV hebben ze overtreden?
Dezelfde instantie aan wie ze onvoldoende openheid van zaken hebben gegeven, IAEA, stelt dat zij geen aanleiding hebben om te geloven dat Iran kernwapens ontwikkelt. Zeer recent hebben de Amerikaanse inlichtendiensten gerapporteerd dat Iran geen kernwapens ontwikkelt.

De agressor, Israel staat in zijn totaliteit niet onder toezicht van IAEA en is heen ondergetekende van het NPV. Omgekeerde wereld dit.

Een land bombarderen wat al een a-bom heeft om dat programma te stoppen wordt niet als heel verstandig beschouwd.
Dus de bom bij Israël , Pakistan of India afpakken valt niet mee


Persoonlijk zou ik liefst al die rotbommen op deze aarde kwijt zijn, maar dat is uiteraard wensdenken. Van de huidige bezitters (N-Korea uitgezonderd) kan in ieder geval gezegd worden dat er voldoende ‘checks and balances’ zijn om ze niet te gebruiken ( zelfs bij ome Putin zijn die er nog). Dat kun ke van Iran niet stellen, daar verwacht ik bezit——> inzet

[ Voor 3% gewijzigd door brothermaynard op 22-06-2025 19:43 ]

[Sandor_Clegane]

brothermaynard schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:42:
Dat kun ke van Iran niet stellen, daar verwacht ik bezit——> inzet

Waarom?

[Herman]

c-nan schreef op zondag 22 juni 2025 @ 18:57:
[...]


Omgekeerde wereld. Welke rode lijn heeft Iran overschreden? Er is geen enkel bewijs dat Iran werkt aan kernwapens.
Er is volop bewijs dat Israël al decennia lang van alles schendt. Amerika doet er aan mee door illegaal een soeverein land te bombarderen, maar Iran is de schuldige?

Iran was al aan het onderhandelen, zij hebben altijd aan de onderhandelingstafel gezeten. Nu roep je ze om te onderhandelen, ze zijn nooit weggeweest. Onbegrijpelijk.

Zwart gearceerde is feitelijk onjuist. Iran is uranium aan het verrijken. Dat is een feit. Dat kan ook gebruikt worden voor kernenergie, dat is ook het argument van Iran. Echter: Iran zat al op 60% verrijking van uranium, terwijl je slechts 5% nodig hebt voor kernenergie. De enige reden dat Iran sterker verrijkt uranium wil hebben is dat vanaf 80% bruikbaar is voor kernwapens. Dit is ook officieel vastgesteld door het IAEA en staat openbaar in hun rapporten te lezen.

[HollovVpo1nt]

Herman schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:51:
[...]

Zwart gearceerde is feitelijk onjuist. Iran is uranium aan het verrijken. Dat is een feit. Dat kan ook gebruikt worden voor kernenergie, dat is ook het argument van Iran. Echter: Iran zat al op 60% verrijking van uranium, terwijl je slechts 5% nodig hebt voor kernenergie. De enige reden dat Iran sterker verrijkt uranium wil hebben is dat vanaf 80% bruikbaar is voor kernwapens. Dit is ook officieel vastgesteld door het IAEA en staat openbaar in hun rapporten te lezen.

Waar in het rapport van IAEA staat deze conclusie? Citaat? Ik herken deze conclusie niet.

[Bundin]

brothermaynard schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:42:
[...]

Een land bombarderen wat al een a-bom heeft om dat programma te stoppen wordt niet als heel verstandig beschouwd.
Dus de bom bij Israël , Pakistan of India afpakken valt niet mee


Persoonlijk zou ik liefst al die rotbommen op deze aarde kwijt zijn, maar dat is uiteraard wensdenken. Van de huidige bezitters (N-Korea uitgezonderd) kan in ieder geval gezegd worden dat er voldoende ‘checks and balances’ zijn om ze niet te gebruiken ( zelfs bij ome Putin zijn die er nog). Dat kun ke van Iran niet stellen, daar verwacht ik bezit——> inzet

Smotrich en Ben-Gvir zijn geen haar beter dan Khamenei en co en hebben een comfortabele positie in het hart van de Israelische regering. Kolonisten doen aan ordinair stelen van land met geweld en worden verheerlijkt door deze twee. Op welke checks and balances moeten we precies rekenen met ze? Netanyahu heeft zijn politieke lot en persoonlijke vrijheid compleet opgehangen aan een regering met deze twee extreem-rechtse religieuze zeloten.

En nee, het Iraanse regime is zeker geen haar beter. Maar ook niet per se slechter want onderdrukken van het eigen volk gebeurt net zo hard in Israel. Tenminste, als je een Arabisch-Israeli bent. Apartheid is een ding daar.

[Roenie]

autje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:39:
[...]Het trieste is de inhoud van de boodschap. Iets minder triest, maar desondanks triest, is dat ze niet eens de moeite nemen om het niet op een copy/paste te laten lijken.

Is er iemand die in deze draad de USA en/of Israël veroordeeld voor hun acties en die het ok vindt dat Iran kernwapens ontwikkelt? Odf anders gezegd: wie vertrouwt Iran met kernwapens?

Je kunt daarna de vraag stellen wat je oorbaar vindt wat landen doen of gaan doen om die ontwikkeling tegen te houden. Daarbij zullen de meningen ver uit elkaar liggen.

[evilution]

autje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:39:
[...]


Het trieste is de inhoud van de boodschap. Iets minder triest, maar desondanks triest, is dat ze niet eens de moeite nemen om het niet op een copy/paste te laten lijken.

Mja, ik ben ook van mening dat Iran geen kernwapens moet hebben, Ondanks alle overeenkomsten blijven ze in het geniep ontwikkelen, terwijl dat ze wel ondertekenaar zijn van het NPV. Tezamen met de retoriek van de afgelopen decennia dat Israël van de kaart geveegd moet worden. Kun je nog vragen stellen bij de manier waarop en de timing, en los van wat je van Israël en van Trump vindt, uiteindelijk is dit voor Iran ook wel een gevalletje FAFO.

Als je vreedzame bedoelingen hebt bouw je geen opwerkingsfabriek 100 meter onder de grond.

Die copy/paste is gewoon een eenduidige boodschap uitstralen.

[ Voor 3% gewijzigd door evilution op 22-06-2025 20:10 ]

[Kheos]

evilution schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:07:
[...]
Als je vreedzame bedoelingen hebt bouw je geen opwerkingsfabriek 100 meter onder de grond.

Nee? Ook niet om ze te beschermen tegen aanslagen van de mossad, raketten van Israël, aanvallen van Amerika...?
Ze maken wapens want hun fabriek zit onder de grond is een loos argument. Luister naar en lees rapporten van de experts, dan weet je hoe die er over denken.

[Techkeizer]

Het Westen is geëxposed. Israël heeft in principe de gehele Westen in haar greep. De zionistische broekzak zit vol. Er wordt letterlijk mentale gymnastiek gecreëerd om dit een rechtvaardige aanval op een soevereine staat te maken.

Chaos, na chaos, na chaos. Ze laten het Midden-oosten nooit met rust. Hoe kun je nou "PEACE" roepen, terwijl je letterlijk bombardementen uitvoert?

[evilution]

Kheos schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:16:
[...]

Nee? Ook niet om ze te beschermen tegen aanslagen van de mossad, raketten van Israël, aanvallen van Amerika...?
Ze maken wapens want hun fabriek zit onder de grond is een loos argument. Luister naar en lees rapporten van de experts, dan weet je hoe die er over denken.

Nee, als je vreedzame bedoelingen hebt werk je uranium niet op tot bijna weapon grade en werk je mee aan de inspecties door IAEA van je faciliteiten zodat er geen reden is voor aanslagen, raketten en aanvallen.

[Herman]

HollovVpo1nt schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:55:
[...]


Waar in het rapport van IAEA staat deze conclusie? Citaat? Ik herken deze conclusie niet.

Dit is toch wel vrij veel in het nieuws geweest en zo'n beetje de sneeuwbal geweest die alles deed rollen. De bronnen zijn met eenvoudige google-zoekopdrachten te vinden. Maar ik wil er best naar linken.

As previously reported, on 5 December 2024, Iran started feeding the two IR-6 cascades producing
UF 6 enriched up to 60% U-235 at FFEP

https://www.iaea.org/news...d-iran-iaea-board-reports

Nieuwsbronnen:
- https://www.vrt.be/vrtnws...errijkt-uranium-versneld/

Iran is de productie van hoogverrijkt uranium ‘drastisch’ aan het opvoeren. Het gaat volgens een rapport van het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA) om 60 procent verrijkt uranium, waar 90 procent in principe nodig is voor een kernwapen.

https://www.bnr.nl/nieuws...ing-uraniumproductie-iran

- https://www.bnr.nl/nieuws...elijk-om-kernbom-te-maken

Etc.
etc.
etc.

Dus JA, Iran was bezig om verrijkt uranium te produceren met een kernwapen tot doel.

[Monkeydancer]

IJzerlijm schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:20:
[...]


Dit is waarom ik twijfel of Iran wel de Hormuz gaat (proberen te) blokkeren. Bij eerdere conflicten was het Westen de grote afnemer van de olie die dan geblokkeerd werd. Als je nu op Marinetraffic kijkt zijn veel van de schepen daar onderweg naar China en Pakistan, twee min of meer bevriende landen van Iran.

https://www.reuters.com/w...strait-hormuz-2025-06-22/

Amerika vraagt nu aan China, om Iran over te halen niet Hormuz te sluiten. Quatar, Oman, SA, Verenigde Emiraten zullen er vast niet blij mee zijn als Hormuz gesloten wordt.

[Kheos]

evilution schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:23:
[...]

Nee, als je vreedzame bedoelingen hebt werk je uranium niet op tot bijna weapon grade en werk je mee aan de inspecties door IAEA van je faciliteiten zodat er geen reden is voor aanslagen, raketten en aanvallen.

Sinds wanneer is al dan niet meewerken een reden om aangevallen te worden?
Irak oorlog, weet je nog? Als Irak geen wmd's had, zouden ze zus en zo niet doen. Na de inval blijkt dat ze er geen hebben. Oeps.
En dan vinden we het raar dat Iran zijn stroomvoorziening beschermt tegen een inval. Die er dan ook effectief komt.
Wat een omgekeerde wereld is dit toch geworden.
"Ik doe mijn deur op slot tegen inbrekers die mijn huis leegroven".
"Jij doet je deur op slot? Jij hebt vast iets te verbergen. Het is dan ook niet meer dan terecht dat we inbreken en je huis leegroven."

[Mawlana]

c-nan schreef op zondag 22 juni 2025 @ 18:57:
[...]


Omgekeerde wereld. Welke rode lijn heeft Iran overschreden? Er is geen enkel bewijs dat Iran werkt aan kernwapens.
Er is volop bewijs dat Israël al decennia lang van alles schendt. Amerika doet er aan mee door illegaal een soeverein land te bombarderen, maar Iran is de schuldige?

Iran was al aan het onderhandelen, zij hebben altijd aan de onderhandelingstafel gezeten. Nu roep je ze om te onderhandelen, ze zijn nooit weggeweest. Onbegrijpelijk.

Je gaat je zo wel afvragen wat voor chantagemateriaal Netanyahu heeft van alle westerse leiders... Wanneer Israël iets doet wat niet mag is het "foei" (als dat al komt...), en bij anderen levert het een bombardement op.

[Bundin]

Kheos schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:29:
[...]

Sinds wanneer is al dan niet meewerken een reden om aangevallen te worden?
Irak oorlog, weet je nog? Als Irak geen wmd's had, zouden ze zus en zo niet doen. Na de inval blijkt dat ze er geen hebben. Oeps.
En dan vinden we het raar dat Iran zijn stroomvoorziening beschermt tegen een inval. Die er dan ook effectief komt.
Wat een omgekeerde wereld is dit toch geworden.
"Ik doe mijn deur op slot tegen inbrekers die mijn huis leegroven".
"Jij doet je deur op slot? Jij hebt vast iets te verbergen. Het is dan ook niet meer dan terecht dat we inbreken en je huis leegroven."

Dat vind ik te makkelijk. Hoewel ik 100% tegen het optreden van Israel en VS ben, want de diplomatieke weg was nog open, is het natuurlijk niet pluis dat er uranium verrijkt werd tot ver boven wat nodig is voor kerncentrales. Mijn (ongefundeerde) gok is dat dit niet per se tot een bom moet leiden, maar wel in het grijze gebied van "we kunnen als we zouden willen" zitten. Ook dat is een onderhandelingspositie.

Het is verder natuurlijk vooral westerse arrogantie dat "wij" vinden dat Iran geen bom mag, terwijl vele andere landen met minder democratische tradities die al wel hebben. Idealiter heeft niemand ze, maar ik vertrouw vandaag Frankrijk en de UK nog het meeste van alle kernmachten. De rest: neen, op z'n best instabiel, op z'n slechts (al dan niet theocratisch) despotisme. Allen bewezen schijt aan mensenrechten en internationaal recht.

Ja de wereld is beter af met 1 land minder, maar uiteindelijk is het niet meer dan beschermen van de eigen positie door landen met kernwapens.

[ Voor 5% gewijzigd door Bundin op 22-06-2025 20:44 ]

[evilution]

Kheos schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:29:
[...]

Sinds wanneer is al dan niet meewerken een reden om aangevallen te worden?
Irak oorlog, weet je nog? Als Irak geen wmd's had, zouden ze zus en zo niet doen. Na de inval blijkt dat ze er geen hebben. Oeps.
En dan vinden we het raar dat Iran zijn stroomvoorziening beschermt tegen een inval. Die er dan ook effectief komt.
Wat een omgekeerde wereld is dit toch geworden.
"Ik doe mijn deur op slot tegen inbrekers die mijn huis leegroven".
"Jij doet je deur op slot? Jij hebt vast iets te verbergen. Het is dan ook niet meer dan terecht dat we inbreken en je huis leegroven."

Meewerken aan inspecties is gewoon deel van het NPV.

Je zegt toe je huis af en toe te laten controleren dat je je houdt aan afspraken dat je bepaalde dingen niet in huis hebt. Dat is iets anders dan je huis laten leegroven.

[HollovVpo1nt]

Herman schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:25:
[...]

Dit is toch wel vrij veel in het nieuws geweest en zo'n beetje de sneeuwbal geweest die alles deed rollen. De bronnen zijn met eenvoudige google-zoekopdrachten te vinden. Maar ik wil er best naar linken.


[...]

https://www.iaea.org/news...d-iran-iaea-board-reports

Nieuwsbronnen:
- https://www.vrt.be/vrtnws...errijkt-uranium-versneld/


[...]
https://www.bnr.nl/nieuws...ing-uraniumproductie-iran

- https://www.bnr.nl/nieuws...elijk-om-kernbom-te-maken

Etc.
etc.
etc.

Dus JA, Iran was bezig om verrijkt uranium te produceren met een kernwapen tot doel.

Die bronnen ken ik. Jij bracht het alsof de IAEA geconcludeerd heeft dat ze uranium verrijkte met wapens als doel, die conclusie heeft IAEA niet getrokken. Sterker nog, IAEA/ Rafael Grossi heeft expliciet gezegd "We did not have any proof of a systematic effort to move into a nuclear weapon".

Noch de IAEA, noch de eigen intelligentie van de VS, stellen enige aanleiding te hebben om te denken dat Iran kernwapens ontwikkelt. Volgens IAEA/ Gassi is het zelfs pure speculatie. Gassi heeft in een andere statement ook gezegd: "I have repeatedly stated that nuclear facilities must never be attacked, regardless of the context or circumstances, as it could harm both people and the environment. Such attacks have serious implications for nuclear safety, security and safeguards, as well as regional and international peace and security. "

Als je IAEA citeert, doe dat dan volledig. Het beeld dat Iran kernwapens ontwikkelt is pure speculatie. Het is niet gek dat de oorlogshitser die de afgelopen 20 jaar roept dat Iran op het punt van kernwapens ontwikkeling staat, dit als momentum aangrijpt voor zijn "ja nu echt hoor!".

[HollovVpo1nt]

evilution schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:42:
[...]

Meewerken aan inspecties is gewoon deel van het NPV.

Je zegt toe je huis af en toe te laten controleren dat je je houdt aan afspraken dat je bepaalde dingen niet in huis hebt. Dat is iets anders dan je huis laten leegroven.

Is Israël ondergetende van NPV en laat Israël de IAEA toe voor inspecties?

[Glashelder]

@HollovVpo1nt wat zouden de motivatie van Iran zijn om uranium zo ver te verrijken? Als ik het goed begrepen heb kan dat er maar één zijn en dat is het ontwikkelen van een kernwapen. Voor alle andere doelen is er een dergelijke vergaande verrijking niet nodig.

Het lijkt me gewoon erg naïef om te geloven dat Iran echt een ander doel voor ogen heeft dan een kernwapen. Iedereen snapt wel dat ze die willen hebben.

[evilution]

HollovVpo1nt schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:45:
[...]


Is Israël ondergetende van NPV en laat Israël de IAEA toe voor inspecties?

Nee, Israël is geen ondertekenaar en dus ook niet gebonden aan het NPV. Zij hoeven inspecties niet toe te staan.

[autje]

Roenie schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:02:
[...]
Is er iemand die in deze draad de USA en/of Israël veroordeeld voor hun acties en die het ok vindt dat Iran kernwapens ontwikkelt? Odf anders gezegd: wie vertrouwt Iran met kernwapens?

Je kunt daarna de vraag stellen wat je oorbaar vindt wat landen doen of gaan doen om die ontwikkeling tegen te houden. Daarbij zullen de meningen ver uit elkaar liggen.

Ik wil best de eerste zijn die hier zijn vinger voor opsteekt hoor. Afgezien van mijn algemene bezwaren tegen kernwapens, zal ik er geen minuut minder om slapen als Iran ze zou hebben, eenvoudigweg omdat ik geen goede reden zien om aan te nemen dat ze ze zouden gebruiken. Die retoriek over het vernietigen van Israel neem ik niet zo serieus, dat schaar ik onder dezelfde categorie als het geblaat van Rusland als we in hun ogen weer eens te ver zijn gegaan.

Het probleem is dat we al decennialang geïndoctrineerd worden met het idee dat Iran het Grote Kwaad is, maar dat is grotendeels ook omdat dat de VS en Israel wel goed uitkomt. Nu is het Iraanse regime zeker niet vredelievend, maar ik schat ze op het ogenblik hoger in dan het regime in Tel Aviv.

[Herman]

HollovVpo1nt schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:42:
[...]


Die bronnen ken ik. Jij bracht het alsof de IAEA geconcludeerd heeft dat ze uranium verrijkte met wapens als doel, die conclusie heeft IAEA niet getrokken. Sterker nog, IAEA/ Rafael Grossi heeft expliciet gezegd "We did not have any proof of a systematic effort to move into a nuclear weapon".

Noch de IAEA, noch de eigen intelligentie van de VS, stellen enige aanleiding te hebben om te denken dat Iran kernwapens ontwikkelt. Volgens IAEA/ Gassi is het zelfs pure speculatie. Gassi heeft in een andere statement ook gezegd: "I have repeatedly stated that nuclear facilities must never be attacked, regardless of the context or circumstances, as it could harm both people and the environment. Such attacks have serious implications for nuclear safety, security and safeguards, as well as regional and international peace and security. "

Als je IAEA citeert, doe dat dan volledig. Het beeld dat Iran kernwapens ontwikkelt is pure speculatie. Het is niet gek dat de oorlogshitser die de afgelopen 20 jaar roept dat Iran op het punt van kernwapens ontwikkeling staat, dit als momentum aangrijpt voor zijn "ja nu echt hoor!".

Dit komt wel extreem naief op mij over.

Voor kernenergie heb je verrijking van 3-5 % nodig. Welke andere reden kan Iran hebben om 60% verrijking te bereiken en hard streven om dit percentage nog toe te laten nemen? Welke andere reden kan er zijn om dit structureel te willen verbergen voor het IAEA?

In een tweede rapport over de Iraanse medewerking met het VN-agentschap zegt IAEA-directeur Rafael Grossi dat Iran in het verleden nucleaire activiteiten en materiaal had verborgen voor het agentschap op drie faciliteiten.

Het onderzoek van de IAEA werd "belemmerd" en de medewerking is "onvoldoende", klinkt het. Iran zou vragen niet of ongeloofwaardig hebben beantwoord. Daarnaast zouden mogelijke sporen zijn verwijderd.

[autje]

Mawlana schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:29:
[...]

Je gaat je zo wel afvragen wat voor chantagemateriaal Netanyahu heeft van alle westerse leiders... Wanneer Israël iets doet wat niet mag is het "foei" (als dat al komt...), en bij anderen levert het een bombardement op.

Stel je eens voor dat Israel er niet meer zou zijn. Dan is de VS zijn strategisch gelegen opstapje naar het Midden-Oosten kwijt, want het ligt best prettig daar, zo aan de Middelandse Zee. Je kunt er zo met je vliegdekschepen naartoe varen.

Daarnaast, weet je hoeveel miljarden het de Amerikaanse wapenindustrie gaat kosten als Israel er niet meer was om ze af te nemen?

[Mawlana]

autje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:53:
[...]


Stel je eens voor dat Israel er niet meer zou zijn. Dan is de VS zijn strategisch gelegen opstapje naar het Midden-Oosten kwijt, want het ligt best prettig daar, zo aan de Middelandse Zee. Je kunt er zo met je vliegdekschepen naartoe varen.

Daarnaast, weet je hoeveel miljarden het de Amerikaanse wapenindustrie gaat kosten als Israel er niet meer was om ze af te nemen?

Maar dan heb je het alleen over de VS. En de West-Europese landen?

[autje]

Mawlana schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:59:
[...]

Maar dan heb je het alleen over de VS. En de West-Europese landen?

Bij de Europese landen zit de schaamte over de Holocaust nog steeds diep, en daarnaast loopt Europa helaas nog te veel aan de leiband van de VS.

[Freshouttheoven]

Glashelder schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:48:
@HollovVpo1nt wat zouden de motivatie van Iran zijn om uranium zo ver te verrijken? Als ik het goed begrepen heb kan dat er maar één zijn en dat is het ontwikkelen van een kernwapen. Voor alle andere doelen is er een dergelijke vergaande verrijking niet nodig.

Het lijkt me gewoon erg naïef om te geloven dat Iran echt een ander doel voor ogen heeft dan een kernwapen. Iedereen snapt wel dat ze die willen hebben.

Precies om dezelfde reden dat Noord-Korea regelmatig proeven houdt met Ballistische raketten; technische kennis opdoen, propaganda voor interne consumptie (lees; sterk willen overkomen), maar met name om een stok achter de deur te hebben tijdens onderhandelingen/ sancties te verlichten/ (voedselhulp Noord-Korea)

Als ze daadwerkelijk kernwapens wilden hebben, men deze al had aangezien kennis en middelen er zijn.

[Kheos]

Ik ben zo blij dat we al lang een verstandige vorm van rechtspraak hebben in onze contreien want het regent hier argumenten als 'jamaar, als je geen inbreker bent, waarom heb je dan een jutte zak met een dollarteken op je rug? Bij deze ben je veroordeeld.' Langs de ene kant keurt men de aanval op Iran goed want ze maken kernwapens ook al is daar nog steeds nul bewijs voor.
Langs de andere kant is kernwapen houder Israël niet gebonden aan verdragen of inspecties en laten we het toe dat ze genocide plegen op de Palestijnen én Iran binnenvallen. Als dat is wat het hebben van kernwapens als gevolg heeft, kun je alleen maar cynisch heel veel begrip opbrengen als landen in het midden oosten zo snel mogelijk kernwapens willen. Enerzijds om zich te beschermen tegen oorlogszuchtig Israël en anderzijds omdat je je dan blijkbaar echt alles kunt permitteren en nog gesteund en toegejuicht wordt op de koop toe.

[Danfoss]

HollovVpo1nt schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:42:
[...]


Die bronnen ken ik. Jij bracht het alsof de IAEA geconcludeerd heeft dat ze uranium verrijkte met wapens als doel, die conclusie heeft IAEA niet getrokken. Sterker nog, IAEA/ Rafael Grossi heeft expliciet gezegd "We did not have any proof of a systematic effort to move into a nuclear weapon".

Noch de IAEA, noch de eigen intelligentie van de VS, stellen enige aanleiding te hebben om te denken dat Iran kernwapens ontwikkelt. Volgens IAEA/ Gassi is het zelfs pure speculatie. Gassi heeft in een andere statement ook gezegd: "I have repeatedly stated that nuclear facilities must never be attacked, regardless of the context or circumstances, as it could harm both people and the environment. Such attacks have serious implications for nuclear safety, security and safeguards, as well as regional and international peace and security. "

Als je IAEA citeert, doe dat dan volledig. Het beeld dat Iran kernwapens ontwikkelt is pure speculatie. Het is niet gek dat de oorlogshitser die de afgelopen 20 jaar roept dat Iran op het punt van kernwapens ontwikkeling staat, dit als momentum aangrijpt voor zijn "ja nu echt hoor!".

"As of May 17, 2025, Iran had accumulated 408.6 kilograms of uranium enriched up to 60% purity, which is near but not above weapons-grade (90%) levels'

"The IAEA's May 2025 verification and monitoring report, as analyzed by independent experts, emphasizes Iran's significant stockpile of 60% enriched uranium and its technical capability to quickly enrich further to weapons-grade, but does not state that enrichment has exceeded 60%"

Ze hadden 400 kg 60% klaarliggen. Er is geen enkele reden om dat te hebben behalve als je de intentie hebt om er nukes mee te maken. Het verrijken van 60 naar 80 is kinderspel...

"Given Iran’s advanced IR-6 centrifuges and its large stockpile of 60% enriched uranium, it could potentially reach 80% enrichment for a significant quantity of uranium in just a few days—possibly within a week—if it chose to do so and dedicated sufficient"

Maar blijf vooral geloven dat Iran geen nukes wil maken hoor.

[XWB]

Trump wist al langer dat hij Iran wilde bombarderen, Israël kreeg vooraf een boodschappenlijstje met Iraanse luchtverdediging dat vernietigd moest worden:

quote: https://www.ad.nl/buitenl...it-te-schakelen~a67a2ae0/

De Israëlische luchtmacht heeft in de 48 uur voorafgaand aan het Amerikaanse bombardement op Iran meerdere luchtafweersystemen van dat land uitgeschakeld. Dat gebeurde op verzoek van de Amerikanen, zeggen Amerikaanse en Israëlische bronnen tegen nieuwssite Axios.

Volgens de bronnen van Axios was het Donald Trump zelf die premier Benjamin Netanyahu afgelopen week daarom had gevraagd, nadat de Amerikaanse president had besloten de Iraanse atoomfaciliteiten te bombarderen. Trump vroeg Netanyahu zo veel mogelijk van de Iraanse luchtverdediging in het zuiden te vernietigen. Dat moest de risico's voor de B-2-bommenwerpers verkleinen. De Verenigde Staten gaven Israël ook een lijst van luchtafweersystemen die ze vernietigd wilden hebben, aldus de bronnen.

[inXs]

Even los van de huidige situatie, was de verontwaardiging toen de VS Irak binnenviel nu minder, meer, hetzelfde als nu bij Iran (uiteraard is er nu nog geen inval)? Toen bleek ook een deel niet ‘helemaal waar’, maar heb het toen niet helemaal meegekregen. In hoeverre reageren ‘bondgenoten’ en de ‘bevolking’ nu anders/hetzelfde?

[ Voor 5% gewijzigd door inXs op 22-06-2025 21:11 ]

[tuinïnen]

Danfoss schreef op zondag 22 juni 2025 @ 21:05:
[...]


"As of May 17, 2025, Iran had accumulated 408.6 kilograms of uranium enriched up to 60% purity, which is near but not above weapons-grade (90%) levels'

"The IAEA's May 2025 verification and monitoring report, as analyzed by independent experts, emphasizes Iran's significant stockpile of 60% enriched uranium and its technical capability to quickly enrich further to weapons-grade, but does not state that enrichment has exceeded 60%"

Ze hadden 400 kg 60% klaarliggen. Er is geen enkele reden om dat te hebben behalve als je de intentie hebt om er nukes mee te maken. Het verrijken van 60 naar 80 is kinderspel...

"Given Iran’s advanced IR-6 centrifuges and its large stockpile of 60% enriched uranium, it could potentially reach 80% enrichment for a significant quantity of uranium in just a few days—possibly within a week—if it chose to do so and dedicated sufficient"

Maar blijf vooral geloven dat Iran geen nukes wil maken hoor.

Volgens mij is 60% ook voldoende voor kernwapens, alleen wat meer nodig.

We hebben makkelijk praten maar Israël leeft natuurlijk al sinds jaar en dag met het gegeven dat de halve wereld ze liever kwijt dan rijk is. En dat is voldoende in de praktijk gebracht om dat te mogen geloven.

Nu Hamas, Hezbollah, Syrië, Irak praktisch geneutraliseerd zijn zou een grote verandering in Iran ten goede van Israël natuurlijk een enorme verbetering zijn voor de veiligheid aldaar.

[Kist]

autje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:50:
[...]


Ik wil best de eerste zijn die hier zijn vinger voor opsteekt hoor. Afgezien van mijn algemene bezwaren tegen kernwapens, zal ik er geen minuut minder om slapen als Iran ze zou hebben, eenvoudigweg omdat ik geen goede reden zien om aan te nemen dat ze ze zouden gebruiken. Die retoriek over het vernietigen van Israel neem ik niet zo serieus, dat schaar ik onder dezelfde categorie als het geblaat van Rusland als we in hun ogen weer eens te ver zijn gegaan.

Het probleem is dat we al decennialang geïndoctrineerd worden met het idee dat Iran het Grote Kwaad is, maar dat is grotendeels ook omdat dat de VS en Israel wel goed uitkomt. Nu is het Iraanse regime zeker niet vredelievend, maar ik schat ze op het ogenblik hoger in dan het regime in Tel Aviv.

Ik weet niet wat de intentie is van het Iraanse regime op het gebied van kernwapens. Maar de vergelijking met Rusland zou je ook anders kunnen trekken. De dreiging van Rusland aan Oekraïne werd ook gebagatelliseerd. Zelfs na 2014. Maar de Russen hebben uiteindelijk gedaan wat ze hun volk al jaren voor hielden. Je kan je volk niet jaren wijs maken dat er een gigantisch kwaad is en er vervolgens niks aan doen.

Sowieso is het idee dat Iran niet zo kwaadwillend is naar de regio en Israël in het bijzonder een beetje vreemd. Er zijn hele terreurgroepen die die hele regio verscheuren die gefinancierd en geleid worden vanuit Teheran.

[evilution]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 21:09:
Trump wist al langer dat hij Iran wilde bombarderen, Israël kreeg vooraf een boodschappenlijstje met Iraanse luchtverdediging dat vernietigd moest worden:


[...]

Ja, dit komt niet op als poepen natuurlijk. Dus lijkt me logisch dat nagedacht is hoe deze missie uit te voeren.

[Kist]

Techkeizer schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:22:
Het Westen is geëxposed. Israël heeft in principe de gehele Westen in haar greep. De zionistische broekzak zit vol. Er wordt letterlijk mentale gymnastiek gecreëerd om dit een rechtvaardige aanval op een soevereine staat te maken.

Chaos, na chaos, na chaos. Ze laten het Midden-oosten nooit met rust. Hoe kun je nou "PEACE" roepen, terwijl je letterlijk bombardementen uitvoert?

Ik ben wel even benieuwd wat je wel een vredelievend land vindt daar. Want ik kan er niet 1 noemen. Allemaal ontelbaar veel bloed aan de handen.

[autje]

Kist schreef op zondag 22 juni 2025 @ 21:11:
[...]

Ik weet niet wat de intentie is van het Iraanse regime op het gebied van kernwapens. Maar de vergelijking met Rusland zou je ook anders kunnen trekken. De dreiging van Rusland aan Oekraïne werd ook gebagatelliseerd. Zelfs na 2014. Maar de Russen hebben uiteindelijk gedaan wat ze hun volk al jaren voor hielden. Je kan je volk niet jaren wijs maken dat er een gigantisch kwaad is en er vervolgens niks aan doen.

Sowieso is het idee dat Iran niet zo kwaadwillend is naar de regio en Israël in het bijzonder een beetje vreemd. Er zijn hele terreurgroepen die die hele regio verscheuren die gefinancierd en geleid worden vanuit Teheran.

Destabilisatie van de regio, ja. Vernietiging van Israel, nee. Je denkt dat Iran de gevolgen daarvan niet kan inschatten?

[Kist]

c-nan schreef op zondag 22 juni 2025 @ 18:57:
[...]


Omgekeerde wereld. Welke rode lijn heeft Iran overschreden? Er is geen enkel bewijs dat Iran werkt aan kernwapens.
Er is volop bewijs dat Israël al decennia lang van alles schendt. Amerika doet er aan mee door illegaal een soeverein land te bombarderen, maar Iran is de schuldige?

Iran was al aan het onderhandelen, zij hebben altijd aan de onderhandelingstafel gezeten. Nu roep je ze om te onderhandelen, ze zijn nooit weggeweest. Onbegrijpelijk.

Op het gebied van kernwapens natuurlijk geen bewezen rode lijn. Maar op heel veel andere vlakken ontelbaar veel. Iets met terreurgroepen en mensenrechten.

[XWB]

tuinïnen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 21:10:
[...]


Volgens mij is 60% ook voldoende voor kernwapens, alleen wat meer nodig.

Kan al vanaf 20% volgens een atoomfysicus die momenteel spreekt bij Café Kockelmann. Maar dan krijg je een veel te lompe bom.

[Superman]

Met een vuile bom kan je ook veel schade aanrichten

[Kist]

autje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 21:14:
[...]


Destabilisatie van de regio, ja. Vernietiging van Israel, nee. Je denkt dat Iran de gevolgen daarvan niet kan inschatten?

De gevolgen kunnen ze wel inschatten. Ik kan alleen niet inschatten of die gevolgen ook iets zijn waar ze zich zorgen over maken. Er zit ook een apocalyptisch religieus element aan alles wat daar gebeurt. Zeker in de tijd van Ahmedinhejad werd daar nog best veel over gesproken, maar in hoeverre dat nu nog centraal staat in het denken van de ayatollahs weet ik niet.

[Glashelder]

Freshouttheoven schreef op zondag 22 juni 2025 @ 21:01:
[...]


Precies om dezelfde reden dat Noord-Korea regelmatig proeven houdt met Ballistische raketten; technische kennis opdoen, propaganda voor interne consumptie (lees; sterk willen overkomen), maar met name om een stok achter de deur te hebben tijdens onderhandelingen/ sancties te verlichten/ (voedselhulp Noord-Korea)

Als ze daadwerkelijk kernwapens wilden hebben, men deze al had aangezien kennis en middelen er zijn.

En dat moeten we allemaal maar OK vinden? Lijkt mij niet.

[Brazos]

Yucon schreef op zondag 22 juni 2025 @ 16:38:
[...]

Zo zwart/wit is dat ook weer niet. Als de eerste het lekker omploegt glijdt de tweede het eerste stuk als een mes door de boter en komt hij dieper.

Of dat gebeurd is durf ik niet te zeggen. Maar het maximum aantal meters is van veel factoren afhankelijk en niet een hard getal.

Dat was ook niet de boodschap. 60m is gewoon de officieel publiek gemaakte diepte die de bom doordringt. Als je meerdere op 1 plek gooit kom je vast dieper (maar ook niet onbeperkt, want uiteindelijk blijft je gat na elke explosie zich ook weer vullen)

Overigens lijken de (3 per locatie) gaten te laten zien dat de bommen niet verder 'boren' op hetzelfde gat maar steeds een nieuw gat maken. Waarschijnlijk zijn ze daar niet accuraat genoeg voor (?).

[XWB]

evilution schreef op zondag 22 juni 2025 @ 21:13:
[...]

Ja, dit komt niet op als poepen natuurlijk. Dus lijkt me logisch dat nagedacht is hoe deze missie uit te voeren.

Blijft toch bijzonder dat Trump en Netanyahu dergelijke plannen kunnen smeden, allemaal zonder voorafgaand debat in de Senaat.

[DaniëlWW2]

Helixes schreef op zondag 22 juni 2025 @ 19:06:
[...]

De VS zet zichzelf te kakken door de agressor te zijn, en door op te trekken met 's Werelds jongste oorlogsmisdadenmachine. Dat geeft China ontzettend veel ruimte om in de toekomst ook nog maar eens lekker in het rond te hakken.

China heeft allang wat het wil.

Tja, in dit geval lijkt zo ongeveer geen enkel ander land het ook maar iets te schelen dat Iran haar kernwapenprogramma aangevallen en mogelijk zwaar beschadigd of zelfs vernietigd is. Het gaat al die andere regeringen puur om de gevolgen en of ze er zelf wat mee te maken krijgen. Voor de rest denken ze allemaal probleem (hopelijk) opgelost.

Iedereen is gewoon hun standaard riedeltjes af aan het draaien. Het Kremlin noemt iedereen hypocriet, dus mogen ze nu zelf ook zo zijn. China komt met de gebruikelijke holle diplomatieke retoriek zonder enige substantie erachter. Israël is gewoon blij. Trump is nu natuurlijk de sterke geweldige leider die het opgelost heeft en dreigt met nog veel meer als er niet geluisterd word.

En de Europese landen lopen vooral het belang van diplomatie en de-escalatie te benadrukken, maar zijn eigenlijk allemaal eigenlijk best tevreden als het Iraanse kernwapenprogramma inderdaad weggevaagd is. De uitzondering is Metz, toch een vreemde vogel, die gewoon zegt dat heel wat regeringsleider denken. Bedankt Israël dat je gewoon die knoop doorgehakt hebt. Verder natuurlijk hetzelfde als de andere Europese regeringsleiders zeggen.

De bal ligt nu echt bij Iran. Als ze nu namelijk verder escaleren, dan gaan ze zichzelf alleen maar nog meer isoleren. Niemand staat aan hun kant. Zelfs hun "as van verzet" schittert in afwezigheid.

[evilution]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 21:29:
[...]


Blijft toch bijzonder dat Trump en Netanyahu dergelijke plannen kunnen smeden, allemaal zonder voorafgaand debat in de Senaat.

Wie weet hoe lang geleden dergelijke scenario's zijn uitgewerkt. Zou me niks verbazen als dit al veel langer een "what if" scenario is, wellicht zelfs pre trump.

Voor het uitwerken van militaire scenario's is de senaat natuurlijk ook helemaal niet nodig.

[ Voor 10% gewijzigd door evilution op 22-06-2025 21:37 ]

[mv_ak]

Brazos schreef op zondag 22 juni 2025 @ 21:27:
[...]


Dat was ook niet de boodschap. 60m is gewoon de officieel publiek gemaakte diepte die de bom doordringt. Als je meerdere op 1 plek gooit kom je vast dieper (maar ook niet onbeperkt, want uiteindelijk blijft je gat na elke explosie zich ook weer vullen)

Overigens lijken de (3 per locatie) gaten te laten zien dat de bommen niet verder 'boren' op hetzelfde gat maar steeds een nieuw gat maken. Waarschijnlijk zijn ze daar niet accuraat genoeg voor (?).

De eerste ontploft ondergronds en maakt daar heel veel ruimte voor de 2e en 3e om dieper te komen. Hoeft dus niet via dezelfde plek.

[mv_ak]

mv_ak schreef op zondag 22 juni 2025 @ 21:42:
[...]


De eerste ontploft ondergronds en maakt daar heel veel ruimte voor de 2e en 3e om dieper te komen. Hoeft dus niet via dezelfde plek.

Bv 1e afgesteld op -60, tweede op -75 en derde op -90.

[downtime]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 21:29:
[...]

Blijft toch bijzonder dat Trump en Netanyahu dergelijke plannen kunnen smeden, allemaal zonder voorafgaand debat in de Senaat.

Ik geloof dat in beide landen er parlementscommissies zijn die wel vooraf geinformeerd worden. Maar dat gebeurt onder voorwaarde van geheimhouding. Net als bij onze "Commissie Stiekem".

[HollovVpo1nt]

evilution schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:49:
[...]

Nee, Israël is geen ondertekenaar en dus ook niet gebonden aan het NPV. Zij hoeven inspecties niet toe te staan.

Aha. Dus het enige wat Iran hoeft te doen is het Israël model volgen en uit het NPV stappen en zo hun programma net als Israël volledig buiten toezicht om te vervolgen? Ik vind dit wel een originele gedachte, als je geen ondergetekende bent van een verdrag, kun je die ook niet schenden.

Herman schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:51:
[...]

Dit komt wel extreem naief op mij over.

Voor kernenergie heb je verrijking van 3-5 % nodig. Welke andere reden kan Iran hebben om 60% verrijking te bereiken en hard streven om dit percentage nog toe te laten nemen? Welke andere reden kan er zijn om dit structureel te willen verbergen voor het IAEA?
[...]

Glashelder schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:48:
@HollovVpo1nt wat zouden de motivatie van Iran zijn om uranium zo ver te verrijken? Als ik het goed begrepen heb kan dat er maar één zijn en dat is het ontwikkelen van een kernwapen. Voor alle andere doelen is er een dergelijke vergaande verrijking niet nodig.

Het lijkt me gewoon erg naïef om te geloven dat Iran echt een ander doel voor ogen heeft dan een kernwapen. Iedereen snapt wel dat ze die willen hebben.

Danfoss schreef op zondag 22 juni 2025 @ 21:05:
[...]


"As of May 17, 2025, Iran had accumulated 408.6 kilograms of uranium enriched up to 60% purity, which is near but not above weapons-grade (90%) levels'

"The IAEA's May 2025 verification and monitoring report, as analyzed by independent experts, emphasizes Iran's significant stockpile of 60% enriched uranium and its technical capability to quickly enrich further to weapons-grade, but does not state that enrichment has exceeded 60%"

Ze hadden 400 kg 60% klaarliggen. Er is geen enkele reden om dat te hebben behalve als je de intentie hebt om er nukes mee te maken. Het verrijken van 60 naar 80 is kinderspel...

"Given Iran’s advanced IR-6 centrifuges and its large stockpile of 60% enriched uranium, it could potentially reach 80% enrichment for a significant quantity of uranium in just a few days—possibly within a week—if it chose to do so and dedicated sufficient"

Maar blijf vooral geloven dat Iran geen nukes wil maken hoor.

Ik heb nergens beweerd dat Iran niet technisch in staat is om nucleare wapens te maken en ik heb niet gezegd dat ik gedachten kan lezen dat Iran het ook daadwerkelijk aan het doen is. Het zou kunnen dat ze er wapens mee willen kunnen maken, zou kunnen dat ze dat als pressiemiddel voor een deal zouden gebruiken. Dat is exact wat IAEA stelt: niemand weet het en het is pure speculatie.

Maar desondanks zeggen IAEA en Amerikaanse inlichten dat ze geen aanleiding hebben om te geloven dat Iran wapens ontwikkelt. En pure speculatie vind ik geen grond om een soevereine staat aan te vallen, wat nu wel gebeurd is. Toevallig publiceerde Rolling Stone vandaag dit artikel There Is No Intel’: Trump’s Attacks on Iran Were Based on Vibes, Sources Say.

Al helemaal niet waarbij de agressor zelf niet onder toezicht staat voor haar atoomprogramma.

Reinse hypocritie.

En als je het hebt over naïef, al zou Iran kernwapens hebben, jullie denken toch niet dat ze die zomaar zouden gebruiken. Al helemaal niet op de ogenschijnlijke 51e staat van de VS, Israël.

[ Voor 6% gewijzigd door HollovVpo1nt op 22-06-2025 22:11 ]

[evilution]

Brazos schreef op zondag 22 juni 2025 @ 21:27:
[...]


60m is gewoon de officieel publiek gemaakte diepte die de bom doordringt.

Dus wie weet hoe diep ze echt gaan.

[Amphiebietje]

evilution schreef op zondag 22 juni 2025 @ 21:59:
[...]

Dus wie weet hoe diep ze echt gaan.

En dan moet je bedenken dat Amerikaanse wapenfabrikanten nog wel eens willen overdrijven over de efficientie of performance van hun spul, dus het kan beide kanten op.

[evilution]

HollovVpo1nt schreef op zondag 22 juni 2025 @ 21:58:
[...]


Aha. Dus het enige wat Iran hoeft te doen is het Israël model volgen en uit het NPV stappen en zo hun programma net als Israël volledig buiten toezicht om te vervolgen?


[...]

Ja. Maar daar zitten ongetwijfeld ook consequenties aan vast.

[DropjesLover]

evilution schreef op zondag 22 juni 2025 @ 22:01:
[...]

Ja. Maar daar zitten ongetwijfeld ook consequenties aan vast.

Zoals wat? Nog meer sancties?

Net met politiek en geduld kan je in ruil voor sanctieverlichting en koerswijzigingen bewerkstellen, en vervolgens indien afspraken niet opvolgen weer de teugels aantrekken.
Maar nu de sancties nog steeds volop in effect zijn, kan je er dus eigenlijk niks meer bovenop doen.
En Iran heeft eigenlijk niks meer te verliezen.

Roenie schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:02:
[...]
Is er iemand die in deze draad de USA en/of Israël veroordeeld voor hun acties en die het ok vindt dat Iran kernwapens ontwikkelt? Odf anders gezegd: wie vertrouwt Iran met kernwapens?

Tsja, Noord Korea heeft ze ook al een paar jaar, en daar nog steeds niet Zuid Korea of de VS mee aangevallen.

Een kernwapen ontwikkel je ter verdediging, niet voor de aanval.
Ik zou Iran er eigenlijk prima mee vertrouwen. Ik zou eigenlijk beargumenteren dat ieder land kernwapens zou moeten hebben, om zijn soevereiniteit te borgen.
Rusland was echt niet op deze schaal binnengevallen als Oekraine kernwapens had gehad.
De VS zou echt niet op dergelijke manier Irak of Afghanistan binnengevallen zijn.
Congo zou ook Rwanda genuked hebben vanwege de continue rebellengroepen.
Het waarborgt dat iedereen lief binnen zijn eigen lijntjes blijft.

Het probleem is dat:

• Als iets gelanceerd wordt, niet iedereen zeker weet wat het doel is. Maar het zal niet de eerste klap zijn.
• Rusland en de VS genoeg hebben om alles en iedereen om zeep te helpen, veel meer dan noodzakelijk om slechts een paar hoofdsteden plat te gooien. Uiteindelijk is dat slechts de enige echte toepassing.

[Marrtijn]

evilution schreef op zondag 22 juni 2025 @ 22:01:
[...]

Ja. Maar daar zitten ongetwijfeld ook consequenties aan vast.

Noord-Korea is uit het verdrag gestapt met wat diplomatiek gesteggel en een hoop sancties, maar ze hebben nog steeds hun nukes.

Ik denk dat daarom ook Israel en de VS er nu voor kiezen om niet voor de papieren route te gaan.

[downtime]

Nog een interessant filmpje over de middelen die Iran heeft om de Straat van Hormuz af te sluiten.

[Mawlana]

Kist schreef op zondag 22 juni 2025 @ 21:13:
[...]

Ik ben wel even benieuwd wat je wel een vredelievend land vindt daar. Want ik kan er niet 1 noemen. Allemaal ontelbaar veel bloed aan de handen.

Volgens mij heeft Israël het meeste bloed aan hun handen. En het westen blijft er maar pleisters op plakken om het te bedekken.

Aanvulling: het meeste bloed dat door de vingers wordt gezien (=geen ondubbelzinnige veroordeling en/of geen sancties).

[ Voor 13% gewijzigd door Mawlana op 22-06-2025 22:41 ]