[ZT] Het Midden-Oosten: actualiteit en achtergronden

[JeroenNietDoen]

tuinïnen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:34:
[...]
En heeft mede daardoor ook geen bondgenoten. Niet perse door het anti-westers zijn of nucleaire programma. Maar de sjiitische lijn zorgt voor veel spanningen met de Arabische landen. Los van de gesteunde groeperingen zal er ook niemand van belang voor Iran opkomen.

Irak, Iran en Azerbeidzjan waar Sjiieten in de meerderheid zijn. Irak vs Iran kennen we wel, maar hoe zit Azerbeidzjan in de wedstrijd eigenlijk?

[tuinïnen]

JeroenNietDoen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:40:
[...]

Irak, Iran en Azerbeidzjan waar Sjiieten in de meerderheid zijn. Irak vs Iran kennen we wel, maar hoe zit Azerbeidzjan in de wedstrijd eigenlijk?

Vijandig door de goede relatie met Israël op vlak van defensie.

[ Voor 3% gewijzigd door tuinïnen op 22-06-2025 10:44 ]

[XWB]

Videomateriaal toont de vernietiging van Iraanse gevechtsvliegtuigen:

Israel reportedly destroyed two Iranian F-5 fighters, 5 F-14 Tomcats, and 8 launchers in Iran, says IDF.

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 22 juni 2025

[CVTTPD2DQ]

IJzerlijm schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:35:
De "democratische" regering die toen al een tijdje per decreet regeerde, het parlement naar huis had gestuurd en de laatste verkiezingen de stemmen maar voor een deel hadden geteld.

Als je denkt dat ik partij kies voor Iran heb je het mis. Het regime van de Ayatollahs is ook geen voortzetting van dat van Mossadegh. Maar als je de geschiedenis bij 1979 laat beginnen mis je een beetje waarom in Iran een groot wantrouwen heerste jegens het westen. De inmenging gaat verder terug (en ook verder dan 1953).

Oorlogen gaan niet over wie er "goed" of "slecht" is, ze gaan over wie de touwtjes in handen heeft.

[XWB]

Tens schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:01:
Er is waarschijnlijk veel veilig gesteld vóór de VS-aanval op Fordow
(als deze hoeveelheid vrachtwagens een uitzondering is tenminste)
[X]

[Afbeelding]

en zoals te verwachten:

[X]


Hoeveel suïcide drones zouden mooi verpakt op weg zijn naar de VS? (ter plekke bouwen/aanschaffen kan ook natuurlijk)

Blijkbaar werden de toegangstunnels al volgestort, geen idee wat Iran hiermee wilde bereiken.

[c-nan]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:31:
[...]


Blijkbaar werden de toegangstunnels al volgestort, geen idee wat Iran hiermee wilde bereiken.

[Afbeelding]

Waar blijkt dat uit?

Mocht dat zo zijn, wellicht tegen mogelijke straling?

[XWB]

@c-nan Ik zie grond gestort voor de toegangstunnels, dat is op eerdere satellietfoto's niet zichtbaar.

[Superman]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:26:
Videomateriaal toont de vernietiging van Iraanse gevechtsvliegtuigen:

[Bluesky]

Zelfs Saddam Hoessein had betere materiaal dan dit.

[Helixes]

Trump en Netanyahu doen nu net alsof Iran nooit meer een bom zou kunnen bouwen. Maar dat lijkt mij niet het geval. Als de aanval zo succesvol was als beloofd hebben ze natuurlijk wel een probleem. Maar, ik denk niet dat ze de bulk van het materiaal hebben kunnen vernietigen. Dat zou wel heel erg dom zijn.

Als Iran inderdaad geen verrijkingngsinstallaties meer heeft, dan zal men die weer opnieuw moeten gaan opbouwen. Dat kost tijd. Maar, is zeker niet onmogelijk. Bovendien heeft Pakistan beloofd te helpen in Iran's ambitie.

Iran heeft nu nog meer redenen om hun ambitie voort te zetten. Er is maar een realistische manier om Israël en de VS op afstand te houden - en dat is met de bom. Israël en de VS zullen dus af en toe een bommenwerper over Iran moeten sturen om die ambitie steeds weer voor te zijn. Maar, ik denk dat het verbond het nu wil afmaken, en dat kan alleen door Iran heel veel pijn te doen.

Gezien de situatie verwacht ik dus niet dat Israël en de VS nu snel zullen stoppen. Dit gaat nog een stuk lelijker worden.

[polli_]

tuinïnen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:34:
[...]


En heeft mede daardoor ook geen bondgenoten. Niet perse door het anti-westers zijn of nucleaire programma. Maar de sjiitische lijn zorgt voor veel spanningen met de Arabische landen. Los van de gesteunde groeperingen zal er ook niemand van belang voor Iran opkomen.

Iran heeft wel degelijk bondgenoten. Pakistan, Noord-Korea, Rusland, China. Rusland heeft al aangegeven dat de nuclaire installaties in Iran waar Russen werken niet geraakt mogen worden.

https://english.news.cn/2...7f9ae6ecadc5a35867/c.html

[ Voor 6% gewijzigd door polli_ op 22-06-2025 12:09 ]

[tuinïnen]

polli_ schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:08:
[...]


Iran heeft wel degelijk bondgenoten. Pakistan, Noord-Korea, Rusland, China. Rusland heeft al aangegeven dat de nuclaire installaties in Iran waar Russen werken niet geraakt mogen worden.

https://english.news.cn/2...7f9ae6ecadc5a35867/c.html

Ik zie echt niet in hoe Pakistan een bondgenoot is of zou kunnen zijn. Jaren van conflicten aan de grens en veel geweld tegen sjiieten in Pakistan.

[Helixes]

tuinïnen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:13:
Ik zie echt niet in hoe Pakistan een bondgenoot is of zou kunnen zijn. Jaren van conflicten aan de grens en veel geweld tegen sjiieten in Pakistan.

Pakistan is een land zonder bondgenoten. Het heeft een vergelijkbare structuur als Iran, schurkenstaat met Islamistische grondslag en paramilitaire machtsstructuren. Bovendien zijn ze beide ongelukkig met Afghanistan, en het huidige regime daar in het bijzonder.

Ik denk dat een verbondje wel voor de hand ligt ja.

[Helixes]

polli_ schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:08:
[...]


Iran heeft wel degelijk bondgenoten. Pakistan, Noord-Korea, Rusland, China. Rusland heeft al aangegeven dat de nuclaire installaties in Iran waar Russen werken niet geraakt mogen worden.

https://english.news.cn/2...7f9ae6ecadc5a35867/c.html

Lees het verdrag tussen Rusland en Iran nog eens goed. Het is een halfslachtig broddelwerkje zonder echt commitment. Iran heeft geen echte bondgenoten in die landen, alleen opportunisten met hetzelfde belang in het neerhalen van de Westerse wereldorde. Al die landen, met uitzondering van Pakistan, zullen voor zichzelf kiezen. Zeker Rusland. En al helemaal China.

[de Peer]

c-nan schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:44:
[...]

Waar blijkt dat uit?

Mocht dat zo zijn, wellicht tegen mogelijke straling?

Straling kan zich niet 'verspreiden' dus dat zou niet logisch zijn.
Maar wat je bedoelt denk ik is: om te voorkomen dat radioactief materiaal (dat straalt) het complex verlaat

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 22-06-2025 12:37 ]

[Tens]

Helixes schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:28:
Lees het verdrag tussen Rusland en Iran nog eens goed.

Bijzonder, ik had deze aanval niet verwacht. Gezien de relatie VS-Rusland en Rusland-Iran.

De laatste paar dagen wel dit soort berichten:

3 dagen geleden — Russia urges U.S. not to attack Iran, accuses Israel of sabotaging diplomacy. Trump initially disclaimed involvement in Israel's attacks on Iran .

en

Putin says Russia has told Israel there's no evidence Iran wants nuclear weapons, Sky News Arabia reports

Maar ik heb nog geen veroordeling gezien. (wellicht belt Putin nog even met Trump)
Blijkbaar is de olieprijs voor Putin belangrijker dan de vriendschap met Iran.


edit:
OK, Medvedev:

Nations prepared to arm Iran with nuclear warheads after US strikes, Russia’s Medvedev claims

[ Voor 8% gewijzigd door Tens op 22-06-2025 13:01 ]

[Mawlana]

quote: nu.nl liveblog

VVD-leider Dilan Yeşilgöz wijst in een reactie op de Amerikaanse aanval op de "existentiële bedreiging" die het nucleaire programma van Iranvormt voor Israël en "de rest van de vrije wereld".

Bemoeienis van het westen vormt een existentiële bedreiging voor de hele wereld.

[Helixes]

Tens schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:38:
Bijzonder, ik had deze aanval niet verwacht. Gezien de relatie VS-Rusland en Rusland-Iran.

De relatie VS-Rusland is ook opportunistisch en extractief. Ik zou die niet verwarren voor een bondgenootschap. Zo goed als dat ook geldt voor de relatie Rusland-Iran.

De laatste paar dagen wel dit soort berichten:

[...]

en

[...]

Maar ik heb nog geen veroordeling gezien. (wellicht belt Putin nog even met Trump)

Putin zal de aanval van de VS op Iran veroordelen. Voor Putin is het Westen, en Navo, en daarmee de VS, nog steeds de externe vijand tegen welke hij zich profileert. Ik heb eerder het bombarderen van Servië en Kosovo aangehaald als een definiërend moment in de Russische identiteit post-Sovietunie. Putin zal dit moment gebruiken om mensen daar aan te herinneren.

[Amphiebietje]

Tens schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:38:

Maar ik heb nog geen veroordeling gezien. (wellicht belt Putin nog even met Trump)
Blijkbaar is de olieprijs voor Putin belangrijker dan de vriendschap met Iran.

Iran gaat met Rusland praten en het Kremlin geeft aan dat ze geen contact gaan zoeken met Trump:

https://www.theguardian.c...-6857d2d98f08c39b90a6bf82

Nu, het Kremlin is niet veel betrouwbaarder dan Trump, dus wellicht dat ze morgen wat anders zeggen.

[Tens]

Amphiebietje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:44:
[...]


Iran gaat met Rusland praten en het Kremlin geeft aan dat ze geen contact gaan zoeken met Trump:

https://www.theguardian.c...-6857d2d98f08c39b90a6bf82

Nu, het Kremlin is niet veel betrouwbaarder dan Trump, dus wellicht dat ze morgen wat anders zeggen.

Araghchi said he would be looking to meet Putin on Monday,

Al bevestiging vanuit Moskou?

[danda]

Een aanval van Iran op Amerikaanse bases zal onmiddellijk NAVO-betrokkenheid tot gevolg hebben. Deze actie is op eigen initiatief genomen van de Verenigde Staten, want Brekelmans was hiervan niet op de hoogte ...

[ Voor 21% gewijzigd door danda op 22-06-2025 13:02 ]

[HollovVpo1nt]

Reactie von der Leyen

Iran must never acquire the bomb.

With tensions in the Middle East at a new peak, stability must be the priority.

And respect for international law is critical.

Now is the moment for Iran to engage in a credible diplomatic solution.

The negotiating table is the only place to end this crisis.

De manipulatie van de publieke opinie door onze leiders is in volle gang. Echt schandalige reactie ook. Diplomatieke oplossing? Iran was in het proces van onderhandelingen met de VS toen Israël besloot ze aan te vallen. En nota bene afgelopen week waren er onderhandelingen en gesprekken met de EU, en nu valt de VS Iran aan. Hoe kun je als Iran in hemelsnaam nog vetrouwen hebben in deze onbetrouwbare gesprekspartners?

Von der Leyen, die zou toch voor de EU belangen moeten strijden? Hoe kan dit in hemelsnaam je reactie zijn als je an in diplomatieke gesprekken zit met Iran en de VS die gesprekken letterlijk opblaast?

De VS verscheurt de nuclear deal met Iran
Israël valt Iran aan tijdens onderhandelingen met VS
De VS valt Iran aan tijdens onderhandelingen met EU
En ze roepen allemaal dat Iran terug moet komen naar de onderhandelingstafel waar andere van weggelopen zijn.

Onbegrijpelijk hoe ver men wil gaan voor de belangen van Israël.

Één ding is zeker, deze wanbestuurders hebben iedereen in het midden oosten en op de wereld het signaal gegeven dat ze nucleaire wapens moeten ontwikkelen.

[ Voor 16% gewijzigd door HollovVpo1nt op 22-06-2025 13:00 ]

[XWB]

polli_ schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:08:
[...]


Iran heeft wel degelijk bondgenoten. Pakistan, Noord-Korea, Rusland, China. Rusland heeft al aangegeven dat de nuclaire installaties in Iran waar Russen werken niet geraakt mogen worden.

https://english.news.cn/2...7f9ae6ecadc5a35867/c.html

Rusland was ook een bondgenoot van het Assad regime in Syrië. Het beste wat Rusland als bondgenoot kon doen was Assad en zijn familie een ticket richting Rusland aanbieden. Van China verwacht ik ook niet veel, de focus ligt op Taiwan en er zal geen militaire capaciteit verspild worden aan Iran.

[Napo]

HollovVpo1nt schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:56:
Reactie von der Leyen


[...]


De manipulatie van de publieke opinie door onze leiders is in volle gang. Echt schandalige reactie ook. Diplomatieke oplossing? Iran was in het proces van onderhandelingen met de VS toen Israël besloot ze aan te vallen. En nota bene afgelopen week waren er onderhandelingen en gesprekken met de EU, en nu valt de VS Iran aan. Hoe kun je als Iran in hemelsnaam nog vetrouwen hebben in deze onbetrouwbare gesprekspartners?

Von der Leyen, die zou toch voor de EU belangen moeten strijden? Hoe kan dit in hemelsnaam je reactie zijn als je an in diplomatieke gesprekken zit met Iran en de VS die gesprekken letterlijk opblaast?

Onbegrijpelijk hoe ver men wil gaan voor de belangen van Israël.

In beginsel moet je opteren voor de diplomatieke weg maar met de keuzes die Israël en nu de VS maken moet je niet Iran aanspreken op hun acties maar primair Israel en nu ook de VS door meermaals de keuze te maken om die onderhandelingstafel weg te bombarderen.

De hele afkeer tegen het regime van Iran staat het objectief beoordelen van de acties van Israel en de VS nu flink in de weg.

Internationaal recht is daarmee ook een papieren werkelijkheid dan dat het afdoende kaders biedt. Je nu scharen achter de keuze van de VS en daar argumentatie achter vinden is nogal het paard achter de wagen binden.

[FrambozenTaart]

Iran zal nu wel de straat van hormuz dichtgooien, waar ongeveer 20 procent van de dagelijkse olieconsumptie ter wereld doorheen vloeit.

Direct gevolg daarvan is dat olie dus schaarser en duurder wordt, waar USA oliemagnaten maar ook Rusland bij gebaat zijn.

Op de kosten van Europa, want China en India hebben mooie dealtjes met Rusland.

Het gaat weer lekker.

[Mawlana]

HollovVpo1nt schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:56:
Reactie von der Leyen


[...]


De manipulatie van de publieke opinie door onze leiders is in volle gang. Echt schandalige reactie ook. Diplomatieke oplossing? Iran was in het proces van onderhandelingen met de VS toen Israël besloot ze aan te vallen. En nota bene afgelopen week waren er onderhandelingen en gesprekken met de EU, en nu valt de VS Iran aan. Hoe kun je als Iran in hemelsnaam nog vetrouwen hebben in deze onbetrouwbare gesprekspartners?

Von der Leyen, die zou toch voor de EU belangen moeten strijden? Hoe kan dit in hemelsnaam je reactie zijn als je an in diplomatieke gesprekken zit met Iran en de VS die gesprekken letterlijk opblaast?

De VS verscheurt de nuclear deal met Iran
Israël valt Iran aan tijdens onderhandelingen met VS
De VS valt Iran aan tijdens onderhandelingen met EU
En ze roepen allemaal dat Iran terug moet komen naar de onderhandelingstafel waar andere van weggelopen zijn.

Onbegrijpelijk hoe ver men wil gaan voor de belangen van Israël.

Één ding is zeker, deze wanbestuurders hebben iedereen in het midden oosten en op de wereld het signaal gegeven dat ze nucleaire wapens moeten ontwikkelen.

Pietje slaat Henk op het schoolplein.
Henk slaat terug.
Henk overlegt met de juffrouw om een oplossing te zoeken.
Meester sloopt het huis van Henk.
Uiteindelijk wordt Henk gevraagd om te onderhandelen.

spoiler:

Pietje blijkt de zoon van een wethouder te zijn. Kritiek op de wethouder of z'n familie kan mogelijk leiden tot het verliezen van subsidies etc.

[Sandor_Clegane]

Delerium schreef op zondag 22 juni 2025 @ 10:12:
Eens in de 20 jaar moet de VS ergens een oorlog in. Altijd hetzelfde gelazer.

Volgens mij is het meer constant. En nu houden ze niet eens de schijn op, we kregen eerst nog Colin Powell die een song and dance bij de VN deed over WMDs.

HollovVpo1nt schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:56:
Reactie von der Leyen


[...]


De manipulatie van de publieke opinie door onze leiders is in volle gang. Echt schandalige reactie ook. Diplomatieke oplossing? Iran was in het proces van onderhandelingen met de VS toen Israël besloot ze aan te vallen. En nota bene afgelopen week waren er onderhandelingen en gesprekken met de EU, en nu valt de VS Iran aan. Hoe kun je als Iran in hemelsnaam nog vetrouwen hebben in deze onbetrouwbare gesprekspartners?

Von der Leyen, die zou toch voor de EU belangen moeten strijden? Hoe kan dit in hemelsnaam je reactie zijn als je an in diplomatieke gesprekken zit met Iran en de VS die gesprekken letterlijk opblaast?

Class interests.

[ Voor 56% gewijzigd door Sandor_Clegane op 22-06-2025 13:17 ]

[XWB]

FrambozenTaart schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:05:
Iran zal nu wel de straat van hormuz dichtgooien,

Dat lees ik de laatste weken wel vaker, maar ik vraag mij hardop af met welke middelen Iran dat wil realiseren? De 5 korvetten die Iran bezet zullen snel gezonken worden. Iran kan mijnen aanleggen, maar de VS heeft genoeg middelen om ze onschadelijk te maken.

[Jorah_Newstone]

Helixes schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:06:
Trump en Netanyahu doen nu net alsof Iran nooit meer een bom zou kunnen bouwen. Maar dat lijkt mij niet het geval. Als de aanval zo succesvol was als beloofd hebben ze natuurlijk wel een probleem. Maar, ik denk niet dat ze de bulk van het materiaal hebben kunnen vernietigen. Dat zou wel heel erg dom zijn.

Als Iran inderdaad geen verrijkingngsinstallaties meer heeft, dan zal men die weer opnieuw moeten gaan opbouwen. Dat kost tijd. Maar, is zeker niet onmogelijk. Bovendien heeft Pakistan beloofd te helpen in Iran's ambitie.

Iran heeft nu nog meer redenen om hun ambitie voort te zetten. Er is maar een realistische manier om Israël en de VS op afstand te houden - en dat is met de bom. Israël en de VS zullen dus af en toe een bommenwerper over Iran moeten sturen om die ambitie steeds weer voor te zijn. Maar, ik denk dat het verbond het nu wil afmaken, en dat kan alleen door Iran heel veel pijn te doen.

Gezien de situatie verwacht ik dus niet dat Israël en de VS nu snel zullen stoppen. Dit gaat nog een stuk lelijker worden.

Inderdaad, hierdoor moet Israel en de VS wel gewoon doorgaan, ze waren al vijanden, nu al helemaal. Dat komt nooit meer goed tenzij er een nieuw regime komt dat wel Israel onvoorwaardelijk steunt. Vrede was nooit een mogelijkheid.

[Techkeizer]

HollovVpo1nt schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:56:
Reactie von der Leyen


[...]


De manipulatie van de publieke opinie door onze leiders is in volle gang. Echt schandalige reactie ook. Diplomatieke oplossing? Iran was in het proces van onderhandelingen met de VS toen Israël besloot ze aan te vallen. En nota bene afgelopen week waren er onderhandelingen en gesprekken met de EU, en nu valt de VS Iran aan. Hoe kun je als Iran in hemelsnaam nog vetrouwen hebben in deze onbetrouwbare gesprekspartners?

Von der Leyen, die zou toch voor de EU belangen moeten strijden? Hoe kan dit in hemelsnaam je reactie zijn als je an in diplomatieke gesprekken zit met Iran en de VS die gesprekken letterlijk opblaast?

De VS verscheurt de nuclear deal met Iran
Israël valt Iran aan tijdens onderhandelingen met VS
De VS valt Iran aan tijdens onderhandelingen met EU
En ze roepen allemaal dat Iran terug moet komen naar de onderhandelingstafel waar andere van weggelopen zijn.

Onbegrijpelijk hoe ver men wil gaan voor de belangen van Israël.

Één ding is zeker, deze wanbestuurders hebben iedereen in het midden oosten en op de wereld het signaal gegeven dat ze nucleaire wapens moeten ontwikkelen.

Von der Leyen is ook gewoon een Zionist en zal nooit Israël veroordelen. De VS is praktisch een Israëlische slavenstaat momenteel. De gehele groep om Trump heen is ook Israëlisch staatsburger. Beide hebben gezorgd voor de grootste chaos van de mensheid in de 21ste eeuw. De Irak-oorlog en wat erna allemaal uitvloeide. En nu ook Iran, waar Netanyahu al decennia oorlog mee wilde voeren. Nu heeft die duivel waar hij jaren om gevraagd heeft en dan doen deze huichelaars alsof ze voor vrede zijn.

"When they are told, “Do not spread corruption in the land,” they reply, “We are only peace-makers!”
"Indeed, it is they who are the corruptors, but they fail to perceive it."

[Helixes]

Jorah_Newstone schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:17:
Inderdaad, hierdoor moet Israel en de VS wel gewoon doorgaan, ze waren al vijanden, nu al helemaal. Dat komt nooit meer goed tenzij er een nieuw regime komt dat wel Israel onvoorwaardelijk steunt. Vrede was nooit een mogelijkheid.

Noem mij één regime change uit deze eeuw die georchestreerd is door een partij van buitenaf, die netto een betere situatie heeft opgeleverd voor dat land en de internationale veiligheid?

Regime change is een vergissing...

[Tens]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:16:
[...]


Dat lees ik de laatste weken wel vaker, maar ik vraag mij hardop af met welke middelen Iran dat wil realiseren? De 5 korvetten die Iran bezet zullen snel gezonken worden. Iran kan mijnen aanleggen, maar de VS heeft genoeg middelen om ze onschadelijk te maken.

dichtgooien is wellicht een groot woord, maar een paar aanvallen met drones en het is effectief gesloten.

[Jorah_Newstone]

Helixes schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:18:
[...]

Noem mij één regime change uit deze eeuw die georchestreerd is door een partij van buitenaf, die netto een betere situatie heeft opgeleverd voor dat land en de internationale veiligheid?

Regime change is een vergissing...

Precies mijn punt, niet. Maar die kant willen ze wel op gaan. Vrede zal er nooit komen. Israel creeert een hele nieuwe generatie dat Israel haat.. Iran is er op gebrand om nu juist wel die nuke te bouwen. Misschien zelfs wel met hulp van Rusland. (Rusland kan dit mooi gebruiken).

[XWB]

Requiem19 schreef op zondag 22 juni 2025 @ 07:52:

Ik zie ook niet hoe Israel op de lange termijn veilig blijft met deze strategie. De haat van praktisch alle landen om hen heen is alleen nog groter geworden. Elke dag worden er nieuwe terroristen geboren. Dat effect merk je natuurlijk alleen pas over een paar jaar…

Laten we realistisch blijven. Niet alle buurlanden van Israël voelen die haat.

Het nieuwe Syrië heeft geen zin in oorlog en loopt in het gareel omdat Trump de economische sancties opgegeven heeft. Jordanië heeft niets met Iran en laat Israël gebruik maken van zijn luchtruim om aanvallen op Iran uit te voeren. En er zijn meer soennitische landen in de regio die niets hebben met het Iraanse regime.

[Helixes]

Tens schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:19:
dichtgooien is wellicht een groot woord, maar een paar aanvallen met drones en het is effectief gesloten.

De methode maakt niet echt uit. Iran kan er voor kiezen Hormuz te sluiten per decreet, of met een goed-geplaatste drone-aanval of twee. Of, door een paar stuks artillerie op Oman te richten. Wellicht hebben ze er echt genoeg van, en dumpen een karrevracht mijnen in de Straat. Geen idee.

Op het moment dat Iran de trekker overhaalt, is er geen enkele verzekeraar meer die de trip gaat verzekeren, en daarmee is de zaak beklonken.

Maar, de straat is bijzonder nauw, en Iran heeft potentieel zoveel methodes om de Straat af te sluiten, dat heropenen onder militaire drang blijna onmogelijk zal zijn. Dat hoeft niet eens hermetisch - als iedere tiende schip geraakt zou worden, is de Straat nog steeds functioneel dicht.

[Jorah_Newstone]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:24:
[...]


Laten we realistisch blijven. Niet alle buurlanden van Israël voelen die haat.

Het nieuwe Syrië heeft geen zin in oorlog en loopt in het gareel omdat Trump de sancties op het land opgegeven heeft. Jordanië heeft niets met Iran en laat Israël gebruik maken van zijn luchtruim om aanvallen op Iran uit te voeren. En er zijn meer soennitische landen in de regio die niets hebben met het Iraanse regime.

Iran is inderdaad best wel geïsoleerd, Tja Rusland steunt ze en China hebben ook nog wat invloed. Maar daar houd het ook wel bij op volgens mij? Geen enkel land heeft zin om zich ermee te bemoeien.

[saikol]

Jorah_Newstone schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:23:
[...]

Precies mijn punt, niet. Maar die kant willen ze wel op gaan. Vrede zal er nooit komen. Israel creeert een hele nieuwe generatie dat Israel haat.. Iran is er op gebrand om nu juist wel die nuke te bouwen. Misschien zelfs wel met hulp van Rusland. (Rusland kan dit mooi gebruiken).

Rusland acties zijn alleen in russisch voordeel, ik betwijfel ten zeerste of zij nu (als ze eventueel al bij machte zijn) in gaan grijpen. Onrust in Iran en een hogere olieprijs maakt de oorlog in UA alleen maar makkelijker te financieren en dit is weer afleiding voor de EU om ze te beperken in materieel donaties (er is voor de EU zelf nu ook dreiging en dus reden om het voor zichzelf te houden.)

[Amphiebietje]

Helixes schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:18:
[...]

Noem mij één regime change uit deze eeuw die georchestreerd is door een partij van buitenaf, die netto een betere situatie heeft opgeleverd voor dat land en de internationale veiligheid?

Regime change is een vergissing...

Nazi Duitsland en Imperialistisch Japan, 1945.

Wat dus betekent dat, gezien dat Israel en de VS blijkbaar graag vergelijkbaar gedrag willen demonstreren anno 2025, de regime changes aldaar in 2030 hopelijk succesvol zullen zijn.

[Jorah_Newstone]

Amphiebietje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:27:
[...]


Nazi Duitsland en Imperialistisch Japan, 1945.

Wat dus betekent dat, gezien dat Israel en de VS blijkbaar graag vergelijkbaar gedrag willen demonstreren anno 2025, de regime changes aldaar in 2030 hopelijk succesvol zullen zijn.

Hij had het over deze eeuw he niet vorige eeuw

[Helixes]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:24:
Laten we realistisch blijven. Niet alle buurlanden van Israël voelen die haat.

Het nieuwe Syrië heeft geen zin in oorlog en loopt in het gareel omdat Trump de sancties op het land opgegeven heeft. Jordanië heeft niets met Iran en laat Israël gebruik maken van zijn luchtruim om aanvallen op Iran uit te voeren. En er zijn meer soennitische landen in de regio die niets hebben met het Iraanse regime.

Er is natuurlijk wel een verschil tussen bevolking, en leiderschap. Een verbond sluiten met Israël is op dit moment, en zeker voor de komende 10 jaar, onmogelijk in de Arabische wereld. De algemene teneur is dat de Joden kolonialistische, moordzuchtige onderdrukkers zijn, gekant tegen hun geloof en hun broedervolk.

Dat staat los van tijdelijk diplomatiek opportunisme. Denk je dat de interim-regering in Syrië blij is met die verrassingsbombardementen ten tijde van het machtsvacuüm?

[Jorah_Newstone]

saikol schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:27:
[...]


Rusland acties zijn alleen in russisch voordeel, ik betwijfel ten zeerste of zij nu (als ze eventueel al bij machte zijn) in gaan grijpen. Onrust in Iran en een hogere olieprijs maakt de oorlog in UA alleen maar makkelijker te financieren en dit is weer afleiding voor de EU om ze te beperken in materieel donaties (er is voor de EU zelf nu ook dreiging en dus reden om het voor zichzelf te houden.)

Ingrijpen hoeft niet, wel kan Rusland materiaal bieden. Net zoals dat Iran drones heeft verkocht aan Rusland. Kan het ook andersom gelden.

[Helixes]

Amphiebietje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:27:
Nazi Duitsland en Imperialistisch Japan, 1945.

Wat dus betekent dat, gezien dat Israel en de VS blijkbaar graag vergelijkbaar gedrag willen demonstreren anno 2025, de regime changes aldaar in 2030 hopelijk succesvol zullen zijn.

Ik zei nog zo - deze eeuw....

[c-nan]

danda schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:54:
Een aanval van Iran op Amerikaanse bases zal onmiddellijk NAVO-betrokkenheid tot gevolg hebben. Deze actie is op eigen initiatief genomen van de Verenigde Staten, want Brekelmans was hiervan niet op de hoogte ...

Hoezo dat? Iran is hier niet de agressor, dat is de VS.

[polli_]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:01:
[...]


Rusland was ook een bondgenoot van het Assad regime in Syrië. Het beste wat Rusland als bondgenoot kon doen was Assad en zijn familie een ticket richting Rusland aanbieden. Van China verwacht ik ook niet veel, de focus ligt op Taiwan en er zal geen militaire capaciteit verspild worden aan Iran.

China stuurt anders regelmatig raketmateriaal en vloeistoffen naar Iran.

[Helixes]

Jorah_Newstone schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:29:
Ingrijpen hoeft niet, wel kan Rusland materiaal bieden. Net zoals dat Iran drones heeft verkocht aan Rusland. Kan het ook andersom gelden.

Ik denk niet dat Rusland bereid is de Oekraïense campagne op een laag pitje te zetten om Iran te helpen tegen Israël. Zij hebben all productiecapaciteit zelf nodig. Echt, ik zie het niet gebeuren.

Sowieso staat Rusland ambigu tegenover Israël; er zijn nog wel wat machthebbers met Joodse wortels in Rusland.

[XWB]

polli_ schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:31:
[...]


China stuurt anders regelmatig raketmateriaal en vloeistoffen naar Iran.

Dat soort middelen maken het verschil niet (XWB in "[ZT] Het Midden-Oosten: actualiteit en achtergronden"), om terug te vechten heb je serieuze militaire slagkracht nodig. Dus tenzij China gevechtsvliegtuigen, pantservoertuigen, lanceerinstallaties en tonnen aan munitie gaat opsturen zie ik niets veranderen.

[Jorah_Newstone]

c-nan schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:31:
[...]

Hoezo dat? Iran is hier niet de agressor, dat is de VS.

Precies, er zal gestemd worden als de VS de rest wilt meesleuren, maar de VS valt hier eerst aan. artikel 5 treed pas in Werking als Iran als eerste de VS had aangevallen.

[gws24]

danda schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:54:
Een aanval van Iran op Amerikaanse bases zal onmiddellijk NAVO-betrokkenheid tot gevolg hebben.

[...]

Volgens mij niet want de VS zelf worden dan niet aangevallen en sowieso is de VS begonnen; dan hoef je als Navo leden ook niet te helpen.

[XWB]

Helixes schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:18:
[...]

Noem mij één regime change uit deze eeuw die georchestreerd is door een partij van buitenaf, die netto een betere situatie heeft opgeleverd voor dat land en de internationale veiligheid?

Regime change is een vergissing...

De Syrische oppositietroepen werden bewapend door Turkije, telt dat ook?

[wildhagen]

danda schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:54:
Een aanval van Iran op Amerikaanse bases zal onmiddellijk NAVO-betrokkenheid tot gevolg hebben

Als je doelt op Artikel 5: dat geldt alleen als een NAVO lid als eerste wordt aangevallen.

Hier is het echter de VS die als eerste aanvalt. Dan gaat Artikel 5 natuurlijk niet meer op, want als je een aanval doet is het nogal logisch dat de tegenpartij een tegenaanval zal doen (of iig een poging daartoe).

[Helixes]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:36:
De Syrische oppositietroepen werden gewapend door Turkije, telt dat ook?

Die was wel bij me opgekomen, en dat klopt inderdaad. Laten we zeggen dat niet de slechtste partij in Syrië de macht heeft gekregen. Maar of die netto beter gaat zijn dan het Assad-regime voor Syriërs en voor de internationale stabiliteit, moet zich nog laten blijken.

We schrijven Syrië met potlood op.

Wat hier wel anders is, is dat een Moslimland heeft ingegrepen in een ander Moslimland. De track record van Westerse landen in de Islamitische wereld is ronduit bedroevend.

[downtime]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 11:31:
[...]


Blijkbaar werden de toegangstunnels al volgestort, geen idee wat Iran hiermee wilde bereiken.

[Afbeelding]

In een dergelijk ondergronds complex zullen ventilatie- en toegangstunnels altijd de zwakste schakel zijn. Het lijkt me daarom niet onlogisch om nu de mensen uit het complex te halen en die tunnels vol te storten. Het kost minder moeite om dat later weer op te ruimen dan om een heel ondergronds complex te herbouwen.

[Jorah_Newstone]

wildhagen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:36:
[...]


Als je doelt op Artikel 5: dat geldt alleen als een NAVO lid als eerste wordt aangevallen.

Hier is het echter de VS die als eerste aanvalt. Dan gaat Artikel 5 natuurlijk niet meer op, want als je een aanval doet is het nogal logisch dat de tegenpartij een tegenaanval zal doen (of iig een poging daartoe).

Inderdaad, tenzij Iran zo dom is om bijvoorbeeld een totaal ander NATO land aan te vallen. Voor nu blijft het een oorlog tussen Israel + VS VS Iran
met aan beide kanten bondgenoten voor minimale steun.

[polli_]

Helixes schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:25:
[...]

Pakistan is een land zonder bondgenoten. Het heeft een vergelijkbare structuur als Iran, schurkenstaat met Islamistische grondslag en paramilitaire machtsstructuren. Bovendien zijn ze beide ongelukkig met Afghanistan, en het huidige regime daar in het bijzonder.

Ik denk dat een verbondje wel voor de hand ligt ja.

Pakistan beweegt zich steeds meer richting China en de aanschaf van Chinese gevechtsvliegtuigen/militaire materiaal.

https://trt.global/world/article/9531e0718369

[Helixes]

wildhagen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:36:
Als je doelt op Artikel 5: dat geldt alleen als een NAVO lid als eerste wordt aangevallen.

Hier is het echter de VS die als eerste aanvalt. Dan gaat Artikel 5 natuurlijk niet meer op, want als je een aanval doet is het nogal logisch dat de tegenpartij een tegenaanval zal doen (of iig een poging daartoe).

Artikel 5 omschrijft ook het eigen grondgebied. Dus installaties in den vreemde tellen niet. De aanval van Israël Iran op de Amerikaanse basis in Irak kwam niet in de buurt van een art. 5-situatie.

[RobinHood]

wildhagen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:36:
[...]


Als je doelt op Artikel 5: dat geldt alleen als een NAVO lid als eerste wordt aangevallen.

Hier is het echter de VS die als eerste aanvalt. Dan gaat Artikel 5 natuurlijk niet meer op, want als je een aanval doet is het nogal logisch dat de tegenpartij een tegenaanval zal doen (of iig een poging daartoe).

Maar dat is realiteit, en sinds wanneer laat Trump et al zich beinvloeden door de realiteit?

Iran doet iets, Amerika roept Artikel 5, en of Europa doet maar met hangende pootjes mee met alle gevolgen van dien, of Europa zegt "je kan de boom in" en dan zie ik Trump wel direct uit de NATO stappen "want wij hebben hun ALTIJD geholpen en nu 1x vragen wij hulp en zeggen ze nee"

[downtime]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:16:
[...]


Dat lees ik de laatste weken wel vaker, maar ik vraag mij hardop af met welke middelen Iran dat wil realiseren? De 5 korvetten die Iran bezet zullen snel gezonken worden. Iran kan mijnen aanleggen, maar de VS heeft genoeg middelen om ze onschadelijk te maken.

Wikipedia: Silkworm (missile)

Hoeft niet perse deze te zijn. Vandaag de dag liggen drones meer voor de hand aangezien Iran die zelf kan bouwen. Ze hoeven immers de US Navy niet aan te pakken. Ze hoeven alleen de olietankers te bedreigen.

Natuurlijk kun je in een luchtcampagne de lanceerinstallaties aanpakken maar geen idee hoeveel tijd en moeite dat zou kosten.

[Helixes]

polli_ schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:40:
Pakistan beweegt zich steeds meer richting China en de aanschaf van Chinese gevechtsvliegtuigen/militaire materiaal.

https://trt.global/world/article/9531e0718369

Dat maakt China geen bondgenoot van Pakistan.

China wil heel, héél graag een grote wapenleverancier worden in hun eigen invloedssfeer. Pakistan is de énige die iets van ze wil afnemen. Pakistan heeft het intussen zo verkloot bij alle andere landen, dat ze wel op China zijn aangewezen. Ze kunnen zich niet veroorloven om hun defensie-apparaat te laten verzwakken, met India als gezworen vijand.

Dit is dus wederom een gelegenheidsverbond, dat gebaseerd is op eigenbelangen, die elkaar voldoende raken om zaken met elkaar te doen. Dat wil niet zeggen dat China Pakistan niet als een baksteen zal laten vallen wanneer dat voor China ineens meer opportuun is.

[ManiacsHouse]

RobinHood schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:41:
[...]

Maar dat is realiteit, en sinds wanneer laat Trump et al zich beinvloeden door de realiteit?

Iran doet iets, Amerika roept Artikel 5, en of Europa doet maar met hangende pootjes mee met alle gevolgen van dien, of Europa zegt "je kan de boom in" en dan zie ik Trump wel direct uit de NATO stappen "want wij hebben hun ALTIJD geholpen en nu 1x vragen wij hulp en zeggen ze nee"

Wanneer hebben ze ons geholpen? Eerder andersom. Irak. Afghanistan.
Tja die tweede wereldoorlog. Dat waren niet alleen de Amerikanen. Blijkbaar teren ze daar nog steeds op net als Israël. Beide hebben ze, wat mij betreft, inmiddels hun credits wel verspeeld. Daarbij artikel 5 is als 1 van de bondgenoten wordt aangevallen. Daar is hier niet echt sprake van.

Verder is die vent gewoon helemaal knettergek. Laat hem maar wegblijven en zijn eigen boontjes doppen. Dit is toch gewoon met voorbedachte rade 2 dagen voor de Navo-top. Tis niet dat Iran in die 2 dagen een nuke in elkaar had gezet.

[ Voor 22% gewijzigd door ManiacsHouse op 22-06-2025 13:51 ]

[Marrtijn]

Helixes schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:33:
[...]

Ik denk niet dat Rusland bereid is de Oekraïense campagne op een laag pitje te zetten om Iran te helpen tegen Israël. Zij hebben all productiecapaciteit zelf nodig. Echt, ik zie het niet gebeuren.

Sowieso staat Rusland ambigu tegenover Israël; er zijn nog wel wat machthebbers met Joodse wortels in Rusland.

Daarom ook militair gezien vrij logisch dat Israel nu ingrijpt.

- Vrije corridor kunnen creëren naar Iran omdat in Syrië een burgeroorlog woedde en de nieuwe regering stiekem wel blij was dat Israel de meeste weerstand had weggevaagd.

- De vele proxies van Iran zijn volledig verwoest of op zijn minst tandeloos.

- Iran was veel zwakker dan Israel verwachtte.

- 'bondgenoten' Pakistan en Rusland hebben zelf stront aan de knikker.

Ik geloof echt dat Israel overtuigd is dat Iran werkt aan nucleaire wapens, maar het moment heeft niets met diplomatie te maken maar puur opportunisme; ze zochten alleen nog een zachte casus belli en dat vond men in het IAEA-bericht. Daarom is het argument van "ja maar midden in de onderhandelingen" ook zo ontzettend kinderachtig. Alsof Mossad vorige week begonnen is met het opzetten van deze operatie.

[XWB]

Helixes schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:06:
Trump en Netanyahu doen nu net alsof Iran nooit meer een bom zou kunnen bouwen. Maar dat lijkt mij niet het geval. Als de aanval zo succesvol was als beloofd hebben ze natuurlijk wel een probleem. Maar, ik denk niet dat ze de bulk van het materiaal hebben kunnen vernietigen. Dat zou wel heel erg dom zijn.

Als Iran inderdaad geen verrijkingngsinstallaties meer heeft, dan zal men die weer opnieuw moeten gaan opbouwen. Dat kost tijd. Maar, is zeker niet onmogelijk. Bovendien heeft Pakistan beloofd te helpen in Iran's ambitie.

Je houdt alleen geen rekening met het feit dat de oorlog nog niet voorbij is, en de uitkomst nog niet beslecht is. Want Khamenei is de volgende op de kill list en mocht het tot een regime wissel komen dan komt er misschien helemaal geen kernbom meer. Als voorbeeld:

Iraanse ‘sjah in ballingschap’ aast al op terugkeer

De zoon van de laatste Iraanse sjah wil Iran gaan leiden. Volgens hem bieden de Israëlische aanvallen dé kans voor een omwenteling. Dat past precies in het straatje van Israël, dat ook openlijk zinspeelt op een machtswisseling in Iran.

Na decennia ballingschap in de Verenigde Staten ruikt de voormalige kroonprins zijn kans, naar eigen zeggen niet om de monarchie te herstellen maar om Iran op het pad naar een seculiere democratie te leiden. Pahlavi heeft al plannen klaarliggen voor een transitieperiode van honderd dagen. ‘Iran zal niet vervallen in een burgeroorlog of instabiliteit’, zegt hij.

Niemand kan voorspellen of het zover komt, maar met zo'n sjah aan de macht zie ik geen kernbom meer gemaakt worden.JeroenNietDoen in "[ZT] Het Midden-Oosten: actualiteit en a..."

[de Peer]

Helixes schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:40:
[...]

De aanval van Israël op de Amerikaanse basis in Irak

Wanneer heeft Israël een Amerikaanse basis aangevallen? Dit is nieuw voor mij

[XWB]

polli_ schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:40:
[...]


Pakistan beweegt zich steeds meer richting China en de aanschaf van Chinese gevechtsvliegtuigen/militaire materiaal.

https://trt.global/world/article/9531e0718369

Dat iemand Chinese wapens koopt maakt het land nog geen bondgenoot.

[Helixes]

@Marrtijn Goede analyse. Het was een opportuun moment. Opgeteld bij het feit dat Trump nu aan de macht is (en die wil best meedoen), en het feit dat Netanyahu gebaat is bij nog meer oorlog, om zelf maar zo lang mogelijk aan de macht te blijven.

[Helixes]

de Peer schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:48:
Wanneer heeft Israël een Amerikaanse basis aangevallen? Dit is nieuw voor mij

My mistake....

Waar ik Israël zei, bedoelde ik Iran. Stop de tijd!.... Ik zet twee jokers in

[XWB]

Helixes schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:28:
[...]

Denk je dat de interim-regering in Syrië blij is met die verrassingsbombardementen ten tijde van het machtsvacuüm?

Wellicht niet, maar de interim-regering heeft de komende jaren andere prioriteiten. De regering zit sowieso voor 5 jaar, na de verkiezingen zien we weer verder.

Mocht het land zich toch gaan keren tegen Israël dan zullen de VS weer economische sancties opleggen.

[downtime]

baba420 schreef op zondag 22 juni 2025 @ 09:52:
Wat dacht je wapens geven aan Mujahideen zodat ze de communistische Russen uit Afghanistan zouden verjagen en die later de Taliban werden.

Amerikaanse politici stoten zich iedere keer weer aan dezelfde steen.

Nou nee. De Taliban kwam niet voort uit de Mujaheddin. De Taliban was het product van de Afghaanse vluchtelingenkampen in Pakistan en hebben de Mujeheddin (een reeks uiteenlopende groepen die vaker met elkaar vochten als tegen de Russen) verdreven.

[RobinHood]

ManiacsHouse schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:46:
[...]

Wanneer hebben ze ons geholpen? Eerder andersom. Irak. Afghanistan.

Dat weten jij en ik, dat weet Trump ook nog wel denk ik.

Maar boeit dat iets?

De realiteit is echt niet belangrijk voor het witte huis op dit moment.

[Helixes]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:48:
Je houdt alleen geen rekening met het feit dat de oorlog nog niet voorbij is, en de uitkomst nog niet beslecht is. Want Khamenei is de volgende op de kill list en mocht het tot een regime wissel komen dan komt er misschien helemaal geen kernbom meer. Als voorbeeld:

Iraanse ‘sjah in ballingschap’ aast al op terugkeer

Ik denk niet dat zulks zal leiden tot een regime change. Er staat, met 100% zekerheid, een andere Ayatollah klaar in de coulissen. Dit systeem is niet per se een dictatuur in de zin dat er één persoon alle macht heeft - en waarbij het uitschakelen van die ene persoon leidt tot een machtsvacuüm. Voor zover ik kan zien is het systeem daar te robuust voor verankerd in machtsstructuren van het land.

Niemand kan voorspellen of het zover komt, maar met zo'n sjah aan de macht zie ik geen kernbom meer gemaakt worden.JeroenNietDoen in "[ZT] Het Midden-Oosten: actualiteit en a..."

...

Welke Machiavelliaanse praktijken zal een door Israël geïnstalleerde Shah - SHAH! - moeten uitgevoerd worden om een machtsbasis te bouwen? Die Shah is een stroman, of een absolute Sadam Hoessein in de dop. Sorry, dit is een pipe dream.

[XWB]

Helixes schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:54:
[...]

Welke Machiavelliaanse praktijken zal een door Israël geïnstalleerde Shah - SHAH! - moeten uitvoeren om een machtsbasis te bouwen? Die Shah is een stroman, of een absolute Sadam Hoessein in de dop. Sorry, dit is een pipe dream.

Het Nederlandse woord voor Shah is Sjah

[wildhagen]

downtime schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:53:
[...]

Nou nee. De Taliban kwam niet voort uit de Mujaheddin.

Wel degelijk:

During the Soviet–Afghan War, nearly all of the Taliban's original leaders had fought for either the Hezb-i Islami Khalis or the Harakat-i Inqilab-e Islami factions of the Mujahideen.

Zie Wikipedia: Taliban

Een deel van de Mujahedin is uiteindelijk opgegaan in wat uiteindelijk de Taliban zou worden, een ander deel van de Mujahideen is opgegaan in de Nothern Alliance, die tegen de Taliban streed:

Veteran mujahidin leaders who fought against the Soviets were divided regarding the Taliban. Yunus Khalis was a strong supporter of the Taliban and Nabi Mohammadi also supported them, even dissolving his own organization in doing so.

However, Rabbani and Sayyaf were against the Taliban and formed a new united opposition force called the Northern Alliance, which also recruited Abdul Qadeer (a commander who defected from Khalis's faction), prominent Shi'ite leaders such as Muhammad Mohaqiq, and former DRA commander Abdul Rashid Dostum. This group was supported following the United States invasion of Afghanistan in 2001 that successfully drove out the Taliban and led to the rise of Hamid Karzai.

Zie Wikipedia: Afghan mujahideen

[shoombak]

Ik vermoed dat de timing van deze aanval alles te maken heeft met de NAVO top. Ik acht de kans zeer waarschijnlijk dat Trump niet naar de top komt door dit alles.

[HollovVpo1nt]

Om het ridicule van de statement van von der Leyen nkg meer in perspectief te zetten, dit waren de statements van Europese diplomaten na een gesprek met Iran afgelopen vrijdag (!!!):

Euronews

EU foreign policy chief Kaja Kallas said, ”We agreed that we will discuss nuclear but also broader issues that we have and keep the discussions open."
“The good result today is that we leave the room with the impression that the Iranian side is fundamentally ready to continue talking about all important issues,” German Foreign Minister Johann Wadephul said, adding both sides had held “very serious talks.”

En nog geen dagen later kwam komt von der Leyen met zo’n statement.

[Helixes]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:57:
Het Nederlandse woord voor Shah is Sjah

Ik denk dat je gelijk hebt. Maar, ik geloof dat het de anglicismen in AWM sowieso niet echt van de lucht zijn - gewoonweg omdat een deel van de informatie- en nieuwsgaring in die taal plaatsvindt.

In werkelijkheid zie ik sowieso ongelofelijk veel taal- en spelfouten, contaminaties, barbarismen en andere verhaspelingen. De oerhollandse samenstelling is op sterven na dood! Anderen vinden mijn taalgebruik ook vast niks. Het punt is dat de informatie meestal wel overkomt.

Maar vooruit. Sjah.

[polli_]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:35:
[...]


Dat soort middelen maken het verschil niet (XWB in "[ZT] Het Midden-Oosten: actualiteit en achtergronden"), om terug te vechten heb je serieuze militaire slagkracht nodig. Dus tenzij China gevechtsvliegtuigen, pantservoertuigen, lanceerinstallaties en tonnen aan munitie gaat opsturen zie ik niets veranderen.

Maar met rakketten kun je wel grote schade aanrichten aan je tegenstander. Zonder rakketten was de wedstrijd al uitgespeeld.

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:49:
[...]


Dat iemand Chinese wapens koopt maakt het land nog geen bondgenoot.

China heeft geen formele bondgenoten in de traditionele zin, maar wel nauwe strategische partnerschappen en vriendschappelijke betrekkingen met landen zoals Pakistan, Rusland en landen in Zuidoost-Azië en Afrika. Dit zijn geen militaire bondgenootschappen zoals traditioneel wordt verstaan maar steeds meer landen nemen wapens van China af. Dat aantal groeit met de dag. Gezien de politieke ontwikkelingen in de VS zie ik dit explosief toenemen de komende jaren.

https://www.rand.org/nsrd/projects/chinese-weapon-sales.html

En dat is prima oplossing als de wapens je tegenstander kunnen raken.

https://www.rand.org/pubs...hape-the-global-arms.html

[stylezzz]

shoombak schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:03:
Ik vermoed dat de timing van deze aanval alles te maken heeft met de NAVO top. Ik acht de kans zeer waarschijnlijk dat Trump niet naar de top komt door dit alles.

Ik denk dat je gelijk hebt dat dit zeker gelinkt zal zijn aan de NAVO top. Maar trump gaat zeker wel komen, en hij zal er waarschijnlijk gebruik van maken om weer wat bizarre uitspraken te doen. (wereld podium immers)

[XWB]

polli_ schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:09:
[...]


Maar met rakketten kun je wel grote schade aanrichten aan je tegenstander. Zonder rakketten was de wedstrijd al uitgespeeld.

Dat klopt, maar het gaat wel snel bergafwaarts voor Iran. Meer dan de helft van de raketwerpers zou al vernietigd zijn. Als Israël nog enkele weken doorgaat met bombarderen dan blijft er niets meer over van de Iraanse slagkracht. Welk voordeel heb je dan om de wedstrijd enkele weken te kunnen volhouden? Waren die raketten misschien vooral bedoeld ter afschrikking?

[LopendeVogel]

wildhagen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:36:
[...]


Als je doelt op Artikel 5: dat geldt alleen als een NAVO lid als eerste wordt aangevallen.

Hier is het echter de VS die als eerste aanvalt. Dan gaat Artikel 5 natuurlijk niet meer op, want als je een aanval doet is het nogal logisch dat de tegenpartij een tegenaanval zal doen (of iig een poging daartoe).

Ook dit klopt niet.

Als Iran een Amerikaanse basis in, noem eens wat, Irak(?) aanvalt is dat geen artikel5 want Irak bevind zich niet in een NAVO gebied.

Navo en dus Artikel5 heeft betrekking op een aanval op een Navo lidstaat.. Dus een raket die in Amerika terecht komt..

Als jij een hotel opricht in Iran, lekker Nederlands, dan zoek het je maar uit, jij bent geen navolid omdat je Nederlands bent..

[wildhagen]

LopendeVogel schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:24:
[...]

Ook dit klopt niet.

Dat klopt wel. Sterker nog, je zegt precies hetzelfde...

Navo en dus Artikel5 heeft betrekking op een aanval op een Navo lidstaat.. Dus een raket die in Amerika terecht komt..

Dat is dus precies wat ik zeg ja...

Misschien moet je even lezen waar je op reageert voor je roept dat het niet klopt, om vervolgens precies hetzelfde te gaan roepen?

[ManiacsHouse]

LopendeVogel schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:24:
[...]

Ook dit klopt niet.

Als Iran een Amerikaanse basis in, noem eens wat, Irak(?) aanvalt is dat geen artikel5 want Irak bevind zich niet in een NAVO gebied.

Navo en dus Artikel5 heeft betrekking op een aanval op een Navo lidstaat.. Dus een raket die in Amerika terecht komt..

Als jij een hotel opricht in Iran, lekker Nederlands, dan zoek het je maar uit, jij bent geen navolid omdat je Nederlands bent..

En daarbij, ze hebben er zelf om gevraagd mocht Iran wat Amerikanen plat gooien in bijvoorbeeld Irak. Maar da's mijn bescheiden mening.

[XWB]

Helixes schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:54:
[...]

Ik denk niet dat zulks zal leiden tot een regime change. Er staat, met 100% zekerheid, een andere Ayatollah klaar in de coulissen. Dit systeem is niet per se een dictatuur in de zin dat er één persoon alle macht heeft - en waarbij het uitschakelen van die ene persoon leidt tot een machtsvacuüm. Voor zover ik kan zien is het systeem daar te robuust voor verankerd in machtsstructuren van het land.

Ik probeer de opties open te houden Ik had nooit gedacht dat Syrië geleidt zou worden door iemand die voorheen op de lijst van meest gezochte terroristen stond? Iemand die nu handjes schudt westerse leiders...

Maar goed, de situatie in Syrië is anders dan Iran. De burgerbevolking was al lang klaar met Assad. In Iran is er geen gecoördineerde oppositie.

[LopendeVogel]

wildhagen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:27:
[...]


Dat klopt wel. Sterker nog, je zegt precies hetzelfde...

[...]

Dat is dus precies wat ik zeg ja...

Misschien moet je even lezen waar je op reageert voor je roept dat het niet klopt, om vervolgens precies hetzelfde te gaan roepen?

Lees even terug waar jij op reageert. Ging om een aanval op een Amerikaanse basis in het middeloosten, al deed Amerika niks als eerste, dat zal nooit artikel5 zijn.

Dus aub, lees eerst even voordat je reageert.

Artikel5 is alleen wanneer er een aanval plaatsvind op NAVO grondgebied.
Niet op een basis in het middel oosten, dat is namelijk geen navo grondgebied.

[ Voor 11% gewijzigd door LopendeVogel op 22-06-2025 14:33 ]

[danda]

c-nan schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:31:
[...]

Hoezo dat? Iran is hier niet de agressor, dat is de VS.

Dat zeg ik, als Iran nu een bom op een Amerikaanse bases daarzo gooit is de NAVO ook gelijk betrokken ... art.5
Feit is dat Amerika de aanval zonder de NAVO heeft uitgevoerd
Wat is de NAVO dan waard? Die vent heeft er maling aan en sleept iedereen een derde wereldoorlog in...

[Spykie]

danda schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:31:
[...]


Dat zeg ik, als Iran nu een bom op een Amerikaanse bases daarzo gooit is de NAVO ook gelijk betrokken ... art.5

Nee, zo werkt Artikel 5 niet. Zie reacties hierboven.

[ Voor 4% gewijzigd door Spykie op 22-06-2025 14:33 ]

[XWB]

Jorah_Newstone schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:29:
[...]

Ingrijpen hoeft niet, wel kan Rusland materiaal bieden. Net zoals dat Iran drones heeft verkocht aan Rusland. Kan het ook andersom gelden.

En waarom kreeg Assad geen materiaal om terug te vechten? Rusland had zelfs al troepen in Syrië; de realiteit is dat het Kremlin momenteel andere prioriteiten heeft.

[wildhagen]

LopendeVogel schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:31:
[...]


Lees even terug waar jij op reageert. Ging om een aanval op een Amerikaanse basis in het middeloosten, al deed Amerika niks als eerste, dat zal nooit artikel5 zijn.

Wellicht moet je zelf eerst even lezen?

De reactie waar ik op reageerde was deze:

danda schreef op zondag 22 juni 2025 @ 12:54:
Een aanval van Iran op Amerikaanse bases zal onmiddellijk NAVO-betrokkenheid tot gevolg hebben. Deze actie is op eigen initiatief genomen van de Verenigde Staten, want Brekelmans was hiervan niet op de hoogte ...

Amerikaanse bases in zijn algemeenheid dus. Er is niet gesproken over een basis in het midden-oosten, kan dus ook een basis in de VS zelf zijn. En dan is artikel 5 dus wel degelijk potentieel relevant (afhankelijk van wie als eerste aanviel).

[Bundin]

HollovVpo1nt schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:03:
Om het ridicule van de statement van von der Leyen nkg meer in perspectief te zetten, dit waren de statements van Europese diplomaten na een gesprek met Iran afgelopen vrijdag (!!!):

Euronews


[...]


En nog geen dagen later kwam komt von der Leyen met zo’n statement.

Ze moet wel. Er is geen vokale en uitgesproken meerderheid in de EU die openlijk iets anders zegt dan dit. Een grote meerderheid van EU landen staat nog steeds pal achter Israel en vindt het verdomd handig dat het Israel gelukt is om Trump zo te manipuleren dat hij helpt de kastanjes uit het vuur te halen. Want uiteindelijk is het einddoel ook van de EU dat Iran geen bom mag krijgen, want niet wit en westers en democratisch. Via onderhandelingen zou een mooie oplossing zijn, maar dat betekent niet dat deze manier alsnog in dank wordt aangenomen achter de schermen.

Dat Israel het non-proliferatieverdrag niet heeft getekend, niet democratisch meer is, een agressor is en wel kernwapens heeft is ze vergeven want historie. En dat geldt dubbel voor VdL want Christlich Demokratische Union en Duits (dat land waar anti-Israel demonstranten gedeporteerd kunnen worden).

[ Voor 6% gewijzigd door Bundin op 22-06-2025 14:46 ]

[LopendeVogel]

wildhagen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:35:
[...]


Wellicht moet je zelf eerst even lezen?

De reactie waar ik op reageerde was deze:


[...]


Amerikaanse bases in zijn algemeenheid dus. Er is niet gesproken over een basis in het midden-oosten, kan dus ook een basis in de VS zelf zijn. En dan is artikel 5 dus wel degelijk potentieel relevant (afhankelijk van wie als eerste aanviel).

Ja ik begrijp je reactie wel, maar de discussie ging over een basis in het Midden Oosten, niet 1 of andere basis ergens in Noord Amerika.

Vandaar dat ik aangaf lees zelf eerst eens, ik wil hiermee niet zeggen dat je onzin praat, ik vind je bijdrage in dit topic meer dan prima hoor!
Je reactie kan veel mensen meenemen in een totaal fout beeld van artikel5, dat was de enige reden waarom ik het even duidelijk wilde maken.

Keep going

[Jorah_Newstone]

wildhagen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:35:
[...]


Wellicht moet je zelf eerst even lezen?

De reactie waar ik op reageerde was deze:


[...]


Amerikaanse bases in zijn algemeenheid dus. Er is niet gesproken over een basis in het midden-oosten, kan dus ook een basis in de VS zelf zijn. En dan is artikel 5 dus wel degelijk potentieel relevant (afhankelijk van wie als eerste aanviel).

Als Iran zeg maar een raket richting zegmaar New York stuurt (betwijfel het of ze die capacities heben). Is artikel 5 nog steeds niet van kracht omdat de VS als eerste aanviel.

[Helixes]

Jorah_Newstone schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:57:
Als Iran zeg maar een raket richting zegmaar New York stuurt (betwijfel het of ze die capacities heben). Is artikel 5 nog steeds niet van kracht omdat de VS als eerste aanviel.

Wat je moet begrijpen over Navo, en artikel 5, is dat er nog heel veel open is te interpretatie. Er is één situatie geweest waarin art.5 gebruikt is, en dat was, toevallig of niet, ook na een aanval op New York (en Arlington). Als New York nu in een hypothetische aanval wordt geraakt door een Iraanse raket, dan begeven we ons in onverkende wateren. De VS kan proberen art. 5 in te roepen. Maar, bondgenoten kunnen dat net zo goed afslaan of naast zich neerleggen. Er zit nog steeds een element van soevereiniteit in de beslissing die in Brussel zou worden genomen.

Ik denk dat we niet echt zouden kunnen voorspellen wat er zou gebeuren als dit zou gebeuren. Er zullen diplomatieke afwegingen worden gemaakt, met als doel zowel de eigen soevereiniteit, alsook het bondgenootschap te sparen. Ik durf het dus oprecht niet te zeggen.

Voor zover ik weet heeft Iran geen mogelijkheid doelen in de VS aan te vallen. Maar goed, who knows.

[Brazos]

danda schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:31:
[...]


Dat zeg ik, als Iran nu een bom op een Amerikaanse bases daarzo gooit is de NAVO ook gelijk betrokken ... art.5
Feit is dat Amerika de aanval zonder de NAVO heeft uitgevoerd
Wat is de NAVO dan waard? Die vent heeft er maling aan en sleept iedereen een derde wereldoorlog in...

Dat klopt niet, het NAVO verdrag heeft een geografische limitatie en geldt alleen voor gebieden in Europa en Noord-Amerika (m.u.v. Turkije).

Een aanval op een Amerikaans eiland in ZO Azië is bijvoorbeeld geen aanval op de NAVO. Net als een aanval op bijvoorbeeld Caribisch Nederland, of ander Europese gebiedsdelen buiten Europa, geen NAVO.

Ook een Amerikaanse basis in het Midden-Oosten valt niet onder het NAVO verdrag.

[Brazos]

LopendeVogel schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:31:
[...]


Lees even terug waar jij op reageert. Ging om een aanval op een Amerikaanse basis in het middeloosten, al deed Amerika niks als eerste, dat zal nooit artikel5 zijn.

Dus aub, lees eerst even voordat je reageert.

Artikel5 is alleen wanneer er een aanval plaatsvind op NAVO grondgebied.
Niet op een basis in het middel oosten, dat is namelijk geen navo grondgebied.

For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:

on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France 2, on the territory of Turkey or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;
on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer.

Dat wordt verder duidelijk in artikel 6 van het NAVO verdrag.

[Amphiebietje]

Hormuz Straight gaat dicht:

https://www.theguardian.c...-6858017e8f0808294ac4b63a

Dat was te verwachten.

[ Voor 4% gewijzigd door Amphiebietje op 22-06-2025 15:43 ]

[wildhagen]

Amphiebietje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 15:42:
Hormuz Straight gaat dicht:

https://www.theguardian.c...-6858017e8f0808294ac4b63a

Dat was te verwachten.

Logisch besluit, en vanuit Iraans standpunt ook volkomen begrijpelijk natuurlijk.

Zullen we wel gaan terugzien in hogere olie (en dus brandstofprijzen) en hogere kosten en vertragingen van producten enzo. En de inflatie zal daardoor ook wel weer gaan oplopen.

[IJzerlijm]

Amphiebietje schreef op zondag 22 juni 2025 @ 15:42:
Hormuz Straight gaat dicht:

https://www.theguardian.c...-6858017e8f0808294ac4b63a

Dat was te verwachten.

In Iran maakt het parlement zulke beslissingen niet.

[Helixes]

IJzerlijm schreef op zondag 22 juni 2025 @ 15:46:
In Iran maakt het parlement zulke beslissingen niet.

Dat is een vrij zinloze opmerking. Als het parlement van Iran zegt dat de Straat van Hormuz dicht gaat, dan hebben ze de toestemming of verlof gekregen van de mensen achter de schermen om dat te doen.

Dus dan is de informatie nog steeds waardevol: De Straat van Hormuz gaat dicht.

Mensen, dit is het moment om je tank nog even vol te gooien....

[PolarBear]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:16:
[...]


Dat lees ik de laatste weken wel vaker, maar ik vraag mij hardop af met welke middelen Iran dat wil realiseren? De 5 korvetten die Iran bezet zullen snel gezonken worden. Iran kan mijnen aanleggen, maar de VS heeft genoeg middelen om ze onschadelijk te maken.

Bovendien is China de grootste importeur van olie uit Iran. Denk niet dat die perse zitten te wachten op minder leveringen en hogere kosten. India idem.

[Hexxagon]

Ze kunnen toch richten op schepen alleen van hun vijanden? Dan blijft India en China bespaart, lijkt me slim.

[XWB]

Goed, daar zijn de eerste satellietbeelden. De inslaggaten van de GBU-57 zijn goed zichtbaar:









Bron: https://bsky.app/profile/noelreports.com/post/3ls77mkxca222

[ Voor 16% gewijzigd door XWB op 22-06-2025 15:54 ]

[polli_]

XWB schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:18:
[...]


Dat klopt, maar het gaat wel snel bergafwaarts voor Iran. Meer dan de helft van de raketwerpers zou al vernietigd zijn. Als Israël nog enkele weken doorgaat met bombarderen dan blijft er niets meer over van de Iraanse slagkracht. Welk voordeel heb je dan om de wedstrijd enkele weken te kunnen volhouden? Waren die raketten misschien vooral bedoeld ter afschrikking?

Wellicht om tijd te winnen. Van 60% verrijkte uranium naar 90% verrijkte uranium duurt meestal niet zo lang. Hier een mooie podcast over dit onderwerp. Laat meteen zien dat het niet zoveel zin heeft om in dit stadium het nuclaire programma Iran te saboteren.

https://www.volkskrant.nl...ilijk-niet-meer~bfaa15db/

[ Voor 6% gewijzigd door polli_ op 22-06-2025 16:24 ]

[Amphiebietje]

Weinig schade, zo te zien. Geen tekenen van flinke inzakkingen e.d.