[Voetbal] Nationale clubs seizoen 2025/2026

[toolkist]

DeKever schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:21:
Een eerlijke competitie prevaleert boven de regeltjes, altijd.

Nooit. Echt, nog niet misschien.
Regels, en het volgen ervan, zorgen voor een eerlijke competitie.
Zou een janboel zijn als het andersom is

[DeKever]

Gonadan schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:31:
Dat is wel wat eenzijdig geredeneerd. Want tegenstanders van deze clubs kunnen dan argumenteren dat voor deze specifieke niet-speelgerechtigde spelers ineens een uitzondering gemaakt wordt.
Hoe lullig ook dat dit zo ineens naar boven komt voor bepaalde spelers, je moet de regels handhaven. Ik snap dat dat overdreven voelt, maar juist regels te pas en te onpas ineens niet toepassen is onmogelijk een eerlijke competitie te noemen.

Ik snap de redenering maar ik ben het er niet mee eens dat in het in deze fase van de competitie (wel) de regels handhaven een eerlijke competitie oplevert. De tegenstanders van NEC treffen nu een elftal zonder Cherny en Misidjan. Dat vind ik oneerlijk.

Dat NEC dan 34 wedstrijden geprofiteerd heeft van het niet handhaven zal wel. Dan hadden ze dat in ronde 1 maar moeten bedenken. Je kan niet na 80% van de wedstrijden opeens bedenken dat iets niet mag. Dat is echt tegen alle sportieve wetten.

[DeKever]

toolkist schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:44:
[...]

Nooit. Echt, nog niet misschien.
Regels, en het volgen ervan, zorgen voor een eerlijke competitie.
Zou een janboel zijn als het andersom is

Consequent handhaven van regels levert een eerlijke competitie op. Niet 80% van de wedstrijden niet handhaven en daarna wel.

[ Voor 9% gewijzigd door DeKever op 31-03-2026 22:48 ]

[toolkist]

DeKever schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:45:
[...]


Ik snap de redenering maar ik ben het er niet mee eens dat in het in deze fase van de competitie (wel) de regels handhaven een eerlijke competitie oplevert. De tegenstanders van NEC treffen nu een elftal zonder Cherny en Misidjan. Dat vind ik oneerlijk.

Dat NEC dan 34 wedstrijden geprofiteerd heeft van het niet handhaven zal wel. Dan hadden ze dat in ronde 1 maar moeten bedenken. Je kan niet na 80% van de wedstrijden opeens bedenken dat iets niet mag. Dat is echt tegen alle sportieve wetten.

NL wet >>>>>> sportieve 'wet' (wat gewoon een wens is)

[toolkist]

DeKever schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:47:
[...]


Consequent handhaven van regels levert een eerlijke competitie op. Niet 80% van de wedstrijden niet handhaven en daarna wel.

Dan passen ze die eerdere wedstrijden maar aan. Dan is het eerlijk en volgens de regels.

[DeKever]

toolkist schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:50:
[...]

Dan passen ze die eerdere wedstrijden maar aan. Dan is het eerlijk en volgens de regels.

Regels zijn geen doel maar een middel. Eerdere wedstrijden aanpassen (om maar te voldoen aan de regels) is geen realistische optie en bovendien tegen de regels.

Na 80% van de wedstrijden regels wel gaan handhaven is niet eerlijk. Je kan er anders over denken, maar in dit geval vind ik de eerlijkste optie de competitie uitspelen op de manier zoals we tot nu toe gedaan hebben.

Ik heb bovendien nog niet gehoord of het echt niet mag, alleen dat het misschien niet mag.

[toolkist]

DeKever schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:56:
[...]


Regels zijn geen doel maar een middel. Eerdere wedstrijden aanpassen (om maar te voldoen aan de regels) is geen realistische optie en bovendien tegen de regels.

Na 80% van de wedstrijden regels wel gaan handhaven is niet eerlijk. Je kan er anders over denken, maar in dit geval vind ik de eerlijkste optie de competitie uitspelen op de manier zoals we tot nu toe gedaan hebben.

Ik heb bovendien nog niet gehoord of het echt niet mag, alleen dat het misschien niet mag.

Als die wedstrijden niet meer gewijzigd mogen worden dan is dat maar zo.
Het eerlijkst blijft de regels volgen zodra de overtreding geconstateerd wordt.
Er zijn zoveel wijzigingen tijdens een seizoen die "niet eerlijk" zijn, transfers tijdens het seizoen bv.

[Verwijderd]

Terranova schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:36:
Helaas is dat een Eredivisie regel, niet een wet

Wet arbeid vreemdelingen : 8.3.c.9. Beroepsvoetballers

.. voor een marktconforme beloning in het betaald voetbal bedraagt de gegarandeerde beloning ten minste 150% van de gemiddelde beloning in de Eredivisie ...

[Mania-92]

Ik ben het er wel mee eens dat je niet meer kan gaan sleutelen, dat is ook oneerlijk voor de teams die wél nog tegen de betreffende clubs spelen. Wat je gewoon moet doen is clubs maximaal beboeten voor het laten werken van werknemers zonder werkvergunning en spelers straffen door nu niet ineens alsnog een werkvergunning te verschaffen maar deze te weigeren.

[Gonadan]

DeKever schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:45:
[...]


Ik snap de redenering maar ik ben het er niet mee eens dat in het in deze fase van de competitie (wel) de regels handhaven een eerlijke competitie oplevert. De tegenstanders van NEC treffen nu een elftal zonder Cherny en Misidjan. Dat vind ik oneerlijk.

Dat NEC dan 34 wedstrijden geprofiteerd heeft van het niet handhaven zal wel. Dan hadden ze dat in ronde 1 maar moeten bedenken. Je kan niet na 80% van de wedstrijden opeens bedenken dat iets niet mag. Dat is echt tegen alle sportieve wetten.

Als je niet op driekwart wilt handhaven omdat het oneerlijk is dat sommige tegenstanders daar dan van profiteren dan zit er maar één ding op. Dan moeten de resultaten van NEC volledig uit de competitie geschrapt worden en maken ze geen aansprak op de baten van hun positie op de ranglijst dit jaar.
Wellicht vervelend voor NEC, maar als je per se wilt dat het voor de hele competitie zo eerlijk mogelijk is dan zie ik geen andere optie.

Dan heeft iedereen gelijke tegenstand, en heeft niemand geprofiteerd van een situatie die tegen de regels is. Probleem opgelost.
Alleen hopen dat NEC en een eventuele degradant niet gaat procederen om er toch meer uit te halen.

[Ruzor]

Gonadan schreef op woensdag 1 april 2026 @ 11:50:
[...]

Als je niet op driekwart wilt handhaven omdat het oneerlijk is dat sommige tegenstanders daar dan van profiteren dan zit er maar één ding op. Dan moeten de resultaten van NEC volledig uit de competitie geschrapt worden en maken ze geen aansprak op de baten van hun positie op de ranglijst dit jaar.
Wellicht vervelend voor NEC, maar als je per se wilt dat het voor de hele competitie zo eerlijk mogelijk is dan zie ik geen andere optie.

Dan heeft iedereen gelijke tegenstand, en heeft niemand geprofiteerd van een situatie die tegen de regels is. Probleem opgelost.
Alleen hopen dat NEC en een eventuele degradant niet gaat procederen om er toch meer uit te halen.

Het gaat echter niet alleen over NEC, maar ook over Go Ahead Eagles, Groningen, Heerenveen, Heracles Almelo, Fortuna Sittard, Telstar en FC Twente. Ben heel benieuwd hoe je dan de ranglijst voor je ziet.

[WizzlerNL]

DeKever schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:21:
[...]


Volgens wet is deze ophef terecht, ik geloof het best. Voor mij als voetballer is dit een klucht die schadelijk is voor het competitieverloop.

De KNVB zou wat mij betreft moeten zeggen, deze ronde maken we zo af in het belang van de eerlijke competitie. Dan zoeken we het uit. Een eerlijke competitie prevaleert boven de regeltjes, altijd.

Maar hoe is het een eerlijke competitie als een club met weinig budget een NON-EU speler op kan stellen voor een appel en een ei terwijl een ander een NON-EU speler heeft laten lopen omdat die een groot salaris moet verdienen?

[jbdeiman]

WizzlerNL schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:09:
[...]

Maar hoe is het een eerlijke competitie als een club met weinig budget een NON-EU speler op kan stellen voor een appel en een ei terwijl een ander een NON-EU speler heeft laten lopen omdat die een groot salaris moet verdienen?

Ik ben van mening dat de KNVB (al jaren) heeft liggen slapen. Het naturaliseren van spelers is iets dat al veel meer én langer gebeurt, ook bij spelers uit de Eredivisie. Het kan i.m.o. niet zo zijn dat je als Nederlander een contract tekent en dan (omdat je van nationaliteit wisselt ivm interlandvoetbal) dat je dan ineens recht hebt op meer. I.m.o. zou in deze gevallen één optie moeten zijn:
- Club én Speler houden elkaar aan het contract en de vergoedingen zoals afgesproken;

Andere opties zijn i.m.o. niet reëel en eigenlijk altijd in het nadeel van de club, dwz dat dit leidt tot situaties waarbij het voor een speler interessant kan zijn om zich te laten naturaliseren, denk aan:
- Speler mag blijven spelen, maar wel tegen 150% van het gemiddelde Eredivisie Loon. Dit is volledig in het voordeel van de speler;
- Speler mag niet spelen (tenzij tegen die 150%), maar de club heeft het recht om het contract (zonder afkoopsom) te ontbinden, dit is ook hoofdzakelijk in het voordeel van de speler (zeker wanneer het een interessante speler voor andere clubs is, dus een hoge(re) transferwaarde vertegenwoordigd;

En zo zijn er nog wel wat tussenvormen te verzinnen, maar het wordt er allemaal niet beter van.

[rikislief]

Plus, dit is precies de reden dat Suriname koos voor een "sportpaspoort", waarbij spelers hun nederlandse nationaliteit niet kwijt zouden raken. Deze spelers reizen gewoon nog op hun nederlandse paspoort, en hebben de nederlandse nationaliteit nog. Er is dus wel naar gekeken, en nu wordt er plots op een andere manier gekeken en zijn de clubs alsnog de pineut.

[Terranova]

Verwijderd schreef op woensdag 1 april 2026 @ 06:33:
[...]


Wet arbeid vreemdelingen : 8.3.c.9. Beroepsvoetballers

.. voor een marktconforme beloning in het betaald voetbal bedraagt de gegarandeerde beloning ten minste 150% van de gemiddelde beloning in de Eredivisie ...

Ahh, dacht dat het een eredivisie specifieke regel was, maar dus een Eredivsie specifieke wet. Idee blijft wel hetzelfde, alleen voor voetballers

[forzav]

jbdeiman schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:28:
[...]

Ik ben van mening dat de KNVB (al jaren) heeft liggen slapen. Het naturaliseren van spelers is iets dat al veel meer én langer gebeurt, ook bij spelers uit de Eredivisie. Het kan i.m.o. niet zo zijn dat je als Nederlander een contract tekent en dan (omdat je van nationaliteit wisselt ivm interlandvoetbal) dat je dan ineens recht hebt op meer. I.m.o. zou in deze gevallen één optie moeten zijn:
- Club én Speler houden elkaar aan het contract en de vergoedingen zoals afgesproken;

Dan moet je wel als Nederlander een contract getekend hebben en juist dat lijkt niet het geval te zijn bij Chery en Midsidjan. Die speelden al voor Suriname toen ze een contract bij nec tekenden. Als ze toen geen NL nationaliteit hadden, dan is dit ook echt de club aan te rekenen en waarschijnlijk ook de reden dat van Schaaij om een generaal pardon aan het roepen is, omdat hij weet dat in nec's geval de zaken nog veel beroerder liggen.

[HanG-BuiK-ZwijN]

Als ik mij dus morgen laat neutraliseren tot maanbewoner heb ik ineens recht op het vijfvoudige minimumloon... wat een BIZAR stompzinnig iets werkelijk.

[jbdeiman]

forzav schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:50:
[...]

Dan moet je wel als Nederlander een contract getekend hebben en juist dat lijkt niet het geval te zijn bij Chery en Midsidjan. Die speelden al voor Suriname toen ze een contract bij nec tekenden. Als ze toen geen NL nationaliteit hadden, dan is dit ook echt de club aan te rekenen en waarschijnlijk ook de reden dat van Schaaij om een generaal pardon aan het roepen is, omdat hij weet dat in nec's geval de zaken nog veel beroerder liggen.

Ik vind die gevallen ook anders, want dan had je dit als Club (en KNVB) moeten controleren/ verifiëren. Ik doelde hierbij op het geval waar NAC op reageerde bij GA Eagles, betreffende James. Die had het contract als Nederlander getekend, en daarna voor een naturalisatie gekozen. Dan lijkt het mij heel bijzonder om de gangbare regels hierbij te hanteren, alsof hij als nieuwe speler (buiten EU) een contract tekent.

[toolkist]

HanG-BuiK-ZwijN schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:58:
Als ik mij dus morgen laat neutraliseren tot maanbewoner heb ik ineens recht op het vijfvoudige minimumloon... wat een BIZAR stompzinnig iets werkelijk.

Er staat in die contracten ongetwijfeld een clausule die tot ontbinding/vergoeding kan leiden als je door verwijtbaar handelen niet meer kunt spelen

[Gonadan]

Ruzor schreef op woensdag 1 april 2026 @ 12:23:
[...]

Het gaat echter niet alleen over NEC, maar ook over Go Ahead Eagles, Groningen, Heerenveen, Heracles Almelo, Fortuna Sittard, Telstar en FC Twente. Ben heel benieuwd hoe je dan de ranglijst voor je ziet.

Je kunt prima zelf extrapoleren wat dat met de ranglijst doet.

Maar het onderschrijft wel extra waarom de oplossing die het 'meest eerlijk voor de competitie' zou zijn in de praktijk wellicht toch niet de meest eerlijke en haalbare oplossing is.

[bazzemans]

toolkist schreef op woensdag 1 april 2026 @ 14:15:
[...]

Er staat in die contracten ongetwijfeld een clausule die tot ontbinding/vergoeding kan leiden als je door verwijtbaar handelen niet meer kunt spelen

Dat zou kunnen. Ik zou er echter niet zo zeker van zijn dat dit door een rechter ook als "verwijtbaar handelen" wordt gezien.

[ZieMaar!]

HanG-BuiK-ZwijN schreef op woensdag 1 april 2026 @ 13:58:
Als ik mij dus morgen laat neutraliseren tot maanbewoner heb ik ineens recht op het vijfvoudige minimumloon... wat een BIZAR stompzinnig iets werkelijk.

Juist niet. Dit voorkomt dat we dit soort taferelen hier krijgen en dat we (dus) alleen maar spelers van buiten de EU halen die meer zijn dan opvulling.

De regel an sich is heel logisch.

[Gonadan]

bazzemans schreef op woensdag 1 april 2026 @ 14:38:
[...]


Dat zou kunnen. Ik zou er echter niet zo zeker van zijn dat dit door een rechter ook als "verwijtbaar handelen" wordt gezien.

Nee, maar ik denk dat de rechter er op zich wel in mee gaat dat wanneer een contract met bijbehorend loon getekend is dit niet zomaar verandert als externe factoren veranderen. Dan is het of contract volgens de voorwaarden uitdienen, of het contract open breken en herzien.

[bazzemans]

Dat lijkt mij inderdaad aannemelijker. Maar goed, het is onontgonnen terrein denk ik. De salarisregel is een hele specifieke wettelijke bepaling. Ik geloof niet dat er al jurisprudentie over is?

[Gonadan]

bazzemans schreef op woensdag 1 april 2026 @ 15:05:
Dat lijkt mij inderdaad aannemelijker. Maar goed, het is onontgonnen terrein denk ik. De salarisregel is een hele specifieke wettelijke bepaling. Ik geloof niet dat er al jurisprudentie over is?

Niet dat ik weet. Waarom denk je dat dit zo interessant is.

[bazzemans]

Ah ja, het was een retorische vraag.

[Mania-92]

Gonadan schreef op woensdag 1 april 2026 @ 14:53:
[...]

Nee, maar ik denk dat de rechter er op zich wel in mee gaat dat wanneer een contract met bijbehorend loon getekend is dit niet zomaar verandert als externe factoren veranderen. Dan is het of contract volgens de voorwaarden uitdienen, of het contract open breken en herzien.

Je hebt als niet-EU speler helemaal geen recht op dat salaris. Je moét dat salaris verdienen om in aanmerking te komen voor een werkvergunning.
Het is dan dus ook gewoon heel simpel: 1. De clubs gaan het niet-EU salaris betalen en de speler zou in aanmerking komen voor een werkvergunning. 2. De clubs gaan dat salaris niet betalen en dan komt er dus ook geen werkvergunning voor die spelers en zullen ze niet in Nederland kunnen spelen.

Maar dat betekent niet dat de clubs ineens dat salaris aan die speler moeten betalen. Dat hoeven ze niet, maar dan komt er gewoon geen werkvergunning. En dan mogen de club en speler het onderling regelen hoe ze het contract gaan ontbinden.

[Quad]

Ik weet niet wat de spelers van NEC verdienden, maar het zou zomaar kunnen dat NEC ineens een salarisuitgave met bijna een miljoen moet verhogen. En dat is een flinke tik. Net als andere clubs die mogelijk 5 ton of wel meer extra moeten wegboeken als salaris, wat niet begroot is.

[Ruzor]

Het lijkt voor de spelers met partner of kinderen in Nederland in ieder geval tijdelijk opgelost te zijn:

Een aantal internationals van Suriname gaat dit weekend weer kunnen spelen. In ieder geval Etienne Vaessen (FC Groningen), Tjaronn Chery (N.E.C.), Liam van Gelderen en Jean-Paul Boëtius (RKC Waalwijk) krijgen deze week bij de Immigratie- en Naturalisatie Dienst (IND) een stempel in hun paspoort en mogen daarmee weer trainen en wedstrijden spelen voor hun club.

Spelers die een partner of kinderen in Nederland hebben, kunnen een zogeheten EU-sticker aanvragen terwijl zij wachten op hun verblijfs- en werkvergunning. Met deze sticker in het paspoort mag wel gewoon worden gewerkt.

https://www.espn.nl/voetb...k-dit-weekend-weer-spelen
https://nos.nl/artikel/26...n-ban-van-paspoortkwestie

[ Voor 62% gewijzigd door Ruzor op 02-04-2026 14:15 ]

[forzav]

Ruzor schreef op donderdag 2 april 2026 @ 13:16:
Het lijkt voor de spelers met partner of kinderen in Nederland in ieder geval tijdelijk opgelost te zijn:

[...]

https://www.espn.nl/voetb...k-dit-weekend-weer-spelen
https://nos.nl/artikel/26...n-ban-van-paspoortkwestie

Hiermee is dus ook duidelijk dat genoemde spelers inderdaad geen NL nationaliteit bezitten /bezaten tijdens dit seizoen en dus niet speelgerechtigd waren.

[Ruzor]

forzav schreef op donderdag 2 april 2026 @ 15:17:
[...]

Hiermee is dus ook duidelijk dat genoemde spelers inderdaad geen NL nationaliteit bezitten /bezaten tijdens dit seizoen en dus niet speelgerechtigd waren.

Dit is natuurlijk al jaren aan de gang met verschillende spelers en clubs. In het geval van Suriname zo'n 5 jaar en Indonesië zelfs 16 jaar. Bijzonder dat dat nu pas uitkomt en echt onderzocht wordt.

Wikipedia: Surinaams voetbalelftal (mannen)
Wikipedia: Indonesisch voetbalelftal (mannen)

[ Voor 22% gewijzigd door Ruzor op 02-04-2026 16:34 ]

[DeKever]

forzav schreef op donderdag 2 april 2026 @ 15:17:
[...]

Hiermee is dus ook duidelijk dat genoemde spelers inderdaad geen NL nationaliteit bezitten /bezaten tijdens dit seizoen en dus niet speelgerechtigd waren.

Hiermee is ook duidelijk dat het bij genoemde spelers een kwestievan tijdig een paar formuliertjes invullen en stempeltjes zetten is en verder inhoudelijk niks om het lijf had. Hebben ze hier in het buitenland geen last van?

[Mania-92]

Ruzor schreef op donderdag 2 april 2026 @ 13:16:
Het lijkt voor de spelers met partner of kinderen in Nederland in ieder geval tijdelijk opgelost te zijn:

[...]

https://www.espn.nl/voetb...k-dit-weekend-weer-spelen
https://nos.nl/artikel/26...n-ban-van-paspoortkwestie

Van deze quote uit het NOS artikel van Van Schaijk gaan mijn nekharen overeind staan.

"En nog even: als wij al die wedstrijden in de eredivisie zouden moeten overspelen, dan zijn we een soort Pipo de Clown-competitie geworden. Dit is ons gewoon overkomen. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje. En ik zou graag zien dat we dit met z'n allen oplossen. Ongeacht op welke positie je staat op de ranglijst."

Je hebt gewoon een speler zonder geldige werkvergunning gecontracteerd. Je had dat gewoon bij indienstname moeten uitzoeken. Je hebt gewoon je werk niet goed gedaan en bent daardoor maanden/jarenlang in overtreding geweest. Dat 'overkomt' je niet alsof je ineens de griep krijgt. Steek op je minst hand in eigen boezem, maar nee het is allemaal de schuld van een ander?

[ Voor 3% gewijzigd door Mania-92 op 02-04-2026 17:22 ]

[forzav]

Mania-92 schreef op donderdag 2 april 2026 @ 17:21:
[...]

Van deze quote uit het NOS artikel van Van Schaijk gaan mijn nekharen overeind staan.


[...]

Je hebt gewoon een speler zonder geldige werkvergunning gecontracteerd. Je had dat gewoon bij indienstname moeten uitzoeken. Je hebt gewoon je werk niet goed gedaan en bent daardoor maanden/jarenlang in overtreding geweest. Dat 'overkomt' je niet alsof je ineens de griep krijgt. Steek op je minst hand in eigen boezem, maar nee het is allemaal de schuld van een ander?

Je weet toch waarom hij dit roept? Juist bij Nec hebben ze te maken met 2 spelers die ten tijden van tekenen geen NL nationaliteit bezaten. Dat is een flinke graad erger dan wanneer dit ergens tijdens het seizoen gebeurd is (zoals met die speler van Go Ahead).

En ook de reden waarom hij oproept dat alles hetzelfde beoordeeld moet worden en afgedaan met een generaal pardon, omdat hij weet dat zijn club echt fout zit.

[Mania-92]

forzav schreef op donderdag 2 april 2026 @ 18:03:
[...]

Je weet toch waarom hij dit roept? Juist bij Nec hebben ze te maken met 2 spelers die ten tijden van tekenen geen NL nationaliteit bezaten. Dat is een flinke graad erger dan wanneer dit ergens tijdens het seizoen gebeurd is (zoals met die speler van Go Ahead).

En ook de reden waarom hij oproept dat alles hetzelfde beoordeeld moet worden en afgedaan met een generaal pardon, omdat hij weet dat zijn club echt fout zit.

Ja misschien heeft het een ander effect op anderen, maar dat slachtoffer gedrag van NEC heeft op mij vooral het effect: extreem zwaar straffen die club.
Terwijl als ze gewoon een mea culpa zouden doen, toegeven dat ze zelf fout zaten, dan zou ik er al veel sympathieker tegen over staan.

[Sempy]

Vitesse kreeg keer op keer puntenaftrek omdat ze er administratief een zooitje van maakten, zie eigenlijk geen reden waarom dat in deze situatie ook niet de straf moet worden.

[toolkist]

Sempy schreef op donderdag 2 april 2026 @ 18:47:
Vitesse kreeg keer op keer puntenaftrek omdat ze er administratief een zooitje van maakten, zie eigenlijk geen reden waarom dat in deze situatie ook niet de straf moet worden.

Vitesse had wel wat grotere problemen dan een administratief zooitje, dit komt echt nog niet bijna in de buurt.

[Ruzor]

Mania-92 schreef op donderdag 2 april 2026 @ 18:09:
[...]

Ja misschien heeft het een ander effect op anderen, maar dat slachtoffer gedrag van NEC heeft op mij vooral het effect: extreem zwaar straffen die club.
Terwijl als ze gewoon een mea culpa zouden doen, toegeven dat ze zelf fout zaten, dan zou ik er al veel sympathieker tegen over staan.

Ons moet je natuurlijk in de context van het hele gesprek zien, aangezien dit meerdere jaren bij verschillende spelers en clubs speelt of gespeeld heeft. Dit is een gedeelde verantwoording van spelers, clubs, spelersmakelaars en KNVB.

Ik lees dat het dit seizoen over zo'n 25 spelers gaat. Sommigen hebben een Nederlandse partner of kinderen waarbij het snel geregeld is, maar anderen moeten een proces van wedertoelating in wat weken kan duren. Voor de lange termijn moeten ze óf de Nederlandse nationaliteit weer aannemen (en de buitenlandse weer laten vallen) óf als werknemer van buiten de EU ingeschreven worden.

[Player1S]

Telegraaf vermoed dat GAE - NAC over gespeeld gaat worden. Mogelijk volgen er meer wedstrijden.

Dat gaat nog wat worden dan. De playoffs staan om de hoek. WK staat om de hoek.

[Gonadan]

Player1S schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 10:26:
Telegraaf vermoed dat GAE - NAC over gespeeld gaat worden. Mogelijk volgen er meer wedstrijden.

Dat gaat nog wat worden dan. De playoffs staan om de hoek. WK staat om de hoek.

Dat zou mij heel erg verbazen. Dan schep je een precedent en kan je de halve competitie wel gaan over spelen.

[rikislief]

Je ziet wel dat de Vitesse supporters een mooie reden gevonden hebben om uit hun hol te kruipen, en wat NEC doet "nog veel erger vinden dan bij Vitesse is gebeurd". Tuurlijk jongens.

[toolkist]

Gonadan schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 10:30:
[...]

Dat zou mij heel erg verbazen. Dan schep je een precedent en kan je de halve competitie wel gaan over spelen.

NAC was toch de eerste die tijdig bezwaar aangetekend heeft? Dus zal allemaal wel meevallen qua impact.
Tegen Utrecht heeft Go Ahead tegen beter weten in James weer gewoon opgesteld maar die wedstrijd verloren ze al, dus die zal niet opnieuw gespeeld gaan worden. Zou je hoogstens nog naar regelementair 3-0 kunnen veranderen omdat het nu dus een bewuste actie was.

[toolkist]

rikislief schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 10:58:
Je ziet wel dat de Vitesse supporters een mooie reden gevonden hebben om uit hun hol te kruipen, en wat NEC doet "nog veel erger vinden dan bij Vitesse is gebeurd". Tuurlijk jongens.

Nounou rustig maar, anderhalve post gaat daarover...
Zeker NEC supporter?

[Sempy]

rikislief schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 10:58:
Je ziet wel dat de Vitesse supporters een mooie reden gevonden hebben om uit hun hol te kruipen, en wat NEC doet "nog veel erger vinden dan bij Vitesse is gebeurd". Tuurlijk jongens.

Zeker geen Vitessefan, intrekken licentie was ik het mee eens, maar regels zijn regels en moeten gewoon worden nageleefd en niet opeens onder tapijt worden geschoven omdat het meerdere clubs betreft.

In de KNVB beker zijn in het verleden herhaaldelijk teams uitgesloten omdat er een niet speelgerechtigde speler meedeed. Nu staat er een club in de finale en hoog op de ranglijst door het hele seizoen met bepalende spelers te spelen die niet speelgerechtigd blijken. Alles in reglementaire nederlagen omzetten is misschien wat te rigoureus, maar puntenaftrek is niet meer dan redelijk. Het is een bedrijfstak en de resultaten vertalen zich in premies, tv-gelden europcupplaatsing, dan kan je overtredingen niet met foei afdoen ten koste van clubs die wel aan de regels voldeden.

[ Voor 3% gewijzigd door Sempy op 03-04-2026 11:17 ]

[Gonadan]

toolkist schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 11:12:
[...]

NAC was toch de eerste die tijdig bezwaar aangetekend heeft? Dus zal allemaal wel meevallen qua impact.
Tegen Utrecht heeft Go Ahead tegen beter weten in James weer gewoon opgesteld maar die wedstrijd verloren ze al, dus die zal niet opnieuw gespeeld gaan worden. Zou je hoogstens nog naar regelementair 3-0 kunnen veranderen omdat het nu dus een bewuste actie was.

Tijdig? Zit er een maximale bezwaarperiode aan dit soort dingen? Dat zal het dan wellicht beperken, maar dan nog heb je de kans dat clubs gaan procederen.
Genoeg kleinzielige voorzitters te vinden.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 11:16:
Tijdig? Zit er een maximale bezwaarperiode aan dit soort dingen? Dat zal het dan wellicht beperken, maar dan nog heb je de kans dat clubs gaan procederen.
Genoeg kleinzielige voorzitters te vinden.

.. binnen acht dagen nadat de desbetreffende betaaldvoetbalorganisatie kennis heeft genomen dan wel redelijkerwijs kennis heeft kunnen nemen van het deelnemen van een niet speelgerechtigde speler ..

[buglife]

Player1S schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 10:26:
Telegraaf vermoed dat GAE - NAC over gespeeld gaat worden. Mogelijk volgen er meer wedstrijden.

Dat gaat nog wat worden dan. De playoffs staan om de hoek. WK staat om de hoek.

Waar is dat vermoeden op gebaseerd? Zelf zou ik het wel terecht vinden. Een speler die niet speelgerechtigd is opstellen kan niet. En NAC was binnen de termijn van acht dagen om het aan te kaarten. Dus overspelen of NAC een 3-0 overwinning toewijzen.

[Ruzor]

Het lijkt nu zelfs uit te breiden naar België. NAC heeft wel wat veroorzaakt zo door het tijdens het voetbalseizoen aan te kaarten. Weet niet of ze echt over de gevolgen hebben nagedacht, anders dan een wedstrijd te kunnen overspelen om nog een kans te hebben wat punten te sprokkelen tegen degradatie.

https://www.vi.nl/nieuws/...k-aan-de-kant-bij-antwerp

Moet zeggen dat ik het ook vreemd vind dat de KNVB hier niet meteen verder indook toen Ajax contact zocht over Paes.

[ Voor 26% gewijzigd door Ruzor op 03-04-2026 12:01 ]

[rikislief]

Sempy schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 11:16:
[...]


Zeker geen Vitessefan, intrekken licentie was ik het mee eens, maar regels zijn regels en moeten gewoon worden nageleefd en niet opeens onder tapijt worden geschoven omdat het meerdere clubs betreft.

In de KNVB beker zijn in het verleden herhaaldelijk teams uitgesloten omdat er een niet speelgerechtigde speler meedeed. Nu staat er een club in de finale en hoog op de ranglijst door het hele seizoen met bepalende spelers te spelen die niet speelgerechtigd blijken. Alles in reglementaire nederlagen omzetten is misschien wat te rigoureus, maar puntenaftrek is niet meer dan redelijk. Het is een bedrijfstak en de resultaten vertalen zich in premies, tv-gelden europcupplaatsing, dan kan je overtredingen niet met foei afdoen ten koste van clubs die wel aan de regels voldeden.

Ik begrijp best dat wanneer een land (Suriname) een sportpaspoort invoert, waar expliciet bij wordt gezegd dat je Nederlandse paspoort geldig blijft, en je op je Nederlandse paspoort moet blijven reizen, een speler en club niet denken dat de Nederlandse nationaliteit zijn afgepakt. Ik snap ook niet waarom nu ineens anders wordt besloten in het geval van deze Surinaamse spelers. Ik denk eigenlijk dat de club het zekere voor het onzekere neemt door te zeggen dat ze de spelers aan de kant houden, maar dat het een storm in een glas water is.

[Sempy]

rikislief schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 12:02:
[...]


Ik begrijp best dat wanneer een land (Suriname) een sportpaspoort invoert, waar expliciet bij wordt gezegd dat je Nederlandse paspoort geldig blijft, en je op je Nederlandse paspoort moet blijven reizen, een speler en club niet denken dat de Nederlandse nationaliteit zijn afgepakt. Ik snap ook niet waarom nu ineens anders wordt besloten in het geval van deze Surinaamse spelers. Ik denk eigenlijk dat de club het zekere voor het onzekere neemt door te zeggen dat ze de spelers aan de kant houden, maar dat het een storm in een glas water is.

Suriname kan natuurlijk van alles zeggen, maar uiteindelijk is het Nederland die bepaald wanneer je NL nationaliteit hebt en daar zijn heel heldere regels voor. Op wat uitzonderingen daargelaten (huwelijk, geboorte in ander land) verlies je je Nederlanderschap als je een andere nationaliteit aanneemt. Clubs behoren gewoon hun zaakjes op orde te hebben, en dit desnoods door een jurist te laten uitzoeken, er zijn clubs die dit wel netjes hebben gedaan. Het blijft dus een kwestie van grove nalatigheid van de club.

[DeKever]

Sempy schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 12:11:
[...]


Suriname kan natuurlijk van alles zeggen, maar uiteindelijk is het Nederland die bepaald wanneer je NL nationaliteit hebt en daar zijn heel heldere regels voor. Op wat uitzonderingen daargelaten (huwelijk, geboorte in ander land) verlies je je Nederlanderschap als je een andere nationaliteit aanneemt. Clubs behoren gewoon hun zaakjes op orde te hebben, en dit desnoods door een jurist te laten uitzoeken, er zijn clubs die dit wel netjes hebben gedaan. Het blijft dus een kwestie van grove nalatigheid van de club.

Grove nalatigheid is erg sterk uitgedrukt. Grove nalatigheid is een speler niet aanmelden voor een Europese competitie. Dit is een compliancefout die best te begrijpen is, ten minste voor de meeste mensen. Niet iedere fout is meteen een grove nalatigheid. Ik ben het er wel mee eens dat de clubs verantwoordelijk zijn.

Dat NEC die rechtsback nog opstelt ondanks de ophef vind ik ook logisch. Als de overheid aangeeft dat de speler in kwestie Nederlander is, dan moet je van goede huize komen om a) te stellen dat dit niet zo is en b) dat NEC rederlijkerwijs tot deze conclusie had moeten komen.

[Ruzor]

Sempy schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 12:11:
[...]


Suriname kan natuurlijk van alles zeggen, maar uiteindelijk is het Nederland die bepaald wanneer je NL nationaliteit hebt en daar zijn heel heldere regels voor. Op wat uitzonderingen daargelaten (huwelijk, geboorte in ander land) verlies je je Nederlanderschap als je een andere nationaliteit aanneemt. Clubs behoren gewoon hun zaakjes op orde te hebben, en dit desnoods door een jurist te laten uitzoeken, er zijn clubs die dit wel netjes hebben gedaan. Het blijft dus een kwestie van grove nalatigheid van de club.

Welke clubs zijn het dan die dit wel netjes hebben gedaan? Voor zover bekend heeft alleen Ajax in het geval van Paes en Indonesië het uiteindelijk goed geregistreerd. Maar die moesten er ook door een jurist op gewezen worden en Paes weer terugsturen naar de VS om een verblijfsvergunning te regelen.

[Sempy]

Ruzor schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 12:41:
[...]

Welke clubs zijn het dan die dit wel netjes hebben gedaan? Voor zover bekend heeft alleen Ajax in het geval van Paes en Indonesië het uiteindelijk goed geregistreerd. Maar die moesten er ook door een jurist op gewezen worden en Paes weer terugsturen naar de VS om een verblijfsvergunning te regelen.

Dat is hoe het hoort toch? Iemand heeft daar intern de conclusie getrokken dat dit een niet standaardsituatie was en voor de zekerheid een jurist ingeschakeld. Juridisch gezien kan je je niet op onwetendheid beroepen, dus als professionele organisatie weet je dit soort zaken 100% zeker of bij twijfel win je juridisch advies in.

[Gonadan]

Het was niet 'een jurist' die Ajax waarschuwde maar hun eigen jurist. Die ze dus bewust hebben voor onder andere dit soort dingen.

[buglife]

De clubs zijn nalatig geweest want hadden juridische zaken beter kunnen laten controleren, bij Ajax kon het blijkbaar wel. Alleen de KNVB had hierover ook de clubs al moeten inlichten. Waarom hebben ze in Zeist niet goed gekeken naar de implicaties die het verder kan hebben voor de Eredivisie? Nu het naar buiten komt, gaan ze clubs adviseren om spelers maar niet op te stellen, voor de zekerheid. Over competitievervalsing gesproken... Er hebben flink wat organisaties lopen verzaken.

[Ruzor]

Sempy schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 12:54:
[...]


Dat is hoe het hoort toch? Iemand heeft daar intern de conclusie getrokken dat dit een niet standaardsituatie was en voor de zekerheid een jurist ingeschakeld. Juridisch gezien kan je je niet op onwetendheid beroepen, dus als professionele organisatie weet je dit soort zaken 100% zeker of bij twijfel win je juridisch advies in.

Mee eens, echter is het zo ook bij Ajax niet gegaan. In hun eigen persbericht impliceren ze zelfs dat hij twee paspoorten heeft: https://www.ajax.nl/club/...contracteert-maarten-paes

Ze hadden 'm zelfs al aangemeld bij de KNVB en hij was speelgerechtigd verklaard. Totdat hun jurist aan de bel trok: https://www.vi.nl/pro/pas...vb-na-ajax-onderzoek-paes

Overigens heeft Ajax met Sean Klaiber gespeeld in 2020-2022, terwijl hij in dezelfde periode ook voor Suriname uitkwam. Wellicht hadden ze die jurist nog niet in dienst toen

DeKever schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 12:38:
[...]
Dat NEC die rechtsback nog opstelt ondanks de ophef vind ik ook logisch. Als de overheid aangeeft dat de speler in kwestie Nederlander is, dan moet je van goede huize komen om a) te stellen dat dit niet zo is en b) dat NEC rederlijkerwijs tot deze conclusie had moeten komen.

Dit was (is) Go Ahead Eagles, waar de hele soap mee begon. In hun geval had ik het ook eerst 100% laten uitzoeken voordat ik 'm weer zou opstellen. Maar het geeft wel aan dat de clubs dachten dat er niets aan de hand was.

En wie weet dat de uiteindelijke conclusie is. Misschien zijn de spelers wel gewoon speelgerechtigd op één-of-ander manier. Dat moet nog allemaal uitgezocht worden.

[DeKever]

buglife schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 13:05:
De clubs zijn nalatig geweest want hadden juridische zaken beter kunnen laten controleren, bij Ajax kon het blijkbaar wel. Alleen de KNVB had hierover ook de clubs al moeten inlichten. Waarom hebben ze in Zeist niet goed gekeken naar de implicaties die het verder kan hebben voor de Eredivisie? Nu het naar buiten komt, gaan ze clubs adviseren om spelers maar niet op te stellen, voor de zekerheid. Over competitievervalsing gesproken... Er hebben flink wat organisaties lopen verzaken.

We kunnen alle clubs ook een hele juristenafdeling laten optuigen die permanent alle regelgeving checken en zaken die altijd vanzelfsprekend zijn geweest voortdurend blijven controleren. Lijkt me niet de weg die we moeten willen bewandelen, maar het is een keuze.

[Gynnad]

Deze spelers zijn in de tussentijd al meerdere keren buiten Europa geweest, hoe gaat dit op Schiphol, komen die dan gewoon door de douane met hun Nederlandse paspoort? Lijkt mij niet, gezien ze de nationaliteit niet meer hebben?

[toolkist]

DeKever schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 13:08:
[...]


We kunnen alle clubs ook een hele juristenafdeling laten optuigen die permanent alle regelgeving checken en zaken die altijd vanzelfsprekend zijn geweest voortdurend blijven controleren. Lijkt me niet de weg die we moeten willen bewandelen, maar het is een keuze.

Overdrijven is ook een vak.
Alle clubs maken al vaak genoeg gebruik van advocaten, bv bij transfers.

[buglife]

DeKever schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 13:08:
[...]


We kunnen alle clubs ook een hele juristenafdeling laten optuigen die permanent alle regelgeving checken en zaken die altijd vanzelfsprekend zijn geweest voortdurend blijven controleren. Lijkt me niet de weg die we moeten willen bewandelen, maar het is een keuze.

Een vanzelfsprekendheid kan prima in botsing zijn met juridische regels. Bij bedrijven buiten het voetbal wordt er ook op gehandhaafd. Blijkbaar vond niemand het de moeite waard om dit juridisch goed uit te laten zoeken. Behalve bij NAC dan. Die waren schijnbaar wel op de hoogte en maakten er werk van. Misschien nieuwe juridische expertise ingehuurd of op voorhand een lijst met risicovolle spelers laten maken?

[Ruzor]

Gynnad schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 13:11:
Deze spelers zijn in de tussentijd al meerdere keren buiten Europa geweest, hoe gaat dit op Schiphol, komen die dan gewoon door de douane met hun Nederlandse paspoort? Lijkt mij niet, gezien ze de nationaliteit niet meer hebben?

In het geval van Dean James (Go Ahead Eagles) kon hij nog gewoon met zijn Nederlandse paspoort reizen.

buglife schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 13:21:
[...]

Een vanzelfsprekendheid kan prima in botsing zijn met juridische regels. Bij bedrijven buiten het voetbal wordt er ook op gehandhaafd. Blijkbaar vond niemand het de moeite waard om dit juridisch goed uit te laten zoeken. Behalve bij NAC dan. Die waren schijnbaar wel op de hoogte en maakten er werk van. Misschien nieuwe juridische expertise ingehuurd of op voorhand een lijst met risicovolle spelers laten maken?

Het schijnt dat NAC er ook pas na De Derde Helft podcast (die het weer op hun beurt van het advocatenkantoor van Ajax hadden) iets mee gedaan heeft:
https://open.spotify.com/...dWpZy?si=b445ef6eb7a94903

Vanaf 44:50.

[ Voor 3% gewijzigd door Ruzor op 03-04-2026 14:12 ]

[jbdeiman]

buglife schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 13:05:
De clubs zijn nalatig geweest want hadden juridische zaken beter kunnen laten controleren, bij Ajax kon het blijkbaar wel. Alleen de KNVB had hierover ook de clubs al moeten inlichten. Waarom hebben ze in Zeist niet goed gekeken naar de implicaties die het verder kan hebben voor de Eredivisie? Nu het naar buiten komt, gaan ze clubs adviseren om spelers maar niet op te stellen, voor de zekerheid. Over competitievervalsing gesproken... Er hebben flink wat organisaties lopen verzaken.

Waarom noemt iedereen hier Ajax met Paes nu als voorbeeld, zeker in vergelijking met James bij GA Eagles is het een heel andere casus. Bij Paes was het (kort na) het tekenen van zijn contract, hij kwam dus nieuw bij de club. James bij GA Eagles was als Nederlander bij de club gekomen, had een contract (en mocht dus voor de club werken) en is daarna van Nationaliteit veranderd.
Het meest idiote vind ik 2-ledig:
a) Dat er blijkbaar niet over is nagedacht in/ bij regelgeving voor 'spelers van buiten de EU (ruim 6 ton verdienen)', dat spelers ook gedurende de contractperiode van nationaliteit kunnen wisselen;
b) Dat los van a) het op zichzelf echt een puur admistratieve fout is, dwz dat spelers die hier al spelen en een contract hebben (dus los van de vergoeding) echt wel hadden mogen blijven werken, dus (bijna zeker) praktisch direct wel een werkvergunning zouden kunnen krijgen.

[Verwijderd]

Gynnad schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 13:11:
Deze spelers zijn in de tussentijd al meerdere keren buiten Europa geweest, hoe gaat dit op Schiphol, komen die dan gewoon door de douane met hun Nederlandse paspoort? Lijkt mij niet, gezien ze de nationaliteit niet meer hebben?

Er gaat geen mailtje richting Nederland als je andere nationaliteit aanneemt. Je zal het zelf moeten melden.

[toolkist]

jbdeiman schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 14:22:
[...]

Waarom noemt iedereen hier Ajax met Paes nu als voorbeeld, zeker in vergelijking met James bij GA Eagles is het een heel andere casus. Bij Paes was het (kort na) het tekenen van zijn contract, hij kwam dus nieuw bij de club. James bij GA Eagles was als Nederlander bij de club gekomen, had een contract (en mocht dus voor de club werken) en is daarna van Nationaliteit veranderd.

Heel simpel, beiden waren NL-er, beiden kozen om voor Indonesie te gaan spelen, beiden hadden daarmee een werkvergunning nodig, beiden wisten dat niet. Zo verschillend is het dus niet.

[toolkist]

En de grote verschillen, Paes heeft een vergunning en verdient ongetwijfeld meer dan het vereiste minimum als niet EU speler, en speelde/trainde niet tot ie een vergunning had.
James heeft geen vergunning, geen vereist salaris en speelde ook toen bekend was dat ie geen vergunning had.

[Vld1989]

Zo'n James is geboren en getogen Nederlander, staat al 3 jaar onder contract bij de Eagles en heeft daarvoor ook nog nooit bij een buitenlandse club onder contract gestaan. Dan is het gevoelsmatig heel raar dat hij nu ineens niet meer speelgerechtigd zou zijn, maar het grote probleem is voornamelijk dat "gevoelsmatig" geen argument is.

Overigens is het wel heel makkelijk gesteld dat de KNVB dan maar even een generaal pardon moet geven voor dit seizoen. Ik snap dat dat sportief gezien het meest wenselijk is, maar hier worden niet de reglementen van de KNVB overtreden maar gewoon de Nederlandse wet. Dan kan de KNVB natuurlijk nooit zeggen "maakt niet uit, laat ze maar spelen en we kijken in de zomer wel weer verder".

[gws24]

Gonadan schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 10:30:
[...]

Dat zou mij heel erg verbazen. Dan schep je een precedent en kan je de halve competitie wel gaan over spelen.

Nou, een precedent is er al en ironisch gezien doordat een speler van NAC niet speelgerechtigd was voor 4 wedstrijden omdat zijn werkvergunning nog niet binnen was in 2015:

In 2015 werd NAC Breda zelf bestraft voor het opstellen van een niet-speelgerechtigde speler.

Destijds kwam de Servische Kroaat Milos Zukanovic drie keer als invaller in actie kwam voor NAC, hoewel hij niet over een geldige werkvergunning beschikte. De uitkomst toen: NAC kreeg een boete van 10.000 euro (waarvan 2.500 euro voorwaardelijk) én moest een duel overspelen.

Willem II (0-0), Excelsior (0-0) en PSV (0-2) kregen destijds de keuze om over te spelen, maar zagen daar van af. Alleen het duel tussen Brabant United en Jong NAC Breda en (1-2) in de beloftencompetitie werd overgespeeld.

bron: https://nos.nl/artikel/26...-staat-gewoon-nederlander

De tegenstanders mochten zelf zeggen of ze opnieuw tegen NAC Breda wilden spelen.

https://nos.nl/artikel/20...aire-nac-speler-zukanovic

[Ruzor]

En NAC had zelf ook nog in 2021-2022 Surinaams internationals Dion Malone en Jeredy Hilterman onder contract. Ergens is het wel hypocriet om nu een wedstrijd over te willen spelen.

[ Voor 34% gewijzigd door Ruzor op 03-04-2026 18:23 ]

[ephymerous]

Kan Ajax die allesbepalende pot tegen FC Groningen vorig seizoen niet overspelen? Vaessen was niet speelgerechtigd blijkbaar

(Zonder gekheid, Ajax verloor punten van GAE, Groningen en NEC… ik ben benieuwd naar de juridische mogelijkheden om daar als Ajax beter uit te komen)

[Wyke]

Vld1989 schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 16:59:
Zo'n James is geboren en getogen Nederlander, staat al 3 jaar onder contract bij de Eagles en heeft daarvoor ook nog nooit bij een buitenlandse club onder contract gestaan. Dan is het gevoelsmatig heel raar dat hij nu ineens niet meer speelgerechtigd zou zijn, maar het grote probleem is voornamelijk dat "gevoelsmatig" geen argument is.

Overigens is het wel heel makkelijk gesteld dat de KNVB dan maar even een generaal pardon moet geven voor dit seizoen. Ik snap dat dat sportief gezien het meest wenselijk is, maar hier worden niet de reglementen van de KNVB overtreden maar gewoon de Nederlandse wet. Dan kan de KNVB natuurlijk nooit zeggen "maakt niet uit, laat ze maar spelen en we kijken in de zomer wel weer verder".

ik denk dat de KNVB sowieso geen generaal pardon kan geven, want naast de KNVB spelen waarschijnlijk nog wel meer juridische zaken zoals dus de werkvergunning, maar ook bijv. verzekeringen. Als James de komende wedstrijd een doodschop krijgt (of geeft) na een pardon van de KNVB begint er hele andere ellende. Een rechter kijkt niet naar "de geest van de competitie".

[buglife]

ephymerous schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 19:21:
Kan Ajax die allesbepalende pot tegen FC Groningen vorig seizoen niet overspelen? Vaessen was niet speelgerechtigd blijkbaar

(Zonder gekheid, Ajax verloor punten van GAE, Groningen en NEC… ik ben benieuwd naar de juridische mogelijkheden om daar als Ajax beter uit te komen)

Prima, dan kunnen we AZ en PSV uit ook overspelen van dit seizoen. Dan had Vaessen die schorsing ook niet gehad. Dan mogen die clubs na het herspelen weer klagen als Vaessen nu wel op doel staat.

We kunnen ook de stand zoals die nu is handhaven. Net zoals de compettie ook in het coronajaar is opgelost. PSV wordt toch kampioen en NAC degradeert. Hoeft er ook niet door de KNVB gekeken te worden naar de zaak van NAC. Kan iedereen mooi aan de slag voor volgend seizoen. Zijn in ieder geval genoeg weken om duidelijkheid te krijgen.

[buglife]

Het is overigens fijn dat Vaessen weer kan spelen morgen. Nu is Jurjus geblesseerd. Het is mooi stuivertje wisselen op deze manier met onze keepers dit seizoen.

[forzav]

Het enige wat je volgens mij kunt doen is punten in mindering brengen aan de clubs die niet speelgerechtigde spelers hebben gebruikt.

[Ruzor]

forzav schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 21:38:
Het enige wat je volgens mij kunt doen is punten in mindering brengen aan de clubs die niet speelgerechtigde spelers hebben gebruikt.

Nee, voor puntenaftrek moet je als club écht wat verkeerd hebben gedaan

[jbdeiman]

toolkist schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 16:02:
[...]

Heel simpel, beiden waren NL-er, beiden kozen om voor Indonesie te gaan spelen, beiden hadden daarmee een werkvergunning nodig, beiden wisten dat niet. Zo verschillend is het dus niet.

En een verschil dus waarbij James als Nederlander al speelt en in tussentijd van nationaliteit wisselt, en Ajax bij Paes een speler contrasteert en daarna direct valideert of die wel speelgerechtigd is.
Dat een club dit tussentijds niet extra valideert vind ik niet zo heel gek.
Simpel gesteld, het contract van James was geldig ten tijde van tekenen en hij was ook speelgerechtigd en heeft compleet legaal al langer bij GA Eagles mogen trainen en spelen. Bij Paes was dit niet het geval. Dus daarmee ook verschillende casussen.

[ephymerous]

Ruzor schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 22:10:
[...]

Nee, voor puntenaftrek moet je als club écht wat verkeerd hebben gedaan

Maar is dat juridisch niet het geval?

Overigens vind ik niet perse dat de clubs wat verkeerd hebben gedaan. Als het al zo is niet bewust. De morele en juridische werkelijkheid liggen geregeld ver uit elkaar.

[DeKever]

toolkist schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 13:11:
[...]

Overdrijven is ook een vak.
Alle clubs maken al vaak genoeg gebruik van advocaten, bv bij transfers.

Ja en dat moet nog veel vaker als je dit soort maffe zaken niet wilt.

[DeKever]

buglife schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 13:21:
[...]

Een vanzelfsprekendheid kan prima in botsing zijn met juridische regels. Bij bedrijven buiten het voetbal wordt er ook op gehandhaafd. Blijkbaar vond niemand het de moeite waard om dit juridisch goed uit te laten zoeken. Behalve bij NAC dan. Die waren schijnbaar wel op de hoogte en maakten er werk van. Misschien nieuwe juridische expertise ingehuurd of op voorhand een lijst met risicovolle spelers laten maken?

Ik had iets gelezen over een tip via een podcast. Ik weet niet of het waar is, maar dan had NAC het niet zelf bedacht.

Ik wil wel eens voorbeelden zien van buiten het voetbal voor handhaving op het onbreken van een werkvergunning bij 1. iemand met een NL paspoort (wat juridisch niet meer geldig is), of 2. van iemand die bij mijnoverheid.nl als Nederlander staat ingeschreven.

Dat er op vanzelfsprekendheden die toch juridisch niet in de haak zijn wodt gehandhaafd (heb je een voorbeeld?) kan ik me voorstellen. Ik vind het daarmee nog niet iets wat je moet nastreven. Je kan ook veel voorbeelden verzinnen waarbij niet gehandhaafd wordt (ZZP wetgeving, gedoogbeleid drugs). Allemaal niet 1 op 1 hetzelfde, maar een 0-1 benadering hoeft echt niet altijd.

[ Voor 7% gewijzigd door DeKever op 04-04-2026 08:58 ]

[Gonadan]

DeKever schreef op zaterdag 4 april 2026 @ 08:25:
[...]


Ja en dat moet nog veel vaker als je dit soort maffe zaken niet wilt.

Klopt, is dat iets mis mee dan? In het bedrijfsleven is het ook vrij normaal om een juridisch expert belangrijkere contracten door te laten nemen.
En als een interne jurist het niet waard is hebben ze meestal wel een vast adresje waar ze terecht kunnen.

[tiswat]

Water is nat. En PSV staat weer vroeg achter in een thuiswedstrijd.

En toen was het met een kwartier al 0-2.

[ Voor 26% gewijzigd door tiswat op 04-04-2026 16:45 ]

[Sempy]

Dit gaat wel hard, denk dat PSV morgen voor straf eieren kan gaan zoeken als het zo doorgaat.

[tiswat]

Zo zie je maar, balbezit zegt écht helemaal niks. 72:28

[LZ86]

Nou, PSV gaat vandaag nog geen kampioen worden zo

[mklcln]

LZ86 schreef op zaterdag 4 april 2026 @ 16:49:
Nou, PSV gaat vandaag nog geen kampioen worden zo

Vraag me af of ze zo nog wel kampioen worden jesus..

[Verwijderd]

LZ86 schreef op zaterdag 4 april 2026 @ 16:49:
Nou, PSV gaat vandaag nog geen kampioen worden zo

Voor een kampioenschap dit weekend zijn ze afhankelijk van puntverlies van Feyenoord morgen.

[ParaDroid2]

mklcln schreef op zaterdag 4 april 2026 @ 16:49:
[...]

Vraag me af of ze zo nog wel kampioen worden jesus..

Zelfs als PSV alles verliest worden ze alsnog wel kampioen. De rest is ook extreem wisselvallig.

[tiswat]

Nja ze doen wat terug.

[LZ86]

Voor alsnog heeft Utrecht het wel beter voor elkaar. Eerst levensgrote kans op 0-3. En nu net op 1-3

[mavaros]

De vloek van Bosz is weer aan het werk.

[LZ86]

Saibari redt in zijn uppie PSV even

[tiswat]

LZ86 schreef op zaterdag 4 april 2026 @ 17:36:
Saibari redt in zijn uppie PSV even

Staat ie gelukkig een keer op. Fenomeen als alles loopt, alleen is dat ook weer niet extreem vaak.

[Miki]

3-3 inmiddels, wat een bijzondere pot zo

[donleone83]

Pepi gaat sowieso nog scoren. Maar Utrecht voetbalt leuk en PSV is verdedigend zwak hee. Saibari voor de zoveelste keer dit seizoen met afstand de beste man. Beste speler van de Eredivisie.

[donleone83]

Dit is zuur hee.

[tiswat]

Zo, dit is wel echt door het oog van de naald.

[LZ86]

Het is de laatste maanden wel weer echt hakken over de sloot bij PSV.

Maar het gat wat ze geslagen hadden was groot genoeg.

[FreakNL]

Officieus kampioen soweiso, misschien zelfs officieel na morgen.

Ze kunnen wel weer voor de 3e keer op rij offiicieel kampioen worden tegen Sparta, daar ben ik dan niet zo blij mee... Maar het kan ook gewoon een salon-remise worden dit keer

[ Voor 58% gewijzigd door FreakNL op 04-04-2026 18:31 ]

[DeKever]

Gonadan schreef op zaterdag 4 april 2026 @ 10:12:
[...]

Klopt, is dat iets mis mee dan? In het bedrijfsleven is het ook vrij normaal om een juridisch expert belangrijkere contracten door te laten nemen.
En als een interne jurist het niet waard is hebben ze meestal wel een vast adresje waar ze terecht kunnen.

In mijn ogen levert het niks op. Even populair gezegd, het papierwerk is dikker maar verder levert het voor het voetbal niks op. Typische bullshitjobs.

[Sineplex]

De mijlpaal van 40 tegendoelpunten is ook geslecht. Nu geniet ik wel van Bosz zijn aanvallende mentaliteit, maar op hoger niveau is dit gewoon niet goed genoeg. Loopt er niet nog ergens een beest van een verdediger rond die ze kunnen ophalen?

[donleone83]

DeKever schreef op zaterdag 4 april 2026 @ 19:00:
[...]


In mijn ogen levert het niks op. Even populair gezegd, het papierwerk is dikker maar verder levert het voor het voetbal niks op. Typische bullshitjobs.

Vandaar dat in het AD van vorige week een heel artikel stond over de toenemende belangrijke rol van juristen in het voetbal. Ik zeg niet dat het een goede ontwikkeling is, maar nu de belangen en bedragen al jarenlang explosief stijgen kom je gewoon niet meer weg met multi-interpretabele afspraken op een bierviltje als basis van een contract. Of met onduidelijkheid over werkvergunningen als de wet vrij duidelijk is. In de laatste 10 jaar is alleen al het aantal zaken dat CAS behandelt met een factor 10(!!!) toegenomen. Steeds meer zaakwaarnemers hebben een juridische achtergrond of werken samen met kantoren. Je hebt te maken met zowel nationale als internationale wetgeving en een berg aan FIFA reglementen. Zeggen dat juristen in het voetbal bullshitjobs zijn is net zoiets als terugverlangen naar de tijd dat spelers naast hun club een tabakszaak hadden. Das war einmal en times they are a changing.