[Voetbal] Nationale clubs seizoen 2025/2026

[toolkist]

DeKever schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:21:
Een eerlijke competitie prevaleert boven de regeltjes, altijd.

Nooit. Echt, nog niet misschien.
Regels, en het volgen ervan, zorgen voor een eerlijke competitie.
Zou een janboel zijn als het andersom is

[DeKever]

Gonadan schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:31:
Dat is wel wat eenzijdig geredeneerd. Want tegenstanders van deze clubs kunnen dan argumenteren dat voor deze specifieke niet-speelgerechtigde spelers ineens een uitzondering gemaakt wordt.
Hoe lullig ook dat dit zo ineens naar boven komt voor bepaalde spelers, je moet de regels handhaven. Ik snap dat dat overdreven voelt, maar juist regels te pas en te onpas ineens niet toepassen is onmogelijk een eerlijke competitie te noemen.

Ik snap de redenering maar ik ben het er niet mee eens dat in het in deze fase van de competitie (wel) de regels handhaven een eerlijke competitie oplevert. De tegenstanders van NEC treffen nu een elftal zonder Cherny en Misidjan. Dat vind ik oneerlijk.

Dat NEC dan 34 wedstrijden geprofiteerd heeft van het niet handhaven zal wel. Dan hadden ze dat in ronde 1 maar moeten bedenken. Je kan niet na 80% van de wedstrijden opeens bedenken dat iets niet mag. Dat is echt tegen alle sportieve wetten.

[DeKever]

toolkist schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:44:
[...]

Nooit. Echt, nog niet misschien.
Regels, en het volgen ervan, zorgen voor een eerlijke competitie.
Zou een janboel zijn als het andersom is

Consequent handhaven van regels levert een eerlijke competitie op. Niet 80% van de wedstrijden niet handhaven en daarna wel.

[ Voor 9% gewijzigd door DeKever op 31-03-2026 22:48 ]

[toolkist]

DeKever schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:45:
[...]


Ik snap de redenering maar ik ben het er niet mee eens dat in het in deze fase van de competitie (wel) de regels handhaven een eerlijke competitie oplevert. De tegenstanders van NEC treffen nu een elftal zonder Cherny en Misidjan. Dat vind ik oneerlijk.

Dat NEC dan 34 wedstrijden geprofiteerd heeft van het niet handhaven zal wel. Dan hadden ze dat in ronde 1 maar moeten bedenken. Je kan niet na 80% van de wedstrijden opeens bedenken dat iets niet mag. Dat is echt tegen alle sportieve wetten.

NL wet >>>>>> sportieve 'wet' (wat gewoon een wens is)

[toolkist]

DeKever schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:47:
[...]


Consequent handhaven van regels levert een eerlijke competitie op. Niet 80% van de wedstrijden niet handhaven en daarna wel.

Dan passen ze die eerdere wedstrijden maar aan. Dan is het eerlijk en volgens de regels.

[DeKever]

toolkist schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:50:
[...]

Dan passen ze die eerdere wedstrijden maar aan. Dan is het eerlijk en volgens de regels.

Regels zijn geen doel maar een middel. Eerdere wedstrijden aanpassen (om maar te voldoen aan de regels) is geen realistische optie en bovendien tegen de regels.

Na 80% van de wedstrijden regels wel gaan handhaven is niet eerlijk. Je kan er anders over denken, maar in dit geval vind ik de eerlijkste optie de competitie uitspelen op de manier zoals we tot nu toe gedaan hebben.

Ik heb bovendien nog niet gehoord of het echt niet mag, alleen dat het misschien niet mag.

[toolkist]

DeKever schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 22:56:
[...]


Regels zijn geen doel maar een middel. Eerdere wedstrijden aanpassen (om maar te voldoen aan de regels) is geen realistische optie en bovendien tegen de regels.

Na 80% van de wedstrijden regels wel gaan handhaven is niet eerlijk. Je kan er anders over denken, maar in dit geval vind ik de eerlijkste optie de competitie uitspelen op de manier zoals we tot nu toe gedaan hebben.

Ik heb bovendien nog niet gehoord of het echt niet mag, alleen dat het misschien niet mag.

Als die wedstrijden niet meer gewijzigd mogen worden dan is dat maar zo.
Het eerlijkst blijft de regels volgen zodra de overtreding geconstateerd wordt.
Er zijn zoveel wijzigingen tijdens een seizoen die "niet eerlijk" zijn, transfers tijdens het seizoen bv.