Je hebt absoluut een punt @
Bschnitz, en ik sluit me inhoudelijk ook aan bij @
Adze.
Mijn insteek was vooral om die 15%-regel in het juiste perspectief te zetten.
Ik verzamel nu data van de afgelopen 2–3 dagen (spread 1 ct bij mij vs. 6 ct bij de buren). Zodra de DA+1 van vandaag tussen 13–17 uur binnen is, post ik deze voorbereide complete analyse + screendumps.
Setup:
PV 4,8 kW • BAT 8 kW • Gateway sinds dinsdag • min SOC 30% • AI-Max-Profit
Context: waarom überhaupt 1 cent spread?
Afgelopen zondag was de TW-actualiteit:
“AI doet niks, 04:00-dal blijft leeg, systeem slaapt…”
Zonder dat ik toen wist van die 15%-melding, zocht ik naar een manier om AI weer logische dal/piek-trades te laten pakken. Veel geëxperimenteerd — SOC-grenzen, eigen modus van @
Djaro, peakshaving etc. — maar niets voelde efficiënt.
Uiteindelijk kwam ik op een spread van 1–2 cent. Op mijn installatie liet die ineens duidelijker en logischer trades zien dan een spread van 6 cent.
De kernvraag:
Beperk je daarmee het verlies beter, of draai je zelfs winst t.o.v. een grotere spread?
De uitkomsten:
Ma 17/11:
• 1 ct → –5,22 (groter verlies 0,37 tov 6 ct)
• 6 ct → –4,85
Di 18/11:
• 1 ct → –3,82
• 6 ct → –3,86 (klein verlies 0,04 tov 1 ct)
Wo 19/11:
• 1 ct → –7,73 (groter verlies 0,79 tov 6 ct)
• 6 ct → –6,44
(De ‘blinde vlekken’ in de grafieken zijn van de Gateway-installatie: systeem stond toen volledig spanningsloos.)
Analyse op basis van de DA+1-prijzen (1 ct vs 6 ct):
De screendumps laten duidelijk zien dat de logica achter AI-trading bij een 1 ct-spread fundamenteel verschilt van een traditionele 6 ct-spread.
1. De AI kiest bij 1 ct aantoonbaar vaker rationele micro-trades.
Omdat de drempel extreem laag is, kan AI élke kleine DA-schommeling benutten. Dit zie je terug in de nachtelijke valley-trades en de latere piekstromen: het systeem reageert sneller en “levendiger”, waar 6 ct pas wakker wordt bij een grotere prijsdelta.
2. De 6 ct-spread laat wél scherpere, maar véél minder trades zien.
Buren met 6 ct pakken pas actie als een dagdeel écht wegzakt of omhoogschiet. Daardoor ontstaat een rustiger curve, minder cycli en soms zelfs gemiste opportunities wanneer de markt vlak is.
3. Bij 1 ct zie je een ander patroon: micro-optimalisatie i.p.v. pure winst-optimalisatie.
AI probeert veel kleinere verschuivingen mee te pakken, waardoor er vaker SOC-variaties plaatsvinden.
Dit verklaart ook waarom het verlies op sommige dagen lager uitvalt dan bij 6 ct — niet omdat 1 ct “beter” is, maar omdat AI kleine verliezen wegmasseert door licht te timen op prijsfluctuaties onder de 6 ct-drempel.
4. Cruciaal inzicht:
De 15%-check is een UI-controle, géén runtime-beperking.
De dumps laten zien dat AI gewoon exact dezelfde prijsband gebruikt voor berekeningen — alleen het actiepunt verschuift door de spread-instelling.
Kort gezegd:
• 1 ct = fijnmazige, continue runtime-sturing (ook zéér bruikbaar bij vlakke markten).
• 6 ct = traditionele piek/dal-sturing (alleen actief in ‘echte’ prijsverschillen).
En dat is precies waarom de 1 ct-strategie waarde heeft als testcase: het toont de lagere grenzen van wat de AI überhaupt kán.
Belangrijk voor nieuwe lezers:
Een spread van 1 cent werkt bij mij niet omdat het “beter” is dan 6 cent, maar omdat AI ná de UI-check volledig rekent met runtime-data: DA-prijs, efficiency, SOC-bandbreedtes, verliescurves etc.
De UI-check dwingt alleen een minimale baseline af bij het opslaan van de instellingen.
Eenmaal geldig opgeslagen = volledige vrijheid.
Daarom traden zowel 1 ct als 6 ct bij mij probleemloos.
Disclaimer:
Deze test is puur om inzicht te krijgen in AI-trading en stuurbaarheid.
Met twee 8 kW-batterijen en zonder EV/warmtepomp kun je hier géén algemene strategie aan ophangen.
One size fits not all.